Ну что, пора начать старый срач - веруны vs атеизнутые
Чем больше я исследую веру (почитываю Мирча Элиаде, общаюсь с православными, ну потому что их просто больше), тем больше убеждаюсь, что вера - это этика и примирение со смертью
>>165522379 (OP)Предлагаю серединный путь — деизм. Вообще я верю в Бога и бессмертие души. Но, с другой стороны, сборник еврейских сказок и прочие танцы с бубном для меня смешны.
>>165522596Хуйню несешь, вера это наоборот страх перед смертью. Долбоебы боятся исчезнуть навсегда поэтому начинают верить в хуиту. Они просто не могут взять и признать свою смертность
>>165522674Ты веришь в бессмертие души потому что не знаешь как устроен человеческий мозг и как именно у людей появилось сознание
>>165522674>деизмА какой ты деист? Деизмов много
>>165522767>Ты веришь в бессмертие души потому что не знаешь как устроен человеческий мозг и как именно у людей появилось сознаниеБудто кто-то знает, лол. >>165522823>А какой ты деист? Деизмов многоНу, я примерно описал выше же.
>>165522767Я вот учился на психолога и представляю как работает мозг. С мыслью о смерти тяжело смириться. Как умрёт родственник или заболеешь или кто-то умрёт на твоих глазах - так паника, тоска, депра. Другой анон
>>165522714А ты не боишься исчезнуть навсегда?
>>165522767Сознания не существует
>>165522873Откуда ты тогда взял понятие о Боге, если не из еврейских сказок? Вряд-ли ты про Атона
>>165523250>Откуда ты тогда взял понятие о Боге, если не из еврейских сказок? Вряд-ли ты про Атона Из диалогов Платона и у других античных авторов. Внезапно, монотеизм был уже у них, его не евреи придумали. Да и вообще Библия появилась гораздо позже, чем нам рассказывают, лол.
>>165523166Дай определение сознанию
>>165523378Ты первый употребил это понятие, тебе и определять его
>>165523346То есть о Платоне ты в своей жизни узнал раньше, чем о том же православии? :3
>>165523417Я другой анон
>>165523507>То есть о Платоне ты в своей жизни узнал раньше, чем о том же православии? :3Нет, но его я читал, а Библию дропнул после охуительный описаний про то, как туши разделывать на жертвеннике.
>>165523586Хочешь сказать Платон не мог приносить жертвы Апполону, например? И зря с ветхозаветных историй начал.
>>165523634>Хочешь сказать Платон не мог приносить жертвы Апполону, например? И зря с ветхозаветных историй начал. Мог, но там не описывают на 10 страниц, куда сало, а куда мясо девать.
>>165523714После Иисуса жертвы не приносятся.
>>165523775>После Иисуса жертвы не приносятся.Да, но суеверий и бессмысленной поеботы в православии не сильно меньше, чем в иудаизме, хотя иудеи тут, конечно, чемпионы, у них по сути вообще ничего другого в религии нет.
Точнее жертвы приносятся, но бескровные.
>>165523855Например?
>>165523880>Например?Пример чего ты хочешь услышать?
>>165523925Православные суеверия
>>165523954>Православные суеверия Ну вот пост например. Зимой в России самое время не есть мясо, идея могла прийти в голову только гению.
>>165522379 (OP)Толсто.
>>165522379 (OP)веруны = атеизнутые, и те и другие верят в неведомую хуйню.
>>165524140>веруны = атеизнутые, и те и другие верят в неведомую хуйню.А ты за кого болеешь?
>>165524001Ты можешь есть мясо и поститься, есть диетическое мясо, ограничить калории до здорового уровня, ограничить деликатесы, но самое главное - ограничить духовные удовольствия и больше размышлять о собственных грехах
> хуй
>>165524216>Ты можешь есть мясо и поститься,Ух ты ж блин, сильно. Ты из тех веганов, которые думают, что бургеры растут на деревьях?
>>165524260Новоначальному мирскому христианину можно сделать и послабления, отказ от мяса в пост это маленькая капля в целом море других дел, которые можно сделать
>>165524380>Новоначальному мирскому христианину можно сделать и послабленияМмм, почти иудейские такие манёвры, в духе если нельзя, но очень хочется, то можно. Вот ещё та ещё поеботина: исповедь. В рот я ебал палить, кому вдул на вписке какому-то бродатоу чухану (эх, вдуть бы ещё кому).
>>165523040Нет, это наоборот успокаивает немного. Ну типа думаешь, бля, как же все заебало, когда это все закончится, а потом вспоминаешь, что рано или поздно ты будешь вечно хикковать в гробу. И так на душе хорошо становится.
>>165524507Дело в том, что все грешны, за исключением Иисуса и сразу только кошки родятся Не можешь отказаться от мяса в пост сразу - откажешься от чего-нибудь другого
>>165524613>Не можешь отказаться от мяса в пост сразу - откажешься от чего-нибудь другого Могу наверное, и если бы жил где-нибудь в Индии может и отказался бы. А не жрать его в России, тем более зимой, долбоебизм чистой воды же. Так можно и от ботинок, и от шапки оказаться, примерно столь же осмысленное действие.
>>165524534У тебя похоже понятие смерти пока ещё абстрагированно от собственной личности, как у школьника
>>165524704Отказ от мяса - это небольшой такой аскетический подвиг, не более того
>>165524704Они мясо не едят из сострадания, а не из за условий. Не хорошо есть чужие трупы.
>>165524819>Отказ от мяса - это небольшой такой аскетический подвиг, не более тогоТо есть отказ от шапки с ботинками потом тоже предполагается, да? И вообще в чём смысл подвигов? Подвиг в этой стране — это нормально питаться, создать семью и иметь нормальную работу, вырастить хотя бы одного ребёнка нормально. Вот таких людей я уважаю. А за что уважать придурков, которые мыса не едят?
Добавлю, что ограничение именно в пище - это последний пункт поста, суть поста не в диете, диетическая тема это только лёгкий штрих Почитай у Шмелёва рассказ Лето господне - восстанови так сказать культурный код этого явления, который растерялся в совке
>>165524948>Почитай у Шмелёва рассказ Лето господне - восстанови так сказать культурный код этого явления, который растерялся в совке А зачем? Культурный код страны, в которой я живу — советский, я его отлично знаю. А в целях духовного роста я бы предпочёл античных авторов.
>>165524918Такая мораль. То что ты описал - это протестантская мораль, если ты успешен - Бог тебя любит. А то что писали выше, про аскетизм и т.д. - это мораль католицизма и православия
>>165524762У меня окружающая реальность абстрагирована от собственной личности, смотрю на происходящее как на хреново снятый фильм.
>>165525035мимо
>>165524918>отказ от шапки с ботинкамиОт роскошной шапки с роскошными ботинками в пользу простых и отказ от излишков шапок и ботинок - излишки надо бы раздать нищим
>>165525035>Такая мораль. То что ты описал - это протестантская мораль, если ты успешен - Бог тебя любит. А то что писали выше, про аскетизм и т.д. - это мораль католицизма и православияПричём тут любовь Бога? Это реально трудно, тут через одного или шлюхи, или наркоманы или алкоголики. Это трудно, но осмысленно. Да и вообще, в мире рулят бывшие протестанты как раз, может надо ориентироваться на лучших?
>>165525060>От роскошной шапки с роскошными ботинками в пользу простых и отказ от излишков шапок и ботинок - излишки надо бы раздать нищим А какую шапку и какие ботинки считать роскошными мне поп расскажет, да? А излишки денег я лучше оставлю себе, нищим отдавать бесполезно.
>>165525035>если ты успешен - Бог тебя любитГде-то в Библии про это сказано? :3 Похоже на сектантский лозунг
>>165525111>в мире рулят бывшие протестантыНе бывшие, а нынешние >может надо ориентироваться на лучших?Если хочешь построить успешную капиталистическую страну, то да
>>165525171Протестантство и есть секта
>>165525163>А какую шапку и какие ботинки считать роскошнымиБотинки дороже 5К и шапка дороже 1К
>>165525163А толку то копить что то? Хочешь чтобы тебя как фараона закопали с имуществом, гаремом и конницей?
>>165525035Протестанизм - религия для альфачей-ерох.
>>165525176Вебер вообще-то несколько о другом говорил
>>165525221Чот слишком дорого. Я уже 7 лет хожу в ботинках за 2,5к. Снашиваю до дыр.
>>165525176>Не бывшие, а нынешние Ой, да элита во всём мире как была языческой, так и осталась, а все эти сказки придуманы вот для этого: >>165525221>Ботинки дороже 5К и шапка дороже 1КЧтобы сдавали «лишние» деньги в кассу и лишнего о себе не думали. Мораль рабов.
>>165525244>А толку то копить что то? Хочешь чтобы тебя как фараона закопали с имуществом, гаремом и конницей? Почему? Хочу родить сына и ему всё оставить, пусть мой пиздюк живёт хотя бы немного лучше, чем жил я. Такая логика.
>>165525283Я "Протестантскую этику и дух капитализма" не читал, знаю только тезисно. Проясни в чем ошибаюсь
>>165525296Мораль рабов покупать то, что скажут маркетологи. Или за 8 айфоном несколько ночей стояли свободные независимые люди?
>>165525338А если пиздюк умрет, а деньги обесценятся, получится, что ты жил зря?
>>165525296>элита во всём мире как была языческойМожно поподробнее?
>>165525290Кожзам и тряпка столько не живут
>>165522379 (OP)Бога отрицая- к Богу придешь. Ибо в какую бы сторону ни пошел- к океану выйдешь.
>>165525415Есть хорошие и недорогие ботинки отечественного и белорусского производства. Главное бережно относится и не снашивать.
>>165522379 (OP)Вера, религия, атеизм - это всё просто ебаный бизнес и способ влияния. Кто так не считает автоматически долбоеб и обосрался.Я СКОЗАЛ
>>165525460Хуйню написал
>>165525359>Мораль рабов покупать то, что скажут маркетологи. Или за 8 айфоном несколько ночей стояли свободные независимые люди?Причём тут маркетологи? Мне не маркетологи рассказали, что, например, говядина хорошая вкусная или рыба, а мой желудок и приятная сытость после еды. Я сам не люблю понты, но есть хорошие и полезные вещи, они обычно стоят денег. >>165525413>Можно поподробнее?Это сложная тема. Но вообще, полагаю, самые интересные чёрные мессы проводятся там же, где обычные, только ночью)
>>165525517>Это сложная тема>Но вообще, полагаюТо есть совсем никак пруфануть не сможешь, даже умозрительно
>>165525510написал высралТак правильнее.
>>165525517Да нет, судя по всему именно маркетологи. Ведь они продают то, что ты покупаешь. Сытым можно и от хлеба с водой быть, но тебе это не достаточно. А почему? А потому что тебе прорекламировали, что качественно и полезно, а что нет.
>>165525345Успех по Веберу достигается аскетизмом и честным трудом
>>165525471Белорусские и стоят в районе 5К
>>165525687Сам читал? Стоит ли?
>>165525592>То есть совсем никак пруфануть не сможешь, даже умозрительноМогу, но не буду. Говорю же, слишком сложно для нынешнего Двоща. Но можешь подумать над связью европейского сатанизма и античного язычества. Сатана там, Великий Пан, всякое такое. Провести параллели. >>165525662> А почему? А потому что тебе прорекламировали, что качественно и полезно, а что нет.Потому что я молодой мужчина, а не старая бабка 80 лет. И я люблю, внезапно, вкусное, красивое, удобное и всякое такое. Оно обычно что-то дорого.
Хочу быть как чувак на пике, отращиваю волосы.
>>165525471Нищеёбские замашки. Пульт в цилофане?
Последнее время встречаю дохуя вольтанутых атеистов идущих в своем воображении в крестовый поход против верунов в бога. Ребят, не уж то вы правда думаете, что бог такая уж важная составляющая современной культуры? Вы ебанутые фанатики как по мне. Пора понять, что сейчас не то время когда религии не было альтернативы, когда религиозный бог был само собой разумеющийся инстанцией. В наше время просто невозможно быть аутентичным веруном, поэтому и ваше псевдопросвещение никчемная хуета для таких же как вы относительно юных защеканов
>>165525779>Хочу быть как чувак на пике, отращиваю волосы.Бороду лучше отращивай, патлы для баб)
>>165525517Суть небольшого аскетического подвига как раз в отказе от вкусностей Я вот не отказываюсь от мяса, но стараюсь есть в основных блюдах куриную грудку, а не форель и мраморную говядину :3
>>165525725Почитай, Вебер - это классика, его знать надо
>>165525874>Я вот не отказываюсь от мяса, но стараюсь есть в основных блюдах куриную грудку, а не форель и мраморную говядину :3И ты, конечно, можешь себе позволить форель и мраморную говядину каждый день?)))
>>165525863Атеизм тоже вера.
>>165525771Ловите сребролюбца
>>165525970>Ловите сребролюбца Ты так говоришь, будто это что-то плохое.
Вера - это только отсутствие сомнений в подлинном а не уверенность в невидимом и тем она чудесна. Но подлинное не постигается верой, а переживается прямо и непосредственно. Это подлинное есть Шива - трансцендентный и имманентный, кроме которого никого и ничего нет, в его танце.
>>165526007В ТАРТАР
>>165525863Науку небось любишь
>>165525870Уже есть. А волос нет.
>>165526067>В ТАРТАРЭто ещё за что? >>165526103>Уже есть. А волос нет.Бреешься под ноль, надеюсь, а не ходишь с лысиной?
>>165525954Да и наука в какой то степени не без веры существует. Веры во что угодно вообще завались в нашей жизни, без этого никуда. Атеисты как будто в 19 веке застряли, тогда такая борьба с предрассудками была актуальна. Сейчас же религии в той форме как она существовала тогда, такого ее влияния на жизнь отдельного индивида уже нет. Поэтому атеисты и выглядят нелепо
>>165526203Хочешь сказать, что атеисты борются с ветряными мельницами?
>>165526363Да
>>165526363Именно атеисты дамимо
>>165526148>бреешься под ноль>а не ходишь с лысинойЧто?
>>165526448Лысина это еще и бритвой пройтись
>>165522379 (OP)ВОПРОС в чем смысл жизни атеиста??в чем смысл жизни верующего? расти духовно, не для себя но для Бога.
>>165526384>>165526400От атеистов хоть какая-то польза обществу есть? Вера - это понятно: учит не быть мудаком. А с атеистами что?
>>165526759Ну, налоги же платят, например.
Опросик http://www.strawpoll.me/14457518
Бамп
>>165527228Что такое атеизм?
>>165527472Гуглани
>>165527525Я не понимаю этого определения, кто такой бог?
>>165527600Ну погугли
>>165527671И какое именно определение использовать?
>>165524704не удержался и написал не человек для поста а пост для человека сечешь мякотку?пост это всего лишь средство достижениядухлвного состояния и отказ от чревоугодия тем самым ты тренеруешь свою волю и лишаешся от пороко но глупо этим например заниматься когда речь идет о жизни и смерти УЧИТЕ МАТЧАСТЬ ТОВАРИЩИ Если бы все понимали о том о чем сказал Исус то не было бы не атеистов не верующих...были бы знающие но это сугубо мое мнение
>>165522379 (OP)>Ну что, пора ОПУ ХУЮ ПРОСЛЕДОВАТЬ НАХУЙ
>>165527826Ну, я могу спортом заняться, если хочу волю тренировать или начать прокачиваться в какой-нибудь ммо-дрочильне. XXI век на дворе, однако!
>>165522379 (OP)>пора начать старый срач - веруны vs атеизнутыеТы долбоёб?
>>165522379 (OP)>атеизнутыеОткровенно слабо.
>>165527600Седобородый старец, живущий на небе.
>>165528437Ну тогда я атеист, но ведь это не единственный бог
>>165528437единый бог это абсолют, если представить абсолютно всё в целом саму безграничную природу реальности это и будет бог
>>165528576Эйн Соф
>>165528634интересно если заменить слово природа, на слово бог, то что измениться?если воля природы? и есть ли воля человека?
>>165522379 (OP)то чувство, когда ты агностик и тебе поебать на этот избитый срач
>>165528789>агностик>тебе поебатьТы же даже не знаешь что это такое.
>>165528789Соси, агностик может быть атеистом, а может и теистом
>>165528728по сути любое действие человека есть ничто иное как биохимическая реакция в мозгу, которая полностью обусловлена законами природы, "на всё воля бога"если у человека состоящего из триллионов клеток есть сознание, почему его не может быть у самой реальности, неотделимой частью которой является сам человек
>>165527826Можешь. Можешь и президентом стать.. что бы волю тренировать, и на олимпийских играх участвовать. Спорт не решает всех проблем, так тебе скажу, которые решит в меру своих сил соблюдаемый пост. Смысл поста в том, не что бы не есть мясо, или какой то определенный продукт, а что бы подняться духовно, пост не только ограничение в еде, но и ограничение во всех излишествах, это позволяет услышать свой голос который заглушает телевизор- интернет, достаток, чревоугодие, мнение скверных людей, стереотипы, соц движения итд. Но ты приводишь спорт...я понимаю ты хочешь быть прав и отстаиваешь свое мнение, ты частично прав, спорт поможет, но это малая часть которая принесет результат если соблюдать допустим все 100 правил, не упарывать, не зазнаваться, беречь здоровье, следить за тем что бы ты не превратился в тупую стероидную обезьяну итд и потом еще не сдохнуть к 50 годам тупой макакой посадившей сердце и кроме штанги и куска мяса в виде сиси подружки первой попавшейся, не державшей нечего.
rrrrr
>>165528913Что такое сознание?
>>165527918>>165528915
>>165522873Сука дебил необразованный
>>165528981это всёвсё что ты видишь, есть отражение сознания
>>165528915А я не хочу себя ограничивать, я хочу найти возможность иметь и делать больше. Пост и прочая поеботина сделает меня больным и озлобленным слабым уёбком, а я хочу быть сильным и здоровым. А об духовности на старости лет думать надо, лол, если доживёшь ещё.
>>165529039Отражение? Как зеркало отражает? То есть зеркало - сознание?
>>165529067>я хочу быть сильным и здоровымДля какой цели?
>>165529082ну вот ты можешь воспринять нечто за пределами сознания?если есть нечто, значит оно тобой прямо сейчас осознаетсяэто как экран, на котором крутится фильм, можно быть отождествленным с проявленным, с формами, с персонажами, сюжетом, а можно понять что всё это просто экран
>>165529146>Для какой цели?Потому что здоровым и богатым вообще быть лучше, чем бедным и больным. Это очевидно же.
Апатеист в треде, выбирайте из стульев сами.
>>165529067>А я не хочу себя ограничиватьпусти по вене дельфинов, упорись тогда чем то, обдрочись. Это утрирование, а обратной стороной является пост, и результат у них так же противоположный.
>>165529067вот только без духовности ты не сможешь быть здоровым психически, а следовательно и счастливым
>>165529169>ну вот ты можешь воспринять нечто за пределами сознания?Для начала объясни что такое сознание, я не понимаю о чем ты говоришь>если есть нечто, значит оно тобой прямо сейчас осознаетсяНет не значит
Иуда будет в раю.
>>165529246>пусти по вене дельфинов, упорись тогда чем то, обдрочись. Мммм, сейчас бы ударятся в крайности. >>165529272>вот только без духовности ты не сможешь быть здоровым психически, а следовательно и счастливымПочему это? Мне не нужна духовность. Не испытываю такой потребности, а на всех гуру смотрю как на хитрых шарлатанов, которые хотят чужих денег.
>>165529364То есть для тебя вещи, взятые тобой в аренду, ведь вещи с тобой не навсегда, важнее, чем ты сам?
>>165529307>Для начала объясни что такое сознание, я не понимаю о чем ты говоришьну я тебе объяснил как мог, это твоё восприятие, любой видимые объект, любое ощущение что ты ощущаешь, любая мысль которая крутиться в твоё голове, является сознанием, ты никогда не видишь объектов, ты лишь осознаешь само восприятие этих объектов>Нет не значитзначит, то чего нет, об этом даже нельзя подумать
>>165529445>То есть для тебя вещи, взятые тобой в аренду, ведь вещи с тобой не навсегда, важнее, чем ты сам?Не знаю, я бы был счастлив, если бы у меня была любимая работа, умеренный достаток и нормальная семья. Потребностей в духовном росте не ощущаю.
>>165529509То есть сознание - это восприятие?
>>165529542А, ну я понял. Тебе нужна стабильность и уверенность, которые гарантирует путь, который ты знаешь.
>>165529364>смотрю как на хитрых шарлатановвот видишь, ты раб убеждений, ты субъективизируешь реальность, и не ощущаешь всей полнотымаксимум что ты можешь познать это наслаждение от временных и мимолетных удовольствий, но не настоящее счастье
>>165529201Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие. (Мф 19:23-24)
>>165529542если бы был, значит это не счастьеистинное счастье нельзя потерять, оно находится за гранью времени
>>165529364>Мммм, сейчас бы ударятся в крайности. ты долбаеб?
>>165529571ты можешь назвать как угодно, какая разница
>>165529716Тогда какой смысл в этом понятии?
>>165529589>А, ну я понял. Тебе нужна стабильность и уверенность, которые гарантирует путь, который ты знаешь.Ну такое себе. Я видел некоторое дерьмо и очень сомневаюсь, что у меня что-то из этого будет. Ну, может разве что достаток, с этим я в принципе могу справиться. >>165529598>вот видишь, ты раб убеждений, ты субъективизируешь реальность, и не ощущаешь всей полнотыНет, просто не хочу раздавать деньги бездельникам, которые пиздят о духовности. >>165529639Да пожалуйста, я не христианин.>>165529673>истинное счастье нельзя потерять, оно находится за гранью времениОй бля, не втирай мне за духовные ценности, лучше помоги выйти из бедности, как говорил один rусский rэпер.
>>165529364>Мммм, сейчас бы ударятся в крайности. забаньте эту обезьяну, которая не понимает о чем сама говорит
Молитесь бесконечно помойной яме.
>>165529759любой смысл придуманвосприятие ведь не всегда используется в этом контексте
>>165522379 (OP)никогда не хейтил верование, многим проще найти себя в семье и в религии, я знаюно нахуя родители меня насильно толкали к этому понять не могу
>>165529832А будешь ли ты счастлив по выходу из бедности? Нет, не будешь. Тебе всегда будет не хватать. А почему? А потому, что ты не понимаешь, что тебе хватает того, что у тебя есть. Не научишься ценить насущное, не сможешь беречь приходящее.
>>165529832>Нет, просто не хочу раздавать деньги бездельникам, которые пиздят о духовности.у тебя еще никто не просил денег, а ты уже весь...>Ой бля, не втирай мне за духовные ценности, лучше помоги выйти из бедности, как говорил один rусский rэпер.твоя бедность является результатом твоей бездуховности
>>165529995>А будешь ли ты счастлив по выходу из бедности? Буду конечно. Я уже писал выше, чего мне не хватает для счастья. >>165530027>у тебя еще никто не просил денег, а ты уже весь...А я заранее предупреждаю. >>165530027>твоя бедность является результатом твоей бездуховности А я-то думал, отсутствия мотивации, связей и полезных навыков. А тут-то вот оно что.
>>165530115Это тебе сейчас чего то не хватает для счастья чего то, потом опять будет чего то не хватать, потом еще, потом еще.
>>165530115Что думаешь о сатанизме?
>>165530259Я думаю, что это хуйня уровня книги Хватит быть славным парнем.
>>165530217>Это тебе сейчас чего то не хватает для счастья чего то, потом опять будет чего то не хватать, потом еще, потом еще.Да нет, почему? Я уже давно охладил трахание и снизил планку притязаний. Получится больше — ОК, нет, так нет. >>165530259>Что думаешь о сатанизме?По сути, он очень близок к моему мировоззрению, хотя вообще я скорее ближе к античному язычеству.
>>165530115>Буду конечно. Я уже писал выше, чего мне не хватает для счастья.временным ты никогда не сможешь удовлетворить себя по настоящемуко всему привыкаешь, абсолютно всё пресыщается, если ты не постигнешь настоящей любви, то не сможешь познать что такое счастьеа найти её во времени не получится, будущее и прошлое это просто иллюзии в твой голове>А я-то думал, отсутствия мотивации, связей и полезных навыков. А тут-то вот оно что.кек, это всё является результатом твоей бездуховности
>>165530358>кек, это всё является результатом твоей бездуховности Ну охуеть теперь. А я-то думал, пьянства и лени.
>>165530432это всё всего лишь следствия : )
>>165530432Но корень лени лежит в страхе, а страх зачастую продукт чужой воли, которая спроецирована на тебя.
>>165530499вселенная не терпит пустотытам где нет бога, там появляются божки хорошая иллюстрация - xx век
>>165530476>это всё всего лишь следствия : )Ну и что, где её обрести-то эту вашу духовность? Что предлагаете? >>165530499>Но корень лени лежит в страхе, а страх зачастую продукт чужой воли, которая спроецирована на тебя.Не в страхе. В сомнении скорее.
>>165530351>он очень близок к моему мировоззрениюНу понятно теперь. И запросы не новы: денег побольше, хуй потолще, и чтоб все тебя уважали. Старая песня.
>>165530589>Ну и что, где её обрести-то эту вашу духовность? Что предлагаете?религия
>>165530592>И запросы не новы: денег побольше, хуй потолще, и чтоб все тебя уважали. Старая песня.А что предлагаешь? Продать квартиру и все деньги нищим раздать? Нет, спасибо. >>165530620>религияКакая?
>>165530647>Какая?истинная
>>165530676>истинная Как называется-то?
>>165529995ты ошибаешься, имея деньги которых ему будет хватать человек будет счастлив. Опять же стереотип что не в деньгах счастье, придуманный для понижения конкурентности
>>165530693самопознание
>>165530695>Опять же стереотип что не в деньгах счастье, придуманный для понижения конкурентности Бля, анон, спасибо тебе за твой пост. Я думал тут все наглухо промытые собрались.
>>165530743>самопознаниеА где принять можно?
>>165530695нищеброд палится
>>165530620Ну ты же знаешь, что чтобы верить, нужно дойти до того, чтобы верить своим опытом, а не с помощью чужих слов. Вера это сомнение в том, что человек всемогущий и что вселенная может появится сама собой без причин.
>>165529673Человек счастлив, когда у него повышается уровень эндорфинов, дофамина и окситоцина, но если уровень этих гормонов всегда высокий, то соответствующие рецепторы потеряют чувствительность и человек вернётся в обычное состояние. Мозг не приспособлен к постоянному счастью.
>>165530647>А что предлагаешь? Продать квартиру и все деньги нищим раздать?Нет же. На данном этапе твоего духовного состояния достаточно довольствоваться тем, что имеешь, не требуя излишеств.
>>165530695Ну и как же я за деньги куплю спокойствие, умиротворение и гармонию с миром? Я куплю только что то для тела.
>>165530745не за что
>>165530767не смотри на религию, как на саму цельсмотри на неё как на инструмент, который приведет тебя к целиэто кстати главный причина фанатизма, когда для людей становится важней внешняя атрибутика, а не саму сутьвсе мировые религии являются порождением одной природы, и одного сознания, все они истина
>>165530882>Нет же. На данном этапе твоего духовного состояния достаточно довольствоваться тем, что имеешь, не требуя излишеств.А я и не требую. Будто я тут в Рокфеллеры мечу весь тред, лол.
>>165530863ты путаешь удовольствие с счастьем
>>165530995Чем больше денег, тем больше тебе хочется, чем больше хочется, тем больше нужно денег. Как ты хотелки то свои будешь контролировать?
>>165531098>Как ты хотелки то свои будешь контролировать?Довольно легко. Я просто хочу достаточно денег, чтобы спать спокойно. Мне не так много надо, лол.
>>165531030Действительно, как это я про серотонин забыл.
>>165530532А если я натурал, то кого впускать?
>>165531256ты можешь пофапать и получить удовольствие, ты можешь поесть и утолить голод, ты можешь заработать денег и у тебя повысится вровень дофаминано это всё не то, как бы хорошо не было твоему тело, есть пространство которое ничем не заполнитья не стану ничего никому доказыватьесли бы я сам не пережил это, то неверно и сам бы не интересовался этимя просто отвечаю человеку, так как хотел бы чтобы мне в своё время об этом рассказали, так как я слишком много времени потратил зря
>>165530863интересно а психическое здоровье тоже обусловлено гормонами нет
>>165530930А еще могу сказать что счастье есть в удовлетворении тут внимание своих истинных желаниях души сексуального аспекта благополучия, то есть когда ты решишь все свои комплексы которые возникают от неудовлетворенности ты будешь наполнен, определенным теплом, которым захочется поделится с людьми. Будизм например ограничивает всех людей как и многие религии, выводит их из строя, делает неконкурентноспособными, но удвлетворенными. Что совершил приход Исуса, он сказал и дал понять что все мы ДЕТИ Отца Небесног, то есть маленькие сыны под присмотром над нами есть Высший, но надо любить себя ведь мы дети Бога, и свои желания, истинные..деньги не есть истинное желание, так как ты на них что то покупаешь, желанием является благополучие, поэтому Исус и говорил не поклоняйтесь деньгам, нельзя от них зависить, но так же и нельзя сказать что деньги не есть благо для человека. Например, Блаженны нищие духом, почему нищие, да потому что нищий желает большего и понимает нехватку чего то. Кто сказал что после прочтении Библии она должна сделать так чтобы вы поверили, может она должна вызвать у вас сомнения, может это и был хитрый план
>>165531900Вот не чувствую я себя ребёнком. Я взрослый. Хотя многим тут придётся по душе то, что ты пишешь)
>>165531900В подтверждение своим словам, попробуйте подставить щеку а потом другую как юыло написано, и вы поймете что Исус говорил между строк, и был очень умен. Когда вас ударят по щеке а потом еще раз и будут бить пока вы не поймете истину которая прийдет вам от вас же так как в вас есть Бог. Попробуйте раздать все свои деньги нищим и вы поймете золотое правило которое нигде не написано, но оно позволит вам стать богатым. Говорил же Исус идите за мной , путь будет не простой.
>>165532237>и вы поймете что Исус говорил между строкбей первым?
>>165532237Лол, ты напоминаешь мне одного знакомого шизофреника из 00-х. Будто снова побывал в этом времени.
>>165530892Духовное зависит от телесного. Когда у тебя болит зуб ты злишься, когда ты голоден ты в забыти, когда ты оскорблен и устал ты подавлен итд, если бы телесное не имело нечего общего с духвным то это существовало бы по отдельности. Все сотворенное, что сотворено не просто так, ненадо пренебрегать миром, ведь это творение Отца
>>165523378Сознание - (побочный?) продукт памяти (накопленной информации), восприятия (входящей информации), мировоззрения (методов их обработки) и момента (напоминаю, время статично, т.е. его нет, можно условно считать время пространством, а меру действия - хаосом (распад)). Грубо говоря, иллюзия существования. Даже нейросети видят сны. Пора уже понять, что человек это биоробот, и при нарушениях в нейросети сознание так же меркнет, пока не исчезает. Жаль, невозможно представить отсутствие представления, и каждый выдумывает в рамках развития. Но ведь бесконечностью пользуются не имея представления о ней? Почему же просто не принять и это.
>>165531098У каждого человека свой порог желаемого, можно бросить ему шекели и сказать >Чем больше денег, тем больше тебе хочется, чем больше хочется, тем больше нужно денег. Как ты хотелки то свои будешь контролировать?И истинное желание не в деньгах. Насытившийся сам насытит других.
>>165527228
>>165532042Какой хороший ребенок не играет в взрослого, разве это плохо, там в докторов играть итд) Ты можешь повлиять на все, например изменить полет астероидов, а Взрослому который является не постижим, то есть он всегда больше тебя так как он твой Отец, он старше он умнее мудрее выше, так как ты производное от него, и нет нечего плохого что ты хочешь стать таким как Он. Но реальность такова что Отец есть отец а Сын есть сын. Иначе ты бы не стал Сыном без Отца и не смог бы расти.
>>165533502Нету никаких отцов. Хватит верить в то, что прилетит волшебник на голубом вертолёте и спасёт тебя.
>>165532805>при нарушениях в нейросети сознание так же меркнет, пока не исчезаетАргумент слаб, на уровне утверждения о том, что картинку в теливизоре пораждает антенна.
>>165532335Так как сделал бьющий тебя?
>>165533562Есть, иначе не было бы образовательного процесса.
>>165533874>Есть, иначе не было бы образовательного процесса. Ой бля, будто там чему-то учат. Тебе лет-то сколько?
>>165533916Образовательный процесс есть твоя жизнь
>>165534025>Образовательный процесс есть твоя жизньЯ прогуливал уроки.
>>165534025твоя жизнь жизнь *
Всякий последовательно и рационально мыслящий человек неизбежно приходит к атеизму. Теист - последователен, но нерационален. Он принял определённый набор убеждений и предписаний, и следует ему, не подвергая анализу. Поэтому противоречивость и бесплодность этих убеждений ускользает от него.Деист - рационален, но непоследователен. Ему хватает рациональности понять, что любые конкретные религии никуда не годятся, но ему не хватает смелости применить ту же самую логику и к высшей силе как таковой.Агностик - нерационален и непоследователен. Агностик не только отстаивает пустое и бесплодное убеждение о непознаваемости мира, но и отказывается сам следовать собственным убеждениям до конца. Мировоззрение агностика зачастую представляет собой беспорядочную кашу из эзотерики, мифов, заблуждений и суеверий. Если вы слышите, что американцы не были на луне, земля плоская, гмо убивает, а египетские пирамиды построили инопланетяне, и всё это через запятую - можно на 99% быть уверенным, что написавший это считает себя агностиком.
>>165534095Тогда в армию пойдешь.
>>165534147>Тогда в армию пойдешь.А я откосил.
>>165534146Сейчас не девятнадцатый век, чтобы так надрачивать на рациональность
>>165534095ты мог прогуливать только если лежал в коме. Все остальное вызывает у тебя -мыслительный процесс)
>>165534335> Все остальное вызывает у тебя -мыслительный процесс) Ну, уже почти не вызывает. Я почти готов.
>>165534240По-моему, после того колоссального научного рывка, который произошёл в 20-м веке, появилось только больше оснований быть рационалистом.
>>165534335да даже кома не является прогуливанием по сути, прогулять наверно невозможно
>>165534508Да наоборот. XXI век будет веком такого мракобесия, что Средневековье нервно покурит в сторонке.
>>165534508Вся наука стоит на аксиомах, а аксиомы иррациональны. Это просто утверждения.
>>165534386хаос, или упорядоченность тоже является следствием мыслительного процесса ведет тебя к чему то что за собой повлечет иные последствия способствующие твоему образованию и взрослению
>>165522767>Мозг>СознаниеЧто?
test
>>165534678Говорю же, я уже образовался и повзрослел. Готов признать Бога как суверена, но не как отца.
>>165534553Что даёт тебе основания так думать?>>165534677Наука стоит на экспериментальных фактах. На той информации, что доступна нам в виде ощущений. Аксиоматические теории - это просто удобные информационные модули, позволяющие построить мостик от предпосылок к верным выводам.
Почему все говорят бог, бог, а где богиня? Куда проебалась, раньше же была у древних.
>>165534853>Что даёт тебе основания так думать?Реальность, данная мне в ощущениях. Им не нужен рационализм. Им нужно мракобесие. И они его получат сполна.
>>165534938Тем больше причин не поддаваться общему безумию. В стране слепых, одноглазый - король.Впрочем, мракобесие никуда и не уходило. Оно всю историю жило бок о бок с цивилизацией. А победить в глобальном масштабе ему не под силу. Так что за будущее можно особенно не переживать.
>>165534853Науке хочется стоять на фактах, а стоит она на некой матрице вероятностей, если эксперимент многократно повторяется то он достоверный, а по факту это приводит к тому что природу никак не изучить доконца, одних элементарных частиц сколько наоткрывали, никак остановиться не могут
>>165534853Наука? Это та в которой сотни противоречащих и взаимоисключающих друг друга теорий?
>>165532553И таки что он говорил, это ваш знакомый ?
>>165535165>Тем больше причин не поддаваться общему безумию. В стране слепых, одноглазый - король.Хм, вот тут с тобой во многом согласен. Я, правда, не считаю атеизм рациональным, но в общем ты очень верно мыслишь, молодец!
>>165535264>И таки что он говорил, это ваш знакомый ? Ну, вот про богов говорил, Индию, Иисуса, Делёза-Гваттари, анархию и все дела. Чизес у него ни был. эх, молодость)
>>165534853Если так любишь науку и рационализм то давай порассуждаем рационально. Большинство научных теорий, основанных на фактах, было опровергнуто. Применяем логику... С большой вероятностью можно говорить, что все существующие научные теории будут опровергнуты
>>165533599Любой аргумент будет объективно слаб. Я тоже не могу ни представить ничего из вышеперечисленного, ни быть абсолютно уверенным в этом. Но логика худо-бедно до этого доводит.
>>165534853Как можно доверять словам анимедауна?
>>165535329Вселенных людей не упоминал?
>>165534146в 20 веке рационализм, хорошо порешал миллионы жизнейв 21 рационалисты вырождаются и начинают жрать самих себя
>>165535533>Вселенных людей не упоминал?Может и упоминал, не помню уже, это лет 7 назад было.
>>165535239>а стоит она на некой матрице вероятностей, если эксперимент многократно повторяется то он достоверныйЭто и есть факты. Более сильного варианта знания в мире не существует. А значит, бессмысленно о нём и говорить.>>165535245Нет. Это та, в которой теории подходят друг к другу, как шестерёнки единого механизма, и взаимно дополняют друг друга, а всякое кажущееся противоречие лишь означает, что нам не хватает какой-то детали, которую предстоит открыть.>>165535449Научная теория, подтверждённая эмпирически, опровергнута быть не может.
Лежу наказаный от компа из-за того что ругался матов в интернете а мать пока я был на работе зачекала комп. Мне 21. Родители сектанты. Задавайте ответы
>>165535666Беги от них, Сатана!
>>165535664>Нет. Это та, в которой теории подходят друг к другу, как шестерёнки единого механизма, и взаимно дополняют друг друга, а всякое кажущееся противоречие лишь означает, что нам не хватает какой-то детали, которую предстоит открыть.Да, и фотоны у нас ведут себя как частицы и как волны одновременно>Научная теория, подтверждённая эмпирически, опровергнута быть не может.Может ты еще и в причино-следственные связи веришь?
>>165535239более того, наука в принципе не может ответить на этот вопрос, так как сама наука является лишь порождением этой реальности, и она никак сможет охватить всю реальность целиком, это следует из формальной логикеэто все равно что часть кода, будет пытается найти программиста в самом коде
>>165535664>Научная теория, подтверждённая эмпирически, опровергнута быть не может.ну вот квантовая физика это опровергает
>>165534775>я уже образовался
>>165522379 (OP)Все в окопы в тред врывается верующий атеист
>>165534853>простоПроорал с наукодрочера. Вся наука на фактах использует индукцию которая может оказаться ошибочной в любой момент. Почитай формальную логику и Давида Юма (твой Альберт Эйнштейн признавался что без него б нихуя не придумал) .И прежде чем защищать науку , сначала займись ей.
>>165535843>Да, и фотоны у нас ведут себя как частицы и как волны одновременноА дельфин ведёт себя как корова и как рыба одновременно. Проблема не в дельфине, как ты понимаешь, а в дурацкой формулировке. >>165535911На самом деле не следует. Часть вполне может вмещать в себя целое. Это не противоречит ни одному логическому закону.>>165536027И что опровергает квантовая физика? Или, может, её саму что-нибудь опровергает? Развивай свою мысль.
>>165526759Вера не учит не быть мудаком. Лол. Что за чушь. Этика учит не быть мудаком. Этика раздел философии, атеистической вполне себе науки. Религия лишь переняла этику себе. Но при этом, религия позволяет прощать грехи, что крайне забавно. Меня еще прикалывает противоречещее самому себе "наказание от всепрощающего". Блять это даже звучит пародоксально. Ах да, еще.Любопытен эксперимент, который пару лет назад провели исследователи из Чикагского университета. Они проанализировали поведение более тысячи детей от 5 до 12 лет из шести стран — Канады, Китая, Иордании, ЮАР, Турции и США.Сначала участникам предложили сыграть в подобие психологической игры «Диктатор», оценивающей альтруизм. Детям раздали десять наклеек и предложили поделиться ими с другими незнакомыми детьми.Следующее задание оценивало склонность детей к сопереживанию и осуждению. Участникам показали короткие мультики, в которых один персонаж ударял или толкал другого, случайно или намеренно. После каждого ролика у детей спрашивали, плохо ли поступил персонаж и какого наказания он заслуживает.Анкету также заполнили родители участников. Они обозначили отношение в семье к вере и религиозным обрядам, описали понимание морали и справедливости, которое они прививали детям.Дети из религиозных семей больше жадничали в эксперименте с наклейками и строже судили других за проступки. Они выбирали более жестокие наказания для провинившихся, считая себя обладателями «лицензии на мораль», пишут авторы исследования.https://www.nature.com/articles/s41598-017-14090-9
>>165536179Что по поводу причино-следственных связей скажешь?
>>165536179>И что опровергает квантовая физика? Или, может, её саму что-нибудь опровергает? Развивай свою мысль.она доказывает то, что любой эмпирический опыт будет зависеть от наблюдателядля одного это может быть истинной для другого ложью, и объективной картины не может быть априори, тем самым можно сказать, что любой эмпирический опыт не является доказательством чему либо
>>165536179>в дурацкой формулировкеФотону свойственен корпускулярно-волновой дуализм. С одной стороны, фотон демонстрирует свойства электромагнитной волны в явлениях дифракции и интерференции в том случае, если характерные размеры препятствий сравнимы с длиной волны фотона. Например, последовательность одиночных фотонов с частотой, проходящих через двойную щель, создают на экране интерференционную картину, которую можно описать уравнениями Максвелла. Тем не менее, эксперименты показывают, что фотоны излучаются и поглощаются целиком объектами, которые имеют размеры, много меньшие длины волны фотона (например, атомами, см. Мазер), или вообще в некотором приближении могут считаться точечными (так же как, например, электроны). Таким образом, фотоны в процессах излучения и поглощения ведут себя как точечноподобные частицы
>>165536090
>>165536124
>>165536179>Часть вполне может вмещать в себя целое.Ты сейчас про пародокс Кантора? Множество не может содержать себя. лол.
>>165536230Лол... я всегда знал что веруны больше мудаки.
Когда Гагарин слетал в космос, и был прием в Кремле, Хрущев его в сторонку отвел и спрашивает: "А Бога видел?" Гагарин говорит: "Конечно, видел, есть Бог". "Я так и знал, - сказал Хрущев, - но ты об этом никому не говори". А потом Гагарин был на приеме у Папы Римского, и тот тоже отвел его в сторону и спросил: "Ну что, Бога-то видел?" "Да нет никакого Бога!" - "Я так и знал, - говорит Папа, - но ты об этом никому не говори".
>>165536726Когда Гагарин слетал в космос, и был прием в Кремле, Хрущев его в сторонку отвел и спрашивает: "А Бога видел?" Гагарин говорит: "Конечно, видел, есть Бог". "Я так и знал, - сказал Хрущев, - но ты об этом никому не говори". А потом Гагарин был на приеме у Папы Римского, и тот тоже отвел его в сторону и спросил: "Ну что, Бога-то видел?" "Конечно, видел, есть Бог" - "Я так и знал, - говорит Папа, - Слава Украине".
>>165536553Множество является собой, следовательно, содержит себя.
>>165536138Вот когда окажется - тогда и будем рассуждать, что да как. Домыслы не имеют ценности. Исходить нужно из имеющейся информации. В этом и ваша проблема, агностики - вы носитесь с бессмысленными утверждениями, делая вид, что они просто охренеть как важны. А на деле - это не более чем пустые декларации.>твой Альберт Эйнштейн признавалсяЕсли бы за каждую фейковую цитату Эйнштейна, встреченную в интернете, мне давали по 100 рублей, я бы мог весь остаток жизни ничего не делать. Впрочем, даже если она и не фейковая, частные высказывания к науке отношения не имеют.>>165536358Что ты имеешь в виду? >>165536426Реальность объективна, и в наблюдателях не нуждается. У квантовой системы есть объективное состояние, описываемое волновой функцией. Зависимость от наблюдателя - артефакт классического языка описания, через координаты и импульсы. Не более того.>>165536434Я рад, что ты умеешь копипастить. Вот только никакого противоречия здесь нет. В некоторых ситуациях система "фотон" ведёт себя похожим образом с волной, в некоторых - с корпускулой. >>165536553Нет, я про кардинальные числа.
>>165536799Нет, ты сейчас про подмножество. А я говорю что у множества не может быть элементом, само это множество.
>>165536843у квантовой системы есть объективное состояние, что подтверждает подлинность квантовой теории, и описанное ею зависимость состояния от наблюдателя, что лишь подтверждает что никакой эмпирический опыт не является объективным
>>165536843>Что ты имеешь в виду? Ты веришь в них или нет?>Реальность объективнаВо-первых, докажи это. Во-вторых, как субъективный человек может истинно познать некую объективную реальность
>>165535664>Научная теория, подтверждённая эмпирически, опровергнута быть не может.Про критику индукции мы конечно же не слышали?Предположим, что фермер каждый день кормит индюка. Индюк привыкает к этому и при виде фермера ждет, что ему отсыплют положенную порцию. Предположим, индюк — неплохой индукти-вист и не хочет торопиться с выводами. Он начинает наблюдать за фермером, определять, во сколько приносят еду, подсчитывать ее количество. Он полагает, что и завтра фермер принесет ему еду, и, убедившись в своей правоте, надувается от гордости. Индюку невдомек, что на следующий день фермер, вместо того чтобы принести еды, зарежет его, изжарит и съест.
>>165537175Состояние не зависит от наблюдателя, ты ошибаешься.>>165537207Я не понимаю, что ты имеешь в виду под "причинно-следственными связями". Поясни.>Во-первых, докажи это.Весь массив эмпирического опыта свидетельствует об этом. Можно, конечно, его проигнорировать, и считать наоборот, но это не будет рациональным убеждением.>субъективный человек может истинно познать некую объективную реальностьПонятно, как - согласовав свои наблюдения с другими людьми. Отсюда и требование воспроизводимости результатов в науке.>>165537459На это я уже ответил, смотри >>165536843
>>165537207объективность реальности в философии признана "принципом не требующего доказательств", так как есть допустить то, что её стоит доказывать, то окажется что это не возможно, и тогда абсолютно любое дальнейшее развитие дискуссии не имеет никакого смыслапримерно также наука-дрочеры пытаются подмять всю реальность под свои же ограниченные концепции
>>165537554>Понятно, как - согласовав свои наблюдения с другими людьми. Отсюда и требование воспроизводимости результатов в науке.но все остальные люди, являются лишь частью твоего субъективного восприятия
>>165537554Причинно-следственная связь - связь между явлениями, при которой одно явление, при наличии определенных условий порождает другое явление>Весь массив эмпирического опыта свидетельствует об этомКак он об этом свидетельствует? >согласовав свои наблюдения с другими людьмиХорошо, как группа субъективных людей могут истинно познать некую объективную реальность>На это я уже ответилТо есть ты подтверждаешь то, что все научные теории это неболее чем договор между людьми
>>165537665Ну то есть все как я говорил, не более чем аксиома
>>165537782более того, не доказуемым является факт "совершенства человеческого восприятия"крот и задуматься не может о наличии зрения
>>165537994Да
так обозначитесь, аватарко-поц наукадрочер, всегда с аватаркой отвечает?
>>165537713У меня нет рациональных оснований так считать.>>165537665>при которой одно явление, при наличии определенных условий порождает другое явлениеНапример, если пространство имеет счётную базу, то секвенциальное замыкание в нём равно обычному? Да, такие причинно-следственные связи существуют.>Как он об этом свидетельствует?Все мои наблюдения ведут себя так, как будто они отражают объективную реальность с объективными законами, которые можно установить и проверить. Более того, из этого можно вывести массу содержательных следствий. В то время как из обратного предположения ничего вывести нельзя, это интеллектуальный тупик. А значит, и рассматривать его смысла нет.>То есть ты подтверждаешь то, что все научные теории это неболее чем договор между людьми Религия - договор между людьми. Именно поэтому их так много разных. Научные теории отражают реальность, другие люди нужны лишь для дополнительной верификации результата. В принципе, исследовать реальный мир можно и в одиночку. Но это сложно - даже не столько из-за потребных человеко-часов, сколько из-за присущих человеку субъективных искажений, с которыми он не всегда в состоянии сам справиться. Когда людей много, их когнитивные искажения нивелируют друг друга (при условии, что они прилагают к этому усилия). >>165538102В этом треде - да.
>>165538578>если пространство имеет счётную базу, то секвенциальное замыкание в нём равно обычному?Не понимаю о чем ты, давай другой пример>Все мои наблюдения ведут себя так, как будто они отражают объективную реальностьКАК БУДТО. Если покрашу кожу в черный цвет и буду выглядеть как будто я негр, то я стану негром?>Религия - договор между людьмиНу да как наука>Именно поэтому их так много разныхНу да, как научных теорий>Научные теории отражают реальностьКак и религия
>>165538828> Если покрашу кожу в черный цвет и буду выглядеть как будто я негр, то я стану негром?Если ты при этом изменишь реальную пигментацию своей кожи (чтобы первый же лаборант с бутылкой ацетона не обнаружил подделку), все свои антропологические черты, свой генетический код, свою родословную, свои документы, память всех окружающих тебя людей, и прочие принципиально проверяемые критерии, позволяющие отличить негра от не-негра - ты станешь негром, да. Потому что негр, в сущности - это и есть объект, обладающий всеми чертами негра. Если отличие никак нельзя обнаружить - значит, его просто нет в нашей информационной компоненте связности.>Ну да как наукаНе вижу рациональных причин анализировать такие сравнения тёплого с мягким.
>>165539323>Если ты при этом изменишь реальную пигментацию своей кожиЗачем? Я же выгляжу КАК БУДТО я негр>Не вижу рациональных причин анализировать такие сравнения тёплого с мягким>Всякий последовательно и рационально мыслящий человек неизбежно приходит к атеизму
>>165538578>Все мои наблюдения ведут себя так, как будто они отражают объективную реальность с объективными законами, которые можно установить и проверить.которые всё же являются частью твоей субъективной реальности, а следовательно работают только в её рамках и никак не доказывают их объективное бытия, более того эти доказательства и сам принцип доказательств опять таки является частью субъективного восприятия>В то время как из обратного предположения ничего вывести нельзя, это интеллектуальный тупик.то есть всё что не вписывается в рамки научного познания жизни, просто отвергается самой наукой, точно также ведет себя и религия, с одним упущением, что религия этот механизм описываетэто то, о чем я и говорил, все что не вписывается в концепцию науки, идет нахуй, так это не имеет никакого смысла и не несет никакой ценности для самих ученных, но не более того>Более того, из этого можно вывести массу содержательных следствий.как и из того, что объективной реальности может и не быть
Вот был я на Шри Ланке и получил три хуя в сраку
>>165539471>Зачем?Затем, что между этими двумя вещами есть проверяемое отличие. Значит, ты уже не выглядишь как негр, если тебя потёрли тряпочкой, смоченной в растворителе.>Всякий последовательно и рационально мыслящий человек неизбежно приходит к атеизмуИменно так.>>165539493>не доказывают их объективное бытияАбсолютных доказательств не существует. А значит, и требовать их нет смысла. В этом ещё одна ваша проблема, агностики - вы пытаетесь извлекать содержательную информацию из тавтологий, которые её заведомо не содержат.>всё что не вписывается в рамки научного познания жизни, просто отвергается самой наукойНикакого другого познания не существует. Научный метод УЖЕ вобрал в себя все рабочие инструменты познания. Так называемые "альтернативные пути" - не более чем имитация познания. >как и из того, что объективной реальности может и не быть Например? Какое содержательное следствие я могу из этого извлечь? Это как-то поможет мне расчитать параметры парового двигателя, чтобы он имел достаточную мощность и не рванул?
>>165540069>Абсолютных доказательств не существует.опа опа, так чему весь этот спектакль?а я не агностик, я верун>Это как-то поможет мне расчитать параметры парового двигателя, чтобы он имел достаточную мощность и не рванул?для меня это не имеет никакой ценности, но даже если для человека это важно, то это лишь прикладное знание, не отвечающие на вопрос мироздания и наличия господао чем мы тут и спорили
>>165540069>Затем, что между этими двумя вещами есть проверяемое отличиеКак проверить что существует объективная реальность? Какой нужно провести эксперимент?>Абсолютных доказательств не существуетНу и как тогда можно доверять науке, если она не может утверждать что-то со 100% вероятностью. Как я и говорил, просто договоренность
>>165540259наука лишь концепция работающая в рамках своих же заданных границно о пользе её можно поспорить20 век со свой кровавой историей это иллюстрация рационализирование мышления человека
>>165540239>опа опа, так чему весь этот спектакль?К тому, что абсолютные доказательства и не нужны. Рациональная картина мира в них не нуждается.>для меня это не имеет никакой ценностиНу-ну. Это я могу сказать, что религиозные сказки для меня не имеют ценности, поскольку я ими никак не пользуюсь и нисколько не огорчусь, если они пропадут из моей жизни совсем. А когда ты, сидя за компьютером и посылая во всемирную паутину килобайты информации, говоришь, что плоды науки для тебя не имеют ценности - это лицемерие.>>165540259>Как проверить что существует объективная реальность?Чтобы выбирать между двумя гипотезами, нужны для начала иметь две гипотезы, удовлетворяющие определённым правилам. "Отсутствие объективной реальности" - это не гипотеза, это просто пустой звук, у которого отсутствуют какие бы то ни было проверяемые следствия. Уже поэтому никакой эксперимент здесь не нужен.> она не может утверждать что-то со 100% вероятностью100% вероятность и не нужна. В том и сила науки, что она прекрасно работает без всяких божественных откровений, сообщающих абсолютную истину, в которой невозможно усомниться.>>165540501А то раньше кровь-то не лилась, и люди не воевали совсем. Глупости говоришь.
>>165541204>"Отсутствие объективной реальности" - это не гипотеза, это просто пустой звукЯ тебе открою тайну, но "Существование объективной реальности" - это такой же пустой звук. В реальности не существует ни того ни этого, это просто слова>100% вероятность и не нужна. В том и сила науки, что она прекрасно работает без всяких божественных откровений, сообщающих абсолютную истину, в которой невозможно усомниться.Ну да, как я и говорил, просто принимают на веру или договариваются о чем-то
>>165541204>Рациональная картина мира в них не нуждается.конешн, ведь все что не входит в её рамки, просто отвергается, как мы это уже выяснили>А когда ты, сидя за компьютером и посылая во всемирную паутину килобайты информации, говоришь, что плоды науки для тебя не имеют ценности - это лицемерие.для меня это не является плодом науки, а является даром господа, к тому же плоды этой реальности вторичны, по отношению к самой реальности, которая является результатом творения господа>"Отсутствие объективной реальности" - это не гипотеза, это просто пустой звук, у которого отсутствуют какие бы то ни было проверяемые следствия.это факт, который не возможно оспорить, объективная реальность - гипотеза которая требует доказательств, которых нет, или опять начнем заново?>А то раньше кровь-то не лилась, и люди не воевали совсем. Глупости говоришь.куда в меньших количествах, с куда меньшей жестокостью, и то по вине безбожникова самое главное раньше этому не было оправданий, рационализм это дал, точней придумал
>>165527228Я не атеист и не робот. Слава Богу.
>>165541641>Я тебе открою тайну, но "Существование объективной реальности" - это такой же пустой звукСуществующую объективную реальность можно исследовать, и устанавливать её объективные свойства. Можно быть уверенным, что если тела тысячелетиями падали вниз, то внезапно начать падать вверх без веской причины они не могут. Потому что земное тяготение объективно. >просто принимают на веру или договариваются о чем-тоПопробуй договориться с кем-нибудь о том, что можно сесть голой задницей на раскалённую до 500 градусов плиту, и не заработать ожогов. Потом расскажешь, повлияло ли это на свойства плиты. На таких простых опытах и ломается весь этот доморощенный постмодернизм. Постмодернизму вообще не место в науке, постмодернисты должны сидеть в своей песочнице и играть в деконструкцию художественных текстов.>>165541733>конешн, ведь все что не входит в её рамки, просто отвергаетсяПочему обязательно отвергается? Скажем, идея о существовании Санта-Клауса не имеет познавательной ценности, но зато имеет другую ценность - развлекательную. Особенно для детей.>для меня это не является плодом науки, а является даром господаВот тут в голосину. Пожалуй, такого комплимента инженерам американских IT-компаний ещё никто не отвешивал.>объективная реальность - гипотеза которая требует доказательствСвидетельств в её пользу более чем достаточно. Ни одно из них, впрочем, не является абсолютным доказательством.>куда в меньших количествахА если посмотреть в пропорциях к населению планеты?>с куда меньшей жестокостьюВыпустить пулю в затылок - более жестоко, чем сжечь человека на костре?>а самое главное раньше этому не было оправданий"Убивайте всех, господь узнает своих"Deus VultGott mit unsСразу виден почерк безбожников, чисто их риторика, да.
>>165541733Писать бы хоть научился прежде, чем спорить с адекватными людьми.
>>165542559Я влюбился :3
>>165542559>Существующую объективную реальность можно исследовать, и устанавливать её объективные свойства.ты серьезно? я уже устал, я не буду больше спорить, все ответы уже есть выше>Свидетельств в её пользу более чем достаточно. Ни одно из них, впрочем, не является абсолютным доказательством.не одно из них не является впрочем доказательством, так как является частью твоего субъективного восприятияи почему например, отсутствие объективной реальности обязательно должно непременно, выдавать рандомное поведение в субъективном?>Выпустить пулю в затылок - более жестоко, чем сжечь человека на костре?оружие массового уничтожения\оправдание убийства не рожденных\массовые убийства тысяч\разрушение традиционных ценностей\садомия\уничтожение экологии(следствие болезни)\спекуляции и многое многое чего ещеудивительно как науко-дрочеры в свое оправдание выделяют только более менее позитивные вещи, а кучу наваленного ими говна отказываются признавать>"Убивайте всех, господь узнает своих" Deus Vult Gott mit uns Сразу виден почерк безбожников, чисто их риторика, да.среди причисляющих себя к верующим, много безбожников
>>165542570оч клево поддакивать, когда твоё мнение совпадаетпроходи мимо>>165542720ой так ты из заднеприводных?теперь понятно
>>165543292>и тут потёк батхёрт и оправданияТы либо шизофреник, либо дурак.>ты серьезно?А что не так?мимокрокодил
>>165543344>ыыыыыыыыы а ты пидарИ тут я окончательно проиграл с неграмотной пидерахи.
>>165522674нету никакой бессмертной души, быдло
>>165543444>>165543504проходи мимо, с тобой никто не собирается вести дискуссию
>>165543529спасибо, что подписался
>>165522379 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=kfuxvdWDWuo&t=120sЧто аметисты с двача скажут по поводу этого видеоряда?
>>165543554Ты давай не умничвай тут педрила, а сам съеби поскорее лол.
>>165523954Молитва иконам. Крещение ребёнка.
>>165543292Хорошо, что не все веруны настолько тупые.
>>165543692>>165543741ну че ты обиделся омежка, просто иди отсюданикто тебе не плюнет в этот раз в затылок
>>165543807Ты лучше писать грамотно научись лол.
>>165543292> не одно из них не является впрочем доказательством,Абсолютным - не является. Доказательством, достаточным для рационально мыслящего человека, являются они все в совокупности.>обязательно должноВ том-то и дело, что оно вообще ничего не должно. Именно поэтому это пустой звук. Отсутствие ограничений означает отсутствие информации.>оружие массового уничтоженияПрименённое считанное число раз.>оправдание убийства не рожденныхНет мозга - не убийство. И уж тем более никаких мучений.>массовые убийства тысячБыли всегда. В средневековых войнах вырезать подчистую население захваченного города было нормой.>разрушение традиционных ценностей\садомияА можно полный перечень имён людей, которых убило разрушение традиционных ценностей и чужая сексуальная ориентация?>уничтожение экологииС экологией сейчас лучше, чем когда бы то ни было в истории человечества. Сравни реку Темзу и реку Ганг. Какая из них чище? Какое из этих обществ цивилизованней? Где люди чаще умирают от холеры?>среди причисляющих себя к верующим, много безбожников Ну кто бы сомневался. Ни один истинный шотландец никогда не ...<нужное подставить>...
>>165543807Ты так пишешь потому, что ты хохол?
>>165543884Да чего ты этому дурню доказываешь? Если бы сумасшедшему можно было доказать, что он не наполеон, то психиатрических больниц бы не было. Вспомни хоть "Записки сумасшедшего" и поймёшь, что происходит в голове у этого "верующего". Он же отрицает существование объективной реальности, в конце то концов, мня себя гением, не имея даже образования.
>>165544164Я пишу не для него, а для всех, имеющих глаза, чтобы читать. В конце концов, даже многие атеисты (точнее, те, кто себя так называет) очень плохо понимают, что такое рационализм, и почему к примеру так важен критерий Поппера. А без этого атеизм яйца выеденного не стоит, поскольку на место веры в бога тут же приходит вера в жидомасонский заговор или плоскую землю.
>>165543292>среди причисляющих себя к верующим, много безбожниковНу и естественно именно ты решаешь, кто именно безбожник, когда его позиция, как верующего, становится тебе неудобной.
>>165544393Имеющие глаза и голову и так понимают, что к чему. А остальным ты никогда ничего не докажешь ведь очевидно, что тот, кто утверждает, что бог есть - либо дурак, либо лжец.
>>165544393>>165544570Никак не могу вспомнить, кому принадлежит высказывание, что христианство - это место, где первый дурак встретил первого шарлатана.
>>165544570>>165544635> христианство - это место, где первый дурак встретил первого шарлатанаБоюсь, это произошло задолго и до христианства, и даже до древнего царства Египта. Примерно в то время, когда начала зарождаться членораздельная речь. Людям вообще свойственно обманывать и обманываться. Чтобы эту тенденцию победить хотя бы внутри себя, нужно специально обучаться правильному мышлению. А как ты ему научишься, если никто его тебе не покажет? Кто-то вовремя наткнулся на хорошие книги, а кому-то повезло меньше.
>>165544393Мне все же больше Фейерабенд заходит. Да и Поппер даже писал, что если теория нефальсифицируема, то она не относится к реальности. А это позволяет мне сказать, что нынешняя наука, для того чтобы быть наукой, не должна быть догматична. Нынче она является именно догматичной. Это кстати не только ныне, но и на протяжении всего ее развития это можно увидеть. В итоге парадигма менялась, что приводило к пересмотру фундаментальных понятий. Прям по Куну.
>>165545544Не буду говорить за науку вообще, но в физике каждая революция приводила к ослаблению априорных требований, наложенных на реальность. К примеру, если пытаться выводить преобразования Галилея из первопринципов (т.е. из базовых свойств пространства типа однородности и изотропности), то сначала "по дороге" получаются как раз преобразования Лоренца. И только потребовав что-то дополнительно (а именно - что события, одновременные в одной системе отсчёта, будут одновременны и в других), можно получить c = ထ. Таким образом, этот принцип оказался фальсифицируемым, и был успешно отвергнут в общем положении, при этом оставшись справедливым там, где был проверен экспериментально. Квантовая теория отказалась от требования, чтобы состояние физической системы описывалось набором координат и импульсов, а последние теоретические модели уже отказываются и от трёхмерного пространства, впервые вообще в истории науки не постулируя его размерность, а предсказывая, какой она должна быть. Так что не знаю, о какой догматичности ты говоришь. Всё очень подвижно, и моментально реагирует на новые данные.
tgrf
