>>175045534 (OP)
А почему он, собственно говоря, должен быть?

>>175045677
А почему именно он? Может это Бог_инесса?

>>175045710
Это трап?

>>175045768
Трап_еция

>>175045768
Потому что слово бог имеет мужской род.

>>175045534 (OP)

>>175045900
Ну мы рождены от бога, значит она наша мать. Мужчина не может дарить жизнь по законам природы.

>>175045900
Слово придумано человеком, который не способен постичь не материальное.

>>175045970
А может вселенная это просто чья-то пизда? А Бог кончил в неё?

>>175045534 (OP)
да мне вообще похуй есть там кто- то или нет, мне че нехуй заняться, шоб выяснять это?

лол

О, господи, опять.

>>175045534 (OP)
Доказывать нужно наличие, а не отсутствие.

>>175046098
+15

>>175046049
Ну да.

СОЗДАЙТЕ ВКЛУБЕ ТРЕАД
СОЗДАЙТЕ ВКЛУБЕ ТРЕАД
СОЗДАЙТЕ ВКЛУБЕ ТРЕАД
СОЗДАЙТЕ ВКЛУБЕ ТРЕАД
СОЗДАЙТЕ ВКЛУБЕ ТРЕАД
СОЗДАЙТЕ ВКЛУБЕ ТРЕАД
СОЗДАЙТЕ ВКЛУБЕ ТРЕАД

Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.

Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваше так называемое христианство, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от ислама или пастафарианства.

>>175046178
>этот бабах аметиста

>>175046178
Выбирай любое на свой вкус
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B0

>>175045970
Мы не рождены от бога, он просто создал нас.

>>175045982
Тогда такой вопрос, если слово человек придумал, то откуда он взял значение этого слова? тоже придумал
покормил

>>175046130
+15

>>175046217
>доказательства
>теория теория теория теория
)

>>175046262
А какое именно значение у этого слова?

>>175046303
Вся наука стоит на теориях и аксиомах

>>175046303
То есть хокенг на своём кресле летал до чёрных дыр и обратно?

>>175046130
проиграл

>>175046210
>этот бабах вируна

>>175046210
>этот бабах аметиста
пиздец там даунёнок тринадцатилетний сидит
мимо

>>175046352
Под кроватью вирунов поищи.

>>175045534 (OP)
Я здесь, но у меня недостаточно могущества, чтобы дать вам всем пиздюлей, тупой скот.

>>175046308

>>175046402
Куда смеяться-то?

>>175046291
+15

>>175046421
Куда хочешь, ребёнок.

слишком толсто.

>>175046461
Ложись спать, не ребёнок.

>>175046338
то есть вероблядки летали до бога и обратно?

>>175046492
Не хочу.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро.

>>175046516
Если только это твой защёчный бог.

>>175045534 (OP)
А теперь неси стопудовые доказательства существования твоего бога, верун ёбаный.
А пока что - пожуй сажи.

>>175046551
Не существует стопудовых доказательств чего либо

Как можно быть не верующим в 2к18, храмы и церемонии не просто так же сделаны, если бы не было бога то никто бы не строил храмов, очевидно же.

>>175046578
Вообще-то существуют.
У меня есть фотки того, как я ебал твою мать в рот.

>>175046709
Ты наверно самый остроумный в классе?

Сейчас бы научными методами пытаться решать ненаучные вопросы. 10/10.
А вообще, почему бы ему и не быть? Что если бог - это некоторое информационное поле? Тогда, в принципе, объясняется, почему он всеведующий - он сам есть информация. А то, что человек создан по образу и подобию - кто вам сказал, что здесь говорится именно о теле? Может, о способности мыслить?

>>175046754
Забей, у нас тут своя тусовка

>>175045534 (OP)
Никак себя не проявляет.

>>175046866
А как он должен был себя проявить? Поссать тебе в ротешник с облака?

>>175046866
Трупы тоже никак себя не проявляют, но они же существуют

У меня нет доказательств, что Бог есть, или что его нет, но мне кажется, что проблема не в этом. Проблема в том, что религиозные деятели за всю историю религии дискредитировали её до самого днища. Они говорили, что Солнце крутится вокруг Земли и даже сжигали инакомыслящих, но потом им дали пососать. Они говорили, что Бог где-то на небе / в космосе, но им дали пососать. Они говорили "ну как же, есть же божественные откровения", но им дали пососать (когда люди научились в галлюциногены). Каждый раз веруны забираются всё дальше, постоянно "двигая ворота" и меняя условия игры. Бог - личное дело каждого, но религиозным людям в этом плане верить просто нельзя, они знают о нём не больше остальных.

У меня весеннее обострение, но последнее время я чувствую в жизни проявления божественного, лол. Всякие мелочи, которые вовремя происходят. Синхроничность, которая случается часто. Я даже запросы делал и вопросы задавал. Вот возникло чувство, что оно отвечает. Это у всех религияблядков такое? Я не принадлежу никакой религии. Кроме шизы интересно почитать про такое.

>>175046909
До этого проявлял себе же.

>>175045534 (OP)
Нет и все. На нет и суда нет. Нет ни какой необходимости доказывать то, чего нет. Вот хочется тебе тяночку поебать, а ее нету, ну и зачем тебе логически доказывать ее отсутствие, ведь это доступно тебе априори.

>>175047099
Так и бог себя проявлял, когда создавал мир

>>175046978
Бля, чувак, религии это такой пиздец и верить этим религиозным долбаебом нет смысла, с объективной точки зрения чьи-то слова и "чудеса" не имеют ни какого веса. Понимаешь, есть факт то что человек был создан эволюционно, и все религии и всякая там эзотерика не что иначе как бред больных людей и говорить тут не о чем.

>>175047079
Я вот вчера просил помочь мне с деньгами и на улице нашёл полтос, а вечером ещё 20 рублей. Это просто огромные деньги для моего мухосранска.
Иногда шкварюсь трансерфингом.

>>175047156
1. Что значит объективно
2. Эволюционизм - такая же эзотерика, т.к. невозможно доказать

>>175047165
Завтра будешь еще денег просить?

>>175047165
У меня даже не знаки, не мелочи а более ясные проявления. Заставляет задуматься о реальности вообще, разобраться в происходящем.

>>175047145
Ну это бред уровня бв.

>>175046913
Их можно увидеть, потрогать, выебать. А ещё они воняют

>>175047306
Значит и твой аргумент - бред, мой точно такой же

>>175047318
А с богом поговорить можно

>>175047258
Завтра я пеку буду наверно продавать, в понедельник нужно отдать 6к.

>>175047343
Какой аргумент, я ничего не утверждал.

Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то засаленных книжках, которые придуманы уже мертвыми демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.

Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школотеизм, это точно такая же хуйня, которая ничем не отличается от пиздежа продавана, пытающегося продать какую-то хуйню.

>>175047285
Двачую, порой кажется что это все бред какой то а не реальность.

>>175047376
Порцию галоперидола этому просветленному.

>>175047388
Да? Значит перепутал тебя, с планшета неудобно. Но сути не меняет, теория что бог создал мир вполне достойна существования

>>175047156
На самом деле ничто не мешало Богу создать весь мир за 7 дней ВНИМАНИЕ вместе со всем прошлым, начиная от Большого Взрыва. И вместе с эволюцией и даже ёбнутой сказкой про Адама, Еву и их опиздюливанием.

>>175045534 (OP)
хорошо, докажи, что он есть

>>175047487
Выше было уже

>>175047487
Что-то из разряда >а вот у хахлов!

А какая разница?

>>175047383
Как без пеки то, наркоман, чтоле?

>>175047551
Рукожоп чтоле.

>>175046217
>Выбирай любое на свой вкус
Выбрал.

>Всё должно иметь причину. Цепочка причин не может быть бесконечной, должна быть самая первая причина. Первопричину всего некоторые называют «Бог».
Бог это триггер большого взрыва? Ничего не имею против.
Но религии тут причём? С заповедями, охуенными историями, и загромным миром?

>>175047497
Где? Там доказательств нет
>>175047515
Ага, котик ест блины. Кочуй отсюда

>>175047774
Много для чего. Чтобы было кому поклоняться, чтобы людьми управлять, надежду давать, да и просто так исторически сложилось

ЕСЛИ БОГА НЕТ, КТО СОЗДАЛ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ?

>>175047819

>>175046217

>>175047869
БОЛЬЩОЙ ВЗРЫВАТЕЛЬ

>>175047774
Почему первопричина бог, может его тоже кто-то создал.

>>175047774
да вот это пруфы ебать
размышления монаха древности = пруф существования бога
ору

>>175047918
По определению, если что-то не первопричина, то это не бог

>>175047928
Вся математика построена на размышлениях древнего мужика из грецит

>>175047933
Значит бог - не бог, а кто же он тогда?

>>175047890
>wiki
>которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
И откуда здесь взяться противоречию

>>175047959
Математика работает, а бог нет.

>>175047973
Нет, бог - это бог, просто если что-то не является превопричиной, то оно не является богом. А значит первопричина - бог

>>175048000
Как же у тебя пригорело, лол

>>175047959
даааа дохуя ты знаешь о математике)))

>>175048015
Откуда тебе знать что он первопричина?

>>175048000
1. Что значит работает?
2. Что за двойные стандарты? Почему одного древнего мужика забраковываем, а другого нет?
3. Если бы религия "не работала", то она бы давно уже исчезла. Но нет, все тысячи лет истории человека она существует

>>175045861
Проиграл.

Забыл название этого феминизатора слов. Напомните плс.

>>175048034
Про аксиомы Евклида не слышал, школьник?
>>175048052
Из определения

>>175048133
Ты утверждаешь что бог первопричина, но не приводишь никаких аргументов.

>>175048082
>2. Что за двойные стандарты? Почему одного древнего мужика забраковываем, а другого нет?
Потому что один древний мужик оказался прав, а другой нет.
>3. Если бы религия "не работала", то она бы давно уже исчезла. Но нет, все тысячи лет истории человека она существует
Ага, аппендикс, хвостовой отдел позвоночника и копчиковый ход передают тебе привет

>>175048194
Бог - первопричина по определению, а определения всегда истинны, ты же не доказываешь что дверь является дверью

>>175048082
То чем ты отправляешь сообщения работа математиков, а не божественных сил.

>>175047918
Либо что-то(не важно что, боженька с его облаком, или целая атеистическая вселенная) было всегда, либо в какой-то момент момент самозародилось. Никаких других сценариев появления первопричины я представить себе не могу. Кто самозародился первым - тот и бог. И, опционально, это нечто дало начало чему-то новому.

Правда меньшей хуйнёй религия от этого "аргумента за" не становится. Т.к. никакого замысла и божественной мистики этот вариант в себя не включает.

>>175048212
1. Что значит работает? Ты так и не пояснил
2. Как ты понял что один прав, а другой нет? Какой критерий истинности?
3. Не понял о чем ты

>>175045534 (OP)
Не надоело одну и ту же пасту постить?

>>175048267
Вся классическая механика была создана теологом и богословом

>>175048246
Твои утверждения основываются на "яскозал" не вижу смысла вести с тобой диалог.

>>175048344
Основываясь на божественной силе?

>>175048348
Любое определение - это "яскозал", по другому не бывает. Потому что не существует значений слов пока мы их не по думаем

>>175048389
Вполне возможно

>>175048305
Лол, ты постоянно пользуешься продуктами деятельности математики, и даже требуешь доказательства по средствам одного из них.
Не понял о чём я, гугли "рудименты". >>175048311
Платина же

>>175048405
Как это "вполне возможно" ты мне цитату дай где этот богослов объяснял механику волей божьей.

>>175046731
Мне 25 лет вообще-то.
И я действительно ебал твою мать в рот.
Ей понравилось.

>>175045534 (OP)
Почему все, кто утверждает, что мать ОПа не шлюха, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.

Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваша так называемая не-шлюха, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.

>>175045534 (OP)
Подтверждения теории большого взрыва:
1)Красное смещение излучаемого далекими объектами света
2)Фоновое космическое излучение

Подтверждения существования бога:
>Ну не могло все появится из ниоткуда, всяко должен был кто-то это создать. Во-о-о-от.

>>175048469
Да, пользуюсь. Но что такое - "работает"? Дай определение.
Теперь понял к чему ты. Во-первых, религия не рудимент, она вполне успешно выполняет свои функции, которые не может выполнить ничто другое. А во-вторых, даже аппендикс нужен организму, потому что при его удалении у младенцев, у этих младенцев позже были проблемы с жкт

>>175048514
Я не читал Ньютона, так что без ссылок сегодня

>>175048562
Тогда скажи спасибо своему бате за то, что кончил в свою сестру и она высрала тебя.

>>175048637
Ну що тут можно сказати.

>>175047848
>Много для чего.
Ну смотри. Если бог это действительно лишь сила(или даже физический закон) которая спровоцировала большой взрыв, и ничего больше, то в религиозных учениях нет ни слова правды.
Если смотреть с этой стороны, то слова "бога нет" внезапно становятся истинными, даже не смотря на то, что он(в соответствии с выдвинутой гипотезой) фактически есть. Т.е. слова эти относятся к персонажу который не имеет ничего общего со своим реальным прототипом.

>>175048590
Сам-то понял, что написал? Пояснишь за фоновое космическом излучение без говнопедии?

>>175048668
Можешь это почитать
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Религиозные_взгляды_Исаака_Ньютона

>>175048688
Ну того бога, о котором написано в библии, действительно нет, но первопричина от этого никуда не исчезла

>>175045601
Соус ради бога

>>175048800
https://www.youtube.com/channel/UCyGPa4_EYA1OiBNjf6IeF6A

>>175048668
Наиболее полно и определённо свои взгляды о Боге Ньютон изложил в изданной 1713 году «Общей схолии», определив его как существо, наделённое абсолютной властью и абсолютной свободой воли, вездесущее и неограниченно влияющее на материальные тела[76]. Для Ньютона неприемлемы метафизические представления, согласно которым материя движется по какой-то раз и навсегда установленной причине: или по причине «излияния» божественного начала в мир, или же по причине имманентных ей свойств — такое объяснение ограничивало бы власть Бога над своим творением. Существование гравитации требует «постоянного чуда» (англ. continual miracle), совершаемого Богом для предотвращения сближения Солнца, звёзд и планет. При этом, как правило, Бог реализует свою власть над миром, используя не непосредственное вмешательство, а вторичные механические силы[77]. Детальная аргументация и контраргументация относительно ньютоновской концепции власти Бога над миром приводятся в полемической переписке Лейбница с Сэмюелем Кларком 1715—1716 годов[78]. По мнению Ньютона, человек не может знать пределы божественного всемогущества, ему недоступно даже знание о том, единственным ли способом Творец создал материю. В трактате «De gravitatione et aequipondo fluidorum», датируемом примерно 1684 годом, Ньютон излагает свою теорию возможного образования сущностей, по своим свойствам подобных реальным телам. Согласно опубликованным в 1962 году бумагам Ньютона, пространство и время абсолютны и являются свойствами Бога[79]:

>>175048690
Что именно тебе не нравится?

А может ли бог сотворить такой камень, который не сможет поднять?

>>175048898
Гугли парадокс всемогущества, есть огромное количество его решений

>>175048898
Захотел-> создал-> не смог поднять. Всё.

>>175048786
Первопричина не обязательно нужна. Иначе, она тоже требует причины.

>>175048786
А какой есть? Если "бог" это лишь некое событие случившееся милиларды лет, то кому попы свои молитвы транслируют? Кто будет будет просматривать логи твоей жизни, после того как ты умрешь?
Если эти молитвы и логи улетают в /dev/null, то чем, с практической точки зрения, это отличается от несуществования бога?

>>175048829
Смешно

>>175048965
Иначе говоря, притворился, что не может поднять и все.

>>175048980
Нет, т.к. она ПЕРВОпричина, значит ей ничего не предшествовало

>>175048965
Но если он не смог его поднять, то он не может все.

>>175049026
Ты тупой, можешь даже не притворяться.

>>175045534 (OP)
Доказать/опровергнуть существование бога невозможно, да. Зато можно опровергнуть существование богов любой религии. Вот и выходит, что бог - это вам не Яхве и не Аллах, и смысла верить в него как-то нет.

>>175049060
Выздоравливай.

>>175049003
> А какой есть?
Любой какой захочешь
>Если "бог" это лишь некое событие случившееся милиларды лет, то кому попы свои молитвы транслируют?
Тому который в библии
>Кто будет будет просматривать логи твоей жизни, после того как ты умрешь?
Почему кто-то должен это делать?
> Если эти молитвы и логи улетают в /dev/null, то чем, с практической точки зрения, это отличается от несуществования бога?
Не понимаю о чем ты

>>175049003
Логи выгружаются в витрины. После смерти он джойнит по флагу молитв и employee_login.

>>175049026
У тебя есть сервер по майнсруфту, ты там админ. То есть бог. Урезаешь себе права и вот тебя уже могут убить твои же одноклассники.

>>175049095
Да я и не болен, спасибо.

>>175049198
Дай Бог тебе и здоровьица, а твоей матушке терпения.

>>175049191
То есть ты сравниваешь время и расстояние?

>>175049191
Ты лично видишь этот свет?

>>175049034
Что нет? Из твоего утверджения следует, что уществуют вещи без причины. Значит утвеждать, что у всего есть причина неверно.

>>175049227
Терпения для чего?

>>175049249
Но лично я не вижу и бога.

>>175049258
Просто поблагодари её за всё.

>>175049280
А он видит, как ты дрочишь.

>>175049188
Это и есть притворство. Обычный юзер не может так, а админ может притвориться юзером на время.

>>175049283
За что за все?

>>175049302
> МОЖЕТ

>>175049251
Нет, я постулирую что "У всего есть первопричина, у которой причины нет, т.к. она всегда существовала"

>>175049191
Бог вручную расставил все фотоны между землёй и андромедой, очевидно же.

>>175049357
Вторая часть противоречит первой.
У всего... да не у всего.

>>175049381
Ебать он криворукий, нет бы скрипт написать.

>>175049299
А может не видит?

>>175049428
Представь себе геометрический луч. У всех точек луча есть своя "первопричина" - исходная точка луча. Но у самой этой исходной точки её нет, т.к. дальше луч заканчиватеся

>>175047237
>Эволюционизм - невозможно доказать
Ну ты и даун, так то доказано на ебанных бактериях.

>>175049486
Он знает, но отворачивается и старается не думать.

>>175049523
Прямо человека из бактерий получили?

>>175049463
Не смог вкатиться в программирование.

>>175049526
Т.е. это как не думать о большом белом носороге? Т.е. ты его сейчас назвал грязным-извращенцем?

>>175049191
Ты дурачок, да?
Бог создал этот свет, чтобы проверить твою веру.

>>175045534 (OP)
А он нужен? Мне лично без него нормально живётся

>>175049463
Наша вселенная это и есть симуляция которую выполняет скрипт, просчитывающий положения фотонов для его новой вселенной, в которой не будет атеизма. Вот досчитает, потом и создаст нормальную вселенную.

>>175049637
У него часы с календарём, даун

>>175049637
Другие солнца же светили.

>>175049505
Плохая аналогия. Представь себе два луча. Три. N лучей.

>>175049638
А что ты здесь делаешь?

>>175049716
Представил, но все они исходят из одной точки

>>175049664
А где говорится, что он создавал себе часы с календарём? Или они всегда были?
Тогда в священном писании должно быть написано, что в начале был только Бог и были у него часы с календарём.
Исправьте.

>>175049576
Учитывая, что все акты мастурбации и коитусы заботливо созданы его руками...

>>175049769
Первая глава, пятнадцатый стих, тридцать первая строка. Проверяй

>>175049617
В таком случае Бог поехавший, говорит такой - я создал все и вся шесть тысяч лет назад. Тут такой один апостол встает, Ты че, добоеб что ли сука?. Если ты создал 6 тысяч лет назад все и вся, то как мы видим свет который добирался до нас 2,3 млн световых лет.

>>175049762
И что дает эта аналогия?

>>175049817
Там написано "ты пидор".

>>175049831
Примерную аналогию моего хода мысли, мир - лучи, первопричина - их исходная точка

>>175049817
Бля. Реально есть и про часы, и про календарь. Сорян.

>>175049882
Ещё один аметист слит и вкачан

>>175049871
Как это отменяет необязательность первопричины? Представил N лучей из разных точек, что дальше?

>>175045601
Откуда столько спермы

>>175049930
А я говорю, что все лучи исходят из одной точки, иначе быть не может. Это аксиома

>>175049945
Их хуя.

>>175049964
Кстати, точки на луче не являются причиной друг друга.

>>175049945
Сколько столько? Попробуй не дрочить хотя бы неделю, займись здоровьем и найди пизду.

>>175049996
Ну да, поэтому это не аргумент, а вольная аналогия

Бремя доказательства утверждения лежит на высказывающем его.

Веруны утверждают, что бог есть. Ну вот пусть и доказывают че у них там есть а че нет.

>>175050124
Читай выше

>>175050015
Значит вернулись к началу: первопричина должна иметь причину или необязательна.

>>175050201
Негры - это животные, выжившие после великого потопа в ноевом ковчеге

>>175045534 (OP)
>ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера
Тут ты безусловно прав. Потому что людям можно навязать что угодно, главное беспрерывная работа пропаганды. За примером далеко ходить не надо - марксизм-ленинизм и его антихристианство. Вчера люди все как один за прогресс, науку и безбожие, завтра рухнул союз и те же самые люди побежали в церковь за прощением, потому что пропаганда работает.

>>175050158
Ну немного почитал высеры и че дальше?

>>175049964
Ты следуешь синтаксису своего языка. Кто сказал, что у всего обязательно должно быть начало? Твое декартовское восприятие мира?

Опять толстотред и опять улетит в бамплимит на горящих пердаках двачеров. 2ch never changes...

>>175050124
Тебя батюшка изнасиловал? Заставлял писю целовать?

Бог лишь аллюзия. Он представляет планету на которой мы живём. У нас много богов, которые образуют единое целое.
>>175045534 (OP)
Поясни за своего бога.

>>175050327
да, а что

>>175050356
При чем тут планета, довен?

>>175050371
Тебе понравилось?

>>175050390
При том, что ты пидор, мать твоя — сестра твоего отца.

>>175050250
Падажжи, тоесть эволюция доказана?

>>175050391
Да

мими Докинз

>>175050391
Да

мими Докинз

>>175050416
У меня привстал

>>175049793
Т.е. если боженька есть, то он, может и дрочит?

>>175050417
Че ты несешь, болезный? Какая жополюция? Бог наш Грвинда вылепил первого мужчину из говна и палок, а первую женщину из говна первого мужчины

>>175050443
Пизда

>>175050130
Тогда после рая, ты попадешь в ад.

>>175050525
А негры?

>>175050524
В основном, тебе за щеку

>>175050559
Это были негры

>>175050561
А не в основном?

>>175050653
На членодевок подергивает еще

>>175050201
От ребёнка Ноя, очевидно.

>>175050698
Мы точно говорим о боге, а не о сосачерах?

>>175050791
Но если Ной был белым, то с каким негром ему изменяла жена, если до этого их не было?

>>175050838
В голос. С геем-нигером из и далекого космоса

>>175050376
Книги читай тогда)
>>175050390
За каждой планетой свой бог отвечает

>>175050838
А там проклятье, вроде бы фигурировало. Или я с данмерами путаю. Хуй знает.

>>175045710
Хоспаде, ну и обезьяна. Она всем своим видом доказывает теорию эволюции, о какой критике атеизма тут вообще говорить можно?

Маминых богословов полон тред.
Кучка дураков, которых Оп-тролль развёл

>>175051685
Дурак, это постмодернизм. Люди сами разводятся на подобную чепуху, полностью осознавая всю её глупость. Потому что высшее мастерство траллевания - это затроллить самого себя

Cука, одна и та же паста, одни и те же картинки из треда в тред. Тебе совсем блядь делать нехуй?

>>175051830
А ведь ты сам скоро начнешь постить эту же пасту с этими же картинками. Ты даже искать их в интенете будешь, потому что они затеряются.

>>175045534 (OP)
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения
>ни одного убедительного доказательства своего утверждения
Потому что бремя доказывания лежит на плечах утверждающего, а не сомневающегося.

Дарвин был крайне убедителен, как и его теория.
Доказано. Дело можно закрывать.
Душевно больным предлагаю пройти в ближайших храм и там спросить почему если бог бессилен (дефакто), то отчего ж они сами не помогают строить больницы, сады, парки и все такое прочее, включая безвозмездную помощь больным и нуждающимся прихожанам, на те деньги что они имеют со свечек и прочих услуг? Где то добро, за которое эту шайку хапуг можно уважать? То добро, реальное, которое способно пробудить интерес неверующего к вере? Его нет. Фактического добра нет. Есть только вера, которая абсолютно не реальна.
То что пропагандирует религия - мне дал институт семьи. Заповеди это просто конституция и УК. Все это, одним словом, сейчас не больше чем - секта. Наука и прогресс, вот религия здорового человека. Ибо бог, есть каждый из нас - инь и янь - черное и белое - тело и душа. Будь хорошим человеком, живи в мире и любви, да прибудет с тобой рай и счастье - живи плохим человеком, да построй вокруг себя ад. Рая и ада нет, есть мир. И только мы его делаем раем или адом.
Само существование разума, доказательство номер два

>>175045534 (OP)
Постоянно проигрываю с этого треда. малацы хорошо сделоли

>>175045534 (OP)
Невозможно доказать отсутствие или несуществование чего - либо, долбоёб ты тупой.
Доказывать должен тот, кто утвержает о присутствии или существовании, а вот аргументы уже можно опровергнуть или не опровергнуть

>>175045534 (OP)
Почему все, кто утверждает, что розового невидимого единорога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.

Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.

>>175045534 (OP)
Двачая

>>175047285
Тебе к доктору нужно, братец. Называется дереализация, один из симптомов серьезных психических заболеваний.

>>175047466
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_%D0%9E%D0%BC%D1%84%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B0
Вот для таких даунов как ты написано, а что если я господь бог и вы все только в моей голове?

>>175045534 (OP)
Как правило, те кто верят в бога, ничего о своем боге не знают.

>>175045534 (OP)
Это ещё что! А как вам вот такой перл? Нельзя доказать существование субъекта(ну там сознания, Я, вот этого вот).

>>175068855
>Не нужно доказывать отсутсвие чего-то.
>Гипотеза Римана неверна, пока не доказано обратное.

>>175069643
Какая разница? С точки зрения логики нет разницы между утверждением и отрицанием утверждения, иначе это была бы какая-то другая логика с приоритетом на утверждение, тогда бы все теоремы были бы по умолчанию доказаны, пока не предоставили контрпример. Это же бред. Вот например доказать, что не существует макс простого числа(что их бесконечно много). По твоей логике я не обязан это доказывать, по твоей логике его по умолчанию не существует, а ведь таких примеров дохера.

>>175069768
Давай не будем распыляться. Мы тут вводим кучу слов, значения которых не до конца понимаем, все эти логики теории гипотезы... это черевато.

Я только хочу сказать что пока наличие чего-то не доказано, то его нет. Вещи чьё наличие не доказано - не существует.

Как я могу опровергнуть существование того, чьё существование не доказано?

>>175070432
Ну простых чисел бесконечно много, это теорема такая: Не существует максимаьного простого числа. То есть мы доказываем несуществование и это легитимно. Для логики нет разницы между утверждением и отрицанием его, и то, и то утверждение, и то, и то необходимо доказать.

>>175070686
>Я только хочу сказать что пока наличие чего-то не доказано, то его нет
Вот это неверно, вот про это и говорю, на самом деле это не так и такой подход антинаучен. В математике, ну и любой науке отсутствие точно так же доказывается, как и присутствие. Пока наличие чего-то не доказано, наличие чего-то не доказно, не более.

>>175048800
Бамп

>>175050201
Род Хама, проверяй

>>175070686
>Вещи, чьё наличие не доказано - не существует
В значит, что во втором веке нашей эры не было магнитного поля, потому что его существование ещё не было доказано?

>>175070773
Аргументов у меня нет, но ты не прав.
Всё, дискуссия окончена, я победил.

я не могу доказать отсутствие бога, не считаю себя обязанным доказывать. Считаю я в праве верить в отсутствие бога, в противовес некоторых верящих в наличие. Но когда речь идёт о доказательствах, никто не отвлекается на опровежение недоказуемых утверждений, иначе бы все только и доказывали бы друг другу почему ананасы на юпитере не растут.

Прости я больше не смогу отвечать. Спасибо.

>>175071283
Нет.

>>175071618
И тебе спасибо. Я тебе даже аргумент дам: то, что верно в математике, неверно ИРЛ, потому что в математике существует общезначимость. ИРЛ нет ничего общезначимого, поэтому ИРЛ доказать, что нет розовых слонов нельзя.

Перекладывание ответственности.
Тупые вируны пытаются переложить поиски доказательств на плечи тупых аметистов.

Все прочие остаются в стороне от такой дискуссии.

>>175045534 (OP)
Дык очевидно же: речь о религиозных богах, которые, собственно, элемент мировоззрения различных культур. А о том, что какой-то йоба-бог, который создатель всего как принцип - это не обсуждается, потому что смысла нет - нечего обсуждать в рамках фактов и механики, это же ебаная философская позиция.

>>175071660
Значит ли это, что есть две вещи, по своей сути, одинаковые, но существование одной истинно без доказательств, а другой ложно? Скажи мне, ради Макаки, Анон

>>175071903
В разных парадигмах спорите.
Он в философии, ты в математике.

Зависит от того, какой конкретно бог. Я вот примитивный язычник, для меня бог это процесс. Бог смерти - смерть, бог войны - война и так далее. Бог есть

Отсутствие доказательств есть доказательство отсутствия

>>175072529
Ты доказал гипотезу Римана. Доказательств нет, значит она неверна. Как и все остальные открытые проблемы.

>>175072280
Но ведь математика появилась как следствие испытания себя и этого мира мудрецами древности. Именно на таком изучении и испытании Евклид и вывел свои постулаты хотя с пятым всё немного сложнее

>>175072787
Во втором веке люди не представляли себе что такое магнитное поле земли. И слов таких не знали, значит его не существовало. В рамках философии.

>>175072927
В тоже время, во втором веке люди имели представление о богах, считали, что знают о их планах, об Аиде или Вальхалле, не суть. Более того, некоторые и сейчас считают, будто они сущие в этих вопросах. Выходит, что когда-то, да и сейчас, боги существуют?