>>397126 (OP)
То, что Сойера форсили в совке, как детское чтиво, еще не значит, что он писался для детей.
Порхатые Ильф и Петров все спиздили у О.Генри.

>>397126 (OP)
> Совершенно невозможно представить нормального ребёнка, который бы в здравом уме ДОБРОВОЛЬНО стал читать «Тома Сойера».
Не знаю, откуда паста, но от дурака, это явно. Совершенно невозможно представить нормального человека, который бы в здравом уме писал такие глупости.

Хуйня какая-то. Я в детстве читал с большим удовольствием, хотя мне никто его не форсил - фильмов я не видел, в 90-е по телеку форсили в основном тампоны и ельцина. И много раз читал, такая-то годнота - съебаться от родаков на остров, шаробиться с тян по пещере. Забор охуенен не только финтом с забором, но и охуенным списком "товаров" - катушка, какие-то шарики. Вроде понимаешь, что это все мусор и нинужно, но от пары алебастровых шариков не отказался бы. До сих пор несколько коробок такого странного стаффа храню, от которого бы обосрался любой пиздюк.

>>397126 (OP)
Нахуй ты галковскера сюда притащил? Траленк такой, типа?

>>397144
Скучное говно это твое огенри.

>>397148

>Не знаю, откуда паста, но от дурака, это явно. Совершенно невозможно представить нормального человека, который бы в здравом уме писал такие глупости.

Автор пасты шизофреник, ты угадал.

>>397193
>>397192
>>397166
Красножопого разорвало, отправлялся в гулаг.

>>397194

>кряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя

Уберите отсюда эту утку, пожалуйста. Она орет и гадит.

>>397200
Почесал за ушком, освобожденного трудящегося.

>>397194
Детектор чини, утёночек.

>>397224
Починил у тебя за щекой, семен.

>>397226
Semen is what your cute li'l beak is filled with, ducky.

>>397237
>li'l
не позорься, колхозник.

>>397291
Вот дурачок, и ты ещё про Марка Твена рассуждаешь. В переводе, небось, читаешь?

Кря годному треду.
Приятно смотреть, как у поклонников Зильбельтруда ПЕЧЕТ.

>>397730
А чё с Цифровой Машиной? Сайт не обновляется нихуя.

Вообще утка - самая прожорливая птица. Она ест с утра до поздней ночи, ест все что ни попало: щиплет растущую по берегам молодую гусиную травку, жрет немилосердно водяной мох или шелк, зелень, цвет и все водяные растения, жадно глотает мелкую рыбешку, рачат, лягушат и всяких водяных, воздушных и земляных насекомых; за недостатком же всего этого набивает полон зоб тиной и жидкою грязью и производит эту операцию несколько раз в день. Дворовые же утки охотно едят и всякую мясную пищу. Такому постоянному аппетиту отвечает и пищеваренье: с неимоверною скоростью изнывает и разлагается в ее зобе всякая пища. Очевидно, что пищеварительный сок у нее должен быть очень остр и горяч. Утка беспрестанно испражняется, и помет ее еще горячее гусиного.

>>397126 (OP)
"Тома" прочла лет в 8. Взахлеб.
Очень понравилось, было не оторваться.
Быт как раз был не очень интересен, потому что совсем уж был другой.
А вот приключения - это да.
С забором кстати не Том был инициатором - сначала над ним из-за этого забора издевались, а он только в ответ перевернул ситуацию в свою пользу. Это совсем не выглядело кидком ребят.
Читала про побег из дому и мечтала - вот бы так же удрать.
А пещера? Это ж было так страшно, так захватывающе и так романтично.
Еще было жалко индейца Джо, и он совсем не казался страшным - ну а чо, совковое дитя, воспитанное на героических индейцах в исполнении Гойко Митича.
Самым страшным же был мем "крик козодоя". Учитывая, что я не знала, что такое козодой. Прямо пробирало до мурашек.

"Гека" прочла позднее, понравился еще больше.
И не из-за бытоописания или юмора. А тоже из-за приключений-злоключений мальчишки.
Смешно иногда было, но не это было главное.

Вообще это же книжки для довольно маленьких детей, по возрасту младше Тома и Гека.
А дети в этом возрасте, как правило, не могут оценить ни Гаррисона, ни Азимова. Не говоря уже об юморе "12 стульев".

>>397999
Какая тупость.

>>397126 (OP)
> Совершенно невозможно представить нормального ребёнка, который бы в здравом уме ДОБРОВОЛЬНО стал читать «Тома Сойера»
Ага, это практически каждый ребенок, который брался за эту книгу.

>>397127
Это же Хармс.

>>397874
https://www.youtube.com/watch?v=_1v_EcjeIkg

Недавно начал читать "Тома Сойера". Через десять страниц с лицом лягушки закрыл книгу и поставил её обратно на полку. Прекратил читать из-за ужасающего осознания, что моё детство даже на один процент не было таким, как у Тома.

>>400207
Мамкин домосед не справился с осознанием, что проебал свои лучшие годы.

>>400207
Тю, а чё там такого интересного у него было? Ну с пацанами играл, да. С девчонкой дурацкой целовался. Небольшая потеря, если вспомнить, что у него не было интернета.

Вот от Керуака мне дико припекло.

>>400263
Зато ты справился.

>>397126 (OP)
>Для ребёнка «забор» просто не понятен, он его пролистывает, не понимая до конца в чём там дело. Никогда ребёнок ударный «забор» из повествования не выделит – он выделит другие, на его взгляд действительно примечательные эпизоды – сцену в пещере или побег из дома. Подросток постарше и посмекалистее, «забор» может понять, если поймет, обязательно решит, что Сойер сволочь. Потому что ребят обманывать нельзя.
Прочитал Сойера в 10 лет, любимый эпизод как раз с забором (собственно, это единственный эпизод, который реально понравился, книжка в целом показалась довольно убогой, особенно после прочтения Янки), строго одобрил действия Тома. Что со мной было не так?

>>400312
> Что со мной было не так?
То, что ты не завидовал Тому, когда он целовался с Бекки.

>>400328
Никогда не котировал Бекки, заносчивая хуйня, вообще не понял, нахуя он подставился вместо неё за ту книжку ебАную.

>>400353
>вообще не понял, нахуя он подставился вместо неё за ту книжку ебАную

Это значит, что ты никогда не читал рыцарских романов. А Том читал и сделал все правильно.

>>400280
Я в свои лучшие годы кошкам хвосты поджигал и халабуды строил из говна и палок. А еще бегал купаться на реку, да-да, прямо как Том.

>>400360
Не читал, вместо них — Дон Кихот, Тиль Уленшпигель и вышеупомянутый Янки из Коннектикута.

>>400362
А я играл в футбик и лазил по заброшенным стройкам.

>>400207
Вот это реальное дерьмо. Как справиться с батхёртом при виде симпатичных молодых людей, которые хорошо проводят время и имеют молодость и жизнь? Мне 23 и у меня не было ничего похожего. И я не только про отношения. Я как будто родился старым.

>>400377
Черт возьми, анон, да ты – это я. Вот точно такие же мысли и возраст. Грустно все это.

>>397126 (OP)
На третьей картинке молодой Том Уэйтс или молодой Рон Перлман?

>>400353
А у меня эти целовашки - одно из сильнейших детских эротических переживаний. И на Бекки я смотрел глазами Тома. Что, по-моему, единственно правильно. И поведение его тоже единственно правильное.
>>400372
Всё это плюс Гомер и Гаргантюа с Пантагрюэлем нисколько не мешали мне читать "Тристана и Изольду". Над тренировками юного Тристана (плавание в доспехах и метание каменного диска) я задумывался гораздо больше, чем над отношениями с Изольдой.

>>397126 (OP)
>Совершенно невозможно представить нормального ребёнка, который бы в здравом уме ДОБРОВОЛЬНО стал читать «Тома Сойера». «Гека» подросток бы прочитал с удовольствием, но, увы, из-за желудочно-кишечного американского юмора.
В детстве зачитывался "Сойером". Перечитал раз десять наверное, кончал читать книгу и начинал заново. А вот "Гека" так, немного даже через силу прочитал. Что со мной не так?

>>400527

>А вот "Гека" так, немного даже через силу прочитал. Что со мной не так?

"Гек" книга не детская. Хуясе "детская" книга с таким авторским эпиграфом: "Лица, которые попытаются найти в этом повествовании мотив, будут отданы под суд; лица, которые попытаются найти в нем мораль, будут сосланы; лица, которые попытаются найти в нем сюжет, будут расстреляны".

>>400540
Это ирония, ебанашка.

>>397148
Удваиваю, Сойер в детстве зашел очень удачно. А Финн показался взрослым и скучным.
Во 2-1 классе

>>397126 (OP)

Закончу про «Тома Сойера» и «Гека». «Гек» книга среднего уровня, отталкивает своей грубостью. «Сойер» ученическая работа начинающего романиста. Оба произведения неимоверно раздуты в США, а после американского доминирования - и в Европе (в меньших масштабах). В СССР «Том Сойер» использовался для школьной пропаганды – дети американской бедноты не учатся в школе, в Америке мучают негров, да и вообще типичный американский мальчик – сирота без должного надзора. И ещё капиталистические учителя сволочи и дерутся. Начала ввода в массовую советскую культуру – фильм Лазаря Френкеля «Том Сойер», снятый в 1936 году.

Распропагандированным обывателям доказать это невозможно. Заставить читать Сойера современных детей – тоже невозможно. То есть возможно – заставить.

Женщинам и евреям также невозможно объяснить, почему окраска забора в «Томе Сойере» это двусмысленный поступок, требующий от автора объяснения. Для этого им надо понимать, что такое мальчишеская дружба и что такое европейское представление о честности и порядочности.

Что было бы, если бы предки Марка Твена остались в Европе? Вероятно, Самуил Клеменс (считается, что Клеменсы англо-шотландо-ирландцы из Корнуэлла, но пёстрая атрибуция и сама фамилия указывает, что, скорее всего, в Англию предки Марка Твена попали из Германии), да, вероятно Клеменс вместо Тома и Гека написал бы книжку про Макса и Морица, как это сделал его немецкий сверстник Вильгельм Буш. Вот для маленьких засранцев (Буш, кроме всего прочего, высмеивал тупых и злых северогерманских крестьян) «забор» был бы действительно самым светлым эпизодом повествования.

Но Клеменс соединил немецкую жестокость и грубость черного юмора Буша с английским сентиментализмом Диккенса и Кэрролла – получился отвратительный лосьон «Тома Сойера», принимаемый бедными американцами за марочное вино высокой литературы. Когда дохлые коты, цыпки, цыгане, и тырение кошельков перемешены с выбегайчиками, цветочками и золотоволосыми Бекки в неудобоваримое мексиканское пойло - с клубникой, кактусами и червями.

В литературе возможно и такое, но для этого нужен композиционный талант. Чего у фельетониста (иногда блестящего) не было совсем. Единственная композиционно нормальная повесть о Томе и Геке это «Том Сойер – сыщик», но только потому, что эту вещь американский певец покраски заборов украл у датского писателя Стена Блихера.

>>401119
Как димон к нашему треду подгадал.
Мне чёт в последнее время смешно, когда поступки, мысли человека выводят из его происхождения или приписывают художественные особенности чьему-то влиянию, которого, может и вовсе не было. Только бы развернуть свой "павлиний хвост" эрудиции.

>>401119

>кряяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяякряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя

Doubleplusgood duckspeaker!

>>401122
Игра ума - увлекательнейшее занятие, но иногда засасывает и тогда - прощай, реальность! Некоторые так и живут, не приходя в сознание.

>>401122
Лучше уж так, чем "позитивизм".

Проигрую, сколько же у вас тут фриков забавных. Один какую-то жжешную обезьяну постит на полном серъёзе, другой своим школьным английским кого-то впечатлить пытается. Что же приподнесёт нам завтрашний день?

>>401555
> Проигрую
> серъёзе
> приподнесёт
Нам - разное, а тебе двойку в дневник и вызов родителей в школу.

>>397126 (OP)
>Марк Твен
Читал его публицистику, даже особо не вспомню названий, там что-то про "Избиение Моро", "История говяжьего контракта" и дохуя всего прочего. Так вот, ЭТО ЛУЧШЕЕ ЧТО Я ЧИТАЛ В СВОЕЙ ЖИЗНИ.

>>397126 (OP)
> Но ведь, постойте, вроде Том Сойер по задумке автора, хороший парень? Зачем же он обманывает своих товарищей, да ещё так коварно и подло? По-взрослому.
Это поучительный эпизод же. Призванный вырастить из детишек настоящих американцев.

>>401615
Так, одного жежешного дурачка "c громматикай" поймал. Ещё кто?

>>401678
Поймал не поймал, а родители чтобы завтра как штык! Видывали мы таких ловцов, видывали. Обосрутся и маневрируют, мол, так и было задумано.

>>401691
Нет-нет, ты свободен уже.

>>401623
> "История говяжьего контракта"

> - Почему же вы так уверены, что Маккензи скончался?
> - Потому что как только его убили, он сразу стал мертвым, а будучи мертвым, оставался мертвым и далее. Смею вас в этом заверить.

лол

>>400388
я охуеваю с вас господа...детство это мир познания -- общение в садике в школе ..игры во дворе лазанье по стройкам и развалинам ..разные эксперименты по взрывам и стреляниям из лука..зажимания в укромном углу девочек с целью узнать что у них в трусах..ну и всего прочего такого..а слушая ваше горестное всхлипывание представляешь каких то узников квартиры с мамой надзирателем и компом с интернетом в утешение..интересно что из вас выросло? какие моральные и физические уроды пришли нам на смену?

>>401775
>компом с интернетом
Если бы...

>>400207

А мне бомбит от тусовщиков с кучей друзей.

Простые радости в уединенном кругу я еще как-то освоил, хотя думал, и их не дождусь, но большие компании и вечеринки, когда трэш угар молодость хардкор - для меня неизведаны, недоступны.

А потом ведь так не погуляешь.

>>401775
Я вот лазил по развалинам, взрывал всякую хуйню и пр. Но лет в 16 понял, что всё тлен — и этой хуйнёй больше не позанимаешься. А ничего интересного дальше и не было в жизни. Хули толку с того, что у меня было весёлое детство?

>>401918
Надо, чтоб всё было как у людей. Плюс зависть. Это мои ощущения — обида и зависть. Мимо задрот без детства.

>>397126 (OP)
Вполне очевидно, что в последние годы Помидорыч основательно поглупел.

>>397746
Ты еще про "издательство Дмитрия Галковского" вспомни. Или про проект "Самиздат". Или про "Разбитый компас". Давно пора понять - все, что этот чувак анонсирует, заканчивается ничем.

>>403459
А что не так с издательством? БТ продается, недавно вот переиздал "Двух идиотов" и "Магнит".

>>404124
За 10 лет как-то негусто, а? Даже "Николая Ленина" никак не выпустят.

>>400273
Тян твоя?

>>404234
>2003 год

Скромно полагаю, что я всё-таки хороший организатор. Вопрос - чего. Например, я много лет занимался издательской деятельностью: наладил в годы застоя распечатку запрещённой литературы. Издал в общей сложности где-то около 2000 ксерокопий примерно 200 книг, некоторых из которых не было даже в спецхранах Ленинки. И ни разу не попался. Потом два издания "Бесконечного тупика", издание трёх номеров "Разбитого компаса".

Но если честно, издатель я никакой. "Сам процесс" мне никогда не был интересен, а свою книгу издавать и распространять было просто противно. Знаете, что напоминало? Вот исполнилось человеку 40 лет. Решил он сделать, как у людей, день рождения. Оглянулся, а пригласить некого. Звонит соседу. Тот в майке:
- Чо надо?
- Тут, это, день рождения...
- Чё-о?
- Ну, день рождения у меня. Хочу отпраздновать.
- Ну и празднуй.
- Хочу вас пригласить.
- Не, не могу. Занят.
- Да я, это, там стол. Если надо, я заплачу.
И вот так он собирает человек шесть соседей и сослуживцев. Каждому платит по стольнику, раздаёт подарки, чтобы они ему их подарили. Это издание "Бесконечного тупика" 1:1. После этого просто РВОТА. С тех пор, как говорят об издании книг, у меня такая тоска начинается.


С учетом того, что материальных проблем у ДЕГа сейчас судя по всему гораздо меньше, то скорее всего ему уже и не особенно охота этого самого "Николая Ленина" издавать.

Спасибо ОПу, пойду перечитаю книжки детства.

>>397126 (OP)
В "Финне", в переводе "негры"-то остались?

>>404450

Удивительный факт: вот видит он это, а понять не может, что причина – в его плохости. Если ты хуёвый друг, то к тебе никто не придёт на день рождения. Если же ты удивительно херовый писатель, собственно и не писатель вовсе, а самодовольный шизофреник-мемуарист, то издавать собственные книжки придётся через силу, никто не поможет, не оценит, не инвестирует, наконец просто не купит.

Он понимает или нет, что ко многим людям друзья на день рождения приходят сами?

>>404816
Да-да, Димон с ЗиЛа, бездарь, графоман, горбатый урод, мурло очкастое. И ведь сколько лет твердят шизофренику, что никому он со своей макулатурой и с приплатой не нужен, потому как бездарь и человек хуёвый, а до него никак не дойдёт. Одно слово - интроверт.

>>404820


Сколько лет Димон к этому шёл. Пока не попал в тренд со своей хохлософией – даже и не надеялся на успех. А поди же ты, добился. Несколько копирайтеров, пара сотен тысяч рублей, и вот мы имеем успех: его пресному, однообразному стилю ПОДРАЖАЮТ какие-то конформные шизики.
Цельных два на дваче.

> Да-да, Димон с ЗиЛа, бездарь, графоман, горбатый урод, мурло очкастое. И ведь сколько лет твердят шизофренику, что никому он со своей макулатурой и с приплатой не нужен, потому как бездарь и человек хуёвый, а до него никак не дойдёт. Одно слово - интроверт

Скажи мне, недочеловек, а ты замечаешь, что этот стиль создан для избегания любой дискуссии? Он существует для того, чтобы, обосравшись по факту или по совести, ДЕГ в комментиках к своим писулькам мог немедленно скатиться в ёрничество, создать шум. Вы знаете все две дюжины используемых им оборотов, поэтому с радостью присоединяетесь к оргии кряканья. И осередной обосрамс маэстро как бы не виден.

Вот это, конечно, гениально, это он молодец. Изобрести слэнг, завязанный не на двач или на фидо, а на собственную персону. В результате секта приобретает способность к самоподдержанию.

– ДЕГ, ты серишь. Дети с удовольствием читают Твена.
– Хорошо же от русской словесности новиопов КОРЁЖИТ. Хотели как всегда: «Шарик есть, шарика нет». Русский Иван головой покрутит и дальше пойдёт, а тут оказия-с. Димон с завода, горбатый шизофреник, мурло тупое, сохдал с нуля русскую философию, писать что-то вздумал, хряп ырдь бешлеме шешлеме, наши многонациональные друзья, осьминоги в Лондоне обамизировались, кря! Кря! «Звоночек».
– Ой, всё.

Стратегия, конечно, действенная.

Помогает ли это ему быть писателем? Нет, конечно, не помогает.

>>404827
Ну вот и я так думаю. По доброте душевно указывают лысому кряку на его недостатки - "Хуёво пишешь, ёбана рот! Шизик, блядь, угрюмый!", а он вместо принятия и покаяния еще ёрничает. Надеюсь, что твой пост всё-таки проймёт юродивого.
В одном из своих постов ДЕГ выложил подборку комментариев о нём ssmirnov-a за несколько лет, было забавно. Еще забавнее стало, когда в комментах запостили самые-самые первые реплики из начала двухтысячных - они оказались ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ. Ни на что не намекаю.

>>404828
> По доброте душевно указывают лысому кряку на его недостатки - "Хуёво пишешь, ёбана рот! Шизик, блядь, угрюмый!", а он вместо принятия и покаяния еще ёрничает.

Ну, собственно, если бы ты не был дегенерат, ты бы увидел, что так всё и есть. Он невероятно однообразен и замкнут на подобных вот ядовитых разговорчиках, на интерпретации критики через призму своей мании величия, поэтому ты и можешь ему подражать. Никакого развития уже лет 15.

Петухов ваших жежешных не знаю, не так хорошо ориентируюсь в этом. На что ты не намекаешь – тоже не знаю. На мой взгляд, читая из года в год одно и тоже, немудрено обозлиться. Да к тому же он ведь не просто стоит на месте, он активно деградирует. Если в БТ было занудное, но демонстративно интеллигентское жевание соплей, то жеже образца 2014 – уже просто злобный визг.

>>404831
Что за однообразный замкнутый мудак этот Галковский! И так всегда был желчным графоманом с манией величия, а теперь ещё и скатился. Как будто специально злит достойных людей: гиревиков, экскурсоводов, советских филологов. Так и хочется плюнуть в утиную рожу.

>Петухов ваших жежешных не знаю, не так хорошо ориентируюсь в этом
Конечно, тебе неоткуда о них знать. Ты ведь по чистой случайности осведомлен о всех провалах и неудачах ничтожного шизофреника за последние 15 лет. Стилизация под однообразный, пресный стиль тоже выходит как бы сама собой. Что сказать, долгие годы интеллектуальных шахмат, хе-хе, не пропьёшь.

>>404838
>Стилизация под однообразный, пресный стиль тоже выходит как бы сама собой
Мань, так в том и суть. Сколько раз тебе ещё повторить? Стилизация "под Галковского" легка и даётся каждому, потому что оригинал примитивен. Манёвров раз-два и обчёлся. Ты сам приводишь пример:

1. Да, ДЕГ плохой, плохой, плохой (на самом деле типа нет)
2. Обижает хороших (перечисление плохих-по-ДЕГу, т.е. химерный ряд «новиопов», тут уже задача на школьное остроумие, главное чтобы пахло союзными республиками и пылью)
3. Кряканье.

Всё, это ваш главный калибр и ответ на любую критику. Нечто вроде молитвы, иррациональное затыкание ушей.

Между тем я не наблюдаю в вашей секте решения простейшей проблемы: как доказать русскому, которому Галковский эстетически неприятен, что он на этом основании недостаточно русский. Это большая проблема, ваши доктрина требует тотальности любви нации к вождю. Ну всё, что вы пока смогли сделать в этом направлении – приписать мне еврейские корни или нечто в таком духе, черепомерство по графологии. То есть для вас представляется совершенно невозможным, чтобы полноценный русский человек, не «экскурсовод» и не торговец шаурмой, а, например, нейрофизиолог или математик, называл вашего шизика шизиком. А данный тред – хороший пример того, почему здравомыслящий человек его иначе назвать не может.

Собственно, решать эту проблему не нужно, потому что вам не нужны полноценные русские люди, а нужны конформные постсоветские филологи. Но поэтому потенциал секты и ограничен.

>>404827

>Несколько копирайтеров

Значит, не я один это заметил? Good, good.

>>404827

>Помогает ли это ему быть писателем? Нет, конечно, не помогает.

Он никогда и не был писателем. То, что он сам себя считает писателем - и даже, простите, философом, - еще ничего не значит. В этой палате у нас писатели и философы, а в соседней даже целый Наполеон есть. Надежно зафиксированный.

>>404840

>Стилизация "под Галковского" легка и даётся каждому, потому что оригинал примитивен. Манёвров раз-два и обчёлся.

Гугли "Робот Сергей Дацюк", например.

>>404840
> Стилизация "под Галковского" легка и даётся каждому
Ещё стиль Галковского довольно привязчив, Костик Крылов, например, одна из наиболее известных его жертв, иногда «до степени смешения».

>>404861

У Коти и свои мозговые тараканы жирные. С кота размером. Про него вообще отдельный разговор.

Самый пиздец, порожденный ядовитыми испарениями кряка - жирное, студенистое, белесое чмо Ежик. Другая ебанашка на подсосе, из Беларуси, которая Каленик-Шляхтич, все-таки пониже и пожиже. И похудее.

Ежик посрался с кряком и пришел к успеху, став платным пропагандоном. А у Каленика кряк спиздил жену, лiл.

>>404828
Ну так это естественная эволюция развития взглядов почти любого человека - поначалу симпатия к интересному и талантливому автору, потом некоторое недоумение относительно его заскоков (весьма неслабых), а потом либо презрительное игнорирование либо добродушное насмешливо-пренебрежительное отношение к "гению".

>>404891

>кряк

>интересный и талантливый автор

/0.

>>404891
Были такие деятели в рунете – Козлачков и примкнувший к нему Сенатов. Я их считаю своего рода выдающимися людьми, по своей мощности совершенно равными Носику, Лебедеву, Кононенко, Вербицкому, Рыкову или Гельману. «Отцы рунета». Они появились с клешнёй рано, в 1997 году. Сайтов они никаких не делали, блогов тогда не было. Они залезли в мой гестбук и он на них произвёл по-своему потрясающее впечатление. За пять лет они оставили у меня на сайте, а затем на основных интернет-форумах несколько тысяч реплик о Галковском. Если человек в 2000 году пользовался поисковиком, то на имя Галковского ему выдавалась условно тысяча ссылок. Из этой тысячи 10 это был я, ещё 90 – упоминания обо мне в прессе и Интернете. А 900 ссылок это был в своём роде уникальный бред Козлачкова и Ко.

Там в совершенно одинаковых выражениях рассказывалось про «Димона с ЗиЛа»; «неблагодарного сучёнка»; «пидараса, влюблённого в офицера Козлачкова»; «философа с вечернего отделения»; «горбатого шизофреника, порочащего воздушно-десантные войска» и т.д. и т.п. В этот бред, очень узколобый и монотонно повторяющийся, время от времени вклинивались реплики народа, который, разумеется, обо мне ничего не знал: «А кто это?»; «пошёл на хрен со своим Галковским!»; и, наконец, - «да он сам и пишет».

Это было нечто невероятное и на моих читателей производило гнетущее впечатление. Стали всерьёз говорить что это «провокация КГБ», что конечно полная чушь. Просто мне не повезло. Хотя и повезло тоже – многие люди познакомились со мной как раз стремясь оградить от торжественно творимой и, повторяю, какой-то невероятной, опереточной подлости больного человека. Больного и подлого настолько, что от его болезни и подлости подмосковный журналист сам себя поджог и сгорел заживо. Это надо УМЕТЬ. Это ТАЛАНТ. Поэтому его имя постепенно стало нарицательным. Родоначальник троллинга занял в интернете подобающее место.

Но я о другом. После 2000 года границы рунета стремительно расширились, хлынуло новое поколение пользователей. Многие из них читали Галковского в реале, или что-то о нём слышали, набирали фамилию в Рамблере и… И получали:

«Сучёнок, блядь, ты рыло-то не вороти, тварь неблагодарная. Я те пиццу, зиловец, сделал за свой счёт. Ну, куда Димон горбатый полез, онанист неопрятный, да мне от тя смешно, приличные люди над тобой смеются».

В принципе такое можно прочитать в рунете о ком угодно. Но в другой пропорции. Не 10 к 1, и не тоннами же.

И вот тут появилась формула «Дмитрий Евгеньевич, я всё понимаю». Люди меня стали любить, не смотря на мои недостатки. С одной стороны, были мои книги и статьи, которые имели свою аудиторию, с другой - какое-то фантасмагорическое месиво грязи вокруг моего имени. Как это можно соединить? А Галковский - ГЕНИЙ. У гениев всё такое. Возьмём, например Достоевского. Вроде книжки писал интересно, а начинал говорить, человека вело. Бывало, говорит-говорит, встаёт, начинает заговариваться, а потом - грох об пол, выгибается дугой, изо рта пена. Больной человек. Но любим мы Галковского не за шизофрению и сквалыжничество, а за лирическую прозу, остроумие, интересные статьи.

При этом подобные рассуждения у людей, общавшихся со мной в реале, вызывали истерику хохота. Беда, что их сначала было мало. В ЖЖ пошли истории про безумного шизофреника, пишущего на разные голоса под ста никами, часто с ответвлениями и четверными провокациями. Тема была сначала озвучена Козлачковым в гестбуке Вербицкого (который, по-моему, до сих пор убеждён, что я туда ему что-то писал, почему-то под разоблачительными псевдонимами), а потом подхвачена жежистами. На 90% это были не дразнилки, а люди верили всерьёз, начался поиск моих «мурзилок», приведший к известной формуле «Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич». Кажется, впервые её озвучил Холмогоров, решивший, что я ему что-то пишу в блог, и даже возглавляю некий антихолмогоровский ресурс. Особо одарённым стало ясно, что и Козлачкова никакого нет, это я пишу всё сам.

Конечно, постепенно ситуация прояснилась. Лет, эдак, за пять. Стало очевидно, что Галковский человек самолюбивый, иногда резкий, не боящийся отстаивать себя и свои взгляды в любой ситуации. Но одновременно это личность крайне спокойная, склонная к самоиронии и, как это не удивительно, общительная. И уж конечно абсолютно нормальная. Я бы сказал, даже до странности. Уж раз в год-то можно нарезаться до чёртиков или (в случае алкоголика) быть трезвым как стёклышко. А Галковский предсказуем абсолютно: «Сегодня хорошая погода, не правда ли»; «вы хорошо выглядите»; «мне, пожалуйста, жасминовый чай с айвовым вареньем».

>>404946

Ебать вот это шизофазия!

>>404946

Пффф.

А был ли Козлачков?

>>405011
Блог galkovsky появился в 2003 году, его предтечей был гестбук «Cамиздата». За это время мне удалось пообщаться с сотнями людей. Общаться мне не трудно, я человек общительный. Но все эти годы постоянно требовалось усилие, потому что общение всегда проходило через феноменального «человека-глушилку». Я неконфликтный человек, мне не интересно «выяснять отношения». Я перестаю встречаться с неприятной мне личностью и всё. Но тут случай особый. Глупый и подлый человек вылез на мою трибуну и стал кривляться перед моими собеседниками. Вот и готовая аудитория. Плохой человек - интересен, он как бы «писатель». Как и хотелось, учась в «литинституте». Закрыли дверь – козлачков пролез в окно. Закрыли окно – есть вентиляционные трубы. Вот только один ник: «wise1eader». Забанили – появился «w1se1eader». Снова забанили – козлачков пролез как «w1seleader». Потом - «wise1eader». Потом «wi5e1eader», «wi5eleader», «w15e1eader». Потом цифру «5» он заменил на «6». Таких ников десятки. Иногда он действует попроще, например «dreze» у него просто идёт под номерами: «dreze1» «dreze2» «dreze3» «dreze4» «dreze5» «dreze6» «dreze7» «dreze8» «dreze9» «dreze10» «dreze11» «dreze12».

С разных ников безум несёт пургу, в общей сложности по 10-50 записей в день, только успевай вычищать.

Я думаю, до сих пор многие не отдают отчёта в том, что происходит, поэтому чтобы можно было оценить масштаб проделанной работы, я специально не спешил с баном в последних ветках. В некоторых до 75% процентов диалогов – это бухтение козлачкова с его клиентелой. Причём в половине случаев он беседует сам с собой.

В общем, понятно, что человек с Проблемами. Он пятнадцать лет ежедневно ведёт со мной многочасовые внутренние диалоги, чего-то доказывает, объясняет. Мне, как вы понимаете, вся эта прелесть до лампочки. В 90-м я с трудом отличал «козлачкова» от «моисеева», и быстро увидав, кто передо мной, постарался отбежать как можно дальше и забыть. В конце концов, стоять рядом с такими людьми не то чтобы зазорно, а смешно. Но для них непродолжительное общение со мной стало Событием на всю жизнь. «Судьбой».

Я думаю, этот казус имеет некоторое символическое значение. Ведь козлачков может существовать только в питательной среде общественной неопытности, когда люди слабо представляют, что и кому они говорят. А с кем следует говорить, надо смотреть.

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало.
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.

Что было бы, если глушилки бы не было? Не было этих 300 анонимных записей в последних постах и 30 000 (!) - во всех. Наверно я бы написал на десять-двадцать постов больше, среди моих реплик не было бы заунывного и монотонного обращения к азам этики общения. Особенно в начале, пока «через козлачкова» не сложился устойчивый контакт между мной и жежистами. Наверно я бы вел диалог более спокойно, и избегал невольных резкостей, которые в такой АБСОЛЮТНО ненормальной обстановке неизбежны (представьте, что вы годами разговариваете по телефону, а какой-то козёл подключается и постоянно оскорбляет вас и ваших собеседников с неутомимостью автоответчика). Но главное не это. Я уверен, что практически все мои собеседники были бы чуточку умнее и культурнее без этого отвратительного шума. Про своё здоровье и настроение я не говорю – это мои проблемы и их я привык решать сам. А вот здесь – до слёз обидно. Я-то поставил целью повышать уровень диалога, люди раскрываются, пишут откровенно, в них что-то меняется. А из-за меня им гадят в душу. И предлагают свои советские «темы».

Что самое интересное, автор рунетовского «троллинга» сам троллем не является. Он пытается собственное безумие замаскировать под троллинг. То есть, будем так говорить, ёбнутость на Галковском представить в виде обычного сетевого хулиганства. Пятнадцатилетнего уже хулиганства пятидесятилетнего человека.

Что делать? Да очень просто. Видите, кто-то пишет злобную дрянь обо мне и моих собеседниках, пытается стравить людей – не отвечайте. Если есть какие-то сомнения – зайдите на козлачковский блог. Он будет пустой. Главное уяснить, что пишет все эти многолетние разоблачизмы человек РЕАЛЬНО дёрнувшийся. Он не просто меня ненавидит, а ненавидит до степени острой зубной боли, когда начинают маршировать по больничной палате как буратино. Из этой же ненависти он никогда не признается публично в ненависти, потому что, по его мнению, больший ущерб может нанести позиция «а кому ты нужен». «Шел случайно и заглянул 234 543 раз в твой никому не интересный блог». Из всех вариантов реакции злобный эпилептоид всегда будет выбирать тот, который должен нанести максимальный ущерб тому, с кем он «борется». Повторяю, это нечто удивительное. Думаю, что простая эпилептоиднось за 15 лет развилась в Систему и клиент прошел большой жизненный путь: от уродца до безумца.

Отдельная фраза параноика тупа и злобна, но может казаться осмысленной. Если вы поговорите с параноиком пять минут, то поймете, что человека здесь нет. С равным успехом вы можете общаться с табуреткой.

- Зачем вы мешаете Галковскому общаться с собеседниками?

- Это Димон с ЗиЛа, лежал в психушке, бездарность, учился на вечернем отделении... (И т.д. и т.п.)

- Хорошо. А вам-то какое дело?

- Зашел на его блог случайно, решил написать.

- Хорошо. Написали, а что дальше?

- А дальше, посмотрите, все пишут. (Рядом десяток дублей, сделанных с пустых блогов).

- И что?

- А то, что вместо того, чтобы закрыть свой вонючий блог, Димон всех банит. Поэтому иногда людям приходится писать под новыми никами. Он затыкает рот, мешает общаться.

- А поче...

- А потому. Вы что еще не догадались, что Галковский сам все это пишет, чтобы оклеветать и подставить Козлачкова (интеллигентнейшего литератора-экскурсовода из Италии, умницу, гиревика).

- Да Гал...

- Да тут игра, это литературные шахматы. А я писатель, забавляюсь. Гессе читали? Лукулла?

- И что же всё ВЫ пишете?

- Нет, это Галковский и люди, которые возмущены. Мне Димон на фиг не нужен. У него сто подставных блогов, они все направлены против Алексея. Галковский графоман, издевающийся над Алексеем 15 лет. Педераст, влюбился. был отвергнут.

- Гм...

- Приходится со сволочью бороться. Но ничего личного, шахматы. По сути Галковский глуп. Культуры нет, вечернее отделение. Языкам не обучен. А его высмеиваю. Но без напряга, а так, от нечего делать. «Игру в бисер» читали?

- Э-э...

- Да что, слова такого не слыхал, троллинг? Тонко троллю, не врубился что ли?

- Я это...

- Что «это». В глаза смотреть. Ты не Галковский? А я Галковский. Галковский сморчок. Кому он нужен. Галковский он это... Галковский. Галковский. Галковский. Я ему... А он... Галковский. Через бан. Галковский. Ему надо как – отключить все записи, чтобы хулиганы не писали. Кому он нужен. Через бан. Отитьки те, пятьдесят новых аккаунтов в дневничок, отитьки, Димон, попрыгаешь у меня... Через бан.

И т.д. и т.п. До бесконечности. В том числе в двух десятках журналов моих френдов. Кроме всего прочего работы-то у человека нет. БЕЗДЕЛЬНИК. В чём проблема бездельника? Не в том, что он не работает, а в том, что человек не может не работать. Он всё равно работает. Например, паразитом. Причём это не худший вариант.

Люди, которые относятся ко мне неважно (как правило, за глаза), во многом являются жертвами уникальной в своём роде пропагандистской кампании. Ведь этот «человек-глушилка» за 12 лет выполнил работу стоимостью ну так в 200 000 долларов, причём местами весьма квалифицированно. Не надо забывать, что Козлачков подговорил к самосожжению журналиста из Подмосковья, или, например, довел до тяжёлого нервного срыва двух беззащитных женщин (мать и дочь), которым какие-то негодяи швырнули в квартиру бутылку с зажигательной смесью.

Поэтому когда например юзер paidiev как об общеизвестной истине упоминает о плохом характере или даже непорядочности Галковского, то я не обижаюсь, а смотрю на наивного блоггера с сожалением. «Обработали». Потому что, как у всех людей, у меня есть недостатки, в том числе серьёзные, но я как раз человек с ОЧЕНЬ хорошим характером и как раз глубоко порядочный. Говорить такие вещи про себя нельзя, но это правда и я настолько наивен, что это скажу. Я живу в стране, где талантливого человека 15 лет пинает, оплёвывает, оскорбляет хам и психопат, а вокруг все рассуждают о моей нетерпимости, вспыльчивости и т.д. Это вам, русские, такой УРОК от боженьки. Глазки закрыл он вам, и надолго. Живите без глазок.

Многие до сих пор ковыряют в носу, размышляют. А мож это Галковский сам выдумал? Мож никакого Козлачкова нет? Мож это ПРИЁМ? Угу, «приём». Прикиньте, что я о всех вас, ребята, думаю после этого. Кем считаю.

Стал бы хоть кто-то в такой ситуации стараться разговаривать на отвлечённые темы, играть на повышение? Сомневаюсь, чтобы это было даже за деньги. Никто бы не то что 12 лет, а не стал бы терпеть козлачкова 12 дней. Повертел пальцем у виска, хлопнул бы дверью и ушёл: «Ребята, с вами всё ясно». Я просто терпеливый. ОЧЕНЬ. И очень скептически отношусь к культуре общества, в котором живу. С Козлачковым мне конечно «повезло», но когда я начинал писать в интернете в 1998 году, я был готов к гораздо худшему.

Всё достаточно закономерно. Отсутствие элементарной интеллектуальной гигиены привело к тому, что люди, которые хотели общаться с писателем, историком и философом Галковским, как-то незаметно, НО ОЧЕНЬ БЫСТРО начинали интенсивно общаться с бездарным и злым графоманом. И происходило это потому что самой советской культурой им был задан общий уровень. Общаться с Галковским нельзя, не по чину. Это невозможно. Такие люди, как я, будут, но в будущем, когда свобода слова (хоть какая-то) в РФ продлится лет сорок и у свободных людей вырастут свободные же дети. Так что исключение здесь не Козлачков. Исключение - я. Козлачков ЭТО И ЕСТЬ ВАШ НАСТОЯЩИЙ СОБЕСЕДНИК. С ним вы общаетесь, и будете общаться естественно. Общение со мной это фантастика, «счастливый случай».

В конце концов, на минуточку, вы живёте в обществе, где Дмитрий Быков считается светским человеком и тиражируется СМИ как специалист по общению. Быков, в отличие от графомана козлачкова, талантливый писатель и поэт, но он год изводил своего коллегу-литератора ложной перепиской, а потом поехал через океан плескать ему в лицо поросячье дерьмо. Публично и с хвастовством. Как вы знаете, это не гипербола. Так что чего уж...

ПРЕДПОЛОЖИМ, в таким обществе вдруг появится общительный человек от бога, способный с нуля установить контакт с кем угодно и затем относительно легко вытянуть диалог на максимально возможный уровень. Кем он будет считаться в таком мире? Думаю, «злобным мизантропом» и «скандалистом». На крайняк – «городским сумасшедшим» (с) Д.Быков.

Ептыть нахуй, гек, в первую очередь, примечателен тем, что негр внезапно положительный персонаж. После гражданской войны консервативный юг рыгал радугой, а их потомки в знак четких взглядов на нигр со стороны автора присвоили сему творению статус классики. Соейр - набор из детских хотелок и желаний под соусом иронии к взрослой жизни. Гек, так-то, тоже слеплен с этого говна.

>>405031

Ну это понятно, в очередной раз послушать от Галковского, что Галковский феноменально нормальный, очень общительный, гениальный, вообще во всех отношениях удивительно хороший человек – это никогда не бывает лишне.

Вот только одна проблема, он пиздабол. Посему грош цена всем этим сказкам. Есть кто-либо ещё, свидетельствующий о козлачковском существовании? Да и вообще обо всей этой истории?
Люди иногда склонны полагать, что во лжи есть хоть капля истины. Типа, нет никакого принца, и денег тебе не дадут, и все это развод, но письмо действительно из Нигерии. Ахаха жадные нигерийцы. А на самом деле спамер британец. Так и здесь: я обоснованно полагаю, что с козлачковым кряк импровизировал точно так же, как со своими геополитическими инсайдами или с анализом аудитории Твена.

>>405040

Не пиздабол. Больной.

А я тут перебирал книжные полки, выбрасывал книги, до которых не дошли руки, или которые оказались неинтересны, или просто неактуальны. Среди прочего в куче детской примитивщины нашел Тома Сойера и не смог выбросить. Ностальгия.

Не знаю, откуда кряк берет такую уверенность в своих суждениях.

Когда я написал «Бесконечный тупик», то нёс его до советской интеллигенции несколько лет лесом на вытянутых руках. Когда донёс, возникла недоумённая пауза, люди забегали по коридорам, начали звонить по телефонам. Наконец вылез какой-то «представитель» и суммарно сказал так:

- Ты… эта… ну и что что хорошо пишешь… не в этом дело… То есть, я что хочу вам сказать… Тут… ЗАЛУПА, БЛЯДЬ, НАХУЙ, ОЧКИ НАДЕЛ, ЗАСЕРЯ! ГЕНИЙ, ЁПТ!!! А у меня рахит первой степени в детстве был!!! Я до четырёх лет голову не держал!!! Мне 58 лет!!!!!!

Я как-то такого эффекта не ожидал. И даже по молодости подумал, что это отдельный чудак попался. А потом то же повторилось второй раз, третий, десятый. И я махнул рукой.

Ладно, думаю, надо самому книжку издавать. Сказано, сделано. Ну, издал. Для читателей.

А читателей и нет. Один об стенку мячик щёлкает, другой козявки кушает, третий пальцем по губам проводит: «А брррююю, а брррююю!»

Ладно, думаю, сам себе сделаю читателей. Буду их через интернет воспитывать, да по складам в блогах аз-буки-веди складывать. И, что вы думаете, сделал. Правда, к этому времени поседел.

Ну вот тут-то я в стране дураков наконец вкусил счастье и стал почтенным писателем, живущим на короткой ноге с мастерами литературного цеха.

Как бы не так.

Мне сказали:

- Ну да, вроде, вы пишете чо-то, вроде у вас и читатель свой есть. Только, знаете, сейчас времена переменились. Сейчас писательство это БИЗНЕС. Сколько вы денег заработали своим творчеством? И вообще - «сколько стоите»? У вас недвижимость есть? Машина хорошая? Счёт в банке? Контракты? Ну, так и чеши отсюда, рванина! Вы, русские, только языком трепать мастера. А надо ДЕЛО ДЕЛАТЬ.

- Вообще-то русские великий народ.

- Чиииивоооо? Это кто великий? Уж не ты ли? Да ничего русские не могут. НАРОД – ЗАДОХЛИК. Хуже удмуртов. А ты – голь перекатная. Городской сумасшедший!

Хорошо. Интересно, сколько писатель должен иметь денег, чтобы рассчитывать на признание добрых соотечественников? Самая престижная литературная премия – Нобелевская - это миллион долларов. Миллиона, наверно, хватит?

Но я уже не питаю иллюзий. И то, что мне скажут в ответ, понимаю. Да уже и сказали в общем:

- Мы тебе деньги ДАЛИ. Да ещё не через Собчак или Хаматову, а через… Потупчик. И есть ты в этом мире русский паразит.

О да!

Поэтому я поступлю иначе. Поеду в Оксфорд и найму мартышку-профессора перевести БТ на английский. Хорошо перевести. Если вдруг начнёт набиваться в родственники и будет текст хвалить, чудака оборву:

- Это не надо, за это деньги не плочены.

Хвалить будут другие, этим другим профессорам деньги будут даны, чтобы выискивали филологические красоты в повествовании и философские глубины в содержании. Но так, в плепорцию – без фальцета и азиатских перегибов.

После этого я себе выправлю английскую индульгенцию: мол, так и так, мистер Галковский действительно является русским писателем и в качестве оного даже прочитал лекцию в Оксфорде, о чём имеется соответствующий документ.

С этого времени я на западных визитках смогу титуловать себя писателем. Что для того рода деятельности, который мне предстоит, будет выгодно.

Ну а из российских литераторов за ящик поллитровок я сделаю цыганский хор: будут стоять среди пальм в кадках и петь: «К нам приехал наш любимый Димитр Евгенич дорогой».

Вот и вся ваша «культура». КЛЯМПЫ.

>>405362
> Кря
Зачем это здесь? Пример глупости и самолюбования автора?

Галковский - наиболее одарённый русский литератор со времён Булгакова и Бунина.

>>407141
> Галковский
> одарённый
> русский
> литератор
Сцук, я ж соседей разбудил))))))

>>407141
Да чего мелочиться? Давайте уж от Нестора начинайте. Сам себя не похвалишь - весь день как оплёванный.

>>405172

>Не знаю, откуда кряк берет такую уверенность в своих суждениях.

Он просто болен. Он не "сумасшедший", как обычно говорят, желая оскорбить или упрекая в излишнем сумасбродстве. Он душевнобольной. Мегаломаньяк или шизофреник/параноик - хз, это пусть психиатры разбираются. Но он со справкой, как говорили при совке. Поэтому вопрос о том, откуда он берет такую уверенность в своих суждениях, имеет очень простой ответ: в своей болезни.

Некоторые психические больные обладают недюжинным даром суггестии и способны навязать свои бредовые идеи множеству внушаемых людей. Иногда такие больные становятся лидерами всевозможных сект. Галковский тоже из их числа, и тоже создал свою секту. Небольшую, конечно, но уж какая есть.

>>407325
Что и говорить, "красочно". Только КАК ДОКАЗАТЬ. Доказательств никаких нет.

>>407334
Галковский вообще-то не отрицает наличие у него справки с диагнозом "шизофрения".
Тут, конечно, можно долго и весело пинять на совок-кровопийцу, но как бы это тоже ошибочное суждение: А - кровопийца, Б - убийца, следовательно, приговорённый А Б - невинный человек, ведь приговорён кровопийцей. Так и здесь: да, Совок любил развешивать справки направо и налево, но это не значит, что 100% справок были политическими. Галковский не был полит-активистом, когда получал справку. Не участвовал в маргинальных тусовках тех лет. Вариант "косил от армиии" не канает - Галковский косил от армии тоже по справке, но с другой болезнью.
Т.е. шансы того, что его справка - справедлива, довольно высоки.

>>407334

Доказательств чего именно? Что его уверенность в своих суждениях абсолютно иррациональна, потому что противоречит фактам? Так вот оно всё наглядно. Что это признак шизофрении, если не интеллектуальной нечистоплотности? Факт. Что сектантам норм? По вам заметно.

>>407335
Ты точно не перепутал Галковского с Одиноковым?

>>407345
>противоречит фактам
ХУЯКТАМ

>>407349
Хорошо парировал, мощно.

>>407347

Единственная разница между ними – то, что один под защитой псевдоанонимности честно признается в своей ущербности, а второй пишет несусветную нарциссичную хуйню, про свою удивительную дружелюбность, предсказуемость, нормальность, половину из этого капсом и не отрываясь от грязных истерик и поливания дерьмом воображаемых врагов.

>>407353
Какое глубокое понимание сути псевдобиографической прозы. сарказм

>>407345
Галковский - философ, у них это профессиональное.
>Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов.

>>407355
>Галковский - философ
Это потому что он так сказал?

>>407360
Ой, всё. Еще одной дискуссии о философии тут не хватало. Остановимся на том, что у ДЕГа есть соответствующее образование и ряд материалов по истории философии.

>>407360
У него диплом философского факультета МГУ.

>>407364
А, значит этот диплом делает тебя автоматически философом?
Т. е. любой сантехник, получивший его, может называть себя философом?

>>407373
Заведи себе уже трипкод, не мучайся.

>>407376
Мои действия возымели результат, отлично.
По поводу поста: в чем ты с ним не согласен? По-твоему, любая тупая пизда с философского фака тоже будет считаться философом?
Или ты просто утенок?

>>407373
Если сантехник получает диплом, то он уже не совсем сантехник.

И удвою >>407376. Знал бы, что это ты - не тратил бы время.

>>407376
Слово "Сантехник" в букаче использую не только я.
Галковский хоть и невротик, но в нём есть умная хитрость и его иногда интересно слушать. Иногда.
Его иррациональная уверенность в своих словах - постмодернистский приём.
Меметичен, иногда смешно шутит, это в принципе всё. От чего тут спорить - не ясно.
SJ

>>407364
Значит ли это, что Сократ не был философом потому, что у него не было диплома?

>>407398
>Галковский хоть и невротик, но в нём есть умная хитрость и его иногда интересно слушать.
Родственную душу нашел?

>>407401
Не сказать чтобы интересуюсь им, сужу по тем 2-3 записям из блога что я читал.
В одной было об оптике истории, во второй что-то про английских агентов. Помню что смеялся в голос.
Разве кто-то воспринимает то что пишет галковский серьёзно?

>>407403
>не сказать что интересуюсь им
Слоуфикс.

>>407403
>Разве кто-то воспринимает то что пишет галковский серьёзно?
Зайди в его жж – увидишь.
Многие, например, всяких дугиных со стариковыми всеръез воспринимают и ничего.

>>407406
Ну да, только Галковский идейный тролль ради троллинга, в целом неглупый, а Дугин - гешефтмейкер занимающийся мифотворчеством, совершенно неосознанно пародирующий философский процесс.

>>407398
> невротик
А в попик. Что ты вообще пытаешься сказать этим нелепым словом? И как это согласуется с твоей позицией относительно психиатрии? Психиатрия фуфуфу, но гуманитарный психоанализ норм?
> приём
Хуём. Так можно всё объяснить.

>>407419
Психиатрия как сборище людей которые думают что имеют право судить о человеческой душе мне не нравится. Но давай не будем здесь снова начинать спор о психиатрии, лол.
>Психиатрия фуфуфу, но гуманитарный психоанализ норм?
Ты можешь проследить невротизм, если посмотришь на то, как любят давать +15 в ответ на мнение, которое не сходится с его собственным. Или навешать любой другой ярлык, чтобы исключить мысль из собственного внимания.
Это - типичная стратегия невротиков.
Насколько я знаю, Галковский любит утверждать что против него работают фсбшные мурзилки, писать стены текста по поводу тех людей которые ему не нравятся и проявлять другие невротические качества.
>Хуём. Так можно всё объяснить.
Ну я тебе объяснил, тебе объяснение не понравилось. Он вроде где-то говорил, что тот кто высказывается серьёзно в 21 веке - проигрывает. Можно считать это признанием в том, что он не совсем серьёзен.

>>407424
И поэтому ты навешиваешь на окружающих ярлыки вроде "невротика" и "сантехника", забивая внимание истошными воплями с требованием ВЫРАЖАТЬСЯ ПА СУЩИСТВУ?

Найс трай ,сантехник ёбаный.

>>407432
Ну, я всегда вёл спор аргументированно и последовательно, мои собеседники вопили о шизофренике, я в ответ зафорсил понятие "Сантехник", это вполне справедливо.
>забивая внимание истошными воплями
Этот перефорс, лол. Истошно вопят исключительно мои оппоненты.
Прекращай переводить диалог в обсуждение меня, не будь невротиком. Речь шла о галковском.

>>407440
Охуенные у тебя понятия о справедливости. Это следствие специальности сантехника, или продукт вялотекущей шизофрении?

>>407445
>Охуенные у тебя понятия о справедливости
Эталонное ЗАЩО от невротика.

>>407446
Нахуй иди, свинья. Тебе сегодня трубы чистить.

>>407452
Этот перефорс - вся суть РЕССЕНТИМЕНТА невротика, лол. Такая-то истеричка.

>>407453
Шизик, щизик, а почему тебя еще не выгнали с работы? Коллеги-сантехники приучились к твоим умствованиям на тему литературы и философии, или всё же изредка дают пиздюлей?

>>407457
>психические симптомы невроза
>Нестабильность настроения, его частая и резкая изменчивость.
>Нахуй иди, свинья
>Зацикленность на психотравмирующей ситуации.
>Шизик, щизик, а почему тебя еще не выгнали с работы? Коллеги-сантехники приучились к твоим умствованиям на тему литературы и философии, или всё же изредка дают пиздюлей?

>>407463
Уууу, тяжелый случай. Я бы законодательно запретил продавать медицинские справочники сантехникам.

>>407465
>запретить
>невроз
Что-нибудь запретить, прежде всего самому себе - первейшая потребность невротика.

>>407398
>Галковский хоть и невротик

Он шизофреник. Шизофрения - это посерьезнее невроза.

>>407466
Это ты узнал от лечащего врача, или от начальника смены?

>>407440

>Истошно вопят исключительно мои оппоненты.

"Все пидорасы, я д'Артаньян".

>>407469
А если я пидорас, да и фашист к тому же, но мои оппоненты - невротики?

>>407470

Успокойся уже, ВРОТИК.

Тебя уже тут настолько дохуя, что пришла пора тереть и банить по подсети.

>>407471
Что-нибудь запретить, прежде всего самому себе - первейшая потребность невротика.

>>407473

ВРОТИК, речь идет о том, чтобы запретить тебя. Это как прихлопнуть большую назойливую муху. Совершенно естественное желание.

>>407400
>>Зацикленность на психотравмирующей ситуации.

>>407476

ВРОТИК, ты вообще в состоянии когда-нибудь промолчать? Или тебе так важно всегда оставить за собой последнее слово?

>>407478
>>407476
>>407475
>>407473
>>407471
>>407470
>>407469
Один невротик косит под меня, а другой шизик видит в нём меня, ругаются с друг другом. Собственно вся суть необоснованного хейта невротиков, им неважна цель, они хотят выместить свой невротизм.

Таинственный незнакомец классная книга у него

>>407424
>Психиатрия как сборище людей которые думают что имеют право судить о человеческой душе
Хуйше. Ты отрицаешь, что человеческое сознание есть продукт работы мозга, и у этого мозга есть вполне конкретные заболевания?
> Или навешать любой другой ярлык, чтобы исключить
Обычно это является ответом на имплицитное исключение. Например, ты исключаешь из своего рассмотрения в сущности всё, что делает человеческую культуру сложной и интересной, т.е. науку, поскольку не осиливаешь её. Как это можно описать? Как заболевание или как нечистоплотность.

>>407486
Науку не исключаю, в принципе никогда не исключал, учёных уважаю, сознание - продукт работы мозга. Не понимаю, с кем ты постоянно споришь.

>>407400
Нет, это значит что он не перестал бы им быть, случись ему получить диплом МГУ.

>>407487
А ещё хуи сосёшь, мр-разь такая.

>>407489
Гомофашист, вы зациклены. Трактат "О гомо-онтологии" ещё не закончен?

>>407490
Собираю материал.

>>407491
Советую подробно изучить философию Гегеля, в частности - понятие "Диалектика", "Снятие" и дихотомию "Господин/раб".
Вам должно понравиться. Особенно возможность переложить это в вашу плоскость онтологии гомофашизма.

Еще Старые времена на Миссисипи норм

Галковский раздут. По молодости написал книжонку из украденных мыслей Розанова - это ещё куда ни шло. А дальше исписался. Я как глянул в начало его ЖЖ - еб твою мать, и этот человек написал Бесконечный тупик! Как говорят у нас в Литинституте: "Сик транзит глория мунди".

А всё почему? - Нет у Димона высшего образования. Так, нахватался верхушек в вечерней школе при ЗиЛе. А у нас в Литинституте люди по пять лет литературу изучают, многое даже знают иностранные языки, самбо. Многие увлекаются гиревым спортом.

Ну и гормональный взрыв конечно урода доканал. Сбрендил на старости лет. Ебанатик.

>>408094
Всё-таки замечательно, что Вы наконец выдавили из себя русского интеллигента и стали так легко и задорно писать матом. Достоевскому с Розановым, Вашим ближайшим ориентирам в области русской словесности, этого так, кажется, и не удалось.

>>408097
И ещё, мудила старый, матом ругается!

>>408099
Как мальчик-то Ваш новорожденный, Дмитирий Евгеньевич? Грудь сосёт?

Существует легенда о горбатом бирюке Галковском, то ли шизофренике, то ли педерасте. Люди, видевшие меня лично (только в ЖЖ их сейчас более 200), прекрасно знают, что я очень общительный и милый человек, крайне рационально себя ведущий и придерживающийся традиционной ориентации :) Галковский отличный собеседник и хороший товарищ. Друг – наверное, нет, если под дружбой понимать братские и несколько фамильярные отношения. Я со всеми на «вы», хотя это «вы» часто лучше «ты», хотя бы потому, что оно абсолютно неизменно. Я никогда не выступаю инициатором ссор, чтобы с Галковским поссориться, надо затратить уйму времени и совершить последовательно сто ошибок и бестактностей.



Причин, произошедшей со мной несправедливости, я думаю, две. Во-первых, я умный. Причём не просто умный, а ОЧЕНЬ умный. Настолько умный, что это начинает создавать давление на окружающих, у людей неизбежно появляется ощущение, что я их вожу за нос. Это, пожалуй, действительно редкое свойство «Бесконечного тупика», делающее его может быть исключительным произведением. Там текст постоянно вращается в том или ином контексте, возникает магическая система концентрических кругов, при определённых положениях что-то в них щёлкает и реальность меняется. Это происходит снова и снова, в известный момент начинает казаться, что автор знает про своего читателя всё, а вроде бы полное познание читателем внутреннего мира автора оборачивается ничем. Когда я встретился в первый раз с Кожиновым, он сказал, что он даже за минуту до встречи не мог представить, кто к нему придёт, и что его ожидает. Другой человек сказал, что представлял меня 60 летним смертельно больным эмигрантом, и это представление было вполне серьёзно.

В этом смысле БТ текст ОПАСНЫЙ, создающий ощущение тревоги. Непонятно, куда клонит автор, причём клонит он со страшной силой.

Второе, в чём-то логично вытекающее из первого, - я человек совершенно другой культуры. Собственно я иностранец, хотя по своему жизненному опыту человек вполне советский, до недавнего времени никогда не бывший заграницей и даже не знающий толком ни одного иностранного языка. Причин этого несколько. Одна из них в том, что я мастер интеллектуальной гигиены, то есть обладаю редкой способностью читать то, что надо читать и не читать то, чего читать не надо. Обычно человек или читает мало, или молотит всё подряд, забивая свой мозг галиматьёй. Я всю жизнь сознательно читал книги, которые «здесь» не читают, и не читал книги, которые читают. На моём винчестере возникла безумная смесь, которой нет ни у кого.

В результате получился ОПАСНЫЙ ИНОСТРАНЕЦ, присевший на лавочку к советским литераторам на Патриарших прудах. Кстати это моя родина и первые впечатления моего детства - решётка вокруг пруда и детская площадка, тогда ещё без памятника Крылову. Дома всё те же, та же гладь пруда или зимний каток, те же московские сумерки и светящиеся окна домов.

Если посмотреть под другим углом, Галковский это РЕАЛЬНОЕ изменение мира и культурного кода современной России, если его издать, что-то ПРОИЗОЙДЁТ. А происходить в России ничего не должно.

Угрюмая посредственность «решающая вопросы», давно решила: «не надо». Чего не надо? А ничего не надо. Ничего и не было за последние 20 лет. Талантливые шестидесятники так решили, потому что ревновали к своей молодости и обиделись, что в 90-е не открыли опять форточку, а разломали Стену. Остальные, - потому что в бездарные 70-е окончательно порвалась связь времён, и Россия XIX века превратилась в иностранное государство, с которым НЕ ХОЧЕТСЯ иметь что-то реально общего. И вообще ничего в культурном отношении не хочется. Когда я появился в интернете 10 лет назад, меня поразила пара «козлачковых», людей активно РАБОТАЮЩИХ, чтобы разорвать коммуникации между людьми, не дать им общаться, писать книги. Обратная связь пользователей породила образ «неписателя»: «В прошлом году я лично добился ненаписания 14 книг у 8 писателей». Причём труд, затраченный на «ненаписание» был сопоставим с «написанием». (Конечно по калориям, а не по уровню – ломать не строить.) Сейчас процесс пошёл дальше, в последнее время появились неписатели, активно издающие некниги. Учреждено даже датируемое государством издательство, специализирующееся на публикации принципиально бессмысленных текстов.

>>408125
>Причин, произошедшей со мной несправедливости, я думаю, две. Во-первых, я умный. Причём не просто умный, а ОЧЕНЬ умный. Настолько умный, что это начинает создавать давление на окружающих, у людей неизбежно появляется ощущение, что я их вожу за нос
А вторая – то, что в мире существует Козлачков и гиревики из средней Азии.

В чём суть гиревиков, откуда такая специфичность в выборе ненавидимых Димоном спортсменов? Димон когда-то в юности не осилил поднять гирю и с тех пор затаил обиду? Или в СССР был мем про тупых гиревиков?

>>408153
Козлачкова - член союза писателей, прапорщик ВДВ, тонкий ценитель Катулла, гиревик, итальянский экскурсовод, может выпить на спор поллитровку из горла, крепкая розовая попка.

>>408159
*Козлачков

>>408153
Просто шизофазия же, пытаться выяснить, почему именно гиревики, все равно спрашивать, почему в пасте про "родился в гастрономе на улице Герцена" улица Герцена, а не Пушкина или Крылова.

>>408094
Эта паста против Галковского написана в стиле галковского. Написала издевающаяся кряква. Зуб даю.

>>408248

https://www.youtube.com/watch?v=cKWK4_jCVXc

Лучшее средство против уток - не кормить уток.

>>408248
>кряква
Кстааати... А ведь (только щас осознал!) чирок-свистунок ведь тоже из семейства утиных. Пиздец всему, господа и товарищи!

>>408257
Хуя ты олдфаг по нынешним меркам.

>>408262
Ну, значит, нас тут двое таких - раз ты въехал, в чём прикол.

>>408257

БУДУЩЕГО НЕТ.

>>408266
Аминь
/thread

>>408248

Открыл Америку. Конечно, написала кряква. Тут дело даже не в стиле, а в существе претензий. Есть ведь и совершенно конкретные: например, то, что вынесенная в ОП-пост хуита является хуитой и не соответствует действительности ну никак. ДЕГ помыслить себе не может эксперимент: взять и действительно разузнать, как детям всего мира на вкус Марк Твен.

Ещё, конечно, очень забавны его теории заговора. Не дают гениальному, невероятно умному, крайне доброму, ФЕНОМЕНАЛЬНО нормальному и так далее и тому подобное человеку публиковаться! Не любят! Читатели дегенераты, не оценили! Слюнявые советские выродки! Уу мрази. Ладно. Уеду на Запад, подготовлюсь и отомщу как Монте Кристо. Проплачу, сам себе выращу фанатов, боевое чёрное крыло, надавлю всей мощью пропаганды и админресурса, они у меня падлы говно жрать будут да нахваливать! Бесконечный Тупик им, блядь, не понравился, а это же лучшая книга века, там же автор всё про читателя знает! Зассали верно, сявки имбецильные, ничего, ещё не так зассут! КЛЯМПЫ. А кряяя, а кряяя!

"Еще не знаю сам, Чем отомщу, но это будет нечто Ужаснее всего, что видел свет." Это не ирония. Не постмодерн. Это безумие.

Утки же будут мусолить обвинения, порождённые больным мозгом своего учителя. Что он мол-де гиревиков обижает и горбатый димон с завода. Логика тут простая. Шизофренику реально кажется, что его низкое положение в советском обществе – худшее, что можно о нём сказать в интеллектуальном отношении, что горбатость – его величайшее преступление против эстетики. Это как если бы маньяка приговорили к расстрелу, а он бы иронизировал: ну да, конечно, хорошенькое дело казнить человека без прописки, в советской стране рабу без прописки дить не велено.

>>408424

>Это не ирония. Не постмодерн. Это безумие.

Об этом почему-то дружно забывают.

>>408434

>Об этом почему-то дружно забывают.


Потому что безумие заразно. Стиль кряквы липкий и навязчивый, обильно приправленная совково-кухонным рессентиментом злобная ахинея хорошо действует на внушаемых людей.

Я тут, с позволения сказать, выделил все самоописания Кряка ИТТ. Мож что и пропустил.

> Скромно полагаю, что я всё-таки хороший организатор
> Стало очевидно, что Галковский человек самолюбивый, иногда резкий, не боящийся отстаивать себя и свои взгляды в любой ситуации. Но одновременно это личность крайне спокойная, склонная к самоиронии и, как это не удивительно, общительная. И уж конечно абсолютно нормальная. Я бы сказал, даже до странности. Уж раз в год-то можно нарезаться до чёртиков или (в случае алкоголика) быть трезвым как стёклышко. А Галковский предсказуем абсолютно: «Сегодня хорошая погода, не правда ли»; «вы хорошо выглядите»; «мне, пожалуйста, жасминовый чай с айвовым вареньем».
> Общаться мне не трудно, я человек общительный.
> Я неконфликтный человек, мне не интересно «выяснять отношения».
> как у всех людей, у меня есть недостатки, в том числе серьёзные, но я как раз человек с ОЧЕНЬ хорошим характером и как раз глубоко порядочный. Говорить такие вещи про себя нельзя, но это правда и я настолько наивен, что это скажу. Я живу в стране, где талантливого человека 15 лет пинает, оплёвывает, оскорбляет хам и психопат, а вокруг все рассуждают о моей нетерпимости, вспыльчивости и т.д. Это вам, русские, такой УРОК от боженьки. Глазки закрыл он вам, и надолго. Живите без глазок.
> Я просто терпеливый. ОЧЕНЬ.
> Общаться с Галковским нельзя, не по чину. Это невозможно. Такие люди, как я, будут, но в будущем, когда свобода слова (хоть какая-то) в РФ продлится лет сорок и у свободных людей вырастут свободные же дети. Так что исключение здесь не Козлачков. Исключение - я. Козлачков ЭТО И ЕСТЬ ВАШ НАСТОЯЩИЙ СОБЕСЕДНИК. С ним вы общаетесь, и будете общаться естественно. Общение со мной это фантастика, «счастливый случай»
> общительный человек от бога, способный с нуля установить контакт с кем угодно и затем относительно легко вытянуть диалог на максимально возможный уровень
> Поеду в Оксфорд и найму мартышку-профессора перевести БТ на английский. Хорошо перевести. Если вдруг начнёт набиваться в родственники и будет текст хвалить, чудака оборву на правах иллюстрации
> я очень общительный и милый человек, крайне рационально себя ведущий и придерживающийся традиционной ориентации :) Галковский отличный собеседник и хороший товарищ. Друг – наверное, нет, если под дружбой понимать братские и несколько фамильярные отношения. Я со всеми на «вы», хотя это «вы» часто лучше «ты», хотя бы потому, что оно абсолютно неизменно. Я никогда не выступаю инициатором ссор, чтобы с Галковским поссориться, надо затратить уйму времени и совершить последовательно сто ошибок и бестактностей
> Во-первых, я умный. Причём не просто умный, а ОЧЕНЬ умный. Настолько умный, что это начинает создавать давление на окружающих
> я мастер интеллектуальной гигиены
> Галковский это РЕАЛЬНОЕ изменение мира и культурного кода современной России, если его издать, что-то ПРОИЗОЙДЁТ

Интересно, как это выглядит для не знакомого с контекстом человека.

Позабавило:
> Отсутствие элементарной интеллектуальной гигиены привело к тому, что люди, которые хотели общаться с писателем, историком и философом Галковским, как-то незаметно, НО ОЧЕНЬ БЫСТРО начинали интенсивно общаться с бездарным и злым графоманом

Вот ведь оказия!

Ну конечно после всех рассуждений о своей терпеливости и так далее хорошо вот это:
> Многие до сих пор ковыряют в носу, размышляют. А мож это Галковский сам выдумал? Мож никакого Козлачкова нет? Мож это ПРИЁМ? Угу, «приём». Прикиньте, что я о всех вас, ребята, думаю после этого. Кем считаю.

Кем?

DA ladno.

>>408424
Криптокряква, как и было предсказано. Выступает против полутонов, просит определиться. Радикализирует. Сказать открыто НЕ МОЖЕТ, сразу наступает РАСКОЛБАС. Иными словами: Несёт человека.

Ну что тут поделать, если отсутствие ума у РУССКОГО философа задевает украинского Мойшу и советского Гиви. Невтерпёж им от этой несправедливости судьбы. ЧУЯТ, ЧТО ЧТО-ТО НЕ ТАК. Но что? Чешут разваренный котелок, содержимое перекатывается туда-сюда: НЕ МОГУТ.

Но вот случилось: Русский философ сказал о себе ПРАВДУ. Сразу всё устаканилось, цель выбрана. Расскажу о том, что русский философ в ДУРКЕ сидел. Вышло так, вот и выдумывает о себе, будто-бы он философ великий. Сегодня - философ, а послезавтра - Владимир Ильич. Бывает.

Одно упомянуть ПОЗАБЫЛИ. Всё ровно НАОБОРОТ. Это Владимир Ильич такой же Дмитрий Евгеньевич, только СБОКУ, иного КРОЯ, но той же ФАКТУРЫ. Вот и толкут воду в ступе, надеяться ПАСТВУ отобрать. Которая существует ТОЛЬКО у них в голове. Мыслят они такими стадными категориями. Сектанты.

>>408457

"Я нормальный, нормальный, НОРМАЛЬНЫЙ, я не сумасшедший, Я НЕ СУМАСШЕДШИЙ!!!"

"Я талантливый, Я ТАЛАНТЛИВЫЙ!!!"


Кряк как бы заклинает сам себя.

>>408471
https://www.youtube.com/watch?v=gj64txoo428

>>408450
>Стиль кряквы липкий и навязчивый

Утка беспрестанно испражняется, и помет ее еще горячее гусиного.

Прочитал предыдущие пару десятков постов. Поверил в существование Козлачкова.

>>408535

>Прочитал предыдущие пару десятков постов. Поверил в существование Козлачкова.

Так и начинаются индуцированные психозы.

>>408470
Не хватает перебивки чем-то лирическим аля "Это как в девяносто шестом на Гудзоне: Мишка попил, Мишка пропил, Мишка душу заколдопил". Вот и ходя Мишки-малышки, путевые шишки, да внять не могут, что Галковский-то не об том, а об этом.
В общем, я стиль мэтра удержать не могу, но и ты не прав в том смысле, что в таком стиле, как написал ты, Галковский не будет писать ажно четыре абзаца подряд. Он их обязательно замешает ещё на чём-нибудь: фактах исторических, какой-нибудь отсылке к литературе или кинематогрофу или ещё чего.
Но вообще тред доставляет. Мне хотелось бы почитать пародию на Галковского в новой версии "Голубого сала" Вована.

>>408539
Да ладно, я с твоей пародии нормально поржал. Особенно про прописку.

>>408539
>Мне хотелось бы почитать пародию на Галковского в новой версии "Голубого сала" Вована.

Вполне возможно, что он ничего о кряке не знает.

>>408543

> Вот история с Галковским. Это талантливый человек, но он как бы искусственно загнал себя в совершенно андеграундную ситуацию. Недавно я прочитал его интервью, где он высказался о том, что, оказывается, мы, постмодернисты, виноваты в гибели интеллигенции в России. То есть по его рецепту в конце 80-х надо было дать сильно по голове Пригову, Сорокину и Пелевину, чтобы они не совращали интеллигентские массы. Цитирую почти дословно.

> Его умозаключения, как мне кажется, есть следствие того, что человек пересидел в искусственно созданном андеграунде больше, чем нужно. Это тоже пагубно, ибо порождает паранойю, разрушающую его собственное творчество.

http://www.vz.ru/culture/2006/8/30/47115.html

>>408547

И ответочка: http://galkovsky.livejournal.com/75287.html

> Мрачный, инфернальный затворник сам не издаёт свои книги, искусственно отгородил себя от общества. Но это ладно. Он ещё выдвигает безумные претензии к солнечным постмодернистам! Постмодернист он как. Он ОБЩИТЕЛЬНЫЙ. Вот Кулик, например. «Человек-собака». Не вылазит из телевизора. Как в будке сидит. Недавно включил, смотрю, он с Толстой&Смирновой гутарит за духовность. Галантерейно гутарит. И думаете, Т&C прям вот так разбежались и взяли интервью у «собаки», которая голая на четвереньках на людей бросалась (и была посажана за это в тюрьму)? (Буквально.) Не-ет. Дела так не делаются. Сначала надо связаться с человечком, согласовать контакт, договориться об «интересе». Потом Кулик должен посмотреть график, когда у него деловые встречи, когда поездки за границу, когда интервью. Занят человек-собака. У него график плотный: «Представлять русскую культуру на международной арене».

> А почему человек-собака при деле? Общительный. Умеет общаться. Другое дело Галковский. Мало того, что сам себя лишил квартира-работы-денег-признания, он ещё людям мешает, людей из андеграундной злобы оскорбляет. Например, взял и в «Независимой газете» организовал травлю достойных людей. Так и живут писатели и художники в России под градом побоев, плевков, оскорблений. И чего Галковский беснуется! Ведь талантливый. Взял бы и издал свою книгу, встретился с читателями. Снял фильм, вёл бы передачу на телевидении. В конце концов, женился бы и нарожал детей. Нет, живёт в норе, бросается на людей.

>>408547

Надо же - Георгич знает даже эту вошь. И ведь диагноз правильный поставил. Хуяссе энтомолог!

>>408548

А у вши сразу начало припекать пигидий.

>>408550
А ты тут не подпёздывай.

>>408564

>кряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя

Не понял, извини.

>>408548

Интересно, почему он так сильно поехал на теме общительности? Талантливый писатель и философ – ладно, все пишущие люди немного нарциссы; нормальный – я бы тоже, верно, доказывал свою нормальность, если бы меня называли шизофреником все вокруг. Но чаще всего он применяет к себе прилагательное "общительный". ОЧЕНЬ общительный, вовсе не бирюк и не затворник! Одна мимоходом брошенная фраза Сорокина вызвала возгорание чрезвычайное, дымящийся помёт^W яд во все поля. Именно такие сбои наводят на мысль, что с головушкой у мэтра и впрямь НЕЛАДНО. "А бррююю, а бррююю!"

>>408570
Очевидно потому, что советские раз за разом используют необщительность в качестве дразнилки.

>>408570
>>408577
Галковский опять сидит за КОМПЛЮКТЕРНОМ. Дурак. СЫЧ. Идет мимо Козлачков, гирю тащит. "Галковский, че сидишь, пойди пробздись". А у Галковского губа топырится: не хочу! не бу!

>>408579

>губа топырится

Клюв!

>>408577
Разве?

>>408581
>Клюв!

Он так губы складывает обиженно. Утиным клювом или сковородником.

>>408584
Именно. Это общее место для любого отзыва 'больших' о мэтре.

>>408587
Ты про гиревиков, уточка?

>>408594
Я про твою мамашу, петушок.

Это люди - как индивидуально мыслящие существа, - и корпорации: организации, имеющие индивидуальный разум (разум не в расширительном смысле, как "разумен" волк или луноход, а в самом что ни на есть прямом). Высшим типом корпорации до недавнего времени было государство. Государства начиная с 17-го века подмяли под себя всё - не только людей, но и другие типы корпораций (церковь, например).
Но человек к подгосударственному существованию успел адаптироваться. К счастью процесс шёл достаточно медленно.

Я жил в грубом карикатурном государстве, может быть не менее карикатурном, чем "кенотаф", и мне особенно выпукла была видна вся механика этого взаимодействия, "основные приёмы".

Например, "звонят, откройте дверь" это проигрыш. Дверь на фу-фу никогда не надо открывать. Ваш микрорайон "охватили", послали людей ходить по подъездам, собирать "на картошку" в Архангельскую область. Зашли активисты в подъезд, стали всем звонить - соседи наверху открыли, соседи внизу открыли, соседи напротив открыли. А вы не открыли. Их - в грузовик и по раздолбанной дороге к чёрту на куличики, а вы дома в тепле "Клуб кинопутешествий" смотрите. Соседи в Архангельскую область приехали, их у хеопсовой пирамиды гнилого картофеля сгрузили: "Перебирайте!" И уехали. Еды нет, жилья нет, приедут через 40 дней. Живи в картошке, спасайся. Перебирать её бессмысленно - гнилая, да и некуда. С другой стороны, делать ничего не надо - вроде и весело, вроде как и отдых. А тут ещё погода совсем испортилась, да и выяснилось, что ошиблись. В результате забрали людей через 9 дней, привезли обратно. Вроде ничего, да два человека от крупозного воспаления лёгких погибло. На работу "картошечник" выходит, на него начальство орёт: "Где был?!". На лепет про картошку требует справку. Справку приносит - швыряют в морду, говорят: "Не та!" Идёт обратно, там справку тоже в морду: "ТА!!!". Так дуролом ещё полгода прокувыркается.

А спастись от кошмара, повторяю, можно было легко: не открыть дверь. Вроде страшно. Силища-то какая - ГОСУДАРСТВО стучит. Лучше открыть - вышибут сапогом, поволокут за шкирку КУДА НАДО. Так, да не так. Стучатся-то одновременно в миллион дверей; стучатся не церберы, а такие же инфузории, которых точно так же послали. Вас на картошку - их стучать. Раз дзынькнут, второй раз уже и не будут - схалтурят. Ну, пять раз дзынькнут. На большее у них времени не хватит. Тоже план, надо всех охватить. Государство большое, очень большое, да вы маленький, очень маленький. А слону крысу раздавить трудно. Она ещё и кусанёт за хобот изподтишка.

И ещё - огромные плиты государств создавали колоссальные трещины на границах друг с другом. В этих трещинах и ютилась индивидуальная жизнь. Эмигрант во Франции написал книжечку о Германии, поехал в Германию, написал книжечку о Франции. А раздавить нельзя - за маленькой фигуркой юркого интелллигентишки огромный сосед.
Между блоками государств простирались настоящие каньоны, долины с независимой жизнью. Вот где людишки-то гнездились: разные шестидесятники, битники, хипари, диссиденты и тому подобная анархиствующая публика.

Но время золотое кончилось. Сейчас государства проигрывают более мелким и мобильным корпорациям. Внегосударственным и надгосударственным. И ЭТИ достанут.

Динозавру пофигу. Он царапнул когтём по двери и пошёл дальше. А теперь будут появляться звери специальные, специально заточенные на вытаскивание людей из квартир. Как ай-яй. Есть такая зверушка. От такого ай-ая только кенотаф поможет. И то не ниже второго класса.

Представьте, что вы, как частный гражданин, перешли дорогу не другому частному гражданину, и не государству, а какой-то мелкой фирмочке. Вот 700 долларов не вернули. Они вашу жизнь превратят в ад. Бить будут конкретно.

Сейчас почти во всём цивилизованном мире отменили смертную казнь. Но что это означает? Лишение ГОСУДАРСТВА права на смертную казнь. Это деградация государства, но отнюдь не отмена смертной казни вообще. Наоборот. Отмена смертной казни отнимает у законопослушного обывателя даже гипотетическую возможность наказать своего обидчика. Жизнь же самого обывателя при этом решает анонимная "правилка".

В конце 90-х годов был кризис в Юго-Восточной Азии. Помните историю с банкротством гигантского западного банка? Какой-то сопляк играл на бирже сотнями миллионов баксов и дошёл до нуля. Банк был серьёзный. Тут вам не "миллион обманутых вкладчиков", а подставили несколько десятков УВАЖАЕМЫХ ЛЮДЕЙ. Людей, объединённых в корпорацию.

Конечно никаких трагедий не было. Не тот уровень. На таком уровне никто не кладёт все яйца в одну корзину.
Просто жил-был дяденька, никого не трогал. Культурно получал каждый год свои 8 миллионов фунтов стерлингов. А тут - раз - и вместо 8 получил 2,5. На следующий год считал так и эдак, больше 5 не получается. И дальше перспектив нет. Чтобы на 8 выйти, надо делать крупные и опасные телодвижения. Для телодвижений нужны моменты, которые бывают раз в десятилетие - сиди, жди. А дяденька не один, дяденька герцог Аргилльский (к примеру), он кланом на хозяйство поставлен, с дяденьки родственнички спросят. А родственнички не простые: кто министр, кто адмирал. И все клювики раскрывают, всем денежки нужны из фамильной кассы. На дяденькой другие дяденьки смеются: "Аргиллы чмо обтекают!"
За что же такие наказания? И дяденька, точнее несколько таких дяденек обиделись.

Про сопляка сняли художественный фильм, показали по нашему ТВ. Я посмотрел. Была интересна подача и как человека обслужат. Ну, подали так себе. Типа, обаятельный дебил играл в компьютерные игры, не понимал, что биржа настоящая, и фраернулся. Ладно. А как обслужили? Я слышал, ему лет 8 дали. Действительно лет восемь. Демократия. Фильм кончается на сцене ареста и дальше титры: дали столько-то лет. Дальше ещё строчка: через два года скончался от рака.
Было сопляку лет 30.
Думаю, в педагогических целях к фильму киножурнал сделали - предсмертную беседу и агонию. Чтобы показывать на закрытых просмотрах молодым банкирам:
- Смотри, брат, учись. Думай, чем рискуешь: чужими деньгами или своей жизнью.

Это действительно гуманизация (и глобализация) общества. Зазор между корпорациями и государствами стал гораздо меньше. Корпорации стали умнее государств и значительной части людей. Большинства людей. ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства людей. Интеллект самого развитого государства равен уровню начитанного подростка, не более. Обмануть государство легко. А вот обмануть структуру, для которой дезинформация не частный приём, а способ существования - колени подогутся.

Может быть по-человечески лучше было казнить этого сопляка, чем вот так расчётливо, через два года, по плану. Приготовился бы к смерти, простился с родными. А тут в тюремную больницу пришли с апельсинами:
- Ну что, какие проблемы? Что, больно? Укольчика просишь? Так в тюрьме дорогих обезболивающих нет. Так что придётся потерпеть.

И на цифровую камеру прикол пишут.
Гуманизация?

Если пятёрка государств в конце концов пол-Европы уделала до состояния лунного пейзажа (1945 год), то что же сделают 500 ай-аев? Да уже и делают. То свет выключили, то при помощи человека-невидимки шведского министра зарезали. Это даже не цветочки, а так, "проверка оружия". Выстрелы в воздух.

А экономика, что экономика. Все эти страшилки про "золотые миллиарды" бред полнейший. И дитю малому ясно, что экономический рост идёт по экспоненте, и если 10 миллионов за 100 лет превратились в миллиард, то ещё через сто лет "в золоте" будут все, кроме 10 миллионов психически больных бомжей.

Беда в том, что страшилки подсовываются ай-аями, чтобы замаскировать настоящую опасность. Вот вы слышали про антиглобалистов. А ХТО? Назовите хоть одну фамилию. Показывают какого-то французского лавочника, который Макдональдсы поджигает. То есть ай-аи всю музыку и заказали. И про евреев тоже. "Мировой цыганский заговор". А дело в другом - государств уже нет. Мир другой. Жить и здесь можно и хорошо жить. Только человечки-то голенькие, неопытные, заточенные только на антигосударственную оборону. Растерзают их ай-аи, размажут по планете. Полезут от них человечки в подземные норы.

И выхода НЕТ. Захотите бороться - вас уже будет ждать ай-ай, специализирующейся на борьбе с ай-аями. Бесплатный помощник с миллиардом долларов. Лезьте в очередное беличье колесо и "боритесь".

>>401164
Не, нихуя

Кто такой Галковский?

>>408624
Просто хороший писатель.
Но не это в нем замечательно - а замечательно то, что он стал известен без всякой издательской/тусовочной/политической поддержки, исключительно своим трудом.

>>408626
Почему?

>>408627
Потому что он исключительно талантлив и своеобычен.

>>408629
Тогда почему его тут кто-то так не любит?

>>408632
Нет на нем придуманного маркетологами ярлычка, не одобрен он новиопскими критиками и тусовкой, не вписывается в привычные рамочки политоты.
В XIX веке публику так корежило от Лескова.

>>408632
Талантливых и своеобычных многие не любят.

>>408624

Автор шизофренического высера про ай-аев выше по тексту, например. Известен тем, что имеет дествительно своеобразную постсоветскую манеру политизированного бреда, а таже прикладывает непомерные усилия для своего публичного успеха, но выражены они не в написании книг и не в совершенствовании стиля (что можно ожидать от писателя), а в интернет-срачах и обучении секты злобных идиотов, повторяющих специальные боевые мемсы. В остальном подобен Дугину: «что вижу – о том и пою». Перечитывает Розанова – поёт о Розанове. Увидел новость про коллекторов – понеслась новая теория миропорядка по кочкам.

>>408641
В чем-то он прав.

Примечание к №780.

Например, настоящий успех к Розанову пришёл тогда, когда его «Уединенное» было осуждено за порнографию.

Одиночество без уединения — пытка. Волка поймали, сунули в стеклянную клетку и теперь наблюдают, как зверь мечется. «Гля, ребзя, пятый угол ищет». А он не угол ищет, а СТАЮ. Своих. Никого не найдя, ложится на пол, глаза хвостом закрывает: «Меня нет, не смотрите на меня». Всё равно СМОТРЯТ. И лампочка электрическая сутки напролёт горит. Чтобы лучше было видно, как гордый вожак превращается в ШАВКУ.

После того, как отец нашёл в моем пиджачке рисунок с обнажённой женщиной (152), я не мог уединиться даже в туалете. Акт дефекации превращался в допрос с пристрастием. Отец всё время крутился возле двери и постоянно спрашивал, почему я там затих, почему меня не слышно. На первый раз я не ответил. Тогда отец начал ломиться в дверь и орать матом, обещая снять дверь с петель. Ему казалось, что я занимаюсь там рукоблудием. «В 15 лет все пацаны так делают». А у меня и в МЫСЛЯХ НЕ БЫЛО. И сны поллюционные мне не снились. Даже если и мерещилось вдруг что-то «эротическое», я сразу просыпался от СТЫДА, а не от оргазма. В сухих трусах.

Ещё отец приучил меня спускать воду сразу после дефекации, а не после подтирки. Чтобы не пахло. Объяснял на своём примере: «Вот я какну, и смываю, и ты так делай!». Освежителям он не доверял: «Там одна химия. Разрушает озоновый слой». Мыслил глобально, больше думал о всей планете, чем о собственном сыне. За сыном он ПРИСМАТРИВАЛ и полагал, что этого достаточно.

Помню, однажды я сел на унитаз, чувствую — отец опять под дверью встал. А между ней и порогом щель была. Сантиметров десять. Отец смеялся: «Для вентиляции». Я все свои «дела» сделал, подтянул штаны, присел на карачки и заглянул в эту щель. А там отец — тоже на карачках сидит, в щель смотрит и говорит мне: «Ты что? Совсем дурачок? Что ты там делаешь?»

В то время отец увлекался фитотерапией. Ромашка, календула, зверобой, чабрец, мать-и-мачеха. Покупал у старух на рынке целые веники, заваривал и пил стаканами. Говорил, что для улучшения перистальтики. От этих сборов он мучился поносом и газами, но пить их продолжал: упорный. «Пользы всё равно больше». Потом стал жаловаться на боли в заднем проходе. Испугался: думал, геморрой. Оказалось, трещина в анусе. Только тогда он бросил траволечение.

>>408655
Дурак, меня же с работы выгонят.

>>408645
Любой полусумасшедший в чем-то прав.

>>408645
>В чем-то он прав.

Юродивый же, ну.

>>408655
Лютый
Давай ещё вот эту:
http://kopipasta.ru/pasta/18529/

Только с упором на англичанку и новиопов.

>>408665
Да ну, чёт она какая-то длинная и скучная.

>>408668
Так надо добавить новиопов, кгб и англичанку.

>>408669

И КАПСЛОК, капслок в КЛЮЧЕВЫХ МЕСТАХ!

Поясните за новоипов.

>>408655
Великолепно.

>>408684
Советские люди с групповой идентичностью, соотносящейся с чем угодно - высококультурными нациями Северного Кавказа, Израилем, КГБ, Западом, Небесным СССР, Византией - но не с Россией и русскими.

>>408684

Масть такая.

>>408701
Бубны?

>>408706

Нет. Сродни тюремной. Кряк воображает себя таким паханком, имеющим право масти набивать.

>>408712
Советские не могут без привычных уголовных аналогий. Философ? Масть набивает, ёбана

>>408716

Слова самого Мэтра. Не вырубить топором: "Мастенабивание это моё любимое занятие с детства. Человека посему обычно вижу хорошо и ошибаюсь КРАЙНЕ редко."

Вишь оно как - у других в детстве какие любимые занятия? Плебейские самые развлечения, бессмысленные - на улице побегать, мячик попинать, в чижика поиграть или в одно касание. На озере или речке в воде плескаться, в войнушку играть - ерунда, в общем, всякая. А у него, вишь, с малолетства какое серьезное занятие - МАСТИ НАБИВАТЬ. Понимать надо!

>>408738
>Мастенабивание это моё любимое занятие с детства

Ахаха. Ловко, ловко.

Утяты не очень глубоко читали своего
кумира.

>>408767
>Утяты не очень глубоко читали своего
>кумира.


Они не читают. Они ПОчитают.

>>408684

http://galkovsky.livejournal.com/199706.html

Это, действительно, масть такая.

Кстати говоря, интересно, почему так был выбран момент для набивания. На первый взгляд это обычное злобное кряканье: выбить зубы нерусской гнуси, раскатать, растоптать кррряя. Но расчеловечивание было АДРЕСНЫМ. "Фронда на Сахарова". Еврееэвенкотатаромордвины, как кукушата инстинктивно стремящиеся удавить русского народа-колосса, народа-гения. Бузят против Путина? Нет, не может быть, присмотритесь, сейчас они ударят в спину Русссским.

Про то, что этот изобретённый английскими осьминогами конструкт не выглядит соответствующим действительности (лично я, собственно, не знаю никого относящегося к этой группировке, обычно армянин – это просто армянин, а мордвин – максимум полурусский) – говорить не имеет смысла. Давайте разберём эмоциональный месседж кряка.

>>408774
Переигрываешь.

>>408774
>Бузят против Путина?
Помилуйте, голубчик, кто же против него бузит? Вагит Аликперов? Роман Абрамович? Михаил Фридкин? Алишер Усманов? Сергей Собянин? Виктор Вексельберг? Владислав Сурков? Леонид Михельсон? Рамзан Кадыров? Сергей Шойгу?
Или вы имеете в виду несгибаемых оппозиционеров, практически через одного трудоустроенных в компаниях, находящихся в гос. собственности?

>>408795
Хуже злобного совкового кряканья может быть только совковое жеманство. Вексельберг был на Сахарова, нет? Так о ком речь?

Впрочем это не суть важно, ведь даже Костя Крылов, по ДЕГу, инвольтирован к новиопскому эгрегору.

>>407465
У технаря мысль никуда не проскальзывает, иначе он с ума сойдёт. Работает человек на конвейере - что для него самое страшное? Стать безработным. Гаек нет - начнёт задумываться. Начнёт задумываться - потянется к петле. "Зачем жить-то?" У человека есть естественный антифилософский предохранитель, поэтому самая философская философия всегда вызывала животное отторжение. "Говоришь материи нет - а если колом по балде?" Это человек сам с собой спорил, точнее сам себя спасал. "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". И за соломинку тогда ухватишься, коли других аргументов нет. Жить-то хочется.

>>408797
>на Сахарова
Нагуглил обзор видеотрансляции в "Новой газете" (авторы Данила Линдэле и Елена Костюченко, Фоторепортаж Евгения Фельдмана - ну не прелесть ли?):
>На митинге ожидают выступления Алексея Навального, Леонида Парфенова, Бориса Акунина, Дмитрия Быкова, Михаила Ефремова, Лии Ахеджаковой, Олега Басилашвили, Михаила Горбачева, Артемия Троицкого, Чулпан Хаматовой, а также журналистов и оппозиционных политиков.
Клоуны какие-то. Или ты массовку имеешь в виду? Короче, сам расскажи, отчего у тебя так бомбануло.
>Костя Крылов, по ДЕГу, инвольтирован к новиопскому эгрегору
Пардон, но главноредакторский пост в газете "Спецназ России" и матушка - офицер КГБ это отнюдь не какая-то "инвольтация", а очень конкретные вещи.

>>408799
Я уже без гугла не отличаю, где в этом треде Галковского изображают, а где цитируют. Потому что СТИЛЬ у человека такой. «Вирулентный». Чихнул на соседа — на следующий день сосед тоже весь в соплях. А через неделю уже целый квартал гундосит: «Зддабстдуйде, Дмидрий Ебгедьебич».

Профессия учёного или дипломированного специалиста требует высокого уровня культуры. Уровень культуры современных постсоветских интеллигентов низкий. Они даже не доросли до осознания собственных сословных интересов. Как следствие, интеллигенция разбита на несколько групп, находящихся в весьма неприязненных отношениях. Один из основных конфликтов – противоречие между гуманитарной и технической интеллигенцией. Внешне этот конфликт оформлен как противоречие между разными формами научного знания. Такая проблема есть, но в свободном мире она второстепенна и с социальной точки зрения никого не интересует. В РФ суть расхождения гораздо глубже.

Стараниями советской власти гуманитарная интеллигенция была уничтожена, основной функцией гуманитарных дисциплин стала примитивная пропаганда.

Техническая интеллигенция выдержала не менее тяжёлые гонения, но в не фиктивной технической интеллигенции советская власть была заинтересована, так что при всех перекосах здесь можно говорить о сохранении самого типа научного знания.

Однако в одном аспекте гуманитарии находились в гораздо более благоприятном положении. В силу специфики своей профессии им было гораздо легче ознакомиться с классическим культурным наследием.

Образно говоря, цензурный лексикон гуманитариев сократили до ста слов. Технарям лексикон не ограничивали, но заставили их говорить только матом.

Или гуманитариев превратили в идиотов, но разрешили говорить на русском языке. А технической интеллигенции интеллект сохранили, но заставили говорить только на удмуртском. Удмуртский язык замечательный, только переведено на него в 1000 раз меньше литературы, и сами удмуртские авторы имеют значение региональное.

Программа-минимум российских гуманитариев это попробовать, наконец, написать нормальную книгу по истории или философии. Просто книгу. Где автор смотрит на события не снизу и не сбоку, а сверху, как положено. «С птичьего полёта», когда соображения идеолога отходят на задний план. Человеку интересно как было дело, как адекватно передать свой ход мысли. Даже лучшие работы в этой области до сих пор - ученические «домашние задания».

Программа-минимум российских технарей другая: не ругаться матом, чистить зубы, научиться вести элементарный диалог: «здравствуйте - до свидания», «сегодня хорошая погода, не правда ли». (Знающие содержание «Пигмалиона» Бернарда Шоу меня поймут.)

Мне кажется, что дремучесть технарей ещё проистекает из их рода деятельности. Привыкнув иметь дело с «материалом», они не понимают, что гуманитарные объекты не убиваемы и практически не поддаются воздействию. Если, например, взять брусок металла и положить под пресс, он превратится в лепёшку. Но если подойти к Пушкину и сказать «бездарь», или подойти к Пригову и сказать «гений», от этого ничего не изменится. Изменить реальность при помощи слов можно, но это очень-очень сложно, Для этого надо учитывать такие особенности человеческого восприятия, которые можно только предугадать. В лоб тут ничего не сделаешь.

А программа-максимум и той и другой группы понятна: надо объединиться. Это объединение и будет знаменовать осознание своих интересов и формирование единого сословия.

В предыдущей ветке ряд юзеров, ничего не сказав по существу, и в общем даже не поняв до конца, что я написал, стал упирать на своё техническое образование. Мол, ну, гуманитарий завернул! куда те науку следить. Тут нужны люди особые.

Скромно полагаю, что интеллектуальный водораздел проходит не между представителями разных интеллектуальных профессий, а между людьми образованными и людьми малообразованными. Образованные люди – люди культурные. Кроме всего прочего, они уважают своего собеседника и соблюдают правила публичной полемики.

Не стал бы так заострять внимание, но, к сожалению, это типичная картина. Сидит историк, что-то рассказывает про какую-нибудь Крымскую войну. Положим, рассказывает скучновато, даже неточно, даже привирает. Но матом не ругается, сопли о занавеску не вытирает. Оппонентов слушает вежливо, пытается аргументировано возражать. Предметом явно увлечён. И вот в сапожищах заходит «представитель точных наук».

- А-а, твою мать, историк. Книжки пишешь. А ну закон Ома для участка цепи. Отвачаать!!! В глаза, в глаза смотреть!

И всегда-то он свою образованность подчеркнёт (в самой крохотулечной реплике), и всегда собеседника унизит. А собеседник ему ничего в ответ по поводу образования не говорит. Потому что это само по себе неприлично, и потому что человека ЖАЛЕЕТ. Ведь залез он в другую область и разбирается в ней так же, как историк в кристаллографии. Только кристаллограф почему-то считает, что в сапожищах в историческую науку заходить можно, а вот историк в кристаллографию не суётся.

При этом в отечественных условиях гуманитарий действительно гораздо худший специалист. Но пьёт он меньше, ругается - тоже, а драться - так вообще не дерётся. Да и чесноком от него не пахнет. Большей частью недорогим мылом или дезодорантом.

Я это к тому, что, конечно, пускай физики-химики, инженеры-милиционеры рассуждают на разные темы (я заметил, что особенно они любят разные военные дискуссии с обилием технических частностей), но чтобы им добиться своей цели (а добиться её из-за низкого уровня нашей гуманитарной науки несложно), им надо вести себя как подобает культурным людям. Быть великодушным к собеседнику, не унижать его, не заниматься пошлой саморекламой.

Добавлю, что личные наблюдения привели меня к выводу (вообще и так очевидному), что чем больше бестактностей совершает технарь на ниве борьбы с гуманитариями, тем худшим специалистом он является в своей области. Бывает, что и выпускник техникума без диплома.

>>408802

Уж сколько раз твердили миру: там, где плавают утки, людям купаться нельзя! Церкариоз подхватить - как два байта переслать. Прыщи, язвочки, зуд - НЕПРИЯТНО, в общем.

>>408841
Ты че сука

>>408881

>Кррррряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя

Не розумiю качину мову.

Дмитрий Евгеньевич, как Вы относитесь к "Крови Электрической"?

>>409148
Это ЭКСПЕРИМЕНТ. Взяли тысячу японских обезьян, выдали им компьютеры. «Может, через тысячу лет Шекспира настукают». Вот и НАСТУКАЛИ. Причём не через тысячу лет, а через пару месяцев. Теперь белые ЛЮДИ голову ломают над мартышкиным трудом. «Декодируют». А вдруг там тайны Вселенной сокрыты. НЕ СОКРЫТЫ. Хитрый японский «дюшан» взял сломанный японский унитаз с музыкой, обмотал ёлочной гирляндой, чтобы мигало призывно: «Киберпанк». А это не киберпанк, а хлам.

>>409153
>ЛЮДИ
Зря выделил. ЛЮДИ ДЕГа "Кровь Электрическую" не читают. Поставил бы каких-нибудь белых дурачков.

>>409196
Щито поделать, я галковсковедением занимался мало, считай что дальше СТИЛЯ и не пошёл.

>>409238
Так это потому что вы, Дмитрий Евгеньевич, не хотите наследить. Ведь что остаётся писателю в современном мире. Написал - выброси. Уже БЫЛО. "Постмодерн".
А так ваши литературные таланты могут быть оценены по достоинству. НЕПОСРЕДСТВЕННО. "Зимой и летом одним цветом" кто? Правильно, угадали. Вот и получается что остаётся русскому философу пародировать собственный стиль на дваче, как будто он имеет САМОЦЕННОСТЬ.
Потомки будут помнить это "одним цветом". "Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич". Побольше КАПСА, нужный РИТМ. Только ёлка ряженная один раз в году, а Галковский - 365 дней. Приелось.

>>409248
>Побольше КАПСА
Но ведь так писали до революции.

>>409274
>Почитал тут кряка в ЖЖ
Типичный негативный галковскоман, как и половина треда. Вторая - позитивные.

>>409275
Да я вообще по жизни говноед. Читаю Дугина, Паланика, Мураками, Пелевина. Читаю и плююсь. Прямо сейчас читаю "Внимательный мозг" – пиздец какой плохой научпоп в невероятно дрянном переводе. В планах "Эхопраксия", причём, хотя я отлично владею английским – читать буду в нашем издании, чтобы говнеца вдвойне навернуть. Читаю эччи-мангу в безграмотном рулейте с англюсика. Да чего я только не читаю. В таком наборе Галковский смотрится неплохо. Это особое, почти мазохистское удовольствие.

Кстати, допускаю, что сам Галковский примерно такого же типа человек. Его кумир – Розанов, неудачливый экзальтированный дурачок в и без того печальном ряду русских философов; некоторая часть БТ посвящена рефлексии относительно убожества Одинокова (только не надо начинать, что Г != О) и Розанова, ресантименту в адрес не убогого Соловьева. По его постам заметно, что он очень внимательно читает какие-то низкопробные свидомитские блоги, или ещё что-то такое. Его внутренний мир более чем наполовину состоит из деталей жизни шестидесятников, козлачковых, осетинских гиревиков, арбатских мажоров и прочей довольно гнусной советской публики. Да и в целом он человек, прославившийся своим ядом, а не литературными достижениями. Это ж неспроста.

>>409276
>только не надо начинать, что Г != О
Тут как бы даже начинать не обязательно. Тому, что автор и персонаж - это разные сущности учат даже не на первом курсе, а в школе. Если человек этого не понимает, то КАКАЯ ему литература? Так, литературка.

>>409277
>Тому, что автор и персонаж - это разные сущности
Казуистика.

Марк Твен тоже «персонаж», разница в том, что Сэмюел Клеменс использовал псевдоним во всех случаях, а Галковский – только при анонимизации своего дневника. Не понимать, что ТАК выдуманных персонажей не придумывают – это надо быть конченым утёнком. Тем более, что без маски Одинокова получается тот же самый Одиноков, но боящийся своей прежней искренности, а оттого грубый, выдумывающий восхитительные истории про Козлачковых и рахитных издателей, невпопад и неубедительно верещащий: я ОЧЕНЬ общителен, я КРАЙНЕ умён, я ФИЛОСОФ блядь клямпы советские, хули вылупились!

Тут уж и правда не до литературы.

>>409279
Марк Твен - это не персонаж, а псевдоним, под которым Сэмуэль Клеменс выпускал книги. Галковский издавал БТ под своим именем, а Одиноков - это действующий персонаж. Что же до твоих рассуждений о псевдобиографической прозе - извини, они никакой ценности не представляют. Вот если бы ты читал не всякое ЗАВЕДОМОЕ говно, а Миллера или, скажем, Борхеса, то понял бы о чём речь, а не прикрывал бы своё невежество утятами.

Нет, я понимаю, обывателю кажется, что автор может писать только о себя. И не каждому повезло быть лично знакомым с теми, кто пишет в таком жанре. Но тут-то у нас букач, ёбана рот!

>>409280

>а Миллера или, скажем, Борхеса

Это и есть ЗАВЕДОМОЕ говно.

>>409280

>утиные маневры

>>409279

>невпопад и неубедительно верещащий

КРЯКАЮЩИЙ.

>>409280
> Галковский издавал БТ под своим именем, а Одиноков - это действующий персонаж
Ну с другой стороны ты прав. Ах, если бы Галковский мог быть по крайней мере Одиноковым.

>>409329

>Ах, если бы Галковский мог быть по крайней мере Одиноковым.

Нет, ну как бы к успеху пришел. Баблос за пропаганду имеет какой-то. Не такой жирный, как Гоблин, но на жизнь хватает. Молодая жена, двое детишек. Жизнь УДАЛАСЬ. Поздновато, не так, как хотелось, но вот она, синица, в руках.

>>409338
Врядли человек, отказавшийся от 10 штук баксов прозябая в нищете впоследствии продастся. Для того чтобы отказаться от таких денег не имея ничего за душой нужно как минимум иметь яйца.

>>409344
>10 штук баксов
>считать это деньгами
Ну хуй знает, что на них купить можно?

>>409344

Вопрос в том, сам ли он отказался от 10 штук баксов, или по настоятельной просьбе КУРАТОРА. Вообще нет, даже это неважно. Происхождение этих 10 штук баксов было очень уж СОМНИТЕЛЬНЫМ. Взять их - значит однозначно себя скомпрометировать, ЗАШКВАРИТЬСЯ.

>>409347
Тогда - это большие деньги, да и сейчас не маленькие. Квартиру можно было бы купить, например. Машину.
>>409350
А БТ он тоже по указке КУРАТОРА писал?

>>409338
>Нет, ну как бы к успеху пришел.
С точки зрения кряка – несомненно. С точки зрения читателя... Ну вот БТ – это, как ни крути, литература. Дневник нарциссичного, полного ресантиментом, неудачливого образованца, но непроизвольно искренний, оригинальный и глубоко рассматривающий те вопросы, которые ДЕГ перед собой ставил.

Что теперь? Теперь жежешная спесь и яд, постыдное бахвальство и склоки, слегка причёсанная помесь Лукьяненки и Колонелкассада. Говноеды-то не переведутся, конечно. Всегда останется – а то и прибавится, хохлосрач-то интереснее Розанова – хор подпевал «ви мастер слова, димитрий ебгеньевич», «ах как корошо, ми со всем согласни», выучат мемчики, помогут шваль советскую на место ставить. Но литература осталась где-то там, в подростковых мечтах. Пока ДЕГ самозабвенно «выращивал читателя» под свой утиный гондурас, он не только поседел, но и разучился говорить по-человечески.

>>409352

Проблема с этими большими деньгами была в том, что они ОТ БЕРЕЗОВСКОГО. Если их возьмешь, то у ЛЮДЕЙ неизбежно возникнут НЕХОРОШИЕ ВОПРОСЫ. Лучше побороть искушение и отказаться. Тем более, что на горизонте наклевываются некие ИНТЕРЕСНЫЕ ПРОЕКТЫ. Галковский УМЕЕТ ЖДАТЬ.

БТ давно уже неинтересен и самому Галковскому, и, тем более, его кураторам. Кураторам интересна его сетевая деятельность в течение последних десяти-пятнадцати лет и возможность использования ее в неких прикладных целях. Такая же история, как и с Гоблином. Только целевые аудитории разные. Так как Галковский охранитель и государственник, то охотно откликнулся на соответствующее ПРЕДЛОЖЕНИЕ - почему бы нет? В любом случае сейчас он не бедствует, его сетевая публицистика В ТРЕНДЕ, определенная целевая аудитория охвачена соответствующей пропагандой. Он не сексот, совсем нет! Пропагандист и сексот - две очень большие разницы.

>>409378

>Что теперь? Теперь жежешная спесь и яд, постыдное бахвальство и склоки, слегка причёсанная помесь Лукьяненки и Колонелкассада.

Это и надо заказчикам. Люди с определенным складом характера, склонные, как и кряк, к нарциссизму, очень неплохо поддаются пропаганде такого сорта и сами становятся пропагандистами людоедских неосовковых идеек. Причем совершенно бесплатно.

Из неудачливого литератора кряк превратился в средней руки копирайтера - только и всего. Наконец-то нашел себе, перефразируя бажовские "Сочневы камешки", ремесло по рылу.

Посоветуйте годные записи Галковского про англичанку, заговоры, агентов и подделку истории.

>>409475
http://galkovsky.livejournal.com/195515.html
http://galkovsky.livejournal.com/194219.html
http://galkovsky.livejournal.com/91680.html
Про англичанку таких коротких циклов, насколько я помню, нет, т.к. эта тема растянута лет на 8.
Конечно, лучше листать его ЖЖ с самого начала. Но надо иметь в виду, что после примерно 2013 года там в основном пишут какие-то утята, а не лично мэтр.

>>409387
>Из неудачливого литератора кряк превратился в средней руки копирайтера

Средней руки РУКОВОДИТЕЛЯ группы копирайтеров. Понимать надо такие ОТЛИЧИЯ.

>>397126 (OP)
Хуй соси, даун без мнения.

>>409618
че за чмо

>>409673

ДРУГ УТЯТ.

>>409612
>>409615
>>409616
>>409617

Общее у всех наших пропагандонов и манипуляторов одно - они феноменально неприятные люди. Все до единого. Без исключений. Ни грамма обаяния, не говоря уже о харизме. Холмогоров, Просвирнин, Галковский, Гоблин, Кургинян, Данилин, Фурсов и прочая шушера - один отвратительнее другого.

>>409822
>сравнил благообразного европейца с кучей советских выродков

>>409828

Это хто у нас ЭУРОПЭЭЦ? Ммм?

>>409833
Дмитрий Евгеньевич Галковский. Дело в том, что он русский. А русский - это такой же европеец с малой долей азиатчинки.

>>409836

>Галковский.

>Русский.

/0

>>409838
Правильно, ебёна мать! Какой он русский, если гирю тягать не умеет? Да ему под дых дать - крякнет, и всё.

>>409549
Охуенно, спасибо. Если ещё есть по конспиративизиму - скидывай.

>>409841
Смотри жжшный цикл "Границы истории" и статьи про Китай, у них нет общего названия.

>>409840

Он украинец вообще-то.

>>409846
Но ведь украинцы - это евреи. театрально Так значит... И ОН тоже?

>>409847

>Но ведь украинцы - это евреи.

Почему они тогда не имеют права на алию?

>>409850
Потому, что они уже воспользовались правом на аналию.

>>409867

+11,95!

>>409378

>Но литература осталась где-то там, в подростковых мечтах.

Зачем она вообще, если манипулировать стадом утят намного приятнее? Тем более, если за это стали платить.

Литература? Какая еще литература? Зачем она вообще нужна, когда есть ГЕОПОЛИТИКА?

>>397126 (OP)

Не знаю. Вот у вас было, когда на ночь глядя серишь, очко как-будто вижжит. И такая пропердь подступает. Какахи как горошины такие валятся. Только после сладкого, когда много сладкого съешь.

>>411373
Где капсы блять, где КАПСЫ?

>>411375
На конкурсе стилизаций под Галковского Галковский занял последнее место.

>>411375

Это кряк двенадцатилетней тухлости, тогда он еще не до КОНЦА выработал свой ХАРАКТЕРНЫЙ стиль.

>>411378
Ньюфажек, он уже в БТ "капсил". Это закос под дореволюционный стиль.

>>411401

Извини, я не орнитолог.

Не обучен в утиных говнах разбираться.

>>411409
А кто ты и чему обучен?

>>411410

С какой целью интересуешься?

>>411411
Изучаю козлачковых.

>>411413

Изучай дальше, утка. Не смею задерживать.

ап

>>415097
>Откуда вы это дерьмо достали?

Из клоаки Кряка.

Галковский и мужик

Полутемная готическая зала, стены и потолок сокрыты во тьме. У жарко полыхающего огнём мраморного камина в отблесках пляшущего пламени, посасывая пустую трубку, завернувшись в шотландский плед, покачивается в кресле-качалке Д.Е. В руках у него самоучитель английского языка. Он сосредоточенно бормочет:
– э-песил, э-бук..

В дверь залы поскреблись, чуть погодя дверь распахнулась. Входит двухметровая Мурзилка. На Мурзилке надета красная расшитая узорами косоворотка, подпоясанная советским армейским ремнем с блестящей пряжкой. За ремень заткнут наточенный топор. Синие шаровары с широкими красными лампасами, до блеска начищенные кирзовые сапоги. Чёрная с синим отливом густая борода лопатой до пояса, низко свисают ярко рыжие пейсы. Шея украшена золотой в палец толщиной цепью, на которой свисает сияющий величиной с блюдце магендавид. На голове кипа и кокошник. Из-под кипы на спину свисает толстая длинная до колен русая коса, в которую вплетены розовые ленточки. На груди и руках виднеются масонские наколки. Мурзилка подталкивает в залу конфузящегося мужика.

Мурзилка в пояс кланяется Д.Е.:
– Вот, поймали андеграунд. Плясал камаринского, нарушал установленные Вами правила социальной гигиены. Прикажете отдать его в обучение французскому языку?

Д.Е. лорнирует мужика. Мужик в джинсах, свитере и кроссовках. Должно быть, пашет где-нибудь программистом или инженером. Опустив лорнет, помолчав, Д.Е. ласково спрашивает:
– Ты мужик какой, русский?

– Не могу знать, ваше благородие, - уклончиво отвечает мужик.

(Мурзилка пихает мужика в бок, громким шёпотом) – Ваше превосходительство, дурак!!!

– Ваше высокопревосходительство, - скучным тоном поправляет мурзилку Д.Е. И снисходительно машет рукой: – Это не важно, человек суть природный демократ.

Все замолкают. Прикрыв глаза, Д.Е. десяток раз туда-сюда качнулся в кресле. Вынув трубку изо рта, вдруг быстро спросил мужика:

– Про идолов острова Пасхи чего знаешь?

– Поганые идолища, – без запинки ответил мужик.

– Эрудированный, – саркастически усмехнулся Д.Е. – А того не ведаешь, что твой мозг оплетен государственной исторической ложью. Этих идолов тайно с неизвестной целью изваяли англичане. Тур Хейердал английский агент, его плот за трос скрытно под водой тащила подводная лодка, а тушёнку сбрасывали со спутников.

Д.Е. распахнул плед, взмахнул трубкой и тихим голосом вдохновенно продолжил:
– Не рыбу я пришёл вам дать, но удочку!

Даром получить удочку мужик не возражает. Мурзилка за его спиной размазывая грим, вытирает обильные слезы умиления.

– Крылова знаешь? – неожиданно спросил Д.Е.

– Кто же его не знает! Он басню «Моська и слоны» написал… – оживлённо затараторил мужик и вдруг осёкся под взглядом Д.Е.

– Гебист он, - веско произнёс Д.Е. – Клевещет на интеллигенцию. Дескать, интеллигенция не ум, честь и совесть нашей эпохи, а наоборот. Кто интеллигенцию ругает, тот гебист и наш враг. Вот ты хоть и мужик, а грамоте обучен, книжки читаешь, значит наш – интеллигент. А Крылов наш враг. Он хочет запретить людям читать интересные книжки. Уразумел?

Мужик тупо глядит в пол, устланный средневековым персидским ковром из Британского музея. Наверное, придуривается.

– Мы, русские, по природе реалисты, – задушевно продолжил разговор Д.Е. – Я вот писатель реалист. Нам эта их гебисткая политика даром не нужна. Мы будем летом варить варенье, а зимой на печи пить чай с вареньем и ждать, когда всё само собой образуется. Это наш русский путь. Как думаешь?

Мужик всем видом выражает готовность хоть сейчас идти варить варенье, лежать на печи и ждать, когда всё само собой образуется.

– Однако совсем без родных людей, без коллектива тоже нельзя, – как бы размышляя вслух, сказал Д.Е. Немного помолчал. После паузы развил мысль: – У нас русских семья это партия. Рассказывают, намедни состоялся Всегалактический съезд Утят, там сам Друг Утят выступал с потрясающим успехом. Слышал о нём?

– Аццкий Сотона. Аффтор пиши исчо, – брякнул неожиданно расхрабрившийся мужик, глупо заулыбался своей шутке.

Д.Е. нисколько не рассердился на мужика, скупо улыбнулся ему в поощрение. Мурзилка тоже раздвинула губы, обнажила длинные кривые клыки. Образовалась непринуждённая атмосфера общения.

Д.Е. посмотрел на мужика хитрО и лукаво спросил:
– Утёнком хочешь стать? Пиши заявление. Бесплатная подписка на «Утиную Правду». Красивую форму дадут, аксельбанты, вступишь в утятскую первичную ячейку. Вон посмотри на него, – Д.Е. трубкой показал на Мурзилку, – утёнок третьего разряда восьмой подкатегории, сорок седьмого градуса посвящения по фаренгейту. Что, хорош? Девки засматриваются на молодца…

Мужик обернулся на Мурзилку. При свете камина оно было страшно. Смотрело немигающими стеклянными глазами, отблескивали влажные белые клыки, по лицу и бороде стекали белила, румяна, тушь, пудра, помада…. Мурзилко облизнулось зелёным раздвоенным на конце языком. Ноги у мужика подкосились. Он упал на колени, подполз к креслу-качалке, не решаясь коснуться пледа, боясь посмотреть в лицо Д.Е., взмолился:
– Барин, милостивец! Отпусти ты меня обратно, не способный я в утята. Я тебе каменного истукана вырублю не хуже ихнего Хейердала, только отпусти…

– Пошёл вон, идиот, – устало откинулся в кресло Д.Е., закрыл глаза.

По коридору гулко раздаётся топот опрометью убегающего мужика. Мурзилка, клянясь, задом попятилась к двери:
– Куда прикажете ещё одного идола девать, в саду места нет, а за ограду замка местная власть ставить не велит.

– В пруд установите, – кутаясь в плед, не открывая глаз, распорядился Д.Е., – гулять вокруг него буду.

Дверь закрылась. Всё затихло. Из темноты на плечо Д.Е. бесшумно опустился нетопырь.

>>397126 (OP)
Поехавшие.

Всю жизнь я обгонял сверстников. Во втором классе, впервые самостоятельно пойдя в библиотеку и набрав домой заумных книг, я вызвал гнев библиотекарши. Она отказалась выписывать непонятных мне авторов. Я стал спорить, библиотекарша задавать вопросы по содержанию. В результате лёд был сломан.

В 22 года я смеялся над Гегелем.

В 28 написал книгу, форму (не содержание) которой поняли только через десять лет.

В 32 года я написал серию газетных фельетонов вполне соответствующих стандарту русской журналистики через уровень её естественного развития.

В 37 лет я стал первым блогмейстером рунета, опять-таки опередив естественное развитие событий лет на 5, что по темпам развития интернета равно эпохе.

И всё же я постепенно стал стареть, ошибаться и, в конце концов, замер, так сказать, «на обочине прогресса». Это произошло в 35 лет. За это время несколько моих младших партнёров и учеников сильно разбогатели, я утерял над ними контроль. Я перестал читать книги, у мен начались проблемы со здоровьем. Какие-то сегменты реальности стали выпадать из поля зрения.

Тем не менее, у меня осталось общее понимание ситуации, что в сочетании с накопленным опытом гипотетически даёт возможность вырваться вперёд, снова обогнать время и занять привычную для Галковского позицию «человека будущего». Только раньше мне для этого не было нужно ничего, а сейчас требуется «определённое положение звёзд», т.е. удача.

На самом деле время лучше обгонять снизу, т.е. пролезть в щель в заборе. Стратегическая ошибка была в том, я сначала взял слишком вверх. Это характерная проблема юности. В конечном счёте, неважен путь, важен результат. Реальность достаточно сложна, вовсе необязательно её сверлить алмазным буром. Достаточно завернуть за пространственно-временную складку. Если это произойдёт, я снова стану молодым. Интересно, что в молодости мне было неинтересно с людьми моложе 40 лет. Я не понимал, о чём с ними говорить - клавиатура диалога проваливалась. А сейчас мне трудно найти общий язык с людьми старше 40-ка, даже старше 30-ти. Они мне кажутся отработанным материалом из провинции. Конечно, со всеми личными исключениями - люди существа удивительно разнообразные.

>>416374
>блогмейстером
Ой, таки да. Блоггенмайстером даже.

>>416374
>несколько моих младших партнёров
Эроменосов, т.е.?

>>416380

Миньонов.

>>416398
Катамитов.

Походу я американец раз мне Том Сойер понравился

>>416433

Спинтриев.

>>416452
Бача-бази.

>>416462
>Бача-бази.

Цыпляточек.

>>416468
Зайцев.

>>416468

Ты хотел сказать - УТЯТ?

Решил высказаться по поводу событий в Великобритании и ЕС.

Мне кажется, большинство оценивает сложившуюся ситуацию весьма поверхностно, и не понимает, кто куда клонит.

А люди клонят, причём со страшной силой.

Десять лет назад в ЖЖ был озвучен утиный текст, содержащий следующий шутливый пассаж:

«На таком фундаменте свободную Европу не построишь. Европейцам надо крепко подумать о своём будущем и о будущем островного заповедника средневековой дикости и обскурантизма. Но значит ли это что речь идёт о плохих качествах английских, шотландских и валлийских трудящихся? Конечно, нет. Пройдёт время и свободная демократическая Англия, свободная демократическая Шотландия и свободный демократический Уэллс станут тремя новыми членами объединённой Европы, заняв место развалившейся от подлости и гнили Великобритании. Вот о каком будущем для английского народа думают утята!»

(Кому интересно, может прочитать текст полностью. Это №327. Там есть интересные места. Например, что террор в 21 веке постепенно приобретёт черты буффонады.)

Мы живём в Европе, и как большинство обычных европейцев, не видим за деревьями леса. «Лес» же заключается в том, что в Европе по большому счёту живёт один народ, точно так же как один народ живёт в Индии или Китае. Со стороны индийские или китайские итальянцы-французы-немцы-поляки сливаются в одну колоссальную нацию, и так и есть на самом деле.

Могучий вектор европейской истории 20 века это объединение Европы, подобно тому, как ранее объединились Китай и Индия, а в 19 веке, на регионально уровне объединялись Италия и Германия.

Лучшие умы Европы прекрасно понимали задачу интеграции «Западного полуострова» Евразии уже в середине 19 века. Напомню что тогда на время, всего на каких-то 15 лет, два крупнейших государства Европы, нет, не объединились, а просто заключили стратегический военный союз. Возникла первая англо-французская Антанта. Перед которой ЛЕГЛО ВСЕ. Оперативной базой этого объединения был весь земной шар. Два в общем небольших государства решали судьбы России, Китая, Японии, США, Мексики и т.д. «Как бы резвяся и играя». И никто ничего не мог поделать. Кроме всего прочего, эти два государства создали мировую религию социал-демократии («I Интернационал»), которая до сих пор идеологически господствует на 80% земного шара.

Поэтому к началу 20 века европейцы понимали – им достаточно создать рыхлое и неустойчивое объединение ТРЁХ государств Европы и вопрос мирового господства «Западного полуострова» будет решён на века. Три государства это Англия-Франция-Германия. Вместо этого европейцы получили две мировые войны и чудовищную конфронтацию. Но, повторяю, профессионалам было всё понятно уже давно.

Идея европейского объединения была общим местом масонской литературы того времени. Собственно это 60-е годы 19 века, когда стал выходить журнал «Соединённые штаты Европы». И это светское объединение. А перспектива общеевропейской империи имелась в виду всегда. На первый взгляд иррациональная ненависть европейцев к передовому и демократическому режиму Александра I имела очень простую причину. Он выдвинул и частично осуществил идею общеевропейского объединения с Россией и даже вокруг России («Священный союз»). Причем идея была совершенно легитимной и начала осуществляться на практике. На этой почве и началось англо-французское сближение. Которое идеей фикс имело объединение Европы без России и, по возможности, за её счёт.

Кто был своим в Европе начала 19 века, а кто изгоем:




Клятва верности русского императора Александра I и прусского короля Фридриха-Вильгельма III у гроба Фридриха Великого. Осень 1805.



Наполеона это взбесило, он разгромил Пруссию и сфоткался у гроба Фридриха сам. В гордом одиночестве. Осень 1806.




Отказ нации прирождённых дипломатов от дипломатии и ставка на голую военную силу привели к интересным последствиям.

Кроме всего прочего союз Австрии, Пруссии и России был союзом католической, протестантской и православной ветвей европейского христианства. Это было не простое следствие договора, а его важная часть, так как союз назвали СВЯЩЕННЫМ.

История Священного Союза излагается европейскими историками с точностью наоборот. Собственно это такой же фейк как «холокост» или история Китая 30-40-х годов 20 века. Наиболее простой и логичной была идея объединения европейцев в единый СВЕРХСРИГН, где мегакурфюрстами были бы короли и императоры Англии, Франции, России, Австрии и Пруссии. Вместо этого в 1848 году Россию исключили из процесса, а сам процесс перевели на светские рельсы Соединённых штатов Европы, что увеличило болезненность предстоящего объединения на два порядка. Некоторое время планы СВЕРХСРИГНа и СШЕ существовали одновременно, причём по мере дальнейшей изоляции России СВЕРХСРИГН становился всё более несбыточным. Что на фоне РЕАЛЬНОГО расклада в Европе (на 90% монархической), провоцировало глобальный военно-социальный конфликт. Что и произошло в 1914-1918 гг. ГЛАВНАЯ причина мировой бойни – англо-французское переведение стрелок поезда европейского объединения со СВЕРХСРИГНа на СШЕ.

Достаточно ёмко светлую мысль построения европейского единства на костях части Европы России высказал известный французский масон Шарль Лимузен, опубликовав накануне русско-японской войны статью «Вопрос об Эльзас-Лотарингии. Германия, Франция, Россия и масонство».

Начиналась статья со стандартных зощенковских обвинений в адрес Николая II. К началу века это уже был штамп, нимало не изменившийся за последующие сто лет:

- Подхожу значицца к гражданинчику, на ём пиджачок-рубашечка, пальто дорогое. Очки, между прочим. Наверху шляпа. Я шляпе и грю: «Попил кровь из трудящих, падла, часы отдай, сатрап». А он этак ручечкой: «Возьмите, только лицо не бейте». Мне аж противно стало. Часики беру, ну и хряссь ему в рыло. Что ж ты, грю, гад, буржуй недорезанный, достоинство попираешь. Ты должон часы защищать, раскисляй захребетный. А тот упал, мне, говорит, 62 года, я профессор консерватории, сердце, к внучке на именины иду, вот коробка с конфектами. Я смотрю, действительно, коробка, открыл, а там конфект этих – всякие. Я беру горсть и ему по харе: «Что ж ты хам азиатский делаешь, права человека нарушаешь! На гильотину тебя, выродка слабоумного!» А тут полицейский. Я побежал, да на конфекте споткнулся, как на какашке собачьей, прости господи. Ногу сломал, теперь в тюрьме. Засудил папаша приятный. «Вы, говорит, права личности нарушили». Это Я, выходит, нарушил! А зачем ты часами провоцировал, зачем конфекты отдал?! Вы, гражданинчик, дурак и хам. Идиот коронованный.»

Но дальше мысли излагаются логично.

Якобы неразрешимые франко-германские противоречия в исторической перспективе ерунда, главная проблема Россия, которую некоторое время Париж может поддерживать из тактических соображений, но вообще скрипач не нужен – именно во имя европейского единства Россию надо стереть с лица планеты:

«Подлинная политика Западной Европы должна состоять в расчленении русского колосса, пока он еще не стал слишком опасным. Следует использовать надвигающуюся революцию для восстановления Польши в качестве защитного вала Европы, а остальную часть России разделить на три-четыре государства. Современная политика равновесия сил в Европе выгодна Франции только до возникновения Соединенных Штатов Европы».