Бля, ну ладно, и этот скрою.

>>516929
Отчего загорелся?

>>516930
Я просто левак.

>>516932
Надо эту вебку перевести в текст и сделать пастой.

>>516933
Мне кажется, приличный человек вообще не может без Дугина жить. Человек не читавший Дугина... ну я не знаю. Это действительно позор. Откровенно. Для русского человека не читать Дугина - всего Дугина - вот это уже действительно патология.

Очень хорошо. Продолжаем разговоры о традиции.

>>516932
С любой работы, каждая по-своему любопытна

>>516932
Миф о вечном возвращении (= Космос и история)
Аспекты мифа

>>516934
"Мне кажется, приличный человек вообще не может без Дугина жить. Человек не читавший Дугина... ну я не знаю. Это действительно позор. Откровенно. Для русского человека не читать Дугина - всего Дугина - вот это уже действительно патология." — Дугин А. Г. Лекции.

>>516966
"Мне кажется, приличный Дугин вообще не может без Дугина Дугин. Дугин не читавший Дугина... ну я не знаю. Это действительно Дугин. Дугин. Для русского Дугина не читать Дугина - всего Дугина - вот это уже действительно Дугин." — Дугин А. Г. Лекции.

>>516966
>>516967
А чьи лекции-то?!

Дугин — не Традиция, Традиция — не Дугин
Это мне бы и хотелось выразить

А пока, рекомендую непритязательным читателям ноомахии сепаратироваться в отдельный тред, спасибо

Иначе говоря, традиция — это особого рода явление, имевшее место на рубеже ixi - xx века, и ничуть позднее его середины, относящееся исключительно к европейскому мироощущению, и стоит понимать, что весь пост- / совковая профанация не имеет к ней ровно никакого отношения

>>516972
Ты думаешь, это читатели "Ноомахии"? По-моему, это залетные, которые вряд ли хотя бы одну книгу Генона смогли осилить. Для этих людей фигура Дугина выступает неким триггером, в результате чего из треда в тред одни и те же шутки про Гельича и никакого, совсем никакого традиционализма. Именно поэтому в предыдущем треде я предлагал не акцентировать такое внимание на его личности (даже, если он выступает в качестве объекта для шуток).

Допустим, изучали бы мы здесь психоанализ и в тред приходили бы ненавистники Ольшанского и сводили бы весь разговор к срачу вокруг одного персонажа. Бестолково и неинтересно.

>>516974
Бред. Если, конечно, ты не хотел сказать "традиционализм" вместо "традиция".

>>516975
>моего любимого мыслителя здесь не читают! ужас!

>>516975
>изучали бы мы здесь психоанализ и в тред приходили бы ненавистники Ольшанского и сводили бы весь разговор к срачу вокруг одного персонажа. Бестолково и неинтересно.
В /psy это кучу тредов подряд шло

>>516975
Как тебе больше нравится. Корректнее, конечно же, 'традиция'
В целом, соглашусь, вызывает раздражение имеенно чрезмерное акцентирование на его фигуре

Ольшанский, если что, клоун.

>>516979
*Традиционализм

Совместимы ли традиционалистическая парадигма с монотеизмом? Известно, что Эвола топил за языческий пантеон, Генон за суфизм, что тоже особым образом соприкасается с этим.
И в какой из работ можно обнаружить их отношение к авраамическим религиям?

>>517027
Во всех. У Генона куча работ вроде "Символика Креста", Эвола хаял христианство в своем опус магнум, показывая свою полную безграмотность, кстати.

>>517027
Да все они криптомуслики.

>>517189
>Посмотри на геноцид белых мужчин ака феменизм, гендерная революция и прочее левацкое вырождение.
Те, кто кричат о "геноциде белых мужчин", еще смешнее тех, кто этот "геноцид" устраивает.

>>517191

Это тебе на эхе мацы так сказали?

>>517193
Нет, я не слушаю никакое радио, не смотрю никаких лекций и вообще стараюсь максимально оградить себя от медийного потока.
Феменизм и гендерная революция — это просто рекламная кампания, которая не отражает каких-то особо важных процессов в обществе. Временные истерические движения в капиталистических странах не могут изменить того, что создала природа. Пошумят, поделят прибыль и разойдутся.

>>517197
>Феменизм и гендерная революция — это просто рекламная кампания, которая не отражает каких-то особо важных процессов в обществе
Ты это серьёзно? Всё-таки иногда нужно смотреть, что в мире происходит.

>>517197
>я не слушаю никакое радио, не смотрю никаких лекций и вообще стараюсь максимально оградить себя от медийного потока

>Те, кто кричат

Где ты услышал крики в таком случае?

>>517197
>не могут изменить того, что создала природа

Так говорили в средневековье. Правда оказалось дохуя чего изменить можно.

>>517199
В том и подвох, что все каналы, через которые ты воспринимаешь информацию об этих "событиях", преувеличивают и искажают то, что непосредственно "происходит". Узнать о реально происходящих событиях (без кавычек) в настоящее время практически невозможно. Нет такого стекла, которое не было бы увеличительным. Всегда держи в уме, что помимо этих, казалось бы, вездесущих "событий", есть еще и остальной, обычный мир, в котором ничего не происходит.
>>517201
Через вторые, третьи и четвертые руки. В том числе, через такие вот ресурсы, как двач или форчан.
>>517202
Человек, в существе своем, не изменился ни на йоту. Сменялись парадигмы мышления, культурные контексты, но такие сущностные вещи, как пол и "гендер", изменить невозможно, только извратить.

>>517204

У тебя крайне наивный взгляд на важность идеологии. В третьем рейхе благодаря идеологии без колебаний сжигали за национальность. Раз люди не изменились, думаешь им слабо отрезать хуйцы потенциальным угнетателям? Думаешь это невозможно в "обычном мире" ? Сколько тебе лет?

Особенно смешно читать про изменившиеся парадигмы мышления. Когда буквально вчера за неловкое слово о товарище Сталине можно было закончить свой земной путь

>>517179
Фашизм и традиционализм - это разные явления. Ты смешиваешь эти вещи (догадываюсь, почему) и критикуешь этот выдуманный конструкт.

И вообще твои категории ("сапог в жопе", "деградантство", "идеология для повседневной жизни") ничем не лучше того, что, по-твоему, "для 16летнего школьца ещё сойдёт".

>>517206
Я осознаю всю важность идеологии. Просто "борьба с геноцидом белых мужчин" — это тоже идеология. Не лучше и не хуже. Поэтому я и не воспринимаю ее серьезно, то есть не верю в них. Истина, как обычно, профанирована и заменена односторонними моделями мира, в которых есть "свои" и "чужие", "белые" и "черные".
>Раз люди не изменились, думаешь им слабо отрезать хуйцы потенциальным угнетателям?
Я живу в относительно безопасном обществе, чтобы не думать об этом. Можно, конечно, вопить о том, что скоро феминисты придут к власти и начнут отрезать белым мужчинам хуйцы, но я в это как-то не верю. Время кровавых и репрессивных идеологий прошло, они просто невыгодны для угнетателей.
Мне 23 года.

>>516927 (OP)
>традиционалисткая
Хуедиционалисткая.

>>517215
Блять, а нахуя убивать и заключать в лагеря всех "ненужных" людей в государстве, когда их можно просто интегрировать в процесс воспроизводства капитала? Вместо миллиона бесполезных заключенных можно иметь миллион полезных покупателей. Это логика капитала.

>>517179
>Triarii
>фашизм
Ты охуел?

>>517220
>Блять, а нахуя убивать и заключать в лагеря всех "ненужных" людей в государстве, когда их можно просто интегрировать в процесс воспроизводства капитала?
Ну, тип, так положено короче. И вообще - капитал у него какой-то, левак-материалист штоле?

>>517224
>>517229
Вот разбирайтесь между собой - будут погромы или как. Вперде.

>>517229
>Чтобы нужным никто не мешал дербанить пирог.
Так ведь пирог чьим трудом-то печется? "Господам" попросту не выжить без тех, кого они эксплуатируют.
>У них есть пирог.
Пирог — это и есть воспроизводство их капитала.
>К твоему сведению их бесполезными руками построен, например, беломорканал.
Который сейчас уже никому не нужен? Заключенными, бесспорно, но как это позже поняли сами большевики, труд заключенных экономически не оправдывает затрат: на их содержание (даже самое минимальное), на их воспроизводство (эти заключенные — просто бессильные доходяги-фитили, проигрывающие по всем параметрам сытому рабочему), на их охрану (оплата жизни огромной армии охранки). Ты думаешь, все эти гулаги прикрыли просто потому что это НЕЭТИЧНА? Да высшим кругам советской власти всегда было поебать на их 200-миллионный народ, они просто пришли к выводу, что Гуглаг несет одни убытки.

>>517229
А нахуя этим нужным собсно нужен беломорканал? У них ведь уже есть этот, пирог.

>>517230
Погромы в наше время это просто театрализованные представления, в ходе которых не страдают ни охранители порядка, ни владельцы, ни их застрахованная собственность.

>>517232
>Так ведь пирог чьим трудом-то печется? "Господам" попросту не выжить без тех, кого они эксплуатируют.

Их пирог спекла природа, а не население.

>>517232
>Пирог — это и есть воспроизводство их капитала.

Пирог это нефть, газ, лес и другие ресурсы.

>>517233
>А нахуя этим нужным собсно нужен беломорканал? У них ведь уже есть этот, пирог.

Инфраструктура доставки пирогов до покупателя

>>517239
>Пирог это нефть, газ, лес и другие ресурсы.
А кто все это обрабатывать будет, але?

>>517189
>Посмотри на геноцид белых мужчин
это традиционалисты тебе рассказали ?

ПЦ, поехавшие на "духовности" именно в кавычках человеконенастники учат говносакральым практикам, в топку всех, кроме Элиаде - у него по сравнительной истории религий годно.

>>517240

Уж точно не население терртитории где их добывают. Или Россия выносится за рамки твоего комми-мирка?

>>517241
>это традиционалисты тебе рассказали ?

Да

>>517242
>Уж точно не население терртитории где их добывают.
Ват? Население этим и занимается. Начиная от добычи сырья и заканчивая изготовлением конечных продуктов.

>>517245

Мизерный процент населения России этим занимается

>>517248
Хм, интересно, а чем же заняты все остальные люди? Благоденствуют что ли?
Все население занято или в производстве капитала, или в его обслуживании.
И чем больше людей занято, тем больше прибыли получают владельцы капитала.
Это простая логика.

>>517249
>м, интересно, а чем же заняты все остальные люди? Благоденствуют что ли?


Часть ресурсной ренты (объедки) в виде налогов идет на зарпалты бюджетникам, попилы чиновникам и т.д. которые на них покупают услуги (парихмахерская карина, автосервис у ашота) и товары (сложных местных товаров типа микропроцессоров и смартфорнов нет) . Т.о. по цепочке обслуга обслуги спускается до самого низа, ничего реального не производится. Это услуги бесполезного населения бесполезному населению.
Доля экономики за пределами этой цепочки мала и контролируется теми же баринами, что едят пирог.

>>517250
Вся сфера услуг и потребления так или иначе связано с процессом производства.
Мы платим налоги, чтобы порядок соблюдался и воспроизводился.
Мы покупаем необходимые товары, чтобы воспроизвести свои рабочие силы (тупо быть в достаточной форме для работы), и покупаем избыточные товары для того, чтобы удовлетворить свой социальный статус (очередная уловка капитала) и впрыснуть добавочные средства в сферу производства этих избыточных товаров (чистое производство ради производства и накопления).
Мы покупаем услуги (которые также являются товарами и, соответственно, производятся), чтобы также воспроизвести свои рабочие силы (поход к врачу, досуг) или повысить свой социальный статус (купить себе хорошую прическу, стройное тело и т.п.).

>>517255
Ну, вполне справедливая картинка, только не совсем понятно, зачем ты ее притащил.
Или вы тут что, опять меня троллить собираетесь?

Какая грубая и неуклюжая провокация, оставьте же этого поборника позитистких мнений в его профанистическом мирке

>>517254
>Вся сфера услуг и потребления так или иначе связано с процессом производства.

Да и это производство расположено за территорией где добываются ресурсы и принадлежит не тем кто за эти ресурсы получает денежку.

>>517255


no trolling, man,
only respect

>>517260
Ну да, пирог поделен между участниками соответственно их вкладу в общий процесс воспроизводства капитала.
Но это не отменяет того, что "господа" эксплуатируют население и что они нуждаются в как можно большем числе работников. Засим они и интегрируют всех этих ваших "ненужных" людей в общество. Капиталу нужна одна демократия, в которой есть "владельцы" и отчужденная масса пролетариата. А какие в этой массе нынче умонастроения — это уже не так важно. Пусть они изображают протест, рождают новые движения за права чего угодно — вся эта картонная борьба никогда не выйдет за пределы, установленные порядком. Порядок не смогут изменить ни марширующие феминистки, ни кабинетные профессора-мыслители. Бояться просто нечего.

>>517264
>что "господа" эксплуатируют население и что они нуждаются в как можно большем числе работников.

Ты в каком веке живешь? в 19ом? И в какой стране? В Российской Империи где ручной труд крестьян дает выхлоп барину? Шапришть по метолдичке допотопной.
Еще раз тебе говорю, щенок, чем больше ртов тем больше отстегивать на них с ренты

>>517266
Так ведь в наше время один работник не только приносит прибыль своим трудом, полезность которого немыслимо возросла в процессе механизации труда, но еще и своим избыточным потреблением. Вся эта прибыль в совокупности покроет любые расходы на ренту.
>Шапришть по метолдичке допотопной.
Мы как жили при капитализме, так и живем. Аспекты изменились, но сущность та же самая. Эксплуатация и отчуждение.

>>517179
Ты не поймешь, тебе же все традиционалисты об этом в открытую пишут. Что не видят смысла делать учение эзотерическим, потому что обыватели вроде тебя все равно ничего не извлекут, даже если ознакомятся с трудами. Просто интеллектуальной смелости не хватит, не говоря уже об остальном.

>>517281
Мне кажется, ты не совсем правильно понимаешь значение слова "эзотерический".
Кроме того, давай не будем тут бахвалиться своим "уникальным знанием". Это просто смешно.

>>517281
>не видят смысла делать учение эзотерическим
что за учение ? Не пояснишь своими словами ?

>>517305
Основа со времен Платона не менялась - есть чувственный мир, а есть реальный. Цимес в том, чтобы из части чувственного мира стать частью мира реального, обрести подлинное бытие (потому что в чувственном мире возможно только становление). Генон считал, что это достижимо с помощью инициации - то есть сознательного прорыва к трансцендентной реальности, в результате которого ты получаешь новый онтологический статус. А традиция - это то, что мы можем непосредственно узнать о реальности.

>>517311
Что посоветуешь почитать на эту тему?

Не совсем понимаю этот идеологический махоч, в котором традиция, очевидно, не победит. Давайте лучше поговорим об инициации. Кто нибудь здесь предпринимал попытки по ее получению? Шазилия открыта, новичков пускают?

>>517311
Это все словоблудие же. И я думаю, ты сам прекрасно это понимаешь. Инициируемся - получим новый онтологический статус, одна история охуительнее другой просто. Дупин ваш такой же мудозвон, его бред про "дазайн как четвертую политическую идею" из этой же оперы. На словах все красиво, такая-то феласофея, а по факту фашизм и человеконенавистничество.
https://www.youtube.com/watch?v=sX4r1eXpUSI

>>517311
>есть чувственный мир, а есть реальный.
Тонко.
Кстати, спасибо за информативный пост — читать Генона и подобную ему муть я уже теперь точно не стану. Напоследок только хотелось спросить, каким образом осуществляется этот "прорыв в трансцендентальное" — но это я только так, чисто поржать спрашиваю, так что можешь серьезно не отвечать.

>>517378
>прорыв в трансцендентальное
В трансцендентное, пардон.

>>517420
https://www.youtube.com/watch?v=eW5524Jnla8

>>517189
Белковые нейросети постепенно сдают свои позиции. И в будущем сократятся, как лошади в свое время, когда количество CUDA-ядер в видеокарте достигнет определенной величины.

>>517219
Да не, быть того не может. Импоссибру, ниггеры неспособны вести сельское хозяйство, у них там в Сахеле голод каждый четный день недели. Если им перекрыть распильные потоки всяких USAID они по населению скатятся обратно на уровень Амазонии, жрать станет резко нечего.

Вы тупое сборище залетных дегенератов.

>>517492
Я твоя мама

>>517179
Что за дегенерат?

>>517492
Мальчик мой, букач — это тебе не уютная конфочка, где ты можешь со своими братьями по разуму обсудить ваших любимых идолов. Если создаешь здесь тред — будь готов к тому, что в него придут люди с совершенно иной точкой зрения, и ничто не помешает им выразить ее и насмехаться над вами. Ей-богу, вы как позднеклассический Рим под натиском варваров — ни отпора дать не можете, ни признать своей слабости, — вам только и остается что кричать: "Вандалы залетные!".

>>517508
Бля я знаю.

>>517504
Какие конфы? Я про залетышей в традиционализм от фриковых интернет-личностей типа Штрошерер. Почему вам не сиделось в своем раковнике на /fag/? Мне, человеку который состоял ЕСМ с 2012 года, просто физически больно читать опусы в этих тредах. Я пытался, как ты говоришь, "дать отпор" в первом, но со второго тупо скрываю. Нервы дороже.

>>517523
И в чем, по-твоему, заключается истовый традиционализм?

>>517504
У меня складывается ощущение, что тон в этом треде задают как раз люди вроде тебя. Никто здесь ни во что не посвящен, максимум хайпуют вокруг Дугина и почитывают иногда книжки Элиаде. Поэтому, собственно, некому дать отпор. Да и стоит ли его давать? Варвары, приходите без вас скучно!

>>517532
Лол, я в этом треде в первый раз вообще, всегда скрывал их до этого.

>>517523
>состоял ЕСМ с 2012 года
риспект. а вообще мне кажется, что вся евразийская движуха вокруг гельича была на пике своего расцвета в 2006-2012 гг. я тогда был ребенком, но смутно помню сытые путинские времена, когда было модно устраивать пикеты у посольства сша, а потом идти на лекцию агд в мгу. сайтец россия3 с клевым молодежным дизайном. олег фомин бренчит на гуслях. еще жив головин, сверкает черепом джемаль. какие-то русские ребята принимают ислам. в медиапространстве правят бал russia.tv, минаев и доренко. у всех есть жж. все читают модного автора пелевина. кризис. медведев. осетия. русские танки должны быть в тбилиси.

такими был конец нулевых, который я чуть чуть застал. а сейчас нихуя нет. ничего не происходит и что делать с этим - непонятно.

>>517534
У тебя просто преждевременная ностальгия. Сейчас происходит не меньше событий и не больше. Одна зарубежная война сменилась двумя новыми, сменились медийные клоуны, но их функции остались те же, та же риторика, только наглее в два раза, тот же гнилой поцреотизм и не менее гнилой либерализм, процессы, суды, показательные сроки, псевдопротесты, криптовалюты, квазивыборы.

>>517532
>Никто здесь ни во что не посвящен
ну подумай остатками своего рационального мозга
НИКТО НИ ВО ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОСВЯЩЕН

посвящен блядь, посвятили его, охуеть

что это блядь з апосвящения такие, обоссака, дурят детям головы уёбки бородатые

>>517523
>Мне, человеку который состоял ЕСМ с 2012 года
сборище экзальтированных дегенератов топящих за какую-то непонятную якобы патриотичную хуету

>>517538
>сборище экзальтированных дегенератов топящих за какую-то непонятную хуету
Такими словами можно описать любую организацию или кружок по интересам.

>>517537
вот ты злой.

>>517570
бессильно злой
поправлю

>>517537
Ну а хули тогда эти многочасовые лекции про всякие нигредо и дазайны. Чтобы топить за лапти и батюшку царя? По моему довольно вычурный способ взращивания патриотов.

>>517537
Тащемта, вполне можно кого-то "посвятить" если речь идет о знаниях.

>>517576
о невыразимых знаниях

>>517578
"Знание" по определению своему уже есть нечто определенное и, следовательно, выраженное. Если ты говоришь о каких-то мистических прозрениях, то правильнее было бы употребить слово "опыт", на мой взгляд.

>>517579
>мистических прозрениях
нет никакой мистики, НЕ СУЩЕСТВУЕТ, мертвые не воскресают, золото из кирпича добыть невозможно

вся эта эзотерическая хуерга рождается в шизофренических умах до ужаса страшащихся смерти

поэзия единичная годная типа Блэйка, Йетса, Сведенборга из этих фантазий иногда таки возникает.

>>517576
>Тащемта, вполне можно кого-то "посвятить" если речь идет о знаниях.
знаниями можно поделиться

Как только кто-то заводит речь о священных знаниях это верный признак шарлатана.

>>517599
Можно спорить о том, существует ли предмет мистики, но утверждать, что самой мистики не существует, это уж, извините, смешно.

>>517601
>знаниями можно поделиться
Русский — не твой родной язык, не так ли?

>>517603
а как ты догадался ?

>>517602

есть непознанное коее познаётся при помощи рационального рассуждения, научных экспериментов и т.д. Процесс познания человеком окружающего мира бесконечен, а то что ты называешь предметом мистики суть есть маняфантазии.

>>517609
Дорогая мелкобуква, спешу уведомить тебя о том, что, в целом, рациональные рассуждения и научные эксперименты в конце дня показали себя не более состоятельными в гуманитарных науках, чем маняфантазии.

>>517611
тебе показали ?
Фоменко начитался или Чудинова ?

Гуманитарные науки конечно несут на себе печать времени в котором создаются работы по той или иной тематике и могут страдать субъективностью, но тем не менее не перестают быть рациональным знанием с поправкой что это не "абсолютное знание" как 2х2, а относительное, истинное для своего времени особенно в сравнениии с мистической ебанистикой.

>>517618
Так ты дурилка, мистика какого-нибудь Бёме тоже была своеобразной истиной своего времени.

>>517622
мистика Бёме была фантастической литературой, продуктом его маняфантазий, а истиной были Бруно, Бойль, Гарвей и Ньютон.

>>517623
Позитивистом завоняло.

>>517625
слышу вонь мистической психопатии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B7

>>517623
>истиной были Бруно
Бруно был магом.

>>517623
Мало ты про Бруно и Ньютона знаешь.

>>517599
Лол, ты еще скажи, что мистикой стоит заниматься лишь затем, чтобы из этого вышла годная поэзия. Да никому нахуй эта поэзия не всралась, если она не опирается на что-то реальное.

>>517628
>Бруно был магом.
был
но остался в памяти человечества не этим

и если в его время эти игры в магию были объяснимы, то в наше время объяснить их иначе как влечением к экзальтированному театральному, не представляется возможным.

>>517630
>ты еще скажи, что мистикой стоит заниматься лишь затем, чтобы из этого вышла годная поэзия. Да никому нахуй эта поэзия не всралась, если она не опирается на что-то реальное.
мистикой заниматься это тоже самое что заниматься фэнтэзи про поней.

Поэзия оставила нам мифы древних народов и это непреходящая ценность в мире нормальных людей, а не взъерошенных шкальников

>>517609
А ради чего ты так грубо и исступленно стремишься утвердить в данном треде какие-то свои соображения? Отчего такая потребность? Веет половой ретардантностью

>>517618
>истинное для своего времени
О как!

>>517644
Понятно. Только не забудь за собой убрать, ладно?

>>517635
Мифы древних народов это непереходящая ценность в мире нормальных людей? Почему мифы, а не комиксы про супермена? В чем ценность? И каких таких нормальных?

>>517650
Этого подвачну. Миф вещь переходящая и изменяемая. На заре совка верили в миф мирового коммунизма, немцы верили в миф уберменша и т.д. Более того, каждый миф подстраивался под нужды эпохи. Сейчас вон в связи с необходимостью завоза иммигрантов для роста экономики пытаются породить миф "вины белого человека", а 150 лет назад под миф Киплинга о бремени белого человека в Индии осваивали ресурсы. И самое смешное, миф без денежной подпитки никогда не родится.

>>517670
Нахуя?

>>517675
чтобы осознать себя бренной плотью

>>517579
Да, я именно про знание. И знание согласно смыслу этого слова совершенно определено, но не может быть выражено. Просто потому, что это знание находится вне области логики, а следовательно человеческого мышления и речи. Может быть выражено лишь следствие этого знания, но само оно нет.
Я не имею в виду конкретно мистические прозрения, но подобные переживания могут стать причиной обретения такого знания.

>>517676
Какую-то второсортную российскую фантастику я читать не собираюсь.

А насчет моего совета подумай. Дело в том, что ты не разбираешься в теме, о которой говоришь. Говоря о научном мировоззрении, приводишь в пример хрестоматийного Бруно, не подозревая, что он был бесконечно далек от примитивного сциентизма. Как здесь уже верно заметили, он занимался магией, а вся его исследовательская деятельность была ничем иным, как разработкой магического мировоззрения. Примерно так же и с Ньютоном, который занимался алхимией, каббалой, был набожным человеком, активно изучал богословие и библейскую историю. Бойль кстати тоже был истово верующим.

ТРАДИЦИОНАЛИСТЫ!

Объясните как можно верить в то чего нельзя познать ?

>>517687
>Объясните как можно верить в то чего нельзя познать ?
Я не традиционалист, а простой анон, пишу тут по поручению Кэпа - в то, чего познать нельзя - остаётся только верить.
Меня вот другой вопрос интересует, как можно верить в то, что познать не только можно, но даже и нужно. Увы встречается вера в какие-то выдумки, вместо познания.
Иллюстративные пример: Вера в то, что Латвия вышла из состава СССР. Познать истину по этому вопросу очень просто, однако вера в выход Латвии из состава СССР очень распространена в среде русского офицерства. Очень яркий пример веры в познаваемое.

>>517677
Знание, если оно определено, значит, определено в какой-то системе знаков. Твои познания в арифметике определены формулами сложения и вычитания. Твои познания в литературоведении определены набором терминов. И так далее. Но суть в том, что все, что определено, определено в чем-то, в каком-то языке, а язык — уже есть средство выражения. Раз определено, значит выражено.
>знание находится вне области логики, а следовательно человеческого мышления и речи
Разве это вообще возможно?

Что прочесть у Шопенгауэра?

>>517694
Если не втягивать себя в скептические уловки, то "познать" зубную щетку вполне возможно. Знание зубной щетки есть знание ее сущности и формы. Сущность зубной щетки состоит в том, чтобы чистить зубы. Форма ее широко известна. Если ты знаешь, для чего нужна зубная щетка и как выглядит — поздравляю, ты познал, что такое "зубная щетка".
Разумеется, такой подход не везде работает. Сущность некоторых вещей нам просто недоступна пока что.

>>517698
"Мужские разговоры за жизнь"

>>517699
>Разумеется, такой подход не везде работает.
Ну вот видишь, ты уже оставляешь место для отступления.
А если я зубной щёткой чешу спину, то я нарушаю миропорядок? Я познаю её через это действие или нет?
>широко известна
Мне обязательно знать мнение других, чтобы познавать? Или мой опыт должен быть первичнее?
Это всё открытые вопросы. Я могу вообще отрицать "сущность". У вещей нет "сущностей". То как использую, то так и открывается и является нам. Какие ещё сущности?)) То что в инструкциях написано? А в мире без инструкций?

>>517701
>Ну вот видишь, ты уже оставляешь место для отступления.
Гносеология — вещь проблемная и состоящая из множества парадоксов. Та модель "познания", которую я изложил выше, является лишь весьма грубым абрисом, готовым распасться при первой же критике. Но для бытового уровня такое определение знания вполне работает.
>А если я зубной щёткой чешу спину, то я нарушаю миропорядок?
Зависит от пары моментов. Если ты знаешь, для чего нужна зубная щетка, но используешь ее не по назначению — значит, ты либо не знаешь, как ей пользоваться, либо просто дурака валяешь, и это никакого отношения к познанию уже не имеет.
>Я познаю её через это действие или нет?
Нет. Познание — это же мыслительный процесс.
>Мне обязательно знать мнение других, чтобы познавать?
Мнение? Причем тут мнение других? Где я говорил о мнении других людей? Все ведь видели в своей жизни зубную щетку. Потому ее форма широко известна.
"Сущность" есть чисто мыслительная категория. Но ей, несомненно, что-то соответствует в действительности.

>>517710
Идиот.

>>517725
>Познать "зубную щетку"
Продолжим. Например, ты никогда не держал в руках зубную щётку, но прочитал о ней в книге, ты её познал? Щётку зубную? Если условия только эти.
Потом добавляем эмпирику. Сколько нужно опыта, чтобы познать вещь? Где тот момент, когда "непознанное" становится "познанным"? Будешь ждать одобрения большинства или нет? Если потом люди скажут тебе, что ты неправильно познал вещь, что произойдёт с твоим прежним "я познал"? Если сказать, что это ещё один способ познания, не исключающий другие, то чем виноваты верующие люди, познающие мир не через учебники и научпоп, а, ну я не знаю там, через молитву, через таинства, причастия? Тоже способ, не исключающий другие. Почему нет? Только да)

>>517728
Я никогда в жизни не видел антилопу. Но я могу прочитать ее исчерпывающее определение в книге, увидеть ее на видеозаписи. Несмотря на то, что мой опыт не был непосредственным, я познал антилопу, потому что: а.) я имею понятие об антилопе, ее сущность, ее идею; б.) я видел, хоть и на видео, как эта идея воплощена в отдельных экземплярах.

>>517729
>а.) я имею понятие об антилопе, ее сущность, ее идею; б.) я видел, хоть и на видео, как эта идея воплощена в отдельных экземплярах.
Лол. Возможно это мистификация, доказательства фальсифицированы, тебя наебали. А ты в это время гордо уверен, что что-то там познал.

Кстати, дайте определение познанию. Желательно без упоминания "объективного мира".

>>517728
Получается познать "зубную щётку" до конца не представляется возможным, так каждый новый опыт общения с щёткой добавляет глубины познания предмета и так до бесконечности.

С идеями познание ещё сложнее.
Но познание через молитву, таинства ? Можно ли здесь говорить о познании ? Здесь требуется "скачок веры", а это не познание в смысле постижения смысла, но принятие на веру.
Получается если я верю, то моё желание "познать" подвергает веру сомнению. Или верю или "познаю"

>>517730
Не спорю, это возможно. Но проверять абсолютно все источники информации просто не экономично. Мы зачастую принимаем все на веру, особенно если речь идет об авторитетных источниках.

>>517732
>дайте определение познанию

попробую : постижение смысла вещей или идей

>>517733
>Можно ли здесь говорить о познании ?
Я за то, чтобы полностью откинуть познание/гносеологию как концепт Модерна. Познание же Бога - это проблема западных схоластов, которые были агентами модернизма и убийцами Бога.
Нас должна волновать онтология. Вопрос о смысле бытия и как нам быть... Вопрос как использовать зубную щётку, будет решён в зависимости от того, что мы ответим на вопрос: "Кто мы? и каким способом нам быть?".
За сим откланяюсь.

>>517733
Зубная щетка — не такая уж сложная и хитрая вещь, чтобы каждый опыт ее использования приносил какую-то новую информацию. К тому же, опыт использования не равняется научному опыту; в результате первого мы если и получаем новую информацию, то только случайно.
Кроме того, зубная щетка — вещь искусственная и неживая, а созданная человеком, значит ее замысел, уже полностью известный нам, предшествовал ее существованию.

>>517735
— Мужчина, а у вас хуй видно закрытый платонизм!

>>517736
>полностью откинуть познание/гносеологию как концепт Модерна
>Познание же Бога - это проблема западных схоластов, которые были агентами модернизма и убийцами Бога.
>Нас должна волновать онтология. Вопрос о смысле бытия и как нам быть
Ребята, вот вам живое предупреждение: посмотрите, что случается с людьми, которые знают о философии только из лекций Дугина.

>>517736
Возвращайтесь! Мне есть о чём с Вами поговорить.

>>517739
вопрос о смысле бытия может быть вообще основной вопрос как отдельного человека так и философии как науки.

>>517741
Дело не в том, чей это вопрос, а в том, о чем этот вопрос.
Вышеобосравшийся оратор был неправ в совершенно другом ключе. Онтология не занимается вопросом смысла бытия (т.е. "зачем бытие?"). Онтология занимается вопросом сущности бытия ("что есть бытие?"). Это может показаться одним и тем же для некоторых из вас, но это разные вещи. "Смысл" — это категория практического разума, тогда как "сущность" — категория логического или "чистого" разума.

>>517737
но условная "зубная щётка" может иметь бесконечное число применений помимо прямого, а значит нельзя сказать что она познана до конца.

>>517743
>Онтология занимается вопросом сущности бытия ("что есть бытие?")
Если бы у Бытия была сущность, то она была бы сущим, а не Бытием. Бытие же не есть. Давая определение Богу, Бытию, вы лишь ограничиваете и принижаете их.

>>517743
>Онтология занимается вопросом сущности бытия ("что есть бытие?")
но этот вопрос для меня не представляется таким же сложным как смысл оного.

Я мыслю, следовательно существую. Моё бытие заканчивается с моей смертью. Возможно после смерти меня ожидает другое бытие. Это не сложно допустить. Сложно постичь смысл/назначение бытия.

>>517743
И если природу и мир в целом можно рассматривать с онтологической точки зрения (т.е. спрашивать, что есмь то или это), то предметы искусственные, в том числе зубная щетка, имеют характерную особенность. В них "что" полностью совпадает с "зачем". Сущность зубной щетки заключается в том, чтобы чистить ею зубы. Это "приспособление для чистки зубов".
Другое дело антилопа. Это не сущее-для-нас. Его определение не включает в себя практическую ценность. В ней "что" совершенно не совпадает "для чего".

>>517744
>протыкаем первого попавшегося атлантиста
за что ?
почему нельзя устроить жизнь так, чтобы без этого можно было обойтись ?

>>517745
"Применение" — это категория практики. Как ты лично используешь зубную щетку не имеет значения для ее определения, если она, по задумке своей, предназначена только для одного рода использования.

>>517746
>Бытие же не есть.
Поделил на ноль.
Бог и есть Бытие, почитай схоластов.

>>517747
>Я мыслю, следовательно существую. Моё бытие заканчивается с моей смертью.
Нет, твоё бытие из картезианства заканчивается каждый раз, когда ты не мыслишь. Спишь, не видишь снов, - значит не существуешь. Проснулся: о, ебать, я опять существую! Потом снова потерял сознание и снова перестал существовать. Или просто ни о чём не думаешь, моешь посуду и не существуешь. И так далее. Ебанистика, обоссаная всеми.

>>517747
>но этот вопрос для меня не представляется таким же сложным как смысл оного.
Кек, ну ответь тогда на него, сбрось этот камень с плеч человечества.
>Я мыслю, следовательно существую. Моё бытие заканчивается с моей смертью.
Ты не понял о чем я говорю. Совсем.

>>517754
Ну, если ты не знаком с фундаментальными предпосылками теологии, то в этом только твоя вина.

>>517752
>Спишь, не видишь снов, - значит не существуешь.
нет, это ебанистика казуистика

>>517751
>Бог и есть Бытие
это мне НЕ ПОНЯТНО

>>517753
>ты не понял о чем я говорю. Совсем

очевидно

Осознание бытия появляется в детстве и заканчивается со смертью или ты имеешь под бытием что-то иное ?

>>517751
>Поделил на ноль.
Но ты ведь читал Хайдеггера. Сущее то, что есть. Бытие же не есть сущее.

>>517757
Согласно учению схоластики, все созданные вещи (т.е. все, что не Бог) существуют не самостоятельно, то есть — для того, чтобы им быть, им нужна внешняя причина. Они могут и быть, и не быть. Все таковые причины существования в итоге сводятся к Богу, который единственный существует самостоятельно. Но Бог не может и не мог не быть, ведь он существует предвечно и он есть причина всего. В нем сущность (essentia) и существование (esse) полностью совпадают. Быть Богом — значит просто быть.

>>517758
Под "бытием" здесь понимается не твое конкретное бытие, а бытие всего сущего.

>>517759
Нет, самого Хайдеггера я не читал. Если тебе не сложно, поясни, в каком смысле здесь употребляются эти понятия.

>>517750
> Как ты лично используешь зубную щетку не имеет значения для ее определения
но речь не об определении зубной щетки, а о возможности познания вещей/идей и онон познание представляется ограниченным субъективным опытом. Моё познание зубной щетки ограничено моей жизнью, грядущие поколения с очень большой вероятностью смогут познать ее глубже.

>>517760
всё кроме последнего предложения понятно

>>517765
Ну, что я могу сказать. Я и не рассчитывал, что смогу вместить многовековую традицию мысли в один пост.

>>517761
> бытие всего сущего.
ну оно есть
причина его может быть как в Боге так и в случайной комбинации молекул, которые в свою очередь могли быть запущены Богом в качестве многоуровневой игры без завершения или с завершением. И игра эта и ее назначения не познаваемы, а те кто утверждает, что при помощи неких таинств можно оказаться в числе посвященных, мне представляется обманщиком.

>>517766
но ты пишешь "Быть Богом - значит просто быть"

но ведь Богом быть нельзя. Бог отдельно - котлеты отдельно.

зубную щётку можно познать относительно
Бога нельзя познать в принципе, никак, воообще, напрочь. Всё разговоры про познание Бога шарлатанство. В Бога можно верить. Познание через веру это самообман.

>>517768
Вот знаешь что я тебе скажу.
Меня конечно могут тут за это обоссать, но я вот уже не уверен в том, что наш мир сугубо материален. Раньше я думал: нет Бога, а теперь не знаю, что мне думать. Читаешь богословов, мужей мудрых, Кьеркегоров, Бердяевых там, и ведь они очень правдоподобно все говорят. То есть, они, конечно, не доказывают с железной прочностью, наоборот, они напирают на веру, в ее абсурдность и иррациональность, но ведь это и не считается ими чем-то плохим.
Но, с другой стороны, эзотеризм, как мне кажется, в наше время всегда есть признак надувательства. Я не спорю, бывают учения, которые невозможно понять простому человеку. Но это не значит, что учение нужно от простых людей скрывать. Напротив, оно должно быть доступно каждому желающему, который может познать в меру своих духовных сил.
Та же Библия, например. Простые люди видят в ней наставительные притчи, полезные советы для жизни — и удовлетворяются этим. Другие же видят в ней более скрытое и глубокое откровение. Но текст ведь один и тот же, и он открыт для любого прочтения.
Само слово "эзотеризм" уже профанирована шарлатанами. Раньше же оно просто означало "учение для своих" — то есть для тех, кто имел достаточное образование. То есть, современные учебники по матанализу можно назвать эзотерическим, тогда как школьный учебник по арифметике — экзотерическим.

>>517769
>но ведь Богом быть нельзя.
Это была фигура речи. Разумеется, быть Богом божьей твари нельзя.
Бог есть полнота и источник жизни. Все, что в Нем — живо, все, что вне Бога — мертво, сиречь не было, не есть и не может быть.

>>517772
как может быть что-то вне Бога если он создатель всего сущего или ты допускаешь, что есть не-сущее ?
И живое и мертвое и познаваемое и непознаваемое суть имееют причину коя заключена в божьей воле или провидении или как это по-другому называется.

то чего нет, не есть, не может быть - не есть по божьей воле, при условии конечно что Бог есть, чего нам знать/познать не дано, но дано верить.

>>517771
религии, метафизики, эзотерики, гностики, мистики, традиционалисты, герметисты, теософы утверждают, что можно что-то познать через некие тайные знания, приобретаемые путём посвящений, инициаций, диковатых практик. Я лично им не верю, а что Бог взможно создатель всего сущего допускаю за отсуствием достоверного научного объяснения, которое за 2000 лет могло бы уже появится, но его всё нет. Что наводит на размышления.

>>517776
Ну, так я и говорю, что вне Бога ничего нет.
Религии, насколько я знаю, имеют инициации только для ритуалов (евхаристия), для обретения знаний таких ограничений не накладывается. Каждый может прийти в ближайшую церковь и послушать проповедь, стоя у притвора.

>>517778
Спасибо. Ты хороший человек.

>>517760
>В нем сущность (essentia) и существование (esse) полностью совпадают. Быть Богом — значит просто быть.
Ну вот и приехали. Вот что сделали схоласты. Превратили Бога в логическую абстракцию из которой вытекает всё сущее. Бог как причина. Потом Бог как часовщик. Следом пойдёт деизм, а затем и атеизм.
Вот где в твоих рассуждениях упоминание темы искупления? Где Иисус? Он был сыном первопричины? Он воскресал или нет? Где тема апокалипсиса? А ведь в этом суть христианства.

>>517785
Все это есть в схоластике, просто мы не затрагивали здесь эти темы.
Бог для схоластов ни в коем случае не был логической абстракцией. Он был для них реально действующей силой, которую они пытались понять в терминах аристотелевской логики.
Если разум дан нам от Бога, так почему же не познать Бога этим разумом?

>>517787
Ответь мне как на духу, как схоласт схоласту: Иисус воскрес из мёртвых?

барабанная дробь...

>>517788
Кек, но я же не схоласт.
Я не знаю.

>>517790
Ты христианин?

>>517791
Скажем так, я не крещен и не считаю для себя нужным примыкать к телу земной церкви. Я не считаю себя христианином в полном смысле этого слова, но христианская правда мне интимно близка.

>>517792
>христианская правда мне интимно близка
Хорошо. Тогда я повторю вопрос (больше приставать не буду):
Иисус, воскрес из мёртвых?

Ведь какая христианская правда без фигуры Иисуса и его пути, так ведь?

>>517793
Повторю тебе: я не знаю. Я не верю тому, что Иисус воскрес, не могу поверить.

Какой смысл несёт страдание ?
Это месть Бога за то что Адам с Евой захотели познания ?
Или за то, что некие жидоримляни распяли Иисуса ?
А я теперь должен за это страдать ?

>>517797
Чтобы удовольствие было ярче.

>>517797
Человек страдает потому, что он отпал от Бога.
Есть лишь один способ полностью избежать страдания — это слить свою волю с Божьей. Конечно, это не поможет тебе в случае болезни или несчастного случая, но вот от людских несправедливостей вполне может уберечь.

>>517801
как слить свою волю с Божьей ?
я не понимаю

>>517801
я отпал от Бога, если я приду в церковь у кого я могу спросить как мне поверить в Бога ?

тот же анон

>>517804
>>517805
Доебал, иди нахуй.

>>517804
Грубо говоря, тебе нужно поверить, что центр всего мироздания не ты, а Бог, и поступать в своей жизни соответственно. Если тебе в самом деле интересно, а ты не просто меня тралишь, советую прочитать Евангелие.
>>517805
Я не знаю, я не хожу в церковь.

>>517804
Фантазируешь на тему чего бы Бог хотел от тебя, потом соответствуешь этому.

>>517809
Зачем фантазировать, когда есть заповеди, пророки и послания?

>>517810
Ну кто лично тебе будет от имени Бога говорить что тебе делать и послания тебе писать? Вроде даже в харизматических сектах "пророки" таким не занимаются.

>>517812
Ты не совсем меня понял.
Есть пророки (в смысле книги пророков), заповеди, послания, в которых описано множество жизненных ситуаций, и как должно поступать в них. Есть в них и разъяснения того, почему одно дурно, другое же в благо. Но, даже не имея всего этого под рукой, можно жить и поступать праведно — достаточно слушаться разума, и не совершать необдуманных поступков, продиктованных похотью и гордыней.
Как говорил Толстой, всю Библию можно свести к одной фразе "Живи по уму".

>>517523
>Мне, человеку который состоял ЕСМ с 2012 года
Хотя бы прохладную историю какую запилил...

>>517815
>Как говорил Толстой, всю Библию можно свести к одной фразе "Живи по уму".
Ну вот он и дофантазировался до отлучения. Улавливаешь?

>>517822
>Ну вот он и дофантазировался до отлучения. Улавливаешь?
Не улавливаю. Русская церковь начала XX века да и поныне имела примерно такое же отношение к христианству, как картуз к высокой моде. Вполне логичным решением было из нее уйти. Причем почти вся интеллигенция того времени в этом конфликте была на стороне Толстого.

>>517834
А в какой момент времени русская Церковь или какая-то другая имела самое прямое отношение к христианству? И причем здесь интеллигенция?

мимо

Почему любой школьник, наслушавшись историй про продажный попов, сразу же начинает считать, что уж он-то яснее уловил истинную суть христианства. Куда там этой Церкви с ее двухтысячелетней историей, тысячами философов и богословов с их десятками тысячей трудов.

>>517840
Ну, обычно, как пример высокой духовности приводят церковь первых веков христианства — то есть до того момента, когда она стала государственной.
>>517845
А твой школовзгляд лучше по-твоему? Ты еще скажи, что русская государственность самая умудренная, потому что насчитывает больше тысячи лет истории, сотни выдающихся государственных деятелей и так далее.

>>517860
>Ты еще скажи, что русская государственность самая умудренная...
Ну, русская государственность не самая умудрённая. Цыганская государственность или латышская государственность будут поумудрённей, чем русская.

>>517869
Ну, молодец, свел мой аргумент в кювет, поздравляю, что дальше будешь делать? Я уже даже не буду спрашивать, для чего ты это сделал — вам бы, озлобленным нелюдимам, только языком бы зазря почесать.

Почему традиционализм ненавидит западную цивилизацию ?

>>517845
Сейчас я вообще не представляю как может подросток быть религиозен, вокруг одна пропаганда грехов и yolo, докензов, псевдошвабодки и юный ум а скорее тело делает легкий выбор, к тому же мамка/бабка небось пасху кушать заставляет, а там борцунство с тупыми стариками, которые не шарят, все дела, да и себя сам вспомни и что тебя волновало в это время, кто-то вырастет, уже углубится может в вопрос, большинство так и будут около агностиками/атеистами.

>>517892
Што? Или для тебя "западная цивилизация" это её теперешнее состояние?

>>517929
Я вообще не представляю, как молодой человек может стать верующим, то есть истинно верующим. Ведь вся его молодость бунтует против каких-либо самозапретов. Очень многие т.н. "праведные" люди в молодости были большими развратниками, и лишь повзрослев, покаялись. Тот же Толстой, например, или святой Августин.

>>517892
Он ненавидит западную цивилизацию модерна, а не традиционную западную цивилизацию.

Пацаны, ну что делать-то? В традицию, один хуй, уже не вернешься, если ты дохуя модерновый тип. Может как-нибудь традиционализм с Ницше скрестить?

>>517933
А зачем что-то делать? Что-то с чем-то скрещивать? Как будто из-за этого что-то изменится. Мир не дрогнет ни на йоту от болтовни какого-нибудь итальянского затворника-аристократа.

>>517197
>Нет, я не слушаю никакое радио, не смотрю никаких лекций и вообще стараюсь максимально оградить себя от медийного потока.
Тоже так делаю, но не знаю почему. Ты вот зачем это делаешь?

>>517958
Я пояснил это постом ниже.
Грубо говоря, мне все это не интересно. К тому же, все издания ангажированы, каждый хочет привить тебе свою точку зрения, расставляет свои плюсы и минусы. Вот без шуток, единственное место, где я не брезгую читать новости — это википедия.

>>517932
>Он ненавидит западную цивилизацию модерна
которая пришла в Европу с Просвещением ?
а в Россиию с Петром I ?
всё правильно ?

>>518043
Ну да, как-то так.

>>518061
но ведь Россия до Петра это дичь какая-то с боярами в шапках и без картошки - репу ели вместо картошки и без портков ходили. Это очень тупо идеализировать такое время как расцвет.... чего собственно ?
Что хорошего было до "модерна" ?

>>518067
>чего собственно
Традиции.

>>518069
но ведь традиционализм подаёт это время как расцвет... я хочу понять чего именно... традиции, ок были там какие-то народные обычии 15-16 веков и чем они хороши ? Дичь какая-то. НЕПОНЯТКА.

>>516927 (OP)
Что Дуге делает в пещере в готичном прикиде?

>>518082
богомерзко косплеит Святого Антония

>>518075
В целом и у меня тоже этот момент вызывает некоторое недоумение. Разумеется социальное благосостояние здесь вообще в счет не идет. Скорее наличие правильной иерархии слоев общества, какой никакой инициации и вот это все. Сам же 15 век уже знаменует крах традиции. Как известно, рыба гниет с головы. Так и здесь: когда власть теряет всякий реальный духовный статус, сразу же возникает вопрос у тех, что чуть пониже: " а с какого перепугу царствует именно он?"

>>518075
В допетровской России люди были ближе к Богу чем сейчас. В Древней руси - еще ближе, в каменном веке - еще ближе.

А что хорошего было после модерна? Мировые войны, массовые расстрелы, концлагеря, хикканство, двач?

>>518115
>В допетровской России люди были ближе к Богу чем сейчас.
Спорное утверждение. Судя по тем дикостям, которые творились в те времена, Бога там чтили мало. Соблюдение обрядов не есть истинная вера.
>А что хорошего было после модерна?
А что хорошего было до модерна? Феодальные войны, массовое рабство, крестовые походы и проч. Разве что двача не было.

>>518119
>Соблюдение обрядов не есть истинная вера
Ахах... Может еще спизданешь что истинная вера это любовь и всепрощение?

>>517933
Прихуеваю с этих персонажей. Принимай ислам, вот реальный пример даже есть. Че тупить то?

>>518124
Ну, а что есть истинна вера в твоем понимании?

>>517697
>системе знаков
А сами знаки в какой системе определены?

>Твои познания в арифметике определены формулами сложения и вычитания.
которые тоже из воздуха не взялись, а ссылаются на более фундаментальные понятия.

>Разве это вообще возможно?
См. название треда (интеллектуальная интуиция). Вообще с обычной интуицией многие люди знакомы, она совершенно определена, но выразить ее в словах мягко говоря сложновато. Как правило люди говорят что-то вроде "знаю, что надо сделать так-то". Разумеется подобные вещи можно свести к бессознательной деятельности человека, которая располагает своими "аргументами", но этого уже достаточно чтобы ответить на твой вопрос.

>>518126
Соблюдение обрядов и их понимание.

>>518131
Мда. Вот так и понимают эти люди веру.
Обряды созданы исключительно для мирян. Они не нужны людям, целиком посвятившим себя Богу.
>Церковный обряд, рассматриваемый с религиозной точки зрения, — «внешнее выражение верований человека» в Бога; неспособность человека представлять себе Бога и устанавливать с Ним связь «без какого-либо видимого посредства» обусловливает возникновение обряда, который позволяет такую связь установить.

>>518130
>А сами знаки в какой системе определены?
Система знаков не определяется, а задается.
Интуиция не является знанием. Выражения вроде "знаю, что надо сделать так-то" не всегда являются выражениями именно знания.

>>518133
Слабенькая паста, можно просто кукарекнуть что это все выдумки модернистов. Лучше так
https://azbyka.ru/otechnik/Anastasij_Sinait/voprosy-i-otvety/1_6
2. Ведь некто из здешних, придя к отшельнику, безмолвствующему [в пустыне], говорит ему: «Удивляюсь я, отче, как выдерживаешь ты, удалившись от святой Церкви и находясь вдали от Причастия и Святых Собраний?»

3. На это человек Божий ответил: «Все Собрания, Литургии, Праздники, Причастия45 и Жертвы свершаются для того, о человече, чтобы очистился человек от грехов своих и чтобы Бог вселился в него, по сказанному Христом: «Мы, Я и Отец, придем и обитель у него сотворим» (Ин. 14:23) и «Вселюсь в них и буду ходить» (2Кор. 6:16).46

4. Поэтому, как только человек становится одушевленным и богозданным храмом Божиим и Отец, Сын и Святой Дух вселяются в него и ходят в нем, то богоносная душа его удаляется от всякого желания [присутствовать] в тварных церквях, (участвовать] в зримых жертвах, вещественных собраниях и праздниках человеческих; она [уже] не желает поклоняться Богу «ни на горе сей, ни в Иерусалиме» (Ин. 4:21). Ведь такой человек внутри себя имеет Отца, внутри имеет Сына – Архиерея, внутри имеет Духа – истинного Огня, внутри имеет истинную жертву «дух сокрушен» (Пс. 50:19), внутри имеет жертвенник – чистую совесть, внутри имеет жертву умилостивления – духовные слезы, внутри имеет горний Иерусалим – радующуюся душу. Наконец, он, как духовный, духовными очами приносит жертвы. Ибо «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин. 4:24).47

5. Ведь, как научает [апостол] Павел, «видимое временно», будь то жертвы или приношения, а «невидимое вечно» (2Кор. 4:18); Это же невидимое есть то, что в сердце происходит «в духе и истине», что не видел глаз, что «не слышало [ухо]» и что «не приходило на сердце человеку» до Пришествия Христа, но что приготовил и открыл Бог (1Кор. 2:9) нам через Духа Своего, обитающего в нас48. Тот, кто удостоился стяжать эти [блага], как обόженный вселением Бога в него, сам в себе поклоняется [Богу], или даже сам в себе поклоняется самому себе и чтит себя, видя плоть свою, [ставшую] скинией Бога (Откр. 21:3) и представляющую собой жилище, жертвенник и святилище Бога. Таковой [подвижник] не почитает ни неба, ни Ангелов, ни зримую жертву и ничего иного из того, что в мире, паче собственного храма своего тела, в котором видит обитающую [в нем] полноту Троицы».

>>518135
В смысле задается? Ты же должен понять для начала, что задается, прежде чем на этой основе строить какие то умозаключения.
>Интуиция не является знанием
Я и не говорил что это знание, это способ его получения. И, в конце концов, чтобы не водить вилами по воде давай определим, что вообще такое знание.

>>518133
Экий ты чертяга. Во-первых, даже если обряды созданы исключительно для мирян, это аргумент чтобы их не совершать? Мирян исключительное большинство. Во-вторых, посвящение себя Богу = выполнение всего того, что он указал нам в священных писаниях. А это в частности что?... правильно! В-третьих никакая внутренняя связь не возникнет сама по себе.

>>518138
>Ты же должен понять для начала, что задается
Как можно "понять" язык? Язык — это система знаков, заданных искусственным путем. Сами по себе эти знаки не содержат никакого смысла, их назначение — лишь означать.
Когда я говорю "Бог" понимать надо не то, что значат буквы "б", "о" и "г" в составе этого слова, но то, что они обозначают, а Бог уже не есть знак.
Как я понимаю знание:
>результат познания действительности, проверенный практикой, её верное отражение в сознании человека

>>518140
> Во-первых, даже если обряды созданы исключительно для мирян, это аргумент чтобы их не совершать?
Я нигде не приводил аргумент против обрядов. Я говорил, что обрядность не является сутью христианской веры — и это так.

>>518142
Ну так слово "обрядность" имеет уже другой смысловой оттенок. Давай определимся, молитва является обрядом?

>>518144
Бубнеж текстов по расписанию - является, молитва - не является.

>>518144
Смотря по тому, как она происходит. Если ты молишься в своем уме и в уме только, то она не является обрядом. Если ты приходишь помолиться в церковь, с поклонами и прочим, то это можно посчитать обрядом. Разумеется, что главной составляющей молитвы является ее внутреннее, мысленное содержание. Сравни с описанием того, какая молитва предписана христианам в Евангелие (шестая глава от Матфея).

>>518141
Ну а ты вспомни как происходит "задание" языка. Мы слышим какие-то звуки и нам демонстрируют то, что с этими звуками соотносится. То что мы выстроили связь между звуками и их значением - будет процессом познания. Но где тут система знаков, позволяющая нам понять данную систему знаков?

>результат познания действительности, проверенный практикой, её верное отражение в сознании человека
Ну допустим ты интуитивно понял, что стоящий напротив тебя человек лжец. Проверил на практике - сошлось. В твоем сознании это не отразилось, как что-то сильно отличное от понятия "лжец". Всё?

>>518148
Устанавливая связь между звуком и вещью, мы не совершаем познания самой вещи: мы лишь понимаем, что эта вещь (чем бы они ни являлась) называется так. Я могу показать своей бабушке спиннер и сказать "се — спиннер", но ведь она же не поймет из моих слов, что такое спиннер и чем он является.
Интуиция может привести к появлению знания, как ты и указал в своем примере, но знанием она не является. Ты можешь "интуитивно понять" (такая конструкция даже звучит странно), что человек перед тобой лжец — и ошибиться. Знание же, напротив, является проверенной и четко выраженной в знаках истинной.

>>518149
>истиной
пофиксил

>>518168
Философ-оккультист-традиционалист начавший топить за Пыню и изображать из себя православного.

>>518170
Какой профит?

>Дуге
>Пыня
домашня_обстановочка.жпг

>>518170
В последнее время он уже не особо за пыню топит так то.

>>518168
>Спорт увлечение инвалидов
Профессиональный спорт - коммерческий продукт, ради которого люди калечат своё здоровье, а культ тела связан с продаваемом в обществе потребления навязанным стереотипом о важности секса, что даже хуже отношения к телу язычников.
>Блогеры - отребье
Комментарии излишни.
>туризм - развратное зло
Также навязанная ценность необходимости получения новых впечатлений от банального утоления нижней и пирамиды Маслоу и подмена действительно важных вещей сиюминутными впечатлениями вместо подлинной жизни - жизни духа.
>Любовь мертва
Смерть бога и разрыв с сокральным в общественном сознании.
>Грядет век мегакатастроф
Каждый виток перед последними временами хуже предыдущего на всех уровнях, включая бытовой.

И никакого космического эффекта.

>>518198
>этот крепкий омбре ситуационизма и традиционализма в одном флаконе
Только "сакральным", няш.

>>518198
Хуя ты сложный пацанчик.

>>518200
Очепятался, от двачей сильно грамотность страдает. Клятi модернворлд с двачами.
Почему ситуационизм-то? В критике капитализма и всевозможные марксисты вполне иногда угадывали, это те же французы в виде непредвзятых персоналистов подмечали. Хоть все перечисленные своих проблем везут телегу и вообще остаются во все тех же координатах гегельянства.

>>518201
Да нет, он такое же быдло как и ты

>>518203
Так ситуационизм и есть ответвление марксизма.
Просто критика таких социальных явлений, как туризм и спорт, очень распространена в их его риторике.

>>518168
Православный старообрядец-единоверец он.
>Зачем мне читать какого-то румынского философа-мозгоёба?
Не пойму, о ком речь-то? Чоран? Элиаде?

А как господа-традиционалисты относятся к старому морскому обычаю, ммм?

>>518204
Ну ладно тогда.

>>518216
Элиаде

>>518119
>Судя по тем дикостям, которые творились в те времена, Бога там чтили мало. Соблюдение обрядов не есть истинная вера.

Много ты понимаешь. Дикостей и сейчас много, но никто в них не раскаивается, а там вон даже Иван Грозный любил порыдать.

>>518125
Не, не хочу. Не наше это, не русское. Вообще плохо понимаю, как можно впитать изначально чужеродную традицию, опирающуюся на реалии совершенно других культур. Генон-то ладно, он со всякими просветленцами муслимскими тусил, а вот типичный Васян с букача, даже если попробует сделать это в мичети так и останется Васяном.

>>518245
>Не наше это, не русское.
А русское это что? Носить лапти и славить Перуна? При чем тут вообще твоя национальность, лол.
>Вообще плохо понимаю, как можно впитать изначально чужеродную традицию
Если есть "свои" живые Традиции - дерзай.
>опирающуюся на реалии совершенно других культур
Эм. Не улавливаю связи. У нас тут сейчас одна культура именуемая массовой. Я не думаю что типичный Васян с букача это такой архаичный деревенский парень, который верит в приметы, лично знает пару ведуний а у его деда припрятана парочка истуканов.

>>518251
Традиции плотно связаны с землей, из которой ты происходишь. Инородные традиции - суть карго-культ. До конца ты их все равно не поймешь.
>типичный Васян с букача это такой архаичный деревенский парень, который верит в приметы, лично знает пару ведуний а у его деда припрятана парочка истуканов.

Традиция проявляется не только в материальном наследии.

А вообще вопрос перехода в другую веру был актуален в 20-м веке, сейчас уже все общества модернизированы, и исламское, и индийское, и китайское. Реально традиционное общество можно найти где-нибудь в дебрях Амазонки, и то не факт.

>Да осыпьте его всеми земными благами, утопите в счастье совсем с головой, так, чтобы только пузырьки вскакивали на поверхности счастья, как на воде; дайте ему такое экономическое довольство, чтоб ему совсем уж ничего больше не оставалось делать, кроме как спать, кушать пряники и хлопотать о непрекращении всемирной истории, - так он вам и тут, человек-то, и тут, из одной неблагодарности, из одного пасквиля мерзость сделает. Рискнет даже пряниками и нарочно пожелает самого пагубного вздора, самой неэкономической бессмыслицы, единственно для того, чтобы ко всему этому положительному благоразумию примешать свой пагубный фантастический элемент. Именно свои фантастические мечты, свою пошлейшую глупость пожелает удержать за собой единственно для того, чтоб самому себе подтвердить (точно это так уж очень необходимо), что люди все еще люди, а не фортепьянные клавиши, на которых хоть и играют сами законы природы собственноручно, но грозят до того доиграться, что уж мимо календаря и захотеть ничего нельзя будет. Да ведь мало того: даже в том случае, если он действительно бы оказался фортепьянной клавишей, если б это доказать ему даже естественными науками и математически, так и тут не образумится, а нарочно напротив что-нибудь сделает, единственно из одной неблагодарности; собственно чтоб настоять на своем. А в том случае, если средств у него не окажется, - выдумает разрушение и хаос, выдумает разные страдания и настоит-таки на своем! Проклятие пустит по свету, а так как проклинать может только один человек (это уж его привилегия, главнейшим образом отличающая его от других животных), так ведь он, пожалуй, одним проклятием достигнет своего, то есть действительно убедится, что он человек, а не фортепьянная клавиша! Если вы скажете, что и это все можно рассчитать по табличке, и хаос, и мрак, и проклятие, так уж одна возможность предварительного расчета все остановит и рассудок возьмет свое, - так человек нарочно сумасшедшим на этот случай сделается, чтоб не иметь рассудка и настоять на своем! Я верю в это, я отвечаю за это, потому что ведь все дело-то человеческое, кажется, и действительно в том только и состоит, чтоб человек поминутно доказывал себе, что он человек, а не штифтик! хоть своими боками, да доказывал; хоть троглодитством, да доказывал. А после этого как не согрешить, не похвалить, что этого еще нет и что хотенье покамест еще черт знает от чего зависит...


Не традиционализм ли здесь прозревает Многоуважаемый?

>>518252
>Традиции плотно связаны с землей, из которой ты происходишь. Инородные традиции - суть карго-культ.
Пруфы или ты просто так считаешь? Я так понимаю ты отсылаешь к прочтению "Традиция и раса"
>сейчас уже все общества модернизированы
Вот именно. И конкретное следствие этого - смешение национальностей и культур. Так что разницы нет.
>Реально традиционное общество можно найти где-нибудь в дебрях Амазонки, и то не факт.
Традиционного общества нет вообще. И пытаться создать его - непосильная задача. Тут вопрос ведь именно в инициации, и в правильном исполнении всех религиозных актов. Ислам предпочтителен этим. В нем есть четкие цепочки передачи хадисов. Подробнейшие указания об образе жизни. Эзотерическое учение тасаввуф официально признается суннитами, как одна из трех основных исламских наук. Единственное, я не знаю как обстоят сейчас дела с суфийскими орденами. Инфы по ним в сети с гулькин нос.

>>518254
>Пруфы или ты просто так считаешь?
Я скозал. Вернее, об этом говорит мой духовно-мистический опыт.

Ты сам-то мусульманин или как все, с дивана вещаещь?

>>518254
>правильном исполнении всех религиозных актов
подозрительна уже сама эта тяга к театральности плюс
верховный жрец посоветовавшись с истуканами , а не парламент будет решать что кошерно и где трахаться нельзя
>>518252
>Реально традиционное общество можно найти где-нибудь в дебрях Амазонк
я фильм видел про эту "культуру" ок без кавычек, так вот нахуй оно мине надо

>>518256
>верховный жрец посоветовавшись с истуканами , а не парламент будет решать что кошерно и где трахаться нельзя

Да не ссы. Никто не будет решать. Будешь трахаться где захочешь, а потом перейдешь на еблю с собаками в соответствии с парадигмой деградации человечества.
Никто не сделает насильно традиционализм. В Иране вон попробовали, хуёво получилось.

>>518256
>подозрительна уже сама эта тяга к театральности
Ирония в том, что театр как раз изначально был традиционным явлением. И изображались в театре как правило не бытовые вещи.

>>518258
>Никто не сделает насильно традиционализм
а у гитлера что не традиционализм ?

а Дугина если к рулю допустить, я представляю какую котовасию он учинит, вплоть до того, кто не трахнет собаку в качестве Инициации того в печь.

>>518260
>Ирония в том, что театр как раз изначально был традиционным явлением. И изображались в театре как правило не бытовые вещи.
против античного театра я не то что ничего не имею, а мечтал бы посмотреть где-нибудь в греческом амфиетеатре Федру скажем, но люди и течения склонные к ритуалам, даже нет, склонные называть театральные шоу сакральным ритуалом - вызывают неприязнь и опасевича

>>518266
>где-нибудь в греческом амфиетеатре Федру скажем
"Федра" — это трагедия Расина.

>>518271
промахнулся, признаю, Софокла или Еврипида было бы круто посмотреть сидя близко к сцене, где-нибудь, скажем в Вероне

>>518258
>перейдешь на еблю с собаками в соответствии с парадигмой деградации человечества
нет такой парадигмы, трахать овец это самая что ни на есть Традиция из традиций, древнее не бывает и ничего, некоторые народы в модерне и постмодерне от этой восеместной забавы отучились. Спасибо Просвещению.

>>518265
>а у гитлера что не традиционализм ?

Нет, шудра ты тупая.
И вообще, надоел ты мне со своими глупостями. Возблагодари Всевышнего, за то, что тебе удалось причаститься к мудрости букача и съеби из треда.

>>518277
сам уходи, чандала немытая

В Иране кстати высшее образование на хорошем уровне и практически бесплатное.

>>518271
>это трагедия Расина
Это спектакль Виктюка.

>>518284
>Виктюка
буквально кто?

>>518283
Ты даже неотдаёшь себе отчёт, что мемчики клепать на традиционные сюжеты это не Традиция, а самый что ни на есть Постмодерн, чандала

>>518286
Да мне похуй на Традицию, я вообще мимо шел.

>>518296
этот красавчик,

Мимо тещиного дома,
Я без шуток не хожу.
То ей х в забор просуну,
То ей жопу покажу.
традицоннно

>>518303
Мимо Традиции,
Я без шуток не хожу.
То ей постмодернизм в забор просуну,
То контринициацию проведу.

>>518304
>контринициаци
диалектическая пара однако

Вы тут жопой не юлите, а ответьте по чесноку. Сосач - орудие сатаны?

>>518310
>Возблагодари Всевышнего, за то, что тебе удалось причаститься к мудрости букача

Неужели вынесут барсуков?

>>518315
Разве у Америки есть традиция? Они же почти целиком жили в эпоху Модерна.

>>518310
Да
https://www.youtube.com/watch?v=MWIaRkkmX-I&feature=youtu.be&t=1507

>>518316
А как же традиция выебать всех в жопы во славу капитализма?

>>518266
>но люди и течения склонные к ритуалам, даже нет, склонные называть театральные шоу сакральным ритуалом - вызывают неприязнь и опасевича
Ну дело твое. С опасевича проиграл

>>518326
Доской ошибся, премного извиняюсь.

чо за барсуки ?

>>518407
Новый элитарный мем букача, родившийся в закрытной элитарной конфе.

>>518421
>элитарный мем
хотет

борода одобрил ?

>>518459
>борода одобрил ?
letteralmente chi?

>>518498
Посмотрел пару роликов Бороды на канале Царьград и охуел какой же он пафосный манипулятор.

>>518506
Дугин не имеет никакого отношения к элитарным кругам и, тем более, мемам.

- А почему, собственно вам не нравится букач?
- Да дураковаляние. Постят, постят... контринициация одна.