>>44158 (OP)
А сколько всего в дизайне варишься?

>>44158 (OP)
Ты дебик что ли? Проект зависит от клиента. Попробуй сам заполучить клиента, который тебе интересен. П.с какой прайс? Образование есть? Хороший дизайн.

>>44160
То что он верстки не знает и текст написать не умеет, это клиент такой? Просто оп еще не понял что крутой дизайн это не тени и цветные плашки

>>44159
В вебе почти 2 года, последний год только начал замечать, что что-о не так, до этого делал хуйню и норм было.
>>44160
Сижу на окладе, образования нет. Если беру разовый проект за обычный сайт прошу 15к. (5-7 страниц)
>>44161
С версткой у меня правда проблемы. А тексты что? Иногда пишу сам если их нет/копирую со старого сайта клиента.
>Просто оп еще не понял что крутой дизайн это не тени и цветные плашки
Так ведь понял, анончик. Тред об этом как раз. Мне интересно, как делать крутой дизайн.

>>44162
http://us9.campaign-archive2.com/?u=89138ced008e0282fe335b3a8&id=1175b2cb1e

В этой рассылке почти все, для того чтобы сделать нормальный сайт.

>>44158 (OP)
на 4 пике пижженые фото со стоков? И че прокатывает?

>>44167
Очень хорошо. Спасибо!
>>44173
Не, они там временно стояли.

>>44158 (OP)
>хорошие, масштабные проекты, с иллюстрациями, своими фишками, понятной структурой, чтобы, как говорится, было что вспомнить
у тебя на этапе «понятной структуры» как раз проблемы:
1) всё очень плотно сбито, макетам не хватает воздуха. не бойся пустых пространств, нужно просто правильно уметь с ними работать (покури книгу «Добавь воздуха!» К. Голомбински, она в электронном виде есть, там хоть и не очень хорошие примеры, но зато хорошо расписано, как обращаться с пустым пространством. ещё у Дэвида Дэбнера хорошая книга (Школа графического дизайна) и у Тимоти Самары (Графический дизайн. Стильное руководство))
2) опять же, по поводу структуры - чтобы она была понятной, её просто нужно продумать. придумай систему, как должны оформляться заголовки разных уровней (чем больше уровень - тем заметнее (в общем случае - больше) заголовок), как должны оформляться врезки, подписи к картинкам, кнопки и прочее и всё это увяжи в одну общую систему.
у тебя где-то это прослеживается, но эффект нивелируется из-за слишком большого количества сущностей. взять, например, Аттракционы России - у тебя там и диагональные линии, и пунктиры, и зигзаборный край, и плашки со скругленными углами и без них, и бумажка прикленная, кнопки как в виде какой-то размазанной херни, так и обычные прямоугольные - короче, это какой-то ёбаный салат из сущностей. алсо, у тебя ОЧЕНЬ много разных стилей шрифта - по размеру, по начертаниям и т. п. - так тоже не надо делать.
в общем, режь нещадно к хуям сущности до необходимого минимума, макеты лучше станут, базарю.
3) вытекает из второго - украшательствам уделяешь больше внимания, чем структуре. в итоге в макетах есть хорошие решения в отдельных блоках, но в систему это не складывается. нахуй все украшательства, тут в прикрепленном треде кто-то выложил ссылку на Нобельфайка, а этот самый Нобельфайк настолько охуенный, что я часа на два залип, читая его посты в ЖЖ. я это всё вот к чему - у него как раз на тему правильной организации работы над структурой статья есть http://nobelfaik.livejournal.com/98088.html
и обязательно прочитай всё по тегу http://nobelfaik.livejournal.com/tag/переверстка
4) акценты расставлены странно - заголовки вшивые и маленькие, в глаза бросаются плашки кислотных цветов, чёткого ритма нет.
делай заголовки больше и смелее, продумай ритм (чередуй элементы, на которых сделан акцент, с теми, на которых его нет, и используй контраст - большое рядом с маленьким, яркое рядом с бледным, светлое с тёмным и т. п.). контраст, ритм и акценты - охуенно важные вещи в дизайне.

>сайты однотипные какие-то
начну издалека. Тимоти Самара чуть ли не на каждой второй странице своей книги упоминает, что очень важно, чтобы у дизайна был концепт, а у концепта был смысл (т. е. он по смыслу был увязан с темой тех материалов, для которых делается дизайн).
если со вторым не всегда удаётся сделать хорошо и приходится от случая к случаю забивать на это правило (зачастую просто сроков или мозгов не хватает, или тема не позволяет сделать что-то нормальное или уместное), то вот с первым надо стараться заморачиваться вообще всегда, очень важно, чтобы у бренда и тех материалов, которые его представляют (сайт, брошюра, буклет, журнал и т. п.) было лицо. чтобы по отдельным элементам можно было понять, что ты находишься на сайте (листаешь брошюру... ну ты понел) именно этой компании.
когда разберёшься со структурой - можно будет нафигачить украшательств, и вот как раз на этом моменте можно подумать о том, каких ты приёмов ещё не применял (или какие ты уже давно не использовал) и что бы охуенно смотрелось именно для данной компании. когда надрочишься грамотно использовать оба этих приёма, каждый сайт будет получаться разным.
структуру сайтов и вообще любых других материалов тоже можно придумывать разную, попробуй как-то нестандартно закомпоновать следующий лендос, над которым будешь работать (естественно, это нужно делать без потери смысла)
опять же, почитай на эту тему Нобельфайка или, скажем, вот ещё охуенная статья в тему (ссылку на которую тоже дал Нобельфайк, лол) https://medium.com/russian/-d2137ca15bb7#.bztadl33j

в общем, читай всякое умное, смотри и анализируй примеры коллег, пробуй новое и будет у тебя всё заебись.
лол, столько всего написал тут типа умного, а на самом деле я и сам страдаю от проблемы, что делаю говно

>>44177
Ты охуенный! Спасибо тебе.

>>44177
Что ты несешь-то, лобачевский?

Макеты говно, потому что в принципе нужен другой подход (для обычных сайтов мимо-клиентов-не-в-теме они норм), условия и прочее-прочее, а прежде всего клиент. Хотя его не получить без портфеля хотя бы в 1-2 нормальные работы. Вот их нужно и сделать как следует для социальных каких проектов или типа того, и без контент здесь никак - или искать кого-то, или самому пилить что-то. Шарить в верстки, моушене обязательно для новых лвл, в идеале еще 3д на уровне норм иллюстраций и всякие там фишки типа латтеринга, фоток интересных.

>>44181
это не ты тот самый любитель поорать про то, что в студиях пьют латте за маками вместо того, чтобы решать реальные задачи?

даже если ты троллишь, не дезориентируй ОПа. от того, что к нему обратится крутой клиент, проблемы с версткой, композицией и стилями никуда не денутся. а без этих основ как ни подходи - хорошего результата можно будет добиться разве что случайно.

>>44187
Да, это я.
У него проблемы не денутся, но решение этих проблем - не прокачка текущего уровня, а выбор чара другого класса лол.

Давайте посмотри на хорошйи пример стоматологии: http://tomadental.ru/
Почему он хороший, потому что я вижу ебаные цены сразу, ура! Ну и еще чет прикольное крутится на фоне. На все остальное вот вообще насрать, у Опа же глагна каким-то говном типовым засрана, которое никому не нужно. И, скорее всего, убери он его, ему бы сказали, "а че так пусто".

>>44190
Алсо, где-то было хорошее интервью с Валерием Быковым (Редкедс), он там рассказывал как делал дизайн для какого-то феста рекламного. И вот говорит, мол, времени нет, бюджета нет, ну, хули, думаю, че делать. Ну и придумал вот так и так, и заебись вышло. Но в его работе "нет времени и нет бюджета" позволяет притащить модель в студию, провести фотосет со всем шмотом, визижистами и прочим светом, а потом две недели аутировать в графон.

Помню однажды делал иллюстрацию на тему рыбалки, при чем клиента бесили банальные сюжеты, а мои странные предложения он отвергал, очень четко были сформулированы желания по композиции. Ну я говорю, надо фотать, иначе будет говно. Две недели мы воевали, в итоге я сдался. И, сука, через неделю они провели сет, и нашил другого хуя для обработки. Я говорю, что за пиздец. Ну они мне, мол, ну, бля, хуйзнает, мы приехали товар фотать, а они говорят, а давайте для иллюстрации тоже пофотаем, раз все равно приехали. Поехавшие.

>>44191
Бля, обидка. Я своим сразу говорю что без фоток нормальных — нормального результата не ждите.

бля, сука, хотел выебнуться с кавычками нормальными, в итоге сработал какой-то хоткей браузера и я похерил длинный текст(

>>44190
>Да, это я.
лол, не зря я значит детективы пачками смотрю.
>И, скорее всего, убери он его, ему бы сказали, "а че так пусто".
ну смотри.
во-первых, умение продавать свой дизайн даже самому узколобому клиенту - это тоже важный скилл, который нужно обязательно прокачивать. и что самое важное - ты не сможешь нормально аргументировать свою позицию, если ты не знаешь основ, ибо ты просто будешь не в курсе, прав ты вообще или нет.
во-вторых, бывает такое, что клиент ну пиздец какой узколобый, и либо у него мидихлорианов больше, либо он просто уже тебя заебал, и ты делаешь уже всё, как ему надо, лишь бы заплатил и отъебался (ну и если проект проходной, то иногда так тупо выгоднее, но это не значит, что ты изначально должен делать хуёво). так вот. в этой ситуации после того, как ты сдашь макет, ничего не мешает тебе выложить в портфолио те версии, которые тебе самому нравятся, а не те, которые в итоге пришлось сделать из-за клиента-долбоёба. я так полагаю, что у ОПа таких версий тупо нет. а знаешь, почему? правильно. потому что у него проблема у него со знанием основ.
при этом опять же, если даже и приходится забивать пространство полностью, то это можно делать гораздо аккуратнее. и грамотно заполненное белое пространство не воспринимается как пустота, оно интегрируется в общую композицию.

>>44191
>>44194
у моих клиентов в большинстве случаев нет нормальных материалов, причем даже крупные компании этой хуйнёй страдают.
у нас даже такое было - одна охуенно масштабная (они по ходу нашей работы с ними успели завод купить и заказать фирменный стиль для нового предприятия) компания пригласила фотографа, чтобы он пофоткал оборудование, а мы эти фотки должны были обработать и захуярить на сайт. так вот, я хз, сколько они денег отдали фотографу, но фотки получились просто пиздец - половина не в фокусе, свет, композиция, ракурсы - вообще всё было хуёво. я бы на свой телефон лучше фоток наделал, чем они на свою ёбаную зеркалку. у нас выслать было некого - у них предприятие где-то в жопе (за чертой города и реально в ебенях), а у нас все занятые пиздец (особенности работы в мелкой студии). и вот пришлось с этой хуйнёй как-то работать, а изначально было предложено накупить нормальных тематических фоток в стоках - вышло бы и дешевле, и быстрее, и результат бы получился пёзже.
ну это я так, поговорить.
>Но в его работе "нет времени и нет бюджета" позволяет притащить модель в студию, провести фотосет
да, в этом плане конечно круто, когда студия большая - у них арт-директора не дают сделать хуйню, менеджеры договорятся о чём угодно, а то, что у них называется «нет бюджета», для меня - это проектов пять наверное, если не десять.

ну а вообще, нормальные ребята выкручиваются из ситуации так - всегда можно найти какую-нибудь полурелевантную хуйню на стоках, даже на бесплатных. можно какую-нибудь хуйню сфотографировать самому, сейчас даже в средненьких мобилах норм камеры стоят.
и ещё мне помогают два совета, которые можно друг с другом увязать:
1. мой арт-директор говорит: «не можешь нарисовать - стилизуй!».
2. Тимоти Самара у себя в книге пишет, что не нужно брать чужие изображения - нужно создавать свои (согласен, это практически никогда не получается реализовать, но это подводка к основной мысли). и приводит в качестве примера афишу, в которой дизайнер нарисовал абстракную хуйню (какая-то такая объёмная форма с мягкими линиями в перспективе, что-то такое можно захуярить в любом графическом редакторе, который сложнее MS Paint (и то, в последней версии пэинта наверное тоже можно)) - так вот, охуенность этой работы заключалась в том, что плавные линии этой форме соответствовали по смыслу тому мероприятию, для которого эта афиша была сделана.

какую-нибудь иллюстрацию собрать из линий или полигонов всегда можно. и это порой выглядит гораздо круче, чем какая-нибудь зассатая фотография. алсо, можно сами фотки стилизовать. ну, короче, вариантов всегда много. ещё с типографикой можно поиграться, выделить основные какие-нибудь цифры или факты, захуярить их в огромном размере, расположить по сетке - вот тебе готовая заглавная иллюстрация для сайта.
в этом случае как раз классно работать с 3д, как в примере со стоматологией (правда модель там хуёвенькая, но не суть) - можно ракурсов много подобрать и одну и ту же модель эксплуатировать на всём сайте, и даже заметно не будет. а если спиздить модель (но не делайте так, это просто для примера) и не заморачиваться с её изменением, отследить её использование будет гораздо сложнее, чем у обычной картинки.

опять же повторюсь, что хуёвую вёрстку никакие пиздатые фотографии не спасут, а охуенная верстка будет даже без фоток работать.

>>44208
а че по триде, долго качаться чтобы норм иллюстрации пиздошить? ну в плане чтобы глаза кровью не текли

>какую-нибудь иллюстрацию
Будто это так просто, вечно получается какое-то не достаточно коммерческое что ли. Главное, когда говнецо такое просто так делашеь, бывает, что сразу, за 10минут норм получается, а как по делу - так хуй.

А чего за книжка такая, есть электронное что-нибудь, выложи.

Никак не могу найти книжки что ты мне посоветовал. В бумаге тоже. Выложи, пожалуйста, а?

>>44216
Хотя вроде что-то нашел в Буквоеде. Но все равно выложи, если не сложно.

>>44211
хз, я в триде не умею, и не хочу пока заморачиваться с этим. я задрачивал леттеринг и каллиграфию, сейчас вот не знаю - либо HTML-верстку начну изучать (посмотрел лекцию Школы Дизайна Яндекса про прототипы, и прям захотелось), либо набивать руку в колллажировании

>>44216
заходишь на vk.com/docs
вбиваешь в строку поиска «Добавь воздуха» - вот она и есть
потом вбиваешь «структура дизайна самара» и берёшь ту пдфку, которая весит 103 МБ.
очевидно, что книга по дизайну с картинками не может весить 117 КБ, какие-то пидоры просекли, что люди ищут книги в вк и начали выкладывать документы со ссылкой на свой зассатый ресурс, где книг никаких нет, разве что вишмастера словить можно

Дэбнера по ходу в электронном виде нет, но если прочитать Самару и Голомбински, то она уже и не особо нужна.

а вообще с книгами пизда, когда что-то интересное выходит, я всегда стараюсь это сразу себе в коллекцию купить, иначе потом хуй найдёшь. у нас очень многое перестают издавать. где новые издания Настольной книги газетного дизайнера? где книги о каллиграфии? где книги о матте-пейнтинге? в общем, хуёво всё. раньше можно было в оригинале заказать (мне книга Самары вместе с доставкой как раз в 800 рублей обошлась, это по старому курсу ещё было. у нас на русском она стоила в 2 раза дороже, но её на тот момент уже нигде особо и не было), а сейчас хуй получится - та же ёбаная книга газетного дизайнера обойдётся косарей в восемь, за эти деньги проще к Нобельфайку на курс сходить.

>>44158 (OP)
124 практически одинаковые сетки, это шаблонные работы.
Пробуй менять шаблонное мышление, дизайн должен быть "живой", но работать ПО ПРАВИЛАМ верстки\композиции. Внедряй каждый раз какую нибудь ОДНУ новую фишку (анимацию, модный шрифт итд.) -- это разнообразит и работу и восприятие сайта.
Вообщем - двигайся, не клепай шаблоны и все будет.

>>44223
Спасибо!
>>44230
Буду пробовать, как раз новый проект дали. Постараюсь применить советы из треда к сайту, и выложу если не утонет.

>>44212
>Будто это так просто, вечно получается какое-то не достаточно коммерческое что ли.
Я не говорил, что это просто, здесь тоже надо скиллы качать. Однако это проще, чем приглашать модель и проводить фотосессию, например, фрилансеры и мелкие студии редко могут себе такое позволить.
Тем более, когда надрочишься, такие изображения можно будет делать очень быстро. Для коммерческого вида необязательно мутить что-то сложное, здесь на первом месте выверенность форм, линий, композиции и стиля. И изобретательность надо проявлять. Там хз, например, компания продаёт что-то мелкое, можно взять из их продукции сложить фигуры или слова - вот тебе кей вижуал готовый. Нет под рукой продукции? собрать коллаж из доступных фоток, отрисовать её в векторе линиями и собрать что-нибудь из этого. взять какой-нибудь ключевой компонент, на основе его формулы или внешнего вида что-нибудь придумать. у Кэплина есть книга 100% Photoshop, он там вообще херачит изображения чисто средствами фотошопа, обходясь без фоток (получается не очень круто, но сами приёмы при грамотном применении будут очень полезны. опять же, если с реальными фотками совместить - можно вообще крутейшие результаты получать).
я сам ещё так не умею, но у меня арт-директор такие вещи херачит очень быстро - придумал, простейшими линиями хуяк-хуяк и вот тебе готовое изображение. чтобы это всё прокачать, думаю, просто надо пробовать хотя бы в одной из концепций применять такой приём, и от руки рисовать, хотя бы скетчи, тоже заточенные под что-то из этого разряда.

>>44167
блять блять.
ну и говно же я прочитал.
зашел на на сайт и еще больше охуел.

ОП, если твои дизайны приносят бабки и удобны в использовании, то фиксить надо только вкус.