Еле капчу осилил, какой-то ад теперь пост написать...

Как же филигранно Евгений вскрыл брюхо банде псевдоисториков. Браво!

>>4898415 (OP)
Пикчи складываются в комикс: выпил, полистал журнал, потом торкнуло и начала мерещиться шайка лузеров.

>>4898476
Ну ты сравнил - наряжаться в 10 лет и в 50+ лет

Евгению сегодня стало 36 лет.
С днём рождения Маэстро!

>>4898476
Библиотеку, что вы видите в фоне разгромных видосов, помогла Евгению собрать его мать.

>>4898489
36 лет и до сих пор без высшего исторического образования. Ха-ха, историшка.

мимо кавалер Ордена Почетного Легиона Соколов

>>4898470
Постепенно превращается в Новодворскую, которой так восхищался.

>>4898476
Грехи юности. Правда, чем театрализованное представление на сцене отличается от такового же на открытом воздухе, я не понимаю.

Полыхают пердаки поверженных врагов на день рождения Гения.

Евгений называет историков гопниками. Но почему тогда Соколов и его люди не нашли маэстро и не поставили его на колени за гнустные филлипики в его адрес?

>>4898509
Гопники не вылезают за пределы своего района, а Евгений в другом городе.

>>4898493
Маэстро академик! >>4896797

>>4898470
Пиджак в тон лица - безупречный вкус!

>>4898515
>нашел ли он нужный французский журнал
Я могу щас попутать года, но Эжен теперь говорит, что в 2002 году опубликовал свою концепцию (вроде раньше про монографию 2004 года говорил?). Искать журнал не уверен, что ему надо, ведь Ссаколов отрывки текста из журнала 2003 года выложил. Если в одном из отрывков поправить написание одного слова, то вроде как концепция Эжена там уже прослеживается.

>>4898515
>Нашел ли он первый/второй том Аустрелица?
Да, сказал вроде, что в другом томе вообще не про Аустерлиц.

>>4898515
>Что там с рецензентами, как выкрутился, все таки он этих рецензентов сам вписал
Они рецензировали (точнее писали отзывы на) его прошлый опус, в котором все те же концепции изложены.

>>4898515
>Чем он оправдывает историю с МГУ, снова про концертами оправдывается?
Преподы МГУ не хотели лишиться грантов из-за вольнодумца Эжена, поставили в день солирования сдачу дипломной, а Эжен решил не пересдавать, чтобы не играть с шулерами. Потом, после передачи с Хангой, всё лето за ним бегали, умоляли прийти взять диплом.

>>4898531
Да, да. Верим.

>>4898515
>Ну, и да что там насчет сквернословия, злословия, глумления и прочей быдлячей низости, ее стало больше или меньше?
Столько же. Эжен демонстрировал фотку с двумя историками, сидящими на корточках, из чего сделал вывод, что они гопники. Алсо >>4896479

>>4898515
>или как и в прошлом видосе, все рассчитано на несведущую публику, поэтому все состоит из подлогов и манипулирования фактами?
Решай сам.

>>4898515
>обоссан ли Соколов с новыми пруфами
Ссаколов не привёл цитат, которые бы его оправдывали, в последнем видосе, поэтому Эжен снова в конец этого видоса поставил повтор от первого своего ответа ему. Много времени было уделено раскрытию пикантных подробностей жизни (даже копрофилии) или тупых косяков в книгах написавших Ссаколову историков.

>>4898522
>что в 2002 году опубликовал свою концепцию
А где не говорил? Все таки это один из важнейших вопросов.
>про монографию 2004 года говорил?
В прошлом видосе именно на маняграфию и ссылался и ею же тряс.
>Если в одном из отрывков поправить написание одного слова, то вроде как концепция Эжена там уже прослеживается.
В смысле, если текст Соколова 2003 года, а Женечка издал маняграфию в 2004 и там написал ровно тот же текст, то у меня заводятся крамольные мысли?

>>4898536
>Много времени было уделено раскрытию пикантных подробностей жизни (даже копрофилии) или тупых косяков в книгах написавших Ссаколову историков.
Все таки не удержался, обосрал профессуру, сжигает за собой мосты, а ведь они его в науку больше не пустят, даже на ссаный семинар РАН двери закроют.

>>4898515
> Нашел ли он первый/второй том Аустрелица?
Занимаются поисками, но он повторил, что это залупа уровня Вокруг Света.
> Что там с рецензентами, как выкрутился, все таки он этих рецензентов сам вписал, неужели всех этих людей, которых он (еще раз) сам вписал, он же сам теперь обосрал из мести?
Там всего один перебежчик был - Васильев. Так вот, Евгений сказал, что естественно он полностью книги не видел, но по его специальности Гений главы ему показывал. Тем более в письме Васильев ничего про книгу плохого не писал, только что ему не понравилось поведение Маэстро.
> Чем он оправдывает историю с МГУ, снова про концертами оправдывается?
Показывает что среди банды Подлеца есть те, кто даже вообще нигде не учился, но наряду с Вором являются "экспертами".
> Ну, и да что там насчет сквернословия, злословия, глумления и прочей быдлячей низости, ее стало больше или меньше?
Не больше гоблинской, всё те же три эпитета. Они все же больше обсерали Режиссёра, даже фамилию коверкали.
> Ну и краткий итог запилите, обоссан ли Соколов с новыми пруфами или как и в прошлом видосе, все рассчитано на несведущую публику, поэтому все состоит из подлогов и манипулирования фактами?
Вполне. Солнцеликий показал какое совковое быдло в банде Плагиатора и что неоконченное обучение в МГУ - это настоящий учёный по сравнению с этими неучами без высшего образования и публикаций за 50 лет сидения в музеях.

>>4898539
> ровно тот же текст
Вот текст Ссаколова 2003 года, если не ошибаюсь:
>>Чаще всего говорят, что Англия сделала все, чтобы втянуть Россию в антифранцузскую коалицию. На самом деле это Россия, а точнее император Александр I, впервые обратившийся к англичанам.

>>4898540
Молодой человек оскандалился

>>4898541
> Нашел ли он первый/второй том Аустрелица?
Первый вообще не про это. Второй про Аустерлиц, там три главы - предыстория, боевые действия, итоги. Всё это на 100 страниц, остальное приложения Кукушкиной.

фикс

>>4898541
> Занимаются поисками, но он повторил, что это залупа уровня Вокруг Света.
Не читал, но осуждает?
>Там всего один перебежчик был - Васильев.
А Шведова?
>Тем более в письме Васильев ничего про книгу плохого не писал, только что ему не понравилось поведение Маэстро.
Он прямо написал, что не рецензировал.
>. Они все же больше обсерали Режиссёра
Нет, внешность его не обсуждали, по крайней мере.

>>4898541
В общем какая-то вода в плане доказательной части, а вот что он на профессуру попер, это уже интересней, эта история с долгоиграющими последствиями. А так, видимо, не зря сэкономил более двух часов своей жизни.

Вообще, Женя, как и Невзоров, хороши, чтобы своей демагогией попов в говно макать, в академической же среде оба смотрятся клоунами-придурками.

>>4898556
Чего интересного, он же не в научных кругах попер на профессуру, а в популярных. А так, это давно испробованный кучей фриков метод - я знаю правду, я знал это первый, а в официальные институты не пойду - там враги и недоброжелатели.

>>4898558
Можно сцылку, посмотрю.

>>4898568
https://www.youtube.com/watch?v=ovds3qPUEF4&feature=youtu.be&t=5699

>>4898573
Я про Кураева.

>>4898579
В Гугл 2 слова вбей

>>4898565
>не в научных кругах попер на профессуру
В данном случае не имеет разницы, т.к. он попер бочку на профессуру, и на их же научные работы, ты не туда переменные научпоп и наука подставил.
Тем более Понасенков не позиционирует себя, как популяризатора, а просто выставляет узкопрофессиональный конфликт/спор на публику, что его положение еще больше усугубляет, т.к. тень бросается на все сообщество.

>>4898576
Причем тут сам Аустерлиц, если спор ведется о вине Александра?

1К Евро Эжен потратил на костюм, вместо того, чтобы дать Ссаколову со Ссанычем. Не сдержал слово - не мужык.

>>4898565
Так у Соколова нет в банде профессуры, какие-то чмошники из музеев и пропагандоны, пишущие книги за бюджетные деньги. Академик Маэстро хранит молчание и не спешит к Соколову с письмами. Маэстро говорит гоблинские рассылали нескольким десяткам просьбы написать письма и только четверо согласились.

>>4898576
Ты заголовок книги прочитай.

>>4898586
Так тем более, эта книга про 1799-1805. Там этого и не может быть. Пролистал по диагонали, в первом томе про Александра почти нихуя, основной упор на сражениях Франции.

2 вопроса:
1. Так кто раньше из двух (Соколов и Понасенков) высказался о том, что Александр ввязался в войну с Наполеоном из-за особенностей своей личности. Я запутался.
Вероятнее, Соколов, как человек, начавший публиковаться раньше. С другой стороны Понас трясет своими работами хотя вроде как он в ранней работе ссылался на Соколова

2. Что не так с Сахаровым? Я не шарю, но вроде как учёный, и не засрался в скандалах. Его почему-то нитко еще не опровергал.

>>4898610
Или он (Сахаров) уже давно как-то себя запятнал, и поэтому его даже во внимание не учитывают?

>>4898593
>какие-то чмошники из музеев и пропагандоны, пишущие книги за бюджетные деньги
Профессура и пишет за бюджетные деньги и сидит на ЗП из бюджета, маэстро видимо не в себе.
Ну, и да, если он кого-то не считает профессурой, то это скорее его личная проблема.
>Маэстро говорит гоблинские рассылали нескольким десяткам просьбы написать письма
Маэстро видимо опять приверает, т.к. в его книге не несколько десятков рецензентов. Так, что и здесь конфуз в его ИМХО.

>>4898611
Сахаров на видео хвалил книгу Евгения, а вот Соколов предпочел этого не увидеть и промолчать. Очевидно почему.

>>4898593
>Маэстро говорит гоблинские рассылали нескольким десяткам просьбы написать письма и только четверо согласились.
Небу и Аллаху тоже рассылали?

>>4898619
Имелось в виду несколько десятков тех, кто недолюбливает Евгения. Письма же читали не только рецензентов.

>>4898622

Шулер, дешёвка, бактерия!
https://www.youtube.com/watch?v=Q3C-l3XQuXE
он хвалил его старую книгу
Так неужели он настолько овощ, что котирует понаса?

123

>>4898573
Мягко стелет. Еще пару скандалов и может заезжать на СЖВ в России. А там можно будет еще и лобби раскрутить, кому и за сколько водить по губам. Работы непочатый край, ширинку может не застегивать. Аве Ебжен.

>>4898610

Есть мнение, что когда Порось сосал сиську у мамки, то уже тогда он пытался сказать что-то типа: "Дай мне в руки перо и чернильницу, дура, я историк!", но говорить не умел.
Тем не менее, я всё равно считаю это убедительным доказательством первенства Евгения в плане формулирования концепции вины Алексашки.

>>4898637
Там ещё было новое видео, уже про новую книгу. По всей видимости в первом разоблачении, лень искать.

>>4898634
>несколько десятков тех, кто недолюбливает Евгения
И они недолюбливая сабж, ему все и сливали, вот дескать Евгений докладываем, нам тут Соколов маляву написал, пасквильничает. Ох, ну и дрищет же ваш Евгений, жиденьким.
>>4898637
>неужели он настолько овощ, что котирует понаса?
Тут скорее межличностные отношения, Евгений давно славится тем, что втирается в доверие ко всем, кто сможет обеспечить ему протекцию и имя.

>>4898584
Это свой манямир. В институтских кругах по большей части всем похуй, кто там что пиздит где на публике. Гранты от этого не будут по другому пилиться.

>>4898661

Друг, я думаю, мы упускаем из виду так называемый анал-фактор. Может быть Евгений втёрся в доверие некоторым историкам именно с помощью него.
В принципе, это объясняет почему Васильев так легко отказался от ПОрося - поглядите на эту разжиревшую тушу, кому захочется его ебать-то? А вот молодого, сочного мальчика, можно было и покормить рассказами о гениальности и о рецензировании. Ну, и вафлями, конечно.

>>4898667
>В институтских кругах по большей части всем похуй, кто там что пиздит где на публике.
Ты попробуй это в /sci написать, там тебя быстро обосрут с ног до головы во век не отмоешься. Профессура очень ревнительно относится ко всему, что выходит за круги их сообщества и внутренней кухни, тем более к скандалам.

>>4898674
> в /sci написать
А, ну да, забыл, все профессура на двачах сидит.

>>4898661
>втирается в доверие ко всем, кто сможет обеспечить ему протекцию и имя.
Клеветник, Евгений обсирает всех, даже приближенных.

>ну и дрищет же ваш Евгений, жиденьким.
Тот анон неверно сформулировал: Ссаколов звонил тем, о ком думал, что, может быть, тот хейтит Эжена. Но хейтеров оказалось ровно столько, сколько было обоссано Эженом в книге + Васильев.

>>4898674
Ну смотри, в sci обычно естественнонаучники и технари, а там другое - валишь на запад и гранты пилишь. Вышел не в той рубашке - выебут в очко на глазах у публики а кое кто и не против.
А то что есть - на государстве сидят. И для них борьба с антикремлевским понасом - самое то.

>>4898670
Ты забываешь что и Соколов и Маэстро имеют один и тот же взгляд на 1812 год. Большинство историков тоже согласны с этим. Т.е. в книге Евгения всё правильно и профессора согласны, кроме тех, кого он унизил в книге в разделе историографии. Я читал его книгу и это определенно адекватнее ватного дедывоевали и героического отступления со святым царем. Тут весь вопрос в плагиате, в этом же и был спор. Так вот, осталось дождаться когда Соколов покажет конкретно где он писал про вину Александра до Евгения. Пока этого не было.

>>4898686
так этого и не будет, Дешёвка сказал, что он на своих лекциях об этом говорил ещё с начала 90х, но документально это не подтвердить

>>4898686

Сначала поросята говорили, что Соколов просто шавка и поехавшая мразь. Потому, что Евжен его разъебёт. Теперь, что "ну, раз у них один взгляд, то в книге Порося всё верно".

Дорогой друг, не надо считать себя умнее всех остальных.
Единственное, что более-менее легитимно в книге - это концепция вины Александра I.
Всё остальное полно ошибок и натягиваний совы на глобус, ну, и, конечно, лосин, обтягивающих тугие икры, жаждущие битвы.

Дружище, ты свои поросеманипуляции засунь туда, куда солнце село, плез.

Эжен прилично оздоровил пидорашкинскую историю, теперь разная совковая блядь дважды подумает, прежде чем спиздеть. Было бы больше таких Людей, как Маэстро, пидорашка давно бы уже встала с колен.

>>4898692
Это ты и есть поросенок? Потому что Евгений с первого разоблачения говорил об одинаковых взглядах. А иначе какой плагиат? Иди маневрируй дальше, Евгений показал где он написал об этом до Соколова с его книгой 2012 года - Соколов молчит.

>>4898680 >>4898685
В /sci по крайней мере люди представляют, что такое научное сообщество. А вы самые обычные Васяны, с трудом представляющие даже то, что из себя представляет профессура.
>>4898681
>Тот анон неверно сформулировал
Тот анон просто продристался, т.к. никаких пруфов вашему ИМХО нет, вы нам тут просто предлагаете поверить на слово.
Хватит скромничать, написали бы не десятки, а сотни для весу.

https://youtu.be/XVav0Rfr22Y
Для неумеющих читать. Пять часов ахуительных историй про геноцид русских собственным императором.

>>4898703

>говорит об одинаковых взглядах

Неа. Не говорит.
Порось, а можно менее предсказуемых манипуляций?

>>4898704
> вы нам тут просто предлагаете поверить на слово.
Отрицать по крайней мере то, что Ссаколов зачитал обоссывающие письма именно от тех, кого обоссал Эжен в книге, ты не будешь?

>>4898712
Думаешь траллинг тупостью сработает? Я ведь смотрел первое разоблачение полностью, мань.

>>4898715

ПОнимаешь, в твоей логике есть маленькая ошибка.

То, что Порось в своей книге обосрал кого-то там, не делает этих кого-то там менее компетентными историками. И их взглядам/мнению в данном вопросе по умолчанию доверия больше.

ЕЩЁ 12000, МОЛОДЕЦ, ОЛЕГ! НО 1К ЕВРО МНЕ САМОМУ ПРИГОДЯТСЯ.

>>4898720
> их взглядам/мнению в данном вопросе по умолчанию доверия больше.
Только Эжен их обоссал по пунктам, чётенько, поэтому к ним нет доверия.

>>4898716

Порось говорит только о том, что они оба придерживается концепции вины Александра, одинаковых взглядов тут нет.

Но я рад, что ты наконец признал, что только эта концепция в книге и адекватна, а всё остальное - выдумки про тугие икры и лосины.

>>4898654
>, ширинку может не застегивать.
Пусть расстегнёт для начала.

>>4898726

Да, конечно, пункт первый - они получили образование при СССР, пункт второй - они все плохие, а я в Ниццу три раза в месяц езжу. Отлично обоссал по пунктам.

>>4898704
>В /sci по крайней мере люди представляют, что такое научное сообщество. А вы самые обычные Васяны, с трудом представляющие даже то, что из себя представляет профессура.
Зато ты илита. Дипломчик-то покажешь хотя бы?

>>4898720
Если они правы, то почему они так пригорели? А ведь во вчерашнем видосе Евгений их второй раз обоссал, сильнее чем в книге.

>>4898727
Какая же у тебя бурная фантазия. Может ты из лысой банды, раз тебе так больно, что даже на демагогию перешёл.

>>4898732
>Le plus souvent on dit que l’Angleterre fit tout pour entrainer la Russie dans la coalition antifrançaise. En réalité c’est la Russie, et plus exactement l’empereur Alexandre I, qui s’adressa le premier aux Anglais.
>Чаще всего говорят, что Англия сделала все, чтобы обучить Россию антифранцузской коалиции. На самом деле это Россия, а точнее император Александр I, впервые обратившийся к англичанам.
>обучить
>ОБУЧИТЬ
Что это говорит о вине Алекса в развязывании войны?

>>4898743
В Госдепе, очевидно.

>>4898733
Не маняврируй, посмотри видос, там конкретные претензии по их книгам.

>>4898733
Нет. Сходи и посмотри. В видосе про их образование ничего нет, у некоторых даже самого высшего образования нет.

>>4898735

Потому что это люди старые, ригидные, плюс весьма признанные в историческом научном сообществе. Когда ты немолод и признан, то тебя гораздо легче задеть.

Ну и давай не будем сравнивать масштабы порванности. Два двухчасовых видоса - это всё-таки гораздо большее БОРОДИНО, чем письма.

>>4898743

Ну, тысячу евро маэстро уже потратил, так что увы.

>>4898744

На демагогию перешли поросята, считая, что этого никто не видит.

"Ряяяяя, но раз они используют одну и ту же концепцию, значит в книге ВСЁ ВЕРНО!" - говорят они, пытаясь умолчать, что в книге только эту концепцию и можно принимать всерьёз, а всё остальное там - влажные выдумки или неточные цитирования

"Ряяяяяяя, но Понасенков ОБОССАЛ ПО ПУНКТАМ!" - да, но только первая половина этих пунктов - лютый ad hominem, а вторая - голословные утверждения

>>4898732
> Кроме того, Олег Соколов взваливает основную вину в развязывании войны 1812 на Россию как минимум в журнале Родина за 1992 год https://vk.com/doc2753426_459055143?hash=80703c8a8e22736763&dl=575a694dcee483abcf и книге Армия Наполеона, выпущенной в 1999 году. http://militera.lib.ru/h/0/pdf/sokolov_ov02a.pdf стр. 247-252. При этом странно, что сам Соколов в ролике об этом не упомянул.
Он в первом ролике об этом говорил.

>>4898750
>ОБУЧИТЬ
У вас гугл-переводчик сломался, вы гадите себе в штаны.

>>4898732
Ты не слишком умный, подлец? Тебе же два разоблачения подряд Маэстро объяснял - спиздануть и создать научную концепцию с доказательной базой - это разные вещи.

>>4898750
> Что это говорит о вине Алекса в развязывании войны?
Очевидно, следующее предложение.

>>4898761
Первоисточники, которые можно даже загуглить - это выдумки? Ну ладно, мимохую с двача виднее.

>>4898765
Можно цитату оттуда, или куда смотреть, неохота всё читать

>>4898746
>Понос себя красивым считает что ли?
А как? Ты только посмотри на эти его аристократические черты вырождения. Так-то пытается косплеить Басилашвили из старых фильмов но СОВСЕМ не получается

>>4898704
Ну, зашёл я в sci, подлец, дешёвка.
НИ ОДНОГО, НИ ОДНОГО ТРЕДА про гуманитарные науки.
Про треш смеша и савельева? да
про научпоп? да
про квантовую физику? да
дрочим на фейнмана? да
про математику? да

Хуй там никто не говорил про НАУКУ и НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО
только про технаропроблемы

>>4898767
Так, чтобы не было обвинений переводчиков, поправок в словах, чтобы чётко стало ясно, что виновен Алекс, есть такие ранние цитаты Ссаколова?

>>4898774
Неочевидно, зачем обратился Алекс к англичанам.

>>4898770
Дешёвка, шулер, обрати внимание, что он написал об этом в научной работе, рецензированной настоящими рецензентами в научном учреждении.

А Понас - разве что бегает и кричит об этом везде.
Где у него КОНЦЕПЦИЯ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не крики?

>>4898790
Лол, научная работа - это журнал Родина? Повторю. Спиздануть и вывести концепцию с доказательной базой и ссылками на первоисточники - это разные вещи.

>>4897786
Вайп — ставить в позу рака, причём не как созвездие
Op here — маэстро прибыл
USER WAS BANNED FOR THIS POST — меня закололи на дуэли
Я гарантирую это — Я великий историк!
Пидор — изысканный итальянец
ЛОЛД

>>4898790
> Где у него КОНЦЕПЦИЯ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не крики?
В книге. Но это читать надо. Кричать в треде проще, да.

>>4898770
>спиздануть и создать научную концепцию с доказательной базой - это разные вещи
Нет, концепция строится на все той же теории, нет теории значит нет концепции. Разница есть лишь в гипотезе и теории, вот эти штуки действительно в науке имеют разный статус, а вот чтобы между теорией и концепцией, слышу впервые.
Хватит уже жопой вилять. Даже чисто юридически, будет суд, суд что сделает, посмотрит кто высказал первым такое предположение, когда и документально подтвержденный источник. И на основании этого выдаст решение.
Он не будет разбираться, что есть концепция и теория и в чем суть претензии, он увидит как Понос в видосе кричит, Соколов вор и дешевка, украл у меня.
>>4898781
>НИ ОДНОГО, НИ ОДНОГО ТРЕДА про гуманитарные науки.
Тебе, любезный говорят о том, что такое научное сообщества, в гуманитарных дисциплинах и естественно научных в этом отношении нет никакой разницы, и там и там научное сообщество и формы его функционирования построены по одному и тому же принципу.
Хватит заниматься подменой понятий, я понимаю вы следуете манере маэстро, но он же сам с этим обосрался. Не стоит повторять чужой негативный опыт.
>>4898782
У вас "фаза отрицания", сообщите когда будете на фазе принятия.

>>4898743
> У меня нет исторического образования совсем, а в Европе я живу постоянно. Я более великий историк, чем Маэстро? Где получать премии?
У маэстро тоже образования нет, а вот Европа аргумент. У тебя есть антикварная коллекция, гравюры с изображением исторических событий и личностей? Или может оригиналы? Если хотя бы 1 оригинал есть, то ты величайший историк современности, если книгу опубликуешь.

>>4898805
Удивительные вещи пишешь. Ну изучай.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Теория

>>4898803
Страницы укажешь?

>>4898776
А надо, недостаточно прийти в аудиторию на лекцию Соколова, и визжать, что он вор и дешевка, и со слов Понасенкова, он что-то там украл. Нужно самом все проверять, а не верить чужому вскукареку.
Элементарно же.
>>4898810
Изучил, и где я ошибся?

>>4898286
Эжен не играет с шулерами, у него особый путь, а Ссаколов, как видно по пранку, играет. И в этой игре он добился не столь больших высот.

>>4898805
>подменой
кхм, я только гуманитарное изнутри видел
мне, КАЗАЛОСЬ, что из-за практической результативонсти и наличия лабораторий какие-нибудь химики живут по другому
пойду изучать вопрос
ретируюсь

>>4898813
В конце каждой главы по 100+ ссылок. Можешь источники поискать тут - http://elib.shpl.ru/ru/docs/2-poisk или другом архиве. Дерзай!

>>4898804
Как же я с музона лоллирую.

>>4898823
Не надо мне кидаться хуёвыми левыми ссылками, подлец.
Дай страницы про концепцию, сектант блядь.
Выучили слово, архив, ссылка.
А прочитать никто не удосужился.
Ну, онанисты, пидорасы, где ссылки?

>>4898830
Глаза как у Медведева.

>>4898831
Концепция во всей книге, а не на одной строчке. Я понимаю, что у вас с чтением проблемы, но можно и попросить кого-нибудь прочитать, маму там.

Отмечу также, что в прошлый раз Эжен разводил на новый видос Ссаколова тысячей Евро, а теперь, когда вроде как надо бы платить, да не хочется, угрозой опорочения его имени за границей.

Алсо, меня, как понасёнка, всё же задевает явная несправедливость к Ссаколову в многократном обвинении оного в указке избить провокаторов на лекции. В том инциденте Ссаколов вёл себя вполне адекватно, или по крайней мере, так, что его не в чем особо обвинить.

в 30+ обычно уже все доценты а у панаса даж диплома нет

>>4898841
>можно и попросить кого-нибудь прочитать, маму там
Пускай Ссаныч прочитает в следующей ответке Ссаколова.

>>4898855
Так он не делается связываться с этим лизоблюдским текущей власти жуликов и воров научным сообществом. Смотри внимательнее последнее видео Понася. После Путина они к Понасю сами приползут на коленях и вручат диплом

>>4898855
А если есть телефон, то еще и доктором можно стать.

>>4898867
Для сектантов повторю, что Соколов бонапартист, ровно такой же как и Ебженио, и идет против исторической пропаганды, причем позиция Соколова не менялась на проблему войны 1812 года с 90хх. Он кстати сам из-за этого не может доктора получить, т.к. его взгляд на историю войны противоречит государственной позиции. Соколов честный ученый, которого система пыни загнала в бюрократические рамки, где он не может защитить докторскую. Учитывая, что кандидатская и докторская это прежде всего принятие чиновниками, а не сложность написания.

>>4898823
>В конце каждой главы по 100+ ссылок.
Ага, только вот некоторые ссылки сделаыа старым-добрым студенческим методом: вставляем абзац из одной книги и все ссылки из этого абзаца закидываем в список литературы, даже не ставя "цит. по".

Создал тред о дне рождения и разгроме мафии историков в по, снесли через полчаса, зарепортили там что фаг протёк:( Ну и меня на пару дней там забанили.

>>4898877
Ebgene is not welcome in /po/ anymore.

>>4898874
Кандидатскую точно написать дадут любому, как и диплом.

>>4898874
>Соколов честный ученый, которого система пыни загнала в бюрократические рамки, где он не может защитить докторскую. Учитывая, что кандидатская и докторская это прежде всего принятие чиновниками, а не сложность написания.
Ну и пусть теперь этот честный недодоктор с Гоблиным крутиться. Солидная прибавка к пенсии, да люди там все уважаемые. Ждем в стендапе или блог может вести, на примере лего историю рассказывать.

>>4898874
Такой честный, что у каких-то олигархов берет 100к баксов на камеру и потом печатает статейку этого мимохуя в своей научной книжонке? Как это унижение вообще умудрились снять на камеру? Обращался к олигарху как раб к хозяину.

>>4898876
Ты же не читал, да? Зачем тогда пиздишь?

>>4898907
>или блог может вести
в "Московском Комсомольце"?

>>4898910
Интересно, что в статейке.

>>4898904
Там много писем. Все написавшие были вкатаны в асфальт.

>>4898915
Слишком серьезно. Купи журнал и собери своего Наполеона.

>>4898904
Самое первое? Ну Васильев компетентен только в узкоспециализированном вопросе, Евгений ему главы по теме показывал, а саму книгу нет.

>>4898904
То, которое Васильева, помоему

>>4898779
> А как? Ты только посмотри на эти его аристократические черты вырождения.
Через 25 лет вылитый Соколов будет же. Может это его внебрачный сын, обозлившийся на батю, который бросил их с мамкой?

>>4898914
Вот тебе текст Замойского. Сравни с текстом в маняграфии (стр. 307 что ли)
https://books.google.ru/books?id=HQCSAQAAQBAJ&pg=PP218&lpg=PP218&dq=%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD&source=bl&ots=2D1CYH6Fhh&sig=aj3If-tgIfkxo62K6_vya1EaP-4&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiPiozF_ujZAhXIx6YKHZoSCa0Q6AEILTAB#v=onepage&q=%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD&f=false

>>4898918
>Опять-мимо-проходил-и пнул
Шел в /ga?

>>4898917
какой же угар

>>4898918
Лакей тебя за подлог пнёт

>>4898910
>Такой честный, что у каких-то олигархов берет 100к баксов
Морализаторы, а что по вашему ученый должен голодать и жить на копейки? Может ученый виноват в бедственном положении науки и нищенских ЗП.
Вы не с той стороны копаете. Тем более Соколов как был бонапартистом так им и остался, несмотря ни на что, хотя мог бы лечь под пропагандонов и начать распространять мифы об Отечественной войне.
Так, что мимо, мимо.

>>4898931
Нет, токарям рога спиливать. Тебе не понять.

>>4898910
> Такой честный, что у каких-то олигархов берет 100к баксов на камеру и потом печатает статейку этого мимохуя в своей научной книжонке? Как это унижение вообще умудрились снять на камеру? Обращался к олигарху как раб к хозяину.
Где посмотреть?

>>4898922
>Слишком серьезно.
Для тебя жёлтая пресса, ператающая жёлтх историков - это серьёзно?
>Купи журнал
Rfrjq: "Квир", "Огонёк", "Elle"?
>>4898923
>Евгений ему главы по теме показывал
А Васильев пишет, что не показывал, а по телефону консультировался.
>>4898928
>Может это его внебрачный сын
Правдоподобная версия. Анон недавно даже счастливое воссоединение семьи вообразил.

>>4898918
4. Ну он снимал док.фильмы, гуглится на раз. В ютубе можешь найти его пения.

>>4898955
>В ютубе можешь найти его пения.
Не ведитесь - у меня от этого звуковая плата скукожилась!

>>4898689
ВОНЯЕТ!

>>4898804
восьмая симфония Чайковского

>>4898954
Ну консультировался это и есть пришел с текстом и показал. Т.е. Васильев одобрил места по своей специальности. Очевидно же что он не мог всю книгу со своей колокольни отрецензировать. Он в письме и говорит, что книгу не видел, а в видосе что по его теме в книге всё как он знает.

>>4898955
Блогер, то есть.
Но он сам НЕОДНОКРАТНО заявлял, что ставил спектакли - пиздит.
Заявлял, что является ОПЕРНЫМ певцом(а не просто) - пиздит (причем, смешно пиздит - оперный певец, у которого нет слуха, хххх).

>>4898969
Ну к слову, не профессионально, но сойдёт. Двачер так не смог бы, даже после специального обучения.

>>4898950
2 с чем-то часа видео Понаса
там где-то есть

>>4898994
>спектакли
актёр в каком-то сериале про полицию
и актер играющий офицера вермахта

ну еще поставил мой друг гитлер, видео есть на ютуб

>>4898994
Наглый подлог!
https://youtu.be/Wrf-uT_LLjk
https://youtu.be/QCjCqQq0zOU

>>4899005
Не считается.

Все-таки не нужно забывать, что первый видосик был от самого ССАКАЛОВА БЕССТЫЖЕГО И ПРОПИТОГО ВОДОПРОВодчика. Кто ж его заставлял идти к лысым чмохам и что-то там вякать на великий труд маэстро? Ну если он считает Понася говном, то зачем его трогать для ещё большей вони? Продажи книги только растут.
Выигрывает от этого всего только Понась. Не удивлюсь, если даже за самое первое видео водопроводчик получил свою долю.

>>4899010
найс маняовры

>>4899012
Сережа в обход Маэстро заплатил Хоббиту.

Не знаю, что у вас тут случилось, но с позиции похитителя ароматов я бы их обоих пустил в расход.
прохожу в лос тред

>>4899012
водопроводчик хочет попиарится на старости лет просто, а то так и помрет доцентом в какой- то шараге, известный только узкому кругу лиц копслееров

>>4898515
Сплошные манявры. Никаких пруфов на то что рецензенты не были фэйковыми он не привел, плагиата маняконцепции не доказал.

>>4898971
Смени лосины - и перестанет.
>>4898987
>Ну консультировался это и есть пришел с текстом и показал.
Нет, "консультировался" - это значит задавал вопросы по телефону и элек.почте.
>>4898995
>но сойдёт
В отличие от Вас, Понасенков никогда не казался мне приличным человеком. Он, конечно, не сделал никакой карьеры, ясно почему - я не хочу говорить сейчас... хотел сказать "по телефону", я хотел сказать "не хотел по телефону говорить, почему он не сделал карьеры"... там всё начиналось с истерики перед дипломом. Потом ещё каких-то академий, потом уже западных липовых биографических обществ и прочее, но вот не сделал.

Но если говорить объективно, голос у него маленький, никакой у него не тенор, а козлетон, и чтобы посторонние люди, сторонние совершенно, которые ни черта не понимают в опере, которые падки на имена из ток-шоу, вот включите просто себе в вашем Ютьюбе, если у вас нету пластинок, винила и дисков, да, если вы вчера родились, включите - Марио дель Монако - был такой великий тенор. Марио дель Монако, допустим, «Non una strella brilla in mezzo al cielo...» - что это у нас это – «Ti voglio tanto bene», у Марио дель Монако и дальше вашего Понаса... Понасенкова. Послушайте, как тот же Марио дель Монако поёт «Tu, ca nun chiagne», послушайте, сравните. Дальше сравните, допустим, был такой Марио Ланца. Ведь всё познаётся в сравнении. Мы должны понимать: есть планка. Если он такая звезда, считает себя тенором, считает великим тенором , так сравните с ним просто действительно с выдающимися артистами, с выдающимися вокалистами, с великими вокалистами, как это должно звучать. Даже сравните с самыми обычными, нашими, которые просто поют в опере, но не распиарились на дурацких передачах, потому что не было наглости, не было ирокэза на голове и всего прочего: Олег Полпудин, замечательны тенор, который участвовал в «Большой опере», пел на новогоднем огоньке, видите – Понасенков таких арий и не поёт. Сравните с тем же Соткилавой. Ну правдо Соткилава – гений, киборг и он один такой на все века, но есть запись, которую по глупости, по-моему, сам Понасенков когда-то выложил для пиара в своей передаче ««Евгений Понасенков приглашает» же, где Соткилава и Понасенков поют ту же самую «Ti voglio tanto bene». И этот дуэт, который они совместно разложили, просто эту маленькую партию тенора разложили на двух людей. И Соткилава уже тогда, тогда уже старый тенор – а что такое «старый тенор», это голос всегда уплощается… но правда, Соткилава гений у него… киборг, у него ничего не уплостилос, тембр сохраняется… ну вот, старый тенор звучит объёмно, а Понасенков просто кричит. Ну что вы после этого будете говорит про Понасенкова Но вечный наглый самопиар, эти вечные песенки , это был немыслимая похабщина с песнями военных лет, где какая-то дура бактериальная снимала его на гаджет, он не попадал в ноты и пел с русским акцентом. Ну это нужно мне такое зарабатывание денег, чтобы человек пел немецкую песню с русским акцентом и не попадая в ноты в как бы военных песнях.
>>4899005
>актёр в каком-то сериале про полицию
>и актер играющий офицера вермахта
При том, что актёров за говно считает.

>>4898987
>Ну консультировался это и есть пришел с текстом и показал.
По телефону задавал вопросы про Бородино лол. В письме написано
>а в видосе что по его теме в книге всё как он знает
Он сказал что числится рецензентом. Про то что он что то там рецензировал он не говорит.

>>4898987

>одобрил все места по своей специальности
>цитата из письма: "пару страниц прочёл от силы"

Да-а-а, одобрил все места. Поросята продолжают натягивать сову на глобус.

>>4899012
1)Цикл про Наполеона на "Тупичке" начался раньше выхода второй маняграфии.
2)Вякнул первым Ебжен, крича как потерпевший о плагиате.

>>4898918
Просто зоонаблюдай. Люблю когда реверсватники оправдывают тех кто ссыт им в ебало.

Почему Понось не подал в суд на Соколова за плагиат?

>>4899012
>Кто ж его заставлял идти к лысым чмохам и что-то там вякать на великий труд маэстро?
Сельгупле. Понасенков первым напал на Соколова и всех историков по наполеонике в России, облил их грязью в своей книге. Будь он сдержанней, никакого бы скандала не произошло (никто Понасенкова не трогал, Соколов вообще его до скандала игнорировал и нигде не упоминал).
Еще раз повторяю, Соколов лишь ответил на обвинения Понасенкова в его книге, она даже зачитывает в слух на видео с Жуковым, в чем маэстро изволил его обвинить.
Маэстро напал первым, еще раз, он напал первым на Соколова в своей первой-научной.
И еще потом писал, что "все крючки заглочены", видимо зная, как дешевка-провокатор, что кто-то точно на его выпад среагирует. С самого начало видимо решив пиарить книгу на скандалах и провокациях.

>>4899068
>С самого начало видимо решив пиарить книгу на скандалах и провокациях.
Историк которого рузге лябирахе заслужили.

>>4899068
>Соколов вообще его до скандала игнорировал и нигде не упоминал
Он, подлец, Женичке свою книжку не дал!
>он напал первым на Соколова в своей первой-научной
Раньше. Толстые намёки на плагиат былие щё в какой-то статейке года этак 2014.

>>4899012
>Выигрывает от этого всего только Понась
Ссаколов тоже стал знаменит.

>>4899080
Как спившийся водопроводчик.

>>4899008
и на дуде игрец https://youtu.be/QCjCqQq0zOU?t=131

>>4899080
Он и раньше был знаменит.

>>4899080
>Ссаколов тоже стал знаменит
задолго до пернаучной.

>>4899012
>Выигрывает от этого всего только Понась.
Учитывая, что у Жукова-Соколова аудитория раз в десять больше и раз в 100 активнее, большинство из этих людей уже раструбили где можно о шарлатане-певуне. Да, только выйграет.

>>4899068
Тем не менее Соколов начал отвечать именно в ютубе на широкую аудиторию в лям комрадиков. Лично я бы об этих тёрках и не узнал продолжись они где-то в узких научных кругах.

>>4899086
Хочется обоссать..

>>4899094
Они бы нигде не продолжались. Если бы Понось не полил говницом ведущих специалистов по наполеонке то об этой книге и не знал бы никто.

>>4899068
>Будь он сдержанней,
А надо ли ему быть сдержанней? Для чего? Для того, чтобы на гос. бюджет писались книжонки, полные пропагандистской лжи? Он разобрал работы других историков в главе Историография, потому что его книга всеобъемлюща, по всем темам, касающимся войны 1812 г.

> "все крючки заглочены"
Аноны, он реально так написал???

>>4899072
Век мне на афоне сплитскрина не видать(

>>4899087
>>4899088
Не для меня.

>>4899104
>полные пропагандистской лжи?
>Бонапартист Соколов
>пропагандистская лож
Какие же понасята забавные.
>потому что его книга всеобъемлюща, по всем темам, касающимся войны 1812 г.
А еще она не рецензированна а значит маняграфия не более чем беллетристика уровня Бушкова

>>4899074
>щё в какой-то статейке года этак 2014
Толстые намеки, это не обвинения, и да, пруфов как всегда не завезли.
>>4899094
>начал отвечать именно в ютубе на широкую аудиторию в лям комрадиков
И, что это отменяет, если книга также рассчитана на широкую аудиторию.
Важен сам факт, первым в строну Соколова и не только сделал выпад Понасенков. Ему ответили, плюс для проформы придрались к незначительным деталям, но не так чтобы сильно и обидно.

Но никто не ожидал такого бомбажа на 2 часа в ответочке, с сальными шуточками, подъездной руганью и пожеланиями смерти. Тут Понос хватил через край, всем стало неловко, а там дальше пранкеры пошли и провокация на лекции.
В общем балаган уровня Пусть говорят.

>>4899115
Ну раз не для тебя то ладно.

>>4899104
А ещё сказал что все ходы записаны, фыэ.

>>4899098
Даже если бы полил.
Он уже лил и в мемуарах, и в маняграфии 2004 (возможно).

Так-то никто не читает, всем похуй.
А тут звёзды сошлись.
И Ебжен нарцистически распиарился, и людишки просили опровергнуть, и Соколов подоспел.

>>4899117
>>Бонапартист Соколов
>>пропагандистская лож
Тут я имел ввиду некоторых других обоссанных в последнем видосе. Алсо Ссаколов говорил, что Наполеон при Бородине выиграл со счётом 5:4 - пропаганда и маняоправдания. Если выиграл, значит выиграл, и точка.

>>4899119
> балаган уровня Пусть говорят.
В котором Эжен неоднократно участвовал.

>>4899125
>Если выиграл, значит выиграл, и точка
Своих целей он не добился т.к русская армия разбита не была. Ты его жопой слушал или как?

https://www.youtube.com/watch?v=fnn5p2kHhg4

>>4899121
А ведь он в момент написания книги не мог знать, что все крючки заглочены. Попахивает подлогом от тебя, анон.

>>4899104
>А надо ли ему быть сдержанней? Для чего?
А вы знакомы с таким словом ЭТИКА, или в вашей деревне принято орать, бить морды и скандалить в пьяном угаре?
>полные пропагандистской лжи
А ничего, что Соколов бонапартист, и сам пишет о вине Александра в противовес госпропаганде, у которой виноват Наполеон? Об этом уже писали >>4898874.
>Аноны, он реально так написал???
В твиттере поищи, цитата мелькала в первые дни выпуска.

>>4899131
Ливнул как король, шикарно.

>>4899125
Понасята в войне не хуже Маестры разбираются лол

>>4899125

Ну, выиграл и выиграл, лул. Войну-то он проиграл.

>>4899146

Да не говори. Самое забавное - это видеть, как понасята реально думают, что их попыток манипуляций никто не просекает.

>>4899134
>в вашей деревне принято орать, бить морды и скандалить в пьяном угаре?
Он так и не делал в книге, а в видосе на потеху нам уже можно и уместно.

>цитата мелькала в первые дни выпуска.
Ну это уже констатация факта. Лучше б вы нашли. Да и в последнем видосе он говорил, что рад разъебать всю эту свору псевдоисториков.

>>4899152
Давненько подобного не было. Вообще, по памяти три случая вспоминаются:
Кураев ливнул
Психологичка (Эжен ливнул)
На радио после рассказа про Латвию (Эжен ливнул)

>>4899159

>ряяяяяяяяяя, в книге не делал, ряяяяяяяяя, в видосе можна!!!!!!

Нет, нельзя. Это называется научной и академической этикой, мань.

>рад разъебать всю свору псевдоисториков

Да, он будет так яростно срать себе в кальсоны, что "псевдоисторики" сдохнут от удивления.

>>4899169

Кураеву можно, он никогда на объективность и не претендует - священник же.

>>4899170
>Это называется научной и академической этикой
Никто её законом не принуждается придерживаться. Я могу быть гениальным учёным и ссать всем на плешивые головы с балкона.

>срать себе в кальсоны
Он их разъебал по их писанине. Как они выкрутятся - не представляю себе.

>>4899115
>Не для меня
поёт Ебжен,
Не для меня он пишет книги.
Ему в ответ кручу я фиги.
Такой эстет не для меня.

>>4899159
>Да и в последнем видосе он говорил, что рад разъебать всю эту свору псевдоисториков.
Плиз.
>Боюсь Женечка обосрется, я так понял, его исключили из исторического сообщества заочно, а после этого он станет вообще неприкасаемым и токсичным, так что с ним вообще перестанут иметь дело. Если план, это окончательно себя уничтожить как ученого-историка, после этого ему путь в науку будет навсегда закрыт, по крайней мере в РФ. Хотя уже сейчас понятно, что конец, в одном из зачитываемых писем отмечалось, что его уже давно перестали приглашать на семинары по наполеонике. Бедняга, ради дешевого пиара лезет в петлю, и ставит окончательный крест на карьере ученого-историка. Одно дело личные срачи, а другое дело идти войной против институции, т.е. всего сообщества историков в России.

>>4899185

>Я могу быть гениальным учёным и ссать всем на плешивые головы с балкона.

Во-первых, Порось не гениальный и не учёный.
Во-вторых, ну, так, пусть Порось теперь не удивляется тому, что в научном мире он - пария. Ему, впрочем, норм. Главное, что продолжают звать на телешоу в качестве фрика.

>он разъебал их

Неа. Не разъебал.
Слушай, ты можешь повторить это миллиард раз, думая, что здесь сидят идиоты, но, друг, мы-то с тобой прекрасно понимаем, что подтасовка фактов и голословные утверждения - это не разъёб.

Теперь это /Борьбы с исторической мафией тхреад

>>4899202
> продолжают звать на телешоу в качестве фрика.
Что-то на ютубе нет ничего нового в последнее время.

>>4899185
>Я могу быть гениальным учёным
Деточка, ученый это профессия, область профессиональной деятельности, ты не можешь быть по своей хотелке ученым вне научной среды с кафедрами, журналами, грантами, учебными учреждениями, профессиональными сообществами, профессурой, научными степенями и прочим и прочим и прочим.
Уже давно наукой не занимаются одиночки дома под светом керосиновой лампы, чай не 18 век.

>>4899211
>
вдруг перед выборами ляпнет

>>4899207

А что, есть вторая часть "Спрута"? Помню, в детстве смотрел этот сериал, и момент с расстрелом с мотоцикла меня просто дичайше поразил. Кажется, это было первое в моей жизни художественное произведение, в котором всё закончилось плохо.

>>4898732
99% это к Хомякам Навального, Маэстро первым опубликовал концепцию без совковой цензуры, и не важно кто там и чо доказал, его книга уже на 4 языка в оборот пошла.

>>4899207
>Untitled-2.webm
https://www.youtube.com/watch?v=j978pwMZjmE

>>4899229
>без совковой цензуры
>2018
>совковая цензура.
Про Суворова слышал что нибудь?

>>4899229
>и не важно кто там и чо доказал
Конечно не важно. Главное что максимально неполживо. Научные работы они такие.

>>4899239
Резун? И что? Не читал.

>>4899239
>Суворова
Женя - дура, Клим - молодец!

>>4899262
Манестре не понравились фоточки тянок?

>>4899262
Соколов не мог поприличнее шлюх найти? Пиздец они страшные.

>>4899274
Да, шмарами их называл:(

>>4899275
У Порося и таких нету. А жена Соколова вообще 10/10. Сразу видно кто успешный альфач, а кто "непризныный гейний"

>>4899275
NYET, они красивые

>>4899271
Я читал отзывы про ледокол, пиздит он там везде и про архивы и про все. Не смотря на то, что я антисталинист и совков бы также уничтожал как и Маэстро. Это Суворов и прочие саломины где то рядом, но без фактов. Одно дело факты, а другое пропаганда. Его книги что в совке печатались? Нахуя ты их купил? о Нже писал их за бугром?

>>4899285
У него даже мальчика нету.

>>4899297
Но ведь Маэстро тоже против совка и Сралина называет преступником и главным врагом русских людей.

>>4899297
>пиздит он там везде и про архивы и про все
А Манястра пиздит про рецензентов что автоматически отправляет его на парашу с Резуну и Бушкову.
>Одно дело факты, а другое пропаганда.
Но цензуры то нет, манька. А по фактам Понося разъебали точно так же как Суворова.
>Его книги что в совке печатались?
Нет, это нулевые.
>Нахуя ты их купил?
Батя оставил когда переезжал.

>>4899306
Кто там Маэстро разъебал? Соколов, даже не читавший его книгу и выдумывающий на ходу цитаты из книги Евгения?

>>4899310
>и выдумывающий на ходу цитаты из книги Евгения
Настолько классно выдумывает что показывает их прям в книге лол.

>>4899321

Ты не понимаешь? Шавки, бактерии, историческая мафия выпустили поддельную книгу с поддельными цитатами Евгения.
И даже более того - они наладили выпуск поддельных кальсон, которые заставляют человека обсираться, если он их надевает.

>>4899321
Ты там сказал по фактам, но я даже боюсь попросить показать где именно. Визги без пруфов про здесь неправильно не принимаются.

https://youtu.be/ovds3qPUEF4?t=2681 - поглумился над Украиной

Про яйца коня топовый момент https://youtu.be/ovds3qPUEF4?t=2732

>>4899334
По количеству войск например. Пересмотри видосик, там в описании тайминг написан.

>>4899359
Да типичный жлоб, только эстетствующий.

>>4899359
Выглядит-то хорошо на Эжене, под цвет лица.

>>4899334
>Визги без пруфов про здесь неправильно не принимаются.
Получается что ни одно видео Ебжена не принимается? Зачем тред тогда нужен?

>>4899352
Ты про мемуары? Так это же выдумка Соколова, в книге этого нет. Ещё в первом опровержении Маэстро обоссал это.

>>4899375
Я про количество войск. Смотри еще раз.

БЕЗОТОСНЫЙ СОСНУЛ

>>4899359

>думать, что Евжен действительно эстет и разбирается в современной моде

Как там было в Американском Психопате:
- Мои брюки стали мне широки, нужен ремень.
- А что, твой портной не может немного убавить их в талии?

>>4899383
Ну так Соколов неправильно в книге Маэстро количество войск посмотрел. Со своей фантазией спорил.

>>4899297
>Одно дело факты
Понос какие то новые факты написал лол?

>>4899391
Манястра пруфанул или ты ему на слово поверил?

>>4899396
Да, пруфанул. Самое смешное, что все 4 источника оцифрованы и гуглятся, не надо пиздовать в архивы. А для кого-то даже это кажется сложным, сразу врети и лучше на слово Соколову поверить.

>>4899352
>>4899375
Фабри - штабная крыса, а Гурго с Марбо - лихие командиры, пиздеть не будут.

>>4899417
>Да, пруфанул.
Как пруфанул? Книгу показал?

>>4899417

Ну так дай ссылку на пруф. Или, что, "ищите сами, Манястра доказал"?

>>4899427
И у всех одинаково, а ещё со списочной численностью сходится. Жидомассоны во главе с Понасенковым переписали, Соколов не будет врать, ему можно верить.

>>4899432
307 страница книги.

Про копрофилию Ивченко https://youtu.be/ovds3qPUEF4?t=4594

>>4899447

Ну, процитируй оттуда, лул. Там вряд ли сильно много. Сфоткай на телефон, ну?

>>4899442
>а ещё со списочной численностью сходится
А у Соколова какие числа?
>ему можно верить.
Конечно можно. Во Франции награды просто так не раздают.
>>4899447
У меня нет книги. Украсть то можно уже?

>>4899442
>И у всех одинаково
379=325?

>>4899334
Зачем же он про рецензентов напиздел если факты верные?

>>4899477
>>4899483
Ну ебта, на Флибусте давно лежит. Там страниц 6 расписывается всё это.

>>4899500
Лень качать. Ладно, хоть тут Манястра не напиздел.

>>4899488
379 по списку, 325 дошли.

>>4899519
>325 дошли
Гурго по головам считал, пока ои по одному через Неман переплывали?

>>4899509

Поросёнок спалился.

>>4899500

Ты заебал. Процитируй. Я уже устал видеть твоё маняврирование.

>>4899540
>Процитируй
Зачем цитировать если можно линк на видос дать лол.

>>4899540
Скачай уже книгу, мань. Я вам должен 5 страниц цитировать.

>>4899554

Я скачаю книгу, прочту, и не найду там пруфов, ты скажешь, что я не там смотрел.

Я прочитаю там, где ты скажешь, ты скажешь, что я плохо читал.

Я прочту снова, ты ответишь, что мой мозг промыт и поэтому мне нипанять.

Понятно, брат. Иди на хуй, брат.

>>4899536
2 французских источника и математика от списка, вычиталось из 379 по документам кто где остался. Пиздец, я вам страницу сказал - 307. Книгу скачать минута.

>>4899561
Сука, ну вот когда прочитаешь, тогда и будешь пиздеть.

>>4899566
>2 французских источника
Но напиздел то он про русские войска. Где пруф на миллионы солдат?

>>4899566
А как ебжен изучал источники если не знает языка?

>>4899566
У Фабри - не списочный состав, а с учётом потерь.

>>4898515
В общем посмотрел первый час, несмотря на общую хамоватость, оскорблений стало поменьше, зато добавились угрозы разоблачения Соколова на международном уровне.

Что добавилось, теперь Понос не только ссылается на маняграфию, но и говорит о статье в студенческой брошюрке за 2002 год и также о статье в Коммерсанте Власть, вроде за тот же год, где он также вскользь упоминает вину и о континентальной блокаде говорится. На этом все, ничего он больше по сути не добавляет, кроме провокационного вброса, дескать у него и другие доказательства припрятаны.

Показав студенческие брошюрки со своими статьями (правда сами статьи не показал, даже их названия нам остались неизвестны), которые он выдает за научные публикации. На одну такую брошурку он ссылается, как на неоспоримый факт, дескать там моя статья, и там я все изгалаю, что ты потом у меня украл. Далее он чтобы ущипнуть Соколова, тыкая в эти же студенческие брошюрки предъявляет, дескать пока я тут наукой занимался ты похабный журнал издавал.
Французский журнал о котором говорил Соколов он в глаза не видел, но обосрал его заочно, но по какой-то причине Коммерсант Власть не стал обсирать, хотя если посудить публикация того же уровня, причем в журнале с картинками даже не относящемся к исторической прессе. Сами видите, что Ебжену можно, а Соколову нельзя даже не просто в научпоп журнале.
Обосрал книжки Соколова, пригрозил ему, что после этого скандала тебя вообще за рубежом перестанут публиковать, а вот моей первой-научной уже на 4х языках переводы готовятся.

И да, статью в Родине за 1992 год он решил проигнорировать, об этом вообще ничего не сказана за час.

В общем из всех претензий к Соколову, единственным что стоит к упоминанию, потому что все остальное это просто манипуляции, так это статья в Коммерсанте, здесь важна конечно не сама статья, а именно дата ее публикации.

Дальше он приступил всех остальных говном поливать и конечно превозносить себя, дескать я вот во всех конференциях даже на высшем научном совете, меня всюду приглашают. Правда, это несколько разниться с фактами, из ответочки Соколова мы узнаем, что его давно выкинули из научного сообщества, да и не видно его статьей даже в брошюрках за последнее время. В общем я немного посмотрел, и сделал вывод, что Поносёнко им просто мстит видимо именно за то что его выкинули из сообщества, и даже в брошюрках перестали публиковать, причем копил он эту месть годами и все фиксировал, даже фотографии своих обидчиков делал (это я про быдло на корточках), и еще добавил, что у него таких материалов еще много.
В общем, после часа могу сделать вывод, что вот своих врагов Ебженио точно не забывает, будет их помнить до смертного часа, все что сейчас происходит это вендетта, ребенок мстит, зло и коварно.
Обиделся, а т.к. он по всей видимости социопат, и не понимает, как чувств других, так и социальных норм, обида его переходит в явную месть.

>>4899647
Ну, еще забыл, он там говорит, что все научное сообщество, всеми принято, что это именно он первый выдвинул концепцию вины и блокаду, это всеми признанно (здесь должен быть копирайт). Концепция Понасенкова(тм).

>>4899690
>что это именно он первый выдвинул концепцию вины и блокаду, это всеми признанно
Почему он в суд то не подаст на Соколова и "предателей" рецензентов лол?

>>4899708
Потому что он сам тогда опиздюлится за клевету и плагиат? Наверное, поэтому.

>>4899722
Не, мне интересно что лакеи Манястры на это скажут.

>>4899690
А кто-то конкретно ссылался на эту "концепцию Понасенкова"?

>>4899708
Видимо подспудно понимает, что ничего нового он не открыл, нет здесь никакого открытия, все это и без Соколова-Понасенкова прекрасно понимали, тем более среди бонапартистов.
https://vk.com/doc143266479_459445443?hash=b9d03a91bc7fa4b368&dl=d709402f80c72d2f24

Единственное чем он себя оправдывает, так это тем, что вот все остальные что-то там писали, излагали свои теории, но только он осилил КОНЦЕПЦИЮ, именно Я первый выдал научную концепцию. В общем на лицо подлог и игра в слова, тем более в науке приемлемы лишь категории "теория" и "гипотеза", что такое концепция в рамках научной методологии мне пока не очень понятно.

>>4899690

Да-да. Пруфов этого он, конечно, не предоставляет.

Единственной концепцией, автором которой пока что можно считать Понасенкова, это концепция самосрущих в себя кальсон.
Если вы наденете эти кальсоны, то в них непременно окажется говно. Говно это не ваше, непонятно откуда оно взялось, но оно точно не ваше. Вывод? Кальсоны насрали сами в себя.

>>4899647
> теперь Понос не только ссылается на маняграфию, но и говорит о статье в студенческой брошюрке за 2002 год
Да, я это тоже заметил. Возможно Эжен так стал выкручиваться из-за статей Ссаколова на французском от 2003 года, из которых плоховато, но видно зачатки концепции того, что Россия затеяла войну.

>Ебжену можно, а Соколову нельзя даже не просто в научпоп журнале.
Эжену даже можно похабные статейки в журнал для геев писать, а Ссаколову нельзя фото эротично одетых няшей помещать.

>статью в Родине за 1992 год он решил проигнорировать
А там ничего и нет про вину Алекса.

>Поносёнко им просто мстит видимо именно за то что его выкинули из сообщества
С Ивченко он хорошо раньше общался, так что нет.

>ребенок мстит
Он объективно обозревает в главе Историография предыдущие работы по теме.

>не понимает, как чувств других, так и социальных норм
Успех, известность к этому действительно приводит, даже по себе сужу.

>>4899733
У них разговор короткий - пинок под зад.

>>4899753
Кто там считает, что лавры принадлежат исключительно ему, это ведомо только самому Понасенкову. Больше никому, т.к. он свои слова тут ничем не подтверждает. Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.

>>4899763
Слово Концепция и Ссаколов в отношении своих работ юзал.

>>4899621
> У Фабри - не списочный состав, а с учётом потерь.
Пик1.
>>4899575
> Где пруф на миллионы солдат?
Пик2.

>>4899786

Но ведь Соколов опровергал это ещё в первом видео, лул.

>>4899791
Что он опровергал? Существование документов?

>>4899786
>Пик1
И шо?

>>4899872
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5768412d/f1247.item

>>4899888
И что там?

>>4899897
Буквы.

>>4899768
>А там ничего и нет про вину Алекса.
https://vk.com/doc2753426_459055143?hash=80703c8a8e22736763&dl=575a694dcee483abcf
Напрямую конечно не написано, но если судить по контексту, уже на первой странице выдается четкий посыл, что Наполеон не собирался воевать с Россией, на второй странице сообщается, что в 1810 русские войска стягиваются к границе и о вторжении в герцогство Варшавское.
>С Ивченко он хорошо раньше общался, так что нет.
Но он на нее особо и не плюет, но с остальными просто сводит счеты, это и по историографии заметно. Ну, вот он считает книги Безотосного посредственными, и при этом выделяет им значительную часть текста, причем не скупясь на презрительные комментарии, какой смысл обозревать так подробно то, что не представляет ценности, абзац из пары строк не больше.
А то, что он сводит счеты, это просто по видосу видно, с каким наслаждением он проходится по всем, с кем имел неудовольствие общаться, насколько он скрупулезен, помнит каждую обиду. Взять эту фотографию с "гопниками", в ней весь Ебженио, ведь хранит ее у самого сердца. Такова его натура, он даже в фейсбуке подобным образов ведет и все запоминает, кто лайк поставил, кто перепостил.

>>4899900
но они французские. Еже не Манестра чтобы читать источники не зная языка.

>>4899916
Там всего 2800 страниц, не перетрудишься.

>>4899621
Два треда обоссывал дебилов, а они все туда же.

>>4899974
Ну формально у Фабри есть и про потери. У него только про численность 4400 страниц, а другой макулатуры ещё больше.

>>4899974
>Два треда обоссывал дебилов
А я-то думаю,чего Ебжен такой жёлтый.

>>4899262
ВОНЯЕТ!

>>4900132
Что у него за страсть к запахам такая?

>>4900216
Ну красавец, что еще сказать.