>>81768
Если эльфы вовремя убирают сухостой и не доводят до образования торфяников, то вряд ли.
>>81785
Тогда почему спортсмены олимпийцы массово мозгами едут на почве стресса?
Домохозяйки тоже массово едут. И брокеры.

>>81785
>Или типа спортивные соревнования не война??
>Сравнивать стерильные спортивные условия и полевые условия войны.
Поехавший.

>>81787
>Метко стреляющие солдаты нужны всегда. Точка.
Да да, в условиях когда резервы нужны еще вчера будем из каждого ваньки олимпийского чемпиона делать. Поехваший 2.0

>>81788
>как стрелять залпом навесом из лука не зная дистанции?
Интуитивно, просто главный тыкает в цель, а дальше каждый сам на глазок прикидывает. Или у соседа спрашивает, щито поделать, биноклей, раций и прочего тогда еще не изобрели.

>>81797
>Если эльфы вовремя убирают сухостой
Как ты сухостой собрался уберать в лесах друмучих? Где ты столько эльфов наберешь?

>>81801
Чисто не там, где метут, а там, где не сорят. Хватит пары "друидов" на гектар.

Ну давай твое кукареку размберем предметно, лул.
>Или типа спортивные соревнования не война??
>Сравнивать стерильные спортивные условия и полевые условия войны.
>Поехавший.
Если я поехавший и соревнования - это такая хуйня, почему после крупных состязаний спортсмены зарабатывают психические травмы?
>>81787
>Метко стреляющие солдаты нужны всегда. Точка.
>>Да да, в условиях когда резервы нужны еще вчера будем из каждого ваньки олимпийского чемпиона делать. >>Поехваший 2.0
Не надо никого никем делать. Лучник в армии умеет стелять. Уже умеет представляешь и весьма нихуево, он всю жизнь блядь стреляет и поразить противника в литцо с третьей стрелы вполне может. Это какбэ стандарт. Те кто до стандарта не дотягивают получают билль в зубы и идут в первые линии защищать палисад.
И это простые английские йомены. Не эльфы даже, а жалкие мон-кеи
>>81788
>как стрелять залпом навесом из лука не зная дистанции?
>>Интуитивно, просто главный тыкает в цель, а дальше каждый сам на глазок прикидывает. Или у соседа спрашивает, щито поделать, биноклей, раций и прочего тогда еще не изобрели.
Понятно, так бы сразу и сказал, что нихуя о лучной стрельбе не знаешь, зачем ты позоришся?? Интуитивно блядь у него навесом стреляют, охуеть вообще. Да ты еще круче меня поехавший.

>>81802
>Чисто не там, где метут, а там, где не сорят.
Типа ни травы, ни опавших листьев? Это уже какой-то Мордор с засохшими деревьями без листвы и голой почвой выходит.

>>81797
>>Тогда почему спортсмены олимпийцы массово мозгами едут на почве стресса?
Домохозяйки тоже массово едут. И брокеры.
Я тебя спрашиваю: "почему спортсмены массово едут мозгами после соревнований?."
Не кто еще едет мозгами массово, не про брокеров. И не про домохозяек.
Ответь мне на прямо поставленный вопрос хуле ты жопой виляешь?

>>81805
>Типа ни травы, ни опавших листьев?
Это не мусор, а удобрения - всё вам, городским, объяснять надо!

>>81804
>почему после крупных состязаний спортсмены зарабатывают психические травмы?
Юродивый, как ты связываешь психические травмы и условия стрельбы типа ветра, движущаяся мишень и на выстрел 5 секунд? Вот ума не приложу как одно с другим связанно.
>он всю жизнь блядь стреляет и поразить противника в литцо с третьей стрелы вполне может. Это какбэ стандарт.
Ну для фэнтези сойдет твое я скозал, ты главное на хисторач с этим не иди.

>>81805
Листья самоубираются. Или гниют оче быстро, за день допустим. Или муравьи какие-нибудь специальные их убирают по мере падения. Или на внешних рубежах йолки стоят и листву не сбрасывают.

>>81808
>Это не мусор, а удобрения
Какая разница, как это все убирать в лесу, чтоб не пожгли, собрался?

>>81807
>Я тебя спрашиваю: "почему спортсмены массово едут мозгами после соревнований?."
Потому что люди. И едут, как и остальные люди.
>>81811
Чтобы разжечь сырые прелые листья, нужно сильно постараться.

>>81810
>Листья самоубираются. Или гниют оче быстро, за день допустим.
Ахуеть магия. Вот только с такой йобамагией и воевать не надо, просто сотворил заклятие и все враги самоубрались или сгнили.
>Или на внешних рубежах йолки стоят
Еще хуже так как горит еще лучше.

>>81809
>>Ну для фэнтези сойдет твое я скозал, ты главное на хисторач с этим не иди.
Лол.
>>как ты связываешь психические травмы и условия стрельбы
Напрямую. Соревнования = стресс. Война = стресс. Условия так-то похожи. А ветер и прочая хуйня - технические сложности.
>>типа ветра, движущаяся мишень и на выстрел 5 секунд?
Соревнования проходят на открытых площадках, время выстрела - регламентированно...вот тебе условия состязаний.
А что др движения мишени - с луком по твоему не охотились?

>>81812
>Чтобы разжечь сырые прелые листья,
Нижний слой, верхний слой сух и горит, проверенно опытным путем когда из-за одного обмудка пришлось тушить на отдыхе. Хорошо хоть озеро рядом да ведра были, обошлось.

>>81812
>>Потому что люди. И едут, как и остальные люди.
Дебил, как он есть. Потому что крупные соревнования это ахуительный стресс. Чтоб ты знал.
Едут блядь спорсмены крышей, как остальные люди, лол. Поэтому и психиатрия их травмы психические в отдельную категрию выделяет.

>>81816
>Соревнования = стресс. Война = стресс.
Семейные неурядицы=стресс. Обвал на бирже=стресс. Условия так-то похожи.

>>81818
>>81820
Угу.Только домохозяйки мозами едут не из-за резких стрессов, а по другим причинам.
Обвал на бирже - хороший пример. И ведут себя люди после обвала на бирже как после военного конфликта.

>>81819
>в отдельную категрию выделяет.
Но ведь и с военными в одну категорию не объединяют?

>>81821
Лол. Но и психика у спортсмена покрепче и подготовлена и здоровье в целом получше.
А нервные срывы - случаются. Значит соревнования - это оче сильный стресс. Компрене?

>>81818
Угу. Ветер и дистанции - то технические сложности. Основная причина промахов - в голове у стреляющего, как ты тут не усирайся со своими боевыми картиночками.
Ну будет он в морду попадать не с третьй стрелы а с пятой. Ну пробежит противник пять лишних метров. И что?

>>81827
Лол. Какую еще "баивую картиначку" принесешь?
>>Основная причина промахов - в голове у стреляющего.
Расшифрую основная причина промахов - человеческий фактор. А уж потом ветер, гравитационные приливы, неточное определение дистанции, плохой боеприпас и прочая хуета. Не веришь мне - сходи погугли\пообщайся с тренерами.
Не факт, что все лучники в отряде поголовно будут укладываться в 30х30см с предельных дистанций с первого выстрела. Они просто накатят пару залпов навесом, подпустят на ту дистанцию с которой промах маловероятен и вьебут. Причем те кто стреляет лучше, раньше перейдет на прицельную стрельбу. Те кто стреляет хуже - позже.
Короче тыкая тебя носом в турнирные дистанции, хотел просто тебе указать, на что хорошо подготовленный лучник в стрессовой ситуации способен.
Переживет первый бой, пройдет пяток битв, станет ветераном-сержантом, будет будет вооще как на тренировке стрелять, попадать и еще нубами командовать.
А то вы заебали, "стрельба только залпами, из лука в жопу мамонту не попасть, снайперов не было".

>>81827
Ты мне кстати не ответи, как по твоему происходит процесс пристрелки поля боя отрядом лучников??

>>81831
Потому что со "стрельбой навесом" на два лаптя правее солнышка, ты мне уже показал степень владения матчастью...

>>81829
> Причем те кто стреляет лучше, раньше перейдет на прицельную стрельбу. Те кто стреляет хуже - позже.
> Переживет первый бой, пройдет пяток битв, станет ветераном-сержантом, будет будет вооще как на тренировке стрелять, попадать и еще нубами командовать.
This.
Нет, я не лукодрочер. Просто это очевидно и актуально и для современного солдата.

>>81829
>>81831
>>81832
Маня, топай отсюдого, тут тебя кроме игнора ничего не ждет.

>>81836
Резюмируя. Нихуя не знает, нихуя не понимает, но лезет.
1. Обосрался, не зная возможностей боевого применения лучников. Не зная ни процесс стрельбы, ни стрелковых техник.
2. Обосрался в непонимании стрессовых ситуаций
3. Обосрался с "пристрелкой" будущего пол боя.
4. Обосрался с непониманем психологических процессов влияющих на точность стрельбы.
5. Блядь, да боже мой, обосрался даже с очевидным местом размещения элементарного флюгера... это вообще лол.
6. Обосрался с незнанием материальной части.
7. Натащил в тредик боевых картиночек с быдлятни.
8. Игнорирует неудобные вопросы. И пытается кем-то командовать.
Обосрался кругом буквально. Слышь, хуило обсранное, кто ты после этого? Откуда к нам такой? Не желаешь ли нахуй пойти?

Короче возвращаясь к эльфам.
Для пеших баталий - эльфов мало, они плохо размножаются.
Конницу в леса не завезли
С артиллерией и порохом тоже все плохо.
И лучников по идее тоже быть не должно, ибо лук как оружие получил наибольшее распространение в степных регионах.
И что получается?? Партизанство, как наиболее привычный вариант ведения войны? Завоевание места для жизни путем древесной экспансии?? А если начнут жечь\вырубать?
Или реально стрелковые цепи? Но это жи омск.

>>81839
>Обосрался, не зная возможностей боевого применения лучников. Не зная ни процесс стрельбы, ни стрелковых техник.
Это ты щас о себе? Потому что как раз таки ты со своими охуительными историями про снайперов-лучников что стреляя по 10 выстрелов в минуту со 100 метров в голову попадают каждый раз попадают обосрался.

>>81840
> Короче возвращаясь к эльфам.
> Партизанство, как наиболее привычный вариант ведения войны?
Ну вроде так то, что у Джексона Профессора они строем ходили - вроде как исключение, больше навскидку не могу ни одной книжки вспомнить, где бы ослоостроухие шеренгами в ногу маршировали..

>>81840
>ибо лук как оружие получил наибольшее распространение в степных регионах.
Так может, пойдём от обратного: подумаем, какое метательное оружие хорошо себя показывает в лесу?
>А если начнут жечь\вырубать?
Это, конечно, быстрее, чем растить, но в условиях постоянной опасности тоже небыстро. Кстати, тему ходячих деревьев мы хоть и затронули, но что-то не развили.

>>81842
И да, я тут спиздел, похоже. У профессора конкретно боевые порядки не упоминались, тащемта. Вот массовые побоища на равнинах и горных отрогах - всегда пожалуйста.

>>81843
>Возможно ли, хотя бы в теории?
Возможность, только убойность таких арбалетов хуй да нихуя, хотя в теории для мяса без доспехов должно хватить, а вот уже даже кожанку скорее всего не пробить.

>>81841
>>Потому что как раз таки ты со своими охуительными историями про снайперов-лучников что стреляя по 10 выстрелов в минуту со 100 метров в голову попадают каждый раз попадают обосрался.
Лол, да он еще и жопочтец.

>>81846
> У профессора конкретно боевые порядки не упоминались
В Сильмариллионе при описании больших сражений вроде было что-то. Там эльфы строем тоже ходили.

>>81846
У Толкина почти вся тактика и стратегия на уровне раннего Средневековья. Что неудивительно.

>>81850
Ага... 25 фунтовый лук игрушечный изолоновый блок в 10 см пробивает. А кожанку не пробьет.

>>81852
Я точно не помню уже, бро. Сильмариллион читал лет десять назад. Надо будет сегодня полистать, благо на планшете он вроде был залит.

>>81843
Есть китайские магазинные арбалет - вполне реално. если добавить магии\полиспастную систему\яд на стрелы - вполне норм по бездоспешному валить. Правда 2 уже кажется перебор.

>>81855
И я точно не помню. Но какие-нибудь "стройные ряды нолдор" были в Сильме, уверен.

>>81857
Лол... поэтому они и кончились.
Нужен боевой стиль чтобы не кончились и нагибали! А то обидно за эльфов.

>>81858
Ага, и чем все кончилось??? Все соснулей и мир рухнул. Были бы умнее - нагнули бы главгада.

>>81854
>изолоновый блок в 10 см пробивает. А кожанку не пробьет.
>сравнивает дубленую кожу и полиэтилен‎ для перевозок.
Юродивый на вахте, я спокоен.

Посоны, оторвитесь от срача на минутку и загляните в толкиенотред. Там доспехи завезли. Требуется оценка их йобистости:
>>81830
>14579542893481.jpg
Это же кавалерийский доспех, да? Что там за йоба-передничек такой? Нахуй он нужен, яйца натирать?
>14579542893482.jpg
Опять передничек. А у правого - загадочная хуйня на палке. Что это вообще, пехотный лaнс XVIII в.?

>>81860
>Изолон-блок представляет собой плиту размерами 1000х1000х100 (50) мм, выполненного из спрессованного эластично-мягкого материала
>на основе полиэтилена. Блок идеально сочетает в себе
>плотность и мягкость,
>благодаря чему существенно продлевает срок службы наконечников стрел, ножей и пр.

>ИЗОЛОН - широко известная торговая марка, под которой производится закрытоячеистый физически сшитый, химически сшитый и несшитый пенополиолефин.
Области применения
- строительство
- автомобильная промышленность
- машиностроение
- пищевая промышленность
- упаковка
- морской транспорт
- спорт, отдых, туризм
- кожгалантерейная промышленность
- медицина.
Маня иди подмойся, воняешь обосравшийся.

>>81869

>пехотный лaнс XVIII в.
только его протазаном называют

>>81880
Если уж доёбываться до мелочей, то на первой картинке протазан, а на второй - уже эспантон.

>>81873
Ну и что ты тут принес?
Иди в реале пощупай эти "мягкие" изолон блоки.
Они настолько плотные, что блядь на ощупь практически как подошва из микропорки. Причем трела его прошивает навылет. Я думаю с кожей справится. Кожа от режущего хорошо только в маняфантазиях защищает, помню мне один рассказывал как его косуха из толстой кожи от удара ножом спасет.
Видим ты у тоже мамки кукаретик,лол. Нихуя не знаешь, ниразу не сталкивался, еще и залупаешся.
Ты даже моск включить не можешь? Нахуя по твоему мужик этот блок электроножовкой режет?? Потому что он мягкий дохуя??
И что с тобой обосрышем делать?
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>81874
Где щит? Чому один мечь?
Почему на кольчуге разрез осевой спереди?? Она что кавалерийская? Почем ноги защищены а руки нет? Почему ожерелье на груди шею никак не закрывает??
пердничек вангую сорт оф котта. Типа армейская униформа+знаки отличия...

>>81889
доебалсйа до аррффографие, малацца.

>>81891
Извини, я у мамы граммар-фельдфебель.

>>81887
>Почему на кольчуге разрез осевой спереди?? Она что кавалерийская?
Роханцы же по умолчанию кавалеристы, вроде. Т.е., если с передничком - это просто пехотный доспех, то и вопросов никаких. Ну, или типа такое усиление для спешенного всадника - наподобие "юбки" для пешего боя в турнирных латах, как она там называлась...

>>81887
>Где щит? Чому один мечь?

Щит у коня. Сколько тебе мечей надо?

>Почему на кольчуге разрез осевой спереди?? Она что кавалерийская? Почем ноги защищены а руки нет? Почему ожерелье на груди шею никак не закрывает??

Кавалерист, что не так?

А это роханцы?? Ну тогда кольч просто кавалерийский - для него осевой разрез подола - норма.
Чому вместо пики протазан тогда??
И вопрос с бронированием верхних конечностей не отпадает. Или если роханец, то и безрукий воин??
И защита шеи все равно не оче. нужен небольшой стоячий ворт хотя бы.

>>81896
Как это сколько? Два как у Дриззта!1!111

>>81840
>Короче возвращаясь к эльфам.
>Для пеших баталий - эльфов мало, они плохо размножаются.
>Конницу в леса не завезли
>С артиллерией и порохом тоже все плохо.
>И лучников по идее тоже быть не должно, ибо лук как оружие получил наибольшее распространение в степных регионах.
>И что получается?? Партизанство, как наиболее привычный вариант ведения войны? Завоевание места для жизни путем древесной экспансии?? А если начнут жечь\вырубать?
>Или реально стрелковые цепи? Но это жи омск.

В Толкине эльфы в свое время напихали в пеших баталиях всем кому могли. Потом эльфовьего поголовья мало стало и перешли на луки.

>>81856
>Есть китайские магазинные арбалет - вполне реално. если добавить магии\полиспастную систему\яд на стрелы - вполне норм по бездоспешному валить. Правда 2 уже кажется перебор.

Нету.

>>81897
Ну если отталкиваться от исторически реалий, то горжет всегда с воротом.

>>81843
>Так, обращаюсь с просьбой. Поясните за конных арбалетчиков.
>Встретил такую хуйню в книжке нет, не Перумов и вот пытаюсь понять, что же думать.
>В контексте 4 чувака на скаку, по равнинной местности, хуячили из двух небольших арбалетов как на пикрелейтед-обложке, полагаю и перезаряжать умудрялись. Возможно ли, хотя бы в теории? Или хотя бы в ситуации с одним?

Невозможно.

>>81901
Как нету?? В прошлом же треде были??

>>81903
Да ладно, поговори с копипастой, чо ты традиции не уважаешь??

https://vk.com/video30422276_168958020

>>81903
У Чигиринской в ПТСР были. Только не такая имба, а как раз-таки партизаны. Выскочили отрядом, разрядились и обратно ускакали, пока противник охуевает. И арбалеты были с какой-то приспособой, чтоб взводить именно верхом. Берен этот заказ с королем гномов обмывал. Пожалуй, одна из самых доставляющих сцен.

>>81884
>что блядь на ощупь практически как подошва из микропорки.
Которою ржавыми гвоздями протыкают. Та даже торчащей деревяшки хватит.
>Я думаю с кожей справится.
Ну думай, думай, чо уж там, это фэнтезяч, какие цифры, какие реальные практики, ты не стесняйся, в фэнтези возможен людбой манямирок.

>>81906
>>81904
Самострел/игрушка. Даже на видео видно, что некоторые стрелы не долетают до цели. Какую рану он даже голому нанесет - смешно представить. Не говоря уже о дистанции.

>>81910
Ну а вот если плечи посерьезнее, да реечный механизм натяжения, да поставить на станок, да по четыре штуки в ряд со смещением взвода, как "норденфельдт"... Стоп, это уже было у ПиДжея!

>>81909
Угу... и именно потому что изолон очень мягкий, мужик пребывая в своем манямирке режет его электроножовкой.
Лол. Ты подебил. Не серьезно так долго демоструровать такую выдающуюся тупость. Это просто эпик. Ты реально чемпион.
>>81910
Самострел конечно игрушка, но схема то рабочая. Чо тебе мешает плечи помощнее поставить и конструкцию усилить??

>>81909
>>Ну думай, думай, чо уж там, это фэнтезяч, какие цифры, какие реальные практики, ты не стесняйся, в фэнтези возможен людбой манямирок.
Какие тебе цифры и практики? Мне полоску дубленого чепрака прострелить на тренировке под запись?? Ок, тогда с тебя 500рублей за мой труд.
Можно даже поспорить. Хочешь?

>>81913
>Самострел конечно игрушка, но схема то рабочая. Чо тебе мешает плечи помощнее поставить и конструкцию усилить??

Тоже что помогает ему так быстро стрелять - взвод одной рукой.

>>81915
Там рычаг. Нужно конечно считать, но я думаю до 50фунтов с такой дуги снять можно прежде чем ручная перезарядка станет невозможной.

>>81913
Твёрдость и прочность - разные вещи.
Мимо

>>81915
А я предлагал вот тут >>81912 поставить конструкцию на станок и взводить зубчатой рейкой. А для обеспечения скорострельности, во-первых, собрать на станке четыре таких арбалета, а во-вторых настроить рейки так, чтобы натяжение происходило не одновременно, а по очереди.

>>81919
>А для обеспечения скорострельности, во-первых, собрать на станке четыре таких арбалета
Сомневаюсь: четыре арбалета будет взводить в четыре раза труднее, чем один.

>>81919
И на телегу?

>Там рычаг. Нужно конечно считать, но я думаю до 50фунтов с такой дуги снять можно прежде чем ручная перезарядка станет невозможной.

Там херовый рычаг. Одной рукой используя всего одну группу мышц нихрена ты не натянешь.

>>81922
Четыре рейки и зубчатый барабан. Рейка арбалета №1 взведена на 1/4, рейка №2 на 2/4, рейка №3 на 3/4, рейка №4 выбрана вся и произошел выстрел. Как-то так. Как на пике >>81923 стволы работали.
>>81924
>И на телегу?
И расчет. Включая нигера Джо, который будет ручку крутить.

>>81922
редуктор побольше сделай, делов-то...

>>81924
Ну это, лучник тянет 60 фунтов безо всякого рычага вообще. И тоже не самыми бодрыми мышцами...
Сунь в стремя ногу и тяни спиной.

>>81926
И как это поможет конных арбалетчиков вооружить??

>>81929
>конных арбалетчиков
Тьфу, я и забыл уже, что они конные. Ну тогда и правда на тачанку. Дура, конечно, потяжелее "максима" выйдет.

>>81913
>режет его электроножовкой.
И по этому ты решил что он твердый и прочный?
>Ты подебил. Не серьезно так долго демоструровать такую выдающуюся тупость. Это просто эпик. Ты реально чемпион.

>>81914
>Мне полоску дубленого чепрака прострелить на тренировке под запись?
Уже и без тебя справились.
https://www.youtube.com/watch?v=NtaM0qgKvhs

>>81926
Когда ты крутишь ручку у картечницы, то твои силы расходуются только на перезарядку, пулю же разгоняют пороховые газы.
В случае блока арбалетов приходится всё делать самому: пердячим паром запасать энергию в плечах арбалетов, которые потом будут отправлять болты во врагов. Высокий темп стрельбы на такой машинке вряд ли поддержишь.

>>81928
>Ну это, лучник тянет 60 фунтов безо всякого рычага вообще. И тоже не самыми бодрыми мышцами...
>Сунь в стремя ногу и тяни спиной.

Лучник, стремя, лол. Лучник тянет лук кучей груп мышц, в том числе и спинными, одними из самых сильных. Ты же хочешь одной рукой взводить магазинный арбалет.

>>81933
Вот поэтому нам никак не обойтись без
>нигера Джо
Ну или гномов, они тоже по канону сильные, здоровые, кабаны, ну, как батя-то мой, деревенский батя-то у меня, блядь.

>>81936
>Вот поэтому нам никак не обойтись
И будет у тебя как в анекдоте про китайский космический корабль: 3 стрелка и 48 кочегаров.
Дешевле и мобильнее будет всю ораву вооружить обычными арбалетами.

>>81932
>>И по этому ты решил что он твердый и прочный?
Я его руками трогаю на каждой тренировке, я знаю что он твердый и плотный... и мужик его ножовкой режет неспроста.
>>81935
>>Лучник тянет лук кучей груп мышц, в том числе и спинными, одними из самых сильных.
Блядь, ну давай расскажи мне как лучник натягивает лук. Я тебя кукаретика послушаю.
Арбалетчик с самсоновым поясом способен вытянуть намного больше лучника, сириусли. Я уже не говорю об рычажном устройстве типа "козья нога".
>>Ты же хочешь одной рукой взводить магазинный арбалет.
Ногу в стремя арбалет и двумя руками тяни рычаг. Что непонятного? Подключишь в результате еще несколько групп мышц. Ну да некоторой сноровки будет требовать такая операция, но в общем ничего сверхсложного. И уж точно, 30 кг ты на рычаге вытащишь.

>>81939
>Блядь, ну давай расскажи мне как лучник натягивает лук. Я тебя кукаретика послушаю.
>Арбалетчик с самсоновым поясом способен вытянуть намного больше лучника, сириусли. Я уже не говорю об рычажном устройстве типа "козья нога

Ты специально идиот? С дивана тебе видней кто кукаретик. Даже отсталые смогли бы понять, что натягивать одной рукой не равно натягивать спиной и двумя руками. Но тебе все понятней.

>Ногу в стремя арбалет и двумя руками тяни рычаг. Что непонятного? Подключишь в результате еще несколько групп мышц. Ну да некоторой сноровки будет требовать такая операция, но в общем ничего сверхсложного. И уж точно, 30 кг ты на рычаге вытащишь.

Ты уж определись мы о магазинном арбалете или обычном. Такой у тебя полет фантазии - с одного на другое прыгаешь.

>>81939
>Я его руками трогаю на каждой тренировке,
>я знаю что он твердый и плотный
Человек феномен в треде - просто потрогав материал определяет его плотность, твердость и прочность, а так же чем его можно разрезать. Фэнтезячь чудесный.
>и мужик его ножовкой режет неспроста.
Блядь, такими электроножовками даже пенопласт режут тоже наверно не спроста.

>>81938
Или сочетать. Личное оружие - обычный арбалет с козьей ногой. А такими установками усиливать отдельные подразделения, чтобы поразить какую-нибудь оче большую Йобу. Или формировать из них батареи.

>>81943
>оче большую Йобу
>батареи
ПЕРВЫЙ БАТАЛЬОН СОБСТВЕННЫХ ЕГО ПОДГОРНОГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ БАЛИНА ФУНДИНУЛ МОБИЛЬНЫХ ПРОТИВОДРАКОНЬИХ АРБАЛЕТЧИКОВ

>>81829
Ну башкиры например были еба лучниками. Но как только столкнулись с наполеоновскими войсками, тут же стали перевооружаться на огнестрел.
Так поступали все народы столкнувшиеся с европейцами, эльфы думаю тоже будут не исключением, если конечно наладят производство пороха и подтянут металлургию. Или наладят поставки через черный рынок и с третьей стороны.
>А то вы заебали, "стрельба только залпами, из лука в жопу мамонту не попасть, снайперов не было"
В реальности так и было. Все равно как точно ты стреляешь на стрельбище, в бою будет в 10 раз хуже. Иначе аркебузиры просто развалят лучников первым же залпом и скорострельность им не пригодится.
А бесполезность стрельбы навесом описывал Марбо.
Еще мало кто знает, но лес пик, весьма надежно защищает баталию от стрел летящих по крутой траектории.
>>81854
Даже лонгбоу не пробивал кожанку или плотный ватник. Собственно лучник мог ранит/убить только случайно попав в незащищенную часть тела.
>Всадники сошли с лошадей, вышли вперед пешими и стали правильным/стройным (fair) боевым порядком, составленным и латников и лучников; и они приблизились настолько, что могли ясно отличить блондина от брюнета. С собой они несли двери от домов, которые они ставили на землю и опирали на жерди, прячась за ними во время боя. Они поступали так из опасения перед действием арбалетов, которые обычно убивали многих из них. Они стояли выше по склону, а кастильцы ниже; и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты. Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами. Знамя и знаменосец также были изрешечены стрелами, и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись. Англичане опытны в военном деле, и, прежде чем сойтись с кастильцами вплотную (get to grips), они ожидали, пока арбалетчики не израсходуют в перестрелке стрелы (have emptied their trusses).

Да а в лесу будет рулить ружейная картечь.
Тащемто в 16 веке даже пытались запретить стрелять на охоте "несколькими пулями" (дробью), ибо таким макаром любой деревенщина с аркебузой наводил опустошения среди лесной дичи. Чего ранее не наблюдалось.

>>81943
Даже если расчёт будет состоять из распрогномов, для сохранения нормального темпа стрельбы количество "шарманщиков" будет приблизительно равно количеству обычных арбалетчиков, создающих соизмеримую плотность огня. Единственно применение такой штуки будет оправданно, если в механизм демона подсадить: они, говорят, совсем не устают.

>>81950
Всё верно, эльфы соснули.

>>81956
Радугой пуляет? Или какими то другими спецэффектами?

>>81987
Заморозкой, пробьет не пробьет уже не важно - каснется и ты льдышка.

У Круза эльфы с болт винтовками бегают. И сосут у артиллерии и автоматов.

>>81842
Ваха. Правда, у них там и конница, и тяжелая пихота, и маги на орлах. Друччи просто гонят вперед рабов и постреливают из арбалетов с динозавров.

>>81897
Это охрана дворца же. Парадный доспех и парадная тыкалка в бомжей.

>>81956
Что мешает наколдовать йоба-огнестрел?

>>82059
Мне нравятся хаоситские йобы, которые не требуют перезарядки.

>>81941
>>ты уж определись мы о магазинном арбалете или обычном. Такой у тебя полет фантазии - с одного на другое прыгаешь.
А что тебе мешает к магазинному стремя приделать?

>>82106
Сдаётся мне, при "ногоупорном" заряжании арбалета мы потеряем скорострельность.

>>81942
>>Человек феномен в треде - просто потрогав материал определяет его плотность, твердость и прочность, а так же чем его можно разрезать.
Kek. ну а то что я в него из лука стреляю тебя, видимо, не смущает. И стрелы вытаскиваю. А когда наконечник в щите остается и вырезать приходится.
>>Блядь, такими электроножовками даже пенопласт режут тоже наверно не спроста.
Ни разу не видел чтобы электроножовкой крошили пенопласт. Пенопласт ножом режут.
А вот когда в клубе щиты собирали изолон-блоки пилили! Обычной нжовкой по дереву. Втроем.
А хотя хорош. Чота я заебался тебе что-то доказывать. А то опять наслушаюсь оскорблений от кукаретика...

>>82108
>ну а то что я в него из лука стреляю тебя, видимо, не смущает.
Меня даже то что ты мудак не понимаешь разницу между стрелоуловителем то есть материал специально подобран мягкий чтоб стрелы не портились и не ломались и защитой как раз оная сделана специально чтоб стрелы не могли пробить не смущает, я давно уже понял что ты редкостный идиот.
>изолон-блоки
>пилили!
>Обычной нжовкой по дереву.
Ты хоть понимаешь что только что признал что изолон-блоки хуйня? Ты хоть понимаешь что изолон-блоки=дерево? Нет, мудак так и не поймет где обосрался.
>Чота я заебался тебе что-то доказывать.
Ну так ты ж изначально обосрался сравнил изолон и кожу, ты ж не можешь не обосратся, школьник.

>>81949
>>Ну башкиры например были еба лучниками. Но как только столкнулись с наполеоновскими войсками, тут же стали перевооружаться на огнестрел.
А до этого столкнулись с войсками которые осваивали Урал и как-то перевооружаться не спешили...
Да и было этих башкир-то.
Хотя некоторые историки утверждают что французы сильно претерпевали в столкновениями с конными лучниками. (особенно когда на тебе из защиты суконный мундир)
ЧСХ о неэффективности башкир пишут французы, об эффективности русские. Кому верить?
Тем более аркебуза и наполеоновский мушке - немного разные вещи.
>>В реальности так и было. Все равно как точно ты стреляешь на стрельбище, в бою будет в 10 раз хуже.
Угу. Даже когда ты ветеран, и уже прошел адЪ и Израиль, ты все равно будешь стрелять хуже. В десять раз. Ну-ну.
Тогда снайперы вообще невозможны. Ибо как бы ты охуенно не стрелял на стрельбыщи - все равно будешь плохо стрелять в бою.
Хорош хуйню нести. Точнее так, ты грешишь обобщениями.
>>Иначе аркебузиры просто развалят лучников первым же залпом и скорострельность им не пригодится.
Во-первых этот первый залп еще сделать надо.
Аркебузиры - имеют консруктивные ограничения точности своих бум-палок. Это раз.
Второе куда они кого развалят?? Лучники не ходят баталиями.
Ну вот в чем у аркебузиров будет преимущество это в максимальной дистанции. Там аж до 200-300 метров по небронированным целям. Только я вот ниразу не видел небронированного эльфа.
>> Собственно лучник мог ранит/убить только случайно попав в незащищенную часть тела.
Охуительные истории. Человек способный выбить с 80м мишень 20х30см попадает в незащищенную часть тела противника только случайно. Ну ок.
Даже если таких талантливых лучников-ветеранов со стальными нервами было 10-15% из отряда - все равно, был смысл стрелять прицельно.
>>Даже лонгбоу не пробивал кожанку или плотный ватник.
Ну тут все зависит от дистанции и от мощьности лонга. Надо будет сегодня потестить. Слава богу и стеганки и чепрак в клубе есть.
>>Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами.
Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.
>> и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись.
Вот знаменосец точно живой, но судя по тому что доспехи именно прогнулись (хорошего качества, лол) он был в металлическом доспехе.
>>и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты.
Чому арбалетчики не решались нагнуться???

Вопрос у меня только один. Если лук был так слабоэффективен чому им так долго пользовались?
>>Еще мало кто знает, но лес пик, защищает баталию от стрел летящих по крутой траектории.
пофиксил тебя, не благодари.

>>82109
>>то есть материал специально подобран мягкий
Лол.
Я тебе пытаюсь донести, что стрела из дохленького лука пробивает лютой плотности стрелоуловитель 10 см толщины. Все. Значит импульса там достаточно чтобы пробить кожанку.
>> изолон-блоки=дерево?
Угу, значит 10см пластину дерева стрела согласно твоей логике должна точно так же пробивать навылет?? Лол.
И видимо кожа растительного дубления, пиздец, по плотности сравнима со сталью легированной.
"Заебался спорить" с кукаретиком - не тождественно "обосрался". Я просто заебался с тобой спорить. Чувсвтуешь разницу?

>>82111
>лютой плотности стрелоуловитель 10 см толщины.
>лютой плотности
Что называется пацталом от этого школьника. Не продолжай дальше, не выставляй себя еще большим идиотом чем ты есть.
>И видимо кожа растительного дубления, пиздец, по плотности сравнима со сталью легированной.
Пошли школьные передергивания. Впрочем дубленная коже прочнее дерева, факт.
>"Заебался спорить" с кукаретиком - не тождественно "обосрался".
Нет, мань, ты именно обосрался потому что вместо цифр у тебя в голове "вау, такое твердое на ощупь". Иди подмойся, школьник.

>>82111
>лютой плотности
Какой-какой плотности?
И информация к размышлению без привязки к изолону: свинец имеет плотность большую, чем сталь, однако прочностью не отличается.

>>82112
Угу. Как скажешь. Как я уже говорил - заебался я уже с тобой спорить. Не веришь - пошел нахуй.
>вместо цифр у тебя в голове "вау, такое твердое на ощупь".
Kek. Он отрицает возможность эмпирического познания мира.
Нету в интернете цифр. Что я тебе дебилу могу принести? Только данные полученные опытным путем. А они тебе не аргумент. Ну ок.
То что "мягкий" изолон блок пилят ножовкой потому что резать его - это импусибуру, тебе похуй. Это не аргумент.
Вот я могу прицепить тебе сцылку на видосик, где кирасу стальную пробивают из лука. И это, блядь, тоже не аргумент будет.
Хорошо ты подебил, нет у меня аргументов.
Просто замечу, что если не самый мощьный лук споконо пробивает 10см плотного изолона (тупым спортивным наконечником) - то 3-4мм кожи будут для него препятствием только на дистанциях свыше N-метров.
Вопрос скорее надо ставить так:
"на каких дистанциях кожанная броня будет обеспечивать достаточную защиту от лучника вооруженного луком с такими-то параметрами и стрелами с такими-то параметрами."
А все эти н-дцать постов выше - тупой срачь. А я уже заебался заниматься этой хуйней.

>>82118
>Он отрицает возможность эмпирического познания мира.
Ты эксперементы с кожей проводил? Хоть бы в старый, солдатский кожаный ремень стрелял?
>Просто замечу, что если не самый мощьный лук споконо пробивает 10см плотного изолона (тупым спортивным наконечником) - то 3-4мм кожи будут для него препятствием только на дистанциях свыше N-метров.
Логика железная у мальчугана, хуй с пальцем сравнил в уме без всяких данных и испытаний, а потом аффтаритетно прокукарекал и удивился что обосрался.

>>82112
С другой стороны широкие охотничьи наконечники для стрел и болтов ее банально разрезают, в отличии от дерева. Ибо плотность, емнип.

>>82121
>>Логика железная у мальчугана, хуй с пальцем сравнил в уме без всяких данных и испытаний, а потом аффтаритетно прокукарекал...
Ты так-то тоже охуительно аргументируешь свою позицию, одно видео принес хуй пойми как снятое, с хуй пойми каким луком, хуй пойми какой стрелой и хуй пойми какой кожей и не менее "авторитетно" кукарекаешь что "нипрабьет".
>>Ты эксперементы ... проводил?
Kek.
Нет уж нахуй. Я тебя демона раскусил, ты же до столба доебешся. Начнется "почему лук ниисторичный - тогда стекопластика не было, почему стрела ниисториная - тогда фабричных древок не было, почему наконечник спортивный - тогда сопрта не было, почему ты сам неисторичный - тогда таких здоровых мужиков не было". Я заебусь тут твои оскорбления выслушивать, пополам с маневрами и доебками.
Нахуй-нахуй.

>>82124
Так какая плотность у изолона?
inB4: лютая

>>82124
>"почему лук ниисторичный - тогда стекопластика не было, почему стрела ниисториная - тогда фабричных древок не было, почему наконечник спортивный - тогда сопрта не было, почему ты сам неисторичный - тогда таких здоровых мужиков не было"
Лукоеб обезумел!

>>82125
Лол.

>>82126
Это был сарказм...

>>82124
>тогда таких здоровых мужиков не было
— Вот я вижу буйвол. Тебе, небось, хорошо в Средневековье, такому кабану-то.
— А сам-то ты, ёпта, не кабан, что ли?
— Правильно! Потому что уже полгода я из лука не стреляю, и стал здоровый, блядь, как пудинг. А раньше был такой… На стрельбище выйду, знаешь, так вот: оп! Лук возьму сначала чуть-чуть, натяну. И потом первую стрелу — р-раз, и так двадцать раз. Ухожу: оп! — потянусь так руками, спокойно…

>>82123
Нет конечно, ты разве непонял?? Стрелы не тащат!! Тут элитный срачер так решил. ИЧСХ упорствует и срется, срется, срется...

>>82131
Откуда паста?
Ну что может мне какой-нибудь залетный с хисторячя обьяснит:
>>Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами.
>Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.
>> и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись.
>Вот знаменосец возможно живой, но судя по тому что доспехи именно прогнулись (хорошего качества, лол) он был в металлическом доспехе.
>>и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты.
>Чому арбалетчики не решались нагнуться???

>>82133
Особенно интересует:
>>...что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты.
>Чому арбалетчики не решались нагнуться???

>>82133
> Ну что может мне какой-нибудь залетный с хисторячя обьяснит:
"Unconquered Knight" Диаза о высадке франко-испанцев на анлийском острове:
"С собой они (англичане) несли двери от домов, которые они ставили на землю и опирали на жерди, прячась за ними во время боя. Они поступали так из опасения перед действием арбалетов, которые обычно убивали многих из них. Они стояли выше по склону, а кастильцы ниже; и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты(?тут, может, я что-то не так перевел?). Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами. Знамя и знаменосец также были изрешечены стрелами, и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись. Англичане опытны в военном деле, и, прежде чем сойтись с кастильцами вплотную (get to grips), они ожидали, пока арбалетчики не опустошат свои колчаны."

Хули не нагибались - хз.

>>82133
Авитаминоз шагает по изолоновой доске: это ж роман Вальтера Скота "Greensleeved Elephant"

>>82135
Шлемы были такие, как металлический с полями, если в них, то ты уже от полунавесного защищен(+ доспех).
А нагибаясь ты спину подставляешь, или еще что.

>>82135
Ну или это метафора, как про мыло...

>>82142
Лол. А ты хорош, содомит...

>>82143
>Почему хорошие доспехи погнулись??

Дык металл(как и всё) бывает или мягким, или твердым но хрупким, ну и баланс этого.
Плюс под доспехом было же вроде стёганной хуеты, чтоб мягонько значит.
Тогда умеренно мягкая броня - норм, хоть не расколют. Плюс вопрос в том на сколько прогнулись, может как вычеканенные точки в местах попадания.

>>82146
Ну-у-у тогда бы написали что-нибудь типа на доспехах остались множественный выщербины, засечки или еще как-нибудь. Я если погнулись - это тащемта вмятины!

>>82146
Плюс под доспехом было же вроде стёганной хуеты, чтоб мягонько значит.
Далеко не всегда. Иногда обычной курткой обходились. Ну точнее в зависимости от века.

>>82144
>но что шапели У всех чтоли

Ну, я неебу, арбалет тоже сука не дешёвый, дать хуйню солдату и он проебет эту хуйню, свою жизнь и арбалет, дорого.

>Зачем тогда двери???
Что-бы пока они в походе, воры замок не вскрыли и не залезли, очевидно же.
Ну и это типа ростовых щитов с упором, и несли их как я понял лучники или еще кто, ссыкая огрести от арбалета.

>>82143
>Кто кого обстреливал??
Лучники с холма хуячили по арбалетчикам.

>>82143
>Так выжили-ли эти утыканные или нет, блядь??

Типа да, предполагается что стрелы застряли в кожаных\стёганных, и прочих доспехах, не достигнув тушки.
Так появились боевые ежи.

>>82150
>>Ну, я неебу, арбалет тоже сука не дешёвый, дать хуйню солдату и он проебет эту хуйню, свою жизнь и арбалет, дорого.
Ты не поверишь шапель и арбалет личные. Ничего солдату давать не надо, он все с собой принес, лол.

>>82152
Ну хуй знает где ты это вычитал, мне вот непонятно живые они там или где. Они так-то вполне могли могли лежать трупом и "казаться утыканными стрелами полностью".
утыкай меня, утыкай меня стрелами полностью

>>82156
Ну, тоды, я думаю что он выберет что надежнее.
Иначе это одноразовый(совсем) наёмник.

>>82159
А я думаю он выберет то, на что денег хватит, из своего же кармана платишь!
Или то, что купить можно, там знаешь интернет магазинов не было...

>>82161
Но знаешь, подыхать то тоже не охота, как минимум он купит лучшее из доступного во деньгам.
Но да, не факт.

>>82162
А если денег только на цервельер?? Купит цервельер и будет страдать.

>>82163
>будет страдать.
Одно хорошо, что не долго.

>>82163
Естественный отбор наймников.

Короче с боевой эффективностью лука, так и остался открытым - опять анон не смог договориться.
Это какой заход-то уже былпо порядковому номеру??
А какзалось бы всего и делов 2 простых вопроса
"На каких дистанциях кожанная\латная\колчужная броня будет обеспечивать достаточную защиту от лучника вооруженного луком с такими-то параметрами и стрелами с такими-то параметрами?"
"Какова дистанция прямого\навесного прицельного выстрела и насколько сильно падает скилл лучника в боевых условиях?"
Но нет, сраться про "полиэтилен не дерево?" и "нагибали ли башкиры?" и платина "кто здесь школьник?" анону интереснее.

>>82166
Мы кучу тредов назад выяснили что можно самолет с лонгбоу сбить.
Надо быть в самолете просто.
Хотя если стрела попадет в турбину, то можно и вне самолета, при взлете\посадке, но шанс маленький.

>>82166
Пойдет сразу хор из кококо.
Про длинные луки, про блочные(ага, в средневековье), про булатные, про композитные, про реверсивные.
Ну и вишенкой видео петухов с ютуба пойдет, ну таких что из говна и резинки от трусов делают(или на оборот из рессоры), да всяких "разрушителей мифов" у которых аудитория - тупые петухи, и важно делать шоу.

>>82170
Ну да, срач есть, а запилить бордовый стандарт и протестить - нихуя.

>>82168
Лол. А я серьезно.
Использовали же люди лук хуй знает сколько столетий. Или что с броней было настолько хуево, что лук при низких ТТХ был эффективен.
И почему, охотить с луком и стрелять на турнирах - норм, а в бою только навесом, как будто все лучники моментально стрелять разучились.

>>82171
>> бордовый стандарт и протестить - нихуя.
Чо предлагаешь? Давай если тред не скатится в срачь на этапе обсуждения стандарта - будет шанс обессмертить свое имя.
Имя мне лигивон

>>82174
Пардон, подобосрался. http://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BB%D1%83%D0%BA-%D0%B3%D0%B8%D1%84%D0%BA%D0%B8-2246058.gif

>>82172
Броня была не всегда.
Не у всех, не всегда ну прям вообще непробиваемая. Были открытые части.

>>82174
Ого. Какой СШК-боян, археотек однако.

>>82178
В которые специально обученные случайно попадать лучники случайно попадали. Лол.

>>82172
Навесом - из далека.
А прицельно, тебе надо быть ближе, солдаты жи не стоят на месте, это надо мельтишить между рубящимися и стрелять.

>>82110
>А до этого столкнулись с войсками которые осваивали Урал и как-то перевооружаться не спешили...
А чем вооружаться то? В отличии от американских колонистов, русские не вооружали своим оружием полу-дикарей, и уж тем более не продавали им технологии его производства. Да и вообще запрещали любую торговлю и производство огнестрела.
>Да и было этих башкир-то.
Да ну. В 1812 их было собрано более 300 тыс голов (башкиры, татары, калмыки и др. малые народы). А куда было деваться то, регулярную армию уже перемололи. Вот и собирали все что было в закромах.
>ЧСХ о неэффективности башкир пишут французы, об эффективности русские. Кому верить?
Русские тоже неважно о них отзывались. Денис Давыдов например писал что они способны только своей массой и диким видом напугать французов. Да и сами башкиры как бы осознавали свою боевую ценность.
>Тогда снайперы вообще невозможны. Ибо как бы ты охуенно не стрелял на стрельбыщи - все равно будешь плохо стрелять в бою.
Нет. Снайпер по дефолту имеет подготовку в 10 раз лучше чем средний боец. Так что в бою он будет стрелять на уровне солдата на стрельбище. Не веришь? Почитай про топовых снайперов в ВМВ, все они редко когда попадали дальше 150-250 метров.
Хотя есть разные ситуации, некоторые позволяют почти в полном спокойствии расстреливать ворогов как в тире. Как это делал Челлини http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Cellini/text12.phtml
>Аркебузиры - имеют консруктивные ограничения точности своих бум-палок. Это раз.
Та лаадно. В 15-16 веках на полу-спортивных соревнованиях аркебузиры нагибали как лучников так и арбалетчиков. Ну по крайней мере выступали с ними на равных.
>Человек способный выбить с 80м мишень 20х30см попадает в незащищенную часть тела противника только случайно. Ну ок.
Так человек постоянно находится в движении. Попадание в любом случае придется в рандомное место. Потому лучники никогда не могли остановить стрельбой латников, сколько там раз лыцари ходили в атаку при креси? Вроде 13 раз.
Правильные мушкетеры могли отбить рыцарскую атаку если открывали огонь с 20-40 метров, и попав в любую часть тела и почти гарантированно вывести противника из строя защищенного тяжелой броней.
>Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.
А где сказано что они погибли?
Тащемто аркебузиры/мушкетеры часто носили кожаные куртки, ватники и латы для защиты от слабого оружия. Регулярные войска в латинской америке даже в 18 веке носили кожанки, ибо мятежные индейцы больно стреляли из луков.
>Чому арбалетчики не решались нагнуться???
Хз. Может словарный оборот такой.

>>82181
>>Навесом - из далека.
Издалека. отлично ты определился с дистанцией. С точностью до мм. Лол.
>>это надо мельтишить между рубящимися и стрелять.
Это уже уровень толкинистских игрищь...

>>82166
>На каких дистанциях кожанная\латная\колчужная броня будет обеспечивать достаточную защиту от лучника вооруженного луком с такими-то параметрами и стрелами с такими-то параметрами?"
Ну однослойная кожанка без подкладки с 15 ярдов от 92-120 фунтового лука хуево защищает http://www.youtube.com/watch?v=tDvTXprbAO4
Двухслойная гарантированно защищает!
>Какова дистанция прямого\навесного прицельного выстрела и насколько сильно падает скилл лучника в боевых условиях?"
Об индивидуальной точности говорить точно не приходится, только плотность роя стрел играет важность.
Из той же стори
>И скажу вам правду: когда битва была окончена, стрелы усеяли землю так густо, что нельзя было сделать шаг, не наступив на стрелы в таких количествах, что люди собирали их во множестве.
Полагаю стреляли на 200 метров где то, то есть просто поднимали лук под максимальный угол возвышения и отпускали стрелу.
>>82172
В бою стресс очень высокий, особенно если на тебя несется враг или стреляет прямо в тебя.

>>>Чота я не вижу где сказано, что они после этого живыми оставались.
>>А где сказано что они погибли?
А где было сказано что они выжили?
>>Денис Давыдов например писал, что они способны только своей массой и диким видом напугать французов.
Ну тут я включаю маневровые (и сам это осознаю), что строевой офицер, а тем паче "гусарской выучки цельный енерал" мог попросту боньбить от того КЕМ ему пришлось командовать. Алсо все русские дворяне того века были "чуточку" (а кто и чуточку сильнее "чуточки") офранцужены. Так что мог исказаить немного факты.
Но это - всего лишь мои предположения.
Алсо, я не говорю что башкирская конница - орудие нагиба, но эффект от её использования был.
>>Правильные мушкетеры могли отбить рыцарскую атаку если открывали огонь с 20-40 метров, и попав в любую часть тела и почти гарантированно вывести противника из строя защищенного тяжелой броней.
Угу. Тут крыть нечем. Лук против доспехов в лучшем случае - слабоэффективен. Особенно если уязвимых мест мало. И останавливающий эффект у гладкоствола тех калибров ебейший.
Ну так и не все поголовно в доспехах ходили.
>>Ну по крайней мере выступали с ними на равных.
Ну-у-у, там и аркебузы были околоспортивные, если мне не отшибает память. Шнеллер на аркебузе - редкость, допустим, и только на пиздец пафосных образцах. И это не английские турниры были наверняка, и не турецкие.
А вообще кинь сцылку, я бы почитал с удовольствием.

>>Тащемто аркебузиры/мушкетеры часто носили кожаные куртки,
Кожаная курта - вообще штука практичная.
>> ...ватники...
тут я уверен многое зависит от дистанции
>>...и латы для защиты от слабого оружия.
Ну с латами все понятно.
>>Регулярные войска в латинской америке даже в 18 веке носили кожанки, ибо мятежные индейцы больно стреляли из луков.
И опять-таки вопрос дистанции и ТТХ тех луков, насколько я в курсе флэтбоу - то еще дерьмо.
И почему не латы??
>>Нет. Снайпер по дефолту имеет подготовку в 10 раз лучше чем средний боец.
Нет, это средний боец имеет хуевую огневою подготовку по дефолту. В 10 раз хуже чем снайпер.
А теже йомены стреляли всю жизнь. Прикинь их настрел? Они там поголовно "снайперами" могли быть.
>>Так человек постоянно находится в движении.
Блин, ну охотились же с луком! И небезуспешно.
>>лучники никогда не могли остановить стрельбой латников, сколько там раз лыцари ходили в атаку при креси? Вроде 13 раз.
Угу. И постоянно несли потери.
Ладно давай так, я не оспариваю то, что лук и арбалет имеет невысокую бронебойность. Ну можно, конечно, притягивать рандомное качество лат, богатырские луки в 160 фунтов и прочие исключения.
И я даже знаю что именно из-за бронебойности и легкости подготовки стрелков огнестрел задоминировал против латников. Тут ты мне можешь не доказывать я согласен.
>>Хз. Может словарный оборот такой.
Вот и я х.з. Так что не совсем прозрачный отрывок из классики получается. Если никто понять толком не может умерли\не умерли и почему арбалетчики нагнуться боялись
inB4 стелспихота с пневмопихами

>>82166
>"На каких дистанциях кожанная\латная\колчужная броня будет обеспечивать достаточную защиту от лучника вооруженного луком с такими-то параметрами и стрелами с такими-то параметрами?"

Латная на любых, если это лук, средневековый лук. Кольчужная, ну тут хрен его. Видел как с десяти метров пробивали, не насквозь, но все же. В любом случае лучники использовались совсем не так как арбалетчики. Лупили навесом, вплотную не стреляли. Точнее может по одиночным вплоную и стреляли, но сохранивших строй не расстреливали. Если берем всяких лонгбоуменов, то надо учесть, что это не лучник в традиционном понимании. Это пехотинец с луком, вооружен кроме лука весьма приличным обмундированием, вполне сопоставимо со всем с чем носилась пехота, до баталий.

>>82188
>>В бою стресс очень высокий...
Это понятно. За стресс уже был разговор.
И про то что первый раз все очкуют, а потом похуй и с Олимпиадой сравнивали и с военными психотравмами. Нахуй, короче, это говно, больно материя мутная!

>>82188
!!!!
Годнота пошла. Налетай ананас-фентезячер.

>>82189
>И почему не латы??

Хватало кожи.

>>82188
Об индивидуальной точности говорить точно не приходится...
kek. Еще один "лучники не умели стрелять"

>>82194
Если цель не стоит на месте, то уже сложно, если еще и не равномерно движется - хуйс.

>>82188
> >>В бою стресс очень высокий...
И мишень движется, относительно рандомно.

>>82190
>> ...вплотную не стреляли. Точнее может по одиночным вплоную и стреляли, но сохранивших строй не расстреливали.
Откуда дровишки? Ну всмысле желательно бы пруф.
Не то чтобы я тебе не верю, но ситуация странная, стоит шеренга мужиков с луками, на них бежит другая шеренка мужиков, и из первой никто не стреляет именно тогда, когда стрельба будет наиболее результативна, то бишь вплотную?? Как-то расходится с логикой, чуть-чуть, нет?

>>82194
Кек, еще один поехавший лонгбоу с его "лучники делали 10 выстрелов в минуту и каждый раз попадали в щель шлема".
>>82196
И дистанцию определяешь на глазок. И ветер. Но мы ж йоба эльфолучники, все равно в щель в 0.5 с 300 метров попадем потратив на прицеливание 0.5 секунды.

>>82196
И охота с луком - это фантастика?
Видел видео как тарелочки из лука сбивают. А в бегущего мужика попасть - сложнее??

>>82198
>и из первой никто не стреляет именно тогда, когда стрельба будет наиболее результативна,
Скорее всего будет один залп. Потом выхватить железяки и в рукопашку.

>>82106
>А что тебе мешает к магазинному стремя приделать?

Нахуя? Просто нахуя? У тебя будет коробок сверху арбалета - мешает целится; мешается при переноске. На этом коробке крышка должна быть иначе при стремени у тебя стрелы будут выпадать. Крышка мешает увидеть легла ли стрела как надо. При этом скорострельность будет такая же как у арбалета без магазина. Вопрос, зачем?

>>82199
Про 10 прицельных выстрелов в минуту - это не миф.

>>82203
а залп-то зачем?? Тут уж проще разрешить стрелять по готовности...

>>82189
>И почему не латы??
>>82193
К тому же, думаю, потому что кожа со своих коров гораздо дешевле, чем привозные латы. Да и на солнце меньше нагревается.

>>82204
Скорстрельность будет выше. Ибо три-четыре операции не нужно выполнять.
Прицельные приспособления можно сбоку смонтировать, все равно из этой ебы стрелять метров на 20-30.

>>82205
Особенно если чурок с колечной техникой поглядеть.

>>82199
>>Но мы ж йоба эльфолучники, все равно в щель в 0.5 с 300 метров попадем потратив на прицеливание 0.5 секунды.
Доведение до абсурда... молодец, прием освоил.

>>82201
>А в бегущего мужика попасть - сложнее??
Не, за в туловище попасть никто не спорит, но тут один поехавший доказывал что лучники попадали в голову, в щель доспехов с 100 метров постоянно "патомушта же на соревнованиях цели размером с ладошку в 60 метрах от стрелка, а соревнования=война потому что спортсмены стресс испытывают и крышей едут".

>>82208
>три-четыре операции
Это какие?

Попаданцы, кто в курсе - какая начальная скорость стрелы сферическая в вакууме, блеать у луков?

>>82211
В щель доспехов со 100 метров постоянно- это уже навыдумывали.
Стресс на соревнованиях никто не отменял. На каких-нибудь Олимпийских игорях - вообще пиздец.
В голову, может и попадали. Если раз с пятого-десятого.
Речь кстати шла за ЭЛЬФОВ.
Ну и во многом ты просто преувеличиваешь...

>>82205
Угу, по 6 секунд на прицеливание. Не думаю что конница тебе даст столько времени так как 200 метров оная коница преодолевает за 12 секунд в среднем, то есть 100 метров прогалопирует за тез самых 6 секунд.

>>82214
Только за блочник знаю... там чот под 200-300 фунтов в секунду.
У Олимпиков 100-120 футов\сек.
Но это мощьные 50-60 фунтов.

>>82206
>а залп-то зачем??
Психологических эффект, если много чуваков сдохнет за раз то больше шансов что враг побежит.

>>82216
>>82216
>Стресс на соревнованиях никто не отменял. На каких-нибудь Олимпийских игорях - вообще пиздец.

Ой плиз, эта петушня кучу лет готовится, порой и деньги получает(как футболисты), но проебет - и похуй, максимум потеряет призовые.
А на войне внезапно убить могут(и такой же лучник подстрелить тоже).

>>82217
Фигасе. 2 выстрела?? Хуясе они носятся?? Хуевые средневековые лошади в железе??
Да ладно, баки заливать, я понимаю какие-нибудь скаковые с жокеями в 50 кг весом.

>>82210
>Доведение до абсурда...
Я еще не закончил - эльфы будут так делать сальто с дерева на дерево.

>>82218
Хм. Даже 300 fps - не так уж и много, однако. 90 мысов всего. В различных источниках читал, что стреляли (уже неприцельно, естетвенно) аж до 220-250 метров. Неужели с такой начальной скоростью это возможно?

>>82216
>В голову, может и попадали.
Кое кто кукарекал что только в голову и целились.

>>82220
Есть шанс проебать момент с этими залпами на мой взгляд. Проще вразнобой стрелять и так много кого выкосят...

>>82211
Но упреждение нужно взять же.
Стрел а не пуля, летит медленнее, не так далеко, и валится сильнее.

>>82218
>>82218
А перевести петушинные меры в стандартную метрическую систему?

>>82222
>я понимаю какие-нибудь скаковые с жокеями в 50 кг весом.
Скаковая 200 метров в среднем за 9,9 секунд. Так что средневековая наверно за 15. Это двести метров, стометровку дели пополам. Бля все равно больше 10 секунд у лучников вряд-ли будет.

>>82225

Поколение CS1.6(или ниже версией).

>>82221
>>...но проебет - и похуй, максимум потеряет призовые.
Зря ты так анон. У спорсменов реально психтравмы чуть ли не чаще, чем обычные случаются... для них эти медальки = вся жизнь + жизнь после спортивной карьеры.

>>82228
>>82224
На 0.3 умножить и получить метры в секунду уже слабо?

>>82223
Искрометно...

>>82226
>и так много кого выкосят...
Но отряд это не заметить, такова человеческая психика.

>>82225
А почему бы и не в голову???
И вообще смысл в туловище целиться? Оно защищено, а если промахнешся, когда стрела пойдет вниз кто-нибудь из атакующих в задних рядах получит ранение в ногу. Если же стрелять чуть выше, есть шанс что кто-то в заднем ряду поймает в шею\туловище\ноги.
Так что вроде логично?

>>82234
Ну х.з. стреляли ли лучники залпами - это вообще вопрос, лук не арбалет, ты его натянутым долго не удержишь....

>>82235 ----> >>82227

>>82229
Хуево быть лучником. Я бы по коняшкам стрелял.

>>82231
Это шиза безполезного для социума индивида.
Эдакого боевого петушка. Тока не боевого.
Сабж проебался в этом, и ссыт что кроме этого не может делать другое. Хотя вообще-то захочет - сможет.

Так или иначе, в страхах вроде "может развалиться манямирок" и "убьют", есть разница. В бою шум, вопли мельтишение народу, КРОВЬКИШКИРАСПИДОРАСИЛО, товарищи гибнут, самого могут убить.

>>82235
>А почему бы и не в голову???
Наверное потому что самая маленькая и подвижная часть человеческого тела и в боевых условиях хер попадешь. Если конечно не фэнтезийный маняэльфлучник, этим можно.

>>82238
Жиды-лыцари крайне самоподрывались от этого, но была такая штука "чеснок", херила лошадям копыта.
Но из-за дОвления знатной петушни(у которой и были кони), их не юзали особо(плюс если поймают - пиздец, плюс металл дорогой).

>>82241
Даже если ты маняэльф, то там заслуга не твоя а зачарованной на самонаведение стрелы, иначе ты не сможешь. По сути эльф это человек + баллистический вычислитель.
Что не отменяет погрешностей оружия.
Также:
1)вижение мишени не равномерное как у тарелок
2)оно вообще есть в отличии от обычной мишени
3)голову могут и повернуть
4)толкин это питух-лингвист, в свою эльфийскую феню он может и смог, за то в остальном хуйня.

>>82245
Ни слова о Гитлере, благородные доны!

>>82239
Угу. А психика - штука тонкая. И оценка стрессовых воздействий - весьма и весьма субьективное дело.
>>...."может развалиться манямирок" и "убьют", есть разница.
Угу, это при том что некоторые индивидуумы предпочитают смерть, до такой степени они за свой манямирок боятся.
Тем паче если тебя полгода тренер мотивирует, грамотно пользуясь наработками современной психологии - для тебя слив на Олимпиаде = смерть. И мандраж соответствующий. И стресс.
И не спорь, даже.
Я тоже недолюбливаю спортсменов и тоже считаю из оврепрайсовыми клоунами, но психотравмы в большом спорте это норма.

>>82237
вместо тысячи слов ---> >>82241

>>82245
>пик
Наверно, из всех иллюстраторов "оспрея" Грэм Тернер самый лучший.

>>82244
Блин, таке ощущение, что речь ведется о стрельбе по 1 движущемуся человеку в чистом поле с дистанции 100 метров. И у лучника 1 единственная стрела и по движущимся мишеням он никогда не стрелял. Лол.
Стреляли прицельно в ТОЛПУ, на дистанциях вдвое-втрое МЕНЬШИХ. Стрел было ДОХУЯ. Стрелки с луками охотились. Ну чо вы епть...

>>82247
>И оценка стрессовых воздействий - весьма и весьма субьективное дело.
Может, тогда и не будем делать обобщений и параллелей по этому поводу?

>>82245
Лонгбоумены - в первую очередь солдаты, а уж во-вторую лучники. И в рукопашную они хдили не реже чем из луков стреляли.

>>82250
Ну это я и не стремлюсь.
С моей точки зрения, если человек хорошо стреляет на турнире, в бою тоже хорошо стрелять будет. Ну может в первом охуеет и не смогет, но в следующих вплоне норм. Если выживет в первом.

>>82252
>Ну это я и не стремлюсь.
Однако весь тред этим занимаешься, а о субъективности вспомнил только когда кто-то усомнился в сравнимости стресса спортсмена и воина.

>>82245
Лучники ЗИГУЮТ?

>>82243
Чеснок

1. Нужно время, что бы его раскидать по полю.

2. Твоя кавалерия тоже нарваться может.

Потому не пользовали часто.

>>82252
>если человек хорошо стреляет на турнире,
На турнире расстояние до цели заранее известно и можешь хоть 10 секунд целится. В боевых условиях такой халявы не будет.

>>82256
У тебя на картинке не валийские стрелки, а фентези бомжи.

>>82255
А то! При фюрере попробуй не позиговать, мигом в печи окажешься.

>>82259
Лонгбоумены времен битвы при Креси разве не примерно так выглядели?

>>82254
Ну собственно, это ТЫ мне доказываешь что подготовленный лучник в бою из-за стресса резко забудет с какой стороны за лук браться.
Я тебе привожу в качестве контраргумента спортсменов-олимпийцев. А кого еще?
Ну снайперов можно привести в пример, вполне себе хладнокровно и точно стреляли по вражеским солдатам. Всяких там шарпшутеров времен войны за независимость Америки. Егерей времен наполеоновских битв.
Короче бывали на полях сражения меткие стрелки, и тащем-та все упирается в настрел и мораль. Настрел у лучников небический. Мораль - дело мутное.
На этом я предлагаю закрыть дискуссию о том "а не разучится ли вдруг стрелять лучник в бою под воздействием стресса" ибо бред.

>>82258
>>На турнире расстояние до цели заранее известно и можешь хоть 10 секунд целится.
А блядь, второй круг. В предыдущем треде уже разбирали.
Если вкратце.
1.Поле можно разобрать на ориентиры и таким образом определиться с дистанциями.
2.10 секунд из лука без прицельных приспособлений зацеливаться смысла нет. Посмотри как мужики стреляют.
[YouTube] The Longbow Vs Cuir Bouilli (Boiled Leather) - Video 22[РАСКРЫТЬ]

>>82263
Видео короче в этом посте >>82188

>>82261
ОЧЕНЬ примерно.

>>82261
Помимо лука: шлем, защита корпуса, стегач, кольчуга, допускаю, что особо упоротые и бригантину могли таскать(хотя по мне это перебор, двигаться как то же надо). Оружие ближнего боя, в средневековье, поскольку унификации вооружения не было, мог быть меч, топор, ударные виды вооружения. Часто маленький кулачный щит - баклер. Остальное как защита рук и ног, по желанию, хотя я лично думаю, что врятли что нибудь серьезней перчаток носили - не те задачи. Задача любого средневекового боя против пехоты - разбить строй. С чем вполне могли справится лучники, а дальше по ситуации. Ну и вполне себе напихивали разным гражданам без строя, типа рыцарей и прочих. При чем в рукопашку. Много ума не надо, что бы толпой свалить одного и напихать, потом следующего и так до победы. Тем более уставшего засранца.

>>82262
>это ТЫ мне доказываешь
Не угадал: я только против спортсменов.
>На этом я предлагаю закрыть дискуссию
Согласен.

>>82262
>Ну собственно, это ТЫ мне доказываешь что подготовленный лучник в бою из-за стресса резко забудет с какой стороны за лук браться.


Именно поэтому олимпийских стрелков из пистолетов в альфу сразу принимают.

>>82263
>>>На турнире расстояние до цели заранее известно и можешь хоть 10 секунд целится.
>А блядь, второй круг. В предыдущем треде уже разбирали.
>Если вкратце.
>1.Поле можно разобрать на ориентиры и таким образом определиться с дистанциями.
>2.10 секунд из лука без прицельных приспособлений зацеливаться смысла нет. Посмотри как мужики стреляют.
>[YouTube] The Longbow Vs Cuir Bouilli (Boiled Leather) - Video 22[РАСКРЫТЬ]


Ты сколько времени на поле стоять будешь? Какие у тебя ориентиры будут? Флажки? Что делать, если по ним пройдут? Что делать, если мишень не стационарная цель, а человек, которому не хочется стрелу получить?

Чето вспомнил про отрубание шпагой ноги под щитом, ну это, где викинги вс шведы 17 века. Я думаю, пикрелейтед вполне подходит.

>>82276
Угу, только это у нас шпага, а за бугром будет Basket-hilted sword.

>>82277
Было подписано просто как итальянский меч 17 в., дл. 91 см.

>>82268
>>...что особо упоротые и бригантину могли таскать(хотя по мне это перебор, двигаться как то же надо).
Лол. Еще одному ДОСПЕХИ ДВИГАТЬСЯ МЕШАЮТ.
Ты не поверишь мужик ии бриги и латные руки\ноги, и кирасы носили. Единтственное что шлема всегда открытые таскали и оплечья снимали. Чтобы лопатки двигались.

>>82271
Точнее
Manuballistator манубаллистщик-задрот Saggitarius лучный\стрелковый

>>82272
Иди тред читай. Не буду я тебе по второму кругу разжевывать.

>>82281
А шпажист - Manuballistator Ropera.

>>82276
а это Manuballistator raperus

>>82280
Еще один супермен считающий что в доспехах он столько же двигаться сможет, как и без них. Уйди, постхуман, тут обычные смертные сидят.

>>82282
>Иди тред читай. Не буду я тебе по второму кругу разжевывать.

Иди кашку пожуй. Разжовывать он мне будет бред сумасшедшего.

>>82285
откуда вы блядь лезете???

>>82286
Иди иди почитай. А то хамить научился, а читаешь до сих пор плохо...

>>82249
х2.
Причем пол-треда таких сидит.

>>82272
тред не читай
@
сразу отвечай.

>>82291
Вы мудаки так и не ответили на эти вопросы, тот бред что вы предложили уж точно за ответ умного и знающего человека сойти не может.

>>82287
>>82288
>>82291

Смотрю, уровень головы один и тот же. Таблетки принять забыли?

>>82249

Речь о попадании в голову/глаз и прочем бреде. Ты толпе тоже в голову стрелять будешь? Ты из лука вплотную стреляешь?

>>82189
>А где было сказано что они выжили?
А где сказано что погибли?
>Ну тут я включаю маневровые
Ну ок.
>Ну так и не все поголовно в доспехах ходили.
Запилить деревянный щит или павезу толщиной в полдюйма-дюйм не долго.
>И опять-таки вопрос дистанции и ТТХ тех луков, насколько я в курсе флэтбоу - то еще дерьмо.
Почему сразу говно. Для перестрелок в джунглях и лесах самое то. Это варбоу больше заточен для полевых замесов.
>Ну можно, конечно, притягивать рандомное качество лат, богатырские луки в 160 фунтов и прочие исключения.
Да не, просто небольшой процент стрел таки попадал в смотровые щели. Допустим одна из 400-сот стрел.
>Блин, ну охотились же с луком! И небезуспешно.
Да-да. И как только появились первые аркебузы, те же йомены отставили лонгбоу в уголок и пошли покупать ружье. Их никто не заставлял, не перевооружал, все за свой счет. Даже наоборот, придумывали всякие запреты на охотничий огнестрел (тут нельзя стрелять, так нельзя стрелять), ввели лицензию на оружие (впервые в мире). Так что йомен тратился в двойне, еще и должен был по кабинетам мотаться.

>>82314
>Запилить деревянный щит или павезу толщиной в полдюйма-дюйм не долго.

Предварительно купив досок с доставкой на дом, очевидно.

>>82314
>А где было сказано что они выжили?
>А где сказано что погибли?
Вот и я про то что непонятно.
>>Запилить деревянный щит или павезу толщиной в полдюйма-дюйм не долго.
Было дело. Но с павезой в атаку не побегаешь.
>>Да не, просто небольшой процент стрел таки попадал в смотровые щели.
Это тоже исключение. Неэффективен лук против хорошо одспешенного противника. Логично предположить что луками косили слабозащищенную пехоту и лошадок под кавалеристами.
>>И как только появились первые аркебузы, те же йомены отставили лонгбоу в уголок и пошли покупать ружье.
Согасен. Но далеко не все.
Далеко не все, некоторые с луками таскались чуть не до 16 века.
Я говорю о том, что охота с луком практиковалась. Значит упреждение брать умели.

>>82324
Это была шутка? Павезы изготавливали заранее и возили в обозах, да будет тебе известно.

>>82330
Очевидный сарказм на тем кто из подручных средств павезы делать собрался. Чего тупим?

>>82333
Неоднозначный сарказм.
>>С собой они несли двери от домов, которые они ставили на землю и опирали на жерди, прячась за ними во время боя. Они поступали так из опасения перед действием арбалетов...
Вон пацаны импрвизировали как могли, а у тебя сарказм.

>Вопрос собственно как анан представляет себе военную докрену хороших, годных эльфов, которые всем расам на клык надавали.
Эльфы Нортон, Азур из Вахи ФБ, альтмеры меретической эры.

>>82336
Можно и поподобнее. Не стесняйся, можешь даже картинку с альтмером приляпать.

>>82335
В поле ты тоже дома будешь искать? Ты написал, что запилить павезы недолго. Вот я и намекнул, что это так не делается. И сразу же ты сманеврировал, мол с собой везли. Если с собой везли, тогда что ты на месте пилить собрался?

>>82334
>На дальних дистанциях (овер100) стреляли навесом. На "средних" опытные лучники могли стрелять прицельно в индивидуальном порядке, неопытные залпом на уровне головы. На ближних (дистанция когда вероятность попадания составляла более 80%) я думаю все стреляли "по-готовности" прицельно. Хотя другой анон считает, что в целях давления на мораль стреляли залпом на ближних дистанциях.


На ближних они либо в бой вступали, либо драпали. На средних готовились либо в бой вступать либо драпать. Очевидно ты считаешь что стреляли вплотную, мне же так не кажется.

>>82341
>>Очевидно ты считаешь что стреляли вплотную, мне же так не кажется.
Очевидно что ты меня читаешь как то странно... как-то жопой
Давай наши условные средние\дальные в метраж переводить, может таки поймем друг друга...

>>82344
В результате генофонд кончается на полях сражений начинаем вымирать.
Хуевый план.

А вот стрелялда армейская, как говорится почувствуйте разницу.
1. пик ху знает что.
2. французкая аркебуза 16хх

>>82340
Я не он. Но вангую что в обоз пару досок кинуть не проблема. Или фуражиров запрячь, чтобы строевого леса доставили.
>>Если с собой везли, тогда что ты на месте пилить собрался?
Мантелеты.
И вообще, ты где вычитал, про в читсом поле и из подручных материалов. Мужик просто сказал, что павезы изготавливались несложно.

>>82343
Ты сам начал упоминать средние/ближние дистанции. Условно не вижу смысла в метражах. Ближняя дистанция это вражеской пехоте добраться до лучников надо 5 секунд бега, средняя - 15.

>>82339
Кажется хуй там, а не сцылки на материалы по турнирам. Проводились ли смешанные турниры где-нибудь кроме как в воображении почтенного дона - вопрос. И это печально.

>>82348
Давай все таки метраж\хронометраж. А то опять получится хуйня.
И не забывай, лучники обожали окапываться и городить частокол\палисад.
Можешь смело накидывать секунд 20-30 на преодоление оного.

>>82347
>Я не он. Но вангую что в обоз пару досок кинуть не проблема. Или фуражиров запрячь, чтобы строевого леса доставили.

Я тебе вангую, что у тебя в обозе место на полезное потратят, а не доски вести хуй знает куда. Так же я тебе вангую, что средневековыми методами делать из дерева доски ты бы, лично ты, охуел бы. Продолжая ванговать скажу, что далеко не каждый, точнее вообще не каждый может досок наделать из дерева, и уж точно с собой арбалетчки не таскали каждый набор для вырезки досок. Еще немного ванги, запилить забор из бревен, палок и говна, например для прятаться во время позиционной перестрелки, например во время осады, не то же самое, что таскать такую ебулду по полю боя. Так, что с запилками на месте и вангой тебе не сюда. Он правильно сказал, что щиты возили, таскали с собой. А вот про запилку на местности - хуита.

>>82351
>Можешь смело накидывать секунд 20-30 на преодоление оного.

Не стану. Ибо не хочу обсуждать полевые укрепления, а хочу обсуждать битвы на поле боя, а не 3.5 битвы когда одни умудрялись неделю окапываться строя укрепления и прочее.

>>82356
Угу. И бревенчатые мантелеты с собой возили. Ну-у-у хуй знает.
Про то что бревна на доски кололи и прочее я немного вкурсе. Но колотить то можно из тонких деревьев.
А обоз большой пару шлюх выкинуть - вот тебе и место для досок. Там МЕБЕЛЬ возили, если чо так, МЕБЕЛЬ блядь.

>>82357
Ну вот я принял этот штамп (алсо наравне с прочими) и пытаюсь прикинуть боевую доктрину. И неполучается... Как может воевать и побеждать (!) раса без кавалерии и артилерии и плотных пехотных построений.
Может есть какой-нибудь простой и понятный вариант, как воевали эльфы отягощенные всеми штампами.
А я его незамечаю, потому что туповат.
Ну допустим как Швейцария, за счет рельефа поголовной мобилизации и бабок.
Но за бабки среди "стандартизированных рас" опять-таки гномы отвечают. И з жизнь в горах тоже.
Беда, короче, с этими эльфами.

>>82360
>Угу. И бревенчатые мантелеты с собой возили. Ну-у-у хуй знает.
>Про то что бревна на доски кололи и прочее я немного вкурсе. Но колотить то можно из тонких деревьев.
>А обоз большой пару шлюх выкинуть - вот тебе и место для досок. Там МЕБЕЛЬ возили, если чо так, МЕБЕЛЬ бляд


Мебель очевидно для каждого арбалетчика?

Мателет строили на месте, при осаде, которые ,на секунду, длились и месяцами и годами. Для чего его возить - хуй знает. И уж точно на хрена его на поле боя выволакивать - тоже. Не говоря уже о весе такой хуевины. Заебись наверное, одна повозка - один мантелет.

>>82358
-->>>>82334
Посмотри на пикрил! Бревно видишь? Угадай зачем оно??
нет не в жопу...
Ладно, хуй с ним.
Давай тогда твою версию хронометража и метража боестолкновения.

>>82364
>Беда, короче, с этими эльфами.

Никак они не воевали, фентези-хуентези жеж. Единственно, что могу вспомнить из нормального это:

1. Обосранца с военными делами Перумова. Нарн с их армией наемников.

2. Толкина где эльфы вполне поясняли в ближнем бою всем подряд включая ЙОБА балрогов и прочих.

3. Всяких ваха-эльфов с их колдунством, езде на драконах, ростовыми щитами и пиками.

Остальное все хуев мусор, про живущих без канализации хуев в лесах.

>>82365
Блядь, а осада - не поле боя?
>> Для чего его возить - хуй знает. И уж точно на хрена его на поле боя выволакивать - тоже.
Немного отступлю в сторону от основной темы обсуждения и скажу, что такие бы как ты, гады, на корню бы убили всякую идею насчет сооружения вагенбурга\гуляй-города. Вот. Это шутка если что.

>>82368
Наемники - это мысль. Нет серьезно. Нахуй формировать каре из осторухих тысячелетних девственниц если можно нанять пару баталий??
>>Остальное все хуев мусор, про живущих без канализации хуев в лесах.
Они какют бабочками, нахуй им канализация??

>>82366
Даже я это бревно не буду 20 секунд преодолевать. Палисад или забор это одно. Воткнуть в землю бревно/палку - совсем другое дело. Но думается мне, что эти воткнутые палки совсем не против пехоты делались.


>Давай тогда твою версию хронометража и метража боестолкновения.

Я написал хронометраж выше. Не хочу вдаваться в детали с метрами. Потому как набегут всякие. И начнут спорить сколько человек может за 15 секунд пробежать. Не сойдутся в паре сантиметров и срать друг другу будут, тред в бамплимит уйдет - вот и поговорили.

>>82370
>Они какют бабочками, нахуй им канализация??

Тогда я бы на месте графа/герцога/короля ловил бы эльфов и сажал бы у себя в саду жопой к верху. Бабочки бы летали, да и присунуть можно, если эльфийка. Ну или гости с ОСОБЫМИ вкусами приехали бы, то и эльфа можно того, если ты понимаешь о чем я.

>>82371
Ну там не одна палка. И да палисад в основном против конницы. Однако и пехоту придерживал.
>>Не хочу вдаваться в детали с метрами. Потому как набегут всякие.
А ты с разбросом дай, от стольки-то до стольки-то. Я сраццо не буду, а больше вредике никого и нет, так мимокрокодящие залетные.

>>82372
Ну блин, опять гомошутки.

>>82328
>Вот и я про то что непонятно.
Что не понятно? Толстую кожанку лук не брал, тем более с 200-сот метров и мечтать нечего.
>лошадок под кавалеристами
Да лошади страдали сильно. Потому латники предпочитали атаковать в пешем строю. И очень часто легко доходили до позиций лукарей.
>Я говорю о том, что охота с луком практиковалась. Значит упреждение брать умели.
Так очевидно что знали про упреждение. Мушкетеры тоже знали, но в бою почему то в воздух пуляли. Только одна из десяти пуль доходила до цели.
Вот возьми еба-снупера и посади его под перекрестный пулеметный огонь, смогет он прицельно стрелять?
>>82324
Ты не знаешь как в то время делали доски из бревен? Их не распиливали если что, а кололи, что в мильен раз быстрее.
>>82339
Держи. Правда там арбалето-луки, огнестрел вскользь упоминается. Но тема еще не копаная. Кому надо найдет.
http://www.zateev.net/ontarget/download/Sir%20Jon%20article.pdf
>>82346
И чо, думаешь боевой лук с кривыми стрелами был чем то лучше?

>>82356
Бляять, не суть в досках и щитах. Могли тупо накидать эполемент из говна и палок, то бишь из всего что есть в обозе - бочки-хуечки, корзинки-хуинки, ящики-хуящики, мешки-хуешки и т.д.
Этого вполне хватит для защиты от стрел.

>>82368
>что могу вспомнить
Что ты вспомнить то можешь юродивый, если только это и знаешь?

>>82377
>Толстую кожанку
Это были не кожанки сами по по себе, а жаки.

>>82379
Куда накидать, эйнхерий? У тебя обоз от поля боя стоит хрен знает где, что бы всякая нечисть вражеская колеса у телег не перерубила и твоя армия дрочить на месте не осталась. Был конечно вагенбург, но это довольно специфические повозки, которые загружены довольно специфическими средствами установки этого самого вагенбурга. Ты же мне тут заливаешь про барикаду на поле боя, ну пиздец.


>>82383
Обосранец, тебя в тред опять призвали? Иди таблеток принимай.

>>82377
Зато с овер100 метров хорошо выбивались ннезащищенные доспехами зоны. особенно учитывая плотность обстрела "чтоб аж небо почернело".
>>Мушкетеры тоже знали, но в бою почему то в воздух пуляли. Только одна из десяти пуль доходила до цели.
Порох дорохо, свинетц - дорохо, мушкет изнашивается - новый мушкет дорохо. Огневая подготовка мушкетеров была сильно хуевей огневой подготовки среднестатистического лучника. И это мушкетеры, а не аркебузиры!! Аркебузиры были раньше, когда все это удовольствие было еще дороже!
>>Их не распиливали если что, а кололи, что в мильен раз быстрее.
О-от это ты зря. Я будучи реконструктором колол бревно на доски - это адский геморрой. Пилить двуручным дружбаном на нормальных козлах куда быстрее. И выход продукта сильно стабильнее.
>>Вот возьми еба-снупера и посади его под перекрестный пулеметный огонь, смогет он прицельно стрелять?
Нет не смогет, но аналогия так себе, скажем честно, на троечку.
>>И чо, думаешь боевой лук с кривыми стрелами был чем-то лучше?
Я думаю "боевой" лук от "турнирного" отличался не так разительно, как отличается гладкоствольная дудка с фитильником, от нарезной с колесцовым и шнеллером. если мы говорим про лонгбоу, вопрос отличается ли вообще?
Чувствуешь, анон, гладкое и нарезь!
У арабов кстати боевой лук и турнирный отличались. Но там скорее отделка, сила натяжения, вес и выраженность рекурсивности... но это не совершенно разные вещи, как в случае с гладкостволом и нарезняком!!!
А по поводу стрел в англии уже аж 13 веке запилили что-то вроде стандартизации военных поставок. Так что не такие уж они и кривые были!
Тем паче что отсортировать-отобрать подогнать выданный боезапас перед боем - святое дело.

>>82396
О, блядь, опять срачер. Ну щаз начнется. Все у него станут шольниками маньками и обосранцами, а потом он обмажется говном и будет бегать по треду вопя улюлюкая и пытаясь облить помоями благородных донов, учавствующих в дискуссии.
Потом его дежурно уринируют и он опять пропадет, до следующего обострения...

>>82402
И так цикл за циклом. Сколько можно...

>>82402
Юродивый-кун, не проецирую. А то тебя опять говном обмажут.

>>82377
>Ты не знаешь как в то время делали доски из бревен? Их не распиливали если что, а кололи, что в мильен раз быстрее.

Я то знаю. У тебя в голове очевидно что то колят.

>Обосранец
>Рендмошка
Что манька, совсем уже порвался, что начал набум перечислять?

>>82400
>Порох дорохо, свинетц - дорохо, мушкет изнашивается - новый мушкет дорохо. Огневая подготовка мушкетеров была сильно хуевей огневой подготовки среднестатистического лучника. И это мушкетеры, а не аркебузиры!! Аркебузиры были раньше, когда все это удовольствие было еще дороже!
Даже весьма подготовленные войска творили хуйню перед лицом неприятеля. Причем не только криво палили, но и напрочь забывали чему их учили.
Лукари тут тоже не исключение.
>Нет не смогет, но аналогия так себе, скажем честно, на троечку.
Что не нравится? Под огнем солдат только и думает как бы поскорее выпалить в противника, даже толком не прикладываясь и не беря поправки. Подавление огнем во все поля, что б противник головы поднять боялся.
>Чувствуешь, анон, гладкое и нарезь!
Разница такая же как и сейчас. Думаю для винтовок была своя категория в соревнованиях.
И луку тем более нечего ловить. Ружье хотя бы способно относительно настильно послать пулю на 200 метров.
>Тем паче что отсортировать-отобрать подогнать выданный боезапас перед боем - святое дело.
Ога, все отобранные стрелы будут слиты в первой же стычке.

>>82460
>>Разница такая же как и сейчас.
Лол, вут? Ты вообще тред читал? А мой псто??
Разница между турнирным луком и армейским - ничтожна, разница между армейской аркебузой и турнирной аркебузой вопиюща!
Поэтому смешанные лучно-огнестрельный турнир - это чот нонсенс. Ну или по крайней мере нечестна.
>>Думаю для винтовок была своя категория в соревнованиях.
А анон утверждал, что турнир был смешанный. И огнестрельщики всех рвали, если они были с высококачественным штучного изготовления малокалиберным нарезняком - то оно и неудивительно.
>>И луку тем более нечего ловить. Ружье хотя бы способно относительно настильно послать пулю на 200 метров.
Блядь, что я читаю...
Прицельная дальность гладкоствола даже сейчас - метров 50. При-цель-на-я. Это именно та дальность, на которой подготовленный стрелок гарантированно поражает мишень. Свыше 50 и сейчас с гладкого шмалять - практически лоторея. А "пулю послать" и дальше можно.
Так и лучники\арбалетчики, уверенно поражают мишень в пределах этой дистанции. Хорошо подготовленные.
Ты уже третий кого я отправляю почитать про лучные турниры в Англии, чтобы ознакомиться с возможностями хорошо подготовленного лучника.
Но если речь идет про нарезняк - с ним бесполезно соревноваться. Но это уже не ружье, в классическом его понимании.
>>Даже весьма подготовленные войска творили хуйню перед лицом неприятеля.
Да вы затрахали уже. Да ты прав, человек стреляющий из лук с пиздючества попав в бой резко разучится стрелять.
Просто сравни настрел среднестатистического аркебузира и среднестатистического английского\арабского лучника. И подумай, кто из них обосрется в бою с большей долей вероятности?
>>Под огнем солдат только и думает как бы поскорее выпалить в противника, даже толком не прикладываясь и не беря поправки.
Угу. Под пулеметным. Или под массовым обстрелом из ручного автоматического оружия.
Мушкетеры допустим стреляли залпами по команде. По набегающей тяжелой коннице или по караколирующим рейтарам, блядь. И ничего прицеливались.
Линейная пехота 19 века, точно так же стреляла залпами по команде. По команде, анон, а не лишь бы пальнуть почти не целясь. Под огнем АРТИЛЛЕРИИ представляешь???
>>Ога, все отобранные стрелы будут слиты в первой же стычке.
Но залпов 10-15 с приемлемой точностью отряд лучников выдаст.
А потом лучник отберешь еще чуток с обоза, и подгонит к следующему бою. Если доживет.
Ну оффкосс стреляли и плохими, "неподогнанными" стрелами, но вот только совсем "кривыми" эти стрелы были достаточно редко.

>>82328
Ну и как ты из лука вальнешь дестриэ?