>>156404 (OP)
>Гоблины

>>156410
Меня вот больше интересует строчка
>У них нет своей культуры
По-моему, даже у самого сраного племени в жопе мире есть свои традиции. Хотя, упоминается сравнение с людьми времен палеолита... И все равно как-то тупо.

>>156410
Тупой реализмодрочер насколько тупой, что дроч даже глаза ему замыливает. Действительно безотрадно.

>>156411
Не будь реализмодчером, как тот индивид выше, думай. Очевидно же, что певый пик, в отличии от остальных, голимая мазня некоего месного аборигена. С его то колокольни у гоблинов культуры нет. Сосбсно оно отчасти и верно, культура таких отсталых народов весьма мизерна.

>>156415
Да я вроде не реализмодрочер, лол, и сам аниме упарываю, чего уж тут, можете пинать. Я просто не лезу в срачи, ибо недостаточно компетентен.
С культурой в глаза бросилось, потому и написал.

>>156404 (OP)
> пик 3
Ну и как с такими сиськами воевать?

>>156421
Где-то читал, что кому-то там, то ли балериам, то ли кому-то подобному, большая грудь не мешает. Просто привыкнуть к ней нужно. Нет, естественно грудь - такая же уязвимая точка для девушки, как яйца для парня. Но можно их и защитить. Теми же сисичеными впадинами на броне, лол.

>>156410
>>156417
Бида, бида. Злые анимешники говна тебе в жопу залили. А ты доблестно их караешь. Пусть у тебя в манямирке, все так и остается, мне не жалко.
На деле же ты просто туп, до такой степени, что даже простейшие концепции и процессы до тебя не доходят.
То что гоблины к примеру крадут женщин, так как своих мало, или же человеческие женщины просто красивей? Или травля не таких как все гоблинов, ака хобголинов? Нет, конечно же это злобные анимедибилы тут сублимируют, а не я такой тупой, что понять не могут.
Блин, ты еще и слепой что-ли? Или все еще продолжаешь тупить, не различая уши и ленточки?
Пасаж про нежить, я вообще коментировать не буду. Там вообще смысла ни капли.

>>156431
Кстате. Есть в треде металлурги, или бронники. Ну, что-бы объяснили как такая деталь, будет влиять на доспех.

Если вижу в книге потуги в реализмодаунство -дропаю нахуй.
Вижу пост с реализмодаунством -скрываю.
Нет не потому, что люблю фентези или аниме.

Просто обычный реализмодаун -это сетевой шизофреник, который транслирует свой бред исключительно из головы и игнорирует любые исторические справки, противоречащие его шизофреничным теориям.

>>156434
>как такая деталь, будет влиять на доспех.
Обычное ребро жёсткости. Да почти никак.
Просто у петянок нет таких бидонов, чтобы менять под них конструкцию доспеха.

>>156437
Греки вообще отливали броню с мужскими сиськами, не стоит недооценивать влияние эстетического фактора.

>>156437
Ну как бы да - грудь это жир. А жыр в процесе тренировок сжигаеться. Итого тянка воин быстро сгонит свою грудь под обычный доспех.

>>156439
>жыр в процесе тренировок сжигаеться
Жир уменьшается при недаборе каллорий. Набор мышечной массы требует наоборот избытка каллорий, поэтому например бодибилдеры чередуют набор массы с сушкой. Более того при увеличении мышц груди сиськи будут еще больше выпирать.

>>156385
В дисайпле скелеты это лютые твари, например.

>>156421
Эротишно

>>156442
>Набор мышечной массы требует наоборот избытка каллорий
Много ты накачанных солдат в средние века видел, реализмодаунёнок?

>>156445
В средние века бодидебилдингом никто не болел и на один только объём мыщц не надрачивал. Котировались сила и скорость. А это значит, что в основном были жилистые и сухие вояки, у которых по обоим пунктам всё норм, или натуральные быки, которым и сальца хватало. А если и были боевые бабы, так те сами были весьма мясисты и ни о каких модельных фигурах речи не шло.

>>156451
>были боевые бабы, так те сами были весьма мясисты
Опять реализмодаун понёс шизу о боевых бабах с полексамиалебардами.
Тебе не стыдно быть таким идиотом?

Аноны, два вопроса:
1) Насколько сложна в изготовлении кольчуга и могла ли она быть распространена у племён уровня развития Руси 8 века?
2) Какое самое логичное наиболее распространённое оружие будет в местности, где воины носят в основном шкуры/куртки с нашитыми металлическими бляхами?

>>156454
Учи мемы, дыбы не стать батхертом. Серезно, умей различать где реализмодроч, а где нет.

>>156472
Ну я примерно так и думал, что стоит остановиться на копьях/топорах. Ну может мечах изредка

>>156474
Ну смотри. Вплоть да железной эпохи, боевая часть на оружии была как можно меньше, по размеру. Наконечники копий, кинжалы. И тд.
Крупные объекты типо меча, были разве что у крутейших генералов больших стран, да и то в церемониальном виде.
Впрочем все это релевантно и для ранних периодов железной эпохи.

>>156481
Понял. Ну смотри, если в моём мирке Восток и Запад немного отличаются по развитию, то в менее развитых землях по идее могут чаще встречаься и те же мечи, которые теоретически доставлены издалека?

>>156481
Блэт говорю как ты

>>156488
Ну смотри, изоляция двух регионов либо очень сильна, и такие вот хай-теки из более развитого региона попадаются очень редко. Либо же изоляция слабая и просачивание технологий должно быть.
Разве что придумать обоснуй в стиле - варбанды из более развитого региона иногда предпринимают набеги на менее развитый регион. С их трупов и подбирают оружие. Обратно же не могут набижать, из-за того что проход очень сложный, типа очень сложного морского пути доступного только единичным хорошо-сконструированным кораблям более развитого региона.

>>156433
>>156436
Пошли мемасы, найс)))
Кроме пердежа тебе на конкретную критику тебе ответить я гляжу нечего? Просто ты похож на омежку, которого обоссали и макнули в унитаз, а он утираясь в след говорит -"ДА Я ПРОСТО СВЯЗЫВАТЬСЯ НЕ ХОЧУ"
>Пасаж про нежить, я вообще коментировать не буду
>ижу пост с реализмодаунством -скрываю.
Ага, ага, -"связываться не охота", анимедебил\10.
>>156454
Анимедебилы теперь меня видят в каждом неприятном посте, лол.
>>156468
1. Конечно могла. Даже не просто могла -
была бы наверняка распространена. Племена Руси 8 века - это не хрен собачий, весьма развитые ребята.
2. Дубина-топор. Быдлу копья. В развитых племенах каменного века были на диво годные боевые дубины, топоры и их гибриды.
>>156488
Наверняка будут, если связи есть хоть какие-то. Ведь как известно оружие - топ 3 продаж средневековья и дальше. Вместе с хрючево-алкота-наркота товаром и рюшечками для блядей.

>>156495
> на конкретную критику
> У, нимогут гоблины человеческих женщин похищать и насиловать. Это все маня фантазии проклятих дрочеров анимешников.

Збс критика. Конкретная.

>>156497
Ну а что тут сказать. Гоблины ростом в 1 метр. Почему люди горилл не похищают и не насилуют? Потому, что те их на двое порвут.
А тут анимешные чмохи придумали, что гоблины (с силой детей, лол) тянок, которые их в 2 раза больше, похищают и ебут на регулярной основе. Анимедауны такого же роста, как и тянки, но всё равно не способны на подобное. А тут гоблины, ага.
Ещё и злобных альфачей, которые их в 2 раза больше травят.
Да, нихуя не проекции, всё просто совпало.

Ещё смешон этот акцент на насилии и чмырении. Орки в западном фентези тоже по большей мере дикари и мудаки, в некоторых произведениях упоминается насилие и рабство, но только когда этого требует сюжет. А тут с первых строк, сразу видно - важная для автора тема. Здоровые и мускулистые орки кстати даже у этого анимедауна никого с первых строк не насилуют, но оно и понятно - со здоровым и мускулистым анимедаун себя не будет ассоциировать.

>>156501
Бла-бла-бла. Ты о чем то кроме маняпроекций, собственно выдуманных думаешь? Видимо нет. Да о чем с тобой говорить, когда ты простейших концепций и процессов не понимаешь?
То, что насилуют толпой, ты видимо не понимаешь. То, что перед тобой листок из местной гильдии приключенцев, где выдают ихние понятия о гоблинах, ты видимо тоже не понимаешь. Концепция племени другой культуры, для тебя видимо вообще темный лес.

>>156501
>Мам, мам. Пачему они белые а не синее? Это что-бе дрочеры анимешники их с собой асоцемироли?

>>156501
Мммм, да ты кроме релизмодаунства еще и слепой. Целые строчки и параграфы не запечатаешь. Да еще и разные картинки с разной информацией не замечаешь.

>>156505
>Ну а ты ткни меня в них, давай манька, my body is ready!
Смотришь на картинку и читаешь. Это не так сложно, попробуй.

>>156513
Пошли манёвры. Как говорится -"Обосрался -
обтекай, не умеешь - впитывай".
Пока впитываешь - можешь поискать эти мифические строчки и параграфы, найдёшь - кидай.

>>156505
>>156417
>>156410
Какой у вас тут откормленный шизик.

>>156518
Я не собираюсь ради слепого реализмодрочера печатать кучу текта. Тебе надо, ты и читай. Просвещайся, перед тем как обираться.

>>156522
Реализмодауны - бич /fs/. Куда уж там панголинам и форсерам.

>>156406
>4 пик.
Странно. Обычно, да что там обычно, почти всегда, орки в японском фентази - масивные свиноголовы. Все это проклятый близард переделывает все под себя. Мало им испоганеных Героев. Уууу пидорги.
Хорошо, хоть кобольды канонично японские.

>>156529
Ну, раз у тебя слепота, ничем помочь не могу. Впрочем даже если и мог бы, зачем мне продолжать тратить время на реализмодауна. И так ты уже тут все засрал своими маня-оповержениями.

>>156531
>У меня есть пруфы
>Но показать я их не могу
@
>Я не буду тратить на тебя своё время
>Отвечаю на каждый пост
Типичный дегенерат-анимудаун типичен.

>>156576
Одно дело просто трахнуть, а другое - месяцами держать без каких-либо технологий. А на пикче охотники, да.

>>156602
Эммм, каких технологий? Связать, да и все.

>>156603
Cвязать и оставить на месяцы? Уже через пару дней придётся трахать труп.
Нужно смочь и в клетку, и в контроль существа в этой клетке. С технологиями родо-племенного строя это непосильная задача.

>>156607
Гм, с такой стороны я не смотрел. А что клетку так тяжело сделать? Ну, в условиях родоплеменного строя? Из тонких стволов деревев и веревок. Хотя откуда у них веревки... Украли наверно.

>>156612
Тонкие для нас, для них это брёвна. Тяжело ли детям сделать из брёвен клетку для взрослого? А ведь туда ещё нужно регулярно заходить так, чтобы тебе не сломали шею.

>>156613
Мда. Ну, тогда разве что яма. Да и то гоблины задолбаються такую огромную (для них) яму рыть. Ихними то инструментами.

>>156409
Носорожья кавалерия? Как носороги вообще в этом плане?

>>156642
Не очень. Медленно плодятся, необучаемые, слишком широкая спина чтобы сидеть, плохо маневрирует.

>>156649
А допустим быки?
И вообще, какие животные кроме лошадей могли бы реально стать ездовыми, если бы их стали селекционировать для этого?
мимо реализмодрочер

>>156653
Вот кстате да. Тоже этот момент интересует. Мне почему-то только ящеры в голову приходят.

Верблюды сила, лошади могила, ежжи.

Русские дружинники справлялись без оруженосцев?

>>156642
Хуёво. Им нужно пару тысяч лет селекции, чтобы стать кавалерийским животным. И т.к. люди столько не живут - поддерживать этот эксперимент на протяжении десятков поколений невозможно.
>>156653
Если забить хуй на реализм и допустить селекцию в тысячи лет ну или там магическую ускоренную то дохуя, практически все с подходящими для верховой езды ТТХ.
>>156655
>Мне почему-то только ящеры в голову приходят.
Какие ящеры? Вараны? Нет, не смогут.
Динозавры? Множество видов ящерами называть уже нельзя. Возможно какие-то и подойдут, но тут больше гадание на кофейной гуще, т.к. окаменелости ОЧЕНЬ старые, данных мало.
>>156656
Если бы верблюды не ссались в бою - да. А в действительности верблюжьи катафракты существовали только в воспалённом воображении разработчиков total war.
>>156660
Нет. Потому как дружина - понятие широкое, многие дружинники, особенно в позднее время имели высокие гражданские и воинские посты, у некоторых были собственные дружины.
Естестенно, что командир без оруженосцев и слуг - хуй простой и посмешище.
Тогда как дружинники-ньюфаги офк были без слуг и зачастую сами прислуживали старшим.

>>156668
>Какие ящеры?
Сказошные.

Сука, вы что здесь устроили, дегенераты? Заходишь в тред обсудить копья, а в нем суккубодебил форс колхозника устраивает, пиздец.
Гоните уже нахуй этого долбаеба, и его вторую личность за ним отправьте.

>>156668
Ты говоришь про тысячелетнюю селекцию, но как тогда было с лошадьми? Они изначально были приучаемы что ли?
А вот ещё, ОЛЕНИ или даже СВИНЬИ. Ну, чем не ездовое?

>>156681
Дроу на ящерах вроде ездили.

>>156684

>>156685
Сорри, 4 пик лишний.

>>156685
>>156681
Двуногим динозаврам такого размера будет трудно как долго быть под седлом, так и сохранять равновесие.
Особенно на первой пикче, где ниггер, как типичный ниггер уселся им не на крестец, а на середину спины. Наверное специально, чтобы оба ёбнулись при беге из за смещённого центра тяжести.
Но это не невозможно - на страусах проводят скачки.
>>156684
А у лошадей именно что тысячелетняя селекция.
Изначально на них ездили весьма хуёво, не даром всадника многие столетия (если не тысячелетия) не рассматривали как комбатанта.
Это при том, что лошадь идеальнейшем образом приспособлена к верховой езде, и бою, как физически, так и психически.

>>156687
Тут мало того, чтобы проехаться не свалившись, тут требуется сочетание множества факторов.
Например - ты катался на олене? Он мало того, что меньше лошади, так ему ещё и труднее - у него иногда аж прогибается особенно когда какой-нибудь здоровый бледнолицый на него садится жопой спина и он семенит под всадником. По этому седло ему кладут на лопатки. Но долго скакать так всё равно не может - душка нет. По этому-то их и запрягают в упряжки, хотя с этом больше ебли, чем с верховой ездой.
>>156689
Каждый раз, когда кто-то заикается о реализме и логике в вахе, я вспоминаю такие вот пикчи. Нет, я не про эльфов и динозавтра,
а про всё остальное - пиздец на пиздеце.

>>156689
Ну, тащема да. Те что на пиках - ТЭ из 5 Героев. Союз теней. Но:
Живут в подземелье, злые, матриархат. Короче только цветом кожи и отличаются. Она у них бледная, как и полагаться жителям подземелий.

>>156691
Но всадников не расматривали как боевую единицу не из-за дефекта лошадей, а потому, что во первых седло изобрели далеко не сразу, а во-вторых не все придумали рыцарский удар.

>>156693
Но ни у темных эльфов вахи, ни у лиги теней нет матриархата.

>>156695
>седло изобрели далеко не сразу
Подобие седла знали ещё до древнего царства. И отсутствие оного не мешало многим народам воевать верхом, тем же нумидийцам.
>не все придумали рыцарский удар
Рыцарский удар чрезвычайно сложно совершить верхом на пони. Погугли, каких габаритов были дикие лошади.

>>156699
Это не отменяет того факта, что фехтовать верхом на коне - тот еще пиздец, тебя просто как медведя рогатинами загонит обычное мужичье без каких-либо боевых навыков. Конница спокон веков - это либо тяжелые ударные войска, расчитывающие исключительно на высокий импульс боевой единицы, либо всякие вариации драгунов, когда конь нужен лишь для мобильности, а махач проходит в исключительно пешем состоянии так кстати говоря лошадей использовали все кому не лень причем задолго до собственно драгунов, например те же викинги использовали лошадей для быстрого перемещения по суше если драккар не мог пройти по реке. Всякая экзотика вроде конных стрелков лишь подтверждает правило. А "прото-седло" как раз не позволяло использовать конницу как ударную силу, например в античности очень мало пользовались конными копейщиками именно из-за того, что всадник вылетал из седла при штурмовых атаках на строй, хотя по факту побороть щито-копейных строй того времени адекватно могла только тяжелая кавалерия.

>>156703
>Конница спокон веков - это либо тяжелые ударные войска... либо всякие вариации драгунов, когда конь нужен лишь для мобильности, а махач проходит в исключительно пешем состоянии
А кочевники, начиная от скифов и заканчивая башкирами и не знают! Монголы кстати как построили самую большую сухопутную империю в истории - тяжёлой кавалерией или спешиваясь и воюя?
>Всякая экзотика вроде конных стрелков лишь подтверждает правило
Охуеть. Куча стран и народов от Волги до Японии, многие из которых были кочевыми (т.е. всё население ездило на лошадях) считало конную кавалерию основой своей армии, многие армии и состояли полностью\почти полностью из неё.
А тут оказывается это "экзотика". Потому, что ты так решил? Или потому, что ЙОБА-лыцари очень популярны в поп-культуре и по этому ты считаешь, что именно европейские страны были основными кавалерийскими державами?
>например в античности очень мало пользовались конными копейщиками
Назови мне хоть 1 империю античности, которая не пользовалась конными копейщиками.

>>156706
Во-первых, я нигде не сказал "не пользовались", а "мало использовали", это совершенно разные вещи. Во-вторых, тяжелая кавалерия появилась как симметричный ответ на усиление личной защиты воинов, те же скифы и сарматы в бой ходили чуть ли не с голыми жопами, понятное дело чтобы втаптывать их в грязь не нужны никакие бронированные кони. В-третьих, монголы и прочие были как ты заметил кочевыми народами, они использовали лошадей потому, что по другому не то, что воевать - жить не умели. В-четвертых, не надо заливать о дикой эффективности конных лучников. Никто не стрелял "на ходу", это киношный шаблон, а подскакать, остановиться, зафиксировать положение и выстрелить, а в случае чего - быстро съебаться - это классическая тактика драгунов, разве что спешиваться не надо.

>>156711
В древности военное применение лошадей было сильно ограничено отсутствием важнейшего изобретения: стремян. Пока стремя не распространилось по миру, воевать верхом было крайне непросто: удержаться в седле при нанесении удара крайне тяжело. А конный наскок с пикой, ставший впоследствии основой военной тактики, был и вовсе невозможен: после попадания копья в цель всадник с гарантией вылетит из седла и едва ли останется в живых.
у персов и греков появляется тяжелая конница — катафракты. Она передвигается только рысью: не выведены еще кони, способные нести в галопе всадника в доспехах. В катафракты попадают самые богатые: ведь снаряжение — за свой счет.
Оружие катафракта — меч и копье. Копье уже достаточно длинно, чтобы бить врага перед конем, но до рыцарского наскока еще далеко все по той же причине: нет стремян (и седла), всадник слишком нетвердо держится на лошади.
Первоначально катафракты нужны затем, чтобы уничтожать легкую пехоту, то есть стрелков и метателей. Она начинает становиться грозной силой; «желуди» пращников, дротики и стрелы порядком прореживают ряды тяжелой пехоты, а та не в состоянии угнаться за стрелками. Соответственно, катафракты это сделать могут... хотя и не без труда: тяжелогруженый конь на рысях дает скорость немногим большую, чем легковооруженный бегущий пехотинец, и последний вполне может воспользоваться пересеченной местностью. Среди кустарника или в холмах они, скорее всего, уйдут от преследования.

На счет стрельбы на скаку я был не прав.

Строго говоря, стрелять с коня научились еще ассирийцы; но им для ведения огня нужно было остановиться. Скифы же научились стрелять прямо на скаку; более того, они освоили тактику «ударь и беги», маневры конных лучников перед менее мобильным строем, передвижение с запасными лошадьми и, в сущности, почти все приемы, ставшие впоследствии основой военной тактики кочевников. Арабы и печенеги, гунны и турки-сельджуки, мадьяры и монголы — все действовали примерно по той же схеме.
Парфяне ухитрились соединить скифскую и персидскую военную науку: у них были в армии большие подразделения как катафрактов, так и конных стрелков. Пехотный строй поливали стрелами мобильные лучники, а попытка за ними погнаться приводила к контрудару катафрактов. Римская армия победителя Спартака Марка Красса оказалась к такому противнику совершенно не готова; особенно поразили их парфянские лучники, посылающие стрелы назад в галопе. Такого не видывали даже от скифов!

Ну и
>А я думал, что для того, чтобы коней из-под всадников не выбили, но вон оно чё!

Че сказать то хотел? Чтоб не выбивали придумали седло со стремянам.

>>156410
Шимпанзе меньше человека, но гораздо сильнее. Примат метр-полтора высотой может дать леща безоружному человеку голыми руками. Правда такие мышцы не способны к мелкой моторике и более энергозатратны.
Биология говорит, что если эти гоблины способны свободно скрещиваться с людьми и давать здоровое и плодовитое потомство, то они не отдельный вид, а деграднувший народ людей с доминантными генами.
А значит слова про шимпанзе к ним не относятся. Либо человечьи тянки и следовательно родство с человечеством, либо другой вид с другими более сильными мышцами как у шимпанзе.
>гоблины насилуют женщин
>Просто 12\10 детектор анимуговна
Нет, вот если бы это были эльфийки - 100% попадание. В последнее время у азиатов тенденция к насилию над эльфийками и другими прекрасными народами, слишком часто это упоминается. Их ирландские и скандинавские прототипы(Альвы, Сиды) наебывали человеков just for lulz. Эльфы которых мы потеряли.

>>156749
>Шимпанзе меньше человека, но гораздо сильнее. Примат метр-полтора высотой может дать леща безоружному человеку голыми руками. Правда такие мышцы не способны к мелкой моторике и более энергозатратны.
Братишка, зачем ты 1 в 1 повторяешь мои посты?
Я это дальше и расписал, правда у них там гоблины в 1 метр, а такой пиздюк даже с супермышцами пососёт хуй чисто из-за разницы в размерах
>Либо человечьи тянки и следовательно родство с человечеством, либо другой вид с другими более сильными мышцами как у шимпанзе
А вот тут не соглашусь - вполне может существовать отдельный вид людей с другой мышечной структурой. Люди ведь свободно скрещивались и с неандертальцами и с денисовцами и давали плодовитое потомство.
Гоблины-люди конечно с биологической точки зрения хуета - зелёными, ушастыми с совершенно другим набором зубов и биологией даже отдельный вид быть не может. Тут либо другой фенотип, либо без скрещивания.
Ну и в целом - у анимудаунов они даже не просто скрещиваются, а получаются чистокровные гоблины. Хотя что с анимудаунов возьмёшь?
>В последнее время у азиатов тенденция к насилию над эльфийками и другими прекрасными народами
Ну, я не эксперт, но тем не менее - подобную тему не раз замечал за анимевысерами, как с эльфийками, так и с обычными тянками.

>>156758
> вполне может существовать отдельный вид людей с другой мышечной структурой.
Ты только что хачей.

>>156404 (OP)
А я напоминаю, что первый тред этой нити, был посвященный бугурту, от нереалистичного использование доспехов в фентази.

>>156781
И что? Там уже расписали же уже, еще в первом треде.

>>156781
Эм, это в каком? Даже у перумыча доспехи вполне решают.

>>156761
И чем же у них другая мышечная структура? А вообще открою секрет, даже в пределах одной популяции может быть нехилый разброс фенотипов и генотипов

>>156716
>они пристёгивали\привязывали себя к сёдлам
Это скорее для устойчивости, для удара кпьем зажатым под мышкой достаточно просто специальной конструкции седла, которая бы позволяла хорошо фиксировать низ спины и жопу. А вообще у реконструкторов получалось ебашить таранным ударом даже без седла, но назад ощутимо толкало.

>>156709
>Никто не стрелял "на ходу"
Двачую, а парфянский выстрел это выдумки дрочеров греков так же как и амазонки.

>>156799
Реконструкторы едва ли ебашили так, чтобы человека в доспехах навылет пробивало. А ведь на протяжении веков не раз упомяналось о пробивании сразу двух человек таким ударом.
>кпьем зажатым под мышкой
Ранние катафракты копьё держали двумя руками.
> специальной конструкции седла
Это само-собой, я просто не стал упомянать, думал все знают.
>>156797
Он же шутит.

>>156801
>Реконструкторы едва ли ебашили так, чтобы человека в доспехах навылет пробивало.
Эти реконструкторы проверяли фантазии одного автора о том, что стремена якобы необходимы для таранного удара. Тестировали на раскачивающихся утяжеленных мишенях.
>ведь на протяжении веков не раз упомяналось о пробивании сразу двух человек таким ударом.
Вот только стать очевидцем такого может либо сам всадник, либо ребята в первых шеренгах, которых как раз должно пробивать насквозь, поэтому я бы не слишком доверял древним.
>Ранние катафракты копьё держали двумя руками.
Если не ошибаюсь, об этом известно из 3.5 аляповатых рисунков, сделанных неизвестно кем, так что как именно они его держали, это вооброс темный. Да и на ютубе почему-то нет нормальных косплееров катафрактов.
А вот откуда про крепление цепью к седлу? Сам где-то встречал упоминание, но в отрыве от источников.

>>156749
>может дать леща
Леща как раз не факт, у обезьян руки приспособлены для брахиации, а она основана больше на сгибательных движениях. Алсо руки шимпанзе уместнее сравнивать с человеческими ногами.

>>156796
Ну, там много примеров приводили.
http://arhivach.org/thread/147189/

>>156806
Таки даже у дедушки Толкина кольчужка не просто так на Фродо висела.

>>156803
Ну это что обязательны стремена само собой маняфантазии, есть же и исторические свидетельства. А вот для максимума силы нужны стремена или на край их суррогаты.
>Вот только стать очевидцем такого может
А соседний всадник\всадники и мужики, нашедшие на указанном месте два пробитых одним копьём трупа не могут?
Наверняка есть куча ЛПП, но таких свидетельств слишком много, чтобы их все отметать как браваду и кулстори.
>Если не ошибаюсь
Ошибаешься. На всех фресках, рисунках и прочих исторических свидетельствах того времени катафракты изображались именно так.
>А вот откуда про крепление цепью к седлу?
Из военных трактатов и описаний, мемуаров, цепочкой иногда копьё крепили, а человека насколько помню - всегда ремнями. Потому, что если коник навернётся, то ремешки оборвутся, а цепочки нет. И покатится всадник вместе с коником. По крайней мере закреплённая часть.
>>156805
Леща может, напиздить тоже может легко. Как и сломать руку просто взяв и дёрнув.
Но это не значит, что у безоружного человека нет шансов, неуязвимости усиленные мышцы не добавляют, хотя офк нужно быть тренированным альфачом. Ну и повторюсь - хоть они и пиздецки сильные, но не в разы, как любят припизднуть СМИ и околонаучные журнальчики.
>>156808
Я забыл как там в книге, но в фильме когда тролль его дрыном ткнул - у Фродо должны были кишки через рот вылезти. Ну и рана была бы, просто меньше и рваная.

>>156758
>Братишка, зачем ты 1 в 1 повторяешь мои посты?
Сожалею, но искусство вычислять посты анонов для меня непостижимо. Но про то что гоблины могут обладать силой, вроде никто не писал.
>Я это дальше и расписал, правда у них там гоблины в 1 метр, а такой пиздюк даже с супермышцами пососёт хуй чисто из-за разницы в размерах
Есть два типа мышц: быстрые и медленные. Первый тип дает силу, а второй выносливость и точность движений. У шимпанзе "быстрых" мышц большинство.
>такой пиздюк даже с супермышцами пососёт хуй чисто из-за разницы в размерах
У кого именно? У крестьян? У них нет ни оружия, ни подготовки, чтобы противостоять племени злобных карликов с заточенными палками в 30-40 голов, победить и не потерять дохрена народу. А вот сказать феодалу, чтоб тот пнул своих солдатиков можно. Группа дисциплинированных воинов с щитами и копьями/топорами раскатает аналогичное число гоблинов на раз. И дело не в мышцах, а в оружии. Технологии каменого века не выдерживают конкуренции даже с медным, не то что железным.
>А вот тут не соглашусь - вполне может существовать отдельный вид людей с другой мышечной структурой. Люди ведь свободно скрещивались и с неандертальцами и с денисовцами и давали плодовитое потомство.
>Гоблины-люди конечно с биологической точки зрения хуета - зелёными, ушастыми с совершенно другим набором зубов и биологией даже отдельный вид быть не может. Тут либо другой фенотип, либо без скрещивания.
>Ну и в целом - у анимудаунов они даже не просто скрещиваются, а получаются чистокровные гоблины. Хотя что с анимудаунов возьмёшь?
Зачастую гибриды бесплодны и/или нежизнеспособны. Хотя бывают исключения.

>>156812
>в фильме
В фильме хуита, в книжке его просто орк копьем ткнул.

>>156813
>Технологии каменого века не выдерживают конкуренции даже с медным, не то что железным.
Таки зулусы однажды нехило наваляли бриташкам, да и другие случаи есть.

>>156813
>Но про то что гоблины могут обладать силой, вроде никто не писал.
Я писал и про силу, и про шимпанзе и про то, как у них устроены мышцы.
По этому и немного странно, что ты повторяешь за мной чуть ли не слово в слово. Хотя понятно, что читать все простыни ты не обязан
>У кого именно?
У любого половозрелого самца человека разумного. У шимпазе силы примерно в 1.5 раза больше. При гоблинском росте и комплекции озвученным выше это даже до человека не дотягивает.
Не стоит забывать, что шимпанзе могут достигать 170 см и весить 70кг.
>с заточенными палками
Чем точить будут? Залупами? Или каменными резаками, которые без хорошей моторики не сделать? Можно обжечь, но это всё равно хуета
>У крестьян? У них нет ни оружия, ни подготовки
Если они живут в\вблизи леса - у них есть и оружие и кое-какая подготовка, даже учитывая, что там фентези существ не водится. Медведи и волки-то в наличии, значит луки и рогатины уже есть. Ну и деревья - значит топоры.
>Группа дисциплинированных воинов с щитами и копьями/топорами раскатает аналогичное число гоблинов на раз
Группа дисциплинированных войнов будет стоять рядом и улюлюкать, пока один из всадников феодала топчет эту зелёную хуиту.
>Зачастую гибриды бесплодны и/или нежизнеспособны. Хотя бывают исключения.
Я тебе исторический, генетический и палеонтологический факт пишу, братишка.
В ДНК всех современных людей (кроме ниггеров) есть гены неандертальцев, у некоторых - денисовцев. И палеонтологические раскопки оных гибридов тоже в наличии, иногда целых племён.
>>156815
А теперь идёшь в вики и читаешь - чем же были вооружены зулусы и почему они наваляли, читаешь про госпиталь и чем всё закончилось.

>>156818
>В ДНК всех современных людей (кроме ниггеров) есть гены неандертальцев
Критерием принадлежности к разным видам является репродуктивная изоляция, следовательно упомянутые тобою приматы принадлежат к одному виду. Таксономическая классификация это вещь относительная, и ее периодически пересмтривают.

>>156823
Ты ебанутый? А Зубробизоны, самки лигров, камы, рафанобрассика?
И что получается - учёные не шарят, а вот ты знаешь правду-матку? Расскажешь тогда - почему таксономическая классификация зубров, бизонов, тигров, львов, лам, верблюдов, и по крайней мере 3х видов людей не верна? Ну, т.е. с научной аргументацией, анализом ДНК и критиком современного ДНК-анализа?

>>156824
>Зубробизон
Был получен в неволе.
>самки лигров
Самцы при этом считаются бесплодными. Короче ты
Полагаю, что с остальными та же хуйня. Еще спроси, почему Плутон недавно считали планетой, а потом перестали.

>>156826
>Был получен в неволе.
И что дальше? НЕЩИТОВА?
>Еще спроси, почему Плутон
Да мне похер на Плутон.
Разговор не о нём и не о классификации небесных тел. Не передергивай.
Ещё раз - почему ты прав, а учёные не правы? Потому, что ТЫСКОЗАЛ?
Какие-нибудь другие аргументы будут?

>>156827
А теперь почитай, что такое "репродуктивная изоляция" и какая она бывает, мальчик.
>Да мне похер на Плутон.
А зря, это очень хороший пример смены классификации хорошо известного объекта, в биологии тоже полно случаев смены классификации, но с биологией ты явно плохо знаком, поэтому я и привел более известный человеку твоего уровня пример.

>>156828
>А зря
Только такой еблан как ты может на голубом глазу сравнивать биологию и астрологию.
>А теперь почитай, что такое "репродуктивная изоляция"
Учёным тоже про неё почитать, тупой ты пидор?
Ты на вопрос, прямо тебе заданный отвечать можешь или только кукарекать с умным видом?
>почему ты прав, а учёные не правы? Потому, что ТЫСКОЗАЛ?

>>156830
Тоесть ты даже не можешь в аналогии, и скатываешься сразу в оскорбления? Ну хорошу, скажу на понятном для тебя языке:
Ебать ты дебс, почитай определение вида, и смекни, при чем тут репродуктивная изаляция, хуйло тупое.

>>156832
В аналогией между таксономией видов и классификацией планет? Очень научно, даун.
>почитай определение вида
Учёным его тоже почитать? Так виден вопрос, тупая слепошарая мразь?
А теперь ещё один:
Почему ты прав, а учёные не правы? Потому, что ТЫСКОЗАЛ?
Заметил? Отвечай, почему всё научное сообщество не шарит, а залупоголовое быдло с /fs/ сосаки шарит.

И я понимаю, что ты неможешь ответить иначе кроме как ЯСКОЗАЛ!! вот и игноришь, я просто хочу, чтобы ты ещё раз пожрал собственного говна, т.к. дискуссировать с таким уёбком как ты невозможно.

>>156836
Я и сам ученый, манька. А теперь задай себе вопрос, почему Нептун так долго был планетой?

>>156844
Топ кек с дебика. Если ты вглаза долбишься, то это твои проблемы. Мне что, тебе все разжевать как пятилетнему?

>>156846
>УЧЁНЫИ НИ ШАРЯТ Я ШАРЮ!
>ЯСКОЗАЛ!!
Говна разжуй, хуесос.

>>156847
Ебать ты дебил, так чем же мною сказанное отличается от мнения ученых?

>>156838
А какой именно? Не думал, что у нас в помойке научные сотрудники ошиваются.

>>156848
То, что ты анонимный пиздливый петух с fs сосаки, а они - всё научное сообщество мира?
С того, что они подтверждают свои слова научными данными, а ты нихуя? Настоящий учёный в говне мочёный
Ну кроме этого - да, ничем.

>>156851
И к чему ты изрыгаешь потоки говна в интернете? Я конечно понимаю, что у тебя стресс из-за близости первого сентября, но все же.
Хотя видимо мне придется тебе все подробно разжевывать. Дело в том, что одним из главных критериев вида является его репродуктивная изоляция от других видов, разумеется это изоляция в природе, поэтому если вдруг носорог с бегемотом начнут ебаться в клетке в зоопарке, то от этого они не станут одним видом. Более того, вид не является наименьшей наенклатурной единицей, есть еще подвид, как раз для мутных случаев, когда вроде выглядят по разному, но размножаются без посторонней помощи, например породы собак это технически подвиды. Что же касается, человека и неандертальца, то после открытия присутствия в современных людях уникального неандертальского днк, ряд ученых как раз и предположил, что пора сделать неандертальца подвидом из отдельного вида. Как мы видим никаких противоречий тут нету. И что ты там заливаешь про ученых, понятно тольуо твоему неокрепшему мозгу.

>>156854
>Дело в том, что одним из главных критериев вида является его репродуктивная изоляция
А вот и подъехало определение из википедии, найс. То, что там есть ещё как минимум 4 критерия - ты не заметил?
>репродуктивная изоляция от других видов, разумеется это изоляция в природе
И сразу пошли маняфантазии. Покажешь, где под репродуктивной изоляцией подразумевается только эколого-этологическая изоляция? А то у тебя если в зоопарке скрещиваются, то уже НЕЩИТОВА.
Может мне тебе, учёному-дрочёному, написать полное определение репродуктивной изоляции, чтобы ты более в штаны не срал прилюдно?
>Более того, вид не является наименьшей наенклатурной единицей
Да не старайся - можешь сюда хоть всю википедию со школьным курсом биологии перепечатать, от того, что ты пишешь прописные истины - ты умнее не кажешься, маняучёный.
> ряд ученых как раз и предположил
Такой-то ты учёный! Такой учёный, что не знаешь, что предположение остаётся предположением, пока оно не доказано.
И пока оно не доказано - научного веса в нём ноль.
И так, суммируя - ты написал простынку с нулём (0) научных аргументов. Т.е. продолжил ко-ко-ко.
Советую тебе, маминому учёному, погуглить, что такое "научный метод". Да, там "ЯСКОЗАЛ" не работает.

>>156855
>где под репродуктивной изоляцией подразумевается только эколого-этологическая изоляция
Очевидно потому, что виды изучаются в природе, а в неволе поведение животных ощутимо меняется.
>полное определение репродуктивной изоляции
Из википедии скопипастишь?)))
>пока оно не доказано
А теперь гугли, каких трудов стоило довести до научного сообщества, что язва желудка вызывается бактериальной инфекцией, а не стрессом. Может тогда вылезешь из манямирка про научный метод и доказательства.

>>156855
>ам есть ещё как минимум 4 критерия
Какое из слов в "одним из" ты не заметил, слепошарый дебил? Очевидно, что если один из критериев не соответствует, то это уже повод задуматься, но для тебе такое действие явно незнакомо.

>>156862
>а в неволе поведение животных ощутимо меняется.
А с каких пор поведение влияет на таксономию и генетику? В зоопарке перестраиваются цепочки ДНК?
>Из википедии скопипастишь?)))
Если тебе даже википедия по уровню знаний в рот ссыт - тут моей вины нет.
>язва желудка
Опять это говно приплетает к таксономии то, что к ней не относится. Сначала Плутон, теперь язву. Философия следующая?
Невероятный еблан.
>манямирка про научный метод и доказательства.
И это вонючее животное называло себя учёным. При этом ебаный пиздун смеет критиковать научный метод, благодаря которому он сам вылез из пизды своей мамаши шлюхи и имеет доступ к пекарне и интернетам (и благодаря которому они вообще существуют).
>>156865
>повод задуматься
Можешь дальше задумываться, еблан. В науке задумчивость роли не играет.

>>156868
>с каких пор поведение влияет на таксономию
Поведенчиские различия это один из критериев вида, дебик, как раз тех критериев, о которых ты кукарекал давеча.
>Если тебе даже
Пока в рот только ты сам себе ссышь, мань.
>что к ней не относится
То ты кукарекаешь про научный метод, то тебе не нравится упоминание других областей науки. Ты либо крестик сними, либо трусы надень.
>смеет критиковать научный метод
И кто тут критикует научный метод, дебик? Зачем ты продолжаешь обсираться уже пол треда? Все и так убедились, что ты дебил полный, побереги лучше силы перед школой.

>>156869
>Поведенчиские различия это один из критериев вида
На заметку еблану - когда ты дискуссируешь с кем-то, кто гораздо умнее тебя - не стоит вырывать слова из контекста:
>А с каких пор поведение влияет на таксономию и генетику? В зоопарке перестраиваются цепочки ДНК?
Т.е. при смене поведения меняется видовая принадлежность? Куда тебя манёвры-то завели!
>тебе не нравится упоминание других областей науки
Когда хуесос с сосаки как научный аргументи использует -"НУ ПЛУТОН КАРОЧИ ПЕРЕНАЗВАЛИ ЗНАЧ И НИАНДЫРТАЛЬЦЫ НЕ ВИД", то да, это вызывает изумление.
>И кто тут критикует научный метод, дебик?
>манямирка про научный метод и доказательства.
Хз, какой-то залупоголовый пиздун, называющий себя учёным.
>побереги лучше силы перед школой
Учёный на тропе войны, лол.

>>156873
Ну так и не вырывай фразы из контекста.
>У ПЛУТОН КАРОЧИ ПЕРЕНАЗВАЛИ ЗНАЧ И НИАНДЫРТАЛЬЦЫ НЕ ВИД
Смотрим выше. Короче твой слив защитан.

>>156875
>Короче твой слив защитан.
Максимум научный метод, учитесь, дети!


От нашего эксклюзивного учёного с сосаки, курс "Как "защитать" слив в обосраных штанах".

>>156818
> Чем точить будут
Зубами например.

>>156527
Почему японские кобольд - собакоголовы? Я не против, просто интересно.

>>156968
>верблюжьи катафракты существовали только в воспалённом воображении разработчиков total war и ещё пары дегенератов, один из которых намалевал тупую пикчу о них.
Так лучше?
>>156970
>Из-за строения ног?
Из-за строения всего. Строение многих хищников, в т.ч. дромедозавридов не приспособленно к долгому бегу. Они рассчитаны на бысрый рывок.
>да и всадник будет сидеть над центром масс.
В половине пикч он не сидит, видимо хочет ёбнуться вместе со скакуном.
И даже если сидит - на 4х ногах унести здоровую тушу (а люди весьма крупные животные) с обвесом и снарягой - гораздо легче, нежели на двоих.

>>157016
А как насчет паучьих наездников?

>>157024
А жабьи -- было бы неплохо

>>157023
Что-то уровня наездников на троллях - не слишком быстро, самому драться трудно, так, подключаемые мозги на тупого бойца.
Если оный боец-скакун тебя не схарчит офк.
>>157022
Были, но это либо травоядные, либо всякие шакалы от мира динозавров.
>ящер на двух ногах: раз-два, раз-два!
>Бля конь подожди, дай отдышусь.
>Слезь с меня мудак всю жопу натёр, у меня от тебя уже грыжа.
>Где фураж? Какое сено, мудак? Где моё свежее мясо? Меня не ебёт -"Где я его достану в походе", ну всё сука, ты огребаешь!
>>157024
Отличный метод казни.

>>157026
Окей, идем дальше. На медведях.

>>157029
Представь, что ты сел на такую лягушку нужных габаритов. Представь, что она прыгает как мелкая, но на десятки метров. И ещё вспомни, что мозгов у них не больше чем у рыбки и она кинется на любую подходящую добычу
>>157028
Они пиздец пизданутые животные, т.е. буквально. Ну и спина у них для таких скачен не предназначена. Нужна же прямая и твёрдая.
Ну а вообще можно посадить и на медведя и на динозавра, фентези всё таки, главное чтобы выглядело хоть немного правдоподобно\логично.

>>157030
>Они пиздец пизданутые животные
Гм, разве они не поддаются дрессировке?

Я вот сейчас еще вспомнил мумакилов из вк. Насколько реалистично их в фильмах резали по ногам?

>>157030
>Представь, что она прыгает как мелкая, но на десятки метров.
Это ж можно через рвы и стены прыгать, а ещё она плавает хорошо - просто БРДМ!
>И ещё вспомни, что мозгов у них не больше чем у рыбки и она кинется на любую подходящую добычу
А вот это беда. Но можно попробовать перед ней комара на удочке вешать.

>>157031
>Гм, разве они не поддаются дрессировке?
C таким же успехом, с каким преступники-рецидивисты социализации. Т.е. хуёво,
есть некоторый процент обучаемых, но их не много. Ведмедь может 10 лет с рождения быть ручным, а потом хуяк и отгрызёт кормильцу руку по приколу.
>Насколько реалистично их в фильмах резали по ногам?
Ни разу не реалистично. Там нога даже не как дерево, а пиздец, покрывает лошадь со всадником и ещё место есть. А эти мудаки чик-чик - как тросник рубили! Хуета же.
>>157034
Если серьёзно - после первого же прыжка ты улетишь и тебя будут по кускам собирать. Если привязать - то после скачки будут всё также по кускам собирать, но хоть 1 кусок будет привязан.
Ёбаный стыд, эти япошки-дегенераты,
сразу вспоминается пикча "Искусство в мире и японии"

>>157056
>Если серьёзно
Так у нас по условиям задачи лягуха сама после прыжка не разрывается, иначе бы вымерла нахуй. Так с чего всадник должен на части разваливаться?

>>157062
Лягуха может быть какой угодно. А всадник человек по умолчанию. Нет - указывай заранее.

>>157063
Я к тому, что наша скакушка не шлёпается со всей дури о землю, а аммортизирует лапками. С чего от этого человека разорвать должно.

>>157062
Ну а ты рассчитай импульс силы на прыжок
Пусть у нас лягуха весом 320 кг, на ней всадник еще 80 кг
Она прыгает вертикально вверх на 5 м
U = Mgh
При этом она делает это из положения сидя на глубину 1 м
A = Mal
П = Mgl - работа по подъему жопы
A = П + U = Mg(h+l)
a = g(h+l)/l = 6g
F = Ma
l = at^2/2 => t = sqrt(2l/a) = sqrt(2/69.8) = 0.184 секунды
N = (0_0.18)S(Madt) = mv = mat = 6 320 9.8 0.18 = 3400 Нс, что вполне себе прилично

>>157076
Для сравнения - удар Тайсона 8k Нс, для среднего веса у боксеров норма это где-то 2k, таким образом это эквивалентно получить по жопе от тяжеловеса-боксера, надо подушечку

>>157079
Так в роле подушечки выступают лапки лягушечки, которые, подгибась при приземленьице.

>>157088
>подгибась при приземленьице.
частично гасят импульс.
Слоуфикс

>>157097
Они лягушечке гасят, а не наезднику. Плюс мы рассматривали отпрыг, а не посадку. При посадке там будет соударение двух тел, с уже погашенной лягушкой, там конечно сила удара пониже будет. Плюс это только вверх, для вперед тоже надо считать.

>>157016
>>156668
Хочешь сказать, что Ксенофонт напиздил?

>>157100
Ксенофонт как раз и отрицал, что верблюдов где-то кроме обоза используют.

>>156404 (OP)
Я, лично вру конечно, вижу гоблинов, чисто как подсобных работников, для орков неспособных в мелкую моторику и столь же мелкую роботу.
Одежду пошить, еды приготовить, украшения там разные мастерить, шерсть разным тварюшкам (типа готиковских тролей и геройских бегемотов) вычесывать. Все это конечно группами, а не по одиночку.
Что до боя, то кроме разведки, или шаманизма/другой магии применения не вижу.
Ну разве что, они все же крупнее метра и сильнее ребенка. Что-то типа Толкиенских, которые пусть и слабее человека, но не в поло\вину явно.

>>157142
Недавно перечитывал Хоббита.
И вот в моем переводе (а может и везде) там были и гоблины (те у которых в подземельях Голум жил) и орки. И что-то силы/комплекция и тех и тех, не особо упоминались.
Кстате перечитал вот, и диву дивуюсь, как тонюсенькую книжку вообще умудрились растянуть на 3 (!) фильма.

>>157183
>Недавно перечитывал Хоббита.
Тоже с этого хохотнул. Пару страниц растягивают на часы. Маркенинг мать его ити...

>>157183
Гоблинами называют орков Мглистых Гор. Даже во "Властилине Колец".

>>157200
Ясненько. Я Властелин колец, очень уж давно читал. А в Хобите с боевкой плохо.
Так что, не просветишь, насчет тамошних орков/гоблинов? А то, я только помню, что они слабее человека, но вот насколько не помню.

>>157202
>Я Властелин колец, очень уж давно читал.
Да я и сам такой же. Просто когда-то подобный вопрос уже поднимался и я прошёлся по оригинальному тексту поиском на предмет слова "goblin".

>>157076
Обожаю за это эти треды. Вспомнил еще, как рассчитывали плотность Саурона и его удельное давление на грунт.
По факту - амортизировать каким-либо седлом получится для лягухи? И еще у меня в фентезе летают на орлах и прочих гигантских птичах, как вообще всаднику на них усидеть и сделать это с упором на реализмодрочерство? По-любому должна быть система ремней и жесткой фиксации

>>157254
Глянь про Тарлов, из цикла Гор. Там автор про них, оччччччень много расписал. Они как раз громадные орлы.

>>157254
>как вообще всаднику на них усидеть и сделать это с упором на реализмодрочерство?
РЕМНИ
Е
М
Н
И
Джон Норман в помощь
>Вспомнил еще, как рассчитывали плотность Саурона и его удельное давление на грунт.
Это не ты высчитал что у него булава 11 тонн должна быть? Ненавижу тебя за эту ересь :3

>>157264
>Джон Норман
>>157256
>Глянь про Тарлов, из цикла Гор

Вот именно оно.

>>156501
> Гоблины ростом в 1 метр.
Те же обизяны шимпанзе не очень высокие, но сильные. И глупо сравнивать взрослую особь другого вида с ребенком, пусть они даже одного роста

>>157269 -> >>157142

>>157269
Блядь, давайте по третьему кругу за шимпанзе побазарим. Научитесь тред читать хоть мелком.
Там же несколькими анонами начато обсуждение именно мелкогоблинов.
>>157254
>По факту - амортизировать каким-либо седлом получится для лягухи?
Пружинное седло? Не получится, если вопреки логике вместе с габаритами лягухи в такой же пропорции выросла длинна и высота прыжка.
>>157254
>По факту - амортизировать каким-либо седлом получится для лягухи?
Берёшь баб\детей\коротышек\гоблинов, привязываешь ремнями к седлу - ПРОФИТ!
При этом там система страховок должна быть приличная и седло такое, чтобы можно было прильнуть к птице и держаться ещё и руками как на скоростных автомобилях

Вообще конечно суицидная работёнка - даже изобрети у тебя кто парашют, использовать эти всадники его не смогут.

>>157329
>Вообще конечно суицидная работёнка - даже изобрети у тебя кто парашют, использовать эти всадники его не смогут.

Гм, а ведь правда. Это вобщем то почти ко всей воздушной кавалерии относиться.

>>157627
>3.5 корабля
>ЭПИК РЯЯЯ!!!!1

>>157655
так я про графомана, у него же там полтыщи драккаров должно сосать у трех пушек

>>157657
Инбифо это не так. Насколько я помню те обсуждения, у него флот из около двух фрегатов плюс шнявы и галеры. Какие шансы у драккаров?

>>157657
НИХУЯ СЕБЕ! Это каким, блять, образом?

>>157745
очевидно же они будут толпой переть прямо под огонь
>>157659
а б о р д а ж и
б
о
д
а
ж
и

>>157773
>а б о р д а ж и
>>157657
>там полтыщи драккаров должно сосать у трех пушек


Срочно вставить в текст попаданца, пусть споёт что-нибудь из репертуара "Король и шут".

>>157773
Эм, вы думаете что северяне это юниты в стратегии, которые бездумно попрут на пушки и залпы мушкетов с бортов, несмотря на уменьшающееся количество? Что они не дрогнут? Что с драккара с низким бортом можно запросто запрыгнуть на борт фрегата 17 века? И пушек там будет даже близко не три, ибо
Два фрегата по 24 и 28 пушек, последний - гребной фрегат, турума
Две 18-пушечные шнявы
Бомбардировочный корабль с мортирой, при этом снаряды алхимические
4 штурмовые галеры

Против этого порядка пяти сотен различных судов, при этом лонгшипы не большинство, так как сюда входят также кнорры и всякое говно

>>157773
Всем сразу напасть физически не получится, ибо пространство вокруг фрегатов ограничено. Максимум пять-шесть драккар уместятся возле бортов фрегата для абордажа (если доплывут), а там их встретят мушкетным огнем с палубы и пушечными залпами в упор.
К тому же подбитые драккары будут мешать остальным кораблям подойти для абордажа.
В общем северян планомерно перестреляют.

>>157773
>а б о р д а ж и
А вот интересно, мировая история знает примеры взятия на абордаж (или хотя бы попыток) военной эскадры с каких-нибудь шлюпок или тех же драккаров?

>>157853
Ну, в 1701 году, емпнип, наши на шлюпках в устье Невы набижали на два шведских фрегата и таки отжали их, перебив команды. Но это всё же была война белых людей, у которых с обоих сторон был огнестрел, и которые были с обоих сторон достаточно отбиты, чтобы творить подобную хрень.
А так в Полинезии и океании забеги на пирогах на серьёзные корабли случались достаточно часто. Но почти всегда заканчивались предсказуемым фейлом. "Потому что на все вопросы готов простой ответ. У нас есть Максим, а у них его нет."

>>157853
Славная Гангутская виктория же. Когда эти дикие русские на >9000 вёсельных корытах зарашили 15 линкоров и прочее шведское барахло.

>>157853
>>157861
И еще, вспомнилось тут. Уже не история, а фикшон, а точнее - "обыкновенный Камшизм"©. В "Отблесках Этерны" есть такой эпизод. Поскольку флотом набигаторов на одноразовых лоханках руководил несравненный Рокэ Алва, постольку, как понимаете, набижали они успешно.

>>157861
Скампавея - это все же не шлюпка, и не драккар. Но таки да.

Как же крута снаряга и оружие эльфов в фентези книгах,фильмах,играх
Вот этот такой стереотипный набор
Обязон лучник либо маг...
Это от Толкиена пошло я так понимаю

>>157870
> Обязон
ПОКАКОТЬ или ПОПИСОТЬ?
И да, ты только что гранату.

>>157861
> 15 линкоров и прочее шведское барахло
1 прам, 6 галер, 3 швербота. Какие 15 линкоров?

>>157858
Вот именно. Они могли хотя бы вести заградительный огонь со шлюпок , кидать гранаты. Чем будут отвечать северяне? Создадут плотность огня метательными копьями и стрелами?
>>157861
Тащем-то полноценный галерный флот, он и шведами использовался вплоть до конца 18 века.

>>157872
>сленг не неслышал

>>157870
У гомов лучше.

>>157909
Ты опять эту парашу для школьников-гидроцефалов сюда притащил? Убрал на хуй.

>>157909
>2 пик
>левый верх
Да это же КО-КО-КО-КОНДРАТ

>>157909

Дварфы под землей копают руду и золото
Войны так себе
Хотя снаряга и технологии у них заебись

>>157930
Вот кстати всегда было непонятно, хули они типа вояки крутые. Чтобы быть хорошим воином нужно много опыта - а откуда они его получат? Только если от междоусобиц. Но какие междоусобицы в тоннелях? Почему если гном - то сорт оф гоплит? Или вообще та рыжая ересь из вахи с двуручным топором.
Кароч стереотип гномов-вояк еще стереотипнее изящных эльфов - у последних хотя бы все более логично.

>>157983

Так я и пишу что они не фига не войны
Технологии знатные у них
Этим напоминают гоблинов те тоже под землей копаются

>>157992
Ну вот именно что дворфам нужно постоянно зачищать тунели от гоблоты, и разных демонов, по этому и дохуя танки.

Это я к тому, что вот например египтяне строили пирамиды, и внезапно ацтеки строили пирамиды. Почему? Почему не шары, мы же на шаре живем.
Почему в одних и тех же условиях гоблота обязана быть щиплой хуйней, а гомы кочками-фалангистами? Почему гоблота чисто на практике лазиет в щелях между скал, а гномам обызательно нужно вырыть пещеру высотой с небоскреб, а потом в ней построить небоскреб?
Самая заштампованная раса эвер.

все детство считал себя гномом, а щас прям хейтером стал

>>158002
>Мзулфт Нчардак
Ну тесовские гномы это не совсем женерик гномы.

>>158003
Попробую унадать причины: когда ты позрослел, то вымахал под два метра ростом и борода растёт?

>>158008
>>158002
Просто у Толкина гномы были шифрующимися жидами. А остальные переняли внешние элементы, не уловив сути.

>>158012

А еще он ненавидел тех прогресс и машины
Поэтому гоблины(отрицательные персонажи книги) были развиты в плане там всяких инноваций
Толкин как бы намекал читателям да говно это все ваши станки,машины,совр. оружие...
А все остальные приняли этот образ и пошло поехало и теперь в Варике гоблины бегают с пушками и паровыми машинами

>>158008

Но вдохновлялись именно ими

>>158014
>совр. оружие
Надо как диды в рукопашную ебать друга копьями в жопу, а потом с коня рубить бегущих с поля боя.

>>157983
Потому что живут долго, тоесть если гном не умер молодым, то он дохуя опытный вояка просто по выслуге лет.

>>158019
С чего вообще взяли, что гномы много живут?

>>158136
С того, что и в скандинавских легендах, и в ЛОТРе-кодификаторе они долго жили, еблан

>>158150
Спокойней, спокойней, не рвись.

>>158013
Я так и не понял(или не увидел - слепой, что поделать). Это настолка такая?

>>158013
А чем твое виабуговно от его отличается?

>>158272
Это одно и то же виабуговно, дебс.

>>158270
Спасибо за информацию.

>>158331
Не за что.

>>158523
А как же традиционный Гитлер-попаданец?

>>158524
его уже не раз тут постили, а это свежая картинка из /хи

>>157791
>>157796
Если битва будет происходить вблизи берега (а я не представляю, что будет делать эскадра из 500 драккаров в открытом море) и если у викингов будет время на подготовку (а 2 фрегата, 2 шнявы и 4 галеры - это явно не та сила, которую невозможно сдерживать), то лодочки таки зарашат. Из наиболее очевидного - ночная атака лодок-брандеров и последующий абордаж уцелевших посудин.

Дварфы должны сражаться не секирами, а боевыми молотами.
И полексами.

>>158534


Но секира это по канону
Как лук у эльфа

>>158526
Суть в том, что густины сами наведались в гости к северянам. То есть зажали в бухте весь этот флот. Собственно говоря, зачем им приближаться, если можно вести огонь на поражение издалека? Вот и получается, что северянам либо вообще выходить на берег, либо таки предпринять попытку зарашить, но тут будет как описал этот анон>>157796 - места для всех драккаров не хватит, а викинги не дотационные. Брандер сделать могут разве что из своих пердаков - порохов у северян нема, а просто горящий драккар как мне кажется ничего не подожжет.

>>158542
По какому такому канону?

>>158534
Собсна, дварфы должны сражаться, прежде всего, копьями. Для жилистых карланов самое то.

>>158534
Секира хороша против слабоодоспешенных врагов, а гномы никому ничего не должны. Это им все должны.
>>158542
Это не канон, а шаблон.
Вообще, жёсткая привязка типов оружия к определённым сказошным народом- манчкинизм и хорошо смотрится только в компьютерных играх.

>>158551
Хуйли доспехи квадратные?

>>158552
В допах к Хоббиту поясняли, что это у гномов стиль такой во всем: архитектуре, дизайне вещей, доспехов; все какое-то квадратное, угловатое.

>>158544
7 кораблей заблокировали в бухте 500 драккаров? Это как вообще? Там бутылочное горлышко типа озера Маракайбо? Алсо, драккар можно и по суше волоком перетащить, если прижмет. Благо прецеденты имелись в изобилии.

>можно вести огонь на поражение издалека
В метрах, пожалуйста. Морская гладкостволочка XVII-XVIII вв на 300 метров давала боковое оклонение порядка 12-15 метров. При скорострельности 1 выстрел в 2-3 минуты и невозможности вести прицельный огонь каждым орудием в отдельности - сколько целей вы ожидаете поразить? К тому же драккар - цель более трудная, чем парусный корабль. Он меньше (особенно в высоту - ждите большой процент перелетов), не имеет уязвимого рангоута, может активнее менять скорость и курс.

>порохов у северян нема, а просто горящий драккар как мне кажется ничего не подожжет
Напрасно кажется. Начинка брандеров состояла не только из пороха, и даже не преимущественно из него. Порох был нужен, чтобы а) быстро поджечь большой объем горючих веществ и б) раскидать этот объем по значительной площади в результате взрыва. То есть брандер без пороха возможен, но менее эффективен: горючие материалы разгораются медленнее и сосредоточены в одном месте, а не падают на головы, разлетаясь по всему кораблю. Соответственно, законтрить его проще - оттолкнуть от борта, отойти подальше, потушить занявшиеся пожары. Правда, при этом еще и вести бой - не очень удобно (и не очень эффективно).

>>158559
Ну не то, чтобы блокировали, скажем так, приблизились, чтобы обстрелять поселение, весьма стратегически важное, что следует из скопившихся там кораблей. Огонь по поселению должен вести бомбардистский корабль из пары здоровых 24 фунтовых мортир, при этом снаряды не простые, а алхимические с огромное разрушительной силой. Ну и ко всему прочему в бухте перед поселением оказалось еще и около 500 судов северян, но лонгшипов там едва ли 200, остальное все кнорры и шнекки. Я не использую слово "драккар", так как в зарубежной и скандинавской литературе такое слово практически не встречается, но лонгшип это то, что представляется при слово "драккар". Можно конечно и обойти суда густинов, вот только поселению пизда
>При скорострельности 1 выстрел в 2-3 минуты и невозможности вести прицельный огонь каждым орудием в отдельности - сколько целей вы ожидаете поразить?
Ну... Бухта достаточно узкая, чтобы бортовой залп фрегата/шнявы попал по кораблям. Алсо есть еще и мушкетный огонь при совсем уже абордажном сближении. И самое главное, как штурмовать высокое судно с более низкого, когда сверху еще и ведется огонь?
>не имеет уязвимого рангоута
Но ведь мачта у него есть
>может активнее менять скорость и курс.
Некий анон в прошлых тредах утверждал, что парусные суда маневрируют не хуже, если ветер подходящий, а без благоволящего ветра командующий и не начнет всю эту операцию.
Насчет брандера задумался, но опять же, неужели фрегат не уйдет от него? Нападают же не ночью.

>>158559
Легко. Гугли имиджинскую войну например. За счет наличия корабельной артиллерии корейцы унижали японский флот как детей. А у северян с кораблями еще хуже чем у японцев и нет огнестрела.
>В метрах, пожалуйста. Морская гладкостволочка XVII-XVIII вв на 300 метров давала боковое оклонение порядка 12-15 метров.
Да ну нахуй, гладкостволки берут мишень 90х90см на 200 метров (это конечно в идеальных условиях):
https://www.youtube.com/watch?v=DyVSEMxyhRo смотреть с 10 минуты
>При скорострельности 1 выстрел в 2-3 минуты и невозможности вести прицельный огонь каждым орудием в отдельности - сколько целей вы ожидаете поразить?
Скорострельность зависит от калибра орудия. Тяжелые 24-фунтовые пушки на нижней палубе действительно долго перезаряжаются. А вот более легкие орудия на верхних палубах можно несколько раз за минуту зарядить (например 2-3 фунтовые пушки на вертлюгах которые были очень популярны в войнах на на реках и заливах).
>К тому же драккар - цель более трудная, чем парусный корабль. Он меньше (особенно в высоту - ждите большой процент перелетов), не имеет уязвимого рангоута, может активнее менять скорость и курс.
Они же толпой атакуют. Если ядро перелетело через первую драккару, то ебанет следующую. А уж картечь вообще имба против ничем не защищенной команды на драккарах.

>>158551
Блин, какая же очевидная комп. графика.

>>158579
Какое чудесное стрелядло. Казнозарядный камнестрельный однофунтовый фальконет на вертлюге. Я кончил, господа.

>>158580
Да ещё и кранец первых выстрелов на борту. Унитары, практически.

>>158545

Профессора

Которые потом развили Dangeon Dragons

>>158572
Вот с этого и надо было начинать. Не столкновение эскадр и даже не блокада, а внезапная атака вражеского флота в гавани. Эскадра, пойманная со спущенными штанами, может попытаться разве что минимизировать свои потери. С другой стороны, у адмирала густинов должны быть реально стальные яйца, чтобы, внезапно увидев перед собой 500 снимающихся с якоря военных гребных судов, броситься в бой с ними, а не ограничиться парой залпов с предельной дистанции, после чего свалить от греха.

>Но ведь мачта у него есть
Но идет-то он на веслах. На месте кормчего, я бы вообще снял мачту перед таким сражением, а при недостатке времени - срубил ее к херам, чтобы, сбитая ядром, она не свалилась на головы гребцам.

>Некий анон в прошлых тредах утверждал, что парусные суда маневрируют не хуже, если ветер подходящий
Манипуляции с парусами производятся не мгновенно, а могут потребовать нескольких минут. Инерция тоже намного больше. При поворотах крен такой, что пушки теряют цель, а радиус поворота превышает 10 длин корпуса. Маневрируя, надо постоянно следить за ветром, иначе легко можно попасть на такой галс, где ни хода, ни управляемости у тебя не будет.

>>158573
>гладкостволки берут мишень 90х90см на 200 метров (это конечно в идеальных условиях)
У корабельной артиллерии нет таких условий. Качка, отсутствие прицелов, никакого механизма горизонтальной наводки и деревянный клин для наводки вертикальной, ооочень условная стандартизация калибров стволов и ядер. В наставлениях RN даже посленаполеоновских лет максимальная прицельная дальность определена в 400-500 ярдов, эффективная прицельная - в 200 ярдов.

>можно несколько раз за минуту зарядить (например 2-3 фунтовые пушки на вертлюгах)
Собирались расстреливать вражеский флот с безопасных дистанций, а пришли к пальбе из фальконетов картечью на 200-300 метров и мушкетному огню.

>>158586
>а внезапная атака вражеского флота в гавани.
Вряд ли она совсем уж прямо внезапная, все-таки я думаю, что о готовящейся атаке слышали, но не успели должным образом подготовиться. Правда и для густинского командующего количество обороняющихся стало неприятным сюрпризом.
> С другой стороны, у адмирала густинов должны быть реально стальные яйца, чтобы, внезапно увидев перед собой 500 снимающихся с якоря военных гребных судов, броситься в бой с ними, а не ограничиться парой залпов с предельной дистанции, после чего свалить от греха.
Уверенность в превосходстве оружия, вера в заступничество б-га, разрушительные алхимические снаряды, приказ, в конце концов. Северяне должны быть разбиты в максимально короткий срок, пока на территории еще кто претендовать не стал.
>На месте кормчего, я бы вообще снял мачту перед таким сражением, а при недостатке времени - срубил ее к херам, чтобы, сбитая ядром, она не свалилась на головы гребцам.
Годная идея, бро. Нет, правда. Если мой высер и издастся когда-нибудь, то я обязательно укажу в числе помогавших мне анонов с небезызвестного сайта.
>Собирались расстреливать вражеский флот с безопасных дистанций, а пришли к пальбе из фальконетов картечью на 200-300 метров и мушкетному огню.
Но это ведь в конце-концов остановит натиск? Да и даже попадание удачное ядра в кнорр -и он уже получил серьезную пробоину, к которой просто не мог быть приспособлен, а ведь по кучно выходящим из бухты северянам в любом случае придутся попадания
Так что же, получается текущего состава флота густинов не хватит на победу? Я совсем запутался.
графоман-кун

>>158585
>Профессора
почитай у него чем были вооружены гномы в "Хоббите"

>>158585
Секира (которая топор) была у Толкиена у одного (1) гнома - Гимли. Торин ходил с эльфийским мечом, его дружина с луками и чем придется, армия гномов Железных Холмов на Битву Птяи Армий пришла с боевыми кирками.

Гномы и топоры - штамп, на основе образа Гимли, а вовсе не канон.

>>158586
>У корабельной артиллерии нет таких условий. Качка, отсутствие прицелов, никакого механизма горизонтальной наводки и деревянный клин для наводки вертикальной, ооочень условная стандартизация калибров стволов и ядер
Так у них и цель не одиночная лодочка, а целая флотилия.
Почему нет горизонтальной наводки? А огонь по вертикали можно еще регулировать с помощью заряда пороха. Хотя в условиях качки сложно сказать насколько это эффективно, проще пристрелять.
>В наставлениях RN даже посленаполеоновских лет максимальная прицельная дальность определена в 400-500 ярдов, эффективная прицельная - в 200 ярдов.
Максимальная 1300+ ярдов, эффективная 600 ярдов.
>Собирались расстреливать вражеский флот с безопасных дистанций, а пришли к пальбе из фальконетов картечью на 200-300 метров и мушкетному огню.
Это и есть расстрел с безопасного расстояния.

>>158598
> с боевыми кирками
и короткими мечами.

>>158598
> боевыми кирками
В Битве Пяти Переводчиков были и боевые МОТЫГИ.

На самом деле, к ярлу северян (или кто там у них за главного) много вопросов.
1) Если поселение стоит в глубине узкой бухты, почему не приняты меры к тому, чтобы перекрыть фарватер? Цепи, боны, подводные препятствия - где все это?
2) При таком количестве судов - почему не организована нормальная дозорная служба? Почему подход густинской эскадры не был своевременно обнаружен?
3) Почему суда оказались скучены в одном месте? Почему не рассредоточены по окрестностям, не замаскированы?
4) Был ли какой-то план отражения густинского набега? Какой-нибудь анализ сильных и слабых сторон врага проводился? Или оборону стратегически важного пункта планировалось затащить на мухоморах?

Кажись, ярл-то - изменник. Продался густинам, гад. Иначе выслал бы дозоры; перекрыл вход в бухту для глубоко сидящих густинских кораблей; приготовил брандеры; рассредоточил суда с абордажными командами по замаскированным стоянкам вдоль берегов бухты и на побережье у входа в нее; отправил на те же берега отряды лучников с зажигательными стрелами; озаботился изготовлением примитивных орудий по типу аркбаллист для стрельбы теми же зажигательными стрелами; потребовал от младших командиров найти способы взятия на абордаж высокобортных кораблей и по итогам устроил бы учения (макетом может послужить поставленный на мелководье сруб).

>Так у них и цель не одиночная лодочка, а целая флотилия.
Если рассматривать флот северян как одну площадную цель, то норма расхода на ее поражение выйдет такой, что густинской эскадре и за сутки не выпустить.

>Почему нет горизонтальной наводки?
Потому что нет. Целились по вражескому кораблю всем бортом. Из-за большого рассеивания залпа индивидуальная наводка орудий была лишена всякого смысла.

>Максимальная 1300+ ярдов, эффективная 600 ярдов.
У тебя на пикчах диаграммы для полевой артиллерии. Ее не качает, поэтому нормативы значительно выше.

>Это и есть расстрел с безопасного расстояния.
Это расстояние противник пройдет за 1.5-2 минуты.

>>158594
>Так что же, получается текущего состава флота густинов не хватит на победу? Я совсем запутался.
Тактически и психологически достоверным мне представляется такой сценарий. Густинский адмирал входит в бухту и обнаруживает перед собой огромный гребной флот, как раз снимающийся с якоря и выходящий ему навстречу. Сглотнув неприятный ком, он дает бомбардирскому кораблю сигнал начинать обстрел берега по готовности, а остальным кораблям - задержать врага на возможно большее время. Поскольку близко подпускать такую орду не хочется, первые залпы уходят с запредельной дистанции, на рикошетах.

Бомб подходит на дистанцию стрельбы - пусть это будет миля (грибовалевские мортиры стреляли на 2.5-3 км, но это другая эпоха). Дистанция до авангарда гребного флота в этот момент около 6 кбт, скорость его 4-4.5 узла. Итого у адмирала есть 9-10 минут до того, как в борта его кораблей вонзятся абордажные крючья. Узкий залив с недостаточно известными глубинами не позволяет описывать плавные циркуляции, чередуя борта, поэтому корабли ходят галсами по вытянутой петле, разряжая орудия одного и того же борта в точке наибольшего сближения с врагом и перезаряжаясь на обратном галсе. Орудия противоположного борта в это время заряжены картечью и готовы к стрельбе.

Бомб нечеловеческими усилиями расчета успевает сделать 2 (джва) выстрела, причем вторым даже попадает куда-то в поселение. Лиловый столб дыма от алхимической гранаты встречен на эскадре дружным воплем радости. На фалах флагмана взлетает сигнал "Общее отступление". Вовремя: фальконеты уже садят картечью по приближающимся ладьям, мушкетеры выцеливают кормчих, но, конечно, мажут с качающихся палуб. Густинские корабли в дальнем от врага конце петли один за другим делают крутой поворот оверштаг, на прощание посылая картечь из орудий другого борта, и ложатся на курс отхода. Северяне не проявляют никакого желания гнаться за ними в открытое море.

Густинский адмирал удостаивается всевозможных почестей и наград, ведь его тактический талант очевиден, а стремление в любой обстановке выполнить приказ - похвально. Заявлено о потоплении 70 вражеских галер (в действительности северяне потеряли два десятка). За кадром остаются важнейшие причины столь удачного исхода. С одной стороны, это отличная сплаванность маленькой эскадры и мастерство кораблевождения ее офицеров - отсюда идеальная четкость эволюций, зачастую недостижимая даже на учениях. С другой, явная неготовность северян к отражению набега - только благодаря ей бой прошел по густинскому сценарию. Поэтому попытка повторить удачный рейд более крупными силами, вполне вероятно, выйдет боком.

>>158643
Каноном для отдельных настольных, компьютерных игр и т.д. А для жвнра фэнтези в целом так и остался штампом.

>>158648
Да, правит там крупный ярл, однако предателем он не является. Что же, буду исправлять очевидные косяки
>1) Если поселение стоит в глубине узкой бухты, почему не приняты меры к тому, чтобы перекрыть фарватер? Цепи, боны, подводные препятствия - где все это?
У меня вопрос, сколько времени займет подобное приготовление? Если, допустим, цепи могут стоять на всякий случай еще с момента, как бухта стала важным военным центром, а боны можно закинуть непосредственно перед атакой, то как долго ставить подводные заграждения?
Тут еще главная проблема в том, что если перегородить фарватер близко к берегу, то густинские суда смогут вести огонь, в то время как суда северян не смогут к ним подобраться. Думается, ярл это учел, и не стал запирать свои же суда в ловушке. Если бы дело происходило с другими северянами, данмерцами, например, то это бы себя оправдало.
>2) При таком количестве судов - почему не организована нормальная дозорная служба? Почему подход густинской эскадры не был своевременно обнаружен?
Разведка велась, но тут другой вопрос - насколько эффективно смогут разведсуда северян (кстати, какие, шнекки, скиды? Я еще не начал плотно изучать морскую организацию викингов ИРЛ) обнаружить морские суда густинов? Скорость у них явно побольше. Хотя учитывая, что половина из них - шхерный флот, думаю, они будут держаться близко к берегу.
>3) Почему суда оказались скучены в одном месте? Почему не рассредоточены по окрестностям, не замаскированы?
Вытекает из предыдущего вопроса. Насколько ВНЕЗАПНО смогут густины застать флот северян?
>4) Был ли какой-то план отражения густинского набега? Какой-нибудь анализ сильных и слабых сторон врага проводился?
Думаю, что да, проводился. Однако далеко не все северяне здесь еще в полной мере представляют разрушительную силу огнестрела.
>перекрыл вход в бухту для глубоко сидящих густинских кораблей;
А, понял. Типо свои суда пройдут с низкой осадкой, а фрегат - нет? Но даже так - зачем им так глубоко заходить? Впрочем, это я добавлю.
>приготовил брандеры; рассредоточил суда с абордажными командами по замаскированным стоянкам вдоль берегов бухты и на побережье у входа в нее
Парочка фьордов, где там можно схоронить несколько кораблей есть, но вот вопрос - насколько опять же эффективно будет такая по сути одиночная атака? Ты же понимаешь, что для слаженного удара нужна координация и дисциплина, имеющаяся у густинов, но никак не у северян.
>правил на те же берега отряды лучников с зажигательными стрелами
Ну лол, не достанут жеж
>озаботился изготовлением примитивных орудий по типу аркбаллист для стрельбы теми же зажигательными стрелами
Насколько я читал, такие орудия не строили в раннее средневековье именно по причине отсутствия знаний о том, как их сделать. Хотя с другой стороны Север варился за своим барьером добрую тысячу лет, могли и допереть, хм. Хотя снова с другой стороны, подобные орудия именно норсгитам нахрен не сдались, вряд ли в городе есть спецы, способные их сделать.
>потребовал от младших командиров найти способы взятия на абордаж высокобортных кораблей
Это будет сделано
>Это расстояние противник пройдет за 1.5-2 минуты.
Но понесет потери, нет? Сильно упав духом? Вон Андре Пессоа сколько со своего корабля отражал набеги лодок япошек. Без обид, аноне, но ИМХО ты слишком преувеличиваешь дух северян и принижаешь густинов, благочестивых, постоянно молящихся, где за богохульство казнят насмерть забивая палками, уверенных, что бог на стороне их избранной нации.

За сценарий спасибо, возьму его наработки
>Густинский адмирал входит в бухту и обнаруживает перед собой огромный гребной флот, как раз снимающийся с якоря и выходящий ему навстречу. Сглотнув неприятный ком, он дает бомбардирскому кораблю сигнал начинать обстрел берега по готовности, а остальным кораблям - задержать врага на возможно большее время. Поскольку близко подпускать такую орду не хочется, первые залпы уходят с запредельной дистанции, на рикошетах.
А что все заграждения? Северянам еще надо поднять цепи и убрать боны. Явно они не могли с точностью предугадать дальность артиллерийского огня.
>Бомб подходит на дистанцию стрельбы - пусть это будет миля
Предположим, полторы. На бомбе все же джве мортиры - одна это уже какой-то катер. Возьмем время для сближения около 20 минут - пока суда густинов построятся, уберутся все плоты и прочие заграждения и они пойдут в бой.
>Бомб нечеловеческими усилиями расчета успевает сделать 2 (джва) выстрела
На месте канониров я бы не спешил, ибо заряжают они не хер собачий. Чуть-чуть перевесок пороха и здравствуй лиловый гриб. По этой же причине бомб будет держаться подальше от эскадры на построении.
Алсо забавно, что ты угадал цвет действия снарядов
"Действие бомб оказалось... выше всяких похвал. Упав на окраине поселения варваров, она взорвалась с оглушительным грохотом и шипением, донесшимся до нас даже на таком расстоянии. В подзорную трубу я видел, как на месте взрыва вопреки всему образуются лиловые и фиолетовые спиральные завихрения, хаотично обрушивающиеся на деревянные дома. Люди, попавшиеся под их воздействие, горели и таяли, словно воск. Мое сердце содрогнулось, несмотря на то, что это были безбожники. Этот Йерне... Что если он вправду заключил дьявола в свои сосуды?

Ну да ладно. Предположим, что северяне не понесли сильные потери и теперь густины вынуждены отступать, не сближаясь для абордажа. Вопрос - каким составом должен обладать флот густинов для успешного выполнения поставленной задачи и будут ли северяне поджидать его в бухте, вместо того чтобы рассеяться? И да, анон, спасибо тебе огромное, надеюсь на ответ

>>158661

Гномы с секирами
Эльфы с луками
Гоблины с технич прогрессом
Орки кузнецы

Устоявшийся стандарт.Ни че плохого не вижу в этом

>>158714
>Орки кузнецы
гномы же кузнецы

>>158716

Дык орки тоже

>>158734
и гоблины тоже

>>158714
В каком месте, У гоблинов Технический прогрес? А орки, с какого перепугу кузнецы? Почти везде, они дикари. Уж Гоблины так вообще.

>>158714
>Ни че плохого не вижу в этом
Однообразно, скушно, авторы не удосуживаются выдумать даже подоплёку такого разделения. Штамп и есть.

>>158681
>Но понесет потери, нет? Сильно упав духом? Вон Андре Пессоа сколько со своего корабля отражал набеги лодок япошек. Без обид, аноне, но ИМХО ты слишком преувеличиваешь дух северян и принижаешь густинов, благочестивых, постоянно молящихся, где за богохульство казнят насмерть забивая палками, уверенных, что бог на стороне их избранной нации.
Да он долбоеб просто, неужели не видно.
Есть реальные примеры подобных сражений:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%A1%D0%B0%D1%87%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%B5
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%A5%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BE
Корейская корабельная артиллерия сметала японские боевые суда с защищенными бортами и аркебузирами. А тут какие то дикари вообще без дальнобойного оружия на открытых лодках против фрегатов и военных галер 17 века...

>>158752
> У гоблинов Технический прогрес? А орки, с какого перепугу кузнецы?

Гоблины и орки - двигатели технического прогресса со времен Толкиена, который считал индустриализацию одним из обликов Зла. Так что первые фабрики у орков появились ещё во Властелине Колец, Саруман их даже в Шире строил. Затем из крупных сеттингов гоблины-механики завелись в Варкрафте, орки-кузнецы натянули нос местным гномам и эльфам в серии ТЕС, а вообще гоблин - безумный ученый, который собирает какие-то взрывающиеся вундевафли - это уже штамп, кочующий по книгам, комиксам и играм.

Какой однако в хистораче пехотосрач.

>>158815

Вот достойно анон пояснил все что я писал выше

>>158714
>Гномы с секирами
Гномы с молотами и хирдом
>Эльфы с луками
Эльфы с мечами и луками
>Гоблины с технич прогрессом
В дерьме.
>Орки кузнецы
Изображают гунов

Вот стандарт.

>>158837
Они в хирде молотами машут что-ли?

>>158833
>пик
Реконструкция русского дружинника 10-11 вв.?

>>158843
А хуй его зна - мне просто выражение лица понравилось: нечто среднее между этими двумя персонажами.

>>158681
Ну смотри. Если северяне хотя бы примерно представляют себе, что такое флот густинов, то должны исходить из нескольких очевидных пунктов:
1. Их корабли имеют значительно большую осадку
2. Их корабли движутся в основном под парусами
3. Их корабли горят
На этом и должна строиться оборона.
Соответственно, наиболее очевидные контрмеры:
а) подводные препятствия, над которыми, однако, могут пройти мелкосидящие суда северян
б) массированная стрельба зажигательными стрелами по парусам и такелажу (корпус от стрелы вряд ли займется, а вот парусина - вполне может)
в) брандеры
Сюда же добавлю то, что на галерах и (возможно) туруме гребцы кучно сидят на верхней палубе и, следовательно, так же уязвимы для стрел.

Густинские галеры вообще рискуют оказаться “хромыми утками”: огневая мощь явно недостаточна для отражения массированных атак, низкий борт облегчает абордаж, открыто расположенная команда уязвима для метательного оружия, удачный таран, сломавший полтора десятка весел, ставит крест на скорости и маневренности. С другой стороны, многое зависит от гидрографии: может статься, что ширина фарватера вообще не позволит фрегатам и шнявам активно маневрировать под парусами, и им придется идти на буксире у галер!

Вообще, тащи-ка кроки бухты, с масштабной линейкой и направлением север-юг. Будем смотреть, где должны быть заграждения, где - засады брандеров, какой есть простор для маневров, с какого рубежа стреляет бомб, с каких румбов должен дуть ветер и все такое. Если длина бухты порядка дистанции мортирного огня, то ясно, что от заграждений толку не будет. Если ширина ее составляет пару миль - опять же будет непросто ее перегородить. Если берега пологи и безлесы - на них трудно укрыться лучникам, ну и т.д.

>сколько времени займет подобное приготовление?
Берем старый сгнивший кнорр. На нем сооружаем сруб с таким расчетом, чтобы высота от киля кнорра до верхнего венца была равна глубине фарватера минус полтора метра. К углам сруба привязываем вертикальные вешки. Чтобы это сооружение не опрокинулось в своем последнем рейсе, подпираем кнорр плотами. На буксире выводим этот зиккурат на фарватер, аккуратно дырявим кнорр и следим, чтобы он тонул на ровном киле (сруб удерживаем в вертикальном положении натянутыми канатами). Кнорр со срубом ложится на дно, над поверхностью воды торчат вешки. Ориентируясь по ним, насыпаем в сруб много булыжников. Отвязываем вешки. Повторить N раз (лучше даже N+1). Если есть возможность, соединяем эти кессоны цепями - на уровне верхних венцов, ессно. Сколько времени займет сооружение такого барьера - зависит от ширины и глубины фарватера. Можно замутить и более простые препятствия (допустим, тетраэдры из толстых бревен), главное найти простой способ надежно закрепить их на дне.

>насколько эффективно смогут разведсуда северян обнаружить морские суда густинов?
Вероятность обнаружения в данном случае пропорциональна количеству наблюдателей. Сложность в том, чтобы своевременно доложить о появлении врага. Нужна система сигнализации огнем/дымом. Костер на лодке не разведешь, а вот поджечь в глиняной корчаге какую-нибудь обильно дымящую смесь - можно.

>Ну лол, не достанут жеж
Вот я и говорю - нужно видеть топографию. Высокие берега, узкий пролив, да еще по центру акватории устроены заграждения, заставляющие жаться к берегу - ну ты понял. А если берега покрыты лесом или усеяны обломками скал - у лучников будет кое-какое укрытие от ответного огня с кораблей, да и маскировка опять же.

>такие орудия не строили в раннее средневековье именно по причине отсутствия знаний о том, как их сделать
Это же просто здоровенный арбалет. Неужто северяне не видели арбалетов? Да, будет эрзац с никаким ресурсом и паршивой пробивной силой, но нужно-то средство доставки зажигательных снарядов в одной короткой битве.
>Но понесет потери, нет?
Конечно, понесет. Зерграш навстречу картечи, без плана и подготовки - вообще ни к чему, кроме потерь, и не приведет. Можно рассчитывать только на то, что у противника сдадут нервы. И в сценарии, который я предложил, густинский адмирал действительно проявил разумную осторожность. Или он серьезно должен был закосплеить 300 спартанцев, поставив свою эскадру в линию поперек залива без шансов свалить по-быстрому, если дела пойдут паршиво?

Я не считаю, кстати, что густинцы непременно соснут. Но мне интересно поискать шансы за северян - могут ли они устроить пришельцам Тевтобургский лес фьорд и что для этого нужно?

>>158866
какие няши

>>158917

Няшность зашкаливает
Они еще и на паровых машинах рассекают

>>158833
А мне понравилось, как сегодня анон выдал про столетнюю войну в 12-13 вв. и кожанные доспехи на Руси.

>>158978
Ага
То потом додумали

>>158890
Отвечу позже, началась работа

>>158579

>>158579
>>159151
https://youtu.be/Ikit3VEsc-g

>>159214
тред-два назад обсуждали

>>159214
Если они больше человека - норм. Если меньше - не норм. Т.к. при таком строении существо будет в целом слабее и менее выносливым.
На пикче полная хуета бтв да, я знаю,
что это кали с таким расположением плечевых суставов сей мутант не сможет нормально двигать ни одной рукой.

Ну и нужно понимать - от чего и зачем они многорукие, а не просто синяя баба с дополнительным набором хваталок.

>>159317
Самурай, у него катана, которая пробивает рельсу вдоль.

>>159336
эт че, они с испанцами сражались? И кто победил?

>>159343
http://kris-reid.livejournal.com/309748.html

>>159344
>2017 год
>читать жж

>>159344
То есть испанец со шпагой круче самурая с катаной?