бамп творчеством анонов

>>374722

Ох лол, спасибо, ОПушка.

>>374722
А теперь серьезно.
Смысл треугольных щитов в том, что их удобно на коне использовать. Для пешего строя прямоугольник предпочтительней.

>>374740
Кстати второй ОП-пик - источник на треугольные щиты, если его можно таковым считать.

>>374797
Вполне источник, кстати.

>>374797
>>374820
На 14 век вполне.

>>374900
красные глаза кроликов нечистая сила.

>>375116
К боевому кадилу есть пара вопросов

>>375116

Между тем, хоть рисунок и говно, но дружина не переутяжелена. Более-менее адекватно, не так как у Дзыся.

>>375203
>дружина не переутяжелена
Перетяжелена конечно, это старый рисунок, тогда, в 90-е дружину только так и рисовали.

>>375214
Здесь нашел http://imtw.ru/topic/8497-rus-yazycheskaya-kievskaya-feodalnaya/page__st__20

>>375214
>По-моему норм реконструкция, не?
Там всё те же ошибки, которые обычно допускают художники, рисуя русских 13-14 века.

>>375206
>06-3.jpg
>schwerbewaffneter
Как это перевести? получается что-то вроде "плохо вооруженный"? Но вроде выглядит наоборот..

>>375217
Ламелляр поверх кольчуги, стеганные набедренники, наколенники, поножи.

>>375219
>Ну так а ламелляр разве не на стёганку одевали?
Его на обычную одежду надевали, ведь стеганок на Руси не было.

> откопали на Руси такие.
наверно это про половецкие поножи из Дмитровки

> У византийцев были, почему у русских не могло быть? Они ведь много всего перенимали.
В ЗЕ были топфхельмы, бацинеты и латы, почему их у русских не могло быть. Они ведь много всего перенимали.

>>375219
>Значит только кольчуга лишняя?
Да, либо кольчуга, либо пластинчатый доспех, но не вместе.

>>375222
>А как понять, были стёганки или нет? Их ведь вряд ли откопаешь.
Я точно не знаю, но среди тру-реконов Руси(не бугуртсменов) считается, что стеганок в не было.

>Если половцы в таких гоняли, можно предположить что и русские тоже.
Возможно, но такие поножи были редкостью, как и наручи типа Сахновки.

>тип брони и оружия диктуется условиями ведения войны. А основной враг у Руси - степняки.
Правильно, вот поэтому на Руси и у степняков был такой тип бронирования- обязательная защита корпуса, плеч, бедер, легкий шлем, а наручи, поножи необязательны.

>>375222
>Как, например, монголы его носили? На простую одежду?
У монголов были стеганки, которые использовались как самостоятельный доспех, это то что в 15 веке на Руси стали носить поместные конники (тегиляй).

>>375222
>Я конечно не знаток
Оно и видно.
Поляки у него голожопые были, ага.

>>375221
Почему? Если речь идёт не о полной чешуе с юбкой и плечами? Почему ламелярную жилетку или чешую на кольчугу не надеть?

>>375223
>Возможно, но такие поножи были редкостью, как и наручи типа Сахновки.
А с чего ты решил, что наручи были такой уж редкостью, если их внезапно внутри Руси и производили?

>>375228
Из чего их производили, если своего железа не было?

>>375226
>А 13? После монголов так же?
Не совсем. В начале 13 веке началось утяжеление доспеха - ламелляр, чешуя, наручи. Но дальше этого не пошло, и русские практически до середины 15 века носили доспех уровня первой половины тринахи. В тяжелой коннице в 14 веке клепано-пришивная чешуя вытеснили ламелляр и кольчугу, это можно проследить по данным археологии.

>>375226
>Века до 14 так точно.
Да, а в 14 веке ЗЕ, в том числе и поляки, резко обогнали Русь.

>>375226
>Ок, это 11-12 века
Нет, это про все время, пока на Руси использовалось развитое защитное снаряжение.
> А как противостоять монгольским тяжелым всадникам, которые были аки катафрактарии(если верить реконструкциям), с головы до копыт в чешуе/пластинах?
Никак. Поэтому 300 лет сосали у монголов.

>>375229
Лол, вообще не было? Ты вообще про "гомельские" мастерские первый раз слышишь? Что ты в треде то забыл?

>>375230
Ламеляр был и в 11 и в 12. Реальное утяжеление это чешуи с юбками и плечами.

>>375236
>чешуи с юбками и плечами
Но все равно это несерьезно по сравнению с тем, что носили в ЗЕ уже во второй половине 13 века.

>>375235
Что там в твоих гомельских мастерских производили? Ламелляры из говножелеза. Много там наручей и поножей откопали?

>>375237

И чем несерьезно? У тебя на всех пиках бомжи в кольчугах. А наколенники и наплечники и на Руси были, судя по всему

>>375237
Ты бы меньше веселых картинок таскал.
Конец 13-хи в ЗЕ это топы и коатофплэйтс, которые кстати в отличии от картинки без защиты спины и ключиц.
Поножи, колени, сахарные головы под большим вопросом, по сути это всё уже 14 век.
Аналог чешуи с юбкой и плечами + сахновки эо уже развитый доспех середины 14 века, с нормальными бригами, блекджеком и шлюхами.

>>375240
> бомжи в кольчугах.
Они вообще-то в бригандинах поверх кольчуг, опять же, наколенники, поножи, кольчужные чулки, которых не было на Руси.

>>375240
Коленей, тем более развитых я на ЗЕ на 13ху не припомню, второе это не наплечники, а штука из дерева или кожи, которая судя по всему выполняла декоративные функции.

>>375241
Бля, это как раз нормальные реконструкции западных художников, а не говно вроде этого>>375116

>>375242
Это протобригантины. На поножи и колени принесешь источники вне веселых картинок? Сразу скажу, одного известного голиафа не предлагать.

>>375243
>Коленей, тем более развитых я на ЗЕ на 13ху не припомню
Были они, смотри изо. Они достаточно рано появились, во 2й половине 13 века точно.

>>375240
>А наколенники и наплечники и на Руси были, судя по всему
В Новгороде еще пластины от бригандин и латных перчаток нашли.

>>375246
Охуеть ты мне пруф привел. Какие из тысяч изо смотреть? Ты уж скинь в тред, потрудись.

>>375251
>>375253

>>375252
>на Руси не могли дель пластины для доспеха?
Могли, но только мелкие. Наручи и поножи при таком уровне обработки металла сложно было сделать.

>>375242

>наколенники, поножи, кольчужные чулки, которых не было на Руси

На картинках из летописей есть, значит были. То что ты принес тоже реконструировано по иллюстрациям того времени, погугли сколько там твоих наплечников нашли археологи в ЗЕ

>>375256
>На картинках из летописей есть
Если миниатюрам из ЗЕ еще как-то можно доверять, то русским изо - нет. Это же византийский канон. Там и птериги, и мускульные кирасы есть.

>>375255
>при таком уровне
При каком уровне?

>>375257

>Это же византийский канон

Так только про иконопись можно сказать, и то во многих конкретных случаях спорно. А про летописные картинки - нет

>>375257
>ряяяяяя мои веселые картиночки>твои веселые картиночки!
Тебе не надоело?

>>375260
Да мне вообще этот доспехосрач надоел. Даже отдельный тред создали, нет, все равно здесь срут.

>>375254
Первое изо 1390 и кожа, второе вообще 14 век, что ты тащишь то смотри.

>>375262
В ЗЕ не было иконописного канона. опиравшегося на позднеантичные изо.
>>375264
>Первое изо 1390
это конец 13 века, там подписано было
второе что-то не похоже на 14 век

>>375255
Пиздуй смотреть находки наручей, в том числе из местных мастерских. Как же вы заебали, неучи.

>>375265
Тьфу, я хотел написать 1290.
Да это конец 13хи, но это Италия и кожа. Мы об одном и том же говорим?
>второе что-то не похоже на 14 век
Что то непохоже, хороший аргумент. Но можно не быть дебилом и по поиску картинки посмотреть описание.

>>375265
Кстати о развитости доспеха, если даже принять, что второе изо конец 13 века, то мы видим перцев в кольчуге, с очень мелкими чашками - коленями, а большинство в одних кольчужных капюшонах, даже без простейших шлемов. Уж явно мелкие чашки не делают доспех более продвинутых чем пластинчатый корпус, ноги то в большинстве доспехов закрываются по остаточному принципу. Если на Руси пехоты была не сильно распространена, то там защита ног вообще не особо нужна и тех же юбок должно хватать за глаза.

>>375268
Наоборот же, для пехоты защита ног менее актуальна.

>>375268
>на Руси пехоты была не сильно распространена

>>375271
ВСЕМ
@
ПРИВЕТ

>>375266
>Среди археологических находок, связанных с монгольскими походами на Русь, имеются наруч из Сахновки в Среднем Поднепровье и наручи из мастерской Гомия[
Целых 2 или 3 наруча? Мда, точно у всех были.

>>375271
У тебя есть пруфы пехотных терций на Руси 13 века? Пехота и в Европе 13 века была не ёба оружием и начинает поднимать голову в 14 веке только. Нахуй ты свою парашу тащишь?
>>375270
Не для, а от. Пехоте защита ног уж точно не приелась.

>>375274
Русь же всегда славилась своей пехотой.

>>375273
Лол, ты вообще в курсе кол-ва находок тех или иных видов доспехов. Сколько во всей ЗЕ топфхельмов на 13 век найдено не подскажешь? Или нагрудников на 14 век?
Три находки для того периода, с учетом, что одна найдена на месте производства уже о многом говорят. Если делали на месте, значит спрос был.

>>375275
Аргументированное заявление. Могу тоже подобное выдать.
>Русь же всегда славилась своими космическими крейсерами.

>>375276
Не подскажешь, Сахновка вместе с чем-то найдена? Это точно русский наруч или под вопросом?
>>375277
>Русь же всегда славилась своими космическими крейсерами.
Авось, Небось и Похуй же, еще 4й был.

>>375274
>Пехоте защита ног уж точно не приелась.

>>375280
Ага, даже в 15 веке в пехоте ЗЕ не носили поножи, зачем они пехотинцу.
нахуй иди

>>375278
Я знаю, что он найден в слое монгольского нашествия. У тебя есть работы по инной атрибуции?
И я повторюсь, гугли местные мастерские.

>>375279
Ммм, английские лучники в полных латах, я смотрю ты отлично разбираешься в вопросе.

>>375282
>найден в слое монгольского нашествия.
Ну тогда он может быьт монгольским, чому нет?

>>375279
Каждый, кто не изображён на лошади - пехотинец?

>>375284
А может быть китайским. Оспаривай атрибуцию, пиши статью.
А еще лучше завязывай тупить, читай описание других находок и гомельской мастерской.

>>375286
>читай описание других находок и гомельской мастерской.
Читал. Но как-то маловато этого, чтобы заявлять, что по всей Руси были распространены наручи.

>>375287
Еще раз, они производились в местных мастерских. Ты можешь думать всё что угодно, я также могу заявить, что в 13 веке во всей Европе найдено 3 топфхельма, значит это единичные образцы и вообще их там больше не было.

>>375288
> в 13 веке во всей Европе найдено 3 топфхельма, значит это единичные образцы и вообще их там больше не было
Тут такая ситуация: на евро изо есть топфы, а на русских - наручей нету. О чем это говорит?

>>375289
Такая ситуация, на евро есть выдуманные поножи на Голиафе и еще зайцы с мечами. О чём это говорит.
Ты погугли особенности ИЗо на эти регионы и не задавай уебанских вопросов.

>>375291
>все западноевропейские изо вруть, ведь есть несколько картинок с зайцами

>>375295
>я не понял, что мне написали, прикинусь дураком

>>375292
>Этот пивной пухлик на 2 пике

Понятно теперь, почему они носят бармицы.

>>375306
По поножам сложно, какие то найденные пластины так интерпретируют, что с письменными не помню. По ряду причин мне кажется, что они если и были, то особо не распространились, на данном ТДВ имхо они не нужны просто были.

>>375222
> Из западных соседей у Руси были голожопые литовцы и чуть менее голожопые поляки,
А, кстати, в чем на диване гоняли в 12-13 веках? Как бы и Русь, но уже далеко от Киева, не говоря уже о всяких новгородах. Зато литва, венгры и поляки под носом, с татарами воевали мало и частотне в степи, а лесах.

>>375325
Лол, автофикс смартфона.
>>375324
В Галиции, в смысле.

>>375311
Латных поножей не было. Шинные поножи найдены в Гомеле, например. Из Новгорода еще что-то есть.

>>375330
Не было, не знаю, отчего у дебилов-бугуртсменов так бомбануло от этого тезиса.

>>375330
Юродивый, нахуй ты лезешь, если сказать нечего?

>>375324
>>375326
Предположу, что там из-за близости к Эуропе чаще носили хауберк, чем ламелляр.

>>375331
>от этого тезиса
Какого? Что ноги прикрывать нет смысла или что пехоты не было?

>>375307
Почему тогда сразу латы не запилили, если могли?

>>375334
Что пехоты не было. Как раз в раннее новое время она и начинает возрождаться - гуситы там, вагенбурги, хуе-мое.

>>375337
>гуситы там, вагенбурги, хуе-мое.
Фламандцы, швейцарцы, вот это вот все..

>>375337
>>375338

английские лучники еще, причем это еще никакое не ранне новое время, а средневековье

>>375335
Латы в разы сложнее, чем сахновки или простые шлема. Ты на геометрию армэ какого-нибудь посмотри.

>>375326

>>375427
Прикольное фентези

>>375350
Все три картинки>>375345 - фентези.

>>375324

>>375439
Что за говно ты притащил?

>>375440

>>375443
Нет, не то.

>>375446
Какой смачный наци-билдинг и срач в комментах. Кстати откуда этот форс про "русссьссьских" и "русинов-хохлов" ранее 18 века?

>>375447>>375459

Во сюда конечно

>>375459
Вот этот памфлет был темой для хохлосрача в 18 веке
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_русов_или_Малой_России

>>375462
Не. Это другое. Ну типа ярусский нетярусский. Это другая олимпиада. Я за про то что русьсьские отличались от клятых московитов принципиально начиная с 8 века, а то и раньше и про то что протоукры себя называли русинами тогда же.

>>375345
Эти ёба-литовцы выглядят, конечно, круто, но что-то мне подсказывает, что достоверность тут на уровне пикрила.

>>375469
Древнеукраинская тяжелая пехота, что не так?

>>375468
В действительности большинство литовцев времен Грюнвальда выглядело гораздо скромнее.

>>375459
А самый лол, что "Сторожова застава" - чистое фентези. Там фаерболы, големы, маги-колдуны и глав-герой попаданец с айфоном.

>>375463
Это все от жаркого образования привет, совок и отсутствия внятной терминологии.

>>375584
>жаркого образования
Горячие училки без регистрации и SMS?

>>375590
Жалкого, конечно.
Тут отсутствует внятная терминология о национальном вопросе. Что такое нация, национальность, народ, этнос? Куча слов, а смысла нет. Вот и срутся.

>>375732
>Неужели нет такого на тему русских?
Олег Федоров рисовал русских, правда в основном на раннятину и позднесредневековых(времен Московского царства). Его рисунки легко гуглятся.

>>375732
>Так как выглядел русский средневековый воин?
Ну во-первых он носил одновременно кольчугу и пластинчатый доспех. Обязательно наручи, поножи, наплечники, налокотники и наколенники. Шлем с личиной, на худой конец с полумаской. Вооружен полуторным мечом,кинжалом, топором, булавой, копьем, композитным луком. Щит каплевидный, обязательно красный со львом или крестом. Ездит на дестрие в полном конском доспехе.

>>375732
Ты вопрос задай нормально, тогда и ответ может быть придёт. Войн на какой период, какой земли, кто он по сословию?
Адекватные реконструкции есть, но все они сильно версионные, тк археологический и изо материал не даёт однозначных трактовок.

>>375732

12-13 века.

Просто ратник-ополченец - скорее всего большинство ратников имело кольчуги(количество найденных кольчуг на Руси говорит о том что это был очень распространенный и дешевый доспех). Какие-нибудь простые шлемы. Вооружение - опять же, какой-нибудь простой щит и топор, рогатина.

Дружинник - тут, видимо, большой разброс. От богатейших танков в двойном доспехе и шлемах 4 типа до лайт версий в простой кольчуге и cфероконическом шлеме. Короче, самые разные сочетания. Щиты с рыцарской символикой, каплевидные, возможно, треугольные. Мечи, копья, кистени, булавы, сабли(в областях, граничащих со степью).

Это максимально объективная точка зрения, подкрепленная штудированием Кирпичникова(то есть авторитетнейшего и крупнейшего специалиста по русскому оружию средних веков).

>>375771
>Просто ратник-ополченец
Что за ратник ополченец? От куда ты взял этот термин? Еще раз, что это за ополчение из какого соц слоя оно набирается? Это городовые полки из конницы?

>Докажи сначало, что на Руси его носили.

Я сейчас не топлю за двойной доспех, но не очень понимаю в чём логика. Есть на Европу нижний слой - кольчуга, сверху к примеру бригантина. Всё логично, двойная защита, подмышки закрыты и т.д. и т.п.
На Русь, есть куча кольчуг и к примеру ламелярная "жилетка" на 12-13 век, что её мешает надеть на кольчугу?

>>375784
> городовые полки из конницы?
Конечно, только конница, пехоты на Руси не было до 17 века.

>>375784
>что её мешает надеть на кольчугу?
Тяжело и дораха.

>>375787
Те, на условно редкий доспех тебе хватило, а на кольчугу нет?
Про тяжело, вообще инвалид аргумент, в Европе носили, а тут тяжело?

>>375784
>что это за ополчение из какого соц слоя оно набирается?
Ты тупой чтоле? Думаешь, что одни князья и бояре воевали? Тупо согнал смердов и горожан, раздал им топоры, щиты и рогатины и в бой.

>>375792
> в Европе носили
Там и топфхельмы носили. Не сравнивай Европу с бедной Русью, у которой не было своего железа.

>>375784
https://daumantas.livejournal.com/99581.html

>>375793
Байка

>>375796
>пук

>>375797
>призывная армия в 9 веке
Тебе самому не смешно?

>>375794
Ты ебанутый? При чем тут топфхельмы и бедность железа? В Европе кольчуги и бриги одновременно носили? Носили. На Руси пластинчатый доспех был хуй знает с каких времен? Был. Кольчуг дохуя копано? Дохуя?
Так почему тот, кто мог позволить себе ламелярную желетку не мог носить ее на кольчугу?

>>375793
Приходишь такой с поля домой, а тут повестка под дверью. Эх, придется в военкомат идти, за дедов древлянских против гейропейских кривичей. Бог дал князя, даст и проказу. В телегу погрузились и на склад поехали, там дрыны дрочены выдали и строем шагать заставили.

>>375803
9 век не 14. Очень даже может быть.

>>375805
>Так почему тот, кто мог позволить себе ламелярную желетку не мог носить ее на кольчугу?
Почему танк не может быть в другом танке? Танки были? Были.

>>375784

Ратник-ополченец - это все те, кто не состоял в дружине. Вот и все. Крестьяне и городские жители.

>>375841

Охуительное передергивание.

>>375848
>Охуительное передергивание.
Если такую простую аналогию не понимаешь, то тебе к врачу сходить надо. Справку по инвалидности получить.

>>375852

Ты уебищный демагог.

>>375858
>Ты уебищный демагог.
Слышать такое от дауна - прекрасно.

>>375793
>Ты тупой чтоле?
Вот это аргумент, ты с тупичка что ли?

> Тупо согнал смердов и горожан, раздал им топоры, щиты и рогатины и в бой.

Кто сгонял? По каким законам? Из каких сословий? Кто снабжал едой в походе? Кто выдавал оружие? Им платили или они сколько то дней служили?

>>375841
Еще раз, инвалид умственного труда.
В Европе был двойной доспех? Был. Что мешало использовать его на Руси при наличии его составных частей? Сила тяжести разная что ли?

>>375862
Я бы добавил. Что делать, когда крестьяне разбегутся? Кто заменит на твоих землях погибших крестьян? В каком волшебном мире фентези люди не видевшие меча, в первый раз взявшие в руки оружие могут воевать?

>>375864
>В Европе был двойной доспех? Был.
Это ты о нагруднике поверх кольчуги?

Cтоп. То есть вы реально думаете что в средние века воевала исключительно знать?

>>375860

Жаль что сегодня у тебя нет таких положительных эмоций.

>>375868
В раннятине нет, в Развитом средневековье да.

>>375868
>Cтоп. То есть вы реально думаете что в средние века воевала исключительно знать?
Нет. Но ты даже понятие "Знать" исключительно из головы приносишь. Кого ты под знатью имеешь ввиду?

>>375870

Что в твоем понимании "развитое средневековье"?

>>375871

Это наследственная аристократия.

>>375872
>Это наследственная аристократия.
Тогда нет. Но крестьян после раннего средневековья никуда не таскали, раздавая оружие.

>>375871
Второе сословие это называется в учебнике. Первое духовентсво, третье бюргеры. Это же 6 или 7 класс, блеать.

Нет, это доску иногда все-таки куда-то заносит.

>>375873

Так им и не раздавали. Они сами брали себе из своих запасов топоры и копья.

>>375872
https://ru.wikipedia.org/wiki/Высокое_Средневековье

>>375874

Двачую. Это как пытаться объяснить дикарю почему нельзя закинуть камень на солнце. Не зная большей части ответа, вопрошающий не поймет самого ответа.

>>375874
>Второе сословие это называется в учебнике. Первое духовентсво, третье бюргеры. Это же 6 или 7 класс, блеать.
>
>Нет, это доску иногда все-таки куда-то заносит.
Нос ниже опусти. Я не ебу что ты имеешь ввиду под знатью, на дваче это может быть что угодно. Мало того, мы ведем беседу об военном деле в общем и об "вы считаете воевала только знать?". В рамках этого, странно, что ты вроде отрицаешь, что воевала знать. Но в тоже время приносишь сословие, где в определении написано: знать - те кто воюет.

>>375867
Это я про все виды доспеха, которые появлялись с 13 века, коатофплэйтс, бригантины, нагрудники, кирасы.

>>375876
Крестьяне из 9 - да. Будут держать строй, рычать и двигать тазом, но не прогнутся. Крестьяне из 14 - увидят лошадей, охуеют и разбегутся.

>>375879
Знать это сословие, которое в принудительном порядке несет государственную службу.

>>375876
>Так им и не раздавали. Они сами брали себе из своих запасов топоры и копья.
Где? Кто? Откуда? Вот в англии, да, были запасы, их обязали сообразно доходу иметь вооружение. При этом, например Иоан безземельный, если не пизжу, собрав ополчение оставил треть, распустив всех остальных "крестьян", хотя все и пришли с оружием.

>>375868
Охуенные обобщения. Давайте говорит за всё средневековье, за хуй пойми какие регионы, за хуй его знает какие виды боевых действий.

А вот у монголов сколько пеших крестьян в войске было?

>>375883
>Где? Кто? Откуда? Вот в англии, да, были запасы, их обязали сообразно доходу иметь вооружение. При этом, например Иоан безземельный, если не пизжу, собрав ополчение оставил треть, распустив всех остальных "крестьян", хотя все и пришли с оружием.
В англии было дохуя разных сословий, их во-первых нельзя обобщать, во-вторых не все они имели аналоги в остальной Европе.

>>375881

Так они и не держали в 12-13 веке строй, это просто куча мала была мужичья. О чем вы вообще говорите? Рать - неотъемлемая часть русского войска во все века. На Куликовом поле были пешие полки, если вы забыли. Из простолюдинов.

>>375883

Топор - хозбыт, рогатины - охотничий хозбыт. Лук - охотничий хозбыт. Это все могло лежать веками у простолюдинов или коваться в самих деревнях на нужды общины. Это феодальное ополчение, они шли с тем, что у них было. Никто ничего никому не раздавал.

Ояебу, это хисторач 2017.

>>375882
>Знать это сословие, которое в принудительном порядке несет государственную службу.
Ну, тут в определении вкрадывается страшное. В англии могли не нести, выплачивая "щитовые деньги" в обмен на освобождение от службы. Что собственно и послужило причиной успехов на начальном этапе столетки. Или можно вспомнить Екатериру освободившую от ношения службы знать.

Но в целом я с тобой согласен.

>>375886
Будешь охотиться в развитом средневековье с луком, или даже с рогатиной, на княжеской собственности, тебя высекут/вздернут нахуй/продадут куда-нибудь.

>>375885
>В англии было дохуя разных сословий, их во-первых нельзя обобщать, во-вторых не все они имели аналоги в остальной Европе.

Угу, целых 3.

>>375886
>Топор - хозбыт, рогатины - охотничий хозбыт. Лук - охотничий хозбыт. Это все могло лежать веками у простолюдинов или коваться в самих деревнях на нужды общины. Это феодальное ополчение, они шли с тем, что у них было. Никто ничего никому не раздавал.
>
Сказки из фентези. Мало того, феодальным ополчением называли ополчение феодалов.

>>375888

Начнем с того что Русь - территория дремучих лесов, и княжеские соглядатаи не везде залезут. Во-вторых, для защиты от зверья по-любому держали подобное оружие.

А у Горелика постоянно жопа горит от шлемов 4 типа и поэтому у него такая фамилия?

>>375890
>Начнем с того что Русь - территория дремучих лесов, и княжеские соглядатаи не везде залезут. Во-вторых, для защиты от зверья по-любому держали подобное оружие.
Ты уверен, что охотничий лук подходит для ведения боевых действий?

>>375886
> Рать - неотъемлемая часть русского войска во все века. На Куликовом поле были пешие полки, если вы забыли. Из простолюдинов.

Я вот забыл. Не пруфанёшь? А то на пиздёш из учебника похоже.

>>375892

Да, так как у противника такие же мужики.

>>375888
По какому принципу набирали этих людей? Кто их и как кормил в походе? На какой срок они собирались, по чьему вызову? Им платили?

>>375894
А если у противника нет таких мужиков?

>>375896

Блядь, ты тупой? Сказано же что копье и топор - оружие мужиков.

>>375897
А на заборе хуй написано, но забор же не хуй.

>>375894
>Да, так как у противника такие же мужики.
Забавно, но нет. Было, да. В раннем средневековье каждый мужик воен и всякое такое. Потом пришел вильгельм и добавил к этим самым мужикам, условно, "знать". Собрав дружины всех до кого мог дотянуться. Карту его завоеваний легко можно найти.

Можно и другой пример. В англии 11 века, тоже, каждый мужик воин. Туда приехал ГЕРЦОГ, не король, а герцог, относительно небольшого герцогства, с бургундским не сравнить. Так вот, используя этих самых, уже рыцарей, приехал в англию и раскатал всю страну.

Можно спомнить Битву при висбю, когда рыцарская армия, приехал к городу и встретило пополчение из этих самых крестьян, предки которых были викингами. И да, у них были "закрома". Дедовские кольчуги и прочий "викингский" набор джентельмена. Опиздюлены были мгновенно.

Какой же вывод? А обычный, человек постоянно занимающийся каким либо делом обоссыт в этом самом деле чувака который им не занимается.

>>375900
>Тут то их мои пешцы и остановят.
>
У тебя в слове разбегуться на хуй и сдохнут, слишком много ошибок.

Итак, я хочу подытожить, чтобы понять представление шизы о Руси. То есть с 10 по 14 век на Руси простолюдины не сгонялись на войну, воевала одна дружина, которая всегда максимум была одета в короткорукавные кольчуги и сфероконические шлемы без всяких масок. Так?

>>375902
Не, ты ничего не понял. Воевали только простолюдины, все в кольчугах с рогатиной и луком, с ними был князь и пара бояр, которые на камень-ножница-бумага решали кто сегодня одевает сахновки, а кто ламеляр. А мастерская в гомеле закрылась нахуй, тк у них один комплект всего купили, а потом вообще нахуй на войну выгнали.
Такая хуйня.

>>375903
Только эта пехота была горожанами, там другие условия, как по бабкам, как по тренировкам, как и по законам.

>>375904

>А мастерская в гомеле закрылась нахуй, тк у них один комплект всего купили, а потом вообще нахуй на войну выгнали.

Хоть ты и мудак, но я проорал.

>>375903
>По факту так то и появилась тяжелая пехота. С алебардами, пиками и пр. Чтоб рыцарей пиздить. Только не на Руси правда, а в ЗЕ. Веке так в 14.
По факту она появилась когда выросли города и появилась возможность от туда и набрать юнитов. Там же их разместить. Там же вооружить в оружейных артелях. Из-за роста городов и их повышения благосостояния увеличилось количество безземельных, и о ужас, безлошадных рыцарей - бомжей. Которые и составили костяк баталий. Например в швейцарии с массой бомжовских рыцарей. Например, сам Император максимильян ходил с пикой по городам, тем самым показывая бомжам рыцарям, что в пехоте служить не зашквар. И даже во время гуситских войн.

>>375908
Согласен, но йомены это достаточно оригинальный класс свободных землевладельцев, которые сами пахали. Кто их аналог на Руси? Ты еще вспомни, что в Англии все законами закреплялось, вплоть до тренировок лучников. Внезапно, что бы они при исполнении обязаностей не обосрались.
Это далеко не голожопые чуваки с охотничьими луками, которых на убой послали. У нас имхо ближайшим аналогом какой-нибудь мелкий дворянин был. Земля то худая, не забывайте об этом.

>>375916
>У нас с пацанами йоба-чернозёмы, к
Угу. В Центральночерноземном региона 2ц с гектара. В некоторых регионах 4ц. А во фрашке 7+.

>>375916
Чернозёмы? Это где, в Новгороде или Москве с Тверью?

>>375902
>То есть с 10 по 14 век на Руси простолюдины не сгонялись на войну, воевала одна дружина, которая всегда максимум была одета в короткорукавные кольчуги и сфероконические шлемы без всяких масок. Так?
Ты дебил? Было пешее ополчение и конная дружина, в очновном легковооруженная. В полном доспехе только князья и бояре.

>>375919
>Ты дебил? Было пешее ополчение и конная дружина, в очновном легковооруженная. В полном доспехе только князья и бояре.
Ну, раз ты скОзал, тогда ладно.

Сколько же в треде долбоебов, учивших историю Руси по роликам Гоблина. Пехоты не было, у всех тяжелый доспех, тьфу блять.

>>375922
>Сколько же в треде долбоебов, учивших историю Руси по роликам Гоблина. Пехоты не было, у всех тяжелый доспех, тьфу блять.
Охуенно ты аргументируешь, мне нравится.

>>375922
Ни разу не открывал вашего Гоблина. Гоблин долбоеб, у него РЕН-ТВ какое-то в башке.

>>375925
>Ни разу не открывал вашего Гоблина. Гоблин долбоеб, у него РЕН-ТВ какое-то в башке.
Держи в курсе.

>>375928
В мое время он всем подсовывал некоего Беркема аль Атоми и книжку "Мародер", и еще какого-то чокнутого каратиста, Кочергина. С тех пор, думаю, манямирок еще больше углубился.

>>375946
>В мое время он всем подсовывал некоего Беркема аль Атоми и книжку "Мародер", и еще какого-то чокнутого каратиста, Кочергина. С тех пор, думаю, манямирок еще больше углубился.
Да похуй и на него, и на жукова, и на юлина. Иногда, да, смотрю на гоблинском сайте всякое. Но только одноизвилинные школьники с максимализмом назовут меня "гоблинистом". Мало того, все срачи "жуково-гоблина" начинаются примерно одинаково. Я или другой анон разбирающийся в теме, приводит пример, приводит источник к событиям или факторам. Но внезапно, окзазывается, что жуков уже на теме попасся. И все, будет ты хоть тысячу раз прав, нихуя не докажешь среди визгов "жуков - гуру, азазаз".

>>375919

ТУПАРИДЗЕ, я же так не считаю, там в моем посте сказано что это подытоживание мнения шизиков. Cука, постоянный френдлифайр.

>>375956
Ну ладно, извини, наверно я жопой читал твой пост.

>>375966
>А, так ты гоблина смотришь все-таки? Тебе сюда
Ну, вот и началось "Но только одноизвилинные школьники с максимализмом назовут меня "гоблинистом".

>>375966
Ахаха я же говорил он совсем поехал
https://2ch.hk/fag/arch/2017-10-19/src/4178589/15068901584970.mp4

>>375956
А, так ты нормальный, в смысле считаешь что пехота и ополчение было.

>>375949

О, гниль, подгребай сюда.

>>375882
Такое только в Польше было. В остальныхьрегионахьмогли ли париться, могли сюзерена нахуй послать.
В России обязательная служба была от Грозного до Екатерины 2.

>>375894
У монголов в армии были пешие крестьяне с рогатинами?

>>376005
Очевидно, что нет. Все монголы были профессиональными воинами, всадниками, куда там малочисленным дружинам князей и наспех собранному ополчению было тягаться с ними.

>>375900

> захочу с поляками, например, повоевать. Они-то с седла стрелять особо не умею
Наоборот. Поляки как раз надрачивали стрельбу с седла задрачивали.
А вот литвины и хохлы - нет.

>>376006
Нет. У монголов одна пехота. Источники из 15го века не соврут.

>>376007
В 13-14 веке? Вряд ли, ну может было у них немного конных лучников или арбалетчиков, но не более того.

>>375913
> класс свободных землевладельцев, которые сами пахали. Кто их аналог на Руси?
Шляхта же.
Рыцарь-пахать сферический . Позже казаки, которые донские-кубанские.

>>376008
ага, генуэская

>>375949
Да-да, ты на полшишечки.

>>376012
Алга Казахстан!

>>375949

Ну кстати да. Мне этот Жуков - как кость в горле. Так как мои противники не читали профлитературу, в которой говорится то же самое о чем говорит Жуков, но зато они смотрят Гоблина, то в их сознании все эти аргументы сразу становятся аргументами Жукова.

>>376088
>мои противники не читали профлитературу, в которой говорится то же самое о чем говорит Жуков
Где это говорится, например, что на Руси не было пехоты и монголов в 1237 г. пришло 30-40 тысяч?

>>376089
Но Жуков не говорит, что пехоты не было. Зачем фантазировать?

>>376094
Я смотрел все его видео про битвы. Почти в каждом - про отсутствие пехоты. Тебе цитаты привести?

>>376095
Я не знаю какой у тебя айкью... Но тебе не кажется, что утверждение о том, что пехоты не было в некоей битве, не равно утверждению, что ее не было вообще?

>>376095
О, а вот и жучок, фанат гоблина! Как здоровье? Шоу "пчелы против меда" продолжается?

>>376109
>фанат гоблина
С чего бы это? Я всего лишь глянул ролики про сражения еще до того как Жукова на хистораче обоссали. Больше я его не смотрю.

>>376107
>пехоты не было в некоей битве
А почему ее не было, например, по словам жукова в Куликовской битве?

>>376112
> Я всего лишь глянул ролики про сражения
> Больше я его не смотрю.
>Я смотрел все его видео про битвы.
> все его видео про битвы.
>без двача не смог разобраться в ошибках гуру

у меня для тебя плохие новости, Жучок.

>>376137
>без двача не смог разобраться в ошибках гуру
Что такого? Не все здесь с высшим историческим образованием.
Спасибо анонам, что разобрали и обоссали лысого недоисторика.

>>376137

>Жучок

Друг, я тут мимо и понимаю что ты кажется спутал его со мной.

Это же местная Жучка, она во всех детектит некоего Жучка. Юродивый трансгендер, постоянный посетитель Тупичка.

>>376146
> Я всего лишь глянул ролики про сражения
>Я смотрел все его видео про битвы.
Да нет, Жучок. Тебя ни с кем не спутаешь.

>>376151
Ты думаешь здесь никто больше это не смотрел?

>>376149
О себе в третьем лице, как мило.

>>376152
Да тут все смотрели, но утверждают, что глянули 5 минут одного ролика, а потом выключили.

>>376155

Жучка, гасись:3

>>376135
Да от куда я знаю? Я Жуков что ли? Зайди в вк, да спроси у него.
Я бы со своей колокольни, сказал бы, что по имеющимся источникам не понятно что и как там было.

>>376156
Я и секунды не смотрел
мимо

>>376340
Как же вспомнить, если его ж сами лицвины с голодухи и сожрали?

>>376186
Меч новгородского дружинника весил 15кг, булава - 30кг, секира - 45кг, шлем 4го типа - 25кг, ламелляр - 55кг, копье примерно 35кг. Сами люди были небольшими, вес дружинника - примерно 25кг, рост - 120см.
Сила натяжения композитного лука - 1.5 тонны, сила натяжения арбалета - 2 тонны, вес каплевидного щита - 120кг. Доспех коня весил 550 кг.
Конь весил 3 тонны и размером был со слона. Слоны были размером с синего кита и весили 465 тонн, вес доспехов слона - 230 тонн, один доспех ковали 10.000 кузнецов.
В каждом доме в Новгороде жило по пять тысяч ремесленников, а всего домов было десять тысяч, поэтому делали доспехи для синих китов которые весили 50килотонн и размером были с Мадагаскар. Доспех для них делали 100 лет. Управляли ими, естественно, новгородцы.

ЧТО БЫЛИ ПРИ ИВАНЕ КАЛИТЕ. ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ.

1. РЕПА БЫЛА С ТЕЛЁНКА И СЛАДКАЯ КАК ПАТОКА, МОЖНО БЫЛО ДЕТЕЙ КОРМИТЬ

2. СИЛА РУССКОГО МУЖИКА БЫЛА В 15-20 РАЗ БОЛЬШЕ, ЛЮДИ С ОДНОГО МАХА 9-10 ТАТАР СРУБАЛИ и 5-6 ШВЕДОВ

3. ЧЕЛОВЕК ЖИЛ В СРЕДНЕМ 100-170 ЛЕТ. БОЛЕЗНЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО КРОМЕ ЧУМЫ И СОПЛЕЙ

4. ЕСЛИ НА УЛИЦЕ СПОТКНЁШЬСЯ И УПАДЁШЬ - ЛЮДИ ДОБРОДУШНО РАСКАТИСТО СМЕЯЛИСЯ С РУКОЮ НА ГРУДИ, ПОДХВАТЫВАЛИ ЗА ОБЕ РУКИ ДА ПОДКИДЫВАЛИ ЧЕРЕЗ ЛЕСА НА ПОЛДОРОГИ КУДА ШЁЛ

5. КАПУСТА С ГУСЁМ САМИ В ЧУГУН ПРЫГАЛИ.
ХЛЕБ ИЗ ПЕЧИ ВЫНАЕШЬ А ТЕБЕ ДОМОВОЙ ЕЩЁ ЗОЛОТИШКО ПОДКИДЫВАЕТ
К РЕКЕ СТРАШНО ПОДОЙТИ БЫЛО: ТАТАРЫ САМИ СТОЯНИЕ НАЧИНАЛИ

6. В ЛЕТОПИСЯХ ПИШУТ: ЛЮДИ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ ОТ СЧАСТЛИВОГО ДОБРОГО СМЕХА, ТАКОГО ЧТО ЗЕМЛЯ ТРЯСЛАСЬ. УТРОМ ВСЕ СПИНУ НА ПОРОГЕ ИЗБЫ РАЗМИНАЛИ И ХОЛОДНОЙ ВОДОЙ ОБЛИВАЛИСЬ

7. СРОК БЕРЕМЕННОСТИ СОСТАВЛЯЛ 3 МЕСЯЦА. ДЕТИ РОЖДАЛИСЬ ПО 2 ПУДА С БЕЛОКУРЫМИ ВОЛОСАМИ И ЯСНЫМИ ГОЛУБЫМИ ГЛАЗАМИ И ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ЛИЦАМИ — СРАЗУ ТАТАР БИТЬ ПРОСИЛИСЬ.

8. ВОДА В ВОЛГЕ БЫЛА СЛАДКАЯ КАК ПАТОКА. А ВОЛХОВ СОСТОЯЛ ИЗ ВАРЯЖСКОЙ БРАГИ

9. ЗИМОЮ БЫЛО МИНУС ТРИСТА, ВСЕ РУМЯНЫЕ ХОДИЛИ И С ЗАМЁРЗШИМИ СОПЛЯМИ НА ОКЛАДИСТОЙ БОРОДЕ.

10. ЯГОДЫ РОСЛИ НА ОПУШКЕ С КОТА РАЗМЕРОМ. КОТЫ БЫЛИ С СОБАКУ, СОБАКА С КОРОВУ, А КОРОВА КАК ИЗБА, А В ИЗБЕ МУЖИКИ НОВГОРОДСКИЕ ГРАМОТЫ ПИСАЛИ И С АРАБСКИМИ ИСТОРИКАМИ В ШАХМАТЫ ИГРАЛИ ПО МЕТОДИКЕ НИКОДИМА

>>376794
В битве на Шелони эти новгородские "лыцари" соснули у чуханов в ватниках.

>>376912
Московитов сняли с пихты и ославянили, очевидно же.

>>376912
Потому что и есть славяне. Карта дана явно на не позднее, чем 10-й век. Процесс колонизации территории Владимиро-Суздальского княжества хорошо задокументирован, можешь почитать. Вроде бы даже названия городов, названных в честь киевских князей говорят за себя.

>>376848

ОРУ БЛЯДЬ, надо такое же с рыцарем и с дружинником сделать.

>>376952
А кто там рыцарь?

>>376973
А, невнимательно прочёл, вопрос отменяется.

>>377012
Не лишено исторической правды, лол.

>>376949
По логике этих упоротых все американцы - потомки ирокезов, лол

>>377017
>А меря - нет
WAT ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B

>>377023
Сам ответил на свой вопрос.

>>376952
Двачую, где наш анон-художник? Может он нарисут.

>>377019
это не меря
>>377023
то же самое тащемто было более-менее во всём мире, национальных идентичностей тогда не существовало, а этнические были крайне размытыми.

>>377042

Я тут. Реквест принят.

>>377023
Русские не славяне и язык у них не славянский, а мерянско-татарский

>>377274
А кто тогда славяне?
Украинцы? чисто тюрки
Поляки? Это сарматы покорившие прибалтов
Сербо-хорваты - тоже сарматы отюркившиеся
Чехи - остатки кельтского восточноевропейского субстрата помешенного германцами.

Вот за словаков не уверен, они наверно славяне.

>>377274
Ты главное держи в курсе последних научных прорывов в львивском университете.

>>377274
>>377276
Какая толстота.
Если говорить о языке, то все перечисленные народы, разумеется, говорят на славянских языках. Причём количество заимствований из неславянских языков в любом из них не идёт ни в какое сравнение, например, по сравнению с английским языком, в котором половина лексики романская. Поэтому англичане даже древний англосаксонский язык, до завоевания 1066, понимают хуже, чем русские польский или украинский.
Генетически же нет никаких "славянских генов". Но если прикинуть, кто ближе генетически к тем людям, которые говорили на протославянском языке до его распада, то ближе всех, наверное, будут белорусы. Затем поляки и украинцы, т. к. славяне жили на границе нынешних Польши, Украины и Белоруссии. Но и словаки и южные русские не очень далеко будут. У чехов много немецких генов, а северные русские наполовину финны (генетически), но надо сказать, что и финны и прибалты генетически не так сильно отстоят от северных славян. Про якобы монголо-татарский след у русских или украинцев полный бред, очевидно же.
А вот южные славяне явно ближе к своим балканским соседям - грекам, туркам, румынам и албанцам.

>>377276
Украинцы - славяне с небольшим элементом ассимилированных кочевников.
Поляки-типичные славяне с манямирком
Сербо-Хорваты - иллирийцы, даки и фракийцы с небольшой прослойкой пришедших славян, при этом сербы куда больше автохтоны.
Чехи - типичные славяне с ассимилированными кельтами и германцами.
Что же ты про болгар забыл, там кочевники играли большую роль дольше чем в других странах.

>>377296
Мань, славяне - этноязыковая группа, что ты тут батон крошишь? Зачем пытаешься привязать "гены", иди лучше подмой свой пахучий финнский зад.

>>377315
>Что же ты про болгар
Болгары, которые суть тоже что чуваши (волжские болгары) это конечно шах и мат тем у кого языковая группа с этногенезом совпадает, если ещё притянуть туда,что русский письменный язык суть и есть заимствованный письменный болгарский.

>>377317
>русский письменный язык
Если ты не знал, тупой даун, то старославянский изнавачально был письменным не только русских, а ВСЕХ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ. Даже чехов (особенно чехов) и поляков.

СОВРЕМЕННЫЙ письменный русский же с письменным болгарским вязан очень слабо. И даже со старославянским. Короче, два тебе.

>>377361
> то старославянский изнавачально был письменным не только русских, а ВСЕХ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ
Просто 95% населения думает, что Кирилл и Мефодий пришли прямиком к русским, а все остальные славянские народы как-то сами потом подтянулись

>>377362
Почему тогда поляки генетически почти не отличаются от русских и беларусов, а украинцы ближе к словакам, северным румынам и венграм, чем к остальным славянам ?

>>377362
>Сербы примерно тоже самое, что и русские
Хуйни не пиши
>Русские по понятным причинам (угротатары, предавшие славян
Кто кого и когда предал?
Кстати, чем отличается хохол от русского? И тех и тех ебали монголы, 50% текущей территории Украшки было под татарами
Алсо, ты забыл про словенцев и босняков

И это всё безотносительно того, что все вскукареки по поводу крови нахуй никому не уперлись и и на что не влияют

>>377274
Пердеж человека, явно не разбирающегося в лингвистике. Да, русский язык мало похож на языки европейского языкового стандарта, и возможно, образует свой языковой союз с соседними языками, в том числе неиндоевропейскими. При этом украинский язык будет занимать промежуточное положение между языковыми союзами, в то время как белорусский язык фонетически и грамматически крайне схож с русским языком, и сильно отличается от любого европейского языка.

Да и с языком — не все так просто. Немало слов русского языка происходят из финно-угорских языков: «пурга», «лох» и тому подобное, как также традиция сдвоенных существительных и глаголов — Москва-река, «есть-пить», «стежки-дорожки» и тому подобное. Собственно, само акающее произношение Центральной России — типично финно-угорское.

Довольно характерно изучение имен собственных. Большинство названий русских рек ничего не означают для славян — Нева, Волга, Москва, Ока... Однако о многом эти названия говорят финно-угорским народам.

Названия рек (так называемые «гидронимы») наиболее стойкие среди всех географических названий. Например, в Украине немало рек восточной и южной Украины имеют либо скифо-сарматские, либо тюркские названия. Например, название Днепр — скифско-сарматского происхождения, как и остальные реки с корневым Дн- или Дон- (Донец, Днестр, Днепр и тому подобное).

Между тем, практически все российские города Центральной России, насчитывающие более 500 лет истории, имеют финно-угорские названия.

А это намного серьезнее для исследования, чем название рек, поскольку означает, что в этих городах жило население с соответствующим языком. Простое исследование карты Центральной России поможет понять этот факт.

Например, город Рязань был племенным центром этнографической группы мордвы — эрзи и сначала назывался Ерзянь.

Город Коломна имеет целый ряд гипотез о происхождении своего названия, однако все они с финно-угорских языков: «рыбная река», «приграничная река» и тому подобное.

Город Муром происходит от названия финно-угорского племени мурома и означает «люди на суходоле». Город Вологда по общепринятой гипотезе происходит от финно-угорского (вепского) слова «белый», «светлый». От этого же слова происходит и название реки Волга.

Город Суздаль, упомянутый впервые в 1024 году, явно происходит от финно-угорского слова «дивы».

Город Кострома, как и соседние Толшма, Тотьма, Вохрома, также выводится из финно-угорских языков, в котором последний слог «ма» означает «земля» (интересная параллель — современный эстонский остров Саарема).

Город Тверь в древности назывался Тихвер, что с вепского языка переводится как «тихая, густая вода».

Что касается названия российской столицы, то наиболее популярными являются гипотезы, которые выводят название Москвы по аналогу с другими финно-угорскими названиями, — Протва, Кушва, Лысьва, Сосьва, Нева, Колва, Сылва.

Русский историк Ключевский утверждал: «У одной Камы можно насчитать 20 притоков, которые имели такое окончание. «Вa» по-фински означает вода». На сегодняшний день из современных финно-угорских языков название Москвы выводят из коровьего брода, мутной или конопляной реки.

Все основные типичные русские «маркерные» народно-бытовые отличия являются на самом деле финно-угорскими. Типично финно-угорскими по происхождению являются «русские» песни-частушки, русский женский головной убор «кокошник», русская мужская сорочка-косоворотка, русская баня, русские лапти, русские пельмени (последнее слово на языке финно-угорского народа коми означает «хлебное ухо»)... Если сравнить русскую народную одежду, то не нужно никаких исследований, чтобы увидеть, что она почти тождественна мордовской или марийской, но все они резко отличаются от украинской. То же самое касается и народной архитектуры и кухни.

Даже культ русских березы и медведя имеют точно установленное финно-угорское происхождение.

В Венгрии сейчас немало курсов, на которых людей учат... смеяться. Некоторые западные туристы, которые посещают Россию, считают, что такие курсы не помешали бы и там.

Научно доказано, что финно-угорские народы, вместе с так называемыми палеоазиатскими народами Сибири и Америки (чукчи, американцы, индейцы и тому подобное) имеют «алкогольный ген», способствующий алкоголизации. Носитель такого гена пьянеет намного медленнее и хочет «добавить еще». При этом у него в крови намного быстрее образуется яд — виновник похмелья. Именно поэтому пьяные финны в Петербурге (там, где не действует сухой закон) — не менее привычное явление, чем пьяные россияне.

Такой ген имеется только у 15% населения Украины, но у двух третей населения России, что само по себе уже является аргументом за самобытность происхождения украинского народа и за то, что «Украина — не Россия». У некоторых народов северной России этот «азиатский ген» распространен у 90% их представителей. По мнению некоторых ученых, это вызвано тем, что финно-угры перестали быть кочевниками в историческом смысле относительно недавно, и в их организме не успели выработаться ферменты, ответственные за расщепление продуктов брожения, которых хватало у земледельцев.

Финно-угорские народы формировались в не самых благоприятных природных условиях, что отражается, в частности, на психологии. Даже по распространению матерных слов вторая в мире страна (после России) — Венгрия. По статистике суицидов в мировом «топе» — Финляндия, Россия и Венгрия.

Традиции захоронений — дело чрезвычайно консервативное. Археологи отмечают целые культуры по способу захоронения. Еще и в XVII веке в Москве хоронили по традициям, зафиксированным археологами у финно-угров за тысячелетие до того, еще до христианизации.

Голландский дипломат Николаас Витсен, распорядитель «Карты Тартарии»: «Могилы здесь покрыты белыми плитами, которые лежат на каменных валиках, на некоторых — маленькие деревянные домики». Немецкий путешественник и дипломат Адам Олеарий: «Над местом захоронения или могилами тех, у кого есть некоторые средства, на кладбищах устраиваются небольшие хаты, в которых можно стоять человеку; они обычно завешены циновками».

Для ученых очевидно, что россияне как народ возникли в результате языковой ассимиляции финно-угорских народностей нынешней Центральной России. Признание этой простой и очевидной вещи не несет никакого негативного контекста — это простая констатация факта. Упаси нас Бог думать, что украинцы лучше только потому, что являются славянским народом. В конечном итоге, финно-угорские народы, на момент подчинения Киеву, уже имели собственные города (Рязань, Ростов, Суздаль).

Признание простой и очевидной вещи относительно преимущественно финно-угорского происхождения России не несет ни одного негативного контекста — это простая констатация факта. Отсюда и не будет нужно объяснять абсолютно естественные вещи: почему мордвин Сергей Глазьев агитирует за «славянский евразийский выбор», а хант Сергей Собянин является мэром столицы «славянской» России.

Осознать эту простую вещь с одной стороны нелегко, потому что искажает идеологемы, которым, не много и не мало, свыше двухсот лет. «Страшно, что Россия — что-то другое, не то, что мы себе придумали», — как-то заявил Александр Солженицын. Однако факт является фактом — бытовая культура и национальная психология россиян значительно ближе к финской, чем к украинской.

Разговор о тождественности украинцев и россиян для многих россиян заканчивались первым знакомством с Украиной (ученые Погодин, Трубецкой и т. д.). В то же время, для некоторых россиян и до сих пор легче, чем осознать происхождение собственной нации — рассказывать, что Михаил Грушевский с австрийцами и поляками обучили украинскому языку простонародье на всей территории от Карпат до Дальнего Востока, в частности и кубанских казаков, подделали летописи, древние граффити, княжеские и гетманские грамоты и создали сотни тысяч украинских народных песен.

>>377394
> факт является фактом — бытовая культура и национальная психология россиян значительно ближе к финской, чем к украинской.
И слава б-гу, то есть русские - нормальные северные европейцы, а не турко-цыгане.

>>377394
О свежие исследования львовских учёных подъехали. Продолжай мы жаждем продолжения.

>>377316
Именно это я и написал, лол

>>377317
Болгары в основном потомки местных балканских славян. Среди которых растворились тюркские завоеватели, но дали им своё имя.

Хммм, как интересно. Славяне у нас "языковая общность". Но почему-то славян всегда узнают по внешности на курортах Турции и Египта.

Индоевропейцы - это тоже у нас "языковая общность". Но почему-то везде где когда-либо оседали индоевропейцы, видны голубые глаза и светлые волосы.

>>377526

1. Узнают.

2. Пошел нахуй, имеются в виду не современные носители индоевропейских языков а древние индоевропейцы эпохи экспансии.

Еще раз пошел нахуй, говно.

>>377528
1 Нет не узнают. Узнают жителей постсовка. А не носителей славянских языков. Это разница
2 Сам пошел нахуй, тупица. Нет никаких "голубоглазых и светловолосых" древних индоевропейцев.
Еще раз - штопайся. Ты несешь жирную хуйню и либо туп либо траллешь. Либо и то и другое.

>>377450
Ну вот где-то к югу от ДС начинается чистокровный триединый руSSкий народ. А к северу чем дальше, тем больше финно-угорских генов. Т. е. граница очень грубо совпадает с границей между аканьем и оканьем.
>>377522
>Хммм, как интересно. Славяне у нас "языковая общность". Но почему-то славян всегда узнают по внешности на курортах Турции и Египта.
Это, подозреваю, потому что славянин на этих курортах - синоним русского/украинца/белоруса или возможно поляка. Болгары и сербы ощутимо иначе выглядят.
>Индоевропейцы - это тоже у нас "языковая общность". Но почему-то везде где когда-либо оседали индоевропейцы, видны голубые глаза и светлые волосы.
И много светловолосых в Иране и Индии? Не, я понимаю, что 0,01% найти можно, наверное...
Самый светлопигментированный народ в мире - это вообще финны. Эстонцы или на втором месте после них, или по крайней мере в топ-5 наравне со скандинавами. Ареал распространения светлых волос кругами расходится от Балтийского моря. Т. е. тут явно география играет роль, а не язык.

>>377366
>>377384
Блин, вы идиоты, да нет почти монгольских генов ни у русских, ни у каклов. Во-первых, большую часть войска этих "монголов" составляли тюркские народы. Во-вторых, они же не зашли в каждую деревню. И даже в каждую десятую скорее всего.
Ираном монголы правили 100 лет, и в отличие от Руси не взимали дань, а именно правили напрямую. И что? Иранцы не выглядят как полумонголы, а выглядят как обычный ближневосточный народ.
Азиатский компонент в русской генетике - это влияние финнских народов.
>>377385
С какими же соседними языками? Вепсским, татарским и удмуртским?

>>377549
>большую часть войска этих "монголов" составляли тюркские народы.
Какая разница, они тоже чурки узкоглазые.

>>377550
Ну, видимо, и их генетическое влияние было небольшим.
Как и всяких печенегов и половцев.
Пик релейтед показывает, что южные и центральные русские (т. е. как раз те, кто пережил монгольское вторжение) генетически идентичны украинцам и белорусам и очень близки полякам и словакам. Северные русские идентичны финнам. От центральноазиатских народов очень далеки и те, и другие.

>>377554
Укры, белорусы, поляки - славяне, русня - финно-угры.

>>377535

1. Узнают жителей постсовка, то есть славян. А особенно - жителей Украины, России и Белоруссии, так как смешение с финноуграми дает незабываемые круглые свинорылые ебальники.
2. Были, пошел нахуй. Именно они принесли ген светлых волос в неолитическую Европу.

Пора бы уже отказаться от устаревшего псевдонаучного совкового подхода к понятиям "славяне" и "индоевропейцы". Конечно совки не могли признать что в древности языки формировались у носителей сходного фенотипа(ай-яй-яй совсем как ноцисты считали диды ваивале), и поэтому они несли бред про "языковую общность".

>>377565
>языки формировались у носителей сходного фенотипа
Слева болгарин, справа русский. Кто-то из них не славянин, выходит?

>>377569

А мы загрязненных балканцев, которые есть суть цыгане и турки, в расчет не берем. Хотя круглое ебальце, да.

>>377571
ну да, если взять западных и восточных славян, то они очень похожи. но и многие соседние народы, балты, например, тоже похожи на славян.

>>377565
Максимум толстота

>>377565
Когда-то там 100500 лет назад протоязыки наверное формировались, но это не точно. Вдруг косоглазый сосед первому индоевропейцу помогал слова выдумывать? И все. Пизда и зашквар.

>>377563
1 у меня для тебя плохие новости в постановке дохуя неславян их тоже узнают и путают с славянами.
2 не были, соси хуй и не психуй. Нет такого гена и васи нет.

>>377583

Cолнышко, под кроватью фашистов поищи. Языковой ты наш. Ты язычком что умеешь делать?

>>377585
Мамашу свою спроси.

>>377554
>Северные русские идентичны финнам.
Это порашный стереотип. С финнами смешаны самые северные русские - поморы. Ну и на Урале мешанина. Русские же Подмосковья и окрестностей смешаны на самом деле не с финно-уграми, а с раннесредневековыми балтами типа голяди.

>>377591
Ну финны и балты очень близки друг другу (генетически, разумеется). И в районе Москвы финно-угорского субстрата, наверное, особо и нет, а вот в районе Новгорода...

>>377592
>финны и балты очень близки друг другу (генетически, разумеется).
Да ты ебанулся. Нихуя они не близки. Балты в начале н.э. вообще еще со славянами одну общность составляли.

>>377588

Ты ей пизду лижешь что ли?

>>377592
У балтов подтверждён субклад N1c1 L1025, не характерный ни для протестированных финнов, ни для угров. Субклад встречается также у шведов и восточных славян

>>377595
Нет она мне хуй сосёт.

Надо же, даже сюда с штангенциркулями понабежали.

>>377598

Ты еще и отбитый блять. Вопрос был что ты умеешь язычком, на что ты ответил спроси мамашу. Значит ты используешь язык. Короче пошел нахуй.

>>377594
С тех пор все со всеми перемешались. Все ж примерно в одном месте жили.

>>377613
Ну так он его и использует, говорит ей: "соси"

>>377617

Мань, не вмешивайся в разговор тех двух господ.

>>377618
О, Мистер Маня! Добрый вечер. Как здоровье? Головой больше не хвораете?

>>377620

Ты меня перепутал, я не тот анон с которым у вас конфликт.

>>377621
Как можно перепутать мистера Маню? Мыслимое ли дело?
другой анон

>>377622

Маня-маня-маня-маня-маааааняяяяяяяя

Триггернулся?

Мимо

А ну блядь прекратили флуд ! Прокляну !

>>377623
Нет обрадовался. Я очень люблю мистера Маню.

>>377365
К тебя какая-то мурзилка. Поляки и украинцы беларусы тоже, скорее всего, но их в подобных исследованиях тупо не считают генетически идентичны. Русские частично идентичны украинцам, частично близки к финно-уграм в северной части страны.
Монгольского и тюркского компонента нет ни у кого из этих трёх народов.

>>377643
http://генофонд.рф/?page_id=5467
Украинцы ближе не к полякам, а к словакам и аборигенам Карпат. А все из-за того, что реколонизация Украины происходил в основном за счет западенцев.