>>394964
Кто солдатской не брезгует задницей - тому фланговый служит племянницей.

>>394974
Неприличная история произошла между Мещерским и графом Келлером вокруг молодого трубача из подчиненного графу лейб-стрелкового батальона столичного гарнизона. Князь добился отставки военачальника, препятствовавшего ему видеться с любовником. Но позднее проведенное расследование подтвердило правоту графа Келлера, а слухи о деле быстро распространились по Петербургу.[13].

Владимир Сергеевич Соловьёв именовал его «Содома князь и гражданин Гоморры», прозрачные намёки на это появлялись во французских и русских газетах. Любовником князя (по другим данным — незаконным братом) был правительственный агент и авантюрист Иван Манасевич-Мануйлов, затем в связи с Мещерским находился покровительствуемый им журналист Иосиф Колышко. Из полицейского донесения[13]: «Употребляет молодых людей, актеров и юнкеров и за это им протежирует. В числе его любовников называют Аполлонского и Корвин-Круковского. Юнкеров и молодых людей ему сводничают К.Ив. Чехович и Депари. Для определения достойна задниц его жертв, у него заведен биллиард».

>>394988
Годный прототип броника
Все равно пуля из кремниевого гладкоствольного говна такой уж пробивной мощностью не обладала

>>394993
>из кремниевого гладкоствольного говна такой уж пробивной мощностью не обладала
> кремниевого
И не говори: у полупроводниковых ружей не было уже той тёплой ламповой пробиваемости, которой славились мушкеты.

>>394974
>Кто солдатской не брезгует задницей - тому фланговый служит племянницей.
Во-первых, плохая рифма. Во-вторых,
страшный разврат, заключающий в себе идею
двоякого греха. На это употребляются
не фланговые, а барабанщики.

>>394965
тебя что-то не устраивает, чёрт?

>>394998
Зачем ты такой злой - никто на Новый Год не поздравил?

>>394963 (OP)
Долбаеб? До тебя не додики жили, им-то лучше было известно что работает, а что нет

>>394963 (OP)
Видимо вы звучите толсто вот вам и не отвечают.
В меру своих скромных знаний отвечу:
1. Ну смотри оружие не сильно дальнобойное да еще и неточное
чтобы хоть чет попало - надо толпой стрелять
ну и соответственно толпу быстрее разъебывают
2.Ну наследие геральдики еще, ну и типа чтоб генерал видел свои войска издалека.
Как только начали ебошить войска, та же первая мировая - форму все поменяли на более удобную -менее заметную.
3.Блиндажи были, окопы появились в пмв когда в ход пошла позиционная война. До этого воевали по другому.
4.Вместо копья против кавалерии.
5.ну смотрите пушки можно и нужно защищтаь


имхо, надеюсь кто-то более толково вам распишет

>>395029
>Видимо вы звучите толсто вот вам и не отвечают.
Правильно угадал. Тем более, что такие (чуть не слово в слово) совершенно задорновские "Ну, раньше люди тупые были" уже когда-то тут всплывали.
>1. Ну смотри оружие не сильно дальнобойное да еще и неточное
>2.Ну наследие геральдики еще, ну и типа чтоб генерал видел свои войска издалека.
Что интересно, штатовские повстанцы из своих кентуккийских винтовок из кустов хуярили за милую душу. А выписанные из Германии для борьбы с коварными инсургентами гессенские егеря, словно специально для пущего охуевания ОПа, носили зелёную униформу.
>3.Блиндажи были, окопы появились в пмв когда в ход пошла позиционная война. До этого воевали по другому.
Делали всякие редуты, флеши и, стыдно сказать, люнеты. Идея манёвренной войны часто одерживала верх, но и полевые укрепления надолго не забывали.

>>394963 (OP)
Я не понимаю как они так строями шли на выстрелы или в штыковые? Это же пиздец хуже чем когда воевали мечами и щитами.

>>394981
>Для определения достойна задниц его жертв, у него заведен биллиард
МУСЬЕ ЗНАЕТ ТОЛК

>>395038
дрессировка, т.е. муштра

да и воздействие другое - это ж не пулемет

>>394963 (OP)
1) вот этот >>395029 правильно сказал. Кроме того, дружный залп сильнее обескураживает противника чем одиночные выстрелы.
2) форма не удобная была, особенно зимой - вообще пиздец, но модная. Вообще - выскажу своё мнение - модно - т.е. аляписто, одеваться на войну начали ещё в период Позднего Средневековья наёмники - ландскнехты всякие - ну дальше такая традиция сохранилась.
Ну так то - оно и сейчас ещё бывает с воен.формой от Юдашкина косячат.
3) этот>>395034 правильно сказал. А окапываться стали когда в ход пошла артиллерия с разрывными снарядами и пулемёты. А до того - с высокого редута палить по наступающим колоннам удобнее чем из окопа. А вот если по редуту начнут лупить из современной артиллерии и пулемётным огнём не дадут высунуть голову - то тут лучше окопаться.
4) топорики и ятаганы это когда нет единого строя - в строю - а это по-сути своей та-же фаланга - лучше длинное ружжо со штыком.
5) бывали случаи кавалерийских атак даже на укреплённые позиции - при Бородино например. Но в общем - кавалерия против хорошо обученной и оснащённой пехоты не катит - в битве на Иоре 1,200 русских пехотинцев разбили 18 тысяч кавказской конницы.
---------------------
Я тебе на все вопросы ответил?

>>395041
>это ж не пулемет
А пушка.

>>395048
>5) бывали случаи кавалерийских атак даже на укреплённые позиции - при Бородино например. Но в общем - кавалерия против хорошо обученной и оснащённой пехоты не катит - в битве на Иоре 1,200 русских пехотинцев разбили 18 тысяч кавказской конницы.
Сравнивать толпу на конях с профессиональной пехотой, то еще занятие. Что же ты в пример березину не приводишь?

>>395038
>они так строями шли на выстрелы или в штыковые?
Ахуенно небось было в такой армии служить
Как ебаный баран на убой ходишь, пока очко не продырявят штыком или картечью. А программа максимум - это сразу поездка в братскую могилу от прямого попадания ядра

>>395091
>Ахуенно небось было в такой армии служить
>Как ебаный баран на убой ходишь, пока очко не продырявят штыком или картечью. А программа максимум - это сразу поездка в братскую могилу от прямого попадания ядра
Судя по тому, что некоторые умудрялись годами служить и даже на "пенсию" выходить, служба в общем и целом нормально шла.

>>395092
Так они из какого рода войск были? Небось драгуны, пищальщики, фузилёры или даже артиллеристы

>>395093
>Так они из какого рода войск были? Небось драгуны, пищальщики, фузилёры или даже артиллеристы
Я про пехоту. В кавалерии, как правило, еще меньше потерь.

>>395120
>>395121
>>395122
Презабавная пиеса. Судя по слогу, написана давно, но и сейчас не теряет актуальности.

>>395120
>>395121
>>395122
Отличная пьеса - прям с диалогов на хистораче списано.

>>395179
Учитывая, что пол-Ганзы капчует - как-то так оно и есть.

>>395091
При этом статистически смертность на службе среди людей одного пола и возраста ниже чем на гражданке.
На деле ответ на ОП полувброс простой, рисовали то что красиво. И для картиночек в интернет отбирают то что пафосней. Воевали как выходило и линией и колонной с марша и сидя в редуте и рассыпным строем.

>>395142
Презабавная, но не очень правдивая, жажда многозарядного оружия доходила до серийной пневматики за бешеные деньги.

>>395123
че городишь? многозарядку можно было реализовывать и без уебанского "бездымног" порохо и прочей чуши
у людей просто руки не доходили

>>395211
>но не очень правдивая
Потому что автор, по заветам Брехта показывет читателю намеренно неправдоподобную ситуацию и временное смещение, гротескно смешивая реальное и фантастическое.

>>395029
>Ну смотри оружие не сильно дальнобойное да еще и неточное
чтобы хоть чет попало - надо толпой стрелять
ну и соответственно толпу быстрее разъебывают
Это не ответ на вопрос, лол. Строем ходили что бы удерживать войска под контролем, что бы они не разбежались кто куда по своим делам. Но и про сотни тысяч егерей не забываем.
>Блиндажи были, окопы появились в пмв когда в ход пошла позиционная война
Окапывались по всюду и где только можно.
>>395034
>Что интересно, штатовские повстанцы из своих кентуккийских винтовок из кустов хуярили за милую душу. А выписанные из Германии для борьбы с коварными инсургентами гессенские егеря, словно специально для пущего охуевания ОПа, носили зелёную униформу.
Нет. Британцев разъебывали простые фермеры с гладкоствольными ружьями. Присланные стрелки 95 полка никого не удивили своей формой.
>>395038
Это называется боевой дух. Когда его мало, войска начинают массово драпать.
>>395048
>форма не удобная была, особенно зимой - вообще пиздец, но модная
Нет. Форма ничем не отличалась от гражданской одежды. То есть была максимально простой и удобной.
>А вот если по редуту начнут лупить из современной артиллерии и пулемётным огнём не дадут высунуть голову - то тут лучше окопаться.
Не пизди, в Сирии регулярно окапываются редутами.
>топорики и ятаганы это когда нет единого строя
Егерям пистолеты выдавали.
>>395041
Вообще то пулемет. Много пулеметов. Вот считай, каждый солдат делает три прицельных выстрела в минуту. 1000 солдат сделает 3000 выстрелов в минуту. А это уже боевая скорострельность 15 (пятнадцати) современных ручных пулеметов типа ПКМ.
Так что солдат того времени не удивить пулеметным огнем.
>>395063
Под Березиной атака кавалерии производилась на цепь егерей занятых перестрелкой. Соответственно они не успели сбиться в кучки и отразить атаку.
>>395091
Смерть от ядра очень большая редкость, в основном погибали от пуль.

>>395216
Пизданул как боженька. И ведь хуй возразишь.

>>395249
>Британцев разъебывали простые фермеры с гладкоствольными ружьями.
Винтовки тоже были http://www.revolutionarywararchives.org/longrifle.html

>>395255
Большинство были с гладкими ружьями и использовали такую же тактику.

>>394963 (OP)
>Они бля вообще пытались возводить какие-либо фортификационные сооружения во время обороны?
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Carillon
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_New_Orleans
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Bunker_Hill

Что с образованием в этой стране? Подростки все тупее и тупее.

>>395262
Гугли сериал Шарпс Райфлс.

>>395262
Большинство именно тех, кто стрелял из кустов?
>>395264
Сериал-то тут при чём?

>>395249
>Под Березиной атака кавалерии производилась на цепь егерей занятых перестрелкой. Соответственно они не успели сбиться в кучки и отразить атаку
Докажешь? Потому как пацаны не знали.

>>395216
>че городишь? многозарядку можно было реализовывать и без уебанского "бездымног" порохо и прочей чуши
>у людей просто руки не доходили
Другие технологические требования, так что нельзя.

>>395034
>Что интересно, штатовские повстанцы из своих кентуккийских винтовок из кустов хуярили за милую душу.
Читал, что это хуйня. Мятежники Американской революции воевали точно в таком же "пидорском" стиле, как и их враги-англичане. Партизаны тоже были, но они не решали и их было полно и на стороне англичан (особенно индейцев). Это потом возник романтизированный образ Революции, как войны простых крестьян и охотников в шкурах, которые в лесах и болотах из засады хуярят стройные красные ряды кровожадных английских угнетателей.

>>395264
Ну это немного не то. "Апрельское утро" годный фильм о тактике повстанцев, если не обращать внимание на ревущего подростка https://www.kinopoisk.ru/film/aprelskoe-utro-1988-296641/
>>395267
>Большинство именно тех, кто стрелял из кустов?
Да. Это же типичная для иррегуляров тактика.
Хотя регуляров тоже учили как скрытно перемещаться на местности, устраивать засады, вести разведку, нападать на укрепленные пикеты и т.д... http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Sharngorst.pdf

>>395269
>Докажешь? Потому как пацаны не знали.
Так у Соколова этот эпизод описан.
Или вот еще:http://1812.nsad.ru/179
>На правом берегу сражение началось на рассвете 28 ноября, атакой русских войск. Однако лесная местность не позволила русским войскам двигаться сомкнутыми колоннами. Они были вынуждены построиться в стрелковые цепи и вступить в перестрелку с противником. Некоторое время Удино удавалось сдерживать натиск русских, однако численное превосходство было очевидным. Корпус Удино нес тяжелые потери и отходил, сам маршал был ранен пулей в бок. Раненого Удино сменил Ней, который перешел в контратаку и отбросил русскую пехоту, а польские войска генерала Зайончека едва не завладели русской батареей. Во время этой атаки Зайончек был тяжело ранен ядром в ногу. Чичагов, перебросив подкрепления, сумел отбить наступление поляков. Русские полки вновь теснили неприятеля, несмотря на все усилия маршала Нея. Но в решающий момент Ней приказал кирасирам генерала Ж.П. Думерка прямо через лес атаковать русские войска. Французские кирасиры бросились на цепи русских стрелков и обратили их в паническое бегство. Следом за кирасирами в атаку перешли польские уланы генерала Дзевановского, которые довершили разгром русских егерей. В результате этой атаки русская пехота была полностью опрокинута, потеряв убитыми и ранеными около 2 тыс. человек. После этого сражения на правом берегу перешло в перестрелку, русским войскам не удалось достичь успеха, не смотря на явное численное превосходство.

На левом берегу атака кавалерии тоже была поддержана огнем пехоты, что позволило смять каре егерей.
К слову, типичная тактика 30-летней войны, стрелки+кавалерия.

>Другие технологические требования, так что нельзя.
Технические возможности позволяли делать многозарядки, но очень ограниченными партиями по заказу богатых господ.

>>395281
>Так у Соколова этот эпизод описан.
Только это не каре егерей. А типичный показатель, что будет если не выдержать строй при угрозе кавалерии.

>>395281
>Технические возможности позволяли делать многозарядки, но очень ограниченными партиями по заказу богатых господ.
Ну, мы должны определиться мы про вооружение пехоты в массах или про можно было штучно запилить.

>>395281
Часы с кукушкой.

>>395283
3/5 человека с ружьем в углу.

>>395282
>Только это не каре егерей
Дык я и говорил про цепь стрелков занятых перестрелкой с французкой пехотой (по всей видимости тоже рассыпанной в цепь). Тут то подлая кавалерия и уличила удобный момент для атаки.
>А типичный показатель, что будет если не выдержать строй при угрозе кавалерии
Скорее показатель эффективности связки стрелков и кавалерии. Раз на раз кавалерии очень сложно забороть пехоту (если только не воспользоваться эффектом внезапности). Особенно если пехотинцы опытные, ведь как известно единожды пережив атаку конницы, пехотинец перестает ее боятся и испытывать шок перед конной лавиной.
>Ну, мы должны определиться мы про вооружение пехоты в массах или про можно было штучно запилить.
Так и сейчас массово используют образцы оружия наиболее простые относительно уровня развития технологий. Калашу 70 лет, М16 60 лет, а чего то достойного на смену им на гаризонте не видать. Все что придумали за пол века слишком сложное, дорогое и ненадежное, либо не имеет какого либо существенного преимущества над старьем.

>>395288
>Так и сейчас массово используют образцы оружия наиболее простые относительно уровня развития технологий. Калашу 70 лет, М16 60 лет, а чего то достойного на смену им на гаризонте не видать. Все что придумали за пол века слишком сложное, дорогое и ненадежное, либо не имеет какого либо существенного преимущества над старьем.
Так то так, но есть ньюанс. Другие допуски, материалы, дополнительные штуки-дрюки в виде прицелов и прочих калиматоров. Есть взять калаш который был 50 лет назад, да даже 10-15 лет - кроме внешней похожести и основных принципов стельбы - разные автоматы.

>>395288
>Скорее показатель эффективности связки стрелков и кавалерии. Раз на раз кавалерии очень сложно забороть пехоту (если только не воспользоваться эффектом внезапности). Особенно если пехотинцы опытные, ведь как известно единожды пережив атаку конницы, пехотинец перестает ее боятся и испытывать шок перед конной лавиной
Нет никаких "перестали бояться". Если дисциплина, есть правила ведения боевых действий строем. Это все придумано не просто так. Нарушишь - тебе пиздец кавалерийский. Будь по другому, будь кавалерия неопасной - ее бы не использовали. Или использовали, но не на полях битвы, а это далеко, очень далеко не так.

Ну возьмем 18 век как самый расцвет "Войн в кружевах". Стратегия и тактика как всегда формируется сочетанием социально-экономических, политических причин, уровнем технического прогресса.
По сравнению с прошлыми веками уровень жизни населения вырос, продолжительность жизни увеличилась, начала сильно расти и численность населения европейских стран. Релегиозные конфликты при этом сошли на нет, конфликты переросли в ограниченные разборки между однотипными монархиями за то или иное наследство.
К чему это привело: численность вооруженных сил нужно было увеличивать, при этом армию необходимо оснастить и обучить. Денег на латы для каждого крестьянина не найдешь, нормально стрелять из лука или из арбалета не научишь. Кроме того, весь этот сброд, не имеющий никакой мотивации, нужно хотя бы дотащить на поле боя, пока они все не разбежались. Таким образом, при марше армии должны со всех сторон идти офицеры и унтер-офицеры, через лес идти нельзя, необходимо тащить за собой кучу шатров для отдыха, еды и выпивки.
Во время непосредственного боя - то же самое. Если ты распылишь строй - все превратится в хаос, а бойцы точно так же разбегутся. Россыпной строй при этом все же применялся и изобрели его вовсе не американские повстанцы. В армии того же Фридриха II они применялись и не только у него. Но преобладала все же линейная тактика - то, что было обусловлено временем. Да и вообще сражения в чистом поле не особо и котировались. Больше любили осады крепостей, которые к 18 веку превратились в такие цитадели, что их штурм был невозможен без бреши в стене. А как только брешь появлялась, гарнизон обычно и сдавался. Поскольку его численность меньше.
После революции во Франции, а тем более появлении Наполеона все начало меняться, поскольку вырос масштаб войн и вернулось идеологическое противостояние, а следовательно и мотивация солдат, стали возможны форсированные марши, отчаянные рукопашные схватки, концентрация многочисленной артиллерии и линейная тактика стала уходить. Теперь впереди шла цепь стрелков, а сзади наступали колонны пехоты, которые максимум давали пару залпов и шли в рукопашную.
Нарезные ружья применялись, но их эффективность была не столь очевидна. Во-первых, их сложно изготавливать, во-вторых дымный порох быстро приводил в негоднось даже гладкоствольные ружья, а нарезным вообще пиздец, в -третьих их сложнее и дольше перезаряжать, что снижает интенсивность огня и в-четвертых - нарезные ружья короче, что очень плохо для рукопашной, что даже увеличение длины штыка не помогало.

>>395292
>Нет никаких "перестали бояться". Если дисциплина, есть правила ведения боевых действий строем. Это все придумано не просто так. Нарушишь - тебе пиздец кавалерийский. Будь по другому, будь кавалерия неопасной - ее бы не использовали. Или использовали, но не на полях битвы, а это далеко, очень далеко не так.
Дык соль в том что опытный вояка повидавший всякое дерьмо, мог хладнокровно исполнять приказы (хотя он и без приказов знал что надо делать). Не даром от солдат требовали именно хладнокровия и спокойствия, ибо это основа дисциплины. А научить солдат строистике и различным командам это дело нескольких месяцев в рекрутском корпусе.
>>395302
Попахивает Соколовщиной. Этот анон с тупичка не иначе.
>Теперь впереди шла цепь стрелков, а сзади наступали колонны пехоты, которые максимум давали пару залпов и шли в рукопашную.
Не совсем так. Колонны разворачивались в линию на огневом рубеже и начинали перестрелку. А то если следовать твоей логике, то им надо было дать пики вместо ружей.

>>395263
какая разница подросток я или нет, если у меня хуй 19 см?

>>395314
В диаметре хоть?

>>395288
>Все что придумали за пол века слишком сложное, дорогое и ненадежное
ключевое слово: дорогое
а так, принцип стрельбы и автоматики остался тот же что и многие годы назад

>>395311
Перестраивались, стреляли. В основном первые две шеренги, но уже без порнографии с присядкой на колено и передачей новых ружей с задних рядов. Потом перестраивались в колонну заново и шли в штыковую.
От стрельбы то не слишком много проку. Наибольший дамаг наносит артиллерия все равно.
Соколова то я читал, но все врети, ещ до того как он начал к гоблину ходить. Он ведь действительно годно пишет для читательского восприятия.

>>395249
>Не пизди
>Форма ничем не отличалась от гражданской одежды. То есть была максимально простой и удобной.
<<Стремление к удобству в Форме обмундирования было совершенно забыто; его заменило желание сделать из солдата молодца с виду и дать ему такое обмундирование, на содержание которого в порядке уходило бы все свободное от службы время. Особенно много времени употреблял солдат на содержание в порядке своей шевелюры; волосы причёсывали в две букли и косу и в пешем строю пудрили; в конном разрешалось волос не пудрить и в букли не завивать, забирая в одну плотную косу, но зато требовалось отращивать и высоко подчесывать усы или, у кого их нет, иметь накладные. Одежда солдата была до чрезвычайности узка, что вызывалось требованием тогдашней стойки и особенно маршировки не сгибая колен. Многие части войск имели лосиные брюки, которые перед надеванием смачивались и сохли уже на людях. Обмундирование это было настолько неудобно, что в наставлении для обучения рекрут было предписано надевать его не ранее как через три месяца, предварительно научив солдата прямо стоять и ходить, да и при этом условии «одевать мало-помалу, из недели в неделю, дабы не вдруг его связать и обеспокоить».>>(цэ)
<<Павел I ввел новую форму...Впервые была введена шинель для нижних чинов вместо плаща-епанчи. Она спасла жизнь многим участникам Швейцарского похода 1799 г.>>(цэ)
-------------------------------------------
> в Сирии регулярно окапываются редутами
<<Русско-японская война окончательно показала, что заметные высокие укрепления для стрелков и артиллерии мало пригодны в современных боевых действиях для широкомасштабной позиционной войны, и что единственно приемлемой формой защиты на поле боя для стрелков и артиллерии являются малозаметные, замаскированные окопы с небольшим бруствером. В Первую мировую войну 1914—1918 годов основным типом окопа становится окоп полного профиля. И уже исходя из опыта Великой Отечественной войны, ВС СССР приняли за нормальный тип окоп для стрельбы стоя со дна рва как более узкий и дающий лучшую защиту личного состава от огня противника, применяющего авиацию, танки и артиллерию (миномёты).>> (цэ)
Ты хочешь сказать что этого не было, а было как это делают сейчас при локальных перестрелках - наваливали стены из мешков с грунтом?
>Не пизди
Вот именно - не пизди.
--------------------------------------
>>395302
>Ну возьмем 18 век
> весь этот сброд, не имеющий никакой мотивации, нужно хотя бы дотащить на поле боя, пока они все не разбежались
>линейная тактика
> как только брешь появлялась, гарнизон обычно и сдавался
О боевом духе солдат 18 века надо-бы говорить о конкретных случаях - а то получается что в 17 и 19 вв. солдаты были другими.
Линейная тактика появилась ещё в период 80-летней войны Нидерландов за независимость, а в 30-летнюю в. Густавом-Адольфом установлена как образец.
Бреши в стене? Ну если это старые крепости - тогда да. Но ещё с 17 века фортификация становится другой, я-бы сказал, выходит на уровень военного искусства - тон здесь задавали французы и гений фортификации маршал де Вобан. А сама бастионная фортификация появилась ещё в 16 веке усилиями Жана Эррада.

>>395318
>Перестраивались, стреляли. В основном первые две шеренги, но уже без порнографии с присядкой на колено и передачей новых ружей с задних рядов. Потом перестраивались в колонну заново и шли в штыковую.
Как раз таки в 19 веке стали передавать ружья из задних рядов (все равно третья шеренга палила в воздух боясь задеть товарищей из передних шеренг).
>От стрельбы то не слишком много проку. Наибольший дамаг наносит артиллерия все равно.
Это ты примерно почувствовал? Даже при Бородино потери от артиллерии не более 30%. Не даром в тот период пехота была царицей полей.
>>395321
Только не надо натягивать короткий период правления Павла на полтора века и на весь мир. После него все быстро вернулись к удобству и практичности.
Про шинели верно подмечено.
>Русско-японская война окончательно показала
А современные конфликты с быстро меняющейся линией фронта показали что валы и подобные укрепления весьма эффективны. В ПМВ/ВМВ почти всегда использовали в качестве вала рельеф местности. И сравнивать полевые укрепления ПМВ/ВМВ нужно с осадной полевой фортификацией, ибо они относятся к долговременным полевым укреплениям.
>О боевом духе солдат 18 века надо-бы говорить о конкретных случаях - а то получается что в 17 и 19 вв. солдаты были другими.
Кстати да, о подвигах солдат 18 века можно легенды складывать. А у него все они говном вдруг оказались.

>>395332
>Только не надо натягивать короткий период правления Павла на полтора века и на весь мир.
А я и не натягивал - первая цитата здесь >>395321 относится к более раннему периоду. И это был ответ на апарт о акуительно простой и удобной военной форме.
При Павле форма наоборот стала удобнее так как появилась полноценная зимняя одежда в виде шинели, до этого зимой вообще был форменный пистец.

>>395321
> Особенно много времени употреблял солдат на содержание в порядке своей шевелюры; волосы причёсывали в две букли и косу и в пешем строю пудрили; в конном разрешалось волос не пудрить и в букли не завивать, забирая в одну плотную косу, но зато требовалось отращивать и высоко подчесывать усы или, у кого их нет, иметь накладные.

Какой-то лютый пиздец. Ладно там офицерству, но простым-то юнитам этот гемор зачем?

>>394963 (OP)
>1) Нахуя стоять настолько плотно друг другу да еще и во весь рост, настолько облегчая врагу задачу? Зашкериться ни-по-панятиям?
Мушкеты были крайне неточными, оружие было не нарезное, пули после 10 метров летели в никуда. Чтобы попасть нужно было вставать в шеренгу.

>2) Что за мудацкая одежда у солдат? Так сложно пошить удобную одежку из льна и шерсти бежевого/зеленого цвета? (белые штаны в условиях войны так это вообще верх пиздец)
Вытекает из первого ответа. Показать врагу форму и своих узнавать легче. Если войска не шкерятся по углам, то и камуфляж нахуя?

>>395335
>Какой-то лютый пиздец
Ну - пудра, парики, накладные усики это одно. Но тут очевидно :
> Одежда солдата была до чрезвычайности узка, что вызывалось требованием тогдашней стойки и особенно маршировки не сгибая колен. Многие части войск имели лосиные брюки, которые перед надеванием смачивались и сохли уже на людях. Обмундирование это было настолько неудобно, что в наставлении для обучения рекрут было предписано надевать его не ранее как через три месяца, предварительно научив солдата прямо стоять и ходить
как в таком обмундировании солдаты просто физически не могли залечь и ползти, укрываясь от огня противника.

>>395337
>Чтобы попасть нужно было вставать в шеренгу
а может просто целиться в одно место?..

>>395321
>>395340
>как в таком обмундировании солдаты просто физически не могли залечь и ползти, укрываясь от огня противника
Бля... неужели ни у одной макаки того времени не возникла мысля и переделке этого мудацкого обмундирования?.. Не правда, был в истории хоть один пример когда годах так в 1700-1830 кто-то хоть на миг додумался до этого?

>>395271
Читал, что твоя мать - шлюха. Батя твой очко подставлял точно в таком же пидорском стиле, как и его сокамерники-петухи.
>>395311
Попахивает Понасенковщиной. Этот анон с канала здравого смысла не иначе.

>>395332
>Как раз таки в 19 веке стали передавать ружья
Воинские уставы такое предполагали, они вообще мало где менялись со времен 18 века.
Фактически такой маневр проделывали редко, потому что хуйня.
30% урона от артиллерии - это нихуя не мало, кроме того, он мог быть и больше. Скорострельность даже выше чем у строя солдат, точность, особенно на коротких дистанциях при стрельбе шрапнелью высокая.
Она намного эффективнее ружейного огня. И это я не к тому, что из ружей не стреляли, но делали это меньше чем в 18 веке. Больше стал решать натиск чем тактическая выучка.
>О боевом духе солдат 18 века надо-бы говорить о конкретных случаях - а то получается что в 17 и 19 вв. солдаты были другими.
Достаточно обратиться к произведениям Фридриха Великого, чтобы понять, какие проблемы прежде всего беспокоили полководца в эту эпоху: «Если вы собираетесь совершить какое-либо предприятие против врага, - писал прусский король, - нужно, чтобы армия не испытывала ни в чем нужды... Как только армия войдет на вражескую территорию, необходимо немедленно захватить всех пивоваров и изготовителей водки..., чтобы у солдата не было нехватки в этих напитках, без коих он не может обойтись... это благо, которое бедный солдат заслуживает, особенно в Богемии, где воюешь как в пустыне (!)»9 Фридрих также наставлял: «Существенный долг каждого генерала - предотвращать случаи дезертирства. Это можно сделать следующим обазом: надо приказывать почаще навещать ребят в палатках; вокруг лагеря надлежит наряжать гусарские патрули; на ночь следует расставлять посты егерей во ржи, а к вечеру удваивать посты кавалерией; нельзя позволять солдатам разгуливать, офицеры обязаны вести их строем, когда идут за соломой или водой... ночных маршей не следует делать; строго запрещать солдатам покидать свои взводы на походе; когда пехота проходит через лес, с боков должны следовать гусарские патрули; надо внимательно следить за тем, чтобы войска не терпели недостатка в необходимом, будь то в хлебе, мясе, водке, соломе и пр.»10 При таком положении дел нечего было и думать о форсированных маршах и наступлении в любых условиях. «Очевидно, - писал король, - что лучшая армия мира не выдержит подобных(зимних) походов, и поэтому надо избегать войны зимой»11.

>>395357
>при Павле пиздец начался, в том числе и дрочка на плацу
Павлу + относительно формы - при Павле в зимнюю фору одежды была введена шинель, до этого солдаты мёрзли в накидках типа короткого девчачьего плащика.
> дрочка на плацу всяких красивых приемов не применимых в бою.
Прусская школа

>>395357
>дрочка на плацу всяких красивых приемов не применимых в бою
Скажи: ты правда такой тупенький?

>>395355
>Фактически такой маневр проделывали редко, потому что хуйня.
Это еще почему?
>Скорострельность даже выше чем у строя солдат, точность, особенно на коротких дистанциях при стрельбе шрапнелью высокая.
Как ты высчитал скорострельность интересно? На 1000 пехоты приходилось 2 полевые пушки/гаубицы (если че, во всей полевой армии Наполеона было всего 1500 орудий), за минуту солдаты произведут от 3000 до 6000 выстрелов. Даже если пушки выпалят картечью, масса и площадь покрытия их залпа будет на порядки меньше чем у залпа пехоты.
>Достаточно обратиться к произведениям Фридриха Великого, чтобы понять, какие проблемы прежде всего беспокоили полководца в эту эпоху
И о чем это говорит? Раньше/позже было как то иначе что ли?
Будто тебя в современной армии хуй выпустят из расположения части, ага.

>>395357
что за солдаты на пике? не егеря-ли это часом? и не 19-ли века форма?

>>395365
Судя по киверу и ружью 19 век. Что не удивительно, в начале века была издана куча рукописей по действию в рассыпном строю.

>>395337
>Мушкеты были крайне неточными, оружие было не нарезное, пули после 10 метров летели в никуда
Это миф придуманный в 20 веке.
https://www.youtube.com/watch?v=rJ-UazWAOSk

>>394963 (OP)
Такой строй был чтоб попсать можно было.
Выбора у тебя не было. Либо строй на строй, либо тот у кого строй а тот у кого нету строя, разъебыват того, у кого строя нету, т.к строй всегда точнее и эффективнее в тот период.

>>395383
Если противник не будет строиться в такой же строй, а рассредоточится, то и не попадешь в него. Дальше противник просто побежит на тебя, рассредочившись, и заколет твоих модных петушков штыками или порубит саблей

>>395383
>>395384
Долбоебов полон двач.

>>395361
Не знаю, откуда ты берешь цифру в 3000-6000 в минуту. Численность батальона колеблется от 500 до 900 человек - те цифры, которыми можно руководить голосом. В шеренге 200-250 человек. Эффективный огонь могут вести первые 2 шеренги - максимум 500 человек. Лабораторные условия не берем, 2-3 выстрела в минуту максимум. Часть ружей неизбежно даст осечку. Итого 1000-1200 выстрелов в минуту.

Инструкции Нея вносили серьезные коррективы в
устав относительно ведения огня из линий. Маршал
полностью отвергал практическую ценность стрельбы
всеми тремя шеренгами: «Для производства пальбы
всей линией те, кто стоит в первой шеренге, должны
сесть на колено. Это движение обычно не нравится
солдатам, так как они подвергаются опасности со
стороны стреляющих, когда встают для заряжания
ружья. Другой немаловажный недостаток такой
стрельбы заключается в том, что линия не может
быстро двинуться вперед, чтобы атаковать не-
приятеля в штыки... Замечено также, что когда сол-
даты в опасных обстоятельствах посажены на колено,
весьма трудно поднять их снова, так как они в
определенном смысле укрыты в этом положении от
огня врага, ибо местность, какая бы открытая она ни
была, всегда имеет некоторые неровности, прикры-
вающие сидящего человека... Огонь "двумя шерен-
гами", он же "огонь рядами", - это единственный
способ стрельбы, который дает преимущество хорошо
обученной пехоте...»32 Впрочем, Ней замечал, что
передачу заряженных ружей от солдат третьей ше-
ренги стоящим впереди следует упразднить. А самым
лучшим методом маршал считал необходимость
«после общего залпа двумя первыми шеренгами
смело двинуться на врага в штыки. При этом третья
шеренга сохранит ружья заряженными, держа их "под
курок", чтобы применить свой выстрел по
обстановке»
33

«уставе» Даву батальоны указаны на-
конец такими, какими они были в реальности: состо-
ящие из шести рот, с вольтижерами и гренадерами. Во-
вторых, из циркуляров маршала полностью исключе-
ны все теоретизирования и схоластические «эволюции
линий». Наконец, регламент Даву нацелен на обучение
новой форме боя - гибкому сочетанию колонн, линий
и рассыпного строя.

новной боевой формой ста-
новится теперь колонна подивизионно (вследствие
уменьшения числа рот она состояла лишь из трех ди-
визионов). На это косвенно указывает ряд разделов. В
частности, указывая, каким образом необходимо стро-
ить каре, Даву обходится без предварительных объяс-
нений, предполагая, что батальоны уже стоят в колон-
нах. В параграфах устава, говорящих о действиях
стрелков, лишь один раз упоминается линия, в осталь-
ных случаях речь всегда идет о колоннах и т. д.
Даву уделяет большое внимание действиям цепей
стрелков. Маршал считает, что маневрированию в рас-
сыпных строях должны быть обучены не только
вольтижеры, но и вся пехота без исключения. Чтобы
поддержать огонь стрелковой цепи, батальоны выде-
ляют последовательно то одну, то другую роту. Совер-
шенно очевидно также, что полностью стерлось раз-
личие между полками легкой и линейной пехоты. Те-
перь вся пехота при надобности выполняет службу,
которой ранее занимались лишь солдаты легких ча-
стей, а позже - солдаты легкой пехоты и вольтижеры.
Маневры цепей отныне тщательно продуманы. Для
того чтобы прикрыть батальонную колонну стрелка-
ми, выделялась одна рота, которая выходила на 200
шагов вперед и разделялась на три равные части. Сред-
няя часть в сомкнутом боевом порядке оставалась на
том месте, куда выдвинулась рота, при ней находился
капитан - командир роты, старший сержант, два
сержанта, два капрала и два горниста для подачи
сигналов. Другие две части роты расходились в сторо-
ны: одна на сто шагов направо, другая на сто шагов на-
лево. Из этих подразделений две трети, а именно пер-
вые две шеренги, рассыпались в цепь попарно, а тре-
тья с командиром оставалась на месте в качестве
маленького резерва. Цепь, таким образом, была под-
держана тремя небольшими сомкнутыми группами,
которые использовались в качестве источника под-
крепления застрельщикам и опорных точек для ко-
мандования. К этим же группам стрелки сбегались в
случае кавалерийской атаки врага, формируя неболь-
шие «массы» (masse) пехоты, ощетинившиеся штыка-
ми во все стороны.
[

Возвращаясь к наставлениям Фридриха очевидно, что солдат необходимо держать в крайне благоприятной обстановке. Шатры для отдыха, много еды, алкоголя, никаких форсированных маршей, строгий контроль за солдатами на марше. Я не говорю, что они не могли проявлять храбрость и стойкость, но действительно полагаться на такие качества было бы ошибкой. Это Наполеон мог расчитывать на своих людей, которые действительно чувствовали, что сражаются за все хорошее, да против всего плохого. Они могли маршеровать подряд сотни киломметров, отрезая австрийцев под Ульмом, ночевать на бивуках во всяких пердях типа Польши и даже совершать целые путешествия практически из Португалии и до Москвы, проявлять инициативу в бою, совершая безумные маневры.
Фридрих великий, как и любой другой военачальник подобным заниматься не мог. Нахуй бы послали бы его бойцы и разошлись бы по домам.

>>395361
>Как ты высчитал скорострельность интересно? На 1000 пехоты приходилось 2 полевые пушки/гаубицы (если че, во всей полевой армии Наполеона было всего 1500 орудий), за минуту солдаты произведут от 3000 до 6000 выстрелов. Даже если пушки выпалят картечью, масса и площадь покрытия их залпа будет на порядки меньше чем у залпа пехоты.
Когда рядом разбрызгает(без кавычек) твоего друга и пару рядов за ним, тогда приходи, расскажешь.

>>395376
>Это миф придуманный в 20 веке.
Забавно, когда приносят говно-ролик про ружья - это "точные" данные. Когда показываешь, как на смерть сбивает конь человека - ну тут по разному могло быть, лошади мельче, люди больше.

>>395358
>до этого солдаты мёрзли в накидках
Епанча - не аналог шинели. А утеплялись, поддевая фуфайку под мундир. А например русские егеря, которым кафтана не полагалось, носили шинели ещё с екатерининских времён.
>>395365
>>395374
Я бы даже сказал - начало царствования Николая I.

>>395351
> неужели ни у одной макаки того времени не возникла мысля и переделке этого мудацкого обмундирования?
>Не правда, был в истории хоть один пример когда годах так в 1700-1830 кто-то хоть на миг додумался до этого?
Ну, конечно, не всем военачальникам нравилось то что их солдаты так одеваются - известны негативные высказывания о военной форме Потёмкина, Суворова. Именно по настоянию Потёмкина форма была изменена на более удобную, но ненадолго - при Павле солдат опять превратили в красивых петушков. Хотя как было сказано здесь - >>395334 зимняя шинель это был бесценный подарок для солдат.

В 19 веке при Александре, форма стала немного поудобнее - белые брюки хоть и пачкались всё время, но всё-же это не лосины. Но - ёбаные кивера! - на параде это красиво, но в бою это пиздец.

>>395433
>Но - ёбаные кивера! - на параде это красиво, но в бою это пиздец.
Наоборот. На параде тяжело и мешает, зато в бою спасает.
https://www.youtube.com/watch?t=62&v=clZChhZY4Ko

>>395384
Оп у тебя анальная фиксация на пудре и чулочках. Наверное папа любил наряжать тебя как девочку, пудрить тебе мордашку и надевать парик. А потом заставлял тебя водит губами по своему кожаному мушкету.
>>395406
И где тут про пушки?
Вот хороший пример:
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Albuera
Против 2000 англичан французкая колонна в 8000 штыков, так же на фланг английской линии выведена пушка поливающая картечью все сражение. Итог: французы полностью разгромлены понеся в три раза большие потери.
Забавно что годы спустя Бюжо вспоминал это сражение, говоря что мы (французы) опрометчиво избрали неверную тактику атаки колонной против линии без поддержки стрелковой цепи.
>Возвращаясь к наставлениям Фридриха очевидно, что солдат необходимо держать в крайне благоприятной обстановке
Это что относится только к солдатам 18 века? Странно я думал ко всем.
>Шатры для отдыха, много еды, алкоголя, никаких форсированных маршей, строгий контроль за солдатами на марше
Ты прямо описал современную армию..
>Это Наполеон мог расчитывать на своих людей, которые действительно чувствовали, что сражаются за все хорошее, да против всего плохого
Бля, почитай сколько было дезертиров в армии наполеона. В каждой губернии где он проходил оставались тысячи шаек дезертиров которые рыскали по лесам и деревням. А в 1813 его ново-собранные войска таяли как весенний снег. Все разбегались по домам как крысы с тонущего корабля.
Про походы русской армии в семилетку ты тактично забыл конечно. Про маневры Суворова ты тоже забыл. Про крымские походы тоже забыл. Склерозник ты какой то.

>>395521
Скажите, а где вы пиздите такие гарные картиночки?
мимо тред не читал

>>395519
>Это что относится только к солдатам 18 века? >Странно я думал ко всем.
Нет, ты опять передергиваешь. Я объясняю, по каким причинам армии 18 века были столь медлительными, почему везли за собой такие тяжелые обозы, почему иначе быть не могло. Ты же не видишь разницы между этим и небольшими наемными армиями 17 века и идеологически заряженными 19-го века.

1812 год из общей картины выбивается. Там дезертиров было особенно много. Слишком тяжелый марш летом по бедной практически пустынной местности, отступление и подавно. Все лето мародерствовали в Москве и в принципе потеряли свой облик как солдат. Вместо этого пытались вывезти как можно больше того, что налутали.
В 1812-1813 дезертирство было выше чем ранние годы Империи, но это все равно 10%-12% от общего числа военнослужащих. Небоевые потери в принципе были в несколько раз выше, чем убитые на поле боя и умершие от ран.
В таких эпитетах как ты описываешь - не было такого. Армия Наполеона и в 1813 году коалицию била, что к перемирию привело и даже в 1814 как шестидневная война Наполеона, например. Просто силы стали уже совсем не равны и коалиция наконец-то обучилась их концентрировать. Плюс Рейнский союз отвалился и иностранные войска вообще распустили.

>>395562
Резкий рост потерь от артиллерии и падение роли стрелковки по сравнению с войнами конца 19-начала 20 века - это Первая Мировая война, по-моему, не раньше, все это отметили. Вероятно, это как-то связано с моторизацией, развитием средств связи и т.д.

И то мы сравниваем с конфлктами более-менее современными, не со временами суворовских чудо-богатырей.

>>395547
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Celoryngo_13.pdf
http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Borodino_conf/2007/Celorungo.pdf
>>395560
Ну ты и лолка. Из твоих же слов выходит, что покуда наполеоновских солдат хорошо снабжали, кормили и держали за ручку они хорошо себя вели. А как начинались перебои с снабжением и другие походные трудности, они начинали капризничать и разбегаться кто куда. То есть никаких отличий от армий других эпох.

>>395521
>Но ведь лошадь сама падает при этом сбрасывая всадника, ломая ноги и позвоночник. Разве не так?
Нет, не так. Как по-твоему это происходит? Кавалерия идет рысью, чтобы не нарушать строй, когда расстояние до врага оказывается небольшим, она переходит в галоп, на полном скаку тараня вражеский строй. И хорошо, если ты саблей при этом успеешь в кого-нибудь ткнуть.
Табличка хорошая, откуда взял?

>>395521
>Артиллеристы несли больше потерь от ружейного огня чем пехота от артиллерийского.
Пиздеж.

>>395521
>Тебе принеси любые пруфы, ты будешь визжать ВРЕТИИ...
Ты слишком озабочен визгами, видать повизжать любишь. А твой говно-ролик подвержен критики, как и любой твой тупорылый высер.

>>395574
Никогда они не спали в походных шатрах. Форсированные марши проводили и до 1812 года, представь себе. Перебои со снабжением тоже случались. В том же 1807 году, когда сражались в сраной нищей Польше. Не даром говорили, что в французской армии нет слова украл, есть нашел.
И дезертирство в 1813 связано как раз не со снабжением, а с деморализации армии в определенной мере. Армия при этом все равно оставалась более чем боеспособной.
Квинтэссенцией же европейских войн 18 века можно считать Картофельную войну 1778-1779 годов, когда 2 противоборствующие армии даже и не встретились, не спеша маняврируя друг вокруг друга.

>>395587
>>395560
И цифры общего количество ранений ты конечно приносишь, но не учитваешь, что на том же Бородино ружьями были вооружены не менее 100 тысяч человек, в то время как орудий менее чем 600. Т.е. очевидно, что пропорционально урон артиллерии значительно превосходит стрельбу из ружей. Тем более ее не раскидывали по 1-2 штуки, а концентрировали. Так что на отдельном участке поля битвы грамотно расположенная артиллерия была крайне грозной силой, которая сметала подходящие колонны неприятеля.

>>395576
Ну я не встречал в мемуарах что бы много кого затоптали. Обычно пишут что врубились и начали сечь/рубить. Найдешь какие то подтверждения своего тезиса, мм?
>Табличка хорошая, откуда взял?
Д. Г. Целорунго.

>>395583
Это факт.

>>395585
И какой критике он подвержен, кроме визгов ВРЕТИИИ НИВИРЮЮЮ?
Сходи почитай первоисточники, ружейный огонь был эффективен до 300-400 шагов.

>>395591
Но речь об абсолютных цифрах. В полевых сражениях рулил ружейный огонь. Никакая артиллерийская батарея не сможет самостоятельно защититься от пехоты.

Вот еще источник:
http://arthoron.livejournal.com/286499.html
Потери от артогня вроде больше (хотя это не точно), но надо учитывать что полки весь день простояли в резерве под артиллерийским огнем и в бой вступили только под конец сражения.

>>395593
>Это факт.
Пиздеж ты можешь как угодно называть, но от этого менее пиздежом он не станет.

>>395593
>И какой критике он подвержен, кроме визгов ВРЕТИИИ НИВИРЮЮЮ?
>Сходи почитай первоисточники, ружейный огонь был эффективен до 300-400 шагов.
Читал, так же читал воспоминания участников сражений и... И ты пиздишь. Перестрелка на дистанции от 100 шагов могла длиться часами. Очевидно все потому, что все эффективно погибли от первых залпов.

>>395594
>Но речь об абсолютных цифрах. В полевых сражениях рулил ружейный огонь. Никакая артиллерийская батарея не сможет самостоятельно защититься от пехоты.
Как и пехота без артилерии и кавалерии.

>>395593
>Ну я не встречал в мемуарах что бы много кого затоптали.
Мемуары вообще не являются историческим источником.
Атака кавалерии выглядела вообще следующим образом https://www.youtube.com/watch?v=KLb2Nmzp-pA&t=89s
Кого ты там на карьере порубишь? А вот простой таран конем при таком плотном построении будет очень эффективен. Несколько сотен килограмм коня, плюс всадник. А саблей по уставу вообще полагалось колоть, а не рубить. Солдаты часто вообще забивали даже на качество заточки своего оружия, бывало готовили на нем шашлыки, что запрещалось разумеется. «Кавалерия одерживает верх в бою не саблей, а хлыстом» было расхожее выражение. И обученная кавалерия в начале 19 века вообще была редким зверем. Слишком быстро приходилось обучать новобранцев, коней не успевали обстреливать.
В основном обученная кавалерия - это гвардейские части. Как польские уланы (которые владели пикой, что еще более важно), мамелюки, или прусские черные гусары, например.

>>395632
Они прорывались в интервалы между пехотинцами которые расходились. Если врубиться на полном скаку, то кони споткнуться и начнется куча мала. Если остановится перед строем и топтать копытами, то застрелят или заколют.
Впрочем вот воспоминания одного 101 летнего ветерана войн с Турцией, Францией, Польшей, Пруссией (короче со всем миром). Участника штурмов Очакова, Измаила, Праги сражения при Аустерлице и еще десятков сражений и стычек.
Конечно это всего лишь мемуары старого солдата и не претендуют на истину в последней инстанции:
https://history.wikireading.ru/83465

Идти в пехоту нам не хотелось, но нечего было делать! Впрочем, пехотную экзерцицию мы знали хорошо — бояться нам было нечего

— В драгунах хуже всего, — прибавил старик. — Тут знай и конное, и пешее.

— Ну скажи, дедушка, какое оружие было тебе нужнее всего? Ты ведь и на коне кидался в атаку, и пешком ходил на приступы?

— Когда на коне, — сказал старик, — сабля нужней всего, и всего чаще приходится ее употреблять. Пика была очень востра в моих руках, когда ездил за квартермистра — сабли не вынимал. У меня к значку было приделано копье.
Пистолет для случая также необходим, он у меня был собственный, надевался через шею и всегда за поясок, кроме двух казенных, в ольстредях, откуда их мешкотно доставать.

А ружье в конном строю, хоть бы его и не было, — только лишняя помеха. А в пешем строю без оружия нельзя обойтись, тут оно надо.

_ _ _ _ _ _ _ _ __ _


А вот что они вспоминает о форме своего времени и в частности об изменениях при правлении Павлика:
https://history.wikireading.ru/83468
Новый наш мундир — из темно-зеленого сукна, воротник красный, погон белый, с длинными разрезными фалдами. С заворотными красными обшлагами, застегивался на средине крючками, а на боках у лацканов пуговицами.

Штаны, зимние и летние, шили по колено, а сверху надевались щиблеты{149}. Они натуго застегивались с боку ноги на 9 обтяжных пуговиц. На ногах носили башмаки.

Вот уж истинная была му?ка, когда приходилось одеваться. Как не бережешься, а поглядишь, две или три пуговицы оторвал… Тут хватаешься их пришивать, а ноги-то спутаны в штанах, словно как в кандалах… Бывало, до того напляшешься, что черти из глаз посыплются… Ну не му?ка ли это была, Ваше благородие?

То ли дело при матушке Екатерине, когда мы были одеты в курточки и шаровары. Оно было легко и просторно. Не примащивались лазить на коня, а просто садились.

Прежние плащи отменили и дали шинели с рукавами. Это было очень удобно, не в пример противу плащей. Особливо в ненастную погоду или зимнюю пору. Можно всю амуницию надеть, а сверху шинели, а с плащом этого не сделаешь. Он был без рукавов.

Амуницию белили. Портупея с тесаком вешалась на правое плечо, а перевязь с боевою сумою — на левое. Медная граната об одном угле украшала сумочную крышку.

Ранец с манеркой{150} и шинельным чехлом носился на двух плечевых ремнях, которые застегивались пряжкой на середине груди. Это было очень тяжело. То ли дело нынче, совсем стало легко.

Голову велено расчесывать: спереди лаверчек{151} — его насаливать и посыпать пудрою, а чесать кверху, чтобы волос дыбом стоял. Пудру обыкновенно доставали с мельницы.

Сзади головы подкосок, а с боков плетешки связывались вместе, и все обматывалось черною ленточкой. А нечисть какая была от этого! И теперь как вспомнишь — в голове зачешется! А когда стоишь в карауле, так и не думай заснуть — того и гляди, что мыши косу отгрызут.

Прежние каски были отменены, а на голову надевалась маленькая черная шляпа, концами в бок. С левой передней стороны прикалывали красный бантик.

Ружья нам дали длинные да тяжелые, фунтов по 18 весу (то есть 7,2 кг) и начали уж очень усердно учить пехотному строю. Сначала еще было ничего, как сводили раза два на ученье да увидали, что драгуны не хуже гренадер знают свое дело, так и перестали учить. Но вот беда, вскоре пришла перемена прежней экзерциции. Ох, эта перемена труднее нам показалась. Например, на плечо стали брать в 5 темпов. С поля в 12, этот прием по-нынешнему все равно что отмыкай штык — с последним темпом надо было ружье держать за конец дула, так, чтобы приклад торчал кверху; если приходилось идти, то ружье так и несешь.

У нас вот рассказывали, что старику Суворову новая экзерциция не нравилась… пудра, говорит, не порох, букли не пушки, коса не штык… да ведь как оно разобрать толком, так он и прав. Ох, эта экзерциция! Частенько нам окрашивали зубы. А ведь что проку-то в ней? Как пошли под француза, так она осталась на квартирах. Тут не до экзерциции, знай держи ружье наготове. Первое дело, чтобы замок ходил на спусках, словно как по маслу, второе — чтобы затравка была без нагару да чтоб штык был востер, как шило, а ствол, будь хоть чугунного цвета — нужды нет, лишь бы ржа его не ела.

И из заметок автора книги, касательно развития егерского дела. В частности формы, амуниции и вооружения:
https://history.wikireading.ru/83386
https://history.wikireading.ru/83387
https://history.wikireading.ru/83388
https://history.wikireading.ru/83389

При Павлике чуть не проебали полимеры, благо дурилка картонная долго не прожила и вскоре нарастили состав егерей до 100 тысяч штыков:

Необходимость в егерях, а следовательно, и их количество постоянно растет. В 1767 году их общее число доведено до 3500 человек. А два года спустя егерские команды вводятся во всех пехотных полках.

Они оказались крайне полезными в схватках с польскими конфедератами, а также в первую Турецкую войну, когда егерские команды придавались подвижным колоннам. Их роль была оценена по достоинству и на Кавказе, в экспедициях против горцев. Благодаря появлению этой новой разновидности легкой пехоты зарождается и новый тип боевого порядка.

В 1770 году Румянцев сводит егерские команды в батальоны. А мудрый Потемкин, являясь горячим сторонником егерей, делает и следующий шаг. Как вице-президент Военной коллегии он узаконивает это начинание, сведя егерские команды всех мушкетерских полков в егерские батальоны 6-ротного состава (в те годы в составе батальона было 990 человек).

Так что с легкой руки Потемкина уже к 1777 году в Российской империи насчитывается 8 батальонов егерей, входящих в состав 1-й и 2-й Сибирской, Белорусской, Кабардинской, Бугской, Горской, Днепровской и Финляндской дивизий. Уже через 10 лет число этих батальонов доходит до 43-х.

Уже к 1785 году отдельные егерские батальоны (кроме Сибирских) сводятся в 4-батальонные егерские корпуса, а общее число егерей достигает 29 940 человек. Но и такого количества егерей оказывается недостаточно. В 1786 году формируется Кубанский егерский корпус, а вслед за ним Екатеринославский (1787) и Эстляндский (1788). Несколькими годами позже создаются новые егерские корпуса — Малороссийских пеших стрелков, Кавказский, Таврический, Бугский, Белорусский, Финляндский, Лифляндский (1793), Литовский (1795). Общая численность егерей доходит до 39 000 человек.

Очень много известнейших военачальников вышли из этой удивительной пехоты. Так, командирами егерских корпусов были Кутузов, гудович, Михельсон; командирами батальонов — Барклай-де-Толли, Багратион, граф Каменский. Однако сразу же по восшествии на престол императора Павла I последовал указ о переформировании егерских корпусов в егерские 5-ротные батальоны (1796). А весной 1797 года был подписан следующий указ, согласно которому должны были быть образованы егерские полки 10-ротного состава. Общее число егерей сократилось, поскольку из батальонов, состоявших из 1000 человек каждый, были организованы полки всего лишь из 883 человек.

>>395647
>Они прорывались в интервалы между пехотинцами которые расходились.
Ну здравствуй. Для атак кавалерии наоборот все собирались в каре. Даже цепи стрелков это делали. Расступаться начнешь - вас как раз разметают всех.
Саблей то конечно орудовали, но о ее эффективности ты можешь в своей же табличке прочитать.

>>395647
>Конечно это всего лишь мемуары старого солдата и не претендуют на истину в последней инстанции:
Ты серьёзно?
https://history.wikireading.ru/83439

>>395647
>Они прорывались в интервалы между пехотинцами которые расходились. Если врубиться на полном скаку, то кони споткнуться и начнется куча мала. Если остановится перед строем и топтать копытами, то застрелят или заколют.
>Впрочем вот воспоминания одного 101 летнего ветерана войн с Турцией, Францией, Польшей, Пруссией (короче со всем миром). Участника штурмов Очакова, Измаила, Праги сражения при Аустерлице и еще десятков сражений и стычек.
>Конечно это всего лишь мемуары старого солдата и не претендуют на истину в последней инстанции:
Ну раз ты фантастику принес, тогда да. Вот только мы тут за историю трем.

>>395601
>Ясно. Продолжай пиздеть.
Простая математика и немного исторических познаний отправляет твою диванную таблицу туда же, где и ты - на диван.

Тут адекватная критика мемуаров Попадичева http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=5529&st=100

>>395742
Пересмотри еще раз это видео. >>395632
Куда ты предлагаешь раступаться, среднее расстояние между всадниками менее метра, скачут они широким фронтом в две шеренги. Потому и строились в каре, еще более плотное построение, не позволяющее ударить во фланг или тыл. Не любая лошадь полетит на штык, легко может развернуться и нарушить строй кавалерии. Если разбиваться на кучки - плотный строй кавалерии, на скорости около 50 км/час вообще шансов пехоте не оставит.

>>395748
если лошадь обученная, она полетит и на штык и с обрыва

>>395766
Лошадь - зверь довольно-таки смышленый и видя перед собой кучу штык-ножей может и зассать. Что до обученности, то во время войны их порой не успевали даже обстреливать из-за чего случались и казусы, когда от шума пушек на поле боя они вставали на дыбы.

>>395775
еще раз, если лошадь натасканная, то ей по барабану, что там творится перед ее мордой, пока на ней кто-то сидит
армейским лошадям положено было быть специально обученными (да, в той же гвардии каждому необходимо было иметь не менее трех лошадей, одна или две из которых были предназнчены для парадов и прочих торжеств, но разговор идет о, если угодно, "правильной" уставной боевой лошади)

>>395775
>Лошадь - зверь довольно-таки смышленый
Блядь, да откуда вы беретесь в каждом треде такие тонкие знатоки психологии лошадей, отрицающие историю кавалерии ?

>>395784
> лошадь натасканная
Есть материал как натаскивали лошадей бросаться на шеренги с выставленными штыками?

>>395819
ну и к чему ты запостил шоры?
>>395822
поменьше лишнего сарказма
почитай, например, Игнатьева или Макарова, как они в гвардии служили и как решали вопросы с лошадьми
обычная лошадь не то что от выстрела напугается, она просто на человека не побежит - либо попытается перепрыгнуть/обогнуть, либо скинет наездника

>>395843
>ну и к чему ты запостил шоры?
>
Поугарать над идиотами.

>>395843
>Есть материал как натаскивали лошадей бросаться на шеренги с выставленными штыками?
>почитай, например, Игнатьева или Макарова

А нельзя-ли привести небольшие цитаты из указанных авторов, где было-бы ясно видно как натаскивали боевых коней в атаку на стену штыков?
Ну так - что-б нам время не терять на прочтение всей литературной массы.

>>396639
Если это тот эпизод. о котором я думаю, то этот пиздюк-кадет въехал в церковь (?) на лошади и вообще вел себя неадекватно.

>>396654
Лол, что за развесистая клюква?

>>396731
>нипапанятиям
Примитивная тактика обхода флангов известная с античных времен.
>Результат ты знаешь.
Ага, знаю.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Blood_River

>>394963 (OP)
>
>1) Нахуя стоять настолько плотно друг другу да еще и во весь рост, настолько облегчая врагу задачу? Зашкериться ни-по-панятиям?
Шкерились. У тебя нет никаких знаний, отсюда твой высер.
Линейная же тактика нужна была для того, что бы занять все поле боя лишив врага маневра. Построение побатальонно - для того, что бы если первай батальен в авангарде побежит, следующие за ним не увязли и не запниковали.

>2) Что за мудацкая одежда у солдат? Так сложно пошить удобную одежку из льна и шерсти бежевого/зеленого цвета? (белые штаны в условиях войны так это вообще верх пиздец)

У егерей темная одежда, остальный да, как на параде. Психолоический эффект. Ну плюс начальству видней что там на поле боя происходит, кто ходит и куда. В новое время пик управления войсками на поле боя, до изобретения раций.

И да, одежда удобная.

>3) Эти довны что ли только к концу XIX века изучили технологию "окоп" а также такого юнита как "Васек с лопатой"? Они бля вообще пытались возводить какие-либо фортификационные сооружения во время обороны? Окопы для стрельбы (на пару залпов, но да хуй с ним, хрен бы кто из смог достать), ямы против кавалерии, подобие блиндажа, чтоб туда спрятать пушку?

Постоянно. Но в случаях, когда приходилось занимать поле, перемещаться по полю и подобное "укреплением" выступал строй.

>4) Мушкет со штыком пиздато колет, но на этом его достоинства заканчиваются. С хуя ли этот тип юнита настолько был распространен? Нельзя было дать солдатам дополнительно мощный ятаган или даже топорик (как был у стрельцом в Рахе) для пиздатой рубки? Бошки и части тела летели бы во все стороны в ближнем бою

Мамки фехтун, когда возьмешь что-то тяжелее хуя, тогда приходи.

>5) Артиллерия того времени душевно разносила кучки народу, которые шли прямо на нее (да еще блять и плотным строем, как на утреннем построении). Но хер эту мортиру повернешь в сторону и прицелишь - стало быть стремительные отряды кавалерии с шашками должны были просто блять разносить сопровождающий персонал орудий в пух и прах, неужели эту стратегию так редко применяли? Не всегда в открытом бою в поле есть возможность защитить пушки условиями рельефа

Применяли, только у тебя малолетний эгоцентризм, а в армии "врагов" не дураки сидят. Поле занято пехотными батальонами, пушки, как правило на возвышении. За редким исключением ввиде мобильной артилерии. Куда ты поскачешь?

В общем подрасти, почитай по теме, потом приходи обличать.

>>395384
>Если противник не будет строиться в такой же строй, а рассредоточится, то и не попадешь в него
Охуительные истории. Как же они в стрелков засевших за кочками, ухабами, кустами и заборами попадали? Прям загадка истории.

>Я уже сказад, что генерал Неверовской дал знать от Краснаго главнокомандующему, что неприятель идет к Смоленску. Посему немедленно был послан корпус Раевскаго и пришел к свету в Смоленск, а часть кавалерии ночью; оттого я и видел Литовский уланский полк. Раевский принял и нас в команду, сам остановился у Малаховскнх ворот и поставил на возвышенности батарею. Неприятель с разсветом дня сделал сильный натиск на город множеством стрелков; прежде сего пустил в город множество ядер, бомб и гранат, так что город во многих местах загорелся. Дело сие было на разсвете. Наш 1-й баталион, бывший под Красным и в ретираде от онаго в резерве, поставлен в огороды, в стрелки; но как неприятельских стрелковъ было гораздо более, то наш несчастный баталион из тысячи[xv] человек в течении ¼ часа вышел едва ди с 300 человеками: остальные были переранены, так что и одной роты нельзя было набрать[xvi]. Он и оставался где-то в городе оба дня сражения. Неприятель обложил весь город по Днепр. Наша первая армия стояла на горе за Днепром, а вторая билась два дни упорно, так что из первой армии дан был сикурс: 3-я дивизия Кононницына и лейб-егерской полк. Это угодно было Цесаревичу, который сам был при первой армии. С начала сражения наш баталион отправился на правый фланг города или за город к кладбищу. Мы были весь день в стрелках по мелким кустам. Я был послан к генералу Раевскому просить помощи, ибо мы с 4-х до 10 часов утра были одни и потеряли значительно людей,
>к тому же по обширности места удержать неприятеля не могли. Генерал приказад из дивизии принца Виртембергскаго полку Киевскому идти со мною, а после полудни была не только наша дивизия, да и много пехотных полков на пункте том, где мы несколько часов держались с баталионом. Отрядом нашим командовал генерал Оленин. Хотя я постоянно не был в стрелках, но по обязанности адъютанта водил по очереди из резерва роты в стрелки, что еще хуже: я был на лошади и в не высоких кустах мог быть верною целью. Весь день сражались неимоверно стойко, но к вечеру не могли вынести сильнаго напору и ретировались в город. Тогда генерал Оленин остановил бегущих, велев вывести орудие на улицу. Люди остановились и прогнали неприятеля, а драгуны после докончили, н на ночь город остался за нами. С разсветом на другой день также потеха возобновилась, но нас посылали только четыре раза в стрелки; баталион убавился более половины. Два ротные командира наповал были убиты один из них убит возле своего дома, поручик Кунцевич, двое тяжело ранены, а прочих офицеров со мною на лицо из 21-го оставалось 8.
>Мы отдыхали на валу городском и смотрели, как сильно колоны подвигаются во множестве к городу; ибо нам и кусты все были видны с возвышения, как на тарелке. Утром, часов в 11-ть, командир Одесскаго полка полковник Потулов, увидя меня сидящаго с офицерами на земле, пригласил к себе закусить. Мы выпили водки и съели хорошей ветчины и телятины. Он очень быд грустен, сказал, что вчерашний день у Малаховских ворот убиди его любимую лошадь и, взяв меня и адъютанта своего Аксентьева за руки, пошел ближе к валу, где у нас стояли пушки, посмотреть, как смело подымаются на гору Французы; но едва успели мы подойди к концу горы, как несчастный полковник был убит наповал, держа нас за руки. Пуля прошла в грудь на вылет в сердце, и он не сказал ни слова. Степан Степанович Потулов служил прежде капитаном в Преображенском полку, полковником произведен там же и назначен шефом Одесскаго полка, был умен и необыкновенной доброты. Весь полк о нем плакал; об офицерах и говорить нечего: он их баловал и был отцом для них. Тут же его и похоронили у стены Смоленска. Верно, родные в последствии сделали ему памятник, но память о нем долго оставалась и по преданию в полку.

>>397003
>Охуительные истории.
Именно:линейная тактика - выдумка традистоериков, сфабрикованная в целях скрыть ядерную гражданскую войну между Ольденбургами и Наполеоном.

>>397042
Говорят там вообще хим оружие было, ракеты в космос летали. Сибирскую язву принесли

>>395519
Я не он. Я вообще неделю в бане просидел

>>397058
>Говорят там вообще хим оружие было, ракеты в космос летали. Сибирскую язву принесли

>Сами же «пилоты» на купца большого впечатления не произвели. Мужики как мужики. Один – Степан, бывший кузнец из деревни – большой, широкий, настоящий русский богатырь с бородой. Был он, правда, несколько сгорблен и вечно угрюм. Петр Алексеевич узнал загодя, что у Степана в деревне сгорела изба, а в ней – жена и двое малюток с бабкой. Тот подался от такой беды в город, но и тут не нашел себе утешения. Потому и согласился хоть к планетам, хоть к черту с рогами. Был еще дед Андрей. В его внешности заключалось что-то бестолковое. Вечно он прохаживался, посмеивался, крутил цибарки. Когда все вокруг работали, не мог найти себе дела, если только лбом его в это дело не ткнуть. Однако ж раньше состоял помощником у одного польского кондитера и научился от него кашеварить.

>>397067
За що?

>>397110
шуточки про Россиюшку

>>397329
>>397329
А ну это правильно. Я бы тоже банил ибо хуже русофобов только ватники.

>>395216
Чего ты несёшь, домохозяйка ёбаная.

>>397443
Пруфы что нельзя?

>>395216
Пруфы что можно?

>>39753
Первые модели пулемета максима были под дымный порох.

>>394963 (OP)
Справедливости ради, в рашке чуть ли не в первой стране додумались до практичной полевой формы солдат. Пикрилейтед 1. Нечто подобное появится в армиях ведущих западных государств только во второй половине 19 века, в то время как у нас на этот момент уже почти униформа уровня первой мировой пикрилейтед 2. И только Николашка своими гимнастерками свел весь пафос и красоту русской униформы на нет хотя ещё во времена японской войны был пикрилейтед 3, а борьщевики добили в полный колхоз.

Мнда, а вообще период с 17 века и до середины 19 - это века петушиных войн, самых нелепых и скучных в истории.

>>398316
>Пикрилейтед 1
в регулярной армии солдаты как носили мундир фрачного покроя, так и продолжили. Хотя шинель и фуражную шапку носили на походе ещё в Наполеоновские войны. Причём и французы тоже. Эток твоему
>пикрилейтед 2.
А дальше вообще вкусовщина какая-то у тебя пошла чуть ли не с заламыванием рук.

>>398316
>века петушиных войн, самых нелепых и скучных
Не, а серьезно: как они происходили? 2 толпы петухов с разноцветными гребнями стояли плотно друг к другу, делали залп (а потом ловили залп от врага) и после шли стенка на стенку тыкаться штыками, нося при этом нулевой армор?..

>>398316
>Мнда, а вообще период с 17 века и до середины 19 - это века петушиных войн, самых нелепых и скучных в истории.
Схуяли? Это сейчас унылые пострелухи в никуда. Достаточно зайти на ютуб и охуеть от тупости современных военных, которые даже не видят противника но все равно стреляют в его сторону (или вообще в другую сторону). Аутизм полный. Дегенераты без толку сжигают миллиарды тонн боеприпасов https://www.gao.gov/new.items/d05687.pdf
Период 17-19 века был рассветом военного дела. Там смешались все возможные полевые тактики. Стелс, перекаты и укрытия в малой войне. Маневры сомкнутых батальонов в поле и их бешеный натиск. Неудивительно что в рядовом сражении того времени народу гибло больше чем на курской дуге. Полевые укрепления всех возможных типов при обороне позиции или осаде.
>>398338
Читай тред, клоун. Все уже разобрали пока ты с мамкой к бабушке ездил.

>>398343
>все возможные полевые тактики
1. Удар штыком
2. Прыжок очком на штык
3. Залп во врага
4. Ловля вражеских пуль еблом в сомкнутом строю
?..

>>398338
Ну не тралль плз

>>394963 (OP)
А нахуя в средневековье 1000 лет подряд сходились в рукопашную, как в каменном веке? Не могли изобрести порох, умные были дохуя? Я протестую против такого.

>>398347
Читай тред, клован.

>>397535
Ты в курсе вообще как автоматика работает, откуда там кинетическая энергия берётся?

>>398399
https://www.youtube.com/watch?v=LopUNq6lF2U

>>398455
Заряди берданку бездымным порохом и тебе затвор в табло прилетит.

>>398509
Неа. Обычные охотничьи ружья бездымным стреляют. Только надо соблюдать пропорции. Максималочка 6 грамм черного дымаря самого хуевого качества, либо 2 грамма самого хуевого бездымного нитрача.

>>398523
Я имею в виду винтовку Бердана №2 1870 года.

>>398548
Это и к ней относится. Бездымный порох засыпается в пропорции 1/3 от обычного заряда черного пороха.

Тактика обратных склонов.

>>398905
всегда так в Империи делал

>>398905
Хули французы так по еблански построились? Или они типа в засаду попали?

>>398905
>>398921
Вот я тоже не понимаю. Французы должны быть долбаёбы, если не следят за максимальной мощностью залпа на данный момент времени. К тому же англичан тупо больше. Какая в п-ду тактика?

>>398905
Хули они ждали до последнего за скатом. Хуй они теперь что-нибудь сделают против картечи в упор.

>>398921
Это ударная колонна.
>>398933
Французы преследуют застрельщиков и не видят основные силы англичан за холмом. Тут то им и устраивают сюрприз. Перестроится в линию они просто не успевают или не могут под огнем. Так было ИРЛ, например в сражении при Альбуре.
>>398935
>Хули они ждали до последнего за скатом
Что б подпустить французов по ближе и нанести больше урона. Или например укрывались от огня артиллерии как это было при Ватерлоо.

>>395334
>так как появилась полноценная зимняя одежда в виде шинели
Шинели у нас появились ещё в 60х у егерей. Никакой особой нужды в них в тяжёлой пехоте тогда не было, так носили камзол и кафтан (у егерей были только камзолы). По современным меркам это считай демисезонное пальто на демисезонную куртку одетое. К концу века меняется крой кафтанов: они становятся короче, рукава уже, полноценные полы превращаются в фрачную хуиту. Камзолы начинают отмирать: сначала лишаются рукавов, потом спинку начинают шить из льняной ткани, а при Александре исчезают вообще. Соответсвенно появляется потребность в дополнительном слое верхней одежды. Связано всё это было в первую очередь с экономией: сукна на комплект мундир-шинель начала девятнахи уходило раза в джва меньше чем на комплект камзол-кафтан-епанча середины восемнахи. Асло, не стоит напрямую сравнивать епанчу и шинель. Епанча собственно зимней одеждой никогда не являлась - это был такой гибрид плащ-палатки и одеяла. Очень показательно, что в гарнизонных полках епанчей обычно было на 20-30% солдат, типа в карауле постоять в дождливую погоду или пару рот по округе прошвырнуться послать.

>>398975
>в гарнизонных полках
А что можно почитать о снабжении гарнизонных полков (да и вообще про них), а то у меня в этом плане пробел в знаниях.

>>398969
>например укрывались от огня артиллерии
Это

Но укрываться недостаточно, и обороняться контратаками, если вы не поехавший партизанский отряд. Нужно самому иметь артиллерию.

>>394963 (OP)
>1) Нахуя стоять настолько плотно друг другу да еще и во весь рост, настолько облегчая врагу задачу? Зашкериться ни-по-панятиям?
ту да же, почему нельзя было заранее зарядить мушкет перед стрельбой лечь выстрелить и в штыкавую?

>>399083
егери в складках местности прятались. иди в егеря, вперёд, перед линейной пехотой.

>>399083
http://militera.lib.ru/science/svechin2a/12.html
Тут ответы на твои вопросы.
Солдаты в сомкнутом строю имеют буст к морали и дисциплине. Ими можно достаточно легко управлять и направлять всю огневую мощь в нужную сторону.
Солдаты в рассыпном строю, применяясь к местности и залегая, не очень то хотят вылезать из своих укрытий и идти атаку.

>>399083
Так же редко, как и сейчас, если ты хочешь действовать, как Рэмбо. Гугли Севастопольские рассказы Толстого, фактически мемуары.

>>398975
>Шинели у нас появились ещё в 60х у егерей
>у нас появились
Из склепа капчуешь?

>>394963 (OP)
1. Боевой дух, солдатам было психологически комфортнее держаться вместе. К тому же если колонне нужно было начать движение -- держать строй было проще.
2. Дело в том, что во время походов огромная часть солдат умирала от болезней, а нет от пуль. Многие из них были из за антисанитарии. Держать штаны всегда чисто белыми -- трудно, но воспитывает дисциплину. На чистку формы , нанесекние пудры на парики тратили вообще кучу времени. Солдат должен заниматься тем, чем надо, даже если это бессмысленно.
3. Крепости, валы.
У Клаузевица можешь почитать -- война того периода не велась на уничтожение. Не стояло перед ними задачи перебить всю армию к чертовой матери. В военной теории есть понятие "ограниченная война". Нужно было нанести удар по противнику, в результате чего тот соглашался на политическую сделку.
4,5 -- не знаю.

>>399271
>Солдат должен заниматься тем, чем надо, даже если это бессмысленно.
Солдат должен быть заёбан ©

>>399273
Дык на то он и солдат же

1. Скорострельность и меткость мушкета были настолько плохи, что компенсировались только массовостью залпа линейной пехоты. Впрочем и рассыпной строй знали тогда, но применяли его только егеря и только на пересеченной местности. На открытой местности их просто срубала конница или вносила в штыковой атаке линейная пехота

2. Яркая униформа улучшила управляемость войсками на по
ле для и придавала понтов и храбрости солдатам. Шить им хаки для маскировки не было смысла - на тех расстояниях на которых велся бой

3. Окопы применяли еще со времен средневековья - в осадной войне. В поле ввиду отсутствия тогда пулемета и магазинной винтовки окоп был бесполезен

4. Ятаган или сабля куда хуже в рукопашный мушкета с штыком - тех же стрельцов не раз опиздюливали шведские наемники или польские жолнеры, отчего их заменили на полки инощемного строй, которые в свою очередь не раз опиздюливали янычар и среднеазиатских сумок с их ятаганами

5. Атака кавалерии на орудийную батарею в 90% случаев кончалась тем, что ее тупо сносили картечью (картечная банка 6фунтового орудия - до 120 пуль, или 480 пуль в залпе одной батареи). Атака кавалером на пехотное как в 90% случаев кончалаись тем что всадников подымали на штыки (ибо длина мушкета со штыком была больше радиуса замаха саблей всадника). Именно потому кавалерия в Новое время играет вспомогательную роль на поле боя в отличие от средневековья

>>399291
1 стреляли по уткам.

2 яркая униформа улучшила попадаемость артиллерии по нужным целям.

3 окопы были полезны везде, где возможны были укрепления.
4 штык имел свойство застревать(читай про штыковые), удар наотмашь саблей нет
5 кавалерия имела возможность маневрировать+возможен только один залп перед тем, как кавалерия дойдёт, и то в лучшем случае, артилерия занята артподготовкой по удалённым целям, пока в пылу боя и дыма увидишь эскадрон -- пройдёт несколько минут, пока развернёшь, пока зарядишь. именно кавалерии больше всего боялись артиллеристы.

>>399306
>1 стреляли по уткам.
Дробью. С двух стволов а иногда и четырех, во Франции конца 18 века были популярны четырехстволки При это луки и арбалеты использовались вплоть до середины 19 века еще активно.

>2 яркая униформа улучшила попадаемость артиллерии по нужным целям.
Щито подклать. Дилемма двух стульев, рации еще не изобрели.

>3 окопы были полезны везде, где возможны были укрепления.
Окопы легко сминались кавалерией. А так да, редуты, реданы, флеши, гуляй-города, вагенбурги, все это использовалось активно. Стреляющие друг друга линии солдат скорее мемчик из кино. Бородинская битва по сути штурм французами русского форта.

>4 штык имел свойство застревать(читай про штыковые), удар наотмашь саблей нет
Удар штыка смертелен, а сабли нет. У штыка больше радиус атаки, а у сабли меньше. Но это казуистика.
Ирл, во-первых, штык дешевле и его может выковать дядя ваня из соседнего села. А саблю только на мануфактуре за много денег. Из примера я уже упоминал Польшу 17 века, у которой не было собственного производства сабель и их покупали в Германии. Аналогично с пиками, которые могли себе финансово позволить далеко не каждые армии.

Во-вторых, холодное оружие таки применялось в боях пехотой, хули. Тесаки, топорики, шпаги использовались мушкетерами всех видов весьма активно.

> именно кавалерии больше всего боялись артиллеристы.
Дык, кто спорит. Кавалерию на пушки и бросали постоянно. Но. Хуй наскочишь на редут. Не один борзый эскадрон похоронен во рву артиллерийского редута. Да и враг не дурак, выставлял пехоту рядом для защиты.

мимо

>>399325
>Дробью. С двух стволов а иногда и четырех, во Франции конца 18 века были популярны четырехстволки
Ну и пиздабол ты.
https://www.youtube.com/watch?v=narZMEFw3qU

Американцы в войне на фронтире, в войне за независимость, в войне 1812 года и в гражданской войне палили крупной картечью вместе с пулей. Даже во времена перехода на массовые винтовки, старые гладкостволы не потеряли своей актуальности, особенно в лесных боях или при обороне траншей.
http://modernheritage.net/Scott_etal_2017.pdf

>При это луки и арбалеты использовались вплоть до середины 19 века еще активно
Опять пиздишь. Арбалетчики насосались у аркебузиров в итальянских войнах и в итоге были сняты с вооружения. Луки кроме как аборигенами больше никем не применялись в бою.
А все потому что у луков/арбалетов нет никаких прицельных приспособлений, по этому прицеливание чисто интуитивное, либо по кончику стрелы, лол. Болты/стрелы летят очень медленно и по крутой дуге. Любой порыв ветра сносит стрелу на 10 метров в сторону. Ранения причиняемые стрелами и пробиваемость просто потешны по сравнению с пулевыми. По этому арбалеты и луки отмерли еще в далеком 16 веке.

>Удар штыка смертелен, а сабли нет
Схуяли епт? У меня от этого Леонтий Коренной (который получил 17 штыковых ран и выжил).
>А саблю только на мануфактуре за много денег
Сабли уже давно штамповали на прессах с водяным приводом.
Забавно что после изгнания Наполеона, всякие французкие сабли/палашы/шпаги продавались бабульками на рынках по цене чермета (то есть 10 копеек за охапку сабель, лол). А вот французкие ружья пришлось выкупать у населения по цене 10 рублей за сломанную фузею. Но это не сильно помогло, крестьяне предпочитали иметь ружье в хозяйстве чем не иметь его.

>>399271
>На чистку формы , нанесекние пудры на парики тратили вообще кучу времени
В походе? Да не гони. Все парики и пудра забывались на квартирах.
>У Клаузевица можешь почитать -- война того периода не велась на уничтожение.
Приведи хоть одну войну на уничтожении армии, лолка. Что за бред вообще..

>>399291
> Атака кавалером на пехотное как в 90% случаев кончалаись тем что всадников подымали на штыки (ибо длина мушкета со штыком была больше радиуса замаха саблей всадника).
Что мешало кавалеристу брать пику?

>>399291
>Скорострельность и меткость мушкета были настолько плохи, что компенсировались только массовостью залпа линейной пехоты
Точность и скорострельность винтовок была настолько плоха, что пришлось сделать автоматы и пулеметы..
Охуенная логика.
>Впрочем и рассыпной строй знали тогда, но применяли его только егеря и только на пересеченной местности
Нет, рассыпной строй использовался всеми. Вообще рассыпали всю первую линию пехоты.
>На открытой местности их просто срубала конница или вносила в штыковой атаке линейная пехота
Бред наркомана...
>Шить им хаки для маскировки не было смысла - на тех расстояниях на которых велся бой
Ты только что упомянул про егерей и тут же забыл про них? Хуясе, память как у рыбки..
А ведь еще были всякие пандуры, рейнджеры и т.п.
>В поле ввиду отсутствия тогда пулемета и магазинной винтовки окоп был бесполезен
Окопы и сейчас не роют. Нахуй они никому не нужны, ибо война маневренная.
>Ятаган или сабля куда хуже в рукопашный мушкета с штыком - тех же стрельцов не раз опиздюливали шведские наемники или польские жолнеры, отчего их заменили на полки инощемного строй, которые в свою очередь не раз опиздюливали янычар и среднеазиатских сумок с их ятаганами
Ты сделал эти выводы основываясь на доле ранений холодным оружием в 5%?

>>399406
>Что мешало кавалеристу брать пику?
Зачем. Ты общаешься с долбоебом, который основываясь на кино и играх, считает, что главное оружие всадника сабля.

>>399397
>Ну и пиздабол ты.
>[YouTube] 火縄銃によるクレー射撃１
Я не понял к чему это ты, но из двух десятков выстрелов там попал по тарелке только один самурай, да и то в упор, практически, лол.

>Опять пиздишь. Арбалетчики насосались у аркебузиров в итальянских войнах и в итоге были сняты с вооружения.
Я об охоте, говорил.

>Сабли уже давно штамповали на прессах с водяным приводом.
Века уточнять надо. Начало 18го мануфактуры и хардкор. Конец - уже да, массовое производство. Нем не менее штык все равно дешевле.

>Схуяли епт? У меня от этого Леонтий Коренной (который получил 17 штыковых ран и выжил).
В целом ранения от штыка тяжелее, от него сложнее защититься. Те же шпаги, палашы и кончары использовали кавалеристы во многом из-за большей пробивающей силы.
А англичане вообще предпочитали даже не штык, а удар прикладом.

>>399466
>Я не понял к чему это ты, но из двух десятков выстрелов там попал по тарелке только один самурай, да и то в упор, практически, лол.
Ну значит у тебя проблемы со зрением, либо ты видишь то что хочешь видеть.
Свои охуительные истории про четырехствольные карамультуки оставь при себе. Если подобное оружие и применялось на охоте, то только для массового истребления дичи, как например широко известные гусятницы, которые одним выстрелом выбивали целую стаю уток.
>Я об охоте, говорил.
А что на охоте? Охотники 16 века массово перешли на аркебузы. Это очень испугало правительство и начались анальные законы ограничивающие распространение огнестрельного оружия. Например в Англии охотникам запретили стрелять картечью, ибо при такой стрельбы выбивалось сразу несколько птиц, что вело к истреблению дичи в лесах.

Вообще забавно получается, по сути современная пихота тупо использует тактику легкой пехоты 18-19 веков https://en.wikipedia.org/wiki/Light_infantry
Причем не только пехоты но и легкой кавалерии. Во время военной операции в Ираке 2003 года, морпехи активно использовали Хаммеры для перемещения, а во время огневых контактов спешивалась и рассредотачивалась по местности. Что является прямым аналогом легкой конницы.

>>399291
>Ятаган или сабля куда хуже в рукопашный мушкета с штыком
>>399306
>штык имел свойство застревать

Билэт, еще один очевидный на данный момент вопрос: хрен ли ни одна падла не додумалась одевать на свою линейную пехоту металлические нагрудники? Они ж сука идеально защищают от ударов штыком (а противник нанеся пару тычек по корпусу охренеет, явно не ожидая что штык отскочит от грудины, а враг тут же контратакует). Пулям естественно они не преграда, но в ближнем бою отлично помогли бы

>>399514
>
>Билэт, еще один очевидный на данный момент вопрос: хрен ли ни одна падла не додумалась одевать на свою линейную пехоту металлические нагрудники? Они ж сука идеально защищают от ударов штыком (а противник нанеся пару тычек по корпусу охренеет, явно не ожидая что штык отскочит от грудины, а враг тут же контратакует). Пулям естественно они не преграда, но в ближнем бою отлично помогли бы
1. Бабла найди на это.
2. От пули не защищает.
3. Битвы длились сутками, плюс марши. Побегай, сходи в кирасе.

>>399514
Штыковая атака редко доходила до рукопашной. Другая сторона либо отступала, либо отбивала атаку огнем. По этому кирасы не нужны. Тем более они дорогие и немало весят, отягощая и без того заебанного солдата. Даже пикинеры в 17 веке отказывались от доспехов.

>>399514
Васян?

>>399575
Сейчас каждый лошок почему-то таскается с бронежилетом, хотя на нем и без того не мало снаряжения
Блять я б сто пудов возил с собой нагрудник и надевал бы его перед боями

>>399583
Сейчас солдаты катаются на бронетранспорте и вертолетах.

>>399486
> Если подобное оружие и применялось на охоте
Ты еще скажи, что двухстволки и трехстволки тоже не применялись а трехстволки и сейчас популярны, третий ствол под меньший калибр. Двустволки же вообще охотничий минимум уже с середины 18 века.
Ты споришь лишь поспорить. Я пишу, что на охоте пользовались луком, ты, что не правда, а пользовались луком.
Тухлый спор.

>>399514
Дорого. А выхлоп небольшой, так как штыковые полноценные бои все же скорее редкость. А от пули кирасы не защищати толком. А так уланы всякие, драгуны и офицеры их вплоть до пив носили.

>>399588
Помнится петушиные русские "умники" форсили тезис "Пуля - дура, штык - молодец" и выдрачивали именно штыковой бой своих солдатиков. Может поэтому они сосали по всем фронтам во время 1812 и Крымской войны?
https://www.youtube.com/watch?v=PySLgAN7q7Q

>>399591
Це только крепкий любитель мужской дружбы с гренадерами в палатке Суворов так говорил.
В 1812 половина всей русской пехоты - егеря, в принципе не вступающие в рукопашный бой.
А в крымскую известо чего соснули. Потому что "Паровой двигатель - дьявольская придумка запада и в россии сему демону не бывать!" - оттого пароходов и железных дорог хуй.

>>399597
>Но все равно в тот период они мало чем превосходили галеры и использовались в основном как буксиры для линейных кораблей вблизи береговой линии.
Це неправда. Пароходы к моменту крымской уже были полноценными боевыми единицами, хотя и намного слабее линейных, да.
Плюс они развивали высокую среднюю скорость в плавании и маневренность в бою. В итоге пароход Лондон-Севастополь шел быстрее депеши Петербург-Севастополь. Не говоря уже о перевозки людей и подвозе припасов с Анатолии.
В черноморском флоте пароходы были давно, но их как раз было мало и держали их на уровне буксиров-транспортников. У той же Колхиды была всего одна пушка, хотя пароходофлагман флота. На английских же пароходах могло быть уже двадцать орудий.

>>399583
Во-первых современный броник куда легче кирасы, во-вторых солдат ездит, а не топает пехом ну и главное - вот нихуя, если есть возможность не таскать не таскают, на крайняк вытаскивают бронепластины и таскают чисто как противоосколочник. Драмэнбасс эпрувс

>>399593
>егеря, в принципе не вступающие в рукопашный бой.
Поступая на службу, они торжественно клялись на библии не пускать в дело штык. А егеря, пойманного за рукопашеблудием прогоняли сквозь строй. Повторно уличённого в этом постыдном деле в переводили в кирасиры.

>>399583
>Сейчас каждый лошок почему-то таскается с бронежилетом, хотя на нем и без того не мало снаряжения
>Блять я б сто пудов возил с собой нагрудник и надевал бы его перед боями
99% Времени солдатик сидит.

>>399613
эээ... и как тогда справлялись уебки, на которых в свое время была навешена кольчуга, панцирь, шлем и ебучий рубак на поясе?

>>399630
>эээ... и как тогда справлялись уебки, на которых в свое время была навешена кольчуга, панцирь, шлем и ебучий рубак на поясе?
Так же как и "кирасаносцы" в наполеоновскую эпоху - на коне.

>>399638
Так лорика 9 кило всего весит, да и надевали её только непосредственно перед битвой.

>>399638
>А эти?
В районе десятки вес доспеха. Плюс все время марша доспех в обозе. Да и битвы длились сильно меньше.

>>399639
Доспех-лорика, шлем, оружие и ебучий щит весом как 4 потенциальных нагрудника

>>399514
>>399613
>>399638

Действительно, в былые времена людишки умудрялись таскать с собой снарягу куда тяжелее, а тут видите ли нагрудники больно тяжелые для них, ахуеть просто...
Разгадка-то, почему их не применяли в другом: всего 5-10% солдатиков дохли от штыка или любого другого холодного оружия. 90% падали от пуль, картечи и артиллерийских снарядов, поэтому для линейной пехоты и даже егерей не было никакой нужды в нагрудниках

>>399640
>Плюс все время марша доспех в обозе.
А разве у римлян был большой обоз и фраза про "мулов Мария" - карфагенская пропаганда?

>>399641
>как 4 потенциальных нагрудника
До одного не дотягивал.

>>399644
>А разве у римлян был большой обоз и фраза про "мулов Мария" - карфагенская пропаганда?
Все кроме кирасы таскали на себе. >>399642
>
>Действительно, в былые времена людишки умудрялись таскать с собой снарягу куда тяжелее, а тут видите ли нагрудники больно тяжелые для них, ахуеть просто...
В сказках, да.

>>399630
Куда хуже справлялись чем солдаты нового времени. Средневековые воины быстрее уставали, совершали маршброски на меньшее расстояние, потому что они и их обозы и были отягощены перевозкой доспехов.

>>399581
Это уже новое поколение васянов подросло. Скупая слеза наворачивается.

>>399405
Речь идет о концепте тотальной войны. Задача была -- нанести противнику удар такой силы, чтобы он перестал быть политически значимым субъектом и потерял свой суверенитет. Речь идет как об уничтожении армии, так и гражданского населения.
Пример - войны Новейшего времени в немецкой военной теории.

>>399978
Ты вообще не понимаешь о чем говоришь тут. Какая то каша у тебя в голове.

>>399984
Иди нахуй

>>399984
>>400015
Вся суть Гитлерача

>>399642
ты бы прочёл смертность, чтоле. от артилерии мёрло процентов пять от силы

>>400037
>ты бы прочёл смертность, чтоле. от артилерии мёрло процентов пять от силы
Ты бы сам прочел, что ли.

>>400060
не я как раз видел

>>400037
Есть такая тема как "контузии", от них не обязательно мерли, лишь на приличное время выходили из строя (а возможно и навсегда). 20% ранений - контузии

>>400068
>не я как раз видел
Ну, раз видел.

>>400072
>Есть такая тема как "контузии", от них не обязательно мерли, лишь на приличное время выходили из строя (а возможно и навсегда). 20% ранений - контузии
Ты видать нихуя не знаешь.

>>399984
Хорошо, потрудись разъяснить тогда.

>>400076
лежать+сосать:
>>395521

А что если воскресить рондольеров, только с поправкой на развитие огнестрела - то есть штурмовые отряды мечников со стальными щитами, солдаты защищены качественными кирасами, кольчугами и поддоспешниками. Задачи - набижать на строй врага, минимизировав потери от обстрела, и прорвать его, облегчив работу обычным пехотинцам или кавалерии.

>>400690
>со стальными щитами, солдаты защищены качественными кирасами, кольчугами и поддоспешниками
Нихуя это не минимизирует.

>>400690
>А что если воскресить рондольеров, только с поправкой на развитие огнестрела - то есть штурмовые отряды мечников со стальными щитами, солдаты защищены качественными кирасами, кольчугами и поддоспешниками. Задачи - набижать на строй врага, минимизировав потери от обстрела, и прорвать его, облегчив работу обычным пехотинцам или кавалерии.

Час битвы наполеоновской эпохи и твои "добегатели" никуда уже не добегут. Мало того, первый серьезный замес их либо перестреляют, либо они ни в какие атаки не дойдут.

В то время большой упор делался на уничтожение морали врага. Сами пукалки были по сути неэфективнее луков, но их грохот и твои падающие товарищи заставляли тебя убегать. А шмотки так же дают такой эффект.

>>400700
>>400719
Тут 100 раз выкладывали инфу, что кирасы из немецкой стали пробивались лишь со 115 метров, а помимо них будут и кольчуга, и поддоспешник, и щит.

>>400727
>Тут 100 раз выкладывали инфу, что кирасы из немецкой стали пробивались лишь со 115 метров, а помимо них будут и кольчуга, и поддоспешник, и щит.
Брехня юродивых не интересует. Впрочем ты можешь посмотреть, сколько весила пуленепробиваемая кираса.

>>400727
Кирасы кем, где и когда изготовлены?
Из какой стали?
Чем их пробивали?

>лишь со 115 метров
Это мало что ли? Даже в наши дни бои нередко ведутся на меньшей дистанции, хотя пули 7,62 могут улетать (неприцельно, само собой разумеется) на километр при попутном ветре.

>>400729
Сам ты брехня.
>>400730
Вот источник - Гогель И. Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении огнестрельного и белаго солдатского оружия с 6-ю чертежами

>>400730
Для того времени мало. Стометровку можно быстро преодолеть, прикрываясь щитом.

>>400732
>Для того времени мало. Стометровку можно быстро преодолеть, прикрываясь щитом.
Слезь с дивана и преодолей. Потом попиздим. Да еще строй сохрани, юнат.

>>400731
>Сам ты брехня.
Подорвался? Я еще даже не начинал.

>>400738
Это не я подорвался, это ты начал визжать ВРЁТИИИ.

>>400731
>Вот источник
Ты кукарекнул - ты и представляй справочный материал. В тред.

>>400732
>Для того времени мало
Ебать дебил. Тебе есть хотя бы 16?

>>400739
>Это не я подорвался, это ты начал визжать ВРЁТИИИ.
Ты отсталый с лишней хромосомой? Где это я визжал? Где это мое "врети"? Что же ты меня не разоблачаешь "источниками которые 100 раз приносили в тред"?

Может ты просто долбоеб из пятого б и не можешь даже 2 строчки прочитать?

>>400742
А вот уже явный визг пошёл. Твои жалкие вскукареки про "брехню" - не аргумент.

>>400740
Я тебе сказал, на что ссылался. Ещё можешь прочитать статью "Кираса" на Вики, если не веришь.

>>400744
Ну так открой там же статью "огнестрел" и узри, что от кирас массово отказались как раз из-за огнестрела.

>>400751
Я знаю.

>>400742
> отсталый с лишней хромосомой
Политкоректно это называть русским.
Мединский.жпг

>>400744
>Я тебе сказал, на что ссылался. Ещё можешь прочитать статью "Кираса" на Вики, если не веришь.
Ты пруфы принес? Что так сложно? "100 раз же выкладывали"

Когда принесешь тогда и обоссу тебя еще раз с кольчугами, гамбезонами под кирасой

>>400756
>Мединский
Это который с маняфантазиями вместо диссертации? Оставь его при себе. И его высказывания тоже.

>>400690
В шутерах часто встречаются такие бабайки со щитами и все в броне. Но в реальности это почему то не работает. Разве что в спецназ.
>>400721
Сейчас упор на подавление морали еще больше. Солдаты даже не видят друг друга и стреляют что бы напугать противника. Кто активнее стреляет тот и побеждает. Потери естественно минимальны.
В те времена воевали гораздо активнее, соответственно и потери были огромные. Например Бородинская битва до сих пор носит звание самого кровавого однодневного сражения в истории человечества.

>Сами пукалки были по сути неэфективнее луков
Вы еще поход Ермака не проходили в шкале?

>>400764
>Сейчас упор на подавление морали еще больше.
Всегда так было. Методы разные, но суть та же. Раньше разбить строй - что само по себе приводит к разрушению морали.

Сейчас въебать посредством разных "технологических" решений противнику юнитов, линии снабжения и прочего, что тоже приведет к потере боевого духа и проебу.

>>400763
>Это который с маняфантазиями вместо диссертации?
Совет ВАКа постановил, что все чики-пуки. Своего Навального с его безосновательными обвинениями оставь при себе

>>400764
>Вы еще поход Ермака не проходили в шкале?
Я не он, но поясню:
Огнестрел 16 века обладал хорошей бронебойностью и уроном морали, но по сравнению с луком его скорострельность была хуже некуда, а когда ты на пересеченной местности регулярно вступаешь в стычки, твой огнестрел начинает сосать у уебанского лука
Если че, в Европке, луки были на вооружении вплоть до начала 16 века, а арбалеты и еще дольше

>>400773
>Огнестрел 16 века обладал хорошей бронебойностью и уроном морали, но по сравнению с луком его скорострельность была хуже некуда, а когда ты на пересеченной местности регулярно вступаешь в стычки, твой огнестрел начинает сосать у уебанского лука
>Если че, в Европке, луки были на вооружении вплоть до начала 16 века, а арбалеты и еще дольше
Угу, у бомжей. Все кто воевал те массово переходили на огнестрел, где могли себе позволить.

>>400775
Применять огнестрел вместе с линейной тактикой пехоты либо при обороне или взятии форта/крепости - одно дело, гоняться с ним по лесам и болотам за кучками уебков - совсем иное

>>400773
>Если че, в Европке, луки были на вооружении вплоть до начала 16 века
Ружьесос не палится: к твоему сведению, луки применялись и в 20в.

>>400776
>одно дело, гоняться с ним по лесам и болотам за кучками уебков - совсем иное
Которое на хуй не надо.

>>400778
Имел ввиду на вооружении у армии и охраны
хуй знает, как можно было не понять, п.с. при Бородино одного русака каким-то образом сумели ранить стрелой...

>>400773
О, еще один младшеклассник, лол. Когда будете проходить историю покорения Сибири, приходи.
>>400776
Ну так вполне успешно гонялись за татарвой весь 17 век.

>>395601
>75 метров
>Стреляешь в прямоугольник 3х1,75 м
>40% выстрелов в молоко
Боюсь подумать, сколько выстрелов попадало в человека в бою.
И ведь это при скорострельности 5-6 выстрелов в минуту. Пиздец.

>>400778
Применялись кем? Дикими бомжами?
>>400782
>Бородино одного русака каким-то образом сумели ранить стрелой
Френдлифаер. Скорее всего башкирская стрела.

>>400778
>луки применялись и в 20в.
Одним американским солдатом на всю войну.

>>400784
Ну это при минимальной подготовки солдат.

Алсо, все познается в сравнении. Почитай сколько сейчас попадает при скорострельности 90 выстрелов в минуту. Ну или хотя бы в американскую гражданку.

>>400792
>Ну это при минимальной подготовки солдат.
Пиздабол.

>>400793
>пок
Очень аргументированный визг..

>>400795
>Очень аргументированный визг..
Какой высер, такой и аргумент.

>>400790
Во-первых, не американским солдатом, а английским офицером, и во-вторых, не одним: в Австро-Венгрии было целое подразделение лучников (Arciren-Leibgarde)

>>400799
>>400790
Девочки не ссорьтесь, арбалеты и сегодня французский спецназ использует. Что же теперь скакать?

>>400798
Получается ты просто перданул в лужу...

>>400799
А еще один американский боец по имени Джон и во Вьетнаме, и в Афганистане крайне успешно лук использовал. Много коммунистов завалил.

>>400830
Там лук с гранатой был кумулятивной.

В книге, кстати, все было чуть более честно, без такого читерства, и там автор прочел небольшую лекцию уровня /hi/ про историю композитных луков.

Ну это уже ни в какие ворота - я ему исторические примеры >>400799 , а он -мне >>400830 кинушку, да ещё снятую по книге какошо-то заклёпошника.
Добра тебе, анон >>400835 , а то я чуть было не полез искать, кто это такой американский лучник Джон

>>400766
>совет ВАКа постановил, что все чики-пуки
Профильный совет ВАКа по истории рекомендовал лишить Мединского звания доктора, а вот Президиум зассал.
Так что уёбывай в /ga/ со своими историями.

>>400865
У тебя термальная стадия борцунства. ВАК рассмотрел дело и постановил, что норм диссер. Все остальное - пиздеж и спекуляции.

>>400884
Сдохни ватан! Сдохни путлераст!

>>400897
Это сарказм или сезонное обострение у порашоидов?

>>400778
Даунита, на охоту с луками отдельные извращенцы из золотого миллиарда и сейчас ходят, но это не отменяет их объективной малоэффективности.

>>400762
https://yandex.ru/turbo?text=sbp0c8068f562cd34d4f8c2e9d9d8f2241b731ce169&fallback=1

>>400764
Шутеры про современность, а это подразумевает обширную номенклатуру бронебойных боеприпасов.

> Вы еще поход Ермака не проходили в шкале?
Плохое командование кто отменял, олень? Пока ты перезарядишь свою пищаль, твоя голова уже будет вся в стрелах. И точность этих пукалок нуждалась в доработка.

>>400940
>Плохое командование кто отменял, олень? Пока ты перезарядишь свою пищаль, твоя голова уже будет вся в стрелах. И точность этих пукалок нуждалась в доработка.
История нам говорит об обратном.

>>400940
Просто посмотри на карту России. Все эти территории завоевали в 16-17 веках, когда было полно татарвы с луками. Как видишь справлялись, причем малым числом и воюя на несколько фронтов.
Да были проебы, как например при Конотопе, да и в Сибири тоже несколько отрядов были уничтожены. Но это заслуга не чудо луков, а засадной тактики и фактора внезапности помноженного на огромное численное превосходство.

>>400884
>ВАК рассмотрел дело и постановил, что норм диссер
Ебанька тупая, тебе по-русски сказано: специалисты-историки, которые входят в профильный совет по истории ВАКа, сказали, что докторская работа по истории у Мединского - говно, смекаешь?
А президиум - непрофильные спецы или чиновники. Если для тебя их мнение важнее - всё с тобой ясно, петушок.

>>400899
Накатим за путина, бля ! Дедваевал, бабкаваевал, бля, накатим !

>>394963 (OP)
> Зашкериться ни-по-панятиям?
Именно.
Офицеры были за блаародных и для них война была своего рода дуэлью. А на дуэли шкериться зашкварно - посоны не поймут.

>>394964
>Петр вот был пидором
А то нет?

>>394963 (OP)
>одежку из льна и шерсти бежевого/зеленого цвета
Точные карты и рации уже изобрели?
А то в пороховом дыму даже яокие цвета не очень различимы. А в те времена командиры-полководцы руками водили и принимали решения исходя из того что видели глазами(ну там всякие комбаты) или из того что видели глазами и что донесли посыльные от низших командиров(всякие комдивы, комкоры, наполенокутузовы).
То есть чтобы Наполеон мог понять кто это там в километре идет - наши али немецкие, надо чтоб форма наших отличалась от формы немецких.

>>394963 (OP)
>да еще блять и плотным строем, как на утреннем построении)
А как еще им идти?
Цепью с расстоянием 5-10 шагов между солдатами?
Ну так их вражеская кавалерия во время марша и порубает.
Плотный строй и штыки это единственное средство противостояния враждебно настроенной кавалерии.

>>394993
>из кремниевого
Из галлиевого.

>>395210
>При этом статистически смертность на службе среди людей одного пола
Соврал и даже не покраснел.

>>395249
> Строем ходили что бы удерживать войска под контролем
Чтобы кавалерия не порубила.

>>401111
А были примеры того, как группы войск переодевались в цвета противника чтобы сбить его с толку? Если были, то насколько успешные?

>>395249
>То есть была максимально простой и удобной.
>от гражданской одежды.
Терпимый!=удобный.
Из современного - женские туфли на каблуках и узкие юбки до колен.

>>395249
> в Сирии регулярно окапываются редутами.
Специфический театр.
Редут из испеска, когда вокруг песок не бросается в глаза, тем более на расстоянии в километр и более.
А вот редут из земли на зеленом или даже желтом поле будет заметен издалека.
Кроме того сирийские-иракские-афганские редуты пилят спецальной техникой, а даже в начале 20 века все приходилось копать вручную.

>Вообще то пулемет. Много пулеметов.
Не не пулемет и даже не жалкое подобие.

>1000 солдат
Вот именно то есть цель размером 1,7 м х 300 м(в три шеренги если) - то есть видны за 100-500-1000 метров.
А пулемет с той же скорострельностью это цель 0,5 на 1м и даже меньше.