Посоветуйте обобщающий труд об истории степи со времен индоевропейских скифов-сармат, нашествия алтайской расы и до нынешних дней. В наше время так трудно найти что-то по истории рас и по этногенезу неангажированного. Все хотят быть великими.Отдельно интересует этногенез казахов. Я по верхам прошелся по вики и понял, что чуть ли не половина родов у них нетюркская. Казахи это ультрасолянка. Между первым тюркским каганатом и монгольским нашествием там еще обживались тюргеши — полутюркское, полуманьчжурское объединение. Есть обобщающий труд по этногенезу казахов без шизы и фолькхистори? Больше всего интересует проблема монгольскости и тюркскости тех или иных племен составивших казахский этнос.
1) Каково соотношение тюркских и монгольских племен у казахов.2) Значительна ли доля маньчжурского компонента.3) Какова доля индоевропейского субстрата? Современные канглы — потомки тех самых восточноиранских кангюев/кангаров? Уйсуны старшего жуза имеют отношение к тем самым усуням или это совпадение?4) Имеют ли таджики отношение к усуням.5) Почему у казахов есть род кыргыз, а у кыргыз род казах? Что за шизофрения, лол?6) Кыргызы имеют отношение к динлинам?
http://ratel.kz/raw/kakie_kazahskie_zhuzy_i_rody_samye_mnogochislennyehttp://stan.kz/argyn-men-dulat-kazakstandagy-en-sany/Вот тут какой-то мужик (профессор какого то вуза) подсчитал численность родов и племен казахов.>Если говорить о родах, то среди них лидером является Аргын (2 090 000 человек). Вторым идет Дулат (1 390 000), потом - Байулы (1 120 000). В число больших родов входят и Найман (940 000), Алимулы (811 900), Конырат (690 000), Кыпшак (640 000), Жетыру (580 000), Жалайыр (485 000), Канлы (380 000), Керей (341 000), Албан (325 000), Шапрашты (290 000) и Ысты (225 000).Тут не приведен весь список, а только самые крупные роды. Я суммировал те, что являются точно монгольскими (Дулат, Найман, Конырат, Жалайыр, Керей, Шапрашты (вроде остаток от Катаганов). Вышло число 4 136 000. Это количество монгольских племен среди казахов. Но казахские ученые почему-то не любят об этом говорить, лол.
>что чуть ли не половина родов у них нетюркскаяТюрки и монголы в были этноязыковыми группами, множество монголов вошла в более крупную среди тюрков и была ассимилирована, благо монголы еще с древних времен знакомы были с тюркскими языками. Да и языки у них имеют общее происхождения. Так что перейти из одного в другой, проблема 1-2 поколений.>Больше всего интересует проблема монгольскости и тюркскости тех или иных племен составивших казахский этнос.Из за племенного склада, одни рода тюркского или монгольского происхождения могли входить в состав иноязычного племенного союза.>Значительна ли доля маньчжурского компонента.Мало, в Тюргешском Каганате были племена из совсем иных сред, абары и племена чжурчжуэнского происхождения, сами маньжурские и тунгусские народы обитали ближе к китайцам и корейцам, там гораздо удобней вести набеги. К слову монголы оттеснили тюрков ближе к 9-10 веку, племена обитающие на самом востоке смогли подчинить север Китая, далее их потеснили во властной среде еще восточней племена маньжурского происхождения.>3) Какова доля индоевропейского субстрата? Современные канглы — потомки тех самых восточноиранских кангюев/кангаров? Уйсуны старшего жуза имеют отношение к тем самым усуням или это совпадение?Саков, эючжи потеснили еще хунны. Усуней также подверглись смешению со всеми пришлыми. Нынешние памирцы, часть уйгуров (автохтоннов Синьцзяня), таджики и т.д были либо оттеснены из своих ареалов, либо инкорпорированы в состав племенных орд пришельцев.>4) Имеют ли таджики отношение к усуням.Скорей к согдийцам и персам, и остальным ираноязычным оседлым племенам.>5) Почему у казахов есть род кыргыз, а у кыргыз род казах? Что за шизофрения, лол?Потому что казахи этнополитический союз 15-7 веков, выделились они из узбекской орды. Не было прямой идентификации данного этноса, скорей к племени. В какой то момент пополнили их племена киргизы.>6) Кыргызы имеют отношение к динлинам?Киргизы в массе своей потомки Могульских племен. Они самые близкие сородичи монголов мигрировавших в Тянь-шань.
>>403915>Да и языки у них имеют общее происхождения.Согласно недоказанным теориям. И даже в этом случае общее происхождение примерно такое же, как у русского и хинди, точнее, общего даже ещё меньше.
>>403915>Киргизы в массе своей потомки Могульских племен. Они самые близкие сородичи монголов мигрировавших в Тянь-шань.А как же гаплогруппы? У них р1а вроде как.
>>403915>Тюрки и монголы в были этноязыковыми группами, множество монголов вошла в более крупную среди тюрков и была ассимилирована, благо монголы еще с древних времен знакомы были с тюркскими языками. Да и языки у них имеют общее происхождения. Так что перейти из одного в другой, проблема 1-2 поколений.Кстати, двачую. Хунну после покорения монголоязычными сяньби стали сяньбийцами и зашпрехали по монгольски.А вот насчет казахов хуй знает. Сложно поверить как-то, что половина родов были монголами а потом приняли язык тюрков.Я вот что подумал, может ли быть такое, что они знали уже тюркский? Ведь вроде как тюрки был лингва франка в степи, нет?
>>403941>Согласно недоказанным теориям.Алтайская языковая группа. Монгольские языки и тюркские на 8-13 век были гораздо схожие, нежели чем сейчас.>А как же гаплогруппы? У них р1а вроде как.Опять гаплофюрер восстал, всем побую на гаплогруппы, от того что у них ырадин они гораздо монголоидней казахов и узбеков. Кстати продолговотое произношение некоторых слов говорит именно о монгольском происхождении, либо о сильнейшем влияние монгольских народностей.>>403960Племенные союзы включали многие рода разного происхождения. Те же хунну инкорпорировали в свой состав множество этнических групп, а часть уйдя на запад впитала сарматские и угорские племена. Так всегда, даже те прототюрки Ашина были скорей сяньбийским родом. А казахские племена просто за несколько поколений перешли на тюркский язык.Когда Субедей проводил свою экспедицию, они спокойно смогли изъясниться с половцами. Монголы были знакомы с тюркскими наречиями, так как обитали длительный период с ними. Там даже говорят что было некий общий язык тюрков которые могли понять другие наречия, что то типа Орхонского либо хз
>>403967>Так всегда, даже те прототюрки Ашина были скорей сяньбийским родом. Кстати, такая-то ирония, что первые, кто носил имя "тюрк" были монголами.Но это только династия и дружина Ашина.А народ который они обрели на Алтае был тюркоязычным постгунским народом.
>>403967>Когда Субедей проводил свою экспедицию, они спокойно смогли изъясниться с половцамиОткуда такая инфа?
>>403967>Когда Субедей проводил свою экспедицию, они спокойно смогли изъясниться с половцамиДа. И более того - монголы, не решаясь сражаться сразу и с половцами и с аланами, загнали половцам акуительную историю про то что мы де с вами родственники, не то что эти аланы.>прототюрки Ашина были скорей сяньбийским родомНу там ХЗ, но такая вероятность есть.> от того что у них ырадин они гораздо монголоидней казахов и узбековГы - самое высокое содержание арийских генов как раз таки у некоторых монгольских народностей.>>403960>Сложно поверить как-то, что половина родов были монголами а потом приняли язык тюрковДык вокруг тоже были одни тюрки, и таки - Да - тюркский до сих пор является международным языком на просторах Евразии.Вообще - это говорит о том что монголы были весьма демократичны и толерантны по отношению к покорённым народам - то есть монголы строили Империю и вели себя поистине как имперский народ.А вот, например, калмыки - те-же монголы - не ставили перед собой задачи построения Империи и сохранили свою национальную идентичность.>>403915>Киргизы в массе своей потомки Могульских племен>Они самые близкие сородичи монголовКиргизы пришли с Енисея - хакасы это ближайшие родственники кыргызов.И таки - Да - динлины имеют отношение к этногенезу кыргызов.>>403895 (OP)>>403895 (OP)> трудно найти что-то по истории рас и по этногенезу неангажированного.>Есть обобщающий труд по этногенезу казахов без шизы и фолькхистори? Нет. Неангажированных работ не встречал. А так то - смотри, любимого на хистораче, Жаксылыка Сабитова.Но, могу подкинуть и вот такую кулстори - https://365info.kz/2015/09/latyshi-i-russkie-proizoshli-ot-tyurkov/
>>404002>Жаксылыка СабитоваПоясни за толстячка. Я читал много гневных отзывов о нем.
>>404006Толстячок сей знатно подъебал Клёсова, тиснув в его "Весник ДНК-генеалогии" фейковую статью под псевдонимом.Мимо
сверху хакасы.Хакасы кстати больше на казахов походят, нежели на киргизов.
>>404013Я сначала и подумал, что это казахи. Но, честно говоря, не такая уж и большая разница. Казахи, хакасы, киргизы, племенные узбеки (то есть исторически тюркские, кочевые узбеки, а не городские потомки согдийцев) примерно на одном уровне монголоидности. Там европеоидности от пяти до 15 процентов, так, на глаз.
>киргизыГораздо более монголоидны, потом идут казахи и каракалпаки и потом ближе к смеси уйгуры и узбеки.
>>404009Ага - и не только Клёсова - он вообще знатный тролль.
>>404015>>404014>>404020Не удержался, извините.Есть такая пикча с узкоглазым монголоидом?
>>404022Есть такое.
>>404025Paint 100 lvl
>>404025>>404029Туркмены вполне себе европеоидные
>>404029Я вот еще сделал.
>>403967>Алтайская языковая группа. Монгольские языки и тюркские на 8-13 век были гораздо схожие, нежели чем сейчас.Ну вот это сходство уровня русского и литовского в лучшем случае.
>>404033Это сейчас, когда они осели и смешались с иранскими оседлыми народами.Вот так выглядел Сельджук например.>>404036И даже больше. Хуй знает вообще, из одного ли корня тюркский и монгольский.
>>404020А кого ещё?
В Сибире было индоевропейское населения?Я так понял что хунну и дунху, с протоманьжурами были Q, N, C, потом экспансия по омежским народам и ассимиляция монголоидами. Киргизы свои гены получили либо от таджиков, либо от узбеков. Наверное на их племена набегали таджики и насиловали женщин.Казахи тру тюрки древних времен. Ассимилировали скифское населения.
>>404043>>404043>Киргизы свои гены получили либо от таджиков, либо от узбековНу ты пиздец конечно сказал. Мог бы хотя бы сказать, что они имеют общих предков.>Казахи тру тюрки древних временТолько часть племен. Там процентов 40 племена (Дулаты, Найманы, Жалаиры, Кияты) монгольские, еще 40 тюрки (Кипчаки, Байулы и тд), процентов 5-10 восточноиранские (Канглы, Уйсуни).Башкиры, киргизы, якуты не менее тру тюрки. Якуты даже больше.В лингвистическом плане вроде чуваши сохранили больше архаичных черт, но по крови чуваши уже офиноугрились, как и татары.Короче трутюрки это так себе понятие.Монголы например тоже тру тюрки, потому что Таньшихуай дохуя хуннов сделал сяньбийцами.Кстати, с дулатами интересная история выходит. Они выходят на историческую арену как вассалы тюркютов, тюркоязычный союз племен. Живут в семиречье. После разгрома каганата укатывают в монголию где живут до времен Чингисхана и прикатывают обратно, в виде монгол.Ребята умели оказываться на правильной стороне.
>>404043>В Сибире было индоевропейское населения?>хунну и дунху, с протоманьжурами были Q, N, C>Киргизы свои гены получили либо от таджиков, либо от узбеков>на их племена набегали таджики и насиловали женщин>Казахи Ассимилировали скифское населенияТы акуительный историк! И ещё более акуительный этнограф!Жги дальше! Ипать-капать!
>>404051ты забыл где сидишь лол?
>>404051Новый положняк. N финоугры, Q тюрки, C монголы, R - вашу маму ебали жестко.
Историк Ташкенского Государственного Универсистета кафедры Этногенез степных народов. Задавайте вопросы.
>>404061Посоветуй литературы.
>>404061Чё там у узбеков?
>>404064Племенные узбеки тру тюрки. Монголоидны и говорят чуть ли не на казахском. Городские — потомки согдийцев. Они таджиков продолжают ассимилировать по сей день, кстати.
>>404064Узбеки - самые что ни на есть тюрки, 92 племени.>>404065Не все, есть чисто из племени который может доказать свое генеалогию, но будет похож не на монголоида.
>>404061Пачиму казахских ханов, одного звали Урус а другого Черкес??? Они же Чингизиды были - не?
>>404069>Узбеки - самые что ни на есть тюрки, 92 племени.Только вот в эти 92 племени входит меньше половины узбеков. Но и из племен половина новоделы.
>>404073Хочешь выдвинуть тезис, что в Узбекском этносе есть большая доля ираноязычного населения?>>404071Почему Темучина назвали в честь поверженного татарского богатура?
>>404074Не ираноязычного, а восточноиранского субстрата (тюркоязычного уже) . Он почти во всех тюркских народах есть, но среди узбеков и туркмен он наиболее высок.
>>404071Вопрос:>>404071>Пачиму казахских ханов, одного звали Урус а другого Черкес??? ------------------Ответ:>>404074>Почему Темучина назвали в честь поверженного татарского богатура?--------------------------------В Ташкенте принято вопросом на вопрос отвечать и не в тему?
>>404077В ташкенте принята ебать тебя в рот сладиньки
>>404079Расскажите про гомосексуальные традиции Узбекистана???
>>404080ишаков ибеми
>>404081>>404061Следуют ли этим добрым традициям историки Ташкентского Государственного Университета?
>>404080Однообразие азиатской жизни, отсутствие театров и других развлечений образованного мира, несбыточных при изгнании женщин из мужского общества, недостаток общественных интересов и низкий уровень развития всего населения, — породило особый род зрелищ и увеселений, на которых главным образом фигурируют бачи. Люди с обеспеченным состоянием проводят большую часть времени в бездействии и от скуки торчат по целым дням на базаре в чай–ханэ, или на устраиваемых тамашах, на которых только и видят бачей, проделывающих всевозможные телодвижения и жесты для возбуждения чувственности и без того страстных азиатов. При подобных обстоятельствах, пресытившийся и соскучившийся с своими женами сарт, с которыми у него не существует никакой нравственной связи, — предается новому увлечению, которое он уже испробовал еще в детстве.
>>404035+
Процентный состав гаплогрупп казахов из казахского проекта FTDNA:гаплогруппа С3 - 42%,гаплогруппа R1a - 18%,гаплогруппа G1 - 12%,гаплогруппа R1b - 6%,гаплогруппа N1 - 5%,гаплогруппа J2 - 4.5%,гаплогруппа O - 4.1%,гаплогруппа D1 - 1%,гаплогруппа J1 - 1%,гаплогруппа Q1 - 2.3%,гаплогруппа R2 - 1.4%.У киргизов следующий процентный состав гаплогрупп согласно киргизского проекта FTDNA:гаплогруппа R1a - 55.3%,гаплогруппа С3 - 25.5%,гаплогруппа O - 8.5%,гаплогруппа N1 - 4.2%,гаплогруппа R1b - 4.2%,гаплогруппа J2 - 2.1%.
>>404169гаплодолбаеб зачем ты сюда принес нахуй никому не нужные гаплобред?
>>404170А ты, собственно, какой национальности? Тебя как-то задевают выводы точной науки?
>точной науки?>науки
Поясните за теле. Я правильно понимаю, что это динлины смешанные с гуннами?А как с этим соотносятся киргизы енисейские. Они те динлины, которые смешались с народом гяньгунь неизвестного происхождения? Если гяньгунь андроновцы, то есть околоскифы, а динлины тоже околоарии, откуда у современных хакасов и кыргызов монголоидность?
бля написал гигантский пост по всей истории степи но двач схуя то решил обновить страницуебал абу в ротна половине поста успел скопировать текст, он будет следующим постомбля сука как горит
>>404191В общем, рейт мою картину событий этногенеза в центраьлной азии.В историческое время там жили индоевропейцы. Андроновцы всякие, которые перешли к полукочевому отгонному скотоводству и стали скифами, тохарами, юечжи и другими кочевыми индоевропейцами. Они распространились по всей степи, от причерноморья до монголии.Алтайцы, то есть прототюрки и протомонголы жили где-то на периферии степи, где-то в приамурье или около того.Китайцы пишут о рыжих дьяволах ди и сирах, которые варварят северные и западные границы Китая.Со временем алтайцы переселяются западнее, в современную монголию и теснят индоевропейцев. К 200 году до нэ прототюрки хунну становятся достаточно сильны чтобы создать государство и захватить соседей.Захватывают индоевропейских динлинов и юечжей на западе. Протомонгольских дунху на востоке.Кстати, вся ранняя титулатура хунну судя по Дыбо индоевропейская, то есть они переняли ее при строительстве своего государства.Хунну переходят на полную кочевую жизнь, которая кстати только в Монголии возможна. В западной степи слишком холодные зимы и толстый снег, чтобы кочевать постоянно, а в восточной степи благодаря Алтаю холодный атлантический ветер не кошмарит кочевников и они могут постоянно кочевать туда-сюда, не заботясь о зимовках.В общем хунны со временем монголизируют динлинов, которые были потомки андроновцев. Потом они соединяются с гяньгунами, которые тоже индоевропейцы и становятся хакасами и киргизами. Другая часть смешивается с гуннами и становятся теле.Гунны были разбиты потомками дунху сяньбийцами, которые растворили в себе часть хунну и омонголили их. То есть тюрков по крови и монголов по крови фактически не существует, так как они переебались еще до нашей эры. Остаток гуннов рассеялся по всей степи в виде малосильных хунну (Юебань и прочие) и стали базой для будущих тюркских народов.Сильные хунну ушли на запад и за два года дошли до финоугорских племен урала, где стали европейскими гуннами. Так видимо появляются тюркоязычные финоугры вроде булгар, сувар, хазар, огуров и тд.В это время сяньби захватывают восточную степь, а потом и северный китай, запиливая там варварские королевства.Среди варварских королевств есть и хуннские королевства.Непонятно когда индоевропейские кангары и усуни, ставшие основой для южных тюрков принимают тюркский язык.Со временем в восточной степи власть переходит в руки жужаней, монголоязычного союза племен. Жужаням подчинились и тюркоязычные племена теле, которые видимо омонголились тоже.На западе жили теле, на алтае жили какие-то постгуннские племена.Сяньбийский (то есть протомонгольский) княжеский род Ашина метнулся кабанчиком к этим алтайским племенам и возглавил их под своей дружиной. Так появились тюрки (тюркюты). Этих тюркютов видимо было не очень много.Больше было телесцев, которые хотели пойти войной на жужань, но тюркюты внезапно ударили им в спыню.
>>404196то что не сохранилось тезисно распишу- теле растворились в тюркютах и подтюркютских племенах вроде дулу и нушиби- одно из племен теле - се-яньто гуннодинлинское племя которое после каганата стало называться кипчаками- кипчаки задоминировали в степи- огузы разбили кангюев и они в виде печенегов пришли на русь- огузы и остатки кангюев (канглы) смешались и стали основой туркмен и огузов- нирун монголы захватили власть в восточной степи- кидани/каракитаи захватили семиречье- чингисхан захватил полмира и опять все поменялось- монголы на западе тюркизировались- политическая карта постмонгольского мира создала современные народы центральной азии
>>404215Разве культура плиточных могил это не протохунну? Как они могут сосуществовать на одной карте?
>>404216ТЫ спроси еще почему усуни живут не в семиречье.
>>404217Не успели добраться?
Динлины - это прямые предки Казахов, из теле потом выделились сеянто которые со временем стали кыпчаками.
>>404219В центральной азии ни у кого нет прямых предков, там такой генетический котел что охуеть просто.
>>404219Динлины никому не предки. А вот их потомки теле (динлины смешанные с гунами и гяньгунами) стали основой почти всех тюркоязычных народов центральной азии. Ну это судя по жаксылыку сабитову.
Чем тюрки от монголов отличаются кроме языка?Такие же гуки, только чернее?
>>404257Монголы и тюрки это неудачные термины сами по себе.Современный смысл они получили недавно. У Рашид ад Дина есть глава "о тюрках, которые сейчас называются монголами". Тюрками называли вообще всех кочевников без языковой привязки. Тот же вопрос о казахах и киргизах. У них есть рода, которые пришли с Чингисханом и говорили на монгольском. Но некоторые из них, говорили до этого на тюркском и вернулись к тюркскому языку. А еще раньше в сяньбийцев влилось дохуя хунну.Короче я раньше пытался распутать этот клубок, но потом понял, что это не прямая нить запутавшаяся в клубок, а рандомная паутина, и она принципиально не разматывается, потому что не во что разматывать. Нельзя понять кто такие тюрки, потому что термин неправильный. Нельзя понять кто такие монголы, потому что термин неправильный.
А что думаете про теоретические контакты протоиндейцев (по крайней мере самой поздней волны переселенцев из Азии в Америку) с предками нынешнего коренного населения Сибири. Прослеживается ли родство, сходство мифологии, обычаев? Есть ли совпадения в языках нынешних индейцев и народов сибири и дальнего востока? И да, поясните за чукчей-эскимосов-алеутов. Они ведь далеки от индейцев в генетическом и языковом плане?
>>404262>Прослеживается ли родствоДа, гаплюгруппа Q.>сходство мифологииМифология едина у всего человечества на самом деле.>Есть ли совпадения в языках нынешних индейцев и народов сибири и дальнего востокаДа есть.
>>404262>Есть ли совпадения в языках нынешних индейцев и народов сибири и дальнего востока?Гугли языки на-дене
Кстати почему у Туркмен так много Q, они что с сибири пришли?
>>404560С Алтая
>>403895 (OP)Давно хотел узнать - чё там у башкир?Как это известно, ближайшие генетические родственники башкир проживают в Зап.Европе - чё за дела?
>>404669Еще один гаплоеблан
>>404669Да, очень близкие - из общие предки жили примерно 20 тысяч лет назад. Практически братья. Еще одни братушки живут в Камеруне и Нигерии
>>404674Ага. Понятно. Тогда, кто является ближайшими генетическими родственниками башкир?
>>404674>>404781PS - вы тут, судя по всему, единственный специалист в этом вопросе - мне самому трудно разобраться - слишком противоречивые сведения - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B8%D1%80%D1%8Bне могли-бы вы более подробно разъяснить свой ответ?
>>404791Да что тут разбираться. Смотреть тупо на гаплогруппу R1b и объявлять всех ее носителей родственниками мы не будем, мы же не Клесов.Образовалась около 25 тысяч лет назад, с тех пор ее носители разбежались и наследили, где только можно. Смотреть на до на субклады, снипы, генетическое расстояние, аутосомные маркеры.По башкирам еще мало данных для полноценного исследования. Вот что пишет Балановский:>КАРТОГРАФИРОВАНИЕ СХОДСТВА С ГЕНОФОНДОМ БАШКИР (рис. 5.23) По данным переписи 2010 г. в России 1.6 млн. башкир, из них 1.2 млн. – в Башкортостане. Однако, несмотря на столь большую численность, ареал популяций, сходных с генофондом башкир, очерчен очень четко: он тянется по Уральским горам и их западным предгорьям вдоль Камы, занимая только ее левобережье, и далее продолжает путь на юг вдоль этого же меридиана, доходя до Казахстана. При этом южная часть ареала более широка и размыта, протягиваясь на запад почти до Волги, а на востоке вновь до ареала казахов. Максимальные значения генетических расстояний (темно-красные тона) окружают ареал башкир с востока, севера и юга, следуя изгибу Оби и ареалу казахов. На западе же от башкир – от Волги и нижнего Дона до крайнего европейского севера находятся оранжевые тона популяций, генофонды которых, конечно, далеки от башкир, но все же не настолько, как Сибирь и Казахстан.Детальное изучение генофонда башкир и окружающих народов, проводимое сейчас нашим коллективом в содружестве с уфимскими коллегами (под руководством к.и.н. Ю.М. Юсупова) позволит вскоре значительно уточнить эту картину: уже прослеживаются важные генетические связи с рядом народов евразийской степи.Из характерных черт генетического ландшафта отметим явные различия между генофондами башкир и татар. Впрочем, планируемое нами детальное изучение генофонда населения Татарстана позволит определить более точно и особенности каждого из этих двух генофондов, и их взаимодействие.
>>404795Вывсёврете.
>>404795>планируемое Вся суть гапплофюреров.
По киргизам, алтайцам, хакасам и другим сродним народом, дело в том что они частично потомки андроновской культуры в Сибири и на Алтае. Пришли с начало прототюрки, потом протомонголы и вышли степные узкоглазые народы. Европеоидный компонент полностью исчез, а близок он был к иранскому типу - маленькое и широкое лицо. Монголоиды понаехавшие были с длинным и узким лицом, из этого вышел нынешний тип - туранский.
>>404844И снова натягивание совы на глобус. Как же вы заебали.
>>404864Что не так, давай тезисно
>>404868>Что не так,Блядь ну какие впизду "прототюрки" с "протомоголами? что ты блядь несешь? натягивание антропологических типов на языковые группы и их вместе на археологические культуры. Это лютый пиздец.
>>403895 (OP)Я не упрекаю русских в том, что они таковы, каковы они есть, я осуждаю в них притязания казаться такими же, как мы. Пока они еще необразованны — но это состояние по крайней мере позволяет надеяться на лучшее; хуже другое: они постоянно снедаемы желанием подражать другим нациям, и подражают они точно как обезьяны, оглупляя предмет подражания. Видя все это, я говорю: эти люди разучились жить как дикари, но не научились жить как существа цивилизованные, и вспоминаю страшную фразу Вольтера или Дидро, забытую французами: «Русские сгнили, не успев созреть».Astolphe de Custine - La Russie en 1839 (1843)vk.com/wall-161893611_1
>>404871> de CustineДада. Еще пайпса принеси с бжезинским. Тогда картина будет полной так сказать в ретроспективе.
>>404874кому-то печет от пайпса? самокритичность на самом деле хорошая штука, жалко русским "патриотам" ее не завезли
>>404875>самокритичность Значит, ты признаёшь, что сказанное Кюстином и Пайпсом относится и к тебе?
>>404876Нет, это ж мелкопиписечный Изя-слав. Ты что не признал его?
>>404875>печет Да у нас багет вы с пайпсом охуенно траллите срусню в интернетах.
>>404876Костюн Костюном, а где Пайпс то русских критиковал? Критика СССР не равно критике россиян. Просто напирает на особый русский путь, его наоборот должны любить.
>>404879>должны А не любят. Как думаешь чому?
>>404884Тому що вы все порашные дегенераты, рот ваш ебал.
>>404889Но ведь порашных дегенерат тут Пайпс.
>>404795>На западе же от башкир находятся оранжевые тона популяцийИ в Зап.Европе - полоса от Балтики до Альп близкого к башкирам генофонда.Пачиму никто не объясняет это генетическое сходство?
>>404869> какие впизду "прототюрки" с "протомоголами?>натягивание антропологических типов на языковые группы и их вместе на археологические культуры. Более того - археологические культуры, носителями которых были индоевропейские народы, он мешает с намного более поздними "прототюрками" и "протомонголами" и связывает это всё с современными народами.И во всей этой каше, из совершенно разных по времени и ни как не соотносящихся друг с другом археологической культуры, языковой общности и антропологических типов, единственный связующий пункт это географическая близость.Очередное акуительное открытие от учёного-двачера - география объясняет всё.
Мимо любитель античной истории Древнего Рима и раннего средневековья Европы.По мне так монголы, тюрки и маньжуры продукт длительного процесса освоения кочевого образа жизни этнических групп китайского происхождения.В 4-3 тыс. до н.э миграция отдельных племен китайского происхождения в степь и освоения нового образа жизни, постепенное заселения кочевыми китайскими племенами внутренней монголии и дальнего востока. Оттеснения ираноязычных племен - тохаров и скифов. После постройки ВКС окончания потока миграции на север. Малочисленные племена переходят на новый язык, составляя основной костяк степняков. Создания варварских династии в Китае, до этого часть потомков китайцев ушедших на запад, покоряют Запад. Постепенно китайцы ассимилируют в языковом плане ираноязычных жителей. Мне один казах говорил что они по происхождения ариев, а киргиз сказал что киргизы произошли от китайцев-ханьцев. То есть казахи во все не смежны остальным тюркским племенам. Истоки казахского этноса требуется искать в арийстве.
>>405247Каких нахуй китайцев? Ты вообще в курсе, что у китайцев совсем другой язык?
>>405247И давно ты к этому пришёл?
>>404669>Давно хотел узнать - чё там у башкир?Смотря каких. Даже на этой карте >>404795 видно что уральские районы Башкирии окрашены темным.Алсо я правильно что красные точки это местности откуда брались пробы генофонда, а все что между ними - это приближениефантазии?
>>405256>>405422Часть китайских племен мигрирует на север составляя базис для алтайской языковой группы. Гунны, монголы, маньжуры и тюрки - возводили свои корни к ханьскому народу.
>>405832>Часть китайских племенЧто за "племена" такие?>Часть китайских племен мигрирует на север составляя базис для алтайской языковой группыO'K - а чем это подтверждается?> Гунны, монголы, маньжуры и тюрки - возводили свои корни к ханьскому народу.O'K - а что об этом говорят такие лженауки как лингвистика, генетика, этнография?
>>405840
>>405841>>405832>>405247> тюрки и маньжуры продукт длительного процесса освоения кочевого образа жизни этнических групп китайского происхождения.>Часть китайских племен мигрирует на север составляя базис для алтайской языковой группы> чем это подтверждается?>Что за "племена" такие?>что об этом говорят такие лженауки как лингвистика, генетика, этнография?>Смотрите акуительные картинки - если приглядеться то на них видно как китайцы превращаются в тюрков, монголов и маньчжуров.Так чё там за "китайские племена", давшие основу тюркам и монголам???
>>405859Думаешь 5-6 тыс лет назад смогли бы сохраниться этнонимы этой общности.
>>403895 (OP)Что там с тувинцами? Интересно узнать чьи они потомки, как они пришли к этим землям итд
>>406035Урянхая кароч, лесные монголы-полуебки.
*урянхаиНе путать с урукхаями.
>>406038Как заселились там? Откуда понаехали? Кто был до них?
>>404037>И даже больше. Хуй знает вообще, из одного ли корня тюркский и монгольский.Кстати да. Есть мнение, что нет никакой алтайской семьи и языки разные. Вообще интересна корреляция язык/раса у монголоидов
>>406035В Южной Сибири обитали скифы. Что свидетельствует находки захоронений. Пазарыкская и тагарская культура со временем уходит в небытие, скорей всего связано с миграцией племен с востока и юга Монголии. Сиречь были истреблены волной новых кочевников - протокиргизами и протохуннами и т.д
>>404172Вроде реконструирован праиндоевропейский, У гуманитария БОМБАЛЕЙЛОХотя я согласен, гаплогруппы не дают точную картину. ужна выборка больше и еще 100500 маркеров
>>406046>Вроде реконструирован праиндоевропейский, Это удалить
>>405256Кстати да. Откуда суть пошли китайцы с их марсианским. Все эти тоньльности и прочее. Вроде типа синотибетская семья, а от тибетского отличается. Википедия вроде говорит, чтовроде предок китайского был вполне себе земным, а эти изъебы - уже продукт эволюцииА один фрик говорил, что в свое время не обошлось без денисовцев.
>>405859Кстати есть мнение, что предки ханьцев - продукт смешения монголоидов с местными австралоидами, готорые там были еще со времен первых волн миграции
>>406057Есть такое существо, как синантроп, он символизирует. Когда вообще началось разделение homo на расы?
>>406085>символизируетЧто блядь несет?
>>406085Разброс реконструкций сининтропа, конечно, доставляет. Китайцам дай волю, так они его в облике Мао изобразят.
>>406086Учи мемосы чтобы не быть пруфом.
Поясните за буришей. Кто они по языку? Изоляты или ранняя ветвь индоариев? По генетике и антротипу они вроде же не сильно отличаются от тех же калашей соседних. И кстати, что там у дравидов? Они ведь тоже европеоиды изначально и не аборигены Индостана, возможно пришли с Ближнего Востока?
>>406183Чурки какие-то.
>>403895 (OP)Поясните за кипчаков (половцев). Кто они были по расе? Кто то говорит, что монголоидной расы, другие говорят, что европеоидной. Где правда? Там могли быть и те и другие?
>>406241Половцы конфедерация племен, на западе куманы, которых подчинили узкоглазые кыпчаки. Действовали все они разрозненно. Восточные теснили на юге огузов и других тюрок, отчасти совершали набеги на Русь.Западные скорей всего продавались за шекели и действовали на западе и Византии.
>>406241Там было что-то среднее. Понтидский подтип с монголоидной примесью.
>>406247>Половцы конфедерация племенВот тут непонятно. Есть данные, что они были как-то объединены, кроме сиюминутных совместных набегов ?
>>406254Степь большая, населения не большое. Ради профита шли в набеги. Между собой вроде не враждовали, так как делить было нечего. Скорей всего аморфный политичсекий союз наподобие казахов.
>>406255Так это не конфедерация, это называется коалиция.
>>406085Что символизирует? Неужто ты имеешь утверждать, что монголоиды напрямую произощли от них?
>>406090Но изображается почему-то везде с монголоидными чертами
>>406564Нет, только у расово верных китайских реконструкторов
>>406599Они так пытаются выразить свою древность и автохтонность?Главное, чтоб братья-славяне об этом не прознали, а по скоро услышим про находку укропитека с чубом
>>406241Метисы как и большинство тюрков
>>403895 (OP)Вот что написано в википедии о скифахГенетические исследования скифских археологических культур поддерживают два возможных сценария возникновения скифов: мультирегионный, и, менее вероятно, западный. По западному сценарию, скифы происходили из западно-европейских племён, после чего восточная их часть на протяжении двух веков мешалась с азиатами (хань китайцами), по мультирегионному сценарию, скифы состоят из западных европейцев и азиатов, которые мешались между собой на протяжении двух веков. Генетически скифы располагаются между европейцами и азиатами, и близки к современным жителям Алтая[21].Получается что они не европеоидные хачи нихуя, а по сути такие же метисы как и тюркские кочевники? Тогда почему те же казахи не могут быть частично потомками скифов? Аргумент про ираноязычность не катит, т.к в степи мелкие племена не так уж и редко перенимали язык крупных соседей, объединялись в конфедерации и тд. Иранцы вполне могли переходить на тюркоязычие, тюрки могли переходить на монголоязычие, etc
>>410948И аргумент про R1a гаплогруппу тоже не катит, гаплогруппа вообще мало о чем говорит и не связана с этносом/антропологическим типом. Одна и та же гаплогруппа встречается у 3 разных рас. Да и даже если так судить, то получается что самые тру потомки скифов - это киргизы, у которых до 70% R1a.
>>404901Патамушта, блять, еврогеям печёт от того, что они башкиры.
>>410948>Тогда почему те же казахи не могут быть частично потомками скифов?почему не могут-то? а в википедии написана хуйня естественно, близки к алтайцам внезапно алтайские скифы, а западные были намного европеоиднее, хотя и тоже с небольшой монголоидной примесью. вообще про алтайских "скифов" еще нихуя неизвестно как они себя называли и на каком языке говорили, так что скифами их называют условно.
>>410956блядь, когда же вы освоите субклады заебали уже с этими R1a R1b. Да, уровень макрогаплогрупп это хуйня, так как они образовались десятки тысяч лет назад.
>>410956>самые тру потомки скифов - это киргизы, у которых до 70% R1a. во-первых не 70, во-вторых, а что тут такого-то? Да, киргизы потомки индоевропейских кочевников отчасти, как и практически все тюрки и даже монголы.
>>411143Тогда вываливай подробную карту с субкладамиИли хотя-бы чтото по R1a
>>411143>субклады А что с ними?
>>411432Где-то пару лет назад видел что-то типаУ тебя R1b@Считаешь себя потомком друидов, слушаешь кельсткий фолк и тд@У тебя кавказская субклада R1b
>>404901>Пачиму никто не объясняет это генетическое сходство?Немцы - потомки гуннов, это давно известно
А турецкие r1b от кого? От хеттов?
>>411601От ебли с кем попало. Все эти гапплогруппы всегда от ебли.
>>411425Для начала англовики хватитhttps://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R1a#PhylogenyИли вот например статья с картами по отдельным ветвямhttps://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1a_Y-DNA.shtmlБез представления о структуре гаплогрупп все будет на уровне "R1b - кельты" и прочая хуйня.
>>404043>>404053чувак ну хуй знаетэти гаплогруппы появились овер 20к лет назад, когда никакими тюрками, монголами, финноуграми, иранцами и тд даже не пахлоскорее всего все они (N Q C R) принимали участие в формировании алтайских народов (тюрков монголов тунгусов)турки и азеры с гаплогруппами R, N, Q - это потомки тюркских завоевателейа вот всякие J и E - это точно местные ассимилированные иранцы и греки
>>412304вот тут >>410956 даже видно что R и N всегда были в азии и появились впервые именно там, R и N всегда жили по соседству с Q и C. их вклад в формировании этносов одинаковыйвсе эти 4 гаплогруппы встречаются у всех алтайских народов в разных пропорциях
>>412304https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2например вот династия азерских ханов с гаплогруппой N
>>412314татарские ханы с N гаплогруппойhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B3%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%8Bhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B7%D1%8C%D1%8F
>>412304
>>412304R1b у азеров и турков местная, закавказского происхождения. Та же самая, что и у армян. Но попала к ним не от захваченных армян, а от какого то другого местного населения.
>>404196> там жили индоевропейцы Андроновцы всякиеАфанасьевцы там жили, и пазырыкцы и тагарцы всякие, которые уже изначально, то есть до вторжения хунну, были помесью европеоидов и монголоидов.------------------------------------->Алтайцы, то есть прототюрки и протомонголы жили где-то на периферии степи, где-то в приамурье Не-а.----------------------------------->переселяются западнее, в современную монголию и теснят индоевропейцевА где данные о индоевропейском населении Монголии до периода хунну?---------------------------------------> судя по Дыбо индоевропейскаяДыбо говорит о восточноиранском влиянии--------------------------------------> прототюрки хунну монголизируют динлиновКак это понять?----------------------------------------------------> динлины были потомки андроновцев соединяются с гяньгунами которые тоже индоевропейцы и становятся хакасами и киргизами.Хакасами и кыргызами становятся тагарцы и пазырыкцы, которые под влиянием хунну формируют Таштыкскую культуру.Так то.----------------------------------------------->Сильные хунну ушли на запад и за два года дошли до финоугорских племен урала, где стали европейскими гуннами.Как ты определил что хунну дошли до Европы именно за 2 года? Где следы этой миграции?--------------------------------------------> Так видимо появляются тюркоязычные финоугры вроде булгар, сувар, хазар, огуров и тд.Это всё, конечно, акуительно, НО - ты чёта не пояснил - как так случилось, что в Европе оказалось столько тюрок, ещё до появления самих тюрок (тюркютов) а в, реконструируемом лингвистами, пратюркском языке нет нихрена контактов с германскими, славянскими, балтскими и др. европейскими языками???
>>412796>Афанасьевцы там жили, и пазырыкцы и тагарцы всякие, которые уже изначально, то есть до вторжения хунну, были помесью европеоидов и монголоидов.Не суть.>Не-а.А где они жили? Одновременно с индоевропейцами кочевали?Алсо, я еще вот такое нашел, щас буду гуглить точнее, но пока предлагаю обсудить. Оседлая культура, которую якобы оставили алтаеязычные народы.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D0%BD%D1%88%D0%B0%D0%BD%D1%8C_(%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0)>>412796>Дыбо говорит о восточноиранском влиянииНе суть.>Как это понять?Монголизируют в расовом смысле.>Как ты определил что хунну дошли до Европы именно за 2 года?Я уже не помню где читал про конкретные два года, но можно просто логически предположить, что переселение шло очень быстро из учета того, что хунну были разбиты Таншихуаем в середине второго века, а первое упоминание гуннов в европе датируется второй половиной второго века, то есть там поколение даже не сменилось.>как так случилось, что в Европе оказалось столько тюрокСколько там оказалось тюрок? >ещё до появления самих тюрок (тюркютов)Причем тут тюрки/тюркюты вообще? Они просто дали название народам. Так арабы называли всех кочевников, у Рашид ад Дина даже монголы тюрки. Лингвистическая характеристика слова "тюрк" это просто лингвистический жаргон 20 века, новодел. Это в 20 веке татарин Гаспринский обнаружил что от Анатолии до Якутии живут носители языков очень сходных друг другу, до этого они нихуя этого не знали.То что османы сейчас называются турками, так это потому что арабы их называли турками. Ну, то есть степняками.Первыми разнесшими тюркский язык на запад были хунну, они отюречили сначала восточноиранские кочевые народы жившие по соседству с запада и юга от Монголии современной (таштыкцы, тагарцы, юечжи и тд), а потом и еще западнее, к кангюям, финоуграм всяким (так появились булгары, хазары и тд).Тюркюты давили на ираноязычное население Согдианы и Бактрии, так появлялись протоузбеки и прототуркмены, ну то есть диды ихниевские.Турки современные так вообще это результат нацстроительства Ататюрка. Пикрил1 ебло Сельджука, основателя династии Сельджукидов, пикрил2 какой-то средиземноморец, вылитый грек. Тюркский язык очень прост в усвоении, а агглютинативность позволяет ей оставаться малоизменчивым, поэтому тюркский так легко распространяется и сохраняется.Просто надо учиться отличать влажные фантазии тюркофилов, пантюркистов и прочих шизиков от настоящей истории.>в, реконструируемом лингвистами, пратюркском языке нет нихрена контактов с германскими, славянскими, балтскими и др. европейскими языками???А почему они должны быть?
До хунну европеоидный элемент вообще доминировал в степи. Еще я предлагаю обсудить прически кочевников. Есть ли инфа о косоплетении? Кто первыми начали плести женские косы на мужских головах? Таки восточноиранцы или алтайские народы?Кстати, есть ли альтернатива терминам "алтайские народы, алтайская языковая семья"? Помоему он выбран абсолютно произвольно. Алтай относится только к тюркютам, которые не были первыми тюрками. Ну а монгольскую и маньчжурскую сторону не отражают вовсе. Я бы предложил термин "постгуннские народы", так как в империю хунну были включены как тюркоязычные племена, так и монголоязычные сяньби. Но он тоже недостаточно четок и удобен.
>>415071>термин Ну щас бы за термины посраться.
>>415072Неточные термины порождают анал карнавал нацменов.
>>415073И нацболов. Неточные термины породают анал-карнавал хуесосов и далбаебов. А нормальным людям похуй.
>>415617Как же хочется Союз Советских Социалистических Рейхов...
>>415071А тебе не похуй? Термин уже устоялся. Уральские языки тоже скорее всего не с Урала.
>>415752У него анальный зуд нацбола.
>>415073>>415617>>415793Причем тут нацболы? И зачем мне устраивать с ними анал-караван?мимонацмен
https://www.biorxiv.org/content/early/2018/03/31/292581Толькоо что вышла большая статья по генетике Средней Азии бронзового века. Кто разбирается в генетике, будет интересно почитать.
>>415845>Причем тут нацболы?Они всегда причем.>И зачем мне устраивать с ними анал-караван?Ты точно нацмен?
>>416732>Кто разбирается в генетике, будет интересно почитать.То есть никому на этой борде?
>>416732да, предупрежу что в таблице с игреками какой-то пиздец, не надо воспринимать серьезно. Либо первоапрельская шутка, либо индусы накосячили.
>>416733>Ты точно нацмен?100%
>>410948В википедии хуйня написана потому что.
>>406255А че там по казахам? Я вот вижу у людей интерес ко всей истории степей до монгол и немного после, а во времена, когда начинаются современные народы уже никому чет неинтересно. Вообще, казахи, я так понимаю, как и половцы были довольно децентрализованы, аморфны и как бы и не совсем были чем то единым. А какие там племена доминировали? Что вообще почитать по истории степей постмонгольского периода?
>>406251Какие понтиды, лол, тут не примесь монголоидная, тут настоящие монголоиды. На пикчах типичные казахи и кыргызы.
>>405247>По мне так монголы, тюрки и маньжуры продукт длительного процесса освоения кочевого образа жизни этнических групп китайского происхождения.>По мнеДержи свое мнение при себе.>>406035У тувинцев кстати язык схож с "тюркютским". Возможно они родственны тем самым.>>406183>что там у дравидов?>Они ведь тоже европеоиды изначально и не аборигены Мммммммм>>406241Кыпчаки это одно из постгуннских племен степи. Они просто тупо захватили западную степь и все. А котел народов под ними был тем же.>>406251Четвертый похож на пикрил.>>410948Многие тюркоязычные народы на самом деле усвоили тюркский язык. Если с турками и азербайджанцами все итак ясно, то с туркменами и узбеками не все очевидно. Но вот туркмены и узбеки скорее всего являются в большей степени потомками этих скифов, согдийцев и бактрийцев. В казахах этот восточноиранский фактор абсолютно незначителен. Процентов 10% максимум.
>>417045Казахи по аутосомам примерно 60/40 монголоиды/европеоиды. Собственно антропологи давно определили южносибирскую расу как смешанную или переходную, никто из ученых их чистыми монголоидами не считает. Даже у чувака на пикче густая борода, что совсем не свойствено монголоидам.
>>417058Казах, плс. Хватит унижаться, чебурек.
>>417058В бронзовом веке на территории Южной Сибири и Казахстана проживало какое то европеоидное население, я про это не много знаю, но они вроде как сарматами были. Кто может пояснить про это население, расскажите пожалуйста.
>>417074Сарматы - это уже железный век. В бронзовом там жили языковые предки индоиранцев, включая сарматов.
>>417058Монгол плз. Хватит унижаться перед Белым Господином.
>>417074мб какие-то лехитские племена? Если не ошибаюсь, в это время они как раз начали заселять вотсок
>>417108О лехитский древень. Любопытно они с шанхайской гей-шлюхой муж и жена или один человек?
>>417108Постоянно катапультирую с лехитов.Лучший траленк 2к18
Сразу две большие статьи по генетике Центральной Азии (степей вообще и прилегающих регионов).http://science.sciencemag.org/content/early/2018/05/08/science.aar7711The first horse herders and the impact of early Bronze Age steppe expansions into Asiahttp://sci-hub.tw/http://science.sciencemag.org/content/early/2018/05/08/science.aar7711#https://www.nature.com/articles/s41586-018-0094-2137 ancient human genomes from across the Eurasian steppeshttp://sci-hub.tw/https://www.nature.com/articles/s41586-018-0094-2
д
