>>325941 (OP)
Горит не от призыва на царствование, а от кто же были русы - шведами/скандинавами, славянами или смешанными гражданами. А призыв на царствование вполне распространенная вещь. На царствованние, а точнее княжение новгорода какого скама только не призывали.

Такое было во всей Европе: немногочисленные германские племена подчиняли себе "пустые" территории, а затем ассимилировались среди местного населения, оставляя после себя только династии и названия. Например, франки, лангобарды, вестготы и т.д. В качестве исключения можно назвать англов и саксов, которые выпилили местных романо-бриттов и изгнали их на запад острова.

>>326029
Тут ситуация несколько иная, если это были скандинавы, то это были ребята, которые высадились и подчинили торговые пути имея уже готовый базис из осевших на местах скандинавов, что подтверждается археологией.

>>325946
Ты финноугров забыл.

>>326056
И роксоланов. И тюрок.

>>325946
Тогда почему у некоторых горит ну очень сильно из-за их происхождения? Не похуй ли вон англичане потомки кельтов и англо-саксов и гордятся этим. Причем там было завоевание у них и вырезание местных аборигенов

>>325941 (OP)
После ВМВ была в моде антигерманская истерия, по понятным причинам. А викинги - так вообще литерали Хитлер, СС и Аненербе на них дрочили.

>>326087
этот срач начался ещё до вмв

>>326057
>Затем пришли белые угры и заселили землю Славянскую

>>325941 (OP)
> у антинорманистов так горело
Вообще-то это у норманистов горело всегда.

Иван Грозный отжимает земли у шведов и говорит чтобы батхерт свой они выражали новогордскому наместнику - с самим царем им общаться не по чину, отчего Юхан впадает в истерику и шлет Грозному письма в стиле "не больно нужны-то были, а ваша Русь это вообще наша колония, на которую монголы набижали".

Петр Первый опиздюливает шведов в Северной, после чего мировое соопчество запоем читает охуительные истории Рудбека о шведской Атлантиде и "временно оккупированных восточных территориях".

И т.д. и т.п.

Сейчас же хохлосрач, из-за которого поцреотам нужно доказать арийскость Севера и монголоидность Юга, а хохлуту - то, что Север всегда рабами был. Отчего и те и другие как ошпаренные форсят норманизм.


Антинорманистов, как таковых, не существует: есть куча разных гипотез, которые спокойно разрабатываются. Антинорманисты появляются, когда набигают неадекватые норманисты с воплями о доминирующих викингах, славянских рабах, и прочим садо-мазо. Норманистов никто бы вообще не трогал, если бы они работали в рамках науки, а не делали из своего норманизма секту свидетелей Рюрика.

>>326132
Джильс Флетчер писал, что царская династия происходит от венгров:
>Царский дом в России имеет прозвание Белого. Название это (как предполагают) происходит от королей венгерских 52, и это кажется тем вероятнее, что короли венгерские некогда действительно так назывались, как пишут Бонфиний 53 и другие историки этой страны. Именно в 1059 году упоминается об одном Беле, который наследовал брату своему Андрею, обратившему венгров в христианскую веру, от коей они отступили, по безбожию и внушению турков. Второй того же имени прозывался Белою слепым, и некоторые из его преемников носили то же название 54.
>Иван Васильевич 55, отец теперешнего царя, часто гордился, что предки его не русские, как бы гнушаясь своим происхождением от русской крови. Это видно из слов его, сказанных одному англичанину, именно, его золотых дел мастеру. Отдавая слитки, для приготовления посуды, царь велел ему хорошенько смотреть за весом. «Русские мои все воры», — сказал он. Мастер, слыша это, взглянул на Царя и улыбнулся. Тогда Царь, человек весьма проницательного ума, приказал объявить ему, чему он смеется. «Если Ваше Величество просите меня, — отвечал золотых дел мастер, — то я вам объясню. Ваше Величество изволили сказать, что русские все воры, а между тем забыли, что вы сами русский». «Я так и думал, — отвечал царь, — но ты ошибся: я не русский, предки мои германцы». (Русские полагают, что венгерцы составляют часть германского народа, тогда как они происходят от гуннов 56, занявших насильно ту часть Паннонии 57, которая теперь называется Венгрией.)

>>326173
> Посольство Флетчера не было удачно. На первой аудиенции у царя Флетчер вступил в пререкания о царском титуле, не пожелав прочитать его целиком. Подарки, присланные с Флетчером от королевы Елизаветы царю Фёдору Иоанновичу и Годунову, были найдены неудовлетворительными. Флетчера приняли сухо, не пригласили его к царскому столу и для ведения с ним переговоров назначили дьяка А. Щелкалова, причастного к операциям Мерша и имевшего личные счеты с компанией.

Ебать. Норманисты точно обгорелые.

>>325941 (OP)
Норманизм и антинорманизм не относятся к научным концепциям, так как изобилуют слабоумием: поборники первого стремятся доказать, что восточные славяне были унтерменшами, не способными создать свое государство без помощи "белых людей", апологеты второго рассказывают охуительные истории про миллиардный куев, виманы и прочий бред. Очевидно, что адекватынй гражданин понимает всю условность этнической принадлежности первых вождей племенных объединений и ссыт на норманизм независимо от знака.

>>326211
Ты прямиком из 19 века что ли? Сколько можно ветряные мельницы придумывать?

>>326211
Думается, в те дни этническая принадлежность дохуя чего решала.

>>326170
Красиво написал. И, главное, правдоподобно.

>>326170
>Антинорманисты появляются, когда набигают неадекватые норманисты

Вообще из пальца высосанный вывод.

Как раз антинорманизм это поцреотический заказ, сделать Россию самостоятельной, дескать никто тут не причем только мы сами все вытащили, попытка проследить единообразие и становление одного народа на протяжении более 1000 лет.

>>326335
>Как раз антинорманизм это поцреотический заказ, сделать Россию самостоятельной, дескать никто тут не причем только мы сами все вытащили, попытка проследить единообразие и становление одного народа на протяжении более 1000 лет.
Что является шизофазией. Нормальные европейские народы этим комплексом неполноценности не страдают. Англичане, к примеру, гордятся и кельтскими предками, которые давали отпор римлянам, и римской Британией, гордятся Артуром и романо-бриттами, которые противостояли саксам, и в то же время гордятся англо-саксонскими предками. И гордятся франко-нормандскими королями на престоле. У них нет нытья в стиле Альфред был кельтом или Вильгельм был потомком англов.
Так почему русские не могут гордиться северянином Рореком и его потомками, которые сделали одно из самых сильных государств восточной Европы?

>>326341
Нам похуй, это школьники поднимают друг на друга вой в интернетике.
t. русские

>>325941 (OP)
Там же по факту обе стороны хуиту несут. Саму историю про призвание начистую спиздили у саксонов. А так просто какие-то скандинавы организовали династию на Руси. Но чистые норманисты тоже несут хуиту. Да, норманы там пришли к власти, но это же не значит что до них там нихуя не было.

>>326173
Рюриковичи прямые потомки Гаюса Юлиуса Цезаря.

>>326173
>имеет прозвание Белого
Вейт, вроде Жуков поминал, что Иван IV принял титул белого царя, что значило власть над бывшей территорией Золотой Орды или как-то так.

>>325941 (OP)
Я думаю что события происходили так, элиты раскололись на два лагеря: богатые торгаши (Новгород) и центральная власть, беднеющая власть (Владимир), Перед центральной властью всегда стоит проблема взымания налогов, и всегда будет сохранятся желание раскулачить тех у кого эти деньги есть, новгородцы всегда были виновны в том что у них дела шли лучше чем в остальных улусах, по этому их то и дело расскулачивали, сами они воевать не были готовы,- как и все торгаши. Поэтому возвали для себя крышу из виккингов, как сейчас принято у бизнесменов иметь крышу из чеченов, для того что бы их не грабили, Простое желание защитится, все

>>326547
Ты поехавший. Какой Владимир, какая центральная власть, какие улусы в IX веке ? У тебя призвание варягов при Иване III произошло что-ли?

>>325946
>На царствованние, а точнее княжение новгорода какого скама только не призывали
Но князь не являлся правителем Новгорода, он был, насколько мне известно, исключительно приглашённым вар-менеджером. То есть если принять твою версию, то новгородцы для решения локальной военной задачи пригласили Рюрика с дружиной. Вопросы:
а) что за задача вызвала необходимость пригласить Рюрика;
б) почему найм вар-менеджера норманистами выдаётся за практически нацибилдинг?

Вот, кстати, две версии, одна норманическая, вторая анти, предлагаю провести сравнение и решить, какая более правдоподобна.
http://oursociety.ru/publ/zachem_pozvali_rjurika/1-1-0-142
https://cont.ws/@kamas/232755

>>326594
>он был, насколько мне известно, исключительно приглашённым вар-менеджером.
Как ты себе это представляешь? Чувак приходи, короче проебали своих юнитов, а мы тебе нихуя. Не считай кого-то глупее себя. Приглашали за чем? Я описал, у них внутренний пиздец был.

>б) почему найм вар-менеджера норманистами выдаётся за практически нацибилдинг?

Потому, что он не был вар-менеджером.

>>326072
>Тогда почему у некоторых горит ну очень сильно из-за их происхождения? Не похуй ли вон англичане потомки кельтов и англо-саксов и гордятся этим. Причем там было завоевание у них и вырезание местных аборигенов
1. Как же ВЕЛИКИХ РУСОВ какие то хуи правили? НИБЫЛА ВРИТЕ САСИТЕ РУСЫ - ВИКИНГИ. В общем вполне обычная хуита.

Ты просто живя в россиюешке не знаешь, чем гордятся Англичане. Точно так же они пытаются забыть вильгельма. И уж точно не упоминают, что Вильгельм был француз.

>>326480
Чистые норманисты, грязные норманисты, чего несешь, кроме поехавшего Клейна нету что ли никого больше? У нас что написано в университетских учебниках для истфаков? Да, видимо Рюрик и Ко были некими скандинавами, но это не очень то и важно, тк пришли они не на пустое место и быстро были ассимилированы.

>>326596
>а мы тебе нихуя
С чего ты взял? Его же не просто так приглашали, а на определённых условиях. В конце концов, дружину нужно чем-то кормить, попробуй обеспечить 300-400 отъявленных головорезов ежедневным питанием и ночлегом, им нужно платить за службу. Вот Новгород это Рюрику и обеспечивал.
>Я описал, у них внутренний пиздец был
Чего-то не увидел твой псто, укажи?

>>326599
Ну так обычно все претензии к норманистам сводятся к тому, что мол дескать они говорят что скандинавы тут вообще все основали. С другой же стороны, что бы говорить о том что Рюрик был славянином - это надо быть полнейшим фриком. Но тут главное другое - до 10-го века источников как таковых хуй да нихуя, поэтому говорит о том что там было можно лишь весьма условно, а все про это забывают надрачивая на Рюрика, Аскольда-Дира и прочих Куев.

>>326606
Ну так это претензии к дискуссии едва ли не 19 века. Поехавшие конечно есть, Клейна я уже упоминал, но у большинства историков позиция вполне умеренная, что и отражается в общем курсе в виде учебников и прочего.

>>326608
>у большинства историков позиция вполне умеренная, что и отражается в общем курсе
Всё, что нужно знать о "науке" история. Истина определяется голосованием.

>>326610
Ох, какой мамкин опровергатель! Всё что нужно знать о таких опровергателях, образование по блогам и двачам, книг по теме в жизни не читал.
Я тебе выделю некую часть своего поста
>Да, видимо Рюрик и Ко были некими скандинавами
>видимо
Суть в том, что есть концепции и теории, а есть факты. Так вот, вопрос с Рюриком, варягами и ко на современной фактологической базе не может быть истолкован однозначно. Те учёные говорят, что скорее всего было так то и так то, но это теория и не 100%.

>>326612
> но это теория и не 100%.
Честно говоря, тут надо мастерски натягивать сову на глобус что бы говорить такое. Все же текстовых источников хоть и мало, но они все говорят о скандинавском происхождение. Про лингвистику и археологию и говорит то нечего.

>>326614
Добро пожаловать в норманотреды, тут мастеров хватает.
Для меня скандинавское происхождение выглядит вполне обоснованным, но я всё таки разделяю обоснованность и доказанность. Сам Рюрик то персонаж мифический, какие тут могут быть 100% факты.

>>326611
>>326612
Ко-ко-ко, как мамкины "лишь бы не работать" кинулись защищать свою кормушку. Узбагойтес, мани, никто на ваш кусок хлеба не покушается, можете дальше придумывать свои манягипотезы (которые всё равно ни подтвердить, ни опровергнуть нельзя). Просто не нужно легенды и мифы выдавать за реальность.

>>326615
>Сам Рюрик то персонаж мифический
Сам по себе Рюрик - да. А вот скандинвы там были и это факт, потому что уже с 10-го века чисто скандинавские князья княжат, и это все запруфано.

>>326616
А что ты на этой доске забыл?

>>326616
А я понял, ты просто заблудился. Тебе на ПОрашу. А тут хисторач.

>>326617
Само наличие скандинавского элемента по моему никто не отрицает. Был тут один поехавший, который говорил, что до 10 века нет копанины на скандинавов на Руси и мол, археология ваша вся подделанная норманистами. Но это маргинальщина конечно уже.

>>326617
>Сам по себе Рюрик - да
Так то есть никакого Рюрика не было? Или всё-таки был? Чего вы меня путаете?

>>326625
Мифический персонаж, что тебе не ясно? Термина не слышал такого.

>>326626
Так а кого тогда новгородцы на княжение призывали? Или никого не призывали? Вы заебали бля шаблоны рвать.

>>326627
Может призвали, а может и нет. Может звали кого-то Рюриком а может и нет. Источник один - охуительная история в единственной летописи, написанной через 200 лет. И больше никаких перекрестных источников. Это и называется "летописный персонаж".

>>326627
Нихуя себе шаблоны, ты вообще кроме школьного учебника что то читал?
Есть ряд персонажей в истории, которые ограничено известны по письменным источникам, это касается не только истории Руси, у скандинавов тоже вполне известная история.Так вот, если источников по таким персонажам не хватает, то вполне уместно назвать его мифическим, потому что хрен знает, может он был, а может и не он, а может это собирательный образ?

>>326633
>>326632
Хуй с ним, с Рюриком, топаем дальше. Призывали новгородцы кого бы то ни было на княжение в 862 году или не призывали? Призывали подразумевает, что человек с правящей новгородской династией не связан, по крайней мере, напрямую.

>>326635
Блин, призыв это литературный сюжет, может вызывали, а может и сами пришли. Факт в том, что позже прослеживается явно чужеродная династия, это факт. А всё что было до Игоря, это на самом деле вилами по воде.

>>326637
>позже прослеживается явно чужеродная династия, это факт
А какая династия была до чужеродной? И кстати, а когда Новгород стал республикой, до условного Рюрика или после?

>>326638
Какая была до, это нам не известно. Республика это 12 век, ты конечно извини, но прочитай хоть статью на Вики.

>>326641
>прочитай хоть статью на Вики
Прочитал. Итак, Новгородская республика образовалась в 1136 году после избавления от власти киевских князей. То есть сюзереном Новгорода до 1136 года был князь киевский.

Тогда как могли новгородцы призывать на княжение кого бы то ни было? Логичнее, чтобы его призывали кияне.

>>326645
Настолько туп, что тупает 9 и 12 век

>>326652
Где ты увидел, что путаю? Я иду по хронологии в обратном порядке. до 1136 года Новгород был под киевскими князьями, поэтому республики там не было, ты согласен?

>>326656
>>326645
Пздц, что ты забыл на хистораче с такими знаниями и неся такую околесицу!?
Ты почитай когда столица в Киеве установилась и кто её туда перенес.

>>326662
Ты чего дёргаешься, я тебя ебать ещё даже не начинал.

Итак, столицу в Киев перенёс кто-то из бывших новгородских якобы князей, по твоей версии, так? То есть князь был изначально вроде как новгородский, однако являющийся потомком якобы приглашённого Рюрика, правильно? Что мы видим в сухом остатке?

После избавления от княжения потомков Рюрика устанавливается республика. А что было до призвания Рюрика, мы не знаем, нет никаких сведений о новгородских князьях до него. Не вижу оснований полагать, что до Рюрика там тоже были князья, как раз скорее всего их там не было.

>>326625
Что непонятного? Очевидно что кто-то там был, да только не факт что это тот Рюрик про которого написано в ПВЛ. Это как с викингами - у них в сагах тоже самое, есть куча реальных персонажей, а есть чисто легендарные. Например, то что существовала Великая Языческая Армия это факт, а вот был ли там Бьорн и прочие сынишки Рагнарки Кожаные штаны, да и был ли сам Рагнар вообще - это уже хуй знает.

>>326673
Ты уже себя выебал.
С показанным тобой уровнем знаний, делать какие то предположения по истории это дело бесполезное и глупое. Почитай хотя бы в википедии стать по древнерусскому государству.

>>326678
Ты ему зря такие вопросы задаёшь. Он до этого треда не знал была в Новгороде республика до Рюрика или после, а ты ему такое...

>>326597
>Вильгельм
Он нормандец

>>326678
>А гостомысл этот самый которые не менее мифический чем рюрик кто?
Посадник, например. А вернее, не например, а посадник. Отличие посадника от князя местным историкам объяснять, надеюсь, не нужно?

>>326682
Посадник это наместник князя, дебил. Кто его посадил то?

>>326683
>Посадник это наместник князя
Или человек, назначенный вечем.

Лень википедию открыть, если историю в школе прогуливал?

>>326684
Слушай, у твоей тупости есть границы? В той же вики написано, что выборной должностью он стал только после установления "республики" в 12 веке, до этого термин трактуется вполне однозначно по источникам.
Тебе бы про прогулы школы не стоило заикаться.

>>326685
>выборной должностью он стал только после установления "республики" в 12 веке
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_новгородских_посадников

Ну и кто тогда сделал посадником мифического Гостомысла, если до Рюрика князей не было? А если были, то как звали и где сей князь имел стольный град?

>>326686
У тебя википедия это источник? Объясняю как для дебила, Гостомысл появляется в источниках только в 15 веке, соответственно кем бы он не был (и был ли?) при написании используют известные для времени записи термины.

>>326688
>Гостомысл появляется в источниках только в 15 веке
Нет, разумеется. Он появляется в Иоакимовской летописи, написанной не позже 1030-го. года.

>>326690
Ну ты как бы источник шикарный привел, про его критику наверное и без подсказок знаешь? К тому же в ней он как раз как князь упоминается, а как посадник только в поздних источниках.

>>326690
вот только повесть временных лет тоже писалась лет этак через 200 после призвания варягов

>>326690
>Иоакимовской летописи, написанной не позже 1030
Ты забыл добавить: и несуществующей

>>326834
Потому что сам спиздел

>>325941 (OP)
>Почему у антинорманистов так горело из-за скандинавского происхождения варягов?

Потому что это выдумка. А выдумывать - не научно. Если бы это была научная констатация, то другое дело, а так это просто фантазия манек.

/Thread

>>328395
О а вот и врети подьехало. Причем без единого пруфа.

>>328434
Ты слепой? На картинку посмотри. Твоя картинка от октября, а это исправленная от декабря. В ней гаплогруппа рюриков, как и положено, не входит в финнскую и скандинавскую общность, она сформировалась еще на русской равнине в отдельную ветвь. Все "рюриковиче"-подобные ветви существующие в скандинавии являются единичными и попавшими туда уже позже из прибалтики.

>>326699
>>326691
>ВРЕТИИИИИИ!
Иоакимовская летопись ничем не отличается от любой другой по доверию. Кроме того, что вам не нравится что там написано.

>>328462
Да-да, АБСОЛЮТЛИ все историки верят на слово
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C#.D0.9C.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2

>>328457
>картинка от октября, а это исправленная от декабря.
>картинка
>исправления хуй знает кем на вики
>пруфы
Ты сейчас серьезно?

>>325941 (OP)
>Анон поясни за срач между этими двумя школами из-за призвания варягов.
Весь сыр-бор не из-за самого призвания как такового. Во всех других странах Европы это преодолели - тупо победили поцреты, в РИ же срач пошел трещинами чья русь изначальней. Автохтонные теории и прочие Истории Русов отбрасывали Северную Русь в медвежый угол, поэтому за Рюрика и призвание надо было держаться, как за хуй обомя руками.
Шызофрения в том, что оф. историографии в РИ и частично в Совке приходилось балансировать между норманской теорией и северной прародиной российской государственности, которые могут существовать только вместе.
При аргументах о том, что Рюрик де швед и никакого русского государства на Ладоге ДО Киева не сформировалось, у академиков РАН и проосто поцреотов-школьников бомбит и они стают антинорманистами.

>>326626
>Мифический персонаж, что тебе не ясно?
Мифический персонаж - это Геракл, Конан-варвар и Медуза Горгона. А Рюрик - персонаж летописный со всеми вытекающими последствиями.

>>328553
>Техника трехслойного пакетирования клинков принесенная нордами на будущую Русь, туча гидронимов, топонимов и имен говорят сами за себя.

Мечи делали на Руси, вполне могли принести методы изготовления тупым нордам которые жили в каких-то диких деревнях грязных. Туча гидронимов и топонимов говорят об индоиранском происхождении Руси, как и имена.

>>328559
Летопись это и есть миф. Записанный миф. Никаких подтверждений ты не можешь предоставить, а лишь принимаешь на веру что так было.

>>328552
>отбрасывали Северную Русь в медвежый угол

Нахуй бы пошел. Славяно-скифская цивилизация лучше ебанутых пидарков гейропейцев.

>>328560
>Мечи делали на Руси
И сколько их сделали?
>гидронимов и топонимов
Штука весьма консервативная. Вполне могли остаться от трижды вымерших к приходу славян племён.
> как и имена
Какие, например?

>>328563
>И сколько их сделали?
Ты ебанутый? Зачем ты задаешь вопросы на которые нет ответа? Их делали - это факт. А сколько никто учетных книг не сохранил. Плюс, все найденные каролинги, как пишет Кирпичников (стр. 6 САИ) строго не скандинавские, а завезенные с материковой европы.

>Штука весьма консервативная. Вполне могли остаться от трижды вымерших к приходу славян племён.


Нехуй тогда пиздеть про каких-то нордов, дегенерат ебаный. Если там даже найдется четко германское какое-то название, то его легко объяснить готами, никаких викингов тут отродясь не было.

>Какие, например?
Игорь, например, или Олег, лол.

>>328566
>Зачем ты задаешь вопросы на которые нет ответа?
Чтобы уточнить, что у тебя нет информации по данному вопросу и обращать внимание на твои высказывания не стоит. А стоит подождать умного анона с пруфами.
>се найденные каролинги, как пишет Кирпичников (стр. 6 САИ) строго не скандинавские, а завезенные с материковой европы.
И как из этого следует, что из "Руси, вполне могли принести методы изготовления тупым нордам"?
>Игорь, например, или Олег
И чего же в них иранского?

>>328570
>И как из этого следует, что из "Руси, вполне могли принести методы изготовления тупым нордам"?
Ты тупой? Могли, это не значит что принесли. Могли, это значит что им твои скандинавы нахуй не нужны были. Когда твои скандинавы камнями подтирались тут на востоке уже империи были.

>И чего же в них иранского?

Игорь это протоиндоевропейское имя распространенное у всех кельтов на материке и в Британии в разных видах и в виде Игер, у балтов тоже, и у славян в виде Игорь, никакие скандинавы тут не нужны.

>>328572
> Когда твои скандинавы камнями подтирались тут на востоке уже империи были.
Ты тупой? Ещё раз: при чём здесь восточные славяне?
>Игорь это протоиндоевропейское имя распространенное у всех кельтов на материке и в Британии в разных видах и в виде Игер, у балтов тоже, и у славян в виде Игорь
и у скандинавов в виде Ингвар, никакие иранцы тут не нужны.

>>328578
>при чём здесь восточные славяне?
При том, что это была сначала скифская империя, потом готская, потом гуннская, потом татарская (тартарская). Какие нахуй скандинавы. лол

>никакие иранцы тут не нужны
Но Ингвар это не Игорь и имя Ингварь это другое личное имя в русских источниках. Понимаешь ли ты это, еблан? В Русских источниках имена Игорь и Ингварь не одно и то же. Игорь не Ингвар, т.к. просто не Ингвар. Чтоыб доказать что, якобы, Игорь произошел от Ингварра скандинавского, нужно привести какие-то весомые доказательства, а их нет. Поссал на тупорылого дауна.

>>328560
>>328566
>Мечи делали на Руси
Я тащемто про ножы. Ножы то носили все, а распространение скандинавской технологии их изготовления совпадает с ростом государства Рюрика и переселениями норманов в Англии. Это самый точный маркер.
>>328559
>А Рюрик - персонаж летописный со всеми вытекающими последствиями.
Нет. При его жизни летописи не писались. Историю про него ПЕРЕСКАЗАЛИ в летописи спустя овер 200 лет с устных сказаний, возможно со скандинавской саги, со всеми вытекающими политическими правками и анахроонизмами. Вот напримет венгры не считают свою "Gesta hungarorum" историческим документом. Он написан супустя 300 лет, и там дохуищи домыслов и анахронизмов - современные правители, города, народы и страны - переносяться в сер. 9 века. Венгры блядь Киев и Владимир Волынский с ГАличем берут, основаные только в 9-м.
>>328562
>Славяно-скифская цивилизация
>>328566
>никаких викингов тут отродясь не было
Ясн. Чому не в школе?

>>328580
>скифская империя, потом готская, потом гуннская, потом татарская (тартарская)
Сам придумал?
>В Русских источниках имена Игорь и Ингварь не одно и то же.
В каких-таких источниках?
Кстати, ты так и не сказал, от какого иранского имени происходит имя Игорь.
> Поссал на тупорылого дауна.
Опять ты обоссался. Иди быстрее штанишки стирай, а то мамка заругает.

>>328581
Железообработка в Среднем Поволжье и Прикамье в III в. до н. э. - VII в. н.э. :Технологический аспект
тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.06, кандидат исторических наук Кондрашин, Виталий Викторович


Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/zhelezoobrabotka-v-srednem-povolzhe-i-prikame-v-iii-v-do-n-e-vii-v-ne-tekhnologicheskii-aspe#ixzz4ZsGfKg7h

В целом можно отметить, что в период III - IV вв. железообработка в Прикамье переживает определенный подъем, выразившийся как в количестве изделий из железа и стали, так и в возросшем разнообразии способов их изготовления. В это время здесь были распространены следующие технологические схемы: 1) ковка целиком из кричного железа, 2) ковка из сырцовой малоуглеродистой стали, 3) двухполосная сварка, как однородного металла, так и железа со сталью, 4) ковка из многослойных заготовок или из лома, 5) локальная цементация, 6) ковка из стальных цементованных заготовок, 7) трехслойный пакет, 8) пакет из чередующихся железных и стальных полос, 9) боковая наварка, 10) ковка с приемами «демаскирования».



Так у кого скандинавы заимствовали свой трехслойный пакет?

>>328585
>трехслойный пакет
>Так у кого скандинавы заимствовали свой трехслойный пакет?
Не важно у кого/где она появилась впервые. Важно что повсемесное распростраение сий технологии ковки совпадает с распространением скандинавских поселений в Северной Европы и Восточной Европе в 8-10 веках.

>>328582
>от какого иранского имени
Почему оно должно происходить от иранского, дятел? Ты понимаешь что это не заимствованное имя, не? Это оставшееся от праиндоевропейского наследия личное имя

Имя «Ингер» было известно в Византии, причем такого времени, когда ни норманнов, ни руссов в ней еще не было: дочерью Ингера была мать императора Льва VI, родившегося около 866 года. Дед его, следовательно, мог получить свое имя не позднее начала IX века. 167 Происхождение Ингера византийского остается неясным, а потому невозможно связать его с какой-либо этнической группой или этнической традицией в составе Византийской империи. Зато для определения истоков этого имени в другой, удаленной от Византии области, имеются известные основания.

Имена Iger (Igner), Inger, Ingar упоминаются в числе бретонских святых.168 На территории Галлии VIII-X вв. зафиксированы также имена Ingeraldus, Ingerardus, Ingermegilmarus.169 Корень iger имеется также в кельтских названиях местностей (Iger-acus).170 Старокельтской лексике известно большое количество слов с корнем ing: ingair (ingir), ingor, ingar, etc.171 Значение этих слов остается неясным, и нельзя думать, что они вообще восходят к одному корню. Заслуживает внимания сопоставление корня ing с названием группы племен ингевонов.172
-------------------------------------------
164 Weekley E. Op. cit. P. 283. См. аналогичное чередование в прим 9.
165 Ср.: Льюис Г. и Педерсен X. Указ. соч. С. 32.
166 Schmidt K.H. Op. cit. S. 250.
167 Ср.: Две византийские хроники X века. – М., 1959. С, 94 и др.
168 Loth J. Op. cit. P. 64-65.
169 Morlet M.-T. Op. cit. P. 146. (Здесь то же чередование ald-ard).
170 Holder A. Op. cit. T. II. S. 29.
171 Hessens Irisches Lexikon. B. 2. – Halle, 1936. S. 34.
172 Schlaug W. Studien... S. 116; Morlet M.-T. Op. cit. P. 145.
613

Корень, возможно, уходит и в более глубокую (до-кельтскую) древность. Заманчиво, в частности, сопоставление с ine-ina в значении «крепкий», «знатный», «высший» из санскрита, в который слово попало, возможно, из уральских языков.173 Интересно отметить, что самоназвание западно-финского народа ижоры – «ингры». В индоевропейских языках выходец из этого племени должен был получить имя, подобное «Ингеру». В эту связь может быть поставлено и кельтское ingen, inga – девушка, дочь. В некоторых этимологиях рассматриваемый корень связывается с божеством Инг, известным в Скандинавии.174 Для ряда имен такая этимология вполне вероятна. Но само это божество, как прямо указывают скандинавские источники, было заимствованным.175
.

>>328587
Как это не важно? Ты утверждаешь, что ковка пришла к нам со скандинавами. Я тебя ткнул твоим поганым носом в то, что на Руси эта ковка была известна еще во времена готов. Кто-то обосрался и не хочет признавать. Ее начали повсеместно использовать на Руси и это перешло к скандинавам, все правильно. В 8 веке на юге Руси уже были 20% изделий трехслойного пакета. Кто-то соснул.

Кстати, знаменитые мечи VLFBERHT могли ковать готы в Крыму.

Рюрик был чеченцем

>>328591
Да хоть монголом, его все равно не было.

>>328589
>Ты утверждаешь, что ковка пришла
Окстить, болезный. Она РАСПРОСТРАНИЛАСЬ до большынства изделий вместе со скандинавами.
То что ее находят раньше может означать что угодно, что она не скандинавская, что были де готы всякие под Киевом и варяги в среднем поволжье в 7-8 веках, что вполне вероятно.

>>328590
Это франксике мечи. Готы в крыму после 10 века - байки

>>328593
>вместе со скандинавами
Но это нужно доказать. Утверждение, что здесь были скандинавы т.к. начали появлятсья трехслойка было бы верно, если бы трехслоек здесь не находили раньше. Но они тут были раньше и никаких скандинавов, следовательно, для объяснения того, что распространилась трехслойная ковка не нужно. Да, у нас и у скандинавов одновременно начала развиваться трехслойная ковка, т.к. к скандинавам она попала от нас.

>>328594
>байки
ЯСКОЗАЛ!!!

В 1606 году энциклопедист-гугенот Жозеф Жюст Скалигер писал, что крымские готы читают Ветхий и Новый Завет «по буквам алфавита Вульфилы».

>>328588
>Почему оно должно происходить от иранского, дятел?
Тогда при чём тут иранцы?
>>328596
Ты ещё про пресвитера Иоанна расскажи.

>>328597
>ВРЕТИ!!1

>>328580
>>при чём здесь восточные славяне?
>При том, что это была сначала скифская империя, потом готская, потом гуннская, потом татарская (тартарская). Какие нахуй скандинавы. лол

>>никакие иранцы тут не нужны
>Но Ингвар это не Игорь и имя Ингварь это другое личное имя в русских источниках. Понимаешь ли ты это, еблан? В Русских источниках имена Игорь и Ингварь не одно и то же. Игорь не Ингвар, т.к. просто не Ингвар. Чтоыб доказать что, якобы, Игорь произошел от Ингварра скандинавского, нужно привести какие-то весомые доказательства, а их нет. Поссал на тупорылого дауна.
Ебануться, откуда здесь столько упоротых взялось? Даже Гумилев не настолько упоротых был что бы писать про скифские империи.

>>328599
Почему же обязательно ВРЕТИ? Может, просто ЗАБЛУЖДАИТИСЬ.

>>328607
Против империи может вести атакующую войну только другая империя. Чтобы массово строить корабли, вести рекрутинг, организовывать армии из разных племен и т.д. нужна государственная система, даже чтобы вооружить рекрутов нужно систематично ковать оружие. Никакие "варвары" не могли воевать против РИ, против РИ воевала империя.

>>328595
>Утверждение, что здесь были скандинавы
Дружище, скандинавы здесь БЫЛИ. Как минимум с 7 века. Отрицать это уже даже смешно.
>>328596
>Жозеф Жюст Скалигер писал
А мой сосед говорит что видел бигфута. Ты не находишь странным, что твой Скалигер не привез и странички готского текста с Крыма?

>>328616
>Дружище, скандинавы здесь БЫЛИ
Конечно, пешком ходили отдельные личности, знаю-знаю.

>Как минимум с 7 века
Лол

>Отрицать это уже даже смешно
Смешно когда утверждают всякую хуйню основанную на выдумках, типа готов из скандинавии, или толп скандинавов на руси когда вся голодная и холодная босота из скандинавии в это время шла на запад. Остатки скандинавов тут бы просто шапками закидали, да даже всю сборную скандинавии вместе взятую.

>>328618
Когда это китайцы были опиздюлены горсткой дикарей, даун? С каких пор тяжеловооруженные всадники, продвинутая система рекрутинга и снабжения стала дикарством?

https://www.youtube.com/watch?v=JA7bkBTFyB0

>>328619
И осадного дела, не забываем.

>>328617
>готов из скандинавии
Лол. Йордана не читал?
>толп скандинавов на руси когда вся голодная и холодная босота из скандинавии в это время шла на запад
Голота то может и шла на запад, им нужны были земли а болота в окресности Ладоги не чета климату Йорка. А предприимчесвые люди делали деньги на востоке. Докажы обратное, например, что словене и вятичи пришли на волжский путь раньше скандинавов)

>>328624
>Йордана не читал?
В смысле его изложение бытовавших в то время сказок? Читал, только с топонимами непонятки.

>Докажы обратное, например, что словене и вятичи пришли на волжский путь раньше скандинавов

Но они там всегда были, или как минимум, со времен готов

В 1974 г. В. В. Седов издал монографию, посвященную длинным курганам. По его мнению культура сформировалась в результате миграционных потоков славянского и балтского населения, в основном, из бассейна Вислы и разделяется на два вида: псковские длинные курганы и смоленско-полоцкие длинные курганы. Носители культуры псковских длинных курганов являлись представителями разнообразного в этническом отношении населения, включавшего в себя как местный финский элемент, так и доминирующий аллохтонный славянский компонент


Но доказываеть, как известно, утверждающий, а никаких доказательств каких-либо массовых миграций скандинавов я никогда не видел. Нет них не в Y хромосомных данных, ни в курганах, которые явно славянские, максимум готское культурное наследие, нет ни мечей скандинавских, ни самих скандинавов в курганах. Где скелетики-то?

>>328619
>С каких пор тяжеловооруженные всадники, продвинутая система рекрутинга и снабжения стала дикарством
Это конечно нет, не дикарство, называть племенное войско, не знающее письменности - рекрутингом может любой долбоеб на двачах.
>С каких пор
Последними были манджуры. 10 конных "дивизий" захватили всю поднебесную за 5 лет, без единого осадного орудия. Кидани ( Китай то от них название заимел), тангуты и тюрки нагибали поднебесную потому что могли, а не потому что имели "госмашыну"
У них не было "тяжелой" конницы, снабжения снаряжением и пайком от государства, да и вообще государтсва как такового.
У арабов не было нихуя из этого. У викингов.

>>328629
> 10 конных "дивизий" захватили всю поднебесную за 5 лет, без единого осадного орудия.

Это по твоим фантазиям.

> Кидани ( Китай то от них название заимел)

Опять же фантазии

> тангуты и тюрки нагибали поднебесную потому что могли, а не потому что имели "госмашыну"

Именно потому что имели госмашину.

>да и вообще государтсва как такового.

Опять фантазии, зачем они мне? Мне нужны факты, а факты говорят о том, что было все.

>У арабов не было нихуя из этого.

Ну как это не было? Если арабы начали активную экспансию лишь получив себе организацию на основе исламского права.

>>328629
Особую версию происхождения курганов сформулировала М. Аун. По её мнению, курганный обряд развивался в Восточной Эстонии от погребальных площадок с большим числом захоронений до насыпей с одиночными погребениями на вершине[5][6].
Е. Р. Михайлова склоняется к мнению о принадлежности культуры длинных курганов к дославянскому населению Северо-запада. Эта культура появляется в конце V — середине VI века под влиянием принесённого извне обряда погребения в курганах, какое-то время процветает и полностью исчезает в X — начале XI века, растворившись в складывающейся древнерусской культуре[7].
В настоящий момент, вопрос об этнокультурной принадлежности данных раннесредневековых погребальных древностей далек от своего решения

Маня, кого ты пытаешься наебать? Особенно учитывая то что ареал длинных курганов намного шыре слявянских поселений даже 11-12 веков.
Нет 100% докажательств, что славяне были севернее и восточнее смоленска раньше 8 века.

>>328632
>Нет 100% докажательств
Что скандинавы были в каком-либо ином качестве чем наемники и торговые экспедиции на Руси.

>>328636
>первое издания Корана - 651 год
Первое издание корана это когда Мухаммад первый раз сделал изречение.

Итак, как пиздят норманисты.

1. В летописях написано что там был Рюрик
Летописи это сказки. Из летописей не следует, что Рюрик пришел из Скандинавии. Рюрик заимствованное скандинавами имя у ободритов.

2. В греческих документах скандинавские имена.
Там нет скандинавских имен, там балтские, славянские, кельтские и иранские.

3. РЯЯЯ НОЖИ МЕЧИ

Трехслойный пакет появился здесь раньше чем у скандинавов, скандинавских мечей тут нет, мечи каролинги тут самодельные, или завезенные из материковой европы

4. Курганы

99% вещей в курганах славянские, сами курганы никак нельзя идентифицировать скандинавскими
http://krotov.info/libr_min/01_a/rz/ihovsky.htm

5. РРЯЯЯ
Пссс

>>328635
>Староя Ладога - основана ДО 753 года готландцами
>Рюриково городище (Хольмгард) начала 9 века
>Sýrnes (Гнездово) под Смоленском до 960-тых.
Нет конечно доказательств.
Еще раз, я могу в лицо тебе сказать что никаких славян до конца 8 века на севере не было, славянский Новгород основан в 10 веке. Славяснкая Ладога, Белозеро и Муром - анахроонизмы летописи, описывающая события былины по современных данным, и ты мне нихуя не сможешь доказать. Нет достоверных данных о славянах в 6-8 веке там, о городах и культурном слое вообще помолчу.

>>328641
>>Староя Ладога - основана ДО 753 года готландцами

Вольное предположение, т.е. сказка.

>>328641
> Нет достоверных данных о славянах в 6-8 веке там, о городах и культурном слое вообще помолчу.

Культура длинных курганов явно славянская. Твои предположения, что она, де не славянская не имеют никакой силы, т.к. носят характер предположения, в то время как есть реальные данные о славянском и балтском археологическом комплексе данных.

>>328643
Предположением является что ее основали готландцы, а не то, что ее основали.

>>328640
>2. В греческих документах скандинавские имена.
Там нет скандинавских имен, там балтские, славянские, кельтские и иранские
[912 г.] "Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, - светлых и великих князей, и его великих бояр..."

[945 г.] "Мы - от рода русского послы и купцы, Ивор, посол Игоря, великого князя русского, и общие послы: Вуефаст от Святослава, сына Игоря; Искусеви от княгини Ольги; Слуды от Игоря, племянник Игорев; Улеб от Володислава; Каницар от Предславы; Шихберн Сфандр от жены Улеба; Прастен Тудоров; Либиар Фастов; Грим Сфирьков; Прастен Акун, племянник Игорев; Кары Тудков; Каршев Тудоров; Егри Евлисков; Воист Войков; Истр Аминодов; Прастен Бернов; Явтяг Гунарев; Шибрид Алдан; Кол Клеков; Стегги Етонов; Сфирка...; Алвад Гудов; Фудри Туадов; Мутур Утин; купцы Адунь, Адулб, Иггволод, Улеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Туробид, Фуростен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Иггельд, Турберн, Моне, Руальд, Свень, Стир, Алдан, Тилен, Апубексарь, Вузлев, Синко, Борич, посланные от Игоря, великого князя русского, и от всякого княжья, и от всех людей Русской земли".

Зачем вы хуй?

>>328646
о славянском и балтском происхождении археологического комплекса находок

>>328648
Затем, что хуй ты.

Карл - готское имя
Ингелд балтское
Фарлаф - балтское
Веремуд - славянское
Рулав - балтское
Гуды - готское
Руалд - балтское
Карн - скифское
Фрелав - балтское
Руар - балтское


И т.д. Ни одного скандинавского имени нет.

>>328654
>Поселение чисто шведское

А это уже ложь.

>Почему сразу не кельткие?

А почему скандинавские? НА каком основании? Кельтские я там отметил.

>>328655
А нет, не до конца же написал. Труан возможно кельтское, Руалд тоже в принципе.

>>328654
>НЕТ ТАКОЙ УВЕРЕННОСТИ В АКАДЕМИЧЕСМКИХ КРУГАХ

В каких кругах? Норманисты это не круги, это параша. Нормальные ученые могут спорить лишь о том чего там больше балтского, или славянского.

>>328655
>ВРЕТИ!
Ахинеич, плиз, докажы нам хотя бы одно, ОДНО, Сука имя, что онол балтское, кельтское или тем более скифское.
Карл - готское имя
Ингелд балтское
Фарлаф - балтское
Рулав - балтское
Гуды - готское
Руалд - балтское
Карн - скифское
Фрелав - балтское
Руар - балтское
>>328658
При чем сдесь норманисты, долбоеб? Культура псковских длинных курганов существовала с 5 по 11 век. С 5 по 8 век там НЕТ НИХУЯ СЛАВЯНСКОГО.

Кстати

Рассуждая в той же работе о Гнёздове, Амбросиани заметил: «Достойно удивления, что викинги, которые в это время (VIII-IX вв.) практически не имели собственной городской культуры, совершенно очевидно, играли значительную роль в развитии городов на востоке» (Ibid. S.104)

лол

>>328661
>НЕТ НИХУЯ СЛАВЯНСКОГО

Седов считает иначе. пссс.

>>328666
>Украшения знати скандинавского стиля, имена - скандинавские. Основа войска - скандинавы.
>АРЯЯЯЯ горшки, горшки то славянские!
Нет пути

>>328675
>Украшения знати скандинавского стиля

Ложь
http://krotov.info/libr_min/01_a/rz/ihovsky.htm

>имена - скандинавские
Они становятся скандинавскими путем их интерпретации, будто их неправильно услышали и записали, ни одного скандинавского имени в чистой скандинавской форме нигде почему-то нет. А твои домыслы никому не интересны.

>Основа войска - скандинавы
Вообще с потолка. В источниках пишут лишь о наемниках варягах в позднее время, которых еще можно отождествить с каким-нибудь скандинавским отдельным отрядом, а можно и не отождествить.

>>328671
>Седов
И что? Это никем не доказанная теория. В последние десятилетия только подвергаемая сомнению.
Пока картина такая:
1. длинные курганы - изначально местный угро-финский конгломерат.
2. В сер. 8 века на Ладогу приплвают в 740-х шведы ( Старая ладога) и ободриты в 770-х (Любшанская крепость). Ободриты и прочие бальтийские славяне - будущие словене.
И Ладолга и Нава - скандинавские гидронимы.
3. Рюрик - историчен. Варяг. Рюриково государство - по сути торговая капания.
4. Рюрик захватывает Смоленск и Киев, основывает династию и государтсво ( кто как и почему, в каикх они генетических отношениях и происхождения, кто такая Ольга и т.д. мы уже никогда не знаем с 99% вероятностью).
5. В результате естественных процессов коренизации местная знать при Святославе и Владимире дает пиздов варяжкой ост-европейской компании и те сваливают служытиь государю-императору в Константинополь, потому как арабская торговля накрылась щитом Святослава медным тазом.

По факту мы видим. У русских было развита городская культура, когда скандинавы еще жили в рыболовецких деревушках. У русских развито металлургическое искусство, находят массу кольчуг, когда у скандинавов одни оборванцы. Корабельное, когда шведы не имеют вообще ничего кроме лодок. И т.д. и т.п. По гаплогруппам получается, что шли с юга и востока на север, а не обратно. По находкам получается, что это скандинавы заимствовали культуру у русских и финнов. По всему комплексу данных делается однозначный вывод - норманисты сосут. Все на что они опираются это несколько неочевидных в интерпретации сказок, которые интерпретируются ими однозначно в их пользу.

>>328653
>Сука имя, что онол балтское, кельтское или тем более скифское.
НА каком основании?

>>326029
Англы и саксы просто ассимилировали бритов. Нынешние англичане на 90% автохтонные жители острова, которые еще и редко меняли свой ареал, остальные 10 % - понаехавшие германцы всех сортов.

>>328677
Уже носил. Неси обратно.
>>328677
>Они становятся скандинавскими путем их интерпретации
Давай ты не будешь вилять прышавой жопой.
Интерпретируй как они могут быть скифскими/балтскими/готскими. Я жду.
>>328679
>У русских было развита городская культура, когда скандинавы
Лол. Какие русские в 10 веке? Кто это?

>>328678
>длинные курганы - изначально местный угро-финский конгломерат

По археологии славяно-балтский. ТЫ туповатый какой-то. Финно-угорский он лишь в твоих фантазиях.

>шведы
Хуй там плавал, у шведов в это время еще только лодки рыболовецкие и одни оборванцы.

> Рюрик - историчен.
ЯСКОЗАЛ

>>328682
>Какие русские в 10 веке?
Те о ком писали арабские источники и греческие и те, кем себя никогда никакие скандинавы впоследствии не называли.

>>328689
А причем тут готланд и шведы? Готландцы потомки готов. Шведы потомки оборванцев-свеев.

>он только с 8-9 века

По археологии славяне на севере непрерывно следуют из культуры шнуровой керамики, в частности фатьяновской культуры.

>>328691
>только не славянские?
Но там и славянские и готские и кельтские и иранские Веремуд чисто славянское имя. Отрицать это будет только идиотина.

>>328694
>славянские и готские и кельтские и иранские
Тебе в спецшколу давно предлагали вернуться, мальчик
>>328692
>из культуры шнуровой керамики, в частности фатьяновской культуры
Коенчно, если ты считаешь, мерю, чудь, мещеру и эрзю славянами и индо-европейцами, кек.

>>328694
>Веремуд
Это тот, кто верит мудям?

>>328696
Сделал мои 5 минут.

>>328695
По одной из версий антропологический тип фатьяновцев был нордический — с длинной и высокой головой, среднешироким, средневысоким и резко профилированным лицом и высоким ростом[12], а по другой — относился к средиземноморской расе

По данным антропологических исследований носители фатьяновской культуры обладали южноевропеоидными чертами и имели «долихокранный узколицый и высоколицый» тип, причём с резкой горизонтальной профилированностью и сильным выступанием носа

обнаружена митохондриальная гаплогруппа H2 и Y-хромосомные гаплогруппы R1a1 и N1c[21]. Для N1c этот возраст в этой местности оказался неожиданно большим, скорее всего она только-только пришла.


Ну, прям финно-угры, ага. Поссал на клоуна.

>>328702
>ВРЕТИИИ

>>328699
>обнаружена митохондриальная гаплогруппа H2 и Y-хромосомные гаплогруппы R1a1 и N1c[
И о чем это говорит?

>>328704
Что это протобалтославяне. Если найдут конкретно Z280, то будут просто славяне. Но хоть в википедии и написано Z280 что нашли, но по ссылке пруфов нет.

>>328705
То есть любой носитель R1a1 автоматом славянин? Я верно понимаю?

>>328706
Вовсе нет, но если рассматриваются две теории, финно-угр ли это, или славянин, то найденная у него гаплогруппа R1a указывает на то, что это с большей вероятностью славянин.

>>328710
А чому не киргиз или алтец?

>>328707
Что ты этим хочешь сказать? Даже у западных китайцев есть R1a.
>>328719
Субклады смотри

>>328699
> Y-хромосомные гаплогруппы R1a1
Которой у современных скандинавов больше 25% например, а у брахманов больше 70%. Дык там шведы были, алтайцы или бр ахманы?

>>328720
>Субклады смотри
А что с ними?

Любшанская крепость — древнейшая[1] каменно-земляная крепость на территории Древней Руси на месте бывшего устья реки Волхов, расположенная на городище в 2 км от Старой Ладоги на другом берегу реки Волхов. Возведение крепости в последней четверти VII — первой половине VIII веков связывают с появлением в Приладожье славянского населения.

Форма украшений типична для раннеславянской культуры во всей северославянской этнокультурной зоне, встретились также находки, характерные для славянского населения Подунавья и Верхнего Поднепровья.



Дальше можно просто на норманистов ссать. Пока "норманы" жили в лачугах, славяне строили каменные крепости. Псссс

>>328720
Хочу сказать что нету четкой корреляции между гапплогруппами и лингвистическими общностями. Как бы мамкины орийцы не пытались натянуть сову на глобус.

>>328723
Они характерны для популяций западней всяких чухни типа алтайцев и киргизов

>>328703
>>328704
>>328705
Это говорит о том, что Веремуд, тупой школьник и думает что культуры и люди развиваються почкованием сами от себя. Эталонный ариец. Все равно что орать что Каунас - русский город на том основании что там жыла его двоюродная прапрапрабабушка латышка.
Фатьяновцы -конечно продукт экспансии шнуровиков и являються двоюродными дедушкам балто-славянской общности. Было бы иначе - была б H2 - славяно-балтским маркером.
Но вот самих славян на севере до 8 века не было нихуя, да и после, в 11-13-м их было меньшытство. Как будто что то плохое, но школьнику бомбит, тем не менее.

>>328724
> Прекращение функционирования крепости во 2-й половине IX века соотносится многими исследователями с событиями, отмеченными в Повести временных лет.
Ууупс. Мамкин антинорманист нассал себе за ворот.

>>328726
То есть встречаются у исландцев, шведов и финно-угров в весьма большом количестве?

>>328725
r1b и r1a подавляющая часть говорит на индоеврпейских языках.

>>328719
Ты тупой? Мы рассматриваем версии финноугр ли это, или славянин, а не алтаец. По географическому расположению, антропологическому типу это еропеоид, нордид, или похожая подраса.

Если бы мы рассматривали алтаец ли это, или славянин, то опять же славянин был бы с большей вероятностью


Охуеть, норманисты уже совсем ебанулись.

>>328728
Предполагается. Псс поссал на сказочника.

>>328731
В 8 веке?

>>328724
Школьник открыл дял себя еще одну страничку википедии.
Любаевцы=ободрыты=словене - 8 век. Кривичи добрались до Смоленска только к 9-му веку.
Пшеки-вятичи пришли за Днепр только в 9-м веке.
Шведы бышли раньше)

>>328733
Дык там все предполагается. Порепортил сцуля.

>>328736
до нашей эры.

>>328739
Во как оно михалыч.

>>328737
>8 век
И что? Даун, старая ладога это тоже 8 век.

Шведов там не было. Там были готы, если вообще принять на веру, что были германцы.

>>328738
Нет, что славяне это факт.

>>328741
>Там были готы,
Что блядь несет?

>>328743
И что в 9 веке крепость пошла по пизде, тоже факт.

>>328742
>подавляющая

>>328747
Кого подавляющая? Из этого следует что подавляющая часть ниггеров с эр1бэ индоевропейцы. Понимаешь ты это?

>>328748
Ты совсем поехал если мыслишь так обобщено?

>>328748
Еблан. Если конкретизировать и смотреть по снипам, то окажется, что нигерская R1b отделилась от европейской раньше чем возник праиндоевропейский язык. Далее, так же по снипам получится, что башкиры имеют свой субклад, который четко их отличает от прочих и т.д.

>>328750
>Готы не со современной швеции приплыли!
Факт.

>>328750
>Шведы не готы
И это тоже. Даже из названия ясно что это свеи.

>>328751
> по снипам,
Ну ты же не смотришь по снипам. Ты кукарекаешь о "подавляющей" хуите. ПРиходи со снипами - поглядим. Но даже снипы не дают тебе пруфов языковой общности.

>>328749
Как "так"? Заявление что эр1бэ - индоеврпейцы ан масс - куда уж обобщеннее?

>>328755
О подавляющей тебе написали про вероятность, еблан тупорылый. Вероятность, что обладатель R1b индоевропеец больше, чем обладатель C, т.к. R1b говорящих на индоевропейскиз языках больше чем C

>>328753
Конечно! Они де на Ладогу из Крыма пришли.
>>328754
Долбоеб, геты никуда из южной швеции не делись.

>>328758
А разве это не так? В массе, т.е. большинство r1bшников индоевропейцы. Т.к. большинтсов R1b шников проживает в США и Западной Европе как коренное население.

>>328759
>Вероятность, что обладатель R1b индоевропеец больше, чем обладатель C,
Из чего следует что вероятнее всего все ниггеры с эр1бэ - индоевропейцы. Ну вероятность же?

>>328763
Для США не коренное, конечно.

>>328760
>Они де на Ладогу из Крыма пришли
Из Польши. Хотя, некотоыре считают, что все-таки причерноморье родина готов.

>>328763---->>328763

>>328764
Нет, еблан, из того что лев рыжий, не следует что все рыжие львы.

Если бы нам дали просто чью-то кровь и мы бы определили R1b, без снипов, и не знали ни чья это кровь ни откуда то конечно, вероятность, что это кровь индоевропейца была бы больше чем вероятность, что это кровь башкира, т.к. индоевропейцев носителей R1b больше.

>>328769
>из того что лев рыжий, не следует что все рыжие львы.
У тебя другая конструкция. Все львы чаще всего рыжие. Из чего следует что черные львы чаще всего рыжие.

>>328771
>Из чего следует что черные львы чаще всего рыжие.

Хуй там. Если ты уже знаешь что он не рыжий, то он не рыжий по факту. Т.е. если ты узнал что это кровь негра, то брось каку

>>328776
Ты написал черный лев, значит ты уже определил его цвет, он уже не может быть рыжим. Рыжий лев- рыжий, черный лев - черный.

>>328779
Я написал что "подавляющая часть львов рыжая". Из чего следует что "подавляющая часть черных, зеленых и фиолетовых львов - рыжая" ты совсем в статитстичекие множества не можешь?

>>328781
>Из чего следует что "подавляющая часть черных, зеленых и фиолетовых львов - рыжая"
Не следует. Следует, что если это лев, то ночью, не видя его цвет, можно предполагать с большей вероятностью, что он будет рыжим.

>>328781
Это ты не можешь в неизвестные множества, даун. Если множество известно, то никакой вероятности уже быть не может. Вероятность может быть для неизвестного множества, т.е. для льва с неизвестным цветом. Подавляющая часть черных львов не может быть рыжими, потому что они черные, еблан.

>>328786
>неизвестные
О далбаеб начал гуглить. Но нагуглил не совсем то. Продолжай.

>>328559
напомни когда летопись писалась и кем и на чем она основывается?

Антинорманисты, а что вас так задевает что откуда то пришли скандинавы и построили государственность? Поставив свою династию на несколько веков.
Много примеров когда небольшая группа пассионариев захватывала территории и устанавливала свое правления. Вот тот же Китай, всякие понаехавшие кочевники захватывали часто. Индию тоже. Да епта, почти со всем государствами так было. Но они нормально воспринимают подобные факты.

>>328801
> а что вас так задевает что откуда то пришли скандинавы и построили государственность?

То что это неправда, а говорится так, будто истина в последней инстанции.

>>328806
>неправда
Какое ВРЕТИИ.

>>328788
>обосрался, сделал вид что так задумывал

>>328809
А зачем ты обосрался, лол?

>>328808
Про государственность это маргинальщина уже. Адекваты говорят про установление иноземной династии на базе уже присутствующих земляков и разобщенности. В ключе их удивительно быстрой ассимиляции их реальная этническая принадлежность вообще не очень важна.

>>328832
Так те же скандинавы столь же быстро ассимилировались в Англии, Франции, Ирландии, Италии. Думаю, укрепись они на Ближнем Востоке, то приняли бы ислам, и всё, стали бы типичными султанами.

>>328851
То же самое происходило и с Китаем, где потрясателей Азии через пару поколений было не отличить от местных ни в культурном ни в каком ином плане.

>>328853
Единственные, кто просекли фишку, были монголы и потом манчжуры

>>328851
А вот на сицилии что с ними стало? Алсо например армянские правители с фамилией луизиньЯН насколько ассимилировались?

>>328864
Стали сицилийцами, что же еще.

>>328864
Ну, если честно, то на Сицилию приплыли уже офранцуженные нормандцы.

В итоге они ж просто растворились в среде итальянской знати. Потом просто немецкие императоры королевство унаследовали по наследству и всё. Короче, мирно растворились.

>>328868
Какими сицилийцами? Королевство их в италии было очень многоэтническим.

>>328868
>>328871
Мало того, норманские короли еще и поспособствовали романизации Сицилии, которая была преимущественно греческой.

>>328855
хунны, сяньби, тобасцы, тангуты.

>>328855
Нет, они не просекли тоже. Для голожопых варваров было нереально устоять перед культурой и системой управления государством которая была в Китае. От монгольских завоеваний пожалуй больше всех выиграл Китай.

>>326211
> рассказывают охуительные истории про миллиардный куев, виманы и прочий бред.
Анти-норманизм есть отрицание норманизма, а не виманы.

Иди пиши уже про светлоликого Горского.

>>328801
> а что вас так задевает
А нас не задевает. Мы просто хотим увидеть научно обоснованный подход, а жалкие оправдания "а там одни воины-чиновники приехали", "а они быстро ассимилировались", "а они дохуя сильными были и всех одним видом распугивали", "а там неправильно записали и все по-другому было".

> Много примеров когда небольшая группа пассионариев захватывала территории и устанавливала свое правления.
Вот только они все четко доказанные. В отличие от.

> почти со всем государствами так было. Но они нормально воспринимают подобные факты.
У вас блядь один аргумент: "вы просто комплексуете" - как будто пидоры малолеток разводят на потрахаться в жопу.

>>326341
>потомки норманно-французов захвативших англию гордятся англо-саксонскими предками

>>325941 (OP)
Есть мнение, что норманизм расцвел в РФ буйным цветом на фоне осложнеия отношений с Украиной в последние гг.

Отсюда вопрос - что там у хохлов? Как в Укре подают и преподают сейчас норманнский вопрос?

>>337912
Эти срачи значительно старше совка, но такого пиара викингов, Рюрика и прочей скандинавщины и такой направленной травли антинорманистов раньше в этой стране не было.

>>337920
А сейчас золотой век. Зодорнов там, тартарию скоро признают!

>>337934
Ясен хуй, кроме фриков вроде Задорнова с Перумовым есть и адекваты.

Среди норманистов тоже хватает фриков. Всерьез рассматривают отождествление несторовского Рюрика с Рёриком Ютландским, эту гипотезу выдвинул, блядь, писатель-фантаст в 20-х гг и на моей памяти к ней больше не возвращались. Но Гугл теперь мне прямо кричит об этом.

>>337939
А кто там из крупных антинорманистов то есть?

Кстати, а какой был толк в призыве кого-то на царство? Что такое государство?
Если у тебя горит дом, пожарники не приедут.
Если у тебя что-то украли - искать и наказывать преступника никто не будет.
А так же нет медицины, образования, пенсий, социальной защиты и тд. То есть то, чего в государстве хорошего. По сути князь лишь собиратель налогов? Нахуй всрался вообще? Я всегда думал что здесь как с крышей. Платишь в общак и сиди спокойно. Но ведь бандюков в 90ых никто не звал к себе крышевать, они сами появлялись. Может это всё летописная пропаганда? Мол... вся власть от бога. Я понимаю что летопись - это не газета правда, но ведь летописец просто сам мог в это верить. Писали ж в 1110х о временах 9ого века. Хуй они там что правильно вспомнят.

>>326455
В голос.

>>337959
>Кстати, а какой был толк в призыве кого-то на царство?
Четыре племени не могли поделить поляну. Решили создать типа федерацию. Выбирать правителя среди своих - создать конфликт интересов. Нашли толкового мужика со стороны.

>>326620
>Был тут один поехавший, который говорил, что до 10 века нет копанины на скандинавов на Руси и мол, археология ваша вся подделанная норманистами.
Ты давай не передёргивай - я тебе уже это давно объяснил что я имел ввиду что на основной территории Руси скандинавы появились только вместе с Рюриковичами, а то что на северной границе обитания славянских племён скандинавы появились раньше я этого никогда не отрицал. Но если до тебя не дошёл мой тезис, то повторю его ещё раз - нарративные источники дают сведения о том что некие "русы" появились на Юго-Востоке европейского континента не позднее начала 9-го века, тогда как скандинавы или похожие на скандинавов люди, появляются на Среднем Днепре и Причерноморье только вместе с Рюриковичами примерно лет на 100 позже, и археология давая нам довольно ясную картину освоения территории Руси Рюриковичами не даёт никаких данных о том как смогли прошмыгнуть тысячи викингов через весь континент за 100 лет до этого.

>>338023
Я не уверен, что речь про тебя была. В старых тредах норманосрачей был перец, который яростно отрицал археологические следы скандинавов до 10в, а после приноса пруфов, сказал, что со мной не о чем говорить.

>>325941 (OP)
>Было ли ещё подобное в истории
В Золотой Орде была монгольская верхушка которая быстро тюркизировалась.

>>338024
OK. Я имел ввиду этот тред - https://2ch.hk/hi/res/320851.html
Ну а так то - на Дваче неадекватов хватает, и есть просто производящие флейм - таким пруфов, как таковых, не надо, им надо что-б ты побегал за пруфами и побольше вёл холивар.

>>326574
>>326615
>>326616

>>338197
У вас там свои исследования проводились?
"В целом ДНК-исследование подтверждает "Норманскую версию" происхождения Рюрика и отвергает славянские. Гаплотипы Рюриковичей N1c1 относятся к т.н. скадинавской ветви (или кластеру) этой гаплогруппы. Согласно данным исследования ДНК Рюриковичей на Family Tree DNA, «скандинавские» гаплотипы N1c1 встречаются в основном в Финляндии, Швеции, Норвегии. Также, согласно базе [1], 12-маркерные гаплотипы 14-23-14-11-11-13-11-12-10-14-14-16, сходные с гаплотипами Рюриковичей N1c1, чаще всего встречается в районе Уппсалы, столицы древнего шведского королевства".

>>325941 (OP)
>Почему например у англичан не горит из-за того, что кельтов вырезали англо-саксы и именно они стали прародителями современных англичан?
Кстати, горит. Или горело, по крайней мере, в позднее средневековье и Раннее Новое Время. Англосаксы считались грязными поработителями и варварами, а самым чистыми британцами считались уэльсцы. отсюда, например, культ короля Артура и его компашки в Средневековой Англии. Особенно это при Тюдорах расцвело, ибо Тюдоры сами были по происхождению уэльскими кельтами.

>>338235
Свалил обратно на парашу. Сажа тебе

>>338240
Чего это ему валить, лол? Это у тебя проекции рушатся.

>>338235
Пораша опять закукарекала

>Кстати, горит. Или горело, по крайней мере, в позднее средневековье и Раннее Новое Время.

И тут ты такой показываешь пруфы

>Англосаксы считались грязными поработителями и варварами
Сами себя считали варварами? Да ты даун

>а самым чистыми британцами считались уэльсцы
Наоборот, англосаксы считали их унтермершами.

>культ короля Артура
Причем тут вообще уэльс, порашник?

>Особенно это при Тюдорах расцвело, ибо Тюдоры сами были по происхождению уэльскими кельтами.
Вообще-то они были французами. Ты вообще как себе представляешь кельта дворянином в Англии?

>>326335
Примитивно мыслишь даун.
>Сделать Россию самостоятельной
Даун, история древней Руси никакого отношения не имеет к нынешней РФ. Самостоятельной нынешняя РФ никогда не станет, будь хоть трижды славянами русы. Просто ты промытый дятел с канала Пучкова.

>>338248
Ты реально сумасшедший? Ну ладно, покормлю ещё немного.

>И тут ты такой показываешь пруфы
Да легко: http://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-obraza-korolya-artura-v-sochineniyah-pridvornyh-avtorov-kontsa-xv-nachala-xvi-v

>Сами себя считали варварами? Да ты даун
Что значит "себя"? Почти все английская знать была французских, голландских и прочих корней. Коренных англичан среди знати и не сыскать было, наверно. И вот это сборище как раз к чистокровным англичанам относилось как к дистиллированному быдлу.

>Наоборот, англосаксы считали их унтермершами.
Когда? В X веке? Но я то про позднее средневековье говорю.

>Причем тут вообще уэльс, порашник?
При том, что Артур как бы национальный герой именно Уэльса, который в легендах воевал именно с саксами. Кстати, он не один прикочевал с валлийских гор. Вместе с ними пришли, например Тристан и Изольда, Гадваладр (кстати, знамя этого товарища таскал сам Генрих VII) и ещё много кто. Нормально прижились в Англии.

>Вообще-то они были французами. Ты вообще как себе представляешь кельта дворянином в Англии?
Вообще-то хотя бы в Википедии посмотри генеалогию Тюдоров и не позорься.

Кельта-дворянина в Англии? Да легко -- https://ru.wikipedia.org/wiki/Династия_Аберфрау, https://ru.wikipedia.org/wiki/Династия_Диневур 0 Хотя бы вот.

>>328801
>группа пассионариев
Сразу нахуй с такими кукареками. Это вам не совдепия, чтобы сраными гумилёвскими терминами выражаться.
История элит неотрывно связано с народами. Даже норманнское завоевание Англии опиралось на огромные массы людей. В ходе чего изменился язык, культура, архитектура, одежда. Всё изменилось блядь.
В случае с Русью же, всё осталось прежним, славянским условно говоря, хотя по сути это готская культура, а элита друг стала норманской. При этом элита перенимает язые быдла, культуру быдла, веру быдла и проч. Так не бывает. Бывает наоборот в истории, как видно на примере Англии.
Норманская теория имеет место быть только если предки русских до крещения были германцами, такими же как готы. С германским языком, с германскими именами, с германской культурой. Вот тогда скандинавы ещё могли вписаться. Да и то. Много нестыковок всё равно.

>>338235
>>338252
Выходит дело, что условно говоря, норманны шли спасать индо-европейских братишек кельтов от грязной германщины?

>>328619
Да это кино посмотрел про великую стену, в кинотеатрах сейчас идёт. )))

>>328619
Дикарство это тяжелое вооружение и наличие коней, это отсутствие системы и дисциплины. так, греки вообще не имели конницы, а скифы имели. Только вот скифы были дикарями и варварами, а греки не были. Хотя и греческая фаланга это детский сад по сравнению с истинными цивилизаторами римлянами.

>>338258
Дикарство это НЕ тяжелое вооружение и наличие коней, это отсутствие системы и дисциплины. Так, греки вообще не имели конницы, а скифы имели. Только вот скифы были дикарями и варварами, а греки не были. Хотя и греческая фаланга это детский сад по сравнению с истинными цивилизаторами римлянами. Так что гунны -- дикари и варвары по сравнению с китайцами.

>>338258
>это отсутствие системы и дисциплины.
>Только вот скифы были дикарями и варварами
Чем это обосновано? У скифов не было системы и дисциплины? Была, но своя дисциплина и своя система мироустройства, понимания жизни, отличная от греческой. Поэтому скифы были варварами и дикарями только для греков. Всё это суть полит. пропаганда того времени.
Христианские попы тоже считали русов до крещения варварами и дикарями, хотя на Руси не было ни ростовщичество до прихода христиан, ни работорговли, ни человеческих жертв, ни проституции. Как пришли попы из Греции, так появились все атрибуты цивилизованного общества - проституция, ростовщичество, рабство, убийства на религиозной почве.
Для американца и ты может быть дикарь, потому что не придаёшь ценности тому, что для него кажется смыслом жизни. И твоя жизнь может совершенно ничего не стоить для , ну скажем мусульманина, ибо ты и для него дикарь, но в своём мироустройстве, своей системе, ты ведь не считаешь себя дикарём?

>>338266
>хотя на Руси не было ни ростовщичество до прихода христиан, ни работорговли, ни человеческих жертв, ни проституции.
Чета в голос с этого клоуна-долбослава.

>>338275
Это ты еще басни какого-нибудь Прозорова не слышал про великую империю без проституции, рабов и экономики, с перерывами от подвигов и счастливой жизни только на моление деревянным хуям.

>>338275
Пруфы что в древней Руси была проституция, ростовщичество, торговля соплеменниками?
Всего этого в ту же эпоху христианског оцаря Петра 1 уже полно на Руси.
Следовательно, откуда взялось? Попы принесли.

>>338278
А ничего, что между Петром и Владимиром семь сотен лет? Перетолстил, мог бы еще РОДновером попритворятся.

>>338279
Какая разница сколько сотен лет?
Не сразу русов развращали и уничтожали. Постепенно.

>>338282
Зачем так толстить - не понимаю. Будешь еще гнать на Петра, я тебя по айпи вычислю, он не виноват, что его похитили.

>>338283
Мозги похитили, у тебя и у этого Нарышкина выблядка, который к роду Романовых-то скорее всего не относится. А похищение в Голландии, это что-то из разряда басенок про Нибиру и рептилоидов, сиречь хуцпа для замутнения темы разговора.

>>338253
А как же Болгарское царство? Там вообще полноценное нагибание славян тюрками, тюркская династия, все дела, потом переобулись...

>>325941 (OP)
> Почему например у англичан не горит из-за того, что кельтов вырезали англо-саксы и именно они стали прародителями современных англичан?
Может, потому, что они не кельты и даже не англо-саксы, а потомки норманнов и прочих?

>>338323
А у валлийцев бомбит?

>>338325
У них есть Plaid Cymru, которые типа сепаратисты и вообще за кельтский мир.

>>338323
Нет, не может. Потому что они таки потомки всех понемногу.

>>338329
Всех, кроме валлийцев.

>>338373
Генетики говорят, что в англичанах очень силен кельтский и даже докельтский субстрат. Охуительные истории про тотальное выпиливание бриттов англо-саксами, а потом саксов норманнами - натягивание совы на глобус. Менялась верхушка, воинское сословие. А простое быдло там чуть ли не со времен неолита остается прежнее, только меняя язык.

>>338379
> Генетики говорят
Ссылочку можно на исследования? А то у меня вот такое есть, например: https://www.theguardian.com/science/2015/mar/18/genetic-study-30-percent-white-british-dna-german-ancestry
> The study found that people’s ancestral contributions varied considerably across Britain, with people from areas of Wales, Scotland and Northern Ireland emerging as separate genetic clusters, providing a scientific basis to the idea of regional identity for the first time.
Еще где-то читал, что генетические различия между англичанами и валлийцами проходят точно по границе Уэльса. Бриттов перебили, на их место пришли саксы. Пора это принять и не сраться на эту тему.

>>338379
>>338382

Вообще, источники говорят, что бритты перед нашествием англов было мало. Многие поумирали от голода и эпидемий в 4-5 веках. Пришедших германцев в лучшем случае было столько же, сколько бриттов, возможно, даже больше. Очень много населенных пунктов в 55-7 веках возникли просто с нуля.

Причем нашествие англосаксов это именно переселение народов. Археологи фиксируют, что половина Саксонии просто опустели. Англы, например, переселились вообще полностью.

С другой стороны, бриттов вырезали -- факт. Ьритты массово бежали в Уэльс и на континент --- тоже факт. Рабов у англосаксов было не очень много, основной тип их хозяйства германская община, там рабы были не нужны.

Просто перемешиваться англы и кельты начали чуть позже, в Новое время, когда все объединились в одну страну и начали шнырять туда-обратно.

>>338384
Кстати, добавлю: кельты и бритты без англосаксов сами себя с удовольствием резали.

>>338384
>>338385
> Ьритты массово бежали в Уэльс и на континент
Именно. Кстати, история с призывом саксов на царство - по теме треда, лол.
> кельты и бритты без англосаксов сами себя с удовольствием резали
Где-то на просторах интернета (может, и на форчане, не помню, но вряд ли) читал про то, почему англо-саксы так легко справились с бриттами, этакий английский взгляд на презренных велшей. Якобы те жили кланами, каждый на своем хуторе, и до других хуторов им было до пизды, моя хата с краю. Саксы приходили, вырезали хутор, а на соседнем радовались: от, дескать, чо это там полыхает? А это ап Мирддинов жгут. А, ну и поделом, хаха. Так всех и перебили.

>>338295
Булгары не тюрки долбоёб. (Сама Волжская булгария была тюркизирована уже в составе Орды. А Болгария уже в составе Османской империи, гораздо позже. До этого там захоронения тюрок не найдены, с тюркскими гаплогруппами.) Да и переобувание произошло в ходе того, что были походы Владимира на Болгарское царство. Да и до Владимира, вроде бы Олег на Болгар ходил.

>>338298
>Процарствовав 29 лет, был свергнут и вынужден был покинуть Грецию. Последние пять лет жизни провёл в изгнании, на родине, в Баварии.
Вся суть. Ты обосрался

>>338409
Ты идиот. На основании
>пок пок в Европах варягов дохуя
Ты пытаешься доказать совершенно идиотское утверждение, что родоплеменное общество без военное колонизации (Как это было в Англии) добровольно бы подчинилось бы инородцу, с иным языком, иными богами, иной культурой? Ты полный дебил.
В норманнской теории всё абсурдно. И то, что иноземная элита переняла язык, культуру, миропонимание низов, а не наоборот, как это при норманнском завоевании Англии, Франции. И то, что элита смогла закрепиться без полномасштабной военной экспансии и была принята местной элитой. И то, что власть эта не только долго просуществовала, но и закрепилась в веках, абсурдность чего нагляно показывает приведённый тобой Оттон.
Жду оправданий.

>>338413
Какую-то хуйню несёшь.
>Кукареку кто тибе сказал?
Источники сказали, долбоёбина ты тупорылая. Во всех источниках говорится, что призвание варягов было МИРНЫМ Тупорылый ты долбоёб. Нету ни одного свидетельства военной экспансии варягов на Русь. Приведи мне хоть один пример, где без военной силы, население само бы приглашало инородца, чьих предков никогда не жило среди населения приглашающего, и чтобы его власть закрепилась там навсегда?
Ты наглядное подтверждение всей убогости и неспособности к аргументированному диалогу со стороны норманистов. Только картинки с обосравшимися людьми - всё что у тебя есть. Как и положено обосравшемуся говноеду, впрочем.

>>338413
>Взяли власть
Пруфы взятия власти? Места сражений? Выигранные битвы? Военные поселения викингов на оккупированной местности, для подавления местного населения?
Снова обосрался?

>>338423
>Таких примеров вагон и телега епт. Хоть варяжская гвардия у базилевсов, хоть кондотьеры, хоть греческие наемники у карфагена. Да миллиарды их.
Конеченый блядь, с сифилисом мозга.
По твоему быть наёмником и военным специалистом в Карфагене, Византии тоже самое что у диких разрозненных племён? Может и платили ему так-же? Ты просто даун. И что, варяжская гвардия или греки в последствии стали династией правителей в Риме или Карфагене соотвтественно? Ты даун даже примеры привести не можешь. Можешь только
>ко ко я щитаю
>А если взяли власть без сражения то НИЩИТОВА ЯСКОЗАЛ или чо?
Даун, где, хоть где нибудь в античности, кто нибудь взял власть без сражения? Без убийств, без военной экспансии и подавления местных? Даже готы в полуразрушенной западной империи строили свои сражения постоянно воюя и подавляя местных. В Испании постоянно давая пизды как местным, так и маврам.
>Аскольда с диром пидорнули.
Долбоёбина, это было в Киеве. И шёл на них Олег из уже покорённого якобы шведами Новгорода, с военной дружиной ВНЕЗАПНО покорённых по твоей логике словен ильменских, кривичей, вятичей и т.д. Без единого нормана в войске. Ты понимаешь даун ты обосраный, без единого шведа!
Это всё равно что какой нибудь турецкий султан бы один шёл с армией сербов, на каких нибудь хорватов. Это абсурд, дятел ты обдроченный, ты понимаешь это? ТО, что ты утверждаешь, приводишь как аргументы - АБСУРД.
Тебя никто и не пытался троллить. С тебя просто охуевают, как с конченого затупка.
Так где всё таки сражения, взятия русских городов шведами? Где места побед?
Ты не ответил обосратка.
А ещё ответь, зачем шведам, взяв Новгород, понадобилось в 1187 году вместе с финскими племенами идти и сжигать ВНЕЗАПНО шведскую столицу Сигтуну? Свою метрополию сожгли. Охуеть.
Или может быть не свою, а даун промытый?

>>338428
>Ну не рвись ты так.
Вместо аргументированного ответа ко ко ко
>Чтобы ее взять она должна быть. Рюрик ее не брал в широком смысле он ее создал. Таких примеров вагон и телега опять же.
Ко ко ко не взял , а создал, многа примераф. Я не приведу, но их многа. Ты поверь что многа.
Что ты подразумеваешь, под "создал власть" долбоёб?
-Эй словене ильменские, я теперь буду вами править!
-А ты кто?
Я швед, я приехал вами руководить
-А войска у тебя есть?
-Нету, но я наберу из вас.
-Бля а мы сами то как хуёво без тебя жили. Ну ладно, будем тебя кормить и отдавать своих сыновей на твои войны, чтобы их там убивали, а девушек тоже будет отдавать тебе. Всегда местали
-Збс
Ты даун? Ты понимаешь это? Если ты мыслишь так, как я написал, то ты даун и ты зря зашёл в этот раздел. Иди про викингов кино посмотри, подрочи, займись ещё чем нибудь, но сюда не заходи. Если ты блядь не понимаешь, что без собственной военной силы, как в Англии была у норманнов, например, местные если не будут с тобой воевать, то просто разбегутся по лесам и болотом блядь, которых вокруг Новгорода тьма.
>Ты скозал?
«В год 6415 (907). Пошёл Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и словен, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки „Великая Скифь“. И с этими всеми пошёл Олег на конях и в кораблях; и было кораблей числом 2000. И пришёл к Царьграду: греки же замкнули Суд, а город затворили. И вышел Олег на берег, и начал воевать, и много убийств сотворил в окрестностях города грекам, и разбили множество палат, и церкви пожгли. А тех, кого захватили в плен, одних иссекли, других замучили, иных же застрелили, а некоторых побросали в море, и много другого зла сделали русские грекам, как обычно делают враги.»
Где там написано про шведов?
>Уровень дискуссии - настоящий антинорманист. Потуши уже пердак, вынь хуй и рота и внятно и тезисно поясни что нереального в призвании военного специалиста из другой державы? И что нереального когда военные берут власть, часто без единого выстрела?
Пример взятия власти наёмными инородными военными дружинами без единого выстрела , без единой колониального поселения, без единого военного сражения, без убийств местного населения, в раннем средневековье? А ещё примеры того, чтобы военный специалист ехал служить к какому нибудь племени, а не в сформировавшееся государство?
Если примеров не будет, то ты обосрался.

>>338431
>взял же с собою множество варягов
>Где там написано про шведов?
Ну даже не знаю.

>>338401
А ты если не долбаёб пруфов не принесешь, а то вики пишет другое: "Булгары, болгары (лат. Bulgares, греч. Βoύλγαρoί, болг. прабългари, протобългари, тат. Bolğarlar, чуваш. Пӑлхарсем, балк. Малкъар.) — тюркские племена[1], населявшие с IV века степи Северного Причерноморья до Каспия и Северного Кавказа и мигрировавшие во 2-й половине VII века частично в Подунавье, а позднее в Среднее Поволжье и ряд других регионов.

Участвовали в этногенезе таких современных народов, как балкарцы, башкиры[2][3], болгары, карачаевцы, македонцы, татары и чуваши. Передали своё имя государству Болгария. В современной историографии используются также термины протоболгары, праболгары, древние болгары".

>Булгары, болгары (лат. Bulgares, греч. Βoύλγαρoί, болг. прабългари, протобългари, тат. Bolğarlar, чуваш. Пӑлхарсем, балк. Малкъар.) — тюркские племена[1], населявшие с IV века степи Северного Причерноморья до Каспия и Северного Кавказа и мигрировавшие во 2-й половине VII века частично в Подунавье, а позднее в Среднее Поволжье и ряд других регионов.

Участвовали в этногенезе таких современных народов, как балкарцы, башкиры[2][3], болгары, карачаевцы, македонцы, татары и чуваши. Передали своё имя государству Болгария. В современной историографии используются также термины протоболгары, праболгары, древние болгары.

Ой пиздец... Ты вообще в курсе, что тюрки это языковая общность. Глаплофюрер совсем обезумел.

>>338419
>чьих предков никогда не жило среди населения приглашающего
Ты ебанутый, у тебя скандинавов а Руси до Рюрика не было?

>>338444
>>338463
Слово варяг от слова швед отличить не можешь?

>>338469
Болгары - славяне волгари. Ты обосрался.

>>338477
Дабл врать не будет.

>>338478
Ты болгар от булгар отличаешь, деб? И прфай свои бредни уже.

>>338490
Слова шведский пират от слова варяг отличить можешь?

>>338490
В таком случае, русский означает - "хозяин шведов"

>>338579
>А чому не анальный раб например или свежий кокос?
Совершенно аналогичный вопрос к тебе. Почему по твоему "варяг" это шведский пират, а не анальный раб например, или свежий кокос?

>>338594
А теперь поищи, когда в Византии появился термин "варанги" и кто там состоял.

>>338614
Обосрался. Как и следовало ожидать.

>>338614
Да ты и своего пердака не найдёшь.

>>340463
А что не так с Пайпсом? Замечательный историк.

>>340486
Ясно.

>>340485
Не обращай внимание, это местный вульгар-марксист, не приемлющий отходов от линии партии и лично от линии Б.Д. Грекова.

>>328514
>только я могу использовать картинку как пруф. ты не можешь. Я СКОЗАЛ

бумп