Да уж.. тред уже многих пережил.

>>421427
>Причем они вообще тут?
Реверанс в сторону братской доски.
>Почему не мушкетеры в фуллплейте?
А кого они побеждали?

>>421431
>А кого они побеждали?
Это Васяна надо спросить.

>>421432
Надо - да где он теперь?
А панголины не в последнюю очередь выставлялись, как такая йоба, призванная в фарсовом ключе поставить точку в подзаебавших анона спорах, кто кого победит. Во всяком случае, у меня сложилось такое впечатление

>>421427
>Почему не мушкетеры в фуллплейте?
ПОТОМУ ЧТО ЭТО КАРАБИН

>>421540
и доспех там не полный, а кирасирский

>>421540
ВОТ ЭТО ЗАПАЛ

>у Висбю - там 50 процентов ударов приходилось на ноги
Это 14 век. А к 15-16 уже почти все раны сконцентрированы на голове. Причём большинство - рубящие и колющие.

>>421659
Вроде это из какой-то общей могилы? Там же вроде пленных добивали, не?

https://antoin.livejournal.com/874431.html

>>421687
https://antoin.livejournal.com/874431.html?thread=17082815#t17082815

>>421672
Да, из общей, как и Висби. Но воинов почти всегда в общей могиле хоронили. Поэтому, и еще из-за кучи других факторов так тяжело сказать что на самом деле происходило.

Плюс в Висби, насколько можно определить, убивали крестьян, которые были вооружены абы как. В остальных могилах определить кто из какой соц. иерархии нереально.

Но что точно, так это то что в большинстве массовых захоронений, наибольшее число ран сконцентрировано на голове, причём такое характерно и для ранних, 9 века и для поздних - 15, 16.

Висьбю же довольно уникален, не только по распределению ран, но и по характеру захоронения - воинов захоронили прямо в их доспехах и с вооружением, что ну пиздец как странно, учитывая что мародёры во все времена даже зубы старались не оставлять на трупах.

Плюс надо учитывать что скелет не даёт информации по ранениям мягких тканей.

Так что делать какие-то однозначные выводы довольно тяжело.

Что можно, так это читать хроники современников и дрочить на изо, а потом сопоставлять с археологическими данными и пытаться экстраполировать на всём этом.

А по ним видно, что современники описывают битву как хаотичную кучемалу с борьбой и как раз колющими и рубящими ударами в лицо. На иллюстрациях изображены воины, старающиеся повалить соперника и пропихнуть ему меч в забрало или сдернуть шлем и нашинковать лицо в капусту. Есть также упоминания об отступающих, которые сбрасывали с себя все доспехи, чтобы бежать быстрее и получали мечом в затылок от догоняющих кавалеристов. На изо также можно видеть последствия битвы, где латники лежат с перерезанным горлом или пробитой головой, а тело невредимо.

Ниже приведу цитатки:

-Alessandro Beneditti, The Battle of Fornovo (1495) Beneditti was a physician working for the Venetian forces and started his
diary in May 1495, and a month later, was an eyewitness to this battle.

Quote:
“During this confusion Rodolfo Gonzaga, who had fought a memorable battle in the midst of the enemy lines, opened his helmet, was seriously
wounded on the face, and straightway fell. “


Quote:
These lay in a noble death before my eyes, and there was no blood, for the rain had bathed their gaping wounds.
All lay prone, just as they had fought, body to body, and most of the wounds were in their throats, since they had contended more eagerly
than carefully in the enemy’s midst and almost no one knew for which of the zealous warriors the battle was going well.


Quote:
“The river Taro carried very many corpses to the Po; the rest, more than twenty-five hundred, unburied and swollen by the heat
of the sun and the rain, were left to wild beasts. Almost all of these had a piercing wound in the throat or on the face, but a few had been lacerated by artillery.”


Quote:
“A great many French fell and perished at the first onrush, for they carry shorter javelins(lances), wherefore they felt the
first blows; however, the French seemed better suited to the sword, for as it is shorter, it is on that account considered better. “

-This account of the battle was written sixty years afterwards, by Jan Dlugosz, who served as the secretary to the Bishop of Cracow.

Quote:
“Then knight attacked knight, armor crushed under the pressure of armor, and swords hit faces.
And when the ranks dosed, it was impossible to tell the coward from the brave, the bold from the slow,
because all of them were pressed together, as if in some tangle. They changed places or advanced only when
the victor took the place of the defeated by throwing down or killing the enemy. When at last they broke
the spears, all the units and armor clung together so tightly that, pushed by the horses and crowded, they
fought only with swords and axes slightly, extended on their handles, and they made a noise in that fighting
that only the blows of hammers can raise in a forge. And among the knights fighting hand to hand only with swords, one could observe examples of great courage.”


Quote:
“He struck the German on the side and knocked him from his horse to the ground. With his spear,
King Wladyslaw struck the knight, who lay on his back on the ground in convulsions,
hitting him in the forehead, which was bare as his visor had opened, but left him intact.
But the knights keeping guard over the king killed him immediately, “

>>421705
по-моему, при раскопках на месте, где произошел Тьюксбери, тоже находили на костях много ранений именно в области головы - тоже было предположение, что при бегстве сбрасывали шлемы

>>421687
>>421689
Иди нахуй со своим жж.

>>421720
Иди нахуй со своим экспертным мнением, чмоха.

>>421795
один жж тащит в тред, другой кокореконов

>>421795

>>421806
Уже второй виабушник порвался, лол. И чем тебе жж не нравится, критикан мамкин?

>>421827
Вообще жж, не самый лучший источник, но в том жж есть ссылка на оригинальную статью, так что это просто идиот.
мимо

>>421843
Если бы там не было ссылки на источник я бы не запостил жж. Если бы Антоин не был серьезным специалистом в истории я бы не запостил его жж.

>>421854
Антуан может и разбирается в чем-то, но его Николаефильтво утомляет.

>>421865
>Николаефильтво
Что?

>>421812

>>421905
тебе туда https://2ch.hk/diy/res/432388.html

Вкатился неправильными дедами. Есть ощущение, что наши много у неправильных дедов и их еще более неправильных прадедов в форме, организации парадов и других финтифлюшках позаимствовали, это так?

>>421977
Довоенные диды похожи на немецких.

Послевоенная армия, якобы псевдо-царская, похожа на британцев, короче - на кляту Антанту. И сие нормально - с кем армия сотрудничает, с тем и стремится как бы унифицироваться.

И раз уж затронули тему влияния и заимствований, гляньте https://youtu.be/ykIkX5MiWTc?t=198 и сравните с https://youtu.be/7EMH7z4wves

>>421992
Да там не определенное, там почти полностью советская униформа, но это наверняка из соображений военного производства.

>>421996
Всё же каски у них были свои - ни с кем не спутаешь. И камуфляж своеобразный.
А вот солдат в зимней форме и ушанках легко спутать с советскими.

>>421997
Ну в странах третьего мира любят порой найти себе кумира для подражания из какой нибудь передовой страны или саму страну и начать пытаться как то копировать у себя соответствующие порядки, в надежде на то, что если тут сделать примерно так же как там, то что то и получится.

>>421997
Дроч на немецкую военщину у них ещё с конца XIXв.

>>422000
Там и в соседней Аргентине подрачивали на Германию. А Бразилия на кого ровнялась?

>>422001
>>422002
Похоже, у них французская мода подольше продержалась, чем у соседей.

>>422005
В Мексике еще был "император" австро-венгерский.

>>422007
Несмотря на солянку из европейских униформ аримии Максимилиана, там была и некоторая самобытность.

Кстати, а когда эти испанские колонии, а позже и Бразилия получили независимость, то откуда они брали вооружения для своих новоявленных армий? Там была какая то худо бедно промышленность для этого или тут же начали все закупать у европейских стран и США?

>>422149
Покупали или получали в помощь. Не забывай, что латиноамериканских революционеров поддерживали Великобритания, США, Франция. Почитай биографии всяких Боливаров в О'Хиггинсов, там повсеместно перлы в духе "посетил Лондон и поехал делать революцию"

>>422154
на самом деле, те же США очень настороженно относились к войнам за независимость в Южной Америке (послов из новоявленных республик пускали, но помогать не торопились)
олсо, на стороне Боливара воевали добровольцы из Европы, но не настолько много и, важно, они больше гибли от непривычного климата, чем в боевых действиях (в основном это были британцы, вместе с которыми доставлялось и оружие)

>>421996
До образования армии ГДР - фуражки уже советские, но вооружение ещё рейховское.

>>422193
Кстати, при образовании ВС ГДР, откуда брали офицерский состав, от младшего до самых высоких? Их же все таки учить надо и чем больше начальника тем дольше учить, как я понимаю. Из бывших набирали?

>>422196
Ну а че такого-то. Если не СС/Гестапо и в военных преступлениях не замечен, то норм.

>>422196
Так же, как и везде.
Палуюсы и Брусиловы были на каких-нибудь вторых ролях в роли бывших буржуазных военспецов.

>>422199
Кое-кто служил вполне официально https://ru.wikipedia.org/wiki/Адам,_Вильгельм_(1893—1978)

>>422196
например, из той же Свободной Германии

>>422200
Это ведь ненастоящий генерал-майор. Он обучал те самые будущие офицерские кадры, т.е. военспец.

С ГДР понятно. А как обстояли дела с созданием ВС ФРГ? Как я понимаю, там бывших принимали на службу куда более массово? По крайней мере из того же Кригсмарине у многих в биографии написано, что потом принимали участия в создании флота ФРГ.

>>422210
Госпаде да не трогали особо никого.

>>422210
да в ФРГ вообще всех подряд брали (разве что совсем конченных военных преступников обходили стороной; не совсем, но слегка конченных, тоже брали)

>>422227
А можно пример до и после реформ?

>>422267
Вот дореформенные.
Образцов ближе к концу царствования Александра II не нашёл, но там, по идее не сильно покрой менялся.

>>422713
Ну хуй его знает. Я его с одной стороны понимаю, форма потеряла лоск. Но с другой так бугуртить из-за этого?

Алсо, забавно, что шаровары быстро отменили и вернули высокие сапоги с заправленными штанами.

>>422717
>Но с другой так бугуртить из-за этого?
Военные - странные люди, особенно не воевавшие.
>заправленными штанами.
Разве эти штаны тоже не называли шароварами?

>>422727
>8546-15.jpg
В голосину!

>>422727
Матерь Божья. Теперь я видел всё.

Stosstruppen-кун.

>>422727
Не парадный, а наградной. Там надпись примерно переводится как "в память об отличной службе"
Какой-то особый полковой юмор.

>>422727

Может это такой ПРЕКОЛ, наградной топорик какому-нибудь полковому повару?

>>422751
Скорее всего. Причем ставлю на то, что не рядовому кашевару, а какому-нибудь штабному унтеру, так как топорик-то с душой сделан.

>в старом советском сериале "Три мушкетёра" фехтование ставил Владимир Балон, которого одели на уровне понимания 1978 года - во что-то. Ну и всех остальных одели в меру понимания цеха костюма и реквизита Одесской киностудии.
>Характерный облик и силуэт 17 века дополняют почти всегда неизменные ботфорты. В ботфортах делают всё и все. В частности - фехтуют. Тренируются во дворе - в ботфортах, скачут на дуэли в ботфортах и так далее.
Однако ботфорты - это очень специфическая обувка, в которой фехтовать невозможно. Хотите гарантировать, что драки не будет? Напяльте на людей ботфорты.
>Ботфорт - это обувка для конной езды на много километров и\или для боя в конном строю, где ботфорты предохраняли от холодного оружия и даже пуль на излёте. Чтобы ноге было комфортно в стремени, их снабжали толстенной и жёсткой подошвой из нескольких слоёв толстой кожи, наборным каблуком в несколько сантиметров. Верх также был весьма представительным - он предохранял шлюсс (внутреннюю поверхность бедра) и шенкель (икру) от натирания путлищами. Короче говоря, ботфорт - это такой кожаный чемодан для ноги иногда весом в 3-4 кг.
>От 17 века до нас дошли душераздирающие описания того, как два рейтарских офицера, которые таки решили проткнуть друг друга, сперва помогали снять будущему партнёру по дуэли ботфорты - иначе толково подраться не выйдет.

Что, правда в ботфортах невозможно было фехтовать?

>>422785
Так в фехтовании передвижения одна из важнейших составляющих, видимо нет.

>>422785
>Что, правда в ботфортах невозможно было фехтовать?
Можно. >>422826
>Так в фехтовании передвижения одна из важнейших составляющих, видимо нет.
Маску снимите, фехтовальщик.

>>422829
Лол, пришел и пернул, молодец, сразу видно знаток!

>>422785
Речь о честной дуэли или о сражении? В первом случае очевидно ботфорты будут мешать перемещаться, во втором случае, наличие/отсутствие ботфортов не столь принципиально.
>К нам жа присылали слабо увечных и подранков со баталии со Левенаупом. Так в пример прибыл в швадрон гранодир Илья Сом. Из детей поповских смоленских. При деле с Левенаупом сказывал и другие говорили что взял в полон кавалера свейского по чину не меньше полковника. Сбил его в баталии конём, а опосля фухтелем по темю бил. Тех свеев кои сикурс оказать думали посёк и пострелял и гренаду последню спользовал. От той гренады [483] за близостию разрыва его удальца самого ранило рванью чугуной в бок и щёку. Когда жа кавалер свейской в сознание войдя то супротив Сома драться внову стал. Тот его кулачно прибил не до смерти и праву руку чуть тому не свернул. И взял он того свея в полон тогда. Петлёй ременной тому руки окрутил, а опосля ноги того протиснул над руки. И руки окрутченыя сзаду оказались. Таковым и привёл в полон. От полковника своего и кавалера князя Мещерского получил чин капрала и медаль опосля. У нас капралом и стал служить и даже шляхтичи наши пред героем сим не заносились а почитали и взаймы завсегда давали. Сама служба гранодиров коных пред гранодирами инфатернымя и другими прочими солдатами и драгунами зело тяжка. Надобно силу иметь и сноровку недюжаю. Во баталиях оне всегда впереди идут поелику как коней оне завсегда получают добрых пред другими драгунами и обычно трофейных больших немецких. Бьются со свейскими рейтарами тяжелыми на равных а то и часто верхи берут. В деле пользоют весь драгунский ратный персонал и палаш и фузею со штык и пистоли. Сверх того гренады и мушкетоны и мортирицы имеют и пользуют. Ломом да дробом со картечь заряженные те мортирицы страшной урон неприятелю чинят. То все ведают.

Хитлерач пришел к какому-нибудь консенсусу относительно опуса Понасёнкова?

>>422850
А он искал этот консенсу?

Тупой оффтоп, но все же - от Кингдам Кам у вас привстал?

>>422884
Немного привстал, потом упал. За такую боевку надо вешать и расстреливать.

>>422884
>Кингдам Кам
Ашоэта?

>>422815
Интересно, а есть мемуары, хвалящие новую форму? Не только "мужицкую", а вообще. А то у меня складывается впечатление, что эти выходки - от консерватизма гг. офицеров. Вон, Драгомиров, говорят, картечницы ругал и щитки на пушках.

>>422837
>Речь о честной дуэли или о сражении?
О дуэли. В пасте>>422785 же говорилось, что в фильме 3 мушкетера все фехтуют в ботфортах, что неправильно.

>>422829
>Можно.
Значит лысохуев опять обосрался.
https://vk.com/uzhukoffa?w=wall-157335818_33515

>>422910
я думаю, на счет консерватизма и офицеров ты прав
но, например, Игнатьев в своих мемуарах писал (по-моему, Игнатьев), что в условиях Русско-Японской войны полевая форма показала себе отвратительно; собственно, после войны, во-первых, попытались улучшить полевую форму (включая цвет, так как во время войны красили сами прямо на позициях) и, во-вторых, учтя пожелания гвардейцев, вернули им форму, которая была до Александра III

>>422912
кстати, мне стало интересно: а как передвигались по большим городам в 16-17 веках состоятельные люди? верхом и в каретах? но узкие улицы и толпы народу же

>>422917
В портшезах могли.

>>422884
Еще не играл, но купил и установил, и в целом от игры пока только положительные эмоции. Например меня порадовало что там нельзя, как в типичной РПГ, засунуть десять копий себе в анус и высовывать их во время битвы. Там ты либо таскаешь его в руках или как белый человек выбираешь меч, который удобно висит в ножнах.

вот тут https://oper.ru/video/view.php?t=2576 он об этом рассказывает

>>422920
Слышал, что там есть половцы в шлемах с личинами 13 века. Это в Чехии 15 века.

>>422919
Вроде еще были узкие двухместные каретки запряженные одной лошадью. Такие и сейчас можно в городах встретить (и наступить в говняшку).

>>422886
Да нормальная боевка. Лучше все равно ничего нет. В том же маунтблейд примитивная параша, а не боевая система.

>>422884
Я все жду когда его пропатчат хорошенько, а то баги на лагах оптимизацией погоняют.

https://youtu.be/dkV36iOA1q0

>>422911
Я лысохуефоб и не люблю все лысхуйское. Так что это кено чи игра?

>Дмитрий Моисеенко и Михаил Попов о марксизме как науке
>о марксизме как науке

Зачем я зашел на лысохуйскую хуйню? Как перестать орать?

>>422952
Добро пожаловать в клуб лысохуефобов. Я туда потому и не хожу. Такого можно насмотреться - на всю жизнь хватит.

>>422955
Гоблину и его гостям давно пора по эвтаназии выписать.

>>422952
>>о марксизме как науке

И что смешного? Ну рассуждают люди о марксизме, как о помеси экономических, политологических и социологических концепций, а не как о политической идеологии, и что? Это не маргинальщина даже в западной научной мысли, а уж в российских вузах, где преподы - современники Сталина не забывают полить этим соусом мозги студентов, тем более.

>>422956
Жесток ты однако. Зачем?

>>422952
>Зачем я зашел на лысохуйскую хуйню?
Потому что ты долбоёб. И как будто тебе мало этого: ты долбоёб вдвойне, рассказывая о своей реакции на нерилейтед ролик ITT
>>422960
>>422961
Вам сюда https://2ch.hk/fag/res/4976000.html

>>422926
А ещё, похоже, были гибриды портшеза и упряжки.
Ещё нашёл европейского рикшу, но подозреваю, что это фантазии художника более поздних времён.

>>422860
Наверняка же были всякие срачи, когда книга только вышла. Так что, книжку-то читать можно? Понасёнков сильно наврал? Или критика книжки строится вокруг неприязни к самому автору?

>>422973
Спроси в каком-нибудь другом треде: здеся вряд ли кто интересуется творчеством человека, не разбирающегося в холодном оружии.

>>422973
Читай. Никто не запретит. Придешь нам расскажешь свое компетентное мнение.

>>421421 (OP)
"Зато доставляли неприятности частые атаки газовых мин, стоившие многих жертв. Их источником были сотни вкопанных в землю железных труб, которые электрически разряжались залпом пламени."

О каких трубах пишет Юнгер?

>>422994
Газомет Льюиса. Закидивали здоровую мину на 1-2 километра, очень дешевые.
Придумали для достижения ВНЕЗАПНОСТИ, чтобы противник не успел надеть средства химзащиты. Для этого же после ПМВ придумали РСЗО.

>>423000
Спасибо.

>>422935
>конические шлемы
Вижу у тебя на пике русский или степной шлем из Таганчи 13 века.

>>422935
Разве половцы в 15 веке еще жили?

>>422948
очевидно, что игра
https://www.youtube.com/watch?v=o8VrkwGnqeA

>>423010
Жили, правда неизвестно, в какой броне они рассекали по Венгрии начал 15 века, но в принципе их потомки до сих пор там живут.


Часть истории Венгрии напрямую связана с половцами. Несколько половецких родов поселились на ее территории уже в 1091 году. В 1238 г., теснимые монголами, половцы под предводительством хана Котяна поселились там с разрешения короля Белы IV, которому нужны были союзники.
>В Венгрии, как и в некоторых других странах Европы, половцев называли «куманы». Земли, на которых они начали жить, назвали Kunság (Куншаг, Кумания). Всего на новое место жительство прибыло до 40 тысяч человек.

>Половцы-куманы постепенно ассимилировались. Некоторое время, вплоть до конца 14 века, они носили национальную одежду, жили в юртах, но постепенно перенимали культуру венгров. Куманский язык вытеснялся венгерским, общинные земли переходили в собственность знати, которая также хотела выглядеть «более венгерской». Область Куншаг в XVI веке была подчинена Османской Империи. В результате войн погибло до половины половцев-кипчаков. Веком позже полностью исчез и язык.
Источник: https://kulturologia.ru/blogs/270617/35066/

>Наибольшего влияния половцы Куншага достигли в период правления Ласло IV (1272—1290), сына Елизаветы Куманской. Половцы были главной опорой короля в борьбе против мятежных магнатов. В 1279 году Ласло IV подтвердил автономию трёх областей расселения половцев в Венгрии: Куншага, Мезёфёльда и междуречья Тисы, Мароша и Кёрёша. Однако в 1280-х годов под давлением католической церкви[4] и венгерских магнатов половцы были отстранены от власти и разбиты. Тем не менее особый статус Куншага сохранился. Несмотря на периодические попытки королей Венгрии ликвидировать половецкую автономию (1514, 1526, 1702 годов), Куншаг продолжал оставаться вне комитатской системы и пользоваться широкими правами самоуправления.

>К XV веку поселения половцев в Куншаге уже практически не отличались от других венгерских населённых пунктов. К этому времени из резиденций родовых вождей половецких племён возникли центры судебно-административной власти, подчиняющихся палатину. Родовая знать половцев адаптировалась к феодальной структуре Венгерского королевства и перевела общинные земли Куншага в частную собственность. Одновременно шли процессы ассимиляции половцев венграми: половецкий язык практически был вытеснен венгерским, потомки половецких кочевников включились в социальную структуру Венгрии наравне с прочими народностями королевства.

>>423009
А половецкие командиры рассекают вот в таких личинах.

>>423028
Тоже 13 века, не?

>>423028
как-то архаично для 15 века выглядит

>>423031
Для восточной Европы? С учетом что это игра с пекарни, то все вполне хорошо.

>>423069
почти все завозное из чехословакии, польши и ссср
локализация, вроде, была, но немного и стрелковка

>>423000
> Льюиса
Таки Ливенса.

Stosstruppen-кун.

>>423069
Они Колаш под натовский патрон делали, когда их объединяли, так что частично местное.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wieger_StG-940

>>423010
>Разве половцы в 15 веке еще жили?
В Венгрии жили. Вот только не верится мне, что в 15 веке они ещё носили такой восточный шмот, как в игре. В это время даже православные сербы по соседству закупали западные доспехи. А уж уже 200 лет живущие в Венгрии католические половцы и подавно.

>>423127
Лол, а при чём тут сербы? Те то, что литвины при Грюнвальде во всяком восточном шмотье рассекали тебя не удивляет, а половцы должны как рыцари быть одеты?

>>423130
>во всяком восточном шмотье
Они конечно заимствовали что-то у татар, но не переодевались полностью на восточный манер, как московиты.

>>423127
> уж уже 200 лет живущие в Венгрии католические половцы и подавно.

У них там эти 200 лет была автономия, в которой они как деды жили в юртах.

И там в соседях была Османская империя (у которой венгры за несколько лет до описываемых событий малость всосали). Для турок такое вооружение не кажется же архаичным? Как впрочем и для большинства других соседей.

>>423134
>3 и 4 пик
Зачем ты это говно притащил? Фентези же полное.

>>423133
>московиты
Русские почти всё время западное оружие таскали. Уж во время грюнвальда точно.

>>423136
>западное оружие
Да, мечи были европейские. Где-то еще встречал упоминание про корды ляцкие(польские), сулицы немецкие.

>>423133
Да ладно? Русины из Литвы как Европейцы в 15 веке выглядили? Глубокие познания. Я тебе подскажу, что в 14-15 веке общей моды в ВКЛ вообще не было, была куча общностей со своей модой\одеждой\доспехами. И татары тут не при чём.

>>423136
Собственно никакого самостоятельного национального развития вооружения на Руси (в Московии) и не было, поскольку оно возникает исключительно в следствии развития самого общества. Можно заметить лишь копирование восточных образцов - в начале печенежских, затем - половецких, потом татарских и в конце концов - турецких.

До 15 века в комплексах вооружения еще просматривались редкие европейские детали - мечи, шпоры и даже арбалетные наконечники. В 15 веке европейские элементы полностью вытесняются азиатскими. Это является следствием накала анти-европейской, противо-католической риторики в летописях набравшей градус в 13-14 веках, а так же возвеличиванию православных культов князей, сражавшихся с католиками-европейцами - Довмонту-Тимофею, князьям Борису и Глебу (якобы убитых Святополком, ставленником польского короля Болеслава https://vk.com/topic-62753671_29346004 ), а так же проявлявших чудеса лояльности к азиатам - Александру Невскому. Последний - кроме звания наиболее протатарского князя русского средневековья так же воевал с католиками - шведами и немцами, что делало его культ приоритетным.

Забавно наблюдать как азиатские элементы снаряжения, а так же социальные отношения русские считают исключительно национальными. Особенно гордятся они своей псевдо-русской идентичностью сравнивая русских воинов с европейскими - поляками, немцами и шведами. Именно отличие от европейцев считается у них "особым" православно-русским путем развития, хотя очевидно, что путь этот традиционно азиатский. Русские по своей сути 12-16 вв отличается от других народов Азии (например армян или грузин) не больше чем поляки отличаются от испанцев. И тех и тех по извесным изображениям 12-16 вв отличить очень сложно.

>>423135
Не полное, частичное.

>>423136
На Руси была охренительная смесь европейского, степного, турецкого и даже персидского вооружения.

1. Шлем царевича Ивана Ивановича. Россия, 1557. Оружейная палата Московского Кремля.

2. Шелом Ивана Грозного, предположительно 1547 год. Диаметр шлема 19 см – для головы подростка, Иван Васильевич вступил на царствование в 14 лет. Надпись у нижнего края тульи на арабском языке – "Аллах Мухамед" является сокращенной версией извесной мусульманской молитвы.
На втором поясе написано: "Шеломъ князя Василиевичя великого князя с(ы)на Василиа Ивановичя господаря всея Руси самодержца".
Хранится в музее Ливруст камера, Стокгольм, Швеция (Stockgolm Livrust Kammaren).

3. Шишак князя Федора Мстиславского. Оружейная палата Московского Кремля. Шлем турецкого происхождения, 16 век.

4. Мисюрка боярина Голицина Василия Васильевича (умер в 1619 году). Оружейная палата Московского Кремля.

>>423143
>На Руси была охренительная смесь европейского, степного, турецкого и даже персидского вооружения.
Это в 16 веке. А во времена Грюнвальда?

Высокий шлем с выставки кладов в подклете Благовещенского собора Московского кремля. Клад предметов вооружения рубежа 14-15 вв. Найден в 1975 году при расчистке колодца в Угловой Арсенальной башне Московского Кремля.

Шапка мисюрка. Национальный архитектурно-исторический заповедник "Древний Чернигов”

>>423143
>охренительная смесь
>первый пик
>шлем ЦАРЕВИЧА - простой шелом с дурацким шпилем
>бомжатская кольчуга
Да уж, охренительно. Точно.

>>423140
Ага отличная паста, но к правде имеющие такое же отношение как и прочий бред из этой групки.
https://vk.com/topic-62753671_30787225
>>423137
Всё заподное, архаичное но западное.
https://oper.ru/video/view.php?t=1500
Очень тяжёлое вооружение, конечно, к этому времени у русских, потому что если посмотреть на печати, т.е. это не миниатюра книжная, не икона, которая так или иначе могла попадать под действие канона иконописного, хотя, конечно, тут тоже не всё так просто, если посмотреть на печать того же самого Дмитрия Ивановича Донского, то мы видим воина, облачённого в полную длиннорукавную кольчугу, со стилизованно изображёнными кольчужными чулками, и сверху всего этого надет ещё некий пластинчатый доспех. Т.е. это настоящий европейский рыцарь, одетый, ну конечно, к тому времени уже очень архаично для Европы, Европа к тому времени шагнула в деле развития личного защитного вооружения очень далеко, но всё равно это тип вооружения тот же самый.
Это конечно о куликовке, но разница 30 лет не такая большая.
>>423143
>На Руси была охренительная смесь европейского, степного, турецкого и даже персидского вооружения.
У тебя всё 16 век, мы говорим о грюнвальде начало 15.

>>423151
>oper.ru
Зачем ты цитату оттуда притащил, камрад?

>>423151
>Очень тяжёлое вооружение, конечно, к этому времени у русских, потому что если посмотреть на печати, т.е. это не миниатюра книжная, не икона, которая так или иначе могла попадать под действие канона иконописного, хотя, конечно, тут тоже не всё так просто, если посмотреть на печать того же самого Дмитрия Ивановича Донского, то мы видим воина, облачённого в полную длиннорукавную кольчугу, со стилизованно изображёнными кольчужными чулками, и сверху всего этого надет ещё некий пластинчатый доспех. Т.е. это настоящий европейский рыцарь, одетый, ну конечно, к тому времени уже очень архаично для Европы, Европа к тому времени шагнула в деле развития личного защитного вооружения очень далеко, но всё равно это тип вооружения тот же самый.
Бред Жукова.

>>423153
В чём бредовость?

>>423155
>так по мнению Оружейной палаты выглядел русский воин 17 века.
Это князь или воевода. Так-то в 17 веке уже все с огнестрелом ходили.

>>423156
Ты печать Дмитрия Донского эту видел? Там нихуя нет, никакой длинной кольчуги и чулок тем более.

>>423152
>>423153
Порвало даунов. Жуков ученик Кирпичникова, повторяет его слова в точь-в-точь. Вы уже с Кирпичниковым спорить собрались?

>>423159
Даун здесь только ты, жучок.

>>423161
>Он простой археолог, не историк, чего же с ним не спорить?
>Доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР
>В каждой работе по вооружению Руси обязательная ссылка на труды Кирпичникова
>сагрился на фоточку с Путиным

У нас опять пораша протекает, да?

>>423157
>Так-то в 17 веке уже все с огнестрелом ходили.
А всякие копийщики и гусары?

>>423161
Лол, он как раз и историк и археолог. Зачем ты говоришь о том, в чем не смыслишь?

>>423163
За пару лет уже лужа натекла.

Как однако камрадов порвало. Их любимого Кирпичникова обосрали, видите ли.

>>423159
>Жуков ученик Кирпичникова, повторяет его слова в точь-в-точь.
>жуков ученик кирпичникова, повторяет его заблуждения в точь-в - точь

>>423167
Лол, те уже не дебил, который не знает что такое историк и археолог, пиздит на хистораче. А комрадов порвало. Любопытная у вас девиация. На учете состоите?

>>423167
Просто троллинг тупостью раздражает. Нет, и с Кирпичниковым и его "рыцарской культурой Руси" можно спорить, только не с дивана, а с внятных научных позиций. У а заявы в таком >>423161 духе это все, купите билет на эвтаназию ради спасения генофонда.

>>423161
>>423159
>Вы уже с Кирпичниковым спорить собрались?
Кирпичников один из многих заурядных арехологов. Авторитет непререкаемый он только для кокореконов. Потому что занимался профессионально оружием. Он ничего не смыслит в областях исторической социологии, исторической географии, филологии и источниковедении. Потому мнение его хоть и ценно для нас, но непререкаемым авторитетом увы и ах не является.
>>423161
Что ж теперь ? Скакать?
>>423159
>овторяет его слова в точь-в-точь
Неа. Он его уточняет. Кирпичников писал что то о 40 тысячах на куликовке. Жуков говорит что у кирпичникова не было данных, а двуреческого дескать есть. Хотя эта псевдокуликовка, которую он копает уже давно обосцана специалистами как не настоящаяя. Напимер профессор Азбелев давно убедительно доказал что куликовка находится совсем не там где копает ее Двуреченский. И все аргументы жучков про маленькое поле и дальний поход совершенно нивелируются. А разгадка проста - двуреченский не знает что устье это не только собственно устье реки, но еще и ее исток. А вот если поискать у истока Непрявды, то все становится на свои места. Там и поле. И тракт 14 века рядом. И черные копатели уже лет 30 как роют и нашли побольше чем двуреческий со своей экспедицией. От такая от хурма.

>>423170
>с Кирпичниковым и его "рыцарской культурой Руси" можно спорить
Че тут спорить, не было никакой рыцарской культуры на Руси и точка. Заебали уже.

>>423171
двачую адеквата

>>423171
>Потому что занимался профессионально оружием. Он ничего не смыслит в областях исторической социологии, исторической географии, филологии и источниковедении. Потому мнение его хоть и ценно для нас, но непререкаемым авторитетом увы и ах не является.

Давай скажем так, мы можем слать нахер его историко-социологические концепции, но как историк-оружейник Кирпичников очень солидный авторитет. А у нас тред на секунду про оружие, и выясняем мы какие шлемы и доспехи были на Руси, а не насколько там дружинник по статусу и мировоззрению соответствовал европейскому рыцарю. Так что заявлять что Кирпичников никто, звать его никак, да ещё на том основании, что его видите ли "лысый хуй в тупичке у гоблина цитировал" - верх идиотизма.

>>423175
>у нас тред на секунду про оружие
Да мне срать про что у вас тред, хоть про еблю в жопу на Руси. Со своими правилами можешь идти на анально огороженные форумы.

>>423176
Ё, ты чего горишь на ровном месте? Прими таблетки, браток, с нервами не шутят.

>>423178
Я-то что? Подгорает тут у жучков-кирпичей.

>>423175
> у нас тред на секунду про оружие, и выясняем мы какие шлемы и доспехи были на Руси,
У нас тут свободное оющение, и мы можем говорить в этом треде про ввсе что угодно.

>>423143
>частичное
Покажи, что там соответствует реальности конца 14-начала 15 века.

>>423176 >>423181

Лол, да не покушаюсь я на ваше свободное общение, просто у нас разговор шел про кольчужные чулки, которые отстаивал Кирпичников, а вы внезапно начали нести хуйню про филологию, социологию и что археолог не историк. Воспользуюсь относительной свободой абучана и спрошу, робяты, вы ебанулись чтоли и жопы с хуя таким макаром снять пытаетесь? Какая связь между социологией и кольчужными чулками?

>>423183
>у нас разговор шел про кольчужные чулки
Че блять? пост покажи

>>423183
Началось все с того, что какой-то долбоеб сказал: Жуков повторяет все за Кирпичниковым. Это не так.

>>423175
> но как историк-оружейник Кирпичников очень солидный авторитет
Ну дык да. В своей области он вполне себе солидный дядька. Но это не делает его непогрешимым.
>у нас тред на секунду про оружие
Я вот спецом глянул в шапку треда. Не нашел там про оружие ни слова. Потому не понимаю этого пассажа.

Вот собственно три печати Дмитрия Донского, можно попробовать на них вооружение поразглядывать.

>>423184

Срач начался с этого поста >>423153

>>423189
Правильно, нехуй жукова сюда тащить.

>>423186
>Я вот спецом глянул в шапку треда. Не нашел там про оружие ни слова. Потому не понимаю этого пассажа

Ладно, мой косяк, просто в треде традиционно обсуждают больше оружие, чем какие-то иные аспекты воинов древности.

>>423192
>обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в фагач. Там все ваши друзья.

>>423194
> фагач
Там на жукова с его отсутствием пехоты и прочими косяками всем похуй.

>>423196
Думаю это распространенный иконописный образ, почти что гербовая фигура. Есть у меня подозрение, что если реконструировать по ним образ русских воинов, то повторится история с новгородскими пехотинцами в византийских доспехах. Реконструкция по фрескам, ей. Такое-то изо.

>>423196

Первое Новгород, второе Византия, третье икона в Новгороде 14 века, а четвертое внимание не перепутайте - Египет (пока ещё христианский). Прикольно, да? Мы так весело будет реконструировать.

>>423197
>>423199
Значит лысохуев опять обосрался?

>>423199
Так никто по иконам чисто не реконструирует образ. Смотрят археологию, пластины прочее, а по изо как это могло собираться и сидеть.

>>423206
Художники народ такой, они и с иконами, и с миниатюрами, и с чем угодно фантазируют.

>>423206
>>423208
>кожаные элементы
А как должно быть? Почему не могло быть кожаных доспехов?

>>423246
>А как должно быть? Почему не могло быть кожаных доспехов?
Каких?

>>423246
Ты уверен, что вопрос нужно ставить в такой форме? Мой вопрос, если что ,риторический.

>>423247
Кожаных. Железа на Руси своего не было. Почему не могло быть кожаных доспехов?

>>423171
>Кирпичников писал что то о 40 тысячах на куликовке. Жуков говорит что у кирпичникова не было данных, а двуреческого дескать есть. Хотя эта псевдокуликовка, которую он копает уже давно обосцана специалистами как не настоящаяя. Напимер профессор Азбелев давно убедительно доказал что куликовка находится совсем не там где копает ее Двуреченский. И все аргументы жучков про маленькое поле и дальний поход совершенно нивелируются. А разгадка проста - двуреченский не знает что устье это не только собственно устье реки, но еще и ее исток. А вот если поискать у истока Непрявды, то все становится на свои места. Там и поле. И тракт 14 века рядом. И черные копатели уже лет 30 как роют и нашли побольше чем двуреческий со своей экспедицией. От такая от хурма.
>Разговор за оружие и доспехи на Руси во время грюнвальда, свидетели 150 тысячного войска русских на куликовом поле и сюда набижали.
Я конечно понимаю, что ты тред жопой читаешькоторую тебе очень не слабо подполили если ты агришься на любое упоминание Жукова и Кирпичникова, но будь добр прочти о чём разговор.

>>423249
>Кожаных. Железа на Руси своего не было. Почему не могло быть кожаных доспехов?
Потому, что они бесполезны.

>>423252
Так уж бесполезны? А для ополчения тоже не годятся? Или железные доспехи либо ничего?

>>423250
>будь добр прочти о чём разговор
Еще чего, читать ваши кокореконские обсуждения доспехов и оружия.

>>423257
То есть ты просто на фамилию Жукова стриггернулся?

>>423256
>Так уж бесполезны? А для ополчения тоже не годятся? Или железные доспехи либо ничего?
Стегач можно еще замутить. Кожанные же бесполезны. Ты сам из кожи состоишь, это тебе не сильно помогает, когда ты палец тупым ножом порежешь.

>>423260
Ну да. Вот мои посты>>423152>>423153

>>423261
>Стегач
его же не было на Руси

>>423264
>его же не было на Руси
Мы про защитное снаряжение и кожанные доспехи. Про что ты там у себя в голове - не знаю.

>>423262
Лечись.

>>423267
По-моему это нормальная реакция анона, когда на хисторач тащат цитаты с тупичка.
мимо

>>423249
>Почему не могло быть кожаных доспехов?

Давай скажем так, реконструировать всякие кожаные юбочки у новгородских воинов 14 века на основе фресок и икон, написанных по канонам Византии 9 века (по которым святые воины от Руси до Египта изображались одинакового) опрометчиво.

>>423249
Железа на Руси для средневековья хватало, хватит мифы плодить из треда в тред. Это для массовых армий и огнестрела большие мощности понадобились.

>>423271
>Железа на Руси для средневековья хватало
А что тогда лат не было?

>>423256
А ты уверен, что кожа так уж дешева с учетом обработки и долговечности?

>>423269
А знаете почему они кожаные? Потому что археологи не нашли металлических частей этих юбок, а на фресках они есть. Вывод - они были из кожи и потому сгнили. Логика, ага?

>>423268
Нормальная реакция, анона это со сылками доказать, что высказывание не имеет отношение к реальности. А бегать по треду и орать жучки камрады и проочее, удел ушибленных хейтерков.

>>423272
>А что тогда лат не было?

Явно не из-за нехватки железа, на кольчугу с зерцалом уходило куда больше железа, чем на латную кирасу.

>>423272
Типа на кольчуги и пластины хватало, а вот на латы нет? Ты из какого раздела заглянул? Потрать 5 минут и гуглани насчет развития металлобработки и добычи на Руси.

>>423274
Вон реконы делают металлические юбки и ничего.

>>423278
Реконы могут хоть осаду Минас-Тирита реконструировать, находки этих пластин от юбки на Руси где?

>>423277
>Типа на кольчуги и пластины хватало, а вот на латы нет? Ты из какого раздела заглянул? Потрать 5 минут и гуглани насчет развития металлобработки и добычи на Руси.
Потратил, рекомендую тебе сделать тоже самое.

>>423281
Всегда думал что русский пластинчатый доспех состоял их кирасы, рукавов, и юбки. Правда что-ли пластин от юбок не нашли?

>>423276
Это ты примерно почувствовал?

>>423281
Лол, там же где и все остальные находки пластин. Ты с вопросом археологии вообще не знаком?

>>423283
На чтение пораши ты время потратил. То что на Руси железа не было идиотский миф, чисто хисторачевский из порашнвх тредов. Все центры добычи/обработки известны и описаны.

>>423288
Проблема лат не в количестве железа, а в обработке.

>>423289
Обычно находят только квадратные пластины от корпусного доспеха. Где длинные пластины от наплечников и юбок?

>>423290
>Все центры добычи/обработки известны и описаны.
Это на Урале которые? Ничего, что их стали разрабатывать в 17-18 веках, а это уже не средневековье.

>>423292
Ты дальше первой картинки из гугла не пошел? Посмотри хотя бы Медведева для энтрилвла.

>>423293
Не, не на Урале. Как я понял ни одной статьи о добыче и обработке металла на Руси ты так и не сдюжил найти?

>>423294
>Медведев
Что он пишет про юбки?

>>423296
Збс, то ты анализировал, что обычно находят. Теперь спрашиваешь, что Медведев писал. Братиш, тролль тупостью в другом месте, очень прошу. Почитай Кирпичникова, Медведева, пластин всяких накопали очень много и на плечи хватит и на юбки и даже на поножи что-то находят.

>>423297
>пластин всяких накопали очень много и на плечи хватит и на юбки и даже на поножи что-то находят.
Ага, дружинники прямо в фуллплейт были закованы.

>>423295
>Не, не на Урале. Как я понял ни одной статьи о добыче и обработке металла на Руси ты так и не сдюжил найти?
Дурачок, поговорим, когда ты школу закончишь.

>>423299
Какая связь между фулплейтом и пластинами от чешуй? Тебе абы что сказать нужно?

>>423301
Слив засчитан, как ты не знал про добычу и обработку, так и не знаешь. Боюсь, кто бы и когда школу не окончил, тебе это ума не прибавит.

>>423127
> не верится мне, что в 15 веке они ещё носили такой восточный шмот, как в игре
Вон, лысохуев говорит, что венгерские куманы в 15 веке не выглядели как половцы и не воевали как половцы.
https://www.youtube.com/watch?v=zOtSZqh1vkc

>>423520
>лысохуев говорит, что венгерские куманы в 15 веке не выглядели как половцы и не воевали как половцы.
Ну значит точно таскали восточный шмот и воевали как диды. И вообще, хорошая игра, надо скачать будет.

>>423308
>Этот визг идиота из школы.
По делу есть что сказать или опять слюной монитор себе поливать будешь?

>>423582
>И вообще, хорошая игра, надо скачать будет.
Но ведь Жуков хвалит Kingdom Come.

>>423617
А, значит, плохая - не буду её качать.

>>423618
>>423617
>>423582
>>423520
Анал-карнавал камрада-семена?

>>423520
Это не только он говорит, на эту тему даже цельный венгерский историк что-то писал. Но странно, что лысый еблан в упор не замечает намного более пиздецовых косяков. К примеру, отсутствие арбалетов и огнестрела, и чуваков в тяжелых доспехах, бегающих с лонгбоу за спиной.

>>423643
т.е., это конкретно по теме, которая его в первую очередь интересует вроде - история военного эквипа.

>>423643
>>423644
Он наверно к моменту выхода видео, где говорится про половцев, только начал в КК играть.

>>423623
Упал, догадкой поражён -
В треде водится семён!
Не рехнуться б мне, друзья,
Может быть, семён и я...
Ведь семёны, семёны, кругом одни семёны.

>>423654
Значит по поводу анал-карналава и камрадов возражений нет. Отлично.

>>423643
>отсутствие арбалетов и огнестрела

Это же не косяк, а попытка в баланс. Хотя было бы забавно иметь в игре оружие, которое надо заряжать минуту, а то и больше, зато бы имело солидный урон. И чтобы в алхимической лаборатории можно было делать порох, на костре выплавлять пули, а перед боем обязательно поджигать трут.

К тому же до Гуситских войн ещё больше десяти лет, а значит пока никакого массового применения огнестрела, тарасниц ещё не изобрели, то что пищали - имба никто не знал, рыцари огнестрел с собой не возили.

>>423664
>имело солидный урон
Имело бы? Эти хуйни доспех могли пробить?

Плюс опять же как ты сам сказал заряжать минуту, в жопу как в типичной фентези РПГ не спрячешь, так что надо в руках таскать, ебаться с пулями, порохом, пожигать трут. Да никто бы не запаривался с этой хуйней в игре, ибо мне даже в падлу древковое оружие таскать, ибо постоянно его в руках держать зело не удобно, учитывая что дерёшься там не так часто.

>>423668
>Эти хуйни доспех могли пробить?

Как водится все зависит от качества доспеха, пороха, самой ручницы, расстояния. Но раз гуситы массово и успешно применяли, значит толк был.
Плюс, не все же бегали в латах:

>С течением времени ручницы стали важным боевым фактором, например, в гуситских войнах и Столетней войне; известно, что в 1450 году французские кулевринисты были реальной угрозой для английских лучников. В 1430 году Пиерони Белли описал действие пуль, которые «валят двух и даже трех людей, не защищённых доспехами». Появились и профессионалы в стрельбе, такие, как некий мэтр Жан из Лотарингии, который подстрелил много англичан во время осады Руана (1425).

Я вообще хочу сюжет дополнения в духе манги Dívčí Válka, чтобы изнасилованная до полусмерти немецким рыцарем-крестоносцем чешская девчонка (единственная выжившая из своей деревни, как водится) присоединилась к Яну Жижко и шмаляла по рыцарям из ручницы с вагенбурга.

>>423643
>отсутствие арбалетов и огнестрела
Слишком дорого для какого-то богемского Забздыщенска, хотя чисто декоративно пару штук в игру можно было воткнуть, и не практично, потому что либо не имеет серьезных преимуществ перед луком, либо ебически сложно и долго заряжается, потому для рядовых стычек бесполезно. На самом деле, их дописывание стоило бы огромной мозгоёбки

Меня больше удивило легкомысленное отношение к древковому оружию.

>>423684
>легкомысленное отношение к древковому оружию

Панский оруженосец, разъезжающий по заданиям с алебардой смотрелся бы очень странно. А пилить удар копьем с коня в стиле СкачиМочи вархорсам видимо было в лом. Или не успевали. У нас вообще конные враги только в прологе и встречаются.

>>423655
Лечись ушибленный.

>>423583
Я по делу все сказал. Ты не владеешь информацией о добыче и металлобработке на древней Руси, но пыжишься выдать свое мнение, тиражируя заблуждения уровня двоща. При этом ты на столько неадекват, что не хочешь уделить 5 минут чтению статей с первой страницы гугла.

>>423676
Ну даже так, для них надо довольно много логистики, плюс особые условия, то есть вагенбург. В игре про странствующего героя эта штука будет использоваться разве что полтора аутистами.

>>423664
>Хотя было бы забавно иметь в игре оружие, которое надо заряжать минуту, а то и больше, зато бы имело солидный урон.
Да не, из ручницы можно сделать 3-5 выстрелов в минуту. На ютубе было несколько старых видосов (вроде их уже выпилили).
>а перед боем обязательно поджигать трут.
А натягивать тетиву на лук не надо? 24/7 бегать в латных доспехах норм?
>>423684
>и не практично, потому что либо не имеет серьезных преимуществ перед луком
Что бы убить латника в игре, нужно выпустить около десятка стрел, а щиты лук вообще не пробивает. Из ручницы было бы достаточно одного выстрела. То есть ручницы играли бы роль эдакого AWP в средневековом сеттинге.
>>423704
>Ну даже так, для них надо довольно много логистики
А для всего остального оружия логистика не нужна?
>плюс особые условия, то есть вагенбург
По твоей логике, лучнику нужно втыкать колья перед собой иначе он не сможет стрелять? Хм.. у тебя каша в голове, прими таблетки.

>>423706
>Там нельзя с коня копьём ебашить?

Ну теоретически можно. Дело в том, что копье - оно здоровое, в инвентарь не влазит, купить его у оружейника тоже нельзя. Но можно стянуть у стражников или подобрать в бою, потом сесть на коня и попытаться понагибать. Но там с коня и рубить не особо удобно, а уж конных сшибок, как на турнире вообще не будет. Так что скорее всего ты просто будешь тыкать во врагов из седла.

>>423711
>А натягивать тетиву на лук не надо?

Лук и в игре, и в реальности натягивают очень быстро. В отличие от взведения арбалета или зарядки ручницы.

>24/7 бегать в латных доспехах норм?

Не норм, и так никто не делает. Все неписи каждый день снимают броню, обувь, одежду и ложатся баиньки. ГГ тоже надо спать, а если тебе влом перед сном ради отыгрыша снять броню и сапожки, ты сам себе злобный буратина.

>>423682

>>423717
Я вижу ты прям спец в средневековом оружии, хе-хе.
>Лук и в игре, и в реальности натягивают очень быстро
Лук переносят без тетивы, маня. Перед боем ее натягивают. И это далеко не секундное дело.
>В отличие от взведения арбалета или зарядки ручницы.
Ручница переносится заряженной. Зажженный фитиль находится в фитильной трубке и медленно там тлеет (примерно метр фитиля в час).
>ГГ тоже надо спать, а если тебе влом перед сном ради отыгрыша снять броню и сапожки, ты сам себе злобный буратина.
Зачем мне снимать доспех, если я могу отыграть в голове как его снимаю?
Алсо. Ты видимо плохо понимаешь что такое игровые условности. Никому не хочется загружать гемплей и игроков совершенно ненужными бытовыми мелочами. И никто не хочет залечивать перелом ноги лежа в постели месяц реального времени, блять.

>>423738
>Лук переносят без тетивы
>Ручница переносится заряженной
>плохо понимаешь что такое игровые условности

А больше взаимоисключающих параграфов можешь?

Нет, я понял, ты хочешь, чтобы в игре были ручницы в качестве одноразового (за бой) оружия. Я бы тоже не отказался, но считать что это главный недостаток игры? Ну уж нет, просто фигушка, которая была интересна, но её отсутствие ни на что не влияет. Вот если будет продолжение про Гуситские войны, там это будет критичным, без ручниц, цепов и вагенбургов не обойтись, а вот луки там будут смотреться очень странно.

>>423684
Не ввязываясь в спор об огнестреле, арбалеты в то время были массовым оружием, и военным, и охотничьим.

>>423706
Не еретики, а криворукие ублюдки-дауны.

Кстати, уже упоминали о тупом копировании приемов для боя без доспехов из мануалов (типа "наебать и полоснуть по запястью") на бой в доспехах в игре?

>>423747
>в игре вообще сподобились на приемы из трушных средневековых мануалов, а не на закликивание с элементами театрального фехтования
>криворукие ублюдки-дауны, как посмели

>>423740
>А больше взаимоисключающих параграфов можешь?
Ты не видишь что это разные предложения с разным посылом?
Суть в том что это казуальная игра с невидимым бездонным рюкзаком за спиной и т.п. условностями, а ты кукарекаешь о какой то сложной логистике и разжигании фитиля.
>Нет, я понял, ты хочешь, чтобы в игре были ручницы в качестве одноразового (за бой) оружия.
Почему одноразовым? Выстрелил - отбежал. Это стандартная тактика если играешь за лучника.
>Я бы тоже не отказался, но считать что это главный недостаток игры?
Ну в игре есть всего один вид дальнобойного оружия! Это лук который уже осточертел, в каждой второй игре его суют. Маловато как бы. Даже обидно что не добавили ничего, учитывая что в данную эпоху было такое разнообразия стрелкового оружия.

>>423772
>Выстрелил - отбежал

И на ходу перезарядил ручницу? Может ещё перекатился и арбалет перезарядил, как в Ассасинс крид? Да ну нахер.

Вархорсы вообще пытались ограничить стрелковку, вон прицел отключили, с ним борьба с врагами без защиты лица превращается в тир - один выстрел - один труп. Копья и алебарды, кстати, тоже понерфили, изначально подобраться к чуваку с охренненой длинной атаки, который лихо махает своим дрыном было куда сложнее.

>>423742
Арбалеты в то время были разные, и нормальные - боевые, стоили дохуя, хотя бы из-за зарядных устройств.

>>423784
>И на ходу перезарядил ручницу? Может ещё перекатился и арбалет перезарядил, как в Ассасинс крид? Да ну нахер.
Отбежал, зарядил. В чем проблема? И если в игре можно тащить на себе 10 мечей/булав/топоров, то почему нельзя взять две-три ручницы?
Перезарядку на бегу (не на спринте) можно добавить как отдельный перк для опытных стрелков. Ибо даже длинные ружья нового времени вполне себе перезаряжали на бегу, а тут короткоствольные обрезы.

>Вархорсы вообще пытались ограничить стрелковку, вон прицел отключили, с ним борьба с врагами без защиты лица превращается в тир - один выстрел - один труп
Во всех харкорных играх, перекрестье в центре экрана это ЧИТ. Хотя ничего не мешает тебе налепить козявку в центр экрана.
>>423823
Ну тут хотя бы иногда "не пробил" есть. И на том спасибо.

>>423838
>10 мечей/булав/топоров

Всего-то около 20 кг в невидимом рюкзаке, ничего фантастического. Впрочем, в ручницы весили от 4 до 8 кг, длина (большая часть приходится на рукоять, сам ствол порядка 22-23 см, хотя бывали и длиннее) не больше лопаты или длинного лука, которые прекрасно умещались в инвентарь.

Вот только в скоростную перезарядку с ютуба я не верю, там умельцы и рекорды стрелков 18 века в легкую били, а потом выяснялось, что это чит с более качественным порохом, который не надо было так запихивать в ствол, и после которого не надо было так тщательно его чистить.

Тут люди пишут про один выстрел в 3-4 минуты, какая там уж перезарядка на ходу. Впрочем, откуда взялась инфа изначально у меня не нагуглилось, а делать ссылки на источники в интернетах приучены только на википедии.
http://magspace.ru/blog/gun/207493.html

>>423742
Охотничий арбалет — это такая рогатка с прицелом. Из него даже собаку убить проблематично. Более менее боевой — это ебически долгая перезарядка.

>>423841
>Тут люди пишут про один выстрел в 3-4 минуты, какая там уж перезарядка на ходу.
Без зерненого пороха — однозначно бред. Мякоть ведёт себя отвратительно. Плюс, есть упоминания что-де большая часть ручниц скорее пугали лошадей и нагнетали атмосферу, чем кого-то реально ранили.

>>423841
>Тут люди пишут про один выстрел в 3-4 минуты, какая там уж перезарядка на ходу.
Без зерненого пороха — однозначно бред. Мякоть ведёт себя отвратительно. Плюс, есть упоминания что-де большая часть ручниц скорее пугали лошадей и нагнетали атмосферу, чем кого-то реально ранили.

>>423867
Но охотились и на кабанов, и не медведов.

>>423871
Не с мечами и рогатинами, а именно с арбалетами?

>>423894
>с мечами
>на кабанов, и не медведов
Меч там сильно помогал?

мимо

>>423907
>Меч там сильно помогал?
Сильно. Гуггли кабаньи мечи и смотри девайсы и гравюры с использованием

>>423841
>а потом выяснялось, что это чит с более качественным порохом, который не надо было так запихивать в ствол, и после которого не надо было так тщательно его чистить.
Что за волшебный порошок такой?
Ладно я уже понял что ты нуб по теме матчасти. Если что, та самая пороховая мякоть до сих пор применяется в пиротехнике. Можешь разобрать любую петарду, там будет серый порошок (похожий на цемент), вот этим порошком и пуляли в 14-15 веках.
Первое же видео на ютубе: https://www.youtube.com/watch?v=UMpVvZi7Eog
Этот порошок весьма сыпучий и не составит никакого труда засыпать его в любую емкость или сосуд. Можешь сам поэкспериментировать на новый год (если мама разрешит).
Так что засыпать пороховую мякоть в ствол кулеврины проще простого, а то что ты читал в своих мурзилках наглый пиздеж, не подкрепленный никакими источниками современников или экспериментальными тестами.
Про нагар тоже не заливай. Пули были подкалиберные и легко закатывались в дуло несмотря на нагар (по крайней мере первые 5-10 выстрелов никаких проблем не должно быть).
>Тут люди пишут про один выстрел в 3-4 минуты, какая там уж перезарядка на ходу
Цифры явно взяты от балды.
>>423868
>>423869
Еще один кукаретник в глаза не видевший никакого пороха.
Тащемта пороховая мякоть широко использовалась вплоть до 18 века. Ее переносили в небольших пороховницах с очень узким горлышком, откуда она замечательно высыпалась на затравочную полку фузей.
>Плюс, есть упоминания что-де большая часть ручниц скорее пугали лошадей и нагнетали атмосферу, чем кого-то реально ранили.
Дай угодаю, это высрал какой то маняисторик уровня Жука? По видимому он это примерно так почувствовал.

>>423950
Да заебал. Вот тебе черный порох как в 15 веке: https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%85

По твоему не похоже на сыпучую смесь?

>>423912
>кабаньи мечи
Погуглил, чёт мало инфы, всего одна статья и то маленькая. Чем такой меч был лучше скажем копья?

>>423927
>Ладно я уже понял что ты нуб по теме матчасти
>Можешь разобрать любую петарду, там будет серый порошок (похожий на цемент), вот этим порошком и пуляли в 14-15 веках.
Орнул с иксперта

>>424018
>>423950
Вы оба наркоманы. Во-первых к современному соотношению селитры, серы и угля пришли только к концу 18 века, до этого кто как мог, так и делал. Плюс качество отдельных ингредиентов также варьировалось от места к месту. В совокупности это всё сильно влияло на конечный продукт, любой современный черный порох в любом случае будет лучше черного пороха 15 века.

>>424163
Рот не порви себе, ОРЛАН. Порох используется в петардах в качестве замедлителя.
>>424164
>коко-пок-покеее
К чему твой опус? Что это меняет по факту?

>>424018
>Да заебал. Вот тебе черный порох как в 15 веке
Смешно, долбоеб.

>>424241
Смешно над своим долбоебизмом? Ну бывает.

https://www.imdb.com/title/tt6128262/

>>424256
> https://www.imdb.com/title/tt6128262/
унылая постановка уровня американского "Борджиа"

>>424018

>По твоему не похоже на сыпучую смесь?
>Мама, я делаю черный порох на кухне из спичек, прямо как в 15 веке, правда

Ты можешь не с таким апломбом демонстрировать свое невежество? Я лучше поверю мурзилкам из журналов, который считают что негранулированный черный порох - хуета, которая только так прилипает к стенкам ствола, чем придурку с двачей, даже не знает, что за пиротехнические смеси кладут в петарды, но пытается доказать, мол, они ничем не отличаются от пороха, такие же сыпучие.

>>424276
>унылая постановка уровня американского "Борджиа"
У меня кстати вопрос. Там тоже показывают пидоров? В сериале про Генриха VIII запихнули. Впроем сериал так себе, так что похуй.

>>424293
ну, Джеймс I был... считается, что был неравнодушен к мужчинам, это в сериале показывается нарочито
про Генриха VIII нужно смотреть Wolf Hall - образец хорошего исторического многосерийного кино (не сериала)

>>424299
>Wolf Hall
Спасибо за наводочку.

>>424287
>Я лучше поверю мурзилкам из журналов, который считают что негранулированный черный порох - хуета, которая только так прилипает к стенкам ствола. Мне не нужны пруфы и ссылки на современников или лабораторные тесты, вообще ничего мне не надо я верю на слово
Лол, и это ты мне говоришь о невежестве? Да иди ты нахуй дуроеб.
>чем придурку с двачей, даже не знает, что за пиротехнические смеси кладут в петарды
Самокритично, даун https://en.wikipedia.org/wiki/Firecracker
>они ничем не отличаются от пороха, такие же сыпучие.
Ты можешь привести хоть какие то пруфы на прилипание пороховой мякоти? Ну хоть что нибудь, мм?
https://www.youtube.com/watch?v=CwaDNOeNrVE&t
https://www.youtube.com/watch?v=BiDQXCUd-Ro

>>424307
Скажи, ты случаем не тот анон, который в васянотредах рассказывал как он в школе мизинцами табуретку поднимал?

>>424307

>Аммиачная селитра из магазина все для дачи - удобрение, сделанное высокотехнологичным промышленным способом
>головки от спичек - там серы 4% от прочего состава

Да, это настоящий черный порох, как в Средние века. Может хватить позориться?

>>424308
>в школе мизинцами табуретку поднимал?

Лол, ты меня просто заинтриговал. А что за история, вроде любой первоклашка может проделать такой трюк.

>>424308
Не якшаюсь с твоими анальными друганами.
>>424309
Там используется калиевая селитра, жопоглаз. Она имеет такую же кристаллическую структуру и сыпучую консистенцию. Как очистка влияет на прилипание смеси может объяснишь?
Получение чистой серы это самое простое в производстве пороха (после древесного угля) http://nepropadu.ru/blog/guestroom/5805.html
Ее добывали таким способом еще до изобретения пороха.
А вот получение калиевой селитры средневековым способом оказалось непосильной задачей для ученых. Что то там перепутали и намудрили.

>>424334
хрен знает, какие там были доспехи три с лишним тысячи лет назад, но на пикче (за исключением откровенной неведомой фигни вроде внутренней стороны щита, непонятного крепления явно тяжеленного шлема к голове, защиты ног выше колен) ничего особенного нет: бронза металл мягкий

>>424335
>хрен знает, какие там были доспехи три с лишним тысячи лет назад
Что-то типа этого.

>>424335
Там еще железный меч нарисован. Во времена троянской войны оружие ведь еще из бронзы было?

>>424339
У микенцев были вот такие бронзовые мечи, но может это более ранние, до троянской войны.

>>424334
>художник Джонни Шумейт
раньше видел только его работы по античности, но оказывается он не только древних военов рисует

>>424462
>0e3fd8fedd61805[...].jpg
У красноармейцев на переднем плане ка-то странно примкнуты штыки или мне мерещится?

>>422884
>>422884
>>423179
>>423192
>>423262
>>423268

ЛЕ-ЧИ-СЬ, ебан дикий. Репорт тебе, сосни свой хуй и убирайся.

>>424495
Анон, спросивший про КК и жуковохейтер это разные люди.

>>424315
>Как очистка влияет на прилипание смеси может объяснишь?
Гигроскопичность влияет. Собственно, сам процесс зернения пороха связан с его свойством впитывать воду и слипаться.

>А вот получение калиевой селитры средневековым способом оказалось непосильной задачей для ученых. Что то там перепутали и намудрили.
Настолько непосильным, что возникали целые гильдии сборщиков селитры с особыми привелегиями, которые лазали по парашам, коровникам и сельским домам в поисках селитры, а потом вообще запилили производство:

Процесс был несложным — любой, у кого была крытая яма или погреб и запас навоза, мог заняться этим делом. Рецепт селитры 1561 года рекомендует смешать человеческие фекалии, мочу, «а именно тех, кто пьет вино или крепкое пиво», навоз «лошадей, что кормят овсом», и известь, полученную из старого строительного раствора или штукатурки. Слой смеси по колено глубиной следовало укрывать от дождя и регулярно перемешивать в течение года. Затем «подобно снегу» должна была выступить селитра. Предписание мочи пьяниц не было нелепостью — расщепление алкоголя обогащает мочу аммонием — средой, в которой процветают нитратные бактерии.

Пороховых дел мастера должны были переработать сотню фунтов нечистот, чтобы получить полфунта доброй селитры. Рабочие промывали водой отвратительную гущу, чтобы растворить нитраты, затем осаждали их из получившегося раствора.

Ты, мань, обосрался.

>>424546
Для селитры обязательно нужно человеческое говно?