Теги: экспериментальная проза, абсурд, философия, неосюрреализмhttp://pastebin.com/g8yAWV9qМой новый сборник миниатюр. В написании использовал технику спутанности, или языковой спутанности, как я ее называю. Напоминает ли вам какого-нибудь автора, произведение?
Родился на улице Герцена, в гастрономе № 22. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… эээ… в составе 120 единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете te-le-fun-ken. И бухгалтер работает по другой линии — по линии библиотекаря. Потому что не воздух будет, академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физики пойдет одна планета. Величина, оторванная в область дипломатии, дает свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец дает колебания только на семью на свою. Спичка в библиотеке работает. В кинохронику ходят и зажигают в кинохронике большой лист. В библиотеке маленький лист разжигают. Огонь… эээ… будет вырабатываться гораздо легче, чем учебник крепкий. А крепкий учебник будет весомее, чем гастроном на улице Герцена. А на улице Герцена будет расщепленный учебник. Тогда учебник будет проходить через улицу Герцена, через гастроном № 22, и замещаться там по формуле экономического единства. Вот в магазине 22 она может расщепиться, экономика! На экономистов, на диспетчеров, на продавцов, на культуру торговли… Так что, в эту сторону двинется вся экономика. Библиотека двинется в сторону 120 единиц, которые будут… эээ… предмет укладывать на предмет. 120 единиц — предмет физика. Электрическая лампочка горит от 120 кирпичей, потому что структура, так сказать, похожа у неё на кирпич. Илья Муромец работает на стадионе «Динамо». Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! «Открытая дипломатия» — то же самое. Ну, берем телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем там… эээ… все время черный хлеб… Так что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать из этого?
>>70424Не прибавить не отнять.>>70422 (OP)> В написании использовал технику спутанностиДешёвый клей и насвай ты использовал, а не технику спутанности.>напоминает ли вам какого-нибудь автора, произведениеПомню, когда у меня температура под сорок была, мне похожая хуйня снилась.Кстати, это не ты про геометрического короля артура писал и ещё срался в треде, мол, твой гений не поняли?
>>70425ни прибавить, ни отнять*Такими темпами совсем писать разучусь.
>>70424Как жалок твой кругозор, если на память приходит только эта цитата. Об экспрессионизме ты, наверное, не слышал.>>70425>Дешёвый клей и насвай ты использовал, а не технику спутанности.Техника спутанности представляет из себя серию переводов текстового коллажа на разные языки с последующей редактурой.>Кстати, это не ты про геометрического короля артура писал и ещё срался в треде, мол, твой гений не поняли?Нет.
>>70429>Об экспрессионизме ты, наверное, не слышал.Раз - экспрессионизм был актуален сто лет назад.Два - давай, покажи себя ещё большей элиткой перед анонами с издача!Три - экспрессионисты создавали искусство. Ты создал граничащий с шизофренией набор слов, который пытаешься выдать за искусство. Четыре - Экспрессионизм и творчество в его рамках были обусловлены течением времени и тенденциями в искусстве. Твой "сборник" обусловлен желанием поилитарствовать и прогнать пару десятков предложений через Bad Translator.Ты даже, блять, не пытаешься быть самим собой, в ОП-посте ты сразу же спросил, а не похож ли ты на какого-нибудь другого, более талантливого автора.Но допустим, я не прав. Если ты не просто так поставил в теги "философия", будь добр, объясни, какой смысл ты вложил в свой "сборник". Расскажи, что тебя подтолкнуло на его написание и почему мы - идиоты с узким кругозором. Не стесняйся.Потому что пока что в том же "Дыр бул щыле" надеюсь, ты о таком слышал я вижу куда больше смысла, чем в этом "сборнике".
>>70431>Раз - экспрессионизм был актуален сто лет назад.Вообще-то, он не исчерпал себя по сей день.>Два - давай, покажи себя ещё большей элиткой перед анонами с издача!Я не пишу говнофентези!>Ты создал граничащий с шизофренией набор слов, который пытаешься выдать за искусство. Что есть искусство?>Ты даже, блять, не пытаешься быть самим собой, в ОП-посте ты сразу же спросил, а не похож ли ты на какого-нибудь другого, более талантливого автора.Нормальное дело. Нормальный литератор желает быть самобытным.>философияИмитировать мысли компьютера, в попытке разгадать тайну бытия. Через мои произведения нитью проходит мысль, что субъект неотделим от объекта. Объект - компьютер, выступает тут в роли субъекта, рассуждающего о скрытых взаимосвязях действительности.
>>70432>Вообще-то, он не исчерпал себя по сей день.>Моя корова умерла, но в ней ещё осталось немного молока, так что она ещё актуальна.>Я не пишу говнофентези!А ты забавный. Ха-ха.>Нормальное дело. Нормальный литератор желает быть самобытным.Дислексией не страдаешь? Я же выделил, что ты не пытаешься быть самобытным. Ты же с этим соглашаешься, считая, что я сказал противоположное. Ну, или просто троллишь.А вот теперь самое главное:>Имитировать мысли компьютера, в попытке бла-бла-блаЯ, наверное, не совру, но всю эту болтологию про тайну бытия и скрытые взаимосвязи действительности можно приписать к какому угодно произведению, да что там, предмету, потому что это всё - настолько обобщённая и неконкретная мысль, что под неё можно подтянуть что угодно, заменив слово "компьютер любым другим".>Что есть искусство?А что вообще значит "быть"?Видишь, я тоже могу уходить от ответа.Я не могу сказать, чем является искусство, но я могу сказать, чем оно точно не является: неосмысленным потоком сознания без конкретного посыла. А также чем-то, что не создано разумным существом.Для примера: абстракция уровня куба малевича - искусство, ибо несёт посыл.Красный цвет сам по себе - не искусство, хоть и визуально нравится многим.Дыр бул щыл - искусство, ибо несёт посыл.Твой поток сознания - ???Главная проблема твоего "произведения" - это то, что к нему можно постскриптумом присобачить какой угодно смысл/посыл, и ничего не изменится. Не веришь? Ну смотри."Своим сборником я хотел показать, что даже машина может генерировать философские фразочки. Постмодернисты - пидоры.""Я хотел сказать, что всё, что когда-либо создаст машина суть есть лишь переработка созданного человеком""Я хотел сказать, что в современном искусстве форма не играет никакой роли""Я хотел сказать, что всё равно найдутся идиоты, которые потратят время на такую хуйню, как моё произведение""Я хотел сказать, что умею говорить""Я уёбок, который хочет выделиться из серой массы, но талантом не обладаю, поэтому маюсь вот такой вот хуйнёй на двачике"И в тексте можно будет найти этому свидетельства, потому что он настолько абстрактен и лишён внутренней логики, что даже прибитие яиц к брусчатке обладает более конкретным посылом.Через твои "произведения" не проходит никакой нити и не может проходить, потому что это - бессвязный бред шизофреника, любой аутист может прогнать через бэд транслейтор что угодно, и то, что ты смог это сделать, ни о чём не говорит. Тут никакого рассуждения компьютера быть не может, потому что он не рассуждает, а лишь криво переводит изначально заданные предложения, которые ты потом ещё и редактируешь!Всё в твоём произведение настолько размыто, что его можно подогнать под какой угодно смысл и найти в нём какой угодно смысл, потому что в него изначально ничего не было заложено, и на месте подстекста и авторской мысли царит девственная пустота. А в пустоте можно найти что угодно, это да.
>>70434>чем оно точно не является: неосмысленным потоком сознания без конкретного посылаАвангардисты плюют тебе в лицо. Тем более, что тут не поток сознания и помысел есть.>А также чем-то, что не создано разумным существом.Частично же.>любой аутист может прогнать через бэд транслейтор что угодноЛюбой может квадрат нарисовать в неправильных пропорциях, и выставить, как произведение искусства. Просто Малевич сделал это первым.
>Главная проблема твоего "произведения" - это то, что к нему можно постскриптумом присобачить какой угодно смысл/посыл, и ничего не изменится. Не веришь? Ну смотри.Это учту.
>>70432>Имитировать мысли компьютера, в попытке разгадать тайну бытия. Вот это тебе, в принципе, удалось. Я увидел следы эффекта "машинного перевода". Но только потому, что сам имел с ним дело.Всё это смотрелось бы лучше, если бы присутствовало в контексте. Например, ты пишешь футуристический роман или хотя бы повесть, и там второстепенный компьютер загибает подобное, специально для внимательных читателей.
теги: хуй пойми что, ебаная хуйня, (возможно) фантастика, графоманияhttp://pastebin.com/vKJaYxVcв общем, кусок не очень понятной херни, написанный мной просто потому что. хз, мне просто нужен взгляд со стороны, желательно с объяснением что по вашему мнению конкретно в этом не так.смесь НФ и фэнтези, НФ явно намного больше, очень много мочилова.как основные проблемы отмечу абсолютную безжизненность этого творения и то что "сюжетная линия" уходит ближе к концу вообще хер пойми куда и понять что-либо кому-то кроме меня очень сложно (насколько понял по паре отзывов знакомых).пик как бы рандом, но не совсем
>>70455сука, да ебануться, какого хуяладно, создам отдельный тред
Рассказ, написанный этой же техникой.http://pastebin.com/0Vw4gVXQ
>>70494Детектив.
>>70429Автор, привет! Я вот слышал про экспрессионизм. И тоже считаю твой текст говном и хуетой.Скучный твой текст. И никаких техник ты там не использовал. И авангардом это не является. Авангард это что-то новое, и интересное. А что ты написал — это просто хуйня, вот и всё.
>>70517>И никаких техник ты там не использовал>>70454
>>70517>Скучный>Скучный>СкучныйС каких хуев я тебя развлекать должен?
>>70517>АвангардДа, авангард. А для издача авангард^2.
>>70519Во-первых, то, что тебя один говноед похвалил, ни о чём не говорит. А во-вторых, многослойный гугл-перевод - это пиздец техника. Долбление головой о клавиатуру тоже техникой можно считать?>>70520Да ни с каких. Читателю скучно - читатель не читает, только и делов. Никому тут не всрались твои эксперименты, постмодернист мамин.>>70521Ебать жирнота.
>многослойный гугл-перевод - это пиздец техникаСначала делается текстовой коллаж, потом ряд переводов и редактура. Бывает, приходится снова прогонять через переводы. Коммент был скопировал не для показа оценки, а для того, чтобы ты понял, что это именно техника. И это куда интереснее, чем просто долбить башкой о клаву.>Читателю скучно - читатель не читает, только и деловС подобным отношением, такой читатель вряд ли осилит серьезный текст, а уж тем более философские тексты.>Ебать жирнота.Ты хоть Бретона читал, хуев знаток авангарда?
>>70522Я его даже не хвалил.
>>70528>текстовой коллаж бла-бла-блаЕсть много бесполезной хуйни, которой интересно заниматься. Гербарий там собирать, рисовать всякие почеркушки, поделки всякие делать. На издач это, конечно, не притащишь, и перед анончиками не повыёбываешься своей "авангардностью", но тем не менее.>С подобным отношением бла-бла-блаУж не называешь ли ты свой текст серьёзным и уж тем более философским? Серьёзные (действительно серьёзные) и философские (в которых действительно есть рассуждения, а не рандомные слова в рандомном порядке) интересно читать. Если ты такой охуенный постмодернист и авангардист, хули ты сюда своё говно притащил? Иди на всяких илитных ресурсах публикуйся, выставки открывай.
>>70519Да, не использовал. Это просто говно.>>70520Спору нет, ты не должен меня развлекать, ведь ты не настоящий писатель, а просто напыщенный мудак. Вот скажи, зачем ты нам втираешь? Мне просто интересно, хотелось бы услышать ответ. Окей, ты написал хуйню, решил, что хуйня с виду достаточно чудаковатая, чтобы какой-нибудь недалёкий читатель решил, что это литературный эксперимент. Очевидно, ты был собой горд. Пришёл сюда. Тебя справедливо обосрали. Ну не получилось у тебя, не нашлось тут людей, которым твои кривляния показались интересными или изобретательными. Ну иди поищи другую аудиторию. Какой-нибудь сайт школы для недоразвитых детей или типа того.Ну говно же твой текст, просто говно. Никто ту на него не повёлся. Это говно. А ты продолжаешь втирать "НЕЕЕТ ЭТО НИ ГАВНО!" Ну понятно, что твоё самолюбие задето куда больше, чем ты бы хотел это показать, понятно, что тебе жарко в области ануса, но блять ты же просто логически пойми, что втиранием ЗДЕСЬ ты не добьёшься того, что люди поменяют своё мнение, извинятся, похвалят тебя за это говно, репостнут, расскажут друзьям. Понимаешь, тебя уже раскрыли? Сечёшь? Мы уже ЗНАЕМ, что это говно, ты осознаёшь это? Бесполезно втирать, надо идти куда-нибудь, где тебя поймут, здесь ты просто напыщенный уёбок-говносос с уязвлённым самолюбием.Ты написал говно. Не надо защищаться, ты защищаешь говно.
>>70539Больше похоже, что это у тебя анус полыхает. Нормальный человек пройдет мимо говна, а не начнет его растирать. Или просто плохо троллишь. Даже если все обольют меня говном, думаешь, меня это заденет, настолько, что я перестану писать? Да хуй там.
>>70539>Да, не использовал. Это просто говно.Ведь ты боишься признать, что я открыл новую технику. Ты прав, я горд своим открытием, как был горд Бретон, открыв для искусства автоматическое письмо.
>>70548Удачи опубликовать свою убермегатехнику, постмодернист мамин.
>>70422 (OP)Тот факт, что никто не пишет шизофазией, не значит, что до нее никто не додумался до тебя.И даже те аноны, которые пробовали это до тебя, делали это лучше. У кого-то в этом был юмор, у кого-то триллер. У тебя просто припадочный бред и поток сознания с нулевой ценностью.
>>70561Ты не понял суть моей техники. В прозе никто не применял вариации с "bad translator", серии переводов, меняющих содержимое текста.Не понравился оп пост, почитай тогда вот это >>70494
>>70547>Больше похоже, что это у тебя анус полыхает.Ага, не может быть, что кому-то не понравилось, тебя просто троллят! Ведь это просто невероятно, чтобы хоть кто-то остался недоволен. Это точно троллинг.>Нормальный человек пройдет мимо говна, а не начнет его растирать. Я так понимаю, ты именно на это надеялся, когда решил стать "писателем". Что тебя будут только хвалить, а если напишешь говно, то будут "мимо проходить". Ну хорошо, что ты сам признаёшь, что написал говно. Но ты не обманывайся, люди будут тебя хуесосить за твои высеры. Это факт жизни, смирись.>>70572> В прозе никто не применял вариации с "bad translator", серии переводов, меняющих содержимое текста.Да, до сих пор это были только тухлые приколы на пикабу. Ты молодец, что решил написать этой "техникой" целый говнорассказ.
>>70592>что кому-то не понравилось, тебя просто троллятЯ не о предпочтениях, а насчет наличия техники как таковой.Факт жизни в том, что искусство выше хуесосов, и оно движется вперед. Плевать я хотел на ограниченных потребителей и консерваторов, боящихся выйти из своих комфортных зон. Как автор, я грежу о новых горизонтах. Сколько бы меня не бранили за попытки вырваться из сферы обыденности, останавливаться, топтаться на месте я не намерен, ведь того желает через меня само искусство.
>>70602Так нахуй ты сюда это тащишь, если тут одно бидло? Не топчись на месте, вали отсюда в какую-нибудь конфочку постмодернистов маминых и прекрати засирать доску уже.Нет, не хочу, хочу выёбываться своей илитностью.Просто аутизм в кубе.
>>70602Вот это самомнение!
>>70602>Факт жизни в том, что искусство выше хуесосов, и оно движется вперед.Конечно, искусство движется вперёд. А ты движешься назад, т.к. ты и есть хуесос.
>>70422 (OP)Однозначно бездарная хуета, автор который претендует на выдуманную им же уникальность.Ну это просто невозможно читать! Местные господа грамотно подметили схожесть речи больного шизофазией с твоим "творчеством". Простой набор слов, превращенный в мешанину.Да и рассказ твой (написанный той же анальной технологией перевода) точно такой же.
>>70606Не воображаю из себя гения. Хотел сказать, что искусство занимает важное место в моей жизни.>>70610>уникальностьКто-то еще пишет с элементами машинного перевода, нечто похожее, ты можешь назвать авторов?
>>70620>пок-пок, я авонгарт а вы пидары!!!! бидла!!!! хуисосы!!!!!>Не воображаю из себя гения.>искусство занимает бла-бла-блаА ты в нём - нет.>Кто то ещё пишет бла-бла-бла>Кто-то ещё ест говно бомжей и запивает его мочой, ты можешь назвать авторов?
>>70621Чего бесишься?
>>70627Тот же вопрос к тебе - чего ты тут на нас бесишься?
>>70620>Кто-то еще пишет с элементами машинного перевода, нечто похожее, ты можешь назвать авторов?Да. Я пишу. У меня целый роман такой и несколько рассказов. Написаны до того, как ты написал свой высер.