Сап, двач. Суть такова: я внезапно понял, что очень сильно хочу прославиться посредством написания книги в популярном жанре (романтика). Если я напишу неплохое произведение и оно станет бестселлером в России (я не в розовых очках, и понимаю, что неудачи будут, и придётся написать ,возможно, туеву хучу романов, прежде чем выйдет Шедевр, однако я целеустремлённый), какова вероятность, что его переведут на английский и экранизируют в США? Я понимаю, что сейчас будут очевидные ответы типа "если ахуенно напишешь, то палюбасу переведут". Но у меня сомнения. За последние годы интерес к русским произведениям на Западе довольно иссяк, и экранизируют там разве что классику (Анна Каренина). Я не верю, что в России не написали ничего стоящего за это время. Из мне известного экранизировать хотели только говноМетро 2033, и то из-за успеха игры наверно.Так какие твои мысли, Двач? Если ли у современного российского писателя шансы стать известным на Западе?
Ты хочешь ещё что-то спросить или можно закрывать тред?
>>69813 (OP)Вот мнение писательницы Анны Старобинец:Вопрос ей:Ваши книги начинают просачиваться на западный рынок – издан на английском «Переходный возраст», на Лондонской книжной ярмарке состоялась презентация «Живущего»… Каковы первые отклики? Как вы оцениваете свои перспективы?Ответ:«Переходный возраст» издан не только на английском, но еще на итальянском, польском, болгарском, а сейчас вот права купили испанцы. Права на «Живущего» уже собираются купить итальянцы и англичане. Итальянская пресса писала о «Переходном возрасте» очень тепло, в результате меня пригласили на итальянский книжный фестиваль. Британцы писали о «Переходном возрасте» мало – но, когда писали, делали это вполне комплиментарно, даже чрезмерно, где-то я прочла, что, мол, все настолько круто, что Эдгар По буквально «нервно курит за барной стойкой». Это приятно – но, что до перспектив, тут все не так просто. Западный книжный рынок – особенно англоязычный его сектор – довольно закрытый для чужаков. То есть чужаков они издают – но на правах некой «диковинки», этники, экзотики. Если в случае каких-нибудь африканцев или турков такой подход вполне уместен, продвижение русской литературы он только ограничивает. Современные русские писатели чувствуют себя частью общеевропейского культурного и социального контекста – им же предлагают маленькое литературное гетто и упорно ждут от них мишку, водку и балалайку. Причем «ждут» уже на стадии покупки прав. Скажем, «Живущего» – абсолютно интернациональный, «глобальный», не завязанный на российской географии и действительности роман – продать на Запад благодаря этой глобальности не проще, а гораздо сложнее, ведь там нет «загадочной русской души» или какой-нибудь еще клюковки. Ну а душе и клюковке (которые, конечно, тоже имеют право на существование) на западном книжном рынке полагаются крошечные тиражи и близкое к нулю продвижение. Так ситуация выглядит сегодня – однако у меня есть основания надеяться, что в ближайшем будущем она изменится. В последние пару лет интерес западных агентов и издателей к русской прозе возрос – полагаю, рано или поздно они решатся допустить нас до основного литературного потока.
>>69822ты мне щас типо что-то доказал?
>>69826чёрт, значит я всё-таки прав. Русская литература нужна только в России. Видимо, нужно реально сильное произведение, чтобы исправить положение. И то, не факт, что удастся.
>>69813 (OP)Зависит от актуальности рассказа.Пока что актуальностью даже не пахнет, поскольку ты без иронии тут упоминаешь принцип "от количества к качеству".Попрактиковаться конечно не мешает, но на этом весь принцип в реальности и заканчивается. Если твои пасты не копируют, если твои цитаты не тащат на баш, то надо подумать, стоит ли продолжать.Мою например только 1 на баш оттащили, в основном на лорквотс, когда на лоре анон мог писать. Но я то вообще не публиковался и даже текста свои не сохраняю.> Если ли у современного российского писателя шансы стать известным на Западе?Если удастся вписаться в политическую компанию.Русских там до скрежета зубов ненавидят, что прекрасно видно из того, какими нас рисуют в голливудском кинце например. Если не убеждает, то для примера можно посмотреть на алексиевич и подумать за что её наградили, кроме того что её писанина - тупое говно тупого говна.Все её заслуге нынче - это быть нравственным ориентиром для украинских писак, на который они все клали три кучи. Так что она вынуждена чуть ли не впихивать им тезисы в то место, откуда они у них появляются. Чтобы было не "азазазаза мы поджарили сраного москаля и сплясали украденный у казака гопак на могиле малоросса в турецких шароварах, потому что мы гении", а хотя бы "война конечно плохо, но москали сами виноваты" (с чего известный моралист-пролетарий салтыков-щедрин ещё начинал). А если напишут "война конечно плохо, но злобный раздухарённый варвар, нападающий с ворованной качергой на невинных пытаемых демонами младенцев виноват во всей исторической перспективе как минимум с 8го века", то вообще замечательно получится.Ну вот собственно можешь отыграть демона или варвара своей писаниной, тогда тебя невидимая рука рыночка поднимет куда надо. Главное потом не приземлиться на нос.Ещё аккуратным надо быть в том смысле, что вообще-то всякое пишется по заказу. А ты тут будешь полезным идиотом. И соответственно надо будет как-то себя раскручивать хотя бы в начале. Потому что от плагиата твой образ никто не будет защищать, кроме публичности.Надо вообще бы конечно сказать, что литературные тексты пишутся либо для того, чтобы обгадить что-то, либо чтобы воспеть что-то. И вся синергетика претендующего на что-либо текста крутится исключительно вокруг этого.
>>69826> имеет собаку, красного пуделя по кличке КокосБогема. Скоро и Нобелевку дадут.
>>69840вроде скоро в голливуде экранизируют (сериал) Пикник на обочине Стругацких.
>>71403Что очередной раз доказывает, что при жизни ты не увидишь признания за рубежом.
