Музач, я в отчаянии.Я занимаюсь электронной музыкой вот уже 3ий год.И вроде всё шло хорошо. Я писал свой незатейливый хаус, где не нужно много потеть. Где простая и понятная структура трека, где не нужно сильно выебываться с синтезом.И делал бы себе свой хаус для себя и дальше, если бы не то, что я услышал год назад... (ссылка внизу).Когда я спросил что это за жанр начался лютый срач, но сквозь перелетающее с одного вентилятора на другой говно, я успел прочитать, вроде как, самое главное слово GLITCH.Год.. Я гуглил. Смотрел видео на ютабе. Проводил бесчисленные часы над самостоятельными экспериментами. За это время я не продвинулся практически ни на шаг. Любые мои потуги были лишь мрачным младшим-братом с синдромом дауна и аутизмом, на фоне оригинала.Я просто НЕ ПОНИМАЮ, как он делает все эти эффекты. И вопрос тут даже не в создании самих глитчей, а в том, как гармонично и правильно он их расставляет.Есть ли анон, который смог бы помочь мне создать нечто подобное? Потому что сам я потерял всякую надежду---https://www.youtube.com/watch?v=V6pLsDSqJKs
По сути, самым полезным что я находил по этой теме было первое, что я прогуглил - https://www.youtube.com/watch?v=l9HWfU7hwv8Довольно схоже, но всё получается более топорным и не таким живым.edIT, вроде как, сольный проект одного из Glitch MobИ я понимаю что посягать на творение олдфага музыки довольно странное занятие, но я всё равно не сдамся, пока не научусь делать такую же хуйню.А тебя, анон, прошу помочь мне в случае, если для тебя это кажется хуйней и ты сможешь объяснить мне всё на пальцах
Не понял, т.е самое глитчевание для тебя не проблема, проблема в семплах?
В общем хуй знает, чувак, не знаю как тебе помочь.https://www.youtube.com/watch?v=GPv0ZQrq5O4https://www.youtube.com/watch?v=MBm--NeYPA8https://clyp.it/jrw5rhfnhttps://www.youtube.com/watch?v=xhRGIaUQ1UIhttps://clyp.it/mm3euo11https://clyp.it/1ybghstphttps://www.youtube.com/watch?v=8GJABF2BRdgПерестань думать в 4/4, например, начни слушать маткорчик, потом переключись на чуть более простое. Избавиться от прямой бочки между в межушном пространстве довольно непросто
>>385868> между в межушномЧёт бочка застряла опять
>>385862 (OP)Чувак, тебе нужно просто упоротся кислотой, ничего изучать дополнительно нет необходимости.
>>385870Ты это ему серьёзно написал? Есть треки где ты упоролся с положительным результатом? хотя знаю, ты тральнуть его пришёл
>>385868Periphery и Dillinger Escape Plan любимые группыНо все равно не работет.И если прислушаться в каждом треке у него один и тот же ровный снейрИ только снейр, всё остальное в гармоничном хаосе
>>385867В создании композиции, я бы сказал
>edIT- Twenty MinutesКак я понял, тут в основе гитара, облекеенная блип блопами. Слушай радиохед, у него полного такого соплежуйста, но тут хорошо, что нет вокала дебильного.
>>385862 (OP)Качай эйблтон и варпингом искажай семплы. Расстягивай отдельные части, крути питч и другие параметры варпинга, выбирай разные алгоритмы варпинга. Это самый простой путь и он даёт достаточно хороший результат. В итоге получишь что-то типа этогоhttps://www.youtube.com/watch?v=7fOKsdBZlJo&feature=youtu.be&t=13m45sЯ понимаю звук не тот который в трекрелейтеде, но там общий принцип важен. Взять аудио кусок -> разпидарасить его варпингомЕдит сам на эйблтоне сидит скорее всего этот трек был сделан таким образом, хотя подтверждений этому нет.Удачи
>>385919если на видео собьётся таймкод и оно начнётся с самого начала, то перемотай на 13:45 я об этом куске писал
>>385865>Довольно схоже, но всё получается более топорным и не таким живым.Ты мудень что ли?Думаешь поделие васяна за 10 минут во фруктах будет чем-то годным?Вот трек аудиорилейтед https://www.youtube.com/watch?v=MQ2qEah8Fns (классика жанра) писался больше полугода, каждый глитч там уникален и всё такое. А ты хочешь за 5 минут во фруктах накопипастить готовых сэмплов и чтобы получился ШЫДЕВОР. Откуда вы, блять, лезете только?И вообще суть любой музыки - сочинить в голове мелодию/концепцию, и потом воплотить её в жизнь. А не потыкал рандомно кнопочки во фруктах и такой "гыыы прикольна".Пиздец, поколение ёбаных дегенератов, которые хотят всё и сразу, не приложив и капли усилий.
>>385886>Как я понял, тут в основе гитара, облекеенная блип блопами. Слушай радиохедЧеловеку вообще то блип блопы и нужны как раз, а не гитары. Нахуй ему радиохед?
>>385862 (OP)> Я просто НЕ ПОНИМАЮ, как он делает все эти эффектыЩас подумал, возможно тот парень с кислотой прав, ты слишком в рамках сидишь, это тебе мешает, рамок-то, сука, нету. В принципе.
Ну и да, совсем забыл добавить главную штуку. ВСЕ эти парни, с которых берут потом пример и т д, они просто работают, просто делают своё. Когда-то слышал что 50 cent специально ограничивал прослушивание чужих треков чтобы пилить своё, и в этом есть здравый смысл. Т.е когда работаешь чисто ты сам, слушаешь то что делаешь ты, то спустя определённое количество этапов работы грань между чужим и твоим стирается и ты начинаешь делать что-то новое, что-то что есть только у тебя и с чего могут брать потом пример. Всего пицот тысяч часов работы без прослушки чего-то чужого, игнор чужого звучания и ты сотрёшь эту грань и будешь плагиатить сам у себя муз прогрессии, семплы, технологию накручивания их и т д Всего лишь надо въёбывать а не ждать пока тебе найдут туториал, я хз чего ты ждёшь от этого треда вообще.Твоя главная религия это просто въёбывать, раз, как ты говоришь, твои идее охуенны на 10 из 10 и им не хватает реализации.Нет, ну серьёзно, имхо в этих глитчах прям вообще ничего такого сверхъестественного нету. Они довольно легко воплощаются вышеупомянутым варпингом в эблтоне, хотя почти всю работу можно сделать и без варпинга. В некоторых треках edIT его в принципе нет
https://youtu.be/3oKKZkZ2I4Y?t=3m20sОпределись что ты хочешь от этого треда, оп.
>>385925> Пиздец, поколение ёбаных дегенератов, которые хотят всё и сразу, не приложив и капли усилий. Вообще знаешь, чувак, ты прав, нахуй им что-то подсказывать, пусть идут в пизду просто, действительно
>>385931А тут про создание композиции выше пишут, не?
>>386076 Мастернули они, сука, за 10 минут, демку наколупали за полчаса, рейтаните. Просто фпизду. Заебали.Шпонглы вон три года пилили один из альбомов, изначально довольно известные парни, в результате чего их лейбл чуть не обанкротился, а эти говноеды хотят всё, бесплатно, сразу.Ещё как-то какой-то говноед написал мне на то что инструментальный жанр без вокала не популярен, что если ты хуй простой, делаешь электронщину, у тебя шанс пробиться почти нулевой, он мне сказал про aphex twin с грэмми, типа он пробился. Просто фписду.
>>386071Я искал какой то секрет, какую-то тайну производтства. Какие то технические стороны процессаВ принципе, мне понравился совет выше о том, что нужно ограничить прослушиваемую музыку во время творения. Потому что я действительно стараюсь постоянно копипидить, ведь боюсь что собственная фантазия уйдет в кал.Про абельтон тоже попробую, будет как раз еще одна возможность научиться чему-то новому, так как всю жизнь работал в фруктовых петлях и никак не решался уйти с них, хотя знал что когда нибудь придетсяТак что тредом я доволен, треки тоже понравилисьВсем спасибо, чмок :*
>>386084>Я искал какой то секрет, какую-то тайну производтства. Какие то технические стороны процесса1. берешь семплы (а лучше треки)2. записываешь на диск3. берешь детские стираемые фломастеры 4. разрисовываешь диск5. проигрываешь диск6. вытаскиваешь самые вкусные куски7. ??????8. профитhttps://www.youtube.com/watch?v=cj3OFvrcoQAИ инструменты нужно свои знать, даже фрути лупсы, пробуй битвиг или эблтон.
>>386087Да ну нах, так и делают? А если с диска перегнать во флак, там эти штуки останутся? Или надо микрофоном снимать с мафона?
>>386084>Про абельтон тоже попробую, будет как раз еще одна возможность научиться чему-то новомуГоворю тебе если ты хочешь делать глитч музыку, то эйблтон сам бог велел юзать. Варпингом можно ебашить чудо глитчи, эффекты и реки просто охуенные делать кучу автоматизаций и параллельно обрабатывать аудио на одной дороге то можно достаточно просто. Короче очень гибко всё там. А самое главное в эйблтоне много реально сложных вещей можно сделать легко.По доброму даю совет , бро. Я раньше тоже долго сидел на фруктах и пилил, кстати, глитч тоже, но в эйблтоне можно за 30 секунд сделать то с чем я во фруктах мудохался пять минут. И тоже искал секрет как же бати жанра так так умело скручивают звук и тоже ломал голову как Эдит сделал этот трек. Потом изучив эйблтон я понял что всё это можно делать в нём.Вообще так жалею что не начал с эйблтона и застрял на фруктах просто пиздец. А теперь уже наверно всё равно, я и глитч не делаю и с эйблтона уже успел перекатится.Успехов!
>>386088Oval ничего не снимал, с диска в комп, с компа в секвенсор.
>>386088Сейчас уже не надо так делать. Это Овал 20 лет назад так делал. Сейчас уже есть кучи грануляторов, глитч плагинов, мультиэффектов, инструментов в DAW, всякие Реакторы и Максы.
>>386097Но через инструменты можно получить предсказуемые звуки, если цд изрисовывать, то возникает элемент спонтанности.
>>386101>через инструменты можно получить предсказуемые звукиНе правда. Смотря что и как использовать.Сам-то цд когда в последний раз изрисовывал?
>>386113Я вообще из другого треда пришел послушать, что на чужой кухне.
>>386097Oval пересмотрел свое отношение к музыке, это да, но его взгляд всегда был комплексным... Синтезаторы были и в его годы, были программы, много чего, но он по своим причинам отказался от любого синтеза, это важный момент.В прочем, я согласен, что для того чтобы делать модный глитч-хоп можно вообще качать готовые гличевые семплы, но если хочется чего-то реально душевного, думаю что исписать диск ради опыта, ради "нейрофилософии" стоит, очень даже.Oval сейчас, кстати, использует какие-то препарированные гитары в аблетоне, что-то он там сам короче намудрил интересное.И вообще, Oval был не первый кто придумал глитч и мудрил с дисками, еще в 84 вроде эти эксперименты начались, это я к тому что уже не 20 лет назад он начал, а тут и все 30 лет назад :)Думаю, что ОПу стоит обратить внимание больше всего на свои внутренние желания, идеи и исходить из них, возможно ему хочется исписать пару дисков - отлично, но если он уже сейчас хочет контролировать процесс и всё такое, думаю, что эблтон всё же больше подходит, к тому же там есть max for live, который, наверняка, войдет в его профессиональный арсенал.
На муз бизнесе был тутор от одного саундмейкера с стиле Глитчхоп. Плюс просто слушай глитч моб и вникай. Есть куча плагинов, которые так и называются в принципе - Глитч. Которые очень упрощают спец. эффекты. Остальное, это лфо и автоматизация. Плюс муз. образование. Что бы измерять музыку в центах. Тогда всё будет гармонично.
>>386119>но он по своим причинам отказался от любого синтезаНу ему нужен был глитч и искажения, а его синтезаторы делать не могли потому что такой звук считался браком, да и не редко синтезаторы затачивались под имитацию настоящих инструментов, совсем не то.>И вообще, Oval был не первый кто придумал глитч и мудрил с дисками, еще в 84 вроде эти эксперименты началисьЭто да. Помню где-то смотрел про мужика который в 80х делал треки из нарезки плёнок с песней Майкла Джексона, ранний мэшап. Причём звучал довольно годно. А всякие ребята в 50х делающие musique concrète по сути делали глитч музыку, уж своего времени точно.>Думаю, что ОПу стоит обратить внимание больше всего на свои внутренние желания, идеи и исходить из них, возможно ему хочется исписать пару дисков - отлично, но если он уже сейчас хочет контролировать процесс и всё такое.Согласен с тобой. Но опа больше сейчас интересует, мне кажется, технический аспект как что начать делать, мне кажется после того как его воркфлоу станет на рельсы тогда стоит заняться тем о чём ты говоришь.Я понимаю о чём ты говоришь, грубо говоря такой out of the box и interaction. Делать звук не только мышью, но и взаимодействовать руками что ли.Вспомнился Штимминг который записывает перкуссию и инструменты часто вручную, и работающий в кубейсе через планшетhttps://www.youtube.com/watch?v=hgb5sfDyLGA
>>386119>>386122>но он по своим причинам отказался от любого синтеза>Ну ему нужен был глитч и искажения, а его синтезаторы делать не могли потому что такой звук считался браком, да и не редко синтезаторы затачивались под имитацию настоящих инструментов, совсем не то.Спешу поводить вам по губам. С дисками Овал экспериментировали, будучи трио. Затем Попп, уже оставшись в одиночестве (94diskont), экспериментировал с сэмплером tx16w (считай, исследовал скрытые недокументированные возможности обычного коммерческого прибора). Далее и до 2001 саунд Овал — это на 90% Waldorf Microwave XT, обработанный разного рода перегрузками. MXT как трактор со своими возможностями (Волновые таблицы, FM, обширная матрица модуляций, модификаторы с большим числом полезных функций) увёз Маркуса Поппа туда, куда ему было нужно. Забавно, что до него МХТ обычно использовали совершенно банальнейшим образом. У Поппа же получались такие тембры, что слушатель не мог понять, акустический это инструмент или "что это вообще такое?!"https://www.youtube.com/watch?v=IsEEGU-GlcIПосле творческого перерыва в репортаже про Поппа можно заметить и MXT и vemberaudio surge на экране монитора, про который можно сказать, что это немного клон MXT. Ну и не удивлюсь, если он всю эту вашу препрированную гитару синтезирует на surge (там вполне можно добиться таких тембров).
>>386153Трио Овалhttps://www.youtube.com/watch?v=In8Kj6aOVY4Один из этих товарищей, которых Попп некрасиво отшил, потом создал компанию MESO и среду графического программирования VVVV
Думал здесь эксперты тусуют, а нет, какое-то тупое говно собралось. Один совет охуенее другого, нах.>>385862 (OP)ОП-хуй, на, держи и не благодари.Image-Line - FL Studio - Gross Beathttp://wikisound.org/IL_Gross_Beathttps://www.youtube.com/watch?v=xIvrpNizeeUhttps://www.youtube.com/watch?v=lV_rEiy8v7s
>>386172>какое-то тупое говно собралось, совет охуенее другого>держи и не благодари>Gross BeatТы немного не в теме
>>386122>Это да. Помню где-то смотрел про мужика который в 80х делал треки из нарезки плёнок с песней Майкла Джексона, ранний мэшап. Причём звучал довольно годно. Plunderphonics называли.Все эти глитчи и нарезки уходят во времена экспериментов Кейджа, а "звуки диска" это какой-то японец мутил в 80х, вроде 84 год. Японцы же и семплеры пытались использовать чтобы услышать как звучит сам семплер, тоже интересная тема.Всё же, по поводу Oval, он отказался от синтеза не только лишь потому что это инструмент, а он как немец-музыкант из 90х вообще себя музыкантом не рассматривал и считал, что вдохновение это миф, для этого и были показаны эти эксперименты, что можно сделать "каталог звуков и склеить в музыку, потом такое будут писать машины". Стоит ли упоминать, что Попп вообще-то и не думал быть музыкантов, а хотел изучать программирование и создавать видеоигры, поскольку считал что это единственное актуальное искусство, в отличии от "мертвой музыки". Но видимо Армани и Прада ему так забашляли, что он нашел выгоду в музицировании :)
>>386155Классный трек, не слышал его.
>>386178>он отказался от синтезаОн не отказался от синтеза. Самый его магистральный период — 90% MicrowaveXTВ итоге-то он всё равно напиздел с три короба. Говорил, что вся танцевальная музыка создана несколькими японскими инженерами, противопоставляя ей свой продукт, который при этом целиком лежит в фреймворке, придуманном инженерами Waldorf (которые причём наглухо обретались во всей этой berlin school и kosmiche).
>>386184Мне кажется, что он сам в это верил, а не думал врать, что-то типа юношеского максимализма, когда веришь в то что очень хочется верить, особенно в свою правоту.
>>386184Тут можно увидеть Поппа, сидящим за столом, на котором стоит Microwave XThttps://youtu.be/ABGqVgWbAJ8?t=5m33shttps://www.youtube.com/watch?v=jEdFdaPfoz4Тут он стоит вообще ни к чему не подключенный. Тем не менее, это звук Microwave XTАлсо Попп поехавший
>>386186Он лет на 5 ушел из музыки, может лечился?
>>385883потому что эдИт это глитч-ХОП. изучай инструментальный и не очень хип-хоп, братишка.https://www.youtube.com/watch?v=kgOgwrAtMOY
Расскажите, как вы лепите электронную музыку, не умея играть на барабанах.
>>386200Чтобы понимать как работают барабаны не надо быть ударником. Да и в электронной музыке допустимы нарушения всех ударных правил, если это целостно смотрится в композиции.
>>386200Попробуй скачать DAW и потыкай пару недель, поймёшь
>>386200Композитору необязательно уметь профессионально играть на всех инструментах оркестра, чтобы писать симфонии.
>>386204Точно? Ну ладно.>>386208Понятно все с тобой.>>386211Композитору обязательно знать особенности каждого инструмента, если можно применить к электронной музыке слово композитор.
>>386213Во-первых, ты ни слова не сказал про особенности каждого инструмента, ты говорил именно "уметь играть на барабанах".Во-вторых, знать особенности инструмента можно и не умея играть на нем. Даже просто спросив того же ударника "а вот так можешь?". В конце-концов, общение между музыкантами это не какой-то, блядь, прецедент, а обычная практика.В-третьих, электронные ударные имеют не так много общего с реальными ударными в роке, например. Они существуют уже не первое десятилетие и пишутся по своим определенным законам (зачастую негласным).>если можно применить к электронной музыке слово композитор.Композитор - автор музыкальных произведений.Так что да, применимо.
>>386217Ну ты знаешь про барабаны что-нибудь, часто с драммерами общаешься ИРЛ?А электронная музыка из тех, что академисты начали писать, или та, которая от техно произошла? Если техно, то это "звуковая поделка", открой Горохова.
>>386213Опять, как ты проводишь связь между "знать особенности" и "уметь играть"? Да, любой композитор может потыкать какую-нибудь хуйню на любом инструменте, но зачем? Чтобы знать принципы работы инструмента - к нему даже прикосаться не нужно. Ты же в курсе, что пальцы в розетку пихать - плохая идея, хоть и не электрик. Более того, понимание того, как ток и розетка конкретно работают, электриком тебя не делает.
>>386227Тоньше надо уметь, тоньше.
>>386239Да я не отказываю в этом, пусть мнит себя композитором.>>386235Все равно не впиливаю, как писать танцевальную музыку без знания основ ритмики.
>>386227>открой ГороховаВо-первых, Горохов не обладает тем авторитетом, который ты ему присваиваешь. У него нет ни музыкального образования, ни каких-либо представлений о теоретической стороне музыки (т.е. о мелодике, ритме, метре, ладе, тональности, гармонии и т.д.). Его суждения о музыке носят преимущественно субъективный характер и отражают только его эстетические вкусы, не более того.Во-вторых, под определение музыки любого толкового словаря и техно, и произошедшие от него стили подпадают. Нет ни одного авторитетного источника, который бы говорил, что музыка ограничена лишь рамками академической, джазовой и фольклорной музыки и производными от них.>пусть мнит себя композиторомКомпозитор - это не звание генерала, чтобы годами его выслуживать. Это просто определение человека, пишущего музыку. А определение музыки ты можешь найти в любом словаре сам.>как писать танцевальную музыку без знания основ ритмикиВо-первых, ты не говорил про основы ритмики. Ты говорил, что надо уметь играть на барабанах. Это разные вещи.Во-вторых, основы ритмики не требуют длительного изучения и во многом они интуитивны. Точно так же, как многим людям, не имеющим муз. образование, интуитивна мелодика, за счет чего существует народная музыка.
>>386245А он цитирует немецкую музыкальную энциклопедию. У нее есть авторитет? Хорошо, пусть ты будешь композитором.А если тебе нужен полиметр, это тоже интуитивно? Я не так давно слушал диджея живьем, все хорошо, хипстеры в восторге, музыка не хэппи хардкор, но меня смутило, что там не было ничего кроме 4/4, причем даже нот с точкой там не было. Я прост к тому, что если бы парняга позанимался на барабанах, авось не такая тупенькая музычка на выхлопе получалась.
>>386249>У нее есть авторитет? У нее есть авторитет. Но не надо забывать, что у авторов немецкой музыкальной энциклопедии тоже есть определенный эстетический вкус и полностью беспристрастными они быть не могут. В конце-концов, для человека, который вырос в одной музыкальной среде, другая музыкальная среда будет труднодоступна. Точно так же людям, выросшим на академической музыке, тяжело будет воспринимать какой-нибудь блюз, например, или джаз. Но это не делает ни блюз, ни джаз плохой музыкой или даже "немузыкой". Вообще же слово плохой и хороший - это слова оценочной лексики и объективный смысл они нести не могут.>Хорошо, пусть ты будешь композитором.Во-первых, это ни хорошо, ни ладно, просто есть общепринятые определения слов "композитор" и "музыка". Отход от общепринятых определений нужно оговаривать заранее, иначе ты запутываешь собеседника, а это очень неприятно. Если же ты ставишь своей целью оскорбить таким образом собеседника, то есть тысячи способов сделать это эффективнее.Во-вторых, хватит использовать ad hominem. Причем тут я вообще? Я о себе ни слова не сказал. Может, я художник, решивший подискутировать о музыке, откуда тебе знать?>там не было ничего кроме 4/4Это устоявшийся стандарт в хаусе, техно и трансе. Так эволюционировали стили. Кому-то это нравится, а кому-то нет. Если человеку не нравится электронная музыка с 4/4, то почему бы ему не пойти на джазовый концерт, например? Зачем усираться, что хаус нинужен и навязывать другим свое мнение? Это же некультурно.Кому-то не нравится засилье T/S/D в классической музыке, и что, лол?
>>386262Энциклопедия збс.Хотел бы оскорбить, обратился бы к мамкам, или что там нынче в моде.Я послушал примеры из треда и понял, что ОПу неплохо бы почесать на барабанах, чтобы дурацкие вопросы не задавать. Хаос это прекрасно, но еще лучше, когда хаос контролируем, но это уже в сторону даосизма беседа. Тот диджейский сет я привел к тому, что если Autechre когда-то придумали, что правил вообщем нет, то зачем же такая люто прогрессивная и интеллектуальная музыка, под которую нельзя пить пиво и рыгать, не может быть чуточку вычурнее. Навязывать мнения бесполезно, пытаюсь понять, что мешает побарабанить, тем более это пойдет на пользу каждому. Смотрел коачеллу в 2012, SBTRKT, отлично звучит живьем с барабанами.
>>386266Слушай чувак, я тут мимозалетный-пролетный, увидел твои агитации к игре на ударных и меня вот, например, это заинтересовало. Но ведь ударная установка стоит бешеных денег, а мне просто хочется развится в плане ритмики, что посоветуешь?
>>386314Коробку для пиццы и щетки.
>>386266Ну, блин, ты может и прав, но ты все же немного запутался, ибо играть на барабанах и понимать ритмику - это немного разные вещи.Вообще в том же брейкбите (и в днб в частности) прекрасно обходятся без умения играть на барабанах, используя лупы, при этом ритм порой вылезает далеко за пределы 4/4. А хаус и техно - исключительно прямобитные направления, тут ничего не поделаешь.https://www.youtube.com/watch?v=gD_dpcQuK-Uhttps://www.youtube.com/watch?v=rO45LMlcq88https://www.youtube.com/watch?v=juOHUqPMuJshttps://www.youtube.com/watch?v=nx1ubiXvRgU
>>386325Но погоди, днб вообще из одного семпла лепили.
>>386087> 5. проигрываешь дискНе понял. Как ты его проигрывать собрался?
>>386172Чёт проиграл с эксперта. Гросс бит не позволит тебе вытянуть короткий 0.4 секундный снейр до состояния длинного.
>>386245Я, кстати, будучи басистом с десятилетним опытом и музыкальной школой, основ ритмики не знаю, ведь не умею играть на барабанах.
>>386528Зато банальный чоп ноты в ФЛочке - поможет, если уж совсем серьезно.
Почитал нытьё ОП-говнаря. Навалял во фрутике за вечер:https://clyp.it/d1411vmy
>>386552Прости, но это какая-та ссанина.
>>386552говна кусок
>>386552Но это ведь очень плохо по сравнению с эдИт. ОП именно с ним же сравнивает. Алсо, это вообще не глитч же.
>>386547А че там знать то. Есть сильные доли, есть слабые доли, есть относительно сильные. Есть простые размеры, есть сложные размеры (5/4 и т.д.), есть полиметрия. Есть синкопы, есть свинг. Пользуйся этим, как тебе только взбредет в голову. Строгих правил, как в классической гармонии, нет, в общем-то.>>386336Из четырех приведенных выше треков только в одном амен явно слышен. Сейчас другое время, другой днб. Да что там сейчас, даже этим трекам более десяти лет, о чем разговор.
>>386552Никакой связи с тредом
>>386552>>386655Лол, чёт вы меня убедили написать для треда чёто напоминающее edIT
>>385862 (OP)По мимо варпинга в ableton есть и другие приёмы:https://www.youtube.com/watch?v=Debt54sbh3s - охуенноhttps://www.youtube.com/watch?v=RGuZyPJ55ps - про арпеджиатор я сам не догадался как-тоhttps://www.youtube.com/watch?v=TF7sM5m5HiY - как вариант, но получается не очень конечно, но вот рэндомизировать слайсы хорошая идея
>>386853>ПомимоВот это я обосрался
>>385862 (OP)>как гармонично и правильно он их расставляетКстати ответ на эту твою больную тему как раз по первой ссылке в моём посту выше. Это не он их так расставляет, а ableton. ПОТОМУ ЧТО ТАМ АДСКАЯ ГЛИТЧ МАШИНА
>>386853Двачую, прелесть Ableton в том что там можно ебашить адские реки любых размеров с кучей всего, макро, удобная автоматизация и вапринг. Короче полный комплект
Анон помоги, с чего начать вкатываться в электронку ? Я вчера скачал syntorial и начал его проходить, но ведь это всего лишь верхушка айсберга, куда двигаться дальше ?
>>385862 (OP)6 лет. 6 лет я гоняюсь за Glitch mob и им подобным (ediT, который состоит в группе, kraddy который уже не состоит в группе, cryptex, c похожей стилистикой), infected mushroom и теперь мои эталоны - это hans zimmer и Alexander vinter (Savant). 6 лет я как лох дрочу всякие плагины, туториалы. Без музыкального образования довольно трудно. Я вот уже могу даже понять как тот или иной эффект сделать, но когда я начинаю делать у меня ничего не получается. Всё лишь в теории мне понятно. Конкретно как у эдита, ресемплинг, мелодин может помочь, иии, были видосы у гличей, вот например: https://www.youtube.com/watch?v=DegUKYqYp90пикающие штучки - это так же к ресемплингу.Если бы я мог себя заставить сидеть и на синтез тратить хотя бы по пол часа в день, я бы уже добился чего-нибудь, но я ленивая тварь, так что...
>>385925Черт, как же ты прав. Я именно такой, и 6 лет я хуйнёй страдаю. Мудак. (ну я мудак в смысле).
>>387389> 6 лет я как лох дрочу всякие плагины, туториалы. Без музыкального образования довольно трудно. Но когда я начинаю делать у меня ничего не получается. Всё лишь в теории мне понятно.Same shit, bro.Только у меня 8 лет. Самое обидное что времени потрачено очень много, а результата очень мало. Я за эти годы миллион всего мог освоить и давно работать с очень приличной зарплатой, а я в итоге сижу с кубиками и кружочками на экране как сыч с дыркой в кармане. И не туда и не сюда. С одной стороны время потрачено много и нужно идти уже до конца. С другой, сил часто совсем мало и всё пишется(если ещё пишется) с трудом.
>>386552Хотел выебунться, но жиденько обосрался
>>387426Нас тут дохуя таких. Что это значит расставлять кубики не наше?вон такие расставлялы по турам ездят, миллионы гребут. а мы сычуем
>>386552facepalm.dllУ тебя уши вообще есть?
>>387389>>387391>>387426Так сидите по пол часа в день, это ведь не сложно. Я вот вчера сел, поработал 6 часов, получил полторы минуты музыки, которая мне очень нравится, а это уже половина трека же, не считая сведения-мастеренка саундгудизером.
>>387748Просто нужно было свою проблему осветить ,чтобы посмотреть на себя со стороны. Я тоже, сел, как уселся, ух, как насрал. А потом пошел за фл студио, открыл мэссив и получил именно то, что я хотел.
>>387760А я вот приобщился к синтезу очень простенького звука и дальнейшей его обработкой внешними средствами, охмисайд попробовал, звучит пушечно.
>>387748Так я сижу. Сутками сижу, за последние лет 5 наверно не было и дня когда я DAW не открывал. Только проблема в том что я сижу, а толка нихуя.>>387426-кун
>>387831Так хули толку открывать дав бессознательно и калякать то, что ты калякал раньше? Я вот каждый месяц обязательно качаю новые синты или другие даже просто сэмпл паки, новую обработку, вдохновляюсь. Вообще, я производственный процесс построил таким образом - делаю короткие наброски, обычно слабый кусок 2 квадрата + сильный 2 квадрата, и затем я пытаюсь нарулить этому полноценную саунд-систему, подобрать саунды, обработку. В процессе некоторые такие наброски достраиваются в треки, некоторые - проваливаются и пропадают навсегда, но такова жизнь, хули.
Я убил тред или вдохновил кого-то на открытия?
>>387972Тут вдохновить кого-либо на какую-либо деятельность можно только лечебными пиздюлями, ибо ныть о ЕОТ и мечтать о 300кк в наносекунду всегда было проще.Двач же, хули ты хочешь.А если по существу, то просто доска медленная. Через пару дней этот тред откопает кто-нибудь еще и тред взлетит.
Вообще для людей с подобными проблемами. Если хочешь - делай, заставляй себя, через немогу. Если работа в синтезаторе, то достаточно просто понять, что есть синус, квадрат, треугольник, епт, и что они влияют друг на друга. По-моему в massive - проще некуда. 3 осцилятора, играйся. Если в фл работа, то можно через патчер кучу ручек на одну поставить, и через неё управлять, к примеру. В конце концов, рандомными способами создавать нужный звук, один и тот же, можно многому научиться. Можно тупо всё на рандом вертеть, записать всё на обс и посмотреть потом, как и что ты делал, чтобы понять, как ты получил, что получил. Бля буду нах епта нах опа.А если вопрос в вдохновении, то вопрос лишь в поиске времени и чем укуриться, вот и всё.
>>388004Мэссив вообще божественный инструмент в смысле юзабилити, интерфейса, макро-контроля. Я сегодня еще 20 секунд накатал, метим в жанр глитч-степ с элементами даба. Не эдИт, но думаю будет достойно. Когда допишу - вброшу в тред, наверное, в течении недельки-полуторы.
>>388090А чо так долго? По 20 минут сидишь в день?
>>388090в любом случае, я заинтригован
>>388106Я типа перфекционист. И не каждый день получается сидеть. Я выше писал, полторы минуты музыки за 8 часов работы, это не считая потом пересведения и дроча с мастером.
>>388090>Мэссив вообще божественный инструмент в смысле юзабилити, интерфейса, макро-контроля.Да, жаль звучит хуёво. Я не юзал Мэссив, в те времена мэссив-хайпа и вобвобвоб музяки когда он был везде. А недавно решил поюзать и сразу заметил как он хуёво звучит в голом виде по сравнению со многими синтами. Не знаю может обработками можно как-то звук в норму привести, но это прям опечалило весь опыт что я с тех пор его так и не открывал.А в остальном очень годно, наверно благодаря и нему начали избавляться от тех ебучих Mod Matrixов. Эх, старые времена когда NI годноту, а не хуй пойми что.
>>388122Ты чего-то перепутал. У Мэссива безусловно, свои задачи. Но как-раз таки голый звук у него супер сочный, в особенности я отмечу его дименшн экспендер, превращающий любой бас в заполняющего-все-монстра.
>>388122Согласен с >>388146 там не обработанный звук очень такой, juse. Даже и обрабатывать не всегда имеет необходимость. А если еще обработать каким-нибудь многополосным дисторшеном, так вообще. А звуки можно и не "ваб ваб" делать, а красивые и гармоничные, для мелодии
>>388198ну конечно, там же записанные волны с аналогов и прочего, звук охуенный. анон выше просто не умеет его готовить.>>386853и вот этого двачую
>>388221А ещё кстати в ризоновском redrum можно рэндомизации нафигачить:http://wikisound.org/Исследуя_Reason._Часть_2:_В_случае_Redrum%27а_набирайте_R_(перевод_статьи)В главе Тишина безмолвия есть пример проекта, как всё сделанно. Если повесить нужные эффекты на каналы, можно и глитчей нафигачить думаю
>>388221>записанные волны с аналоговТак это хуйня. Волна это ещё не гарантия охуенного звука. У аналога вся прелесть в фильтрах, а волны почти всегда одинаковые (волны, не осцыляторы)>>388146>>388146Хуй его знает где вы сок увидели, как по мне пластмасса дикая. Под всякий вобвоб под десятью слоями дисторшина ещё нормально можно его вырулить, но так называемого lush-звука и гладких, мягких синтов под аналог из него сложно будет выжать мне кажется.В любом случае накачу Мэссив попробую как оно пойдёт, может просто неудачный опыт был.>juseчто это? Juce имел ввиду или что-то другое?
>>388348Слюшай, вот бери просто например пресетный бас basement, отфильтруй его и подкрути глайд как удобно - получится шикарный, гладкий бас. Или просто возьми на нем треугольник, сделай то же самое, накрути дименшн экспендера, ну пройдись там встроенным фрекшифтером. Мэссив просто кажется простеньким на первый взгляд, он очень замороченый, ибо ВТ, но удобненький, в нем быстрая работа, когда четко понял что у него как и на что влияет.
>>388348Про неудачный опыт. Позавчера убитый открыл первый раз Сайлент. Я вообще не понял что там где, хотя вроде все подписано. Теперь боюсь его крутить.
Самый охуенный vst синт по звучанию "из коробки", который я слышал, - Synth1. Единственный его минус - что-то сложнее синти-попа или ретровейва на нем не накрутишь; суперпилу или орган, например, куда проще накрутить на сайленте или fm8.А мэссив хорош для бейс-музыки, лично для меня в этом плане мэссив не заменил даже серум.
>>388373>мэссив не заменил даже серумДвояко. Мэссив не смог заменить Серум, или даже Серум не смог заменить мэссив?
>>388348>Так это хуйняНет>>388358Ну там просто матрицы модуляции классические, а не как в мэссиве, в котором перетянул и готово. А встроенными эффектами пользоваться вообще не обязательно.>>388373>Synth1Ну да, транзиенты шикарные выдаёт, прорезается сквозь всё, что хочешь.>>388384Да он наоборот, говорит что серум ему не так понравился, как мэссив. Ну мэссив удобнее использовать, как по мне, на этом всё. А так-то в серуме тоже таблицы дикие.
>>388405>НетНу поясняй почему нет. Может ты знаешь что-то что не знаю я.
>>388405Я не понимаю про "перетянул и готово". Там через те же "дикие таблицы" можно годами перетягивать, не говоря о тех же эффектах.
>>388373Ну кстати на synth1 накрутить что-то более современное и едм-ное можно.https://sites.google.com/site/kvrosc/osc-68-synth1Но действительно, нужно ли?
>>388373>Synth1Годнота, самый пробивной софтовый синт, и, кстати, не согласе абсолютно, что на нем не накрутить ничего сложного. Тебя же никто не заставляет изолированно его юзать. ВСТ это такой звуковой модуль в современной DAW по сути. Ты можешь подрубить к нему любое управление и как угодно дополнить (я даже не про обработки, а именно про управление).Но у Synth1 проблема с фолдовером. На резких высоких тянущихся звуков вылазиет куча артефактов и ни его 64-битная версия, ни настройка дискретизации в самой ДАВ проблему не решают. Поэтому тембр, который может выдавать синт на практике уже, чем теоретический.
>>388408Чего тебе объяснять, говорят же звучит охуенно, если ты не слышишь, то это твои проблемы.>>388409В мэссив берёшь к примеру лфо, перетягиваешь на нужную ручку и прям у этой ручки выставляешь кол-во модуляции, все очень наглядно и удобно и выглядит проще. В сайленте же нужно выбирать параметры из списка, для меня лично это не проблема, но по первой всё это выглядит сложнее.>>388414А есть кстати по нему туториалы какие-нибудь годные?
>>388418Не знаю, я сам разбирался. Но, поскольку это эмулятор НЛ 2, то, думаю, туторы по Норду помогут.
>>385862 (OP)Потому что сначала нужно изучать и учиться ритму, в горизонтальном его изменении, и в одновременном звучании вертикали нескольких вариаций, а потом уже вст, семплы
>>385925ДвачуюВот оп охуеет, наверное, когда брейккор услышитhttps://www.youtube.com/watch?v=gWca1X7nFGo
>>386084Секрет - это много часов практики, с помощью которых ты вырабатываешь определенные приемы, которые дают тебе нужную свободу в сочинении, творчестве, этим приемам никто не учит, потому что они напрямую зависят от того что нравится тебе(ведь музыку ты пишешь тоже на основе того, что тебе нравится, все твои выборы во время сочинения происходят из этой установки), то есть строго индивидуальны. Муз. теория тоже помогает и ее надо учить и знать, но не путать с тем, что описано выше, она скорее как очень полезный инструмент, но который сам ничего не решает.
>>386249Ахах, дебил путает знание теории и практику в композиторстве с исполнением на инструменте. Это не одно и то же.
>>386266>фанат autechre>вообщем>побарабанитьПросто игнорируйте его.
>>387218Сначала надо основам научиться, мелодия-гармония, ритм, структура. Потом уже в тембры углубишься.
>>388418>А есть кстати по нему туториалы какие-нибудь годные?А смысл в туториалах? Если ты хоть один субтрактивный синт знаешь, то ты быстро разберешься. Синт1 простой же как палка.
>>388410В синтез-треде анон бывает, который делает глитч только на Synth1 практически >>378145
>>388418синт1 это же стэндалон синт из синториала, синториал является туториалом по нему.
>>388461https://clyp.it/gmiasnapLoops + Samples + Synth1 + ValhallaUberMod + native Renoise stuff
>>388463Заебись, очень афекса напоминает.>>388410Его даже Noisia использовали для басов, лол. С постобработкой, конечно.
Знаешь я тоже когда-то угорал по Edit но потом пересел на более глючную и атмосферную херню типа Tipper,Dafake Panda, Woulg и сейчас я вообще не понимаю только как можно накрутить вот такую ебалу (линк)глитчи полюбил после кислоты сейчас уже не упарываю а музыку люблю до сих порhttps://soundcloud.com/isqa/tree-eater-1кто-то писал что это рандомный набор семпловно я то слышу что нихуя не рандомныйно как !как это делать!
>>388466Слишком бесформенно. Он охуенно начал с заглитчивания супер красивой мелодии, и, увы, ушел в какое-то непонятное говно. Именно потому персонажи вроде эдИт или Инфектед Машрум - на голову выше всей тусовки, они умудряются делать супер сложные и интресные вещи, не забывая о мелодичности и адекватной, ненаркоманской драматургии.
>>388481Да, согласенэто для более узкого круга упоротых и сочувствующихне универсальная музыка, воистину.но мне не дают покоя конкретно технические аспекты этого трека (музыкальность его как раз дарует мне етот покой, хе)я могу конечно у автора спросить непосредственнотак и сделаю, хули бы нетесли не ответит и он будет прав, игнорируя мимохуя с бессмысленными вопросами на кривом ангельскомприду ещё раз вопрошать сюда
>>388485Я просто честно тебе скажу, мне вот не дают покоя технические асекты этого трека, например.https://www.youtube.com/watch?v=2wws6F4fWQsЯ не очень понимаю что тебя там конкретно интересует. Четкая работа с каждым звуком, четкая фильтрация всего, там ни один глитч ни с чем не пересекается, каждый звучащий элемент выделен, широкое стерео-поле, в котором каждый глитч с любовью расставлен. У меня просто это интереса уже не вызывает, т.к. не работает дальше с мелодией, тогда как у грибов мелодия на месте, а работа с глитчами и прочими вубами - как минимум на уровне.
>>388466> кто-то писал что это рандомный набор семпловЭто я писал, потому что так и есть. Качай рандомные семплпаки, комбинируй. Может выйти тоже самое.
>>388493Всего-то, блеать надо забить винт полутора терабайтами семплов, разбить их по категориям, удалить дерьмо, херня же вопрос
>>388489Да, тут чувствуется суровый продакшнподбор саундаи огромный опыт и скилл обращения со звуком(но мне не нравится мелодия как почти всегда у машрумов я слышал эти мелодии много раз)>>388493Ладно, я попробую.просто я никогда не юзал готовые звуки, (только для сравнения со своими) мне немного неловко использовать уже готовое (я что, сам не могу научиться и сделать?)
Делать что-то похожее или по примеру - хуйня. Семплы анализировать, можно конечно, но понять из этого мало что можно. Лучше самому делать с нуля, так проще понять, что ты сделаешь, покрутив то-то. Однако требует много времени и усилий. Результат - синтезируешь любой звук, абсолютно, какой захочешь. И кстати ,всё оказывается всегда проще, чем кажется, а потом и еще проще.
>>388508> Делать что-то похожее или по примеру Это самый фейловый путь, по моему. Особенно делать такие же семплы. другое дело с атмосферкой, её то украсть вполне можно
>>388508Да, это разумно звучит, безусловно.но есть тонкости, такие как: что именно скачивать и пердолиться с установкой, чтобы крутить то-то и то-то, или может быть всё из оски накручивать, чтобы потом в других синтезаторах не было проблем? ведь они все разные, пор крутилкам и потенциалу Звук то, понятное дело, зависит от человека, который его крутит. Но и от того, где он его крутит, так ведь?Получается что без дохуя опыта за спиной и знаний о структуре синтов такой себе будет скилл накручивать с нуля.
>>388513Во-первых, прямо вот сто процентов, все эти вещи НЕ делаются "целиком из оски". Я сам делаю даб, но для подобных эффектов использую ohmBoyz, Imperial Delay, Izotope Vinyl и иногда - всякие чопперы и слайсеры из Guitar Rig.
>>388513А во-вторых - крути не "как у кого-то", а делай законченные саундсистемы, в которых все подкручено друг к другу приятно. Кик с басом хорошие и бесконфликтные, или с правильным, сочным СЧ, падики с хэтами не конфликтуют, ну и прочее такое. У тебя получится твой личнй саунд.В третьих - не забывай, что одного и того же эффекта в звуке можно добиться десятком разных способов, каждый будет звучать чуть-чуть иначе - и твой личный способ все равно будет уникален. Например, можно же вообще заморочиться, и сделать глитч руками из вавки премикса того же трека, в котором работаешь.
>>388535Вот руками глитчи крутить осмысленные я умею, но этого недостаточно офк.у меня такой подход вообще потому что я играл всё время на инструментах, до всяких dawвот изучаю десятки способовуходят часы практикирезультаты улучшаются но понимание не приходит, возможно нужно гораздо больше времени тратить на структурирование потребляемой информации по темеили прям забить на всё и пойти учиться на звукорежа.
>>388537А автоматически тоже просто, логика следующая - настрой эффект, делающий со звуком то, что тебе нужно. Пускай его по автоматизации только тогда, когда он тебе нужен. Такое даже с мастером работаем на премиксе, только потом на мастеренке надо будет поработать с частотами и стерео в этих моментах тогда.
>>388537На звукрежа идти нужно, я сейчас к тому же пришел. С моим опытом семи лет дроча давок я могу за день сделать такой набросок:https://clyp.it/d3wip2ppЭто конечно нельзя расценивать как готовую работу, пара лидов говно и низы срут, да и вообще она не дописана просто вместо 3 и 4 квадрата последней партии будет уход в другом направлении Но даже принимая это все во внимание, результат меня не устраивает, сильно не хватает каких-то базовых знаний. Нет, я конечно теперь уже понимаю куда больше, чем например лет пять назад, когда я ставил все инструменты в центр, потому что не понимал как работает стерео, но это не спасает, даже напротив - мысль о том, что ты чего-то там знаешь - разрушительна, в нашем деле - особенно. Стараюсь постоянно читать новую инфу и самообучаться, компенсировать отсутствие нормального образования.
>>388556Набросок твой говно и не потому, что звук плохой или мастеренк, а потому, что это абсолютная стилистическая каша, нет целостности, нет грува, ничего нет, это просто набор не сочитающихся между собой звуков Учеба на звукаря не научит тебя писать классные треки, не больно шаря в сведении ты всегда можешь отдать свой трек профессионалу, однако нет такого человека который сделает из хорошо сведенного, но хуевого по сути, трека классный Точнее есть и это только ты сам
>>388561Сажа случайно приклеилась
>>388556А ещё обломно через 2 года плотной практики когда понимаешь что на эксперименты со звуком и обучение в крутилки потратил весь запас годных мелодий которые росли в голове долго-долго и опускаются руки и закрадываются сомнения в необходимости дальнейших ковыряний.потому что учиться учился а потенциал мелодий потратил. И как говорит анон чуть выше, получается такая-то каша, не имеющая вектора и цельности. Я понял что у тебя этот набросок и ты не имел в виду, чтоно эти периоды стагнаций сбиваются сменой обстановки, какими-то новыми впечатлениями или новой информацией которая наталкивает на идеи.Алсо и куда думаешь поступать?.Я вот посмотрел чё вообще в нерезиновой есть и вообще в этой странев основном ориентировано на живые сцены, не на запись и пиление своегоможет, втотрое вытекает само собой из первого, но не уверен,что нужно тратить 5 лет на официалку чтобы понять принципы и привыкнуть к себе на этом поприще.+ к тому ещё всё это платное
>>388561Я не согласен с тобой, ввиду того, что это абсолютно субъективная вещь. Стилистическая каша - странная претензия для эпохи фьюжена жанров. Впрочем, повторюсь, субъективщина, так что спорить с тобой не буду.>>388564Ты всегда можешь взять свои старые мелодии и сделать их по-новому. Алсо, понимание годных мелодий - именно что субъективная вещь, видоизменяющаяся с твоей жизнью.Я думаю покупать курсы, АIA для старта, и начинаю копить 4.500 на беркли.
>>388556Звучит интересно.
>>388556>ClypsterХуйню какую-то вбросил. По моему ты в высер тред получше что-то кидал, этот тред твой чтоли здесь?
>>388589Нет, я мимошел. У меня набор готовых вещей копится, зимой релизнусь и вкину в высер-тред, там бывал, да.
>>388589А что значит "Clypster"? Приложуха какая-то чтоли? Не гуглится. А вроде там слева именно ники тех кто вбрасывает и регнут. Не, по моему это ты что-то туда вбрасывал. И довольно похвального качества
>>388594>>388593
>>388594Это на clyp it дизайн завезли новый. (давно уже вроде)теперь любой аноним без аккаунта по дефолту записывается как клипстер, такая-то приколюхаи если ты не отличаешь одного анона по звуку от другого, то у меня плохие новости.
>>388602А, я тебе новости принёс, если что>>388589
>>388602Ничего не знаю, всё что я кидал на clyp не показывалось как Clypster, много рандомных записей отсюда - не показываются как Clypster. Возможно ты что-то не так понял.
Нашли что обсудить. Клипстер на клипе это как аноним тут, дефолтное имя аккаунта.
>>388556Тебе и правда нужно больше внимания мелодии и композиции уделить. Неинтересный трек, нет драматургии
Говори, что играешь мелодичный-постхардкор. Элита слова не скажет
Пиздец блять, чтож я такой мудак. Нужно сесть и делать делать делать. Нет, я хочу сразу. Сразу не получется, сынок. Садись и делай. Как я буду вилкой делать-то? Вот так. Как покажи. Вот так садись и вжик вжик вжик вжик. Блять, что же я такой тупой. Сел и начал работать. Нет блять, начинаю отвлекаться, хуйню какую-то делать, потом обкуриваюсь и иду ловить покемонов. Да что такое-то, возьми себя в руки!! Меня в руки?
>>389716>и иду ловить покемоновМда.
>>389992что мда? Что это еще значит?
хуй знает попал неКстати, годный канал, всем советую https://www.youtube.com/watch?v=NIGEM0pxuEc&index=5&list=PLg5ScSqSDXsvXVvNqW42AjfOmPjIupYZH
>>390388В этом видео ровно то же, что я советовал в начале треда опу, что вообще и звучит в это edIT. На гитару нанизаны блип блопы.
>>386081Ток этот мудак не знал, что идеи для Сайро, Ричард оттачивал 5 лет и грэмми заслуженное. Правда ему эта статуэтка нахуй не сдалась. А пробиваться он начал с конца 80-х, а не вот, так сразу.
А пац из АТР говорил, что лепит треки как можно быстрее.
>>386081>если ты хуй простой, делаешь электронщину, у тебя шанс пробиться почти нулевойЕсли у тебя овердохуя часов опыта написания музыки, то шанс пробиться стремится к единице. Вот только людей, у которых опыта реально много, очень мало.
>>390692Вопрос системного мышления. Кто-то может взять и превратить большую часть производственного процесса в быстрое, ремесленное дело - а для кого-то важно каждый раз с нуля плавать и "твааарить" каждый раз заново в тех же трёх соснах.
>>390716Ну ты не напишешь новый Outer Edges, если просто сменишь подход с творческого на более системный, когда у тебя тупо нет достаточного опыта. Хотя ты прав, подход тоже значит многое.
>>390718Правильно ставить задачи - тоже хорошо. Я никогда не пытался написать новый чей-угодно трек. Я разве что технические приемы вылавливаю, как в звуке, так и в композиции\аранжировке, совмещаю это со своими старыми фишками, получаю что-то совсем новое. Основной критерий музыки это всё-таки доволен ли ты сам, вот абстрагировавшись от заслушенности и "это же моё детище" - так ты легко и быстро поймешь, есть ли у тебя какое-то подобие слуха, вкуса, таланта, подставь сюда любое другое абстрактное слово, означающее что ты "могёшь" - а окружающие поймут это еще быстрее. Помни, что не нужно пытаться прыгнуть выше головы - если пока не делаешь сложные вещи быстро, или вообще не знаешь как их делать - пиши более простые.Один из моих любимых примеров - Марк Сэндмен и его Morphine. Всё ОЧЕНЬ просто, прямо-таки супер-минимализм - бас, ударные, саксофон. Однако какой у проекта саунд дизайн! Как звучание и мелодика идеально подобраны! Кстати, тоже результат того, что Марк длительное время "искал свой звук", мучая технику, часто используя ее не по назначению.
Зашёл в тред чисто ради этого. Ведь хуй знает сколько существует, а не знал, однако.https://www.youtube.com/watch?v=uA4zPaSwN7Q
>>385862 (OP)Пиздатая тема. Надо будет попробовать. Дваждую гросс бит и эксперименты с сэмплами. Можно ещё минималочек побочных из экспериментов с синтезом насэмплить и их тоже изнасиловать. В FL ещё Effector есть, который может зацикливать момент пропорционально такту.
>>385862 (OP)>занимаюсь электронной музыкой вот уже 3ий год>Я просто НЕ ПОНИМАЮ, как он делает все эти эффектыТы сейчас серьезно?? В таком случае вариантов три:1. Самый очевидный - ты идиот. Как за 3 года периодического эксперементирования с муз софом ты не наткнулся на плагины специально предназначеные для создания глитчей? 2. Ты никогда не использовал ничего выходящего за рамки единственного имеющегося у тебя секвенсора. Встречал таких типа музыкантов, которые на любое предложение изучить что то новое, отвечают заготовленной фразой - я еще не все возможности секвенсора изучил, по этому нет.3. Ты не имеешь опыта работы с диджейским софтом или железом, который как бы специально заточен для ненапряжной генерации таких эффектов.
>>385862 (OP)Izotope Stutter in a nuttshell, все эффекты из его библтотеки, причем наложены они на готовый тьюн(очень годный) самым примитивным образом,
>>399640Не верно. Статтер эдит не умеет в питчшифт. А там его тонны. Тюн был сделан задолго до этого плагина.Трек сделан просто напросто с помощь эйблтоновского варпинга и нарезкой. Вот и всё. Никаких чудо плагинов или супер железа.
bump
>>388463Дик, залогинься