[Ответить в тред] Ответить в тред



<<
Назад | Вниз | Обновить тред | Автообновление
583 | 62 | 103

Музыкальная теория №18, Feminism Edition Аноним 08/03/18 Чтв 00:22:35  561732  
hildegard.jpg (375Кб, 804x817)
nadia-boulanger.jpg (69Кб, 1280x640)
sofia-gubaiduli[...].jpg (49Кб, 640x375)
meredith-monk.jpg (70Кб, 576x459)
Обсуждаем вопросы, связанные с теорией музыки и импровизацией.

Перед тем, как задавать свой вопрос, наверни Способина прочитай гайд для ньюфагов: https://gist.github.com/anonymous/d70acd515e20218598e1dacdec73a1e1
Там же есть FAQ (в процессе написания).

Гитаристы не обслуживаются, для них есть отдельный тред. Не обижайтесь, если за вопросы про бой шестерку вас зарепортят.

Прошлый тред: >>555471 (OP)
https://arhivach.org/thread/340884/
Аноним 08/03/18 Чтв 00:24:34  561734
Архивач: https://arhivach.org/thread/345186/

Критикуйте@дополняйте гайд.
Аноним 08/03/18 Чтв 01:18:23  561754
Прочитал тут фак.

>Так исторически сложилось, что на сегодня существует международная (логичная) и региональные (нелогичные) системы именования нот.

Что хочу сказать автору. Я протестую, вот.
Аноним 08/03/18 Чтв 01:59:06  561755
>>561732 (OP)
Где Уствольская, ОП-хуй?
Аноним 08/03/18 Чтв 03:38:00  561763
>Feminism Edition
Хуизм. Мы теперь не диванные теоретики, а композиторы?
Мы еще с ЭТМ и гармонией не разобрались, судя про прошлому треду. Давайте уж добьем rootles voicings.
Аноним 08/03/18 Чтв 04:13:15  561769
>>561763
> rootles voicings
А что с ними? Я, конечно, не эксперт, но там вроде бы все просто и понятно. или нет?
Аноним 08/03/18 Чтв 04:32:46  561770
>>561769
Ля бемоль, до, фа это рутлесс Gsusb9?
Аноним 08/03/18 Чтв 05:04:38  561771
>>561770
Fm/Ab
Аноним 08/03/18 Чтв 05:11:05  561772
>>561771
А а лад у твоего какой? У моего - фригийский с натуральной шестой.
Аноним 08/03/18 Чтв 09:18:49  561792
>>561472
Тритоновая замена это заимствованный из параллельной тональности(лада) аккорд. Так что ты отклоняешься от тональности, но всего на один аккорд так что это вроде как не считается. Особый случай. С другими заимстсвованными аккордами так же. Гугли Borrowed chord.

>>561484
>tl;dr 2: доминанта разрешается в тонику. Тоника переходит в субдоминанту.
Чё значит "переходит"? Как трактовать тогда I - IV - I - VI vamp?
>субдоминанта - движение от тоники
Тот же вопрос.

Аноним 08/03/18 Чтв 13:41:31  561871
>>561770
От контекста зависит.
Аноним 08/03/18 Чтв 14:13:30  561885
Кстати насчет ладов. заранее прошу прощения если это уже сотню раз обсасывалось
С остальными пятью натуральными ладами вообще работает та же шляпа, что с минором/мажором?
К примеру вот я беру до локрийский. И че получается, типа у него тоника до диминишд, и он в нее резолвится? Или сам по себе он вообще неюзабельный и только для окраски нужен?
Аноним 08/03/18 Чтв 15:20:41  561944
>>561754
Протестуешь - предлагай.

>>561755
Не влезла.

>>561763
Кто мы? Кто мы-то? Нас тута двое, братишка, двое нас тута!
Аноним 08/03/18 Чтв 15:26:29  561945
>>561792
>Как трактовать тогда I - IV - I - VI vamp?
Не совсем понял вопрос. Как I-IV-I-VI и трактовать, не?

>Тот же вопрос.
Ну, тоника является доминантой относительно своей субдоминанты. Плюс любую правильную кококлассическую последовательность можно получить из формулы T-S-D - быть может, с пропусками отдельных шагов.

>>561792
>Тритоновая замена это заимствованный из параллельной тональности(лада) аккорд.
Это конечно же неправда.
Аноним 08/03/18 Чтв 15:28:18  561946
>>561885
Ну, конкретно локрийский очень сложно использовать в таком качестве, потому что как только ты дернешь низкую вторую, сразу услышишь разрешение в мажор. То есть попробовать-то конечно можно, но аккуратно. Попробуй лучше начать с дорийского минора.
Аноним 08/03/18 Чтв 15:51:59  561966
a.jpg (40Кб, 646x237)
>>561746
>ноты напиши да посмотри
Написал. Проверяй.

>Лол, если это ты называешь "серьезно разговаривать", то ты действительно просто очень тупой.
Вот что правда, то правда. Был бы поумнее, беседы с господами вроде тебя бы не вел.
Аноним 08/03/18 Чтв 16:22:49  561978
>>561946
Спасибо за ответ.
А всякие I, IV, V, VI и т.д. аккорды по функциям во всех натуральных ладах одинаково работают?
Аноним 08/03/18 Чтв 18:10:00  562034
>>561966
Тебя же просили не перекатываться в новый тред, пока Способина не прочитаешь. Отъебись, ок?

>>561978
Анон, не совсем правильно говорить о функциях. Либо у тебя функции и мажоро-минорная тональность (и тогда у тебя фа-диез в ля-миноре - это, например, терция мажорной субдоминанты, заимствованной из одноименной мажорной тональности), либо у тебя конкретный такой ля дорийский, и тогда фа-диез - это характеристическая нота, а ля - это устой. То есть тебе надо, конечно, запомнить, на каких ступенях какие трезвучия\септаккорды\секстаккорды находятся, просто чтобы ориентироваться в звукоряде, но про функции говорить не совсем правильно. Если ты впендюришь доминанту, то у тебя же вместо ля дорийского получится обычный ля минор - ну, может с добавленной секстой для колорита. Попробуй лучше, например, двигать основной тон по секундам и чередовать два лада, ну тот же дорийский и лидийский, и чтобы при этом оно не звучало как V/5 -> I(#11). Или, например, возьми один лад и чередуй движение основного тона: малая секунда вниз, малая терция вверх. Ну в таком духе.
Аноним 08/03/18 Чтв 20:01:50  562068
>>561944
>Протестуешь - предлагай.
Читал где-то, что в бородатые времена началом музыкального звукоряда был не С (до), а А (ля). Звука Н (си, В в английской нотации) вообще не было. Был только B, который си-бемоль. Т. е. A-B-C-D-E-F-G = ля-сибемоль-до-ре-ми-фа-соль. Но потом появился и закрепился собственно си, и логично, что раз первые 7 букав уже заняты, то надо использовать восьмую -- Н. Замысловато, но логично.

Так что я бы предложил вообще логично/нелогично убрать, хуже не станет точно.
Аноним 08/03/18 Чтв 20:25:48  562073
подскажите пожалуста лад минор с шестой повышенной
Аноним 08/03/18 Чтв 21:02:30  562101
>>562068
Ну так когда для объяснения системы недостаточно простых логических выводов и нужно прибегать к внешним знаниям - тогда эту систему и можно назвать "нелогичной". Писать нотанейм-бемоль как <нотанейм>b - логично. Писать нотанейм-бемоль как <нотанейм>b, но только если это не си, а если си, то писать по-другому - нелогично. Вроде же все логично, не? А про "так исторически сложилось" я там вроде написал.

Алсо, то, что ты читал где-то - выдумка, почитай лучше здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Musical_note#History_of_note_names
Аноним 08/03/18 Чтв 21:22:23  562110
>>562101
>Ну так когда для объяснения системы недостаточно простых логических выводов и нужно прибегать к внешним знаниям - тогда эту систему и можно назвать "нелогичной".
Нет.

мимо
Аноним 08/03/18 Чтв 22:12:35  562128
>>562110 пидора ответ
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/882422/%D0%9D%D0%95%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%A7%D0%9D%D0%AB%D0%99
>Непоследовательный, противоречивый.

Давайте все-таки в /fl это обсуждать, а не здесь.
Аноним 09/03/18 Птн 00:37:29  562157
Аноны, расскажите, как вы обозначаете квартовые аккорды. Я видел обозначения только для квартовых трезвучий, а для произвольных n-нотных (n>3) квартовых созвучий обозначений не видел.
Аноним 09/03/18 Птн 11:14:11  562206
Посоны!!! Поясните по хардкору за ступени лада
Аноним 09/03/18 Птн 15:03:51  562256
>>562157
Но трезвучие оно по терциям ведь. Не бывает квартовых трезвучий.
Аноним 09/03/18 Птн 15:06:23  562258
>>562034
Но я прочитал. Даже нотами записал как ты просил. Звучит все-равно субдоминанта.
Аноним 09/03/18 Птн 15:31:37  562265
>>562256
В терцовой гармонии - разумеется не бывает. Но ты аутист, так что я даже не буду продолжать. Кстати, зачем ты отвечаешь на пост, если тебе нечего сказать по поводу заданного в нем вопроса? Просто пропускай такие посты.

>>562258
Я тебя цифрами ступени просил записать, но ты аутист, так что за 200 (или сколько там) постов мы никуда так и не продвинулись. Если тебе нужна дополнительная помощь, то 1200 в час за консультации по скайпу.
Аноним 09/03/18 Птн 16:35:28  562282
>>561732 (OP)
Полезно ли самому в нотной тетради составлять гаммы, лады, аккорды??
Аноним 09/03/18 Птн 16:40:01  562284
>>562265
>зачем ты отвечаешь на пост
Для того, чтобы указать на неверную формулировку вопроса.

>В терцовой гармонии - разумеется не бывает.
А ни в какой другой тоже не бывает. Термин "трезвучие" только к терцевой гармонии и относится.

>Я тебя цифрами ступени просил записать
Перечитай свой пост - "В шестой (последний) раз повторяю: ноты напиши да посмотри, хуева ты болячка."

А мне не в падлу: Субдоминанта (Соль)-фа-ляб-до = (5)-4-b6-1. Доминанта Соль - си- ре = 5-7-2. И что мы должны увидеть? Что S и D состоят из разных ступеней? Ну это мы и так знали. Что дальше.

>Если тебе нужна дополнительная помощь, то 1200 в час за консультации по скайпу.
Ну ты фантазер конечно. Проиграл с тебя.
Аноним 09/03/18 Птн 18:34:55  562304
>>562284
Зарепортил очередной унылый троллинг тупостью. Надеюсь, тебя забанят когда-нибудь. Алсо, ты так и не понял, что от тебя требуется, пишу это еще раз. Уже которые сутки бьешься, просто пиздец.
Аноним 09/03/18 Птн 18:37:31  562306
>>562282
Разумеется полезно, если ты только изучаешь ЭТМ. В любом учебнике есть соответствующие задания. Если ты спрашиваешь конкретно про написание от руки (vs забивание в ноторедакторе) - ну, так у тебя не будет соблазна подсмотреть буквенное обозначение ноты, например, так что тоже полезно. Заодно почувствуешь себя Ъ-музыкантом, лол.
Аноним 09/03/18 Птн 19:22:24  562317
Посоны, а вы помните, откуда берется минорная субдоминанта в мажоре? Если с этим разберетесь, будет хоть немного понятно, о чем спорите.
Аноним 09/03/18 Птн 19:25:24  562319
>>562317
Заимствование из гармонического
Аноним 09/03/18 Птн 19:28:05  562320
>>562206
У нас было две тональности, пять модальностей, а также целое море гармонических, гемиольных и прочих гамм...
Аноним 09/03/18 Птн 19:31:19  562321
Посмотрел шапку и как-то совсем сложно. Есть какие-то пособия для совсем незнающих? Да чего-то там учили в школе, но совсем ничего не помню. Хочу просто узнать хоть что-то о музыке.
Аноним 09/03/18 Птн 19:32:39  562322
>>562321
Курс Севастьянова посмотри, ссылка есть в шапке.
Аноним 09/03/18 Птн 19:37:20  562323
>>562317
Миксолидийский лад?
Аноним 09/03/18 Птн 19:38:41  562324
>>562323
Там доминанта минорная.
Аноним 09/03/18 Птн 20:01:14  562333
До какой степени быстро нужно понимать на слух ИНТЕРВАЛЫ?
Аноним 09/03/18 Птн 20:14:25  562335
>>562321
Если на английском, то в шапке же есть ссылка на курс "для самых маленьких".

>>562317
А кто с кем спорит?
Аноним 09/03/18 Птн 20:16:29  562336
>>562333
Дрочи свой иэр трейнер, пока узким местом не станет кликанье нужной кнопки.
Аноним 09/03/18 Птн 20:17:17  562337
>>562333
Что за постановка вопроса, ты экзамен по сольфеджио сдавать собрался? Для прикладного применения - чем быстрее, тем лучше. В идеале примерно с той же скоростью, с которой понимаешь на вид СЛОВА.
Аноним 09/03/18 Птн 20:27:27  562339
>>562337
А где ты на практике применяешь распознавание интервалов на скорость?
Аноним 09/03/18 Птн 20:47:05  562346
>>562339
В сочинении музыки? Или ты думаешь распознавание это тупо названия запомнить?
Аноним 09/03/18 Птн 22:28:54  562369
>>562304
>ты так и не понял, что от тебя требуется
Я по-твоему мысли читать умею? Ты сначала попросил ноты записать - я записал. Теперь ступени - я записал.

Если у тебя так полыхает от закономерной просьбы пояснить на каком основании ты несешь херню, то очевидно - ты действительно несешь херню и банить нужно тебя. Мне-то сразу ясно, но вдруг какой-то нуб неправильно воспримет.

А ты почему-то решил, что это я должен понимать "что от меня требуется". Считай, по-твоему я сам должен найти тебе оправдание.а если не получиться, то ты подскажешь за 1200 в скайпе))))0)
Господи... Невероятный сказочник.
Аноним 09/03/18 Птн 22:36:35  562370
Пока этот долбоёб всё ещё в треде я думаю тут ничего обсудить не получится. Давайте выпиздим его отсюда дружно?
Аноним 09/03/18 Птн 22:56:25  562373
>>562370
Мы можем вас обоих выпиздить. :3
Аноним 10/03/18 Суб 08:20:55  562428
Зарепортил.
Аноним 10/03/18 Суб 16:00:29  562474
>>562373
двочую
Аноним 10/03/18 Суб 16:04:52  562475
Поможет ли знание музыкальной теории в написание не оркестровой музыки на компьютере?
Аноним 10/03/18 Суб 16:07:59  562479
>>562475
Да.
Аноним 10/03/18 Суб 16:10:22  562480
>>562479
Можешь обьяснить как? Очень хочется знать это все, но боюсь убить много времени зря.
Аноним 10/03/18 Суб 16:32:05  562482
>>562370
Май бэд, зря реагирую на троллинг тупостью, лучше просто игнорировать. Трипкод бы еще нацепить, как анон в прошлом треде предложил.

>>562373
Я не >>562370-кун, если что.

>>562346
Ну просто обычно важны не интервалы сами по себе, а положение в контексте лада. Ну и аккорды (ты же не распознаешь, например, мажорное трезвучие как "тээк блэд, падажжи-ка, тут у нас большая терция, тут малая, тээк епта", ты просто слышишь трезвучие целиком).

Вот разве что вокал в двух частях на статическую гармонию в голову приходит - там и вправда проще думать в терминах дублировки терциями\квартами и т.п.
Аноним 10/03/18 Суб 18:05:40  562498
>>562480
Любая музыка независимо от жанра и сложности поддается одинаковым правилам. Типа там вот эти все консонансы, диссонансы, хуе-мое тональности, лады, гаммы, аккордовые последовательности - это все относится как к оркестровой музыке кстати хз почему именно оркестровую ты в пример приводишь так и к какому-нибудь блатняку. Вообще на самом деле хз, может быть ты нойз писать собрался, тут уж теория наверное нахуй не упала.
А по твоей теме >но боюсь убить много времени зря
Не надо бояться. Теория это сама по себе захватывающая и интересная хуйня.
КАРОЧЕ просто занимайся любимым делом, развивайся в этой области и кафуй.
Цмок <3
Аноним 10/03/18 Суб 18:08:30  562500
>>562498
Благодарю.
Аноним 10/03/18 Суб 19:10:35  562516
>>562498
>Любая музыка независимо от жанра и сложности поддается одинаковым правилам.
>Типа там вот эти все консонансы, диссонансы, хуе-мое тональности, лады, гаммы, аккордовые последовательности

https://www.youtube.com/watch?v=Zx_Wolki0dc
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=B9WPfkXQa_Y
Аноним 10/03/18 Суб 19:23:40  562522
>>562516
Ну ты меня понел. Я лишь хотел сказать, что теория музыки она как бы в целом универсальна.
Аноним 10/03/18 Суб 21:07:05  562543
1mzrjwf5avo.jpg (21Кб, 540x405)
https://www.youtube.com/watch?v=xPXwkWVEIIw

Анончики, помогите пожалуйста подобрать аккорды к Миллеру в тональности Е.

То что начинается с E, и в основной части идёт чередование E - A - E - B, я понял, а вот начало после аккорда Е нифига не могу разобрать.
Аноним 11/03/18 Вск 16:26:12  562739
>>562543
Ты погуглил? Что ты погуглил? Песенка же известная, ноты-лидшиты в интернетах есть, ты их посмотрел?
Аноним 11/03/18 Вск 17:22:13  562760
>>562739
Я не знаю ноты.
Аноним 11/03/18 Вск 22:44:34  562837
>>562760
Почитай Способина.
Аноним 12/03/18 Пнд 11:03:37  562895
У меня G# или Ab в до мажоре появилась в виде тритона G# D прямо перед разрешением обратно в до мажор. Как мне это трактовать?
Аноним 12/03/18 Пнд 11:22:57  562897
>>562895
Прогрессия такая:
|CM7| % | Am7| % | FM7 | % | % |тритон G# D|


Вроде попробовал как заимтствованную вторую лидийскую ступень (E G# B D), но чёто не звучит.
Аноним 12/03/18 Пнд 11:37:01  562899
>>562897
Ок, я еблан это просто уменьшенный G#. Но я всё ещё не понимаю как определять для таких аккордов, которые вроде в тональность не попадают, верхние тона(9 11 13)?
Аноним 12/03/18 Пнд 13:38:03  562929
>>562895
>G#
>перед разрешением обратно в до мажор

>>562899
Ээ... На уменьшенные аккорды обычно играется ВНЕЗАПНО уменьшенная гамма, если ты об этом.
Аноним 12/03/18 Пнд 15:29:40  562947
>>562837
Там дерьмовый скан. Нихотю.
Аноним 12/03/18 Пнд 15:49:00  562956
>>562895
>Как мне это трактовать?
Как отклонение в параллельный минор. В ля-до разреши.
Аноним 12/03/18 Пнд 17:21:45  562970
>>562157
https://en.wikipedia.org/wiki/Quartal_and_quintal_harmony
Аноним 12/03/18 Пнд 17:23:29  562973
>>562956
Типа bvio7? Гармонический минор ведь получается.

>>562929
Ты мне предлагаешь обе сексты играть поверх уменьшенного? Может ещё обе септы?
Аноним 12/03/18 Пнд 17:56:53  562983
>>562973
>Гармонический минор ведь получается.
И?
Аноним 12/03/18 Пнд 19:14:39  563001
>>562947
Читай Способина, сука!
Аноним 12/03/18 Пнд 19:17:04  563006
>>562973
Я тебе ничего не предлагаю, я отвечаю на твой вопрос.

>>562970
Зачем ты запостил эту ссылку в ответ на этот пост? Перечитай этот пост, пожалуйста.
Аноним 12/03/18 Пнд 19:38:53  563016
>>563006
Сорян, мисскликнул. Хотел на ответ к тому посту отправить.
Аноним 12/03/18 Пнд 20:21:42  563027
>>563016
А. Ну, раз уж ты напомнил про эту тему, то давайте подумаем.

Для начала будем считать, что у нас только два допустимых интервала: чистая кварта и увеличенная. Уменьшенную - нахуй, она для педиков.

Из этого сразу получается, что за каждой увеличенной квартой должна следовать чистая (иначе получится октава и удвоение уже имеющегося звука). Значит обозначать нам по идее нужно только положение увеличенных кварт (причем минимум через одну), а все остальные кварты считаем по умолчанию чистыми.

Если взять созвучия из трех нот, то у нас всего три варианта (от ля): a-d-g, a-d-g#, a-d#-g#. Интуитивно первое получается как бы "минорным" (малым), последнее - "мажорным" (большим), а среднее - хуевым средним (миноро-мажорным?). Раз мы обозначаем только увеличенные кварты, то первому дополнительные символы не нужны, второе - 7#, а третье - 4# (и 7# в таком случае подразумевается, как подразумевается, например, септима у нонаккорда).

Для четырех нот (добавляем сверху дециму): a-d-g-c, a-d-g-c#, a-d-g#-c#, a-d#-g#-c#, a-d#-g#-c## (sic!). Здесь мы можем взять уже два увеличения, получив две больших септимы. То есть это будет 4#10#? Просто 4# подразумевает 10#, а 4#10# подразумевает двойное увеличение, так?

Вообще, как-то не очень красиво получается. Aq(4#), как-то так? На самом деле, меня напрягает такое именование ступеней цифрами, потому что на самом деле там почти всегда ступени будут совсем другими ("децима" будет тоникой 6/9 аккорда, и т.п.). Короче, все хуйня, анон, надо переделывать.
Аноним 12/03/18 Пнд 20:31:13  563029
Лучше бы, конечно, писать так, чтобы было лучше видно интервальную структуру. То есть каждую кварту чтоб лучше было видно. Типа, === - ля-ре-соль. =+= - ля-ре#-соль#. Может цифрами все-таки лучше обозначать квартовые ступени, а не обычные, диатонические? Ля - первая, ре - вторая, соль - третья. Aq(2+) - ля-ре#-соль#. Хотя и плюсик-то не нужен, достаточно перечислить ступени, на которых увеличение идет. Aq24 (два-четыре, а не двадцать четыре) - ля-ре#-соль#-ре. A(Q2-4)? Хотя блин, надо же еще количество нот указывать, а не только альтерации. То есть A(Q) - по умолчанию три ноты, A(Q4) - четыре, и т.д. A(Q4+) - последняя нотка поднята на полтона. A(Q4 2+) - подняты все, кроме первой. A(Q4+ 2+) - ля-ре#-соль#-ре.
Аноним 12/03/18 Пнд 20:39:52  563031
Ну либо можно просто дать по названию каждому из трихордов, и потом присобачивать к ним басовые ноты. Но по идее вся структура целиком и так будет поверх басовой ноты писаться, так что это не очень хорошо.

Алсо, как бы вы их назвали? Ну, A4-M7 - это явно лидийский кварт-трихорд. P4-M7 - ионийский. А вот P4-m7? Имхо, дорийский по характеру ближе всего, но прям называть его дорийским явно несправедливо. Наверное, лучше просто квартотрихорд, без уточнений.

Вообще, может лучше прямо квартами и записывать. Aqq - две чистых кварты (он же Aq). AqQ - чистая и увеличенная. AQ - увеличенная... и чистая.
Аноним 12/03/18 Пнд 20:59:09  563033
>>563006
Мой вопрос был как понять как понять какие у аккорда расширения, если он не в тональности.
Например как различаются минорные аккорды в тональности - мы имеем:

1) 1 b3 5 b7 9 11 13
2) 1 b3 5 b7 9 11 b13
3) 1 b3 5 b7 b9 11 b13

Первый - дорийский, второй аеолийский, третий - фригийский, но если видить только обычную триаду или септаккорд, об этом точно сказать нельзя.

Так если я его вижу вне тональности, не видя ступени к которой он относится как я скажу который из них - мой?

Тем более вопрос мой был не про минорный аккорд а про уменьшенный, а ты мне говоришь - играй уменьшенную гамму. В ней для аккорда и 13 и b13 доступны. Вот я и спрашиваю предлагаешь ли ты мне обе играть. Такой себе ответ, видишь ли. Но спасибо за попытку в любом случае.
Аноним 12/03/18 Пнд 21:23:11  563039
>>563033
Слушай, какую-то кашу ты выдаешь. Что значит "не в тональности"? Если у тебя нефункциональная гармония, то обычно обязательные расширения аккорда прописаны, если не прописаны - можешь обыгрывать любым ладом, но начни со стандартных (минор - дорийский, мажор - лидийский, доминанта - миксолидийский, альтерированная доминанта - нутыпонел). Смотри табличку гравитации в книжке Рассела или табличку чордскейлов в материалах беркли, вроде тут вкидывали недавно как раз (у Аберсольда это тоже где-то в начале есть). Если у тебя таки есть тональность, то все то же самое справедливо, но еще обычно ты можешь определить функцию аккорда и выбрать расширения в соответствии с ней.

>Тем более вопрос мой был не про минорный аккорд а про уменьшенный
И? Про минорные аккорды ты начал, я про них ничего не говорил.

>В ней для аккорда и 13 и b13 доступны
И? Кстати, заодно расскажи, где ты 13 в уменьшенном аккорде нашел.

>Вот я и спрашиваю предлагаешь ли ты мне обе играть
Хочешь - оба играй, хочешь - по очереди играй, хочешь - вообще не играй. Я тебе еще раз повторяю, что я тебе ничего не предлагаю: ты спросил - я ответил.
Аноним 13/03/18 Втр 00:00:12  563100
>>563039
Я тебя понял.

>где ты 13 в уменьшенном аккорде нашел
Ну ты же знаешь что bb7 = 13 энгармонически. Я не в аккорде а в гамме нашёл в любом случае.

Ну и раз уж ты так щедр на ответы, спрошу другое. Можно ли как-то смягчить уменьшенный аккорд? Если я хочу доминантный смягчить я могу 7sus4 или 7sus2 взять вместо него, чтобы он так сильно к тонике не тянул или вместо пятой ступени от седьмой построить его(или вообще седьмую взять). Есть ли какие-то такие техники по отношению к уменьшенному? Или может я его просто на что-то помягче заменить могу и не знаю?
Аноним 13/03/18 Втр 15:43:24  563198
>>561732 (OP)
Говорят что Ионийский лад и натуральный Мажор нгармоничны, но ни разу не слышал что это одно и тоже. Это снобизм академиков, или же акцент стоит делать не на сам состав звукоряда, а на то как он строится??
Аноним 13/03/18 Втр 15:47:04  563201
>>563100
>Ну ты же знаешь что bb7 = 13 энгармонически.
Ну так просто у тебя же как я понял претензия-то как раз в том и была, что мол и натуральная, и пониженная 13. А натуральной-то там и нет, если приглядеться.

>Можно ли как-то смягчить уменьшенный аккорд?
Хм, интересный вопрос. Я его в принципе воспринимаю как нестабильный\проходной аккорд ну, как правило, который в основном используется, когда нужно движение. То есть если нужен другой звук, то я бы что-нибудь другое и взял из доминантовой группы. Если тебе нужен именно уменьшенный, ну, можно опустить наиболее диссонирующие ступени (квинту), можно вовсе фрагмент взять (любую из минорных терций), если контекст позволяет, можно ту же 9 ступень добавить (у тебя тогда без квинты получится минорный 6/9, оче мягонько-тепло ящитаю), можно транспонировать на малую терцию (vii0 - I(6) звучит острее, чем ii0 - I), если важен только тип аккорда, то можно его от другого тона взять (i0 - I, наверное, еще мягче звучит)... на iim69 в узком расположении можно отбросить приму, и получится квартовый войсинг (IVQ в тех обозначениях, что выше, лол), который можно либо как V13, либо как sus4 на Imaj7 использовать... в принципе, хз, самое распространенное использование - это Vb9, так что и делать можно все, что ты с доминантой обычно делаешь. А в общем случае - его же во все 12 тональностей можно разрешить, там уже смотреть надо, чокогокуда.
Аноним 13/03/18 Втр 15:50:22  563202
>>563198
Вроде ж недавно писали что-то на эту тему. Тональность - это тональность со всем, что из нее следует, а лад - это просто лад (доминанты в ионийском ладе нет, а в мажоре - есть). Короче, можешь не париться и считать, что это снобизм академиков.
Аноним 13/03/18 Втр 17:29:25  563235
>>563201
Ну вообще я благодарен что ты все случаи расписал, и я их все обязательно попробую по надобности, уже несколько попробовал только у меня на m6/9 одна аппликатура всего.
Конкретным примером были бы viio и bvio в миноре. Всё что я сам сумел придумать это заменить в одном из них b5 на b4 ([A# D G C#]
вместо [A# E G C#]), А в другом получилось что-то типа G6(b5). Энгармонически записал, извиняюсь если не понятно. Первый случай ты как раз описал. Но проблема моя была как раз в том что мне вроде как надо их играть ради прогрессии, но я не очень-то хочу.

Что касается квартальных аккордов - я всего пару песен знаю где ими играть надо, поэтому я не вдавался особо в названия. Считается ли например такой аккорд квартовым [G F A D]?
Аноним 13/03/18 Втр 17:57:08  563246
Помогите с бригадным, анончики. Только начал по нему заниматься, буквально первые задания по гармонизации, и уже немного не вдупляю.
Там даётся две правильных разновидности соединения аккордов: мелодическое и гармоническое. И, судя по контексту, подразумевается, что в каких-то случаях будет правильно применять одну разновидность, а в других - другую. Вот, например, про гармоническое соединение говорится, что при движении T-D делаем одно, при T-S - другое. То есть как бы подразумевается, что при движении D-T или S-T гармоническое соединение вообще недопустимо?
Может, в глазки ебусь, но прямых указаний на это не нахожу.
Аноним 13/03/18 Втр 18:13:36  563248
>>563235
>все случаи расписал
Да не, полюбас далеко не все.

>b5 на b4
Ну хуй знает, малую нону добавлять, да потенциально малую секунду, да еще и внизу неаккордовый звук вообще не из гаммы - не шибко-то "мягче", если так посмотреть.

>надо их играть ради прогрессии, но я не очень-то хочу.
В смысле? А что за прогрессия-то? Не играй, регармонизируй.

>Считается ли например такой аккорд квартовым [G F A D]?
Ну, обычно под квартовыми подразумевают, натурально, расположенные по квартам созвучия, лол. Так что нет. Ну или те, которые могут быть расположены по квартам. Так что тоже нет, лол.
Аноним 13/03/18 Втр 18:17:42  563251
>>563246
>две правильных разновидности соединения аккордов
Анон, так это ведь не две правильных разновидности, это в принципе две возможных разновидности: если у тебя в двух аккордах есть общий звук, то ты либо можешь оставить общий звук на месте, либо перемещать все звуки. Третьего-то варианта вроде и нет, анон.

>при движении D-T или S-T гармоническое соединение вообще недопустимо?
Почему недопустимо-то? Допустимо.
Аноним 13/03/18 Втр 18:21:56  563254
>>563248
Ну [A D G C F] это пять кварт. [G F A D] это просто инверсия и пропущенная до, разве нет?
Аноним 13/03/18 Втр 18:24:40  563256
>>563254
Ну тогда любую комбинацию нот можно рассматривать как 11 кварт + пропущенные звуки, лол.
Аноним 13/03/18 Втр 18:30:59  563259
>>563251
>Третьего-то варианта вроде и нет, анон.
Не, ну как. В бригадном говорится, что при такой-то разновидности у нас голоса должны по-правильному идти в такую-то сторону на такие-то интервалы. В принципе, я мог бы вообще лютых скачков навалить, и по учебнику это бы не было правильным мелодическим соединением. Ну и вообще я спрашиваю именно в контексте заданий из учебника, потому что при выполнении упражнений важно придерживаться поставленной задачи.
>Почему недопустимо-то? Допустимо.
То есть я волен выбирать, и преподаватель из музшараги не сказал бы, что я каким-то требованиям не отвечаю? Спасибо.
Аноним 13/03/18 Втр 18:54:29  563262
>>563256
Ну с терциями мы так делаем я думал в этом и смысл.
Аноним 13/03/18 Втр 19:16:29  563273
>>563246
>То есть как бы подразумевается, что при движении D-T или S-T гармоническое соединение вообще недопустимо?
При гармонизации мелодии главными трезвучиями гармоническое или мелодическое соединение возможно при последовании T-D-T, T-S-T. Соединение S и D возможно только мелодическое, потому что общих звуков нет.

>В бригадном говорится, что при такой-то разновидности у нас голоса должны по-правильному идти в такую-то сторону на такие-то интервалы.
Не обязательно. Но скачки в средних голосах на таком этапе лучше не допускать.
>В принципе, я мог бы вообще лютых скачков навалить, и по учебнику это бы не было правильным мелодическим соединением.
Мелодическое соединение это соединение, при котором все голоса перемещаются, даже при наличии общего звука. Это не значит, что скачки недопустимы.
>То есть я волен выбирать, и преподаватель из музшараги не сказал бы, что я каким-то требованиям не отвечаю?
Сделай сначала, потом сюда скинь. Там посмотрим уже отвечает требованиям или нет.
Аноним 13/03/18 Втр 21:12:15  563320
Безымянный.jpg (73Кб, 1291x298)
>>563273
>Сделай сначала, потом сюда скинь.
Действительно, чего это я. Не дай бог где-то ноты напутал, но вроде проверил всё, да и на слух всё на местах.
Аноним 13/03/18 Втр 22:43:52  563341
>>563320
В общем-то правильно все, только в предпоследнем такте переченье. И зачем бас так низко? В пятом такте в sII6 между двумя нижними голосами аж 2 октавы почти.

Аноним 13/03/18 Втр 23:00:26  563343
Безымянный.jpg (24Кб, 352x413)
>>563341
>только в предпоследнем такте переченье
Ты про минорную доминанту? Я подумал, что это на моей совести, и поставил как больше нравится.
>И зачем бас так низко?
Затем, что я всё-таки обосрался с нотами и завысил тенор на секунду. Увидел движение вверх и решил, что бас тогда должен двигаться в противоположную сторону. Сейчас локализовал и поправил. Спасибо.
Аноним 14/03/18 Срд 04:23:48  563384
per.jpg (42Кб, 726x256)
>>563343
>Ты про минорную доминанту?
Хроматическое изменение должно проходить в одном голосе. В противном случае переченье - то есть фальшь, образующаяся от передачи хроматического полутона в другой голос.
На пике в первом такте переченье (хроматизм передается от альта тенору), во втором правильное голосоведение.
Аноним 14/03/18 Срд 14:30:23  563496
image.png (53Кб, 781x272)
>>563248
Вот прогрессия, регармонизировал.
Аноним 14/03/18 Срд 14:37:57  563498
>>563384
Понял, буду избегать. Спасибо.
Аноним 15/03/18 Чтв 01:31:33  563726
15183387178510.png (11Кб, 306x238)
564
>А как динамик воспроизводит звук? Он же не может одновременно воспроизвести две частоты?
>А как воздух может колебаться одновременно на нескольких частотах? Чтобы стало понятно, нужно посмотреть осциллограмму сигнала. Внизу - что получится, если сложить два верхних сигнала.
Если посмотреть на рисунок, то видно, что при сложении разных частот в местах резонанса амплитуда колебаний (громкость) увеличивается. А как такое может произойти в динамиках, ведь они имеют ограничение по громкости? То есть если каждая из частот по отдельности уже воспроизводится на максимальной громкости, то что будет при резонансе этих частот? Хриплый дисторшн?
Аноним 15/03/18 Чтв 19:00:33  563948
>>561732 (OP)
Аноны, а есть какая нить литература, где приводятся анализы различных произведений. Где например говорят почему опера Драгомыжского (к примеру) звучит так, или иначе.
Аноним 16/03/18 Птн 00:08:05  564008
>>563039
Не могу нагуглить рассела. Буду благодарен за более точную инфу.
Аноним 16/03/18 Птн 01:31:10  564043
>>561792
Чего блядь? Тритоновая замена - это трюк с альтерацией доминанты, не более. Отклонения какие-то выдумал...
Я два года не заходил на эту доску, и охуеваю сейчас. Тред теории объединили с импровизацией, в итоге получили ебучую мешанину из Способина и Аберсольда. Пиздец-пиздец. Ну да хуй с ним, продолжу чтение
Аноним 16/03/18 Птн 03:21:33  564058
>>564043
А вот и первый адекват в тред подъехал. Проверяйте.
Аноним 16/03/18 Птн 15:31:33  564142
>>563726
Ну по идее да, получится клиппинг и дисторшн. Но в реальных динамиках все сложнее, от усилителя еще зависит, от тепловых\механических эффектов и всякой прочей хуйни, за которой тебе в студийный тред скорее. Или в /sci.

>>563948
Ну, типа, в курсе музлитры какие-никакие анализы да контекст есть... во всех книжках по гармонии примеров тоже много... если тебе какое-то конкретное произведение надо, то проще взять да загуглить, на каждого очень известного композитора по фанату-задроту с сайтиком найдется.

>>564008
chromatic lydian concept который

>>564043
Ему ж пояснили уже, что нахуевертил хуй пойми чего, угу. Хотя чисто технически доминанту через тритон можно рассматривать как отклонение в нутыпонел какую тональность, лол.

Импротред подох медленной смертью, оп ушел своими делами заниматься, а всю теорию объединили в один тредж. Ну и норм, все равно тут полтора анона да парочка залетных мимопроходилов. Хоть с нулевой не уплывает.
Аноним 18/03/18 Вск 21:18:17  564738
Ни у кого не завалялась эл.книга Chord Progressions: Theory and Practice (Fox, Weissman)? Яб скачал но найти не могу =с
Аноним 18/03/18 Вск 21:47:52  564744
Поясните за "соотношение трезвучий".
Соотношение трезвучий -- интервальное расстояние между основными звуками трезвучий (а). Бывает секундовым, терцовым и кварто-квинтовым.

(б) При секундовом соотношении общих звуков у трезвучий нет.
(в) При терцовом соотношении у трезвучий два общих звука.
(г) При кварто-квинтовом соотношении у трезвучий один общий звук.

Вопросы:

1. Возьмём два трезвучия -- Fmaj и Fdim. Они отстоят на приму. У них один общий звук. Каково их соотношение?
2. Возьмём два трезвучия -- Fmaj и Fmin. Они отстоят на приму. У них два общих звука. Каково их соотношение?
3. Возьмём два трезвучия -- Fmaj и F#min. Они отстоят на м. секунду. У них один общий звук. Каково их соотношение?
4. Возьмём два трезвучия -- Fmaj и F#dim. Они отстоят на м. секунду. У них два общих звука. Каково их соотношение?
5. Возьмём два трезвучия -- Fmaj и G#dim. Они отстоят на м. терцию. У них нет общих звуков. Каково их соотношение?
6. Возьмём два трезвучия -- Fmaj и G#maj. Они отстоят на м. терцию. У них один общий звук. Каково их соотношение?
7. Возьмём два трезвучия -- Fmaj и Amaj. Они отстоят на б. терцию. У них один общий звук. Каково их соотношение?
8. Возьмём два трезвучия -- Fmaj и A#dim. Они отстоят на ч. кварту. У них нет общих звуков. Каково их соотношение?
9. Возьмём два трезвучия -- Fmaj и Bmin. Они отстоят на ув. кварту. У них нет общих звуков. Каково их соотношение?
10. Возьмём два трезвучия -- Fmaj и Bdim. Они отстоят на ув. кварту. У них один общий звук. Каково их соотношение?
Аноним 18/03/18 Вск 23:17:38  564756
>>564744
В контексте диатоники.
Аноним 18/03/18 Вск 23:35:41  564760
>>564756
Т. е. сказанное (а-б-в-г) верно для любых сочетаний и расположений аккордов, если аккорды эти состоят целиком из диатонических ступеней? И без разницы, какая это секунда/терция (большая/малая)?

Для хроматических сочетаний само понятие соотношения аккордов неприменимо, так?
Аноним 19/03/18 Пнд 00:40:31  564766
>>564744
На все твои вопросы один ответ - в в контексте одной диатонической гаммы такие аккорды не встречаются одновременно, если у тебя не какая-нибудь модерновая политональность. Аккорды с двумя общими звуками могут использоваться как подготовка к модуляции в далекие по кругу тональности.
kock 19/03/18 Пнд 01:23:24  564768
image.png (534Кб, 1920x1080)
Пытаюсь сделать фугу.
Что дальше, не ебу.
Помогайте.
kock 19/03/18 Пнд 01:26:56  564769
Сварим вместе тупо фугасную бомбу.
Бач обосрется
Аноним 19/03/18 Пнд 01:28:14  564770
>>564768
Если надо написать фугу -- просто пиши фугу. (словами классиков).

Бтв, какие книги по фуге/конкрапункту ты читал (вопрос не с целью обосрать -- самому надо)?

алсо там вроде последовательное изложение темы во всех голосах должно быть, у тебя не вижу этого.
Аноним 19/03/18 Пнд 01:28:48  564771
>>564770
>конкрапункту
контрапункту же

фикс*
kock 19/03/18 Пнд 01:33:22  564772
>>564770
нихуя не читал.
Вроде должно, согласен. Только вот я хз, что после этой основной темы в четыре такта.
На каком такте начать след голос?
Вскоре после второго голоса, первый заткнется же, что ставить вместо первого?
Нихуя не понимаю.
Аноним 19/03/18 Пнд 03:51:56  564779
>>564760
Анон, вот извини, но давай я прямо скажу: ты хуйней какой-то занимаешься. Тебе сказали: если у тебя есть два трезвучия на соседних ступенях тональности, то общих звуков у них нет. А если они через одну ступень, то общих звуков два. А вот если через 2 ступени, то один общий звук. А если через три? Догадайся, блин, 7 нот в гамме. И все. Это совершенно очевидно, блин, можешь сам взять да проверить, вариантов не так много. Почему, для чего тебе об этом сказали? Да потому что если общих звуков нет, то надо вести голоса в разные стороны, если общие звуки есть - можно их на месте оставлять (а можно не оставлять). Вот и все. Ну вот серьезно, блин, буквально же написано: если между трезвучиями секунда, то общих звуков нет. Все. Элементарно же, даже ребенок поймет. Вообще, бомбит просто блядь от того, что среди музыкантов дохрена такого вот аутизма. Никакого рокет сайенса тут нет, элементарные утверждения, арифметика на уровне начальной школы. Но нет, вместо того чтобы просто подумать, блин, и понять, что и зачем в книжке написано, будем зубрить слова без понимания их смысла (а потом еще и гордиться тем, что из элементарных вещей что-то там себе в уме накрутили). Просто пиздец как бесит такое отношение, блядь.
</rant>
Аноним 19/03/18 Пнд 03:53:28  564780
one does not si[...].jpg (62Кб, 729x490)
>>564768
Иди Способина читай, и фрутилупсы свои забери.
Аноним 19/03/18 Пнд 05:37:04  564786
>>564766
>если у тебя не какая-нибудь модерновая политональность.
Глупость. Не диатонический аккорд далеко не признак "модерновой политональности".
Аноним 19/03/18 Пнд 16:21:07  564848
>>561732 (OP)
Есть один кун, мечтает быть композитором, что он должен знать?
Аноним 19/03/18 Пнд 16:59:00  564854
Кто рано встаёт, тот Способина навернёт.
Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы Способина навернуло.
Семь раз отмерь - наверни Способина.
Не тот хорош, кто лицом пригож, а тот хорош, кто Способина навернул.
На Бога надейся, а Способина наверни.
На каждый чих наверни Способина.
Один в поле Способина навернёт.
Глупый осудит, а умный навернёт Способина.
Мал золотник - да наверни Способина.
Свинья везде Способина навернёт.
Сделал дело - наверни Способина.
Старый друг Способина навернёт.
Береги платье снову, а Способина наверни.
Смотрит в книгу, а навернёт Способина.
Тише едешь - Способина наверни.
Глаза боятся, а ты наверни Способина.
Любопытство - не порок, а Способина наверни.
Сытое брюхо Способина навернёт.
Смешно дураку, что Способина навернул.
На рубль работы - на два навернул Способина.
Заставь дурака Богу молиться, а сам Способина наверни.
Хорошо там, где Способина навернут.
Меньше знаешь - наверни Способина.
У семи нянек дитя Способина навернёт.
Мягко стелет, да Способина наверни.
Аноним 19/03/18 Пнд 18:15:25  564875
>>564786
А целиком прочитать предложение слабо? Кто-то опять не может в контекст - интересно, кто бы это мог быть, лол?

Тот анон написал же:
>в контексте одной диатонической гаммы такие аккорды не встречаются одновременно, если у тебя не какая-нибудь модерновая политональность.
То есть Fmaj и Fdim как раз могут быть диатоническими (оба враз), если у тебя политональность.

К счастью, политональности не существует, так что это все неважно.
Аноним 19/03/18 Пнд 18:16:16  564876
GlennGould1.jpg (139Кб, 1600x1200)
>>564854
А ты неплох.
Аноним 19/03/18 Пнд 18:43:41  564885
>>564875
>если у тебя политональность.
>политональности не существует
Сложно. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

>А целиком прочитать предложение слабо?
Все правильно. Я целиком прочитал и ответил.
Аноним 19/03/18 Пнд 20:08:30  564894
>>564848
В первую очередь композитор должен знать как сочинять музыку.
Аноним 19/03/18 Пнд 20:58:29  564932
>>564885
Лол, ну я походу угадал.
Аноним 19/03/18 Пнд 21:35:44  564944
>>564779
Я хз, чего ты так разнылся. Тебе просто лень ответить, или поговорить не с кем?

>если у тебя есть два трезвучия на соседних ступенях тональности, то общих звуков у них нет. А если они через одну ступень, то общих звуков два. А вот если через 2 ступени, то один общий звук.
Это там и было написано, но не было написано ничего про диатонику или какую-либо тональность/множество тональностей. Отсюда и вопрос.

Не знаю, как ты, но я так-то привык интеллектуально обрабатывать информацию, отсюда и вопросы. То, что ты предлагаешь, и есть зубрение слов без понимания смысла.

Есть таки разница невозможностью, обнаруживающуюся полным перебором и просто невозможностью "by design". Я и так всё перебрал, но остался вопрос именно о принципиальной возможности/невозможности.

Мне до сих пор непонятно, применимо ли понятие соотношения аккордов к аккордам вне диатоники.

Простая теория или нет, от неоднозначности это не спасает, что и было выяснено, когда я спрашивал про разрешение интервалов (не помню, что мне тогда ответили).
Аноним 19/03/18 Пнд 21:38:57  564946
gould.jpg (30Кб, 500x396)
>>564780
слыш ахуел
за контрапункт поясни
Аноним 19/03/18 Пнд 22:44:32  564963
GlennGould5.jpg (1329Кб, 3000x2268)
>>564946
Мамке твоей за щеку пояснил.
Аноним 19/03/18 Пнд 22:45:46  564964
15135126627180.jpg (118Кб, 640x640)
>>564944
>я так-то привык интеллектуально обрабатывать информацию
>Мне до сих пор непонятно
Аноним 19/03/18 Пнд 22:54:19  564975
>>564964
Не вижу противоречия. Интеллектуальная обработка не означает додумывание того, чего там вообще нет.
Аноним 19/03/18 Пнд 23:03:25  564980
gould.jpg (295Кб, 1180x664)
>>564963
>Мамке твоей за щеку пояснил.
И когда уже быдло перестанет так бездарно шутить?
Аноним 19/03/18 Пнд 23:06:46  564981
well its just l[...].jpg (302Кб, 1200x760)
>>564980
мда пиздос сука ты уебок блядь ебаный тебя что ЕБЕТ ЭТО ЧТОЛИ сука БЛЯТЬ вот за ТАКИЕ вопросы у меня во дворе убивают нахер!!!! МУДАК
Аноним 19/03/18 Пнд 23:14:17  564982
gould.PNG (147Кб, 420x235)
gould1.PNG (165Кб, 415x238)
gould2.PNG (204Кб, 417x234)
gould3.PNG (165Кб, 374x361)
>>564981
бля пиздец меня тут денегераты окружают... нах так жить((
Аноним 19/03/18 Пнд 23:21:20  564984
YoungGould.jpg (62Кб, 475x603)
>>564982
Затралено, лалка))
Аноним 19/03/18 Пнд 23:30:10  564986
gould.PNG (196Кб, 608x348)
>>564984
Совсем уже настроение испортил. Получай шелбан по лбу, дитя малое!
Аноним 19/03/18 Пнд 23:39:08  564987
avatars-0000097[...].jpg (37Кб, 500x500)
>>564986
хехмда))
Аноним 20/03/18 Втр 03:46:48  565003
Как мне понять прогрессию по мелодии? Например если она в каком-то гибридном миноре не очень понятно порой.
Аноним 20/03/18 Втр 08:09:31  565006
>>565003
По одной только монофонической мелодии - считай, что она и есть прогрессия. Иначе, смотри на то, что остальные инструменты играют, какие аккорды образуются.
Аноним 20/03/18 Втр 11:02:56  565035
>>564786
Ок, допустим, я и не писал, что там ОБЯЗАТЕЛЬНО политональность. Более того, я даже написал какие ещё варианты могут быть. Дело не в этом, а в том, что ты банально не понимаешь, что такое диатоника. Твои примеры а-б-в задают контекст диатоники. F - Fdim, например, НЕ СУЩЕСТВУЮТ В РАМКАХ ОДНОЙ ДИАТОНИЧЕСКОЙ ГАММЫ. В самом близком к ДИАТОНИЧЕСКОЙ системе случае это результат хитровыебанной модуляция. Либо это уже не диатоника, и рассуждать надо понятиями других систем. Либо я просто не могу понять, чего ты хочешь, серьезно. И что подразумеваешь под "соотношением". В диатонике при отношении в приму будет три общих звука. Точка.
Аноним 20/03/18 Втр 13:30:23  565059
>>565006
Я не очень понял "считай, что она и есть прогрессия". Если я буду смотреть на другие инструменты, мне легче не станет. По моим подсчётам тут у аккорда и малая и большая септимы на шестой ступени гармонического минора.
Аноним 20/03/18 Втр 14:44:33  565082
>>565035
Вообще-то ты попутал, но за ответ спасибо.

>>564786 -- не мой пост.

>>564744-кун.
Аноним 20/03/18 Втр 14:53:40  565088
>>565035
>И что подразумеваешь под "соотношением".
Понятие из Дубовского и др. ("Учебник гармонии"), не я придумал. Страница 27.

Ещё раз спрашиваю: верно ли, что понятие соотношения аккордов имеет смысл лишь в рамках диатоники?

Если у нас тональность C мажор, а аккорд Fmaj внезапно сменяется Fdim. Что мы скажем про соотношение этих аккордов? Оно не существует? Оно не имеет смысла? Оно не является ни (собственно) кварто-квинтовым, ни (собственно) терцовым, ни (собственно) секундовым, но каким-то ещё?

>>564744-кун
Аноним 20/03/18 Втр 15:02:19  565090
>>565035
Ты пишешь >в контексте одной диатонической гаммы такие аккорды не встречаются одновременно, если у тебя не какая-нибудь модерновая политональность.
Соответственно если встречаются, то это политональность? Это ведь не правда. Поэтому я тебе замечание сделал.
Аноним 20/03/18 Втр 15:20:42  565095
У кого есть архив прошлых тредов? Запостите плз, очень надо.
Аноним 20/03/18 Втр 15:21:27  565096
>>565088
>верно ли, что понятие соотношения аккордов имеет смысл лишь в рамках диатоники?
Не только.

>Что мы скажем про соотношение этих аккордов?
"Соотносятся" аккорды на РАЗНЫХ ступенях тональности.
Аноним 20/03/18 Втр 15:30:12  565099
Ещё вопросы:

1. Как разрешаются хроматические интервалы? (Секундным ходом любого звука (или обоих) в любую сторону для образования консонанса/устойчивого консонанса?)
2. Как разрешается уменьшенная секунда (в до мажор, допустим)? Формально-то уменьшенный интервал, значит...
Аноним 20/03/18 Втр 15:43:02  565108
>>565090
Я писал "какая-нибудь", в смысле не обязательно политональность, но как один из вариантов. Т.е. возможно, что это политональность, хотя, сейчас понял, что немного не верно написал. Таки скорее полимодальность.
>>565088
> Если у нас тональность C мажор, а аккорд Fmaj внезапно сменяется Fdim. Что мы скажем про соотношение этих аккордов? Оно не существует? Оно не имеет смысла? Оно не является ни (собственно) кварто-квинтовым, ни (собственно) терцовым, ни (собственно) секундовым, но каким-то
Это просто аккорд из другой тональности/другого лада. Т.е. это уже не С, а что-то другое. Седьмая ступень Gb ионийского, например, или вторая Еb гармонического.

Аноним 20/03/18 Втр 15:43:14  565109
>>565096
>"Соотносятся" аккорды на РАЗНЫХ ступенях тональности.
Ну ок, примеров много же можно придумать. Возьмём конкретную тональность C мажор:

1. Fmaj и Fdim -- мало того, что построены на одной ступени, так ещё и в разных тональностях. Получается, что они не соотносятся?
2. Fmaj и Gmin построены на разных ступенях, но и в разных тональностях. Получается, что они не соотносятся?
Аноним 20/03/18 Втр 15:50:36  565116
>>565108
>Это просто аккорд из другой тональности/другого лада. Т.е. это уже не С, а что-то другое. Седьмая ступень Gb ионийского, например, или вторая Еb гармонического.
Да понял я. Но это не ответ на вопрос, всё же.
Аноним 20/03/18 Втр 16:05:28  565130
>>565109
1. В смысле в разных? Ты же указал тональность До мажор. фа-уменьшенный может принадлежать тональности До мажор. В том смысле, о котором про соотношение говорится в учебнике, они не соотносятся.
2. А тут почему в разных? S и d - Секундовое соотношение.

>>565108
А таки скорее обыкновенная тональность, зачем выдумывать-то. Но может быть чем угодно конечно, не имеет смысла это указывать.
Аноним 20/03/18 Втр 16:09:10  565132
>>565130
Что за обыкновенная тональность такая с Ф-дим в до мажоре?
Аноним 20/03/18 Втр 16:16:26  565138
>>564975
>Не вижу противоречия.
И почему я не удивлен, лол?

>додумывание того, чего там вообще нет.
Тебе уже раза три перевели с русского на русский. "Трезвучия секундового отношения" == "трезвучия, примы которых отстоят друг от друга на секунду". Все. Что тебе еще может быть непонятно?
Аноним 20/03/18 Втр 16:17:29  565140
>>565059
Они у тебя одновременно звучат, одной длительности? Тогда твои подсчеты скорее всего неверны. В противном случае - у тебя два аккорда\проходящий звук.
Аноним 20/03/18 Втр 16:19:32  565142
>>565095
Луркай архивач, там есть теги и поиск.
Аноним 20/03/18 Втр 16:22:54  565145
>>565130
>1. В смысле в разных? Ты же указал тональность До мажор. фа-уменьшенный может принадлежать тональности До мажор. В том смысле, о котором про соотношение говорится в учебнике, они не соотносятся.

1. Ну в Fmin есть звук, являющийся хроматическим по отношению к до-мажору (Ab). До-мажор -- диатонический лад (тональность), и он образован только из диатонических ступеней. Остальное -- хроматизмы и альтерации. Соответственно и аккорды, составленные не из одних лишь диатонических ступеней, выходят за рамки этого лада (диатоники). Но такие аккорды состоят из диатоническх ступеней в других тональностях (ладах). Например, если F считать VII ступенью какого-нибудь мажора, то внезапно Fdim уже состоит из одних диатонических ступеней (VII, II, IV). По крайней мере, так я себе это представляю.
2. То же. Bb -- хроматизм в рамках до-мажора.
Аноним 20/03/18 Втр 16:26:48  565150
>>565132
Обычная тональность с отклонением в ми-бемоль минор например. А в чем вопрос?
Аноним 20/03/18 Втр 16:38:36  565159
>>565138
>И почему я не удивлен, лол?
Потому, что невнимательно читаешь.

>Тебе уже раза три перевели с русского на русский. "Трезвучия секундового отношения" == "трезвучия, примы которых отстоят друг от друга на секунду". Все. Что тебе еще может быть непонятно?
Это я написал с самого начала. Но из этого следует, что Fmaj и Gbdim находятся в секундовом соотношении. А там еще была мысль, что при секундовом соотношении между аккордами общих звуков нет.
Аноним 20/03/18 Втр 16:45:44  565165
>>565150
Как минимум в том, что это нихуя не обычное отклонение, это уже очень сильно расширенная тональность, это раз. А, во-вторых, я писал раза два, что это как раз возможно в рамках модуляции, но тогда мы говорим уже про другой лад, а примеры того анона (а,б,в) явно про отношения аккордов одного лада.
Я не срача ради, сам нихуя не эксперт, но назови хоть один реальный пример отклонения в пониженную третью мажора. Я вот сейчас без инструмента даже не могу предоставить как это должно звучать.
Аноним 20/03/18 Втр 16:46:05  565166
>>565145
>Ну в Fmin есть звук
Вроде писал в Fdim. То есть 2 звука (ляб и доб). Но не суть.
>аккорды, составленные не из одних лишь диатонических ступеней, выходят за рамки этого лада (диатоники)
То, что какой-то аккорд выходит за рамки диатоники, не значит, что он вышел за рамки исходной тональности.
>То же. Bb -- хроматизм в рамках до-мажора.
И что? Функционально аккорд так и остался доминантой, с предшествующей субдоминантой он так же находится в секундовом соотношении, а с тоникой по прежнему 1 общий звук.
Ты пойми что тональность не подразумевает сохранение диатонического звукоряда. То есть оно может быть, но чаще нет.
Аноним 20/03/18 Втр 16:48:01  565167
>>565166
По-моему, тут начали забывать, что спор начался с тезиса, что у аккордов первой и второй ступени нет общих нот, а этот тезис верен только в контексте диатоники.
Аноним 20/03/18 Втр 19:05:38  565188
>>565165
https://www.youtube.com/watch?v=c4sOnDnO2_4
1.48-49. Правда здесь мажорная.

https://www.youtube.com/watch?v=8uPGz7NU-mk
2.14-15. Здесь минорная, но тут не отклонение, она как проходящая идет. Еле заметно.
Аноним 20/03/18 Втр 19:07:30  565189
>>565188
Спасибо.
Аноним 20/03/18 Втр 19:09:23  565190
>>565167
У аккордов первой и второй низкой ступени тоже общих звуков нет.
Аноним 20/03/18 Втр 20:29:52  565205
Подскажите, что она на 1:50 играет?
https://youtu.be/2Q3PGZh1wDM?t=1m49s
Аноним 20/03/18 Втр 20:30:28  565206
>>565205
Аккордовая последовательность всмысле. Звучит как-то по-колтрейновски что ли.
Аноним 20/03/18 Втр 23:01:20  565238
image.png (16Кб, 716x168)
>>565140
Возможно и проходящий, только он на сильную долю выпадает. Что вроде ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ МУЗЫКАЛЬНОЙ ФЕДЕРАЦИИ, но это не точно.
Вожможно было бы ещё это оценить как лидийский с повышенной шестой, но я такого не видел никогда.
Аноним 20/03/18 Втр 23:08:02  565241
>>565159
Нет, ты с самого начала написал "а что такое соотношение трезвучий", и до сих пор этого понять не можешь. И тебе первым же, блядь, постом ответили, что все в контексте диатоники, но ты и этого понять не можешь. Ну вот хуль сделаешь, если не доходит до тебя? С таким отношением еще неделю тут сидеть будешь со своим "нит это вы дураки а не я!! ну объясниитееее".
Аноним 20/03/18 Втр 23:11:29  565243
>>565132
Почти в любой джазовой аранжировке используются проходящие уменьшенные на 4 ступени. На основании этого даже говорят о "6th-diminished scale", например.
Аноним 20/03/18 Втр 23:14:33  565244
Хм, а если про пониженную третью в мажоре говорить - вы чо, епта? Вы где последние лет 50 были? В каждом ебаном score к каждому ебаному фильму пихают этот ход, оно ВЕЗДЕ просто, это уже почти как vi-IV-I-V
Аноним 21/03/18 Срд 15:09:42  565378
Анонче, 3 года назад получил диплом 7 летнего образования, играл на фортепиано. Потом выкинул рояль, доставшейся от бабки и думал что никогда играть больше не буду. Неделю назад загорелся идеей, уже купил себе недорогой Casio CDP-130 теперь хочу возвратить было величие. Ноты остались и вроде даже получается играть в обе руки, но видно что скилл ушёл. Посоветуйте хороший самоучитель, что бы я быстро пробежался по правилам, чтобы были упражнения для моих клешней и простенькие детские песенки для начала. Помнится у меня такая была, автора забыл, но на обложке стоял красный рояль.
Аноним 21/03/18 Срд 15:39:42  565387
>>565378
николаев
Аноним 21/03/18 Срд 15:47:14  565393
>>565378
1. Открываешь сборник простеньких этюдов Черни.
2. Ебашишь.
Аноним 21/03/18 Срд 15:52:08  565396
>>565387
>>565393
Взял на карандаш, добра вам.
Аноним 21/03/18 Срд 16:12:13  565400
>>565378
Алсо, тут пианотред есть, just FYI.
Аноним 21/03/18 Срд 16:32:32  565409
Подскажите какую-нибудь книжку-шпаргалку по гармонии или просто максимальный краткое резюме. Хочется что-то такое, куда можно подглядывать, а не листать нужную страницу учебника.
Аноним 22/03/18 Чтв 09:56:32  565639
>>565409
1. Параллельные квинты и октавы запрещены.
2. Скрытые квинты и октавы между крайними голосами при скачке в сопрано запрещены.
3. Параллельные секунды/септимы так же мало желательны.
4. Ход на уменьшенный интервал вниз предпочтительнее хода на увеличенный вверх.
5. Переченье не хорошо.
6. Не стоит удваивать терцию аккорда без надобности. Септиму тоже не нужно (а так же любые диссонирующие звуки).
7. Большие скачки желательно компенсировать последующим движением в противоположном направлении. Кроме очевидных случаев, когда голос при разрешении идет в ту же сторону.
8. Не злоупотребляй скачками в средних голосах.
9. Не стоит допускать движения всех голосов в одну сторону. Если не требуется особым образом подчеркнуть направление движения.
10. Двух подряд ходов на кварту/квинту ввиду немелодичности такого движения так же не следует допускать.
11. Не разрешай септиму в октаву - Фу.

Самое основное что в голову пришло.
Аноним 22/03/18 Чтв 11:49:46  565644
>>565639
Ещё D-S низзя.
Аноним 22/03/18 Чтв 13:57:09  565656
>>565644
Да это-то ладно. Просто в начальных работах по гармонии нежелательно.
Аноним 22/03/18 Чтв 15:47:30  565691
>>565639
>11. Не разрешай септиму в октаву - Фу.
:(
Аноним 22/03/18 Чтв 16:09:04  565697
>>565639
Но если ты не играешь классическую музыку, забей хуй на это все.
Аноним 22/03/18 Чтв 18:55:13  565759
>>565697
Только не "играешь", а сочиняешь. И не "классическую", а строгий закос под классицизм.
Аноним 22/03/18 Чтв 20:13:14  565780
>>565241
>Нет, ты с самого начала написал "а что такое соотношение трезвучий", и до сих пор этого понять не можешь.
Что "нет", блять? Почитай ещё раз, с чего началось:
>>564744
Потом мне написали, что "в контексте диатоники":
>>564756
>>564766

Но это не снимает вопрос о соотношении аккордов за рамками диатоники, очевидно. Который я задал тут:

>>564760
>Для хроматических сочетаний само понятие соотношения аккордов неприменимо, так?

И лучшее, чего я добился, это вот:
>>565096
>верно ли, что понятие соотношения аккордов имеет смысл лишь в рамках диатоники?
>Не только.

и вот:

>>565130
> В том смысле, о котором про соотношение говорится в учебнике, они не соотносятся.

И да, вот это:
>"Трезвучия секундового отношения" == "трезвучия, примы которых отстоят друг от друга на секунду".

не равнозначно этому:
>"Трезвучия секундового отношения" == "трезвучия в контексте диатоники, примы которых отстоят друг от друга на секунду".

Хз, почему тебе другое казалось.
Аноним 22/03/18 Чтв 20:14:57  565781
>>565099
бамп))
Аноним 22/03/18 Чтв 20:20:45  565784
>>565780
>>565781
ебать ты пряник
Аноним 22/03/18 Чтв 22:18:04  565813
>>565759
>классицизм
Кстати, а что курить, чтобы косить под барокко? Gradus ad parnassum Фукса или есть что-то поприятней?
Аноним 22/03/18 Чтв 23:12:52  565829
>>565813
>есть что-то поприятней
Приятнее градуса ничего нет, это супер-доходчивый и внятный текст.
Аноним 23/03/18 Птн 00:58:35  565898
>>565829
На русском есть? Или на инглише хотя бы. Помнится, искал, но даже на латыни норм варианта не нашёл.
Аноним 23/03/18 Птн 02:07:31  565902
>>565898
Есть на инглише.
Аноним 23/03/18 Птн 03:26:07  565907
>>565099
>Как разрешаются хроматические интервалы?
https://karaokejazz.com/music-dictionary/chromatic-intervals

>Как разрешается уменьшенная секунда
Такой интервал только в теории может существовать, теоретически разрешался бы в приму. А по факту это просто последовательность двух одиночных нот.
Аноним 23/03/18 Птн 03:54:51  565908
>>565780
Для тебя расширим определение.
Под соотношением понимается интервал между примами трезвучий и/или их хроматически измененных вариантах так, чтобы функциональное значение этих аккордов не изменялось, построенными на диатонических и гармонических ступенях тональности.
Аноним 23/03/18 Птн 10:46:08  565960
image.png (99Кб, 832x806)
Бля, а я думал в джазе гармония сложная.
Аноним 23/03/18 Птн 11:33:56  565961
У меня есть несколько вопросов, на которые я нигде не могу найти ответы. Сразу оговорюсь, что они междисциплинарные, но этот тред подоходит для них больше всего, пожалуй.

1. Хорошо известно, что нам приятнее воспринимать на слух звуки, частоты которых относятся как 2:1 (октава) и 6:5:4, причем из 6:5:4 выделяется 6:4, т.е. 3:2, т.е. квинта. Поэтому фактически во всех звуковысотных системах разных народов эти отношения частот прослеживаются, их приятность есть универсальный биологический факт. Вопрос - почему это так? Почему при восприятии слуховым анализатором именно таких отношений частот в либмической системе рождается удовольствие? Почему другие интервалы не так приятны? Ответ в стиле "потому что консонанс" неприемлем, т.к. вопрос в том ровно и заключается "почему приятен консонанс". Т.е. в идеале специалист по музыкальной акустике и нейрофизиолог должны дать ответ, проследив всю череду процессов буквально на клеточном уровне. Это вообще кто-то изучал?

2. Аналогичный, по сути, вопрос, но касательно тяготений. Также всем хорошо известно, что мы явственно ощущаем тяготения взятых мелодически звуков к устойчивым ступеням лада, а также отлично ощущаем, как тяготеет диссонирующее созвучие к консонирующему, построенному также на вполне определенной ступени лада. И нам очень приятно, когда происходит разрешение по тяготениям. Отчего так выходит? Почему вообще в нашем слуховом восприятии есть тяготение? Это должно иметь нейрофизиологическую природу, иначе невозможно было бы так ясно описать систему тяготений в типичных ладах, описать разрешения всех типовых диссонансов в известные консонансы и т.д. Явление универсально и должно иметь физиологическую причину.

3. Однако тут возникает еще один вопрос, вдогонку к вопросу 2. Дело в том, что мы ощущаем тяготения не во всех ладах. Занятно, что лады, в которых тяготения сильнее всего выражены (мелодический минор и мажор) развились вообще довольно поздно, а более древние лады (пентатонические, модальные) не имеют такой четкой системы тяготений, часто тяготения сильно ослаблены. Вплоть до ситуаций, когда они почти утрачиваются, как в локрийском ладу к примеру или некоторых азиатских этнических ладах. Таким образом становится ясно, что наше ощущение тяготений и удовольствие от разрешений, вшитое в нашу ЦНС, можно получить не во всяком ладу. Вопрос: какие особенности лада обеспечивают ощущение тяготений в нашем слухе? Навскидку понятно, что количество ступеней в ладу играет роль, но вероятно и вообще вся звуковысотная система, т.е. в частности количество ступеней внутри октавы. Это вообще кто-то изучал?

4. Вопрос про микрохроматику. Если мы поделим октаву на 60 ступеней и нормально темперируем а-ля Веркмейстер (очевидно, отношение частот соседних звуков будет (2^(1/60)):1), а затем выбрав рандомный звук из этих 60 за "тонику", можно ли будет построить аналог мажорного и минорного ладов, будут ли в них тяготения ощущаться? Насколько сильно это будет выражено в зависимости от количества ступеней внутри октавы? Понятно, что если устремить к бесконечности число ступеней, то в пределе соседние звуки попадут в одну зону (по Гарбузову) и смысл дальнейшего дробления утратится, но вопрос - а на сколько максимально ступеней можно поделить октаву,
чтобы мы все еще воспринимали звук каждой ступени, как отдельный? Это вообще кто-то изучал?

Спрашиваю тут, потому что знакомые даже профессиональные музыканты не смогли ничего вразумительного сказать и видно, что им никогда ничего подобного на ум не приходило.
Аноним 23/03/18 Птн 11:47:36  565968
Анончики, вот поясните за пение. Я вот не могу понять, попадаю в ноты или нет. Занимался этим немного с преподавателем и регулярно пел на полтона выше или ниже ноты, сам того не понимая. Реально ли самому научиться попадать в ноты?
Аноним 23/03/18 Птн 13:00:55  565989
>>565968
Конечно, просто упорно занимайся.

>>565961
Инженер подъехал, смотрите.

1. Лимбической хуеме. Что значит нам приятнее? Сколько раз в жизни ты сидел и 40 минут октаву слушал? УДОВОЛЬСТВИЕ же. Если тебе ещё не сказали, то музыка работает на те отделы мозга, которые отвечают за речь. Соответственно играет музыка на эмоциях, а уже они у тебя могут вызывать удовольствие.

2. Нету никакого тяготения. Это абстрактный концепт упрощающий для людей восприятие реальности. Просто диссонирующие интервалы, или аккорды создают сложную волну которую наш мозг через перепонки воспринимает как что-то неприятное, что-то требующее прекращения, разрешая их в устойчивые мы лишь играемся с этим феноменом.

3. Тут я вообще охуел. В мелодическом миноре все аккорды взаимозаменями в джазовом понимании. Как понять тяготения там сильнее всего выражены? Ну и поскольку МЕЛОДИЧЕСКОГО МАЖОРА не существует, будем считать что ты опечатался и имел ввиду ГАРМОНИЧЕСКИЕ мажор и минор. Но тут тоже ничего особо смысла не делает, ввиду открывающихся с этими звукорядами для нас гармонических (А ПОЭТОМУ ОНИ ТАК И НАЗЫВАЮТСЯ) возможностей. Но да, в миноре повышают седьмую чтобы она тянула нас в первую. Но чтобы на этот вопрос ответ найти тебе лишь стоит открыть книжку по голосоведению или мелодии, там всё расписано гораздо лучше чем попытаюсь тебе объяснить я.

4. Во-первых есть предел, который не позволяет человеку отличать одну частоту от другой, поэтому в нижних октавах твоя система просто не будет работать. Во-вторых темперированный строй работает лишь только потому что там 12 элементов, если ты меняешь правила, то меняй их все.


Аноним 23/03/18 Птн 13:27:27  565992
>>565989

>МЕЛОДИЧЕСКОГО МАЖОРА не существует

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D0%B6%D0%BE%D1%80
Аноним 23/03/18 Птн 13:34:41  565993
>>561732 (OP)
Я правильно понимаю что оперные певцы всегда берут ноты с определенной высотой (всм нота соль сколько бы раз она не пелась всегда будет на одной высоте, а нота ля всегда будет 440??. Если честно не понимаю как они поют по нотам. Неужели они как хорошо отстроенный инструмент поют??
Аноним 23/03/18 Птн 13:47:17  565996
>>565993
Если слух у певца не абсолютный и на аккомпанемент (то бишь на отстроенные инструменты) он ориентироваться не может, то петь будет примерно. Но не мимо нот, а как если бы инструмент точно отстроили, взяв за основу другую высоту ноты ля.
Аноним 23/03/18 Птн 13:49:58  565998
image.png (399Кб, 499x474)
>>565992
>В нём при движении вверх звучит натуральный мажор, а при движении вниз понижены две ступени

Можешь начать объяснять почему одна гамма это две гаммы. Заодно заметить как много ссылок на другие языки в этой статье. Если одумаешься, можешь загуглить Mixolydian b6.
Аноним 23/03/18 Птн 13:56:44  566001
>>565998

Это не самый сутевой момент.

Главные вопросы касались того, почему определенные сочетания физичеких параметров звука нам приятны, а другие нет, причем это практически универсально и определяет во многом развитие музыки.

Ты ничего не прояснил, кроме отмашки "ну так бля просто все устроено"
Аноним 23/03/18 Птн 14:06:29  566003
>>566001
Я достаточно широко всё расписал для таких аутичных вопросов, я боюсь если ты не понял из этого что в музыке всё относительно, то и ответов ты не увидишь даже перед своим носом.
Аноним 23/03/18 Птн 14:24:52  566007
>>565960
норм, а чё за сайт?
Аноним 23/03/18 Птн 14:51:44  566013
>>565992
Далекие от реальности теоретические воззрения
Аноним 23/03/18 Птн 14:55:28  566016
>>565960
Это очень простая гармония. Ты видимо еще какого-нибудь Малера или Скрябина не слушал.
Аноним 23/03/18 Птн 14:58:18  566019
>>566007
hooktheory
Аноним 23/03/18 Птн 15:03:10  566021
>>566001
Вот тебе самое простое объяснение на пальцах, посмотри, а дальше уже вопросы биологии и если интересно глубже, то гуглить в сторону строения уха, его отдельных частей и восприятия звука мозгом (любого, а не музыкального)
https://www.youtube.com/watch?v=6bJKUCwwCGw
Аноним 23/03/18 Птн 16:41:20  566052
Снимок.JPG (77Кб, 839x756)
>>566001
Аноним 23/03/18 Птн 16:42:35  566054
>>566052
ratio - это частотное отношение гармоники
Аноним 23/03/18 Птн 17:00:39  566067
>>566001
Есть такие вот данные:
1) Более консонантные интервалы люди определяют как более приятные, чем диссонантные. Даже младенцы.
2) Более диссонантные интервалы с бОльшим числом гармоник, вызывают более сильную нейронную активность.

На этом основании можно построить теорию, что чем сложнее гармония для обработки мозгом, тем неприятней она воспринимается.
Аноним 23/03/18 Птн 17:36:35  566073
>>566067

Это хорошо. Но это не объясняет, почему приятно разешение по тяготениям.

Когд мы ощущаем что-то неприятное, нам хочется, чтобы воздействие просто прекратилось, а не заменилось менее раздражающим. Например, боль просто хочется прекратить. А с музыкой есть хитровыебнное явление, что после одного звука хочется определенный другой.
Аноним 23/03/18 Птн 18:19:50  566077
>>566019
А чё он делает? Ему даешь миди, а он тебе анализ на основе нот из миди?
Аноним 23/03/18 Птн 18:22:55  566078
>>565908
Ну так не расширим же, а сузим. В том и проблема была, что некоторые положения позволяли толковать понятие весьма широко.
Аноним 23/03/18 Птн 18:27:17  566082
>>566073
Написали же >вызывают более сильную нейронную активность
Мозгу НЕПРИЯТНО потому что СЛОЖНА. И когда происходит напряжение и резолв мозг сразу такой БЫЛО СЛОЖНО И НЕПОНЯТНО А ВОТ ТЕПЕРЬ ВСЕ ЛЕГКО ПОНЯТНО. Квик матх так сказать.
Аноним 23/03/18 Птн 18:30:15  566083
>>565907
>теоретически разрешался бы в приму.
Почему?
Аноним 23/03/18 Птн 18:35:03  566090
>>566082
А тяготения вообще сошал констракт, явсе.
Аноним 23/03/18 Птн 18:37:34  566091
Охуенные вопросы уровня "что такое сознание" в треде про муз теорию.
Аноним 23/03/18 Птн 20:07:19  566102
>>565961
>их приятность есть универсальный биологический факт
Неверно. Соответственно остальной абзац не имеет смысла.

>Почему вообще в нашем слуховом восприятии есть тяготение?
Потому что мы с детства слушаем много музыки, построенной по одним и тем же шаблонам.

>Явление универсально и должно иметь физиологическую причину.
Специально для таких как ты в шапке фак написали, посмотри.

>какие особенности лада обеспечивают ощущение тяготений в нашем слухе?
Малые секунды вокруг устойчивых ступеней.

>будут ли в них тяготения ощущаться?
Будут.

>Насколько сильно это будет выражено в зависимости от количества ступеней внутри октавы?
Чем больше ступеней, тем лучше можешь приблизить заданный звукоряд.

>на сколько максимально ступеней можно поделить октаву,
чтобы мы все еще воспринимали звук каждой ступени, как отдельный?
Предел восприятия изменения высоты звука в среднем 5 центов, посчитай.

>Это вообще кто-то изучал?
Да.
Аноним 23/03/18 Птн 20:13:01  566103
>>566052
Вот только у мажорной терции, которую ты слышишь каждый день, отношение далеко не 5:4. Как же вы заебали. А большая септима, например, воспринимается более диссонирующей, чем тритон. Но только если в контексте под ней не подразумевается большой мажорный септаккорд. А если тритон используется как #11, то он диссонирует меньше, чем, например, кварта или малая терция. Как же вы заебали.
Аноним 23/03/18 Птн 21:13:20  566117
>>566103
суть же не в отношениях, а в гармониках
Аноним 23/03/18 Птн 22:31:59  566126
image.png (32Кб, 617x451)
Откуда ми-мажор в ре-мажоре?
Аноним 24/03/18 Суб 00:05:30  566141
>>566117
Ты хуйню сказал. Не заходи больше в этот тред.

>>566126
Что тебя удивляет? Мажорная вторая ступень - очень распространенный ход. Пожалуйста, прочитай шапку.
Аноним 24/03/18 Суб 00:25:37  566148
>>566141
В шапке куче ссылок, по которым никто никогда не пройдет, а тем более читать не будет. В 21 веке живем нахуй, какие книжки, ебанулись что ли.
Аноним 24/03/18 Суб 00:28:41  566150
.jpg (109Кб, 700x781)
>>566148
Ну до свидания тогда, хуле
Аноним 24/03/18 Суб 00:31:07  566151
>>566150
Ты мне предлаегаешь перелопатить кучу этого говна, чтобы просто ответить на один простой вопрос?

Мне просто было интересно, откуда этот аккорд взялся, может это отклонение в доминантовую тональность, решил убедиться. Если это стандартный ход, значит название должно быть, значит можно загуглить видос на ютубе, нахуя ты мне шапку советуешь читать?
Аноним 24/03/18 Суб 00:36:29  566152
>>566151
Название есть, называется "II". До свидания.
Аноним 24/03/18 Суб 00:37:19  566153
>>566152
>До свидания.
Бля, что-то мне подсказывает, что ты баба.
Аноним 24/03/18 Суб 00:40:16  566156
>>566151
Если хочешь нормально разобраться, то придется читать, а если нет то нахуй вообще тебе какие-то объяснения, ютубы, можешь ограничиться отклонением в доминанту
Аноним 24/03/18 Суб 00:44:24  566157
het0116.gif (15Кб, 600x450)
>>566141
Это ты хуйня из позапрошлого века.
Аноним 24/03/18 Суб 01:10:07  566159
image.png (158Кб, 743x891)
>>566156
>можешь ограничиться отклонением в доминанту
Что значит ограничиться? Это либо вторичная доминанта, либо заимствование из лидийского лада. Какое еще тайное знание могут открыть мне учебники?
Аноним 24/03/18 Суб 02:02:40  566175
4545454.png (25Кб, 611x296)
4545.png (5Кб, 532x217)
>>566001
>почему определенные сочетания физичеких параметров звука нам приятны, а другие нет
Не стоит вскрывать эту тему, не стоит. Ты найдешь либо эзотерику типа пикрелейтед, либо тупое молчание. Я вот до сих пор не знаю физику минорного трезвучия - как обосновать третью ступень, почему она устойчива, если вообще в гармониках не резонирует с тоникой (в отличии от мажора). И знаешь какой ответ ты найдешь в книгах? Пошел нахуй, вот какой. Мажорное трезвучие мы объясним обертонами, а с минорным пошел нахуй. Музыкантам вообще все равно на движение струн, ты не найдешь у способина ряды фурье или типа того, это слишком сложно же. Очень мало на планете людей одновременно технарей и в то же время музыкантов. Год или два назад я тоже спрашивал про консонансы, что-то рыл, на дваче думали. В итоге пришли к этой статье от 2015 года:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4568680/
Вдумайся, летим на марс, а консонанс объяснить не можем в 2к15 у нас есть блять ВЕРСИИ сука. Мы не можем в них разобраться и вставляем обезьянам в мозг электроды для измерений, не шутка читай статью. Это цирк, а не планета.
Аноним 24/03/18 Суб 04:50:50  566185
>>566126
Аккорд ми-мажор в D-dur - двойная доминанта.
Аноним 24/03/18 Суб 05:10:10  566186
image.png (35Кб, 320x246)
>>566185
>двойная доминанта
>D-dur
Аноним 24/03/18 Суб 05:16:30  566187
>>566186
?
Аноним 24/03/18 Суб 12:31:24  566220
>>566153
Это твоя шизофрения, вызови санитара.

>>566157
А теперь сам посмотри на свою картинку, дебил.

>>566159
Ну, это еще может быть гармонизация half-whole гаммы, например. Или отклонение, внезапно, во вторую ступень, а не в доминанту. Да много чего можно придумать.


>>566175
>как обосновать третью ступень, почему она устойчива, если вообще в гармониках не резонирует с тоникой
UNDERTONES!

N E G A T I V E H A R M O N Y
Аноним 24/03/18 Суб 13:34:36  566240
>>566220
Whole-half? В той что ты назвал b9, так што не может быть II.

>>566187
Извеняюсь, мне просто смешно стало от комплекса тупорылых терминов. Почему двойная доминанта? Она на полставки в двух местах работает? И зачем говорить хурр дурр если очевидно что ты способен "мажор" написать.
Аноним 24/03/18 Суб 14:18:03  566247
>>566240
Пользуясь случаем, ебану сажи в тред. Что тут делают люди, для которых двойная доминанта и буквенные обозначения тональностей - непонятная терминология? Охуевшее отребье без систематических знаний начиталось Википедии и устраивает профанацию, противно смотреть. Уёбывайте обратно в GuitarPro тред

Мимо другой анон
Аноним 24/03/18 Суб 14:41:18  566254
>>566220
По моей картинке видно, что соотношение 2234123421342134/1119994932413255 чуть менее гармонично, чем октава, ведь оно в той же яме.
Аноним 24/03/18 Суб 14:56:20  566263
>>566247
Мне понравилось как ты "тупая" заменил на "непонятная". Выдавая желаемое за действительное ещё и свои предвзятости к другим непричастным людям демонстрируешь. Ты что музыкальную школу закончил? Надеюсь ты и правда мимо другой анон, а то неудобно получается. или ты сам в гитарпро тред шёл и таким образом нас приглашаешь?
Аноним 24/03/18 Суб 15:10:49  566267
liszt.png (187Кб, 946x452)
>>566247
Ну-ка посмотрим, как ты применишь эти знания на практике. Вот тебе произведение пикрелетейд.
Аноним 24/03/18 Суб 19:04:30  566313
>>566240
>Почему двойная доминанта?
Обычное определение. Доминанта в тональности доминанты по отношению к исходной. В чем проблема? Это не я придумал. К слову, Питерская школа именует его альтерированной субдоминантой.

>И зачем говорить хурр дурр
По одной простой причине. Ми мажором, ре минором итд. принято обозначать тональность. Ми мажор в ре мажоре - вот что действительно звучит тупорыло.
Аноним 24/03/18 Суб 20:21:27  566338
>>566313
>Ми мажором, ре минором итд. принято обозначать тональность.
>ми-мажор в D-dur
мимо
Аноним 24/03/18 Суб 20:39:22  566342
5435435.png (217Кб, 933x439)
>>566220
>N E G A T I V E H A R M O N Y
А, ну замечательно. Это мы все знаем, но есть нюансы. Раз - это отщепенская теория, не признанная в целом как истина, есть и другие теоретические расширения к базовой теории гармонии. А два, что более относится к делу, андертоны в этой теории - это как мнимые единицы в математике, они живут на бумаге только для расчетов. Из реальных физически существующих обертонов нужно брать 13-15й в обратном порядке чтоб получить отношения андертонов для минорного трезвучия, это для уха невероятно далеко 13й обертон.
Что качается минора, я не просто так статью про консонансы упомянул. Я минорное трезвучие для себя объясняю так, что у нас, по сути-то, два варианта куда поставить третью ступень чтоб не получить секундный диссонанс к приме или квинте. То есть кроме мажора у нас есть только не сильно диссонирующий минор. Кстати, до темперации строя идеальная большая терция была настолько устойчива на слух, что малая на ее фоне считалась неустойчивой и требовала разрешения в большую. Короче, в конце концов все сводится к вопросу почему малая терция не настолько говно как секунда и тут мы опять вскрываем мозг лабораторным макакам.
Аноним 24/03/18 Суб 20:40:30  566343
>>566338
Как вопрос сформулировали, так и ответил. Но чтобы хоть как-то разделить аккорд и тональность, ре мажор обозвал дэ дуром.
Аноним 24/03/18 Суб 20:45:28  566344
>>566267
сурс
Аноним 24/03/18 Суб 20:53:21  566345
>>566344
Багатель без тональности листа. Выше скидывал, лул.
Аноним 24/03/18 Суб 22:07:43  566362
>>566343
>По одной простой причине. Ми мажором, ре минором итд. принято обозначать тональность.
Аноним 24/03/18 Суб 22:15:42  566365
>>566240
>Whole-half?
Бля. Да.

>>566342
>как мнимые единицы в математике, они живут на бумаге только для расчетов
Ты не поверишь, но обычные единицы (а также двойки, тройки и так далее) тоже живут только на бумаге для расчетов. Между мнимой единицей и обычной в этом отношении нет абсолютно никакой разницы.

>Я минорное трезвучие для себя объясняю так
А квартовое трезвучие ты для себя как объясняешь, анон? А 1-5-9, например? А minor 6th аккорд, а?
Аноним 24/03/18 Суб 23:16:00  566374
Раз уж об унтертонах речь зашла. Современные технологии ведь позволяют невозбранно насыщать ими звук. Неужели этим никто не занимался?
Аноним 24/03/18 Суб 23:17:20  566376
>>566374
Что за технологии?
Аноним 24/03/18 Суб 23:40:20  566387
>>566376
нано
Аноним 24/03/18 Суб 23:52:52  566392
article-2269513[...].jpg (27Кб, 306x423)
>>566365
>Между мнимой единицей и обычной в этом отношении нет абсолютно никакой разницы.
Это уже философия какая-то. Смысл аналогии в том, что теория ундертонов пытается мне втереть, будто в моем сознании возникают фантомные гармоники под примой и фантомные тяготения от них, которых физически не существует. Это все очень сомнительно как истории о приведениях. Но даже если положить что так и работает, возникает вопрос как эти фантомы вытеснили живой мажор из поп музыки.

>>566365
>А квартовое трезвучие ты для себя как объясняешь, анон? А 1-5-9, например? А minor 6th аккорд, а?
Как не определяющие направленность лада непосредственно. Я же задаюсь каким вопросом? Как обосновать минорность звучания. Возьмем твои 1-5-9. 3й ступени нет, понятия не имею это мажор или мелодический минор. Скорее всего, мажор, потому что я привык ассоциировать большую сексту от тоники с мажором. А привычка у меня эта потому как в гармонии на субдоминанте только с такой 6кой строится трезвучие, некуда еще на полтона понижать субдоминанту, она уже впритык к 3й ступени, определяющей мажор. Иначе говоря, я живу не в 10м, а в 21м веке, и музыка вокруг меня с рождения активно использует гармонию, ей приходится брать ладовые трезвучия от 4ки и поэтому создается субъективное ощущение мажорности большой сексты, в том числе в мелодическом миноре. Но объективно, для жителя из 10 века, слушавшего в жизни только мелодические линии, ничего мажорного в мелодическом миноре нет и он тебе не скажет 1-5-9 это минор или мажор и будет прав.
Аноним 25/03/18 Вск 00:52:02  566403
>>566313
> Доминанта в тональности доминанты по отношению к исходной.
Я спросил тебя конкретно, можешь слово "двойная" объяснить в этом контексте? Я понимаю что это не ты придумал, но ты это повторяешь без задней мысли. Есть прекрасная "побочная доминанта" которая буквально смысл делает, нет, давайте двойной называть, покажем какие мы молодцы.

>Питерская школа именует его альтерированной субдоминантой.

Видимо они этот термин и придумали, но потом ещё более тупой придумали. Моё УВОЖЕНИЕ.

>Ми мажор в ре мажоре - вот что действительно звучит тупорыло.

Итак представим что я классикодаун великой русской школы

>Ми мажор в ре мажоре

КАК ЕТА ТАК ЛОЛ АККОРД В АККОРДИ ПИСДА ВЫ ЩЯС ТУТ ТУПЫЕ НАЗУЙ))000


Аноним 25/03/18 Вск 01:58:06  566413
>>566392
>Это уже философия какая-то.
При чем тут философия? Это математика. Аналогия просто хуевая.

>истории о приведениях
Приведениях к общему знаменателю?

>фантомы вытеснили живой мажор из поп музыки
Какой-то хоррор-муви прям, ух. Ходячие мертвецы.

>Как не определяющие направленность лада непосредственно
А как они ее определяют - посредственно? Кстати, а что такое направленность лада? И как ее определить? Компасом можно?

>Как обосновать минорность звучания.
Малой терцией обосновывать пробовал?

>понятия не имею это мажор или мелодический минор
Ну раз 5 и 9 ступень, то точно мажор или мелодический минор, ага. Логично.

>Скорее всего, мажор, потому что я привык ассоциировать большую сексту от тоники с мажором.
Очень интересно. Ну раз 5 и 9 ступень, то точно надо сексту с чем-то проассоциировать.

>ничего мажорного в мелодическом миноре нет
За исключением, быть может, сексты и септимы. А так - да.

>он тебе не скажет 1-5-9 это минор или мажор и будет прав.
А про сексту он мне скажет? Только чур про большую. Ага?
Аноним 25/03/18 Вск 01:59:19  566416
>>566403
Проиграл с последнего абзаца, похоже получилось.
Аноним 25/03/18 Вск 02:03:28  566418
Да, но если по содержанию - я хуй знает, чего тебе так двойная доминанта не приглянулась. Ну типа побочная доминанта... к доминанте... доминанта к доминанте! Две доминанты. Одна да вторая. Первая - двойная. А вторая - просто. Ну такое, да, но логика понятна же.
Аноним 25/03/18 Вск 02:05:06  566419
>>566418
Бля че вы мозги ебете, V/V и все.
Аноним 25/03/18 Вск 02:15:29  566425
>>566220
>UNDERTONES
>пикрелейтед кстати

>>566413
>Аналогия просто хуевая.
Аналогия идеально точной быть не может, на то она и аналогия. Ты просто проигнорировал суть, а теперь еще к орфографии докапываешься. Мне остается только послать тебя нахуй, раз ты не расположен к дискурсу.

>А как они ее определяют - посредственно?
Вся вторая половина поста про это. Они определяют ее опосредованно - через привычки в конкретной культуре и эпохе.

>Малой терцией обосновывать пробовал?
Да, там десять постов выше скрин эксель файла и для самых маленьких совпадающие гармоники выделены желтеньким. Я давай даже вывод сразу дам. Малая терция получается автоматом как вычет большой из квинты. Малая терция ни с чем сильно не резонирует. Единственно почему она приемлема, это потому что не так сильно диссонирует, как секунда, больше о малой терции сказать нечего, вся суть в расположении большой.

>Ну раз 5 и 9 ступень, то точно надо сексту с чем-то проассоциировать.
Ну у нас же 1 аккорд дан, так что используем всю информацию какая есть. Когда второй аккорд будет, пересмотрим.

>А про сексту он мне скажет? Только чур про большую.
Ну если ты его надрочишь, то скажет что большая. К мажорности это будет иметь отношение только в твоем сознании, а не в его.
Аноним 25/03/18 Вск 02:15:55  566426
6765765.png (112Кб, 598x898)
>>566425
отклеилось
Аноним 25/03/18 Вск 02:16:43  566427
image.png (9Кб, 358x113)
>>566418
Но ведь они не обязательно для доминанты используются, в этом и главная проблема.

>>566419
возможено вы имели ввиду ДВОЙНАЯ ДОМИНАНТА СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО БЕЗ СМС

Алсо получается
V/V/V/V/V/V/V/V восьмерная доминанта пацаны чё вам мои термины штоли ненравятся? Начитались википедии своей буржуи ебаные...
Аноним 25/03/18 Вск 03:07:53  566432
>>566425
>Аналогия идеально точной быть не может, на то она и аналогия.
Блядь, тупое хуйло, сука ебаная, дегрод хуев, шпана позорная. Анончик, проблема в том, что твоя аналогия не является "не идеально точной" - она просто хуевая и в корне некорректная, на что я тебе и указал. Еще раз: мнимая единица ничем не отличается от обычной единицы. Вообще ничем. И той, и другой в физическом мире нет. И та, и другая одинаково реальны. Попытайся преодолеть свое обывательское сознание и принять в себя эту мысль. Не торопись, анончик.

>Вся вторая половина поста про это.
Про что? Я у тебя спросил, что такое "направленность лада". Не вижу ответа на этот вопрос. Во второй половине поста у тебя только шизофрения про нагаллюцинировавшуюся тебе большую сексту в квинтовом аккорде.

>Малая терция получается автоматом как вычет большой из квинты.
Двач на острие науки!

>больше о малой терции сказать нечего
Ну заебись. Замечательно. Выяснили, что малая терция в сумме с большой дает квинту. И что секунды вроде как посильней терций диссонируют. Все, готово, можем похлопать себя по плечу. Или по чему там обычно хлопают.

>Ну у нас же 1 аккорд дан, так что используем всю информацию какая есть.
Более того, анон: и какой информации нету - ту тоже используем! Я сперва думал, что ты типа опечатался так, ну, всякое бывает, но походу у тебя там реально контакт с астральными сущностями - они-то тебе всю информацию и поставляют. Всю, какая есть.
Аноним 25/03/18 Вск 03:09:57  566433
>>566419
Ну, а читать-то как? Пьять слэш пьять? Вэ от вэ? А эм Дэ эм?

>>566427
Кто они? Анон, еще раз: двойная доминанта - это побочная доминанта к доминанте. Просто она встречается часто, вот ей и дали дополнительное, специализированное имя.
Аноним 25/03/18 Вск 04:00:43  566436
image.png (64Кб, 855x297)
>>566433
Ладно, пусть двойная доминанта это побочная доминанта к доминанте. Раз уж это такой особый случай. Когда тройная или восьмерная как было выше тебе встретится ты как будешь её называть?

Читается это ,джазменами например, 'five of five'
подразумевая five [chord] of five [chord] естественно.
Аноним 25/03/18 Вск 06:18:52  566440
>>566436
>тройная
>восьмерная
Сам себе придумал какую-то хуйню, сам ее раскритиковал. Ну заебись, но я-то тут при чем?

В контексте джаза как раз говорят secondary dominant (побочная доминанта), и обозначают гораздо чаще II7 (VI7, etc), ибо после II7 зачастую идет вертушка с IIm.

>подразумевая five [chord] of five [chord]
Нет, подразумевается аккорд на пятой ступени доминантовой тональности.
Аноним 25/03/18 Вск 06:59:46  566443
>>566403
>Есть прекрасная "побочная доминанта"
Есть конечно, но побочная доминанта к доминанте появилась раньше и использовалась настолько часто, что стала самостоятельной гармонией, получив собственное название и обозначение. Почему в России назвали именно двойной доминантой? Ну вроде интуитивно и так понятно, не?

>Итак представим что я классикодаун великой русской школы
Тебе обязательно косить под школьника?
Аноним 25/03/18 Вск 07:03:11  566444
>>566443
бля, не увидел что тебе уже до этого ответили
Аноним 25/03/18 Вск 07:08:54  566445
image.png (471Кб, 422x594)
>>566440
Красиво мимо кассы отвечаешь.

Вот ещё пара вопросов, можешь так же проигнорировать.
Бывает ли тогда двойная субдомината? Может быть двойной верхний (нисходящий) вводный тон? Какая у нас доминантовая тональность? Может быть она как-то к аккорду относится? Что если побочная доминанта альтерирована?
Аноним 25/03/18 Вск 07:16:19  566446
>>566436
>Когда тройная или восьмерная как было выше тебе встретится ты как будешь её называть?
Никак, просто скажешь доминантовая цепочка кончающаяся на каком-то аккорде.
Аноним 25/03/18 Вск 07:39:29  566447
Привет, анон. Новенький в треде. Подкиньте годных видео для начинющих с нуля, без воды, лишней информации, чвяканий, оканий, аканий. Где тебе быстро, четко и по делу. Цель такая, понять что такое гамма, как она строится, зачем она строится. Как строить аккорды, как строить трезвучия с надстройками (услышал где-то слово), есть ведь всякие am9, c7, смотрел какой-то вебинар с гопником от muzbuisnezz, это было то ещё испытание, но по информативности вроде ничего зашло, но очень много мусора. Поправь меня если что не так.

И так, гамма, это звукоряд, например самый простой без диезов и бемолей это гамма до мажор, c,d,e,f,g,a,b. Окей. Есть некая формула построения мажорной и минорной гаммы, т-т-п-т-т-т-п (мажор) (минор хз, подскажи). У каждой гаммы есть сутпени , их семь штук, потому как семь но в гамме. Также говорят что используя эту формулу я могу строить быстрее гаммы, от нужной ноты, нежели я буду ввысчитывать в уме. При постройке новой гаммы от нужной нам ноты используя формулу т-т-п-т-т-т-п, мы учитываем первую ноту ? G-A-A#-C-D-E-Eb , правильно построил ? Затем я понял что есть интервалы большие и малые, запомнить их очень легко (названия, прима, секунда, терция, кварта, квинта, секста, септима, октава), зная это как мне приступить к построению аккордов, мелодий, в жанрах ambient,shooegaze,dream pop ?
Аноним 25/03/18 Вск 09:16:20  566453
>>566447
https://www.youtube.com/watch?v=T5SmcH11kUk&list=PLW0NGgv1qnfyoar2YGLoCqzTnhzE3R61d
Аноним 25/03/18 Вск 09:24:56  566454
58bebe2979a59.jpeg (87Кб, 990x990)
>>566432
>мнимая единица ничем не отличается от обычной единицы. Вообще ничем. И той, и другой в физическом мире нет.
Ты не прав. Единица в твоем сознании когда ты учишься считать не появляется как абстрактное явление. Нельзя ребенку объяснить что такое единица, можно одно яблоко показать, потом два. Эмоционально это всегла привязка к чему-то существующему. А мнимая единица это исключительно функция. Если тебе мнимую зарплату в мнимых условных единицах начислят у тебя случится когнитивный диссонанс, возможно тогда ты поймешь, а я объяснять закончил, потому что жесткий оффтоп.

Что касается направленности лада, имеется ввиду мажор или минор, это очевидно. У тебя сгорела жопа, потому что я нескромно выразился "я для себя объясняю" Я не строю какого-то гения называя ундертоны и негативную гармонию выдумкой гуманитариев. Могу похвастать лишь тем, что до вышесказанного дошел сам. Просто для чувства объективности. А когда уже после проверял эти выводы чтением товарища Холопова (слыхал о таком?), а именно "Музыкально-теоретические системы", 2006 год из которых скрин выше, то я там тоже самое и нашел. А именно что ундертоны полная хуита, минор обосновывается так как я разложил вчера в треде, а первый это сделал некто Царлино еще за два века до создания мажорно-минорной системы. В других терминах он это все описал, само собой, опережая эпоху. Теория полезная штука, понимаешь разницу? Ты насмотрелся хуиты на ютубе и даже не осилил книжную базу. А я вывел базу на коленке, а потом убедился что так и есть. С кем ты ведешь беседу осознай. Я как добрый самаритянин больше тебе ничего дать не могу, вникнешь или нет уже от тебя зависит, ступай с миром и можешь не отвечать.
Аноним 25/03/18 Вск 09:44:43  566458
>>566454
Основной тон малой терции и большой сексты невозможно определить, пользуясь одним только «акустическим обоснованием» созвучий как таковых. В самом деле, в этих интервалах, равно как и в малом («минорном») трезвучии, комбинационные тоны не удваивают (а значит и физически не усиливают) ни один из звуков созвучия, поэтому «по образцу предшествующих им родственников» (то есть созвучий с «акустически обоснованным» основным тоном) Хиндемит предлагает условно считать основным тоном малой терции нижний её тон. Таким образом, в отличие от большого (мажорного) трезвучия объяснение малого (минорного) трезвучия даётся с позиций специфически музыкальной логики, неизбежно приводящее к пониманию гармонии как музыкально-логической (а не физико-акустической) системы.

В ряде интервалов (секунды и септимы, тритон) и аккордов (например, в уменьшённом септаккорде, в уменьшённом трезвучии и прочих) также нет основного тона. В таких случаях Хиндемит говорит, что сонантно неустойчивые интервалы (в том числе в составе аккордов) «подчиняются» сонантно устойчивым, мотивированным «законами природы» интервалам — прежде всего, квинте и кварте.
Аноним 25/03/18 Вск 10:37:24  566466
123.jpg (212Кб, 1430x732)
>>566447
>т-т-п-т-т-т-п (мажор) (минор хз, подскажи)

Я хуй знает, зачем тебе эти формулы нужны, легче просто запомнить, какие есть диезы/бемоли в тональности (это легко делается с помощью квинтового круга), и от них уже плясать, запомнив какие ступени в ладу повышаются/понижаются.

Тут тоже ничего сложного, есть 2 основных лада: мажор (Ionian) и минор (Aeolian). В миноре по сравнению с мажором 3яя, 6ая и 7ая ступени понижаются, т.е. 1 2 3b 4 5 6b 7b.

Ориентируясь на мажор и минор уже можно запоминать остальные лады:
Dorian - как минор, но 6ая ступень не понижается
Phrygian - как минор, но 2b
Lydian - как мажор, но 4#
Mixolydian - как мажор, но 7b

А вообще, все эти знания тебе не особо помогут писать музыку, тем боеле эмбиент и шугейз всякий. Чтобы писать такую музыку, надо играть такую музыку, песенки разучивать и все такое.
Аноним 25/03/18 Вск 11:22:05  566468
>>566466
>как мажор, как минор
Проще же на инструменте.
ионийский от до
дорийский от ре
фригийский от ми
лидийский от фа
миксолидийский от соль
эолийский от ля
локрийский от си
Аноним 25/03/18 Вск 13:32:00  566481
Решил-таки навернуть элементарную теорию именно что Способина.
Так вот, этот мужик вообще стоит того? Или это просто такой рофел? Поясните плс.
Аноним 25/03/18 Вск 13:46:11  566485
>>566468
Ты забыл добавить что движение должно быть по белым клавишам.
Аноним 25/03/18 Вск 13:53:21  566486
>>566481
Стоит.
Аноним 25/03/18 Вск 14:27:41  566494
>>566485
На блокфлейте.
Аноним 25/03/18 Вск 15:12:49  566503
>>566466
спс
Аноним 25/03/18 Вск 17:26:24  566522
>>561732 (OP)
Аноны,посоветуйте учебник по аранжировке для гитары,если такие есть.
Аноним 25/03/18 Вск 18:34:21  566539
>>566481
Просто там максимально разжевано, прям чтоб у тупых даже не осталось вопросов.
Аноним 25/03/18 Вск 18:37:48  566540
>>566522
Манилов
Аноним 25/03/18 Вск 19:57:24  566560
>>566540
@ Молотков
Аноним 25/03/18 Вск 20:08:50  566563
>>566445
>можешь так же проигнорировать
Вот только я ничего не игнорировал и прокомментировал каждый твой поинт. Все в треде это видели - ты обосрался, анон.

>Бывает ли тогда двойная субдомината?
Нет.

>Может быть двойной верхний (нисходящий) вводный тон?
Нет.

>Какая у нас доминантовая тональность?
Тональность от пятой ступени текущей тональности. Например, в до-мажоре это будет соль-мажор. Рекомендую почитать Способина и другие материалы из шапки.

>Может быть она как-то к аккорду относится?
Правильнее говорить, что это аккорды к ней относятся, так как иерархически входят в ее структуру.

>Что если побочная доминанта альтерирована?
То это альтерированная побочная доминанта.

>>566446
Обычно это называют backtracking'ом, кстати.
Аноним 25/03/18 Вск 20:10:33  566564
>>566447
Шапку для кого писали? Иди читай.

>как мне приступить к построению аккордов, мелодий, в жанрах ambient,shooegaze,dream pop
Никаких теоретических знаний для этого не нужно. Просто берешь и играешь. Если не знаешь, что играть, то скорее всего это не твое иди читай шапку.
Аноним 25/03/18 Вск 20:28:26  566567
>>566454
>Единица в твоем сознании когда ты учишься считать не появляется как абстрактное явление.
А как что она "появляется", если не как "абстрактное явление"? Может она как конкретный объект в твоей голове появляется? Вот у меня в детстве в голове появилась абстрактная единица, а у тебя в детстве появился в голове конкретный кирпич, например. Да?

>Нельзя ребенку объяснить что такое единица
Ну, если у него кирпич вместо мозга в голове, то конечно нельзя. Некоторые вон, кстати, уже давно не дети, а что такое единица им тоже объяснить нельзя.

>мнимая единица это исключительно функция
Хотя нет, я походу ошибся насчет "давно не дети". Видимо все-таки дети. Ну просто потому что функции и комплексные числа проходят классе в 9, а ты, очевидно, до 9 класса еще не дошел, раз такие перлы выдаешь.

Иди Сканави решай, мразь тупорылая. Ну правда, блядь, как можно быть таким тупым и самоуверенным? Вроде не конченый дебил, по-русски писать можешь, но такую хуйню, блядь, несешь. Иди, блядь, википедию хоть открой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/1_(%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE)
>1 (один, един, единица, раз) — число, мысленное представление отдельного абстрактного объекта.
Абстрактный, блядь, объект. Мысленное представление. Сечешь, нет? Заодно почитай, что такое "функция" и что такое "абстракция" - ссылки скинуть или сам найдешь? И не неси хуйню больше, прежде чем говорить "ты не прав", хотя бы потрудись ознакомиться с обсуждаемой темой на уровне общеобразовательной школы.

Ебаные обыватели, блядь. Космические корабли бороздят просторы вселенной, у каждого бомжа в кармане есть доступ чуть ли не ко всем знаниям, накопленным человечеством за все время его существования - нет, нахуя нам это, лучше на дваче буду про зарплату в мнимых единицах рассказывать. Пиздец.

Дальше ты вообще какую-то шизофреническую хуйню несешь, которая ко мне никакого отношения не имеет. Пока я от тебя услышал следующее:
1) Если сложить две квинты, то получится большая секста.
2) Малая терция в сумме с большой дает квинту, больше о ней сказать нечего.
3) У лада есть направленность, мажорная и минорная.
4) С кем ты ведешь беседу осознай.

Ну то есть ты скорее всего очередной залетный шизофреник. Тут даже Способина нет смысла советовать читать.
Аноним 25/03/18 Вск 20:32:49  566570
>>566468
Нет, это как раз хуево, бесполезно и вызывает много вопросов. Лучше брать один тон и играть от него разные лады. Обычно людям так понятнее, в чем между ними разница. А если объяснять, как ты предложил, то всегда начинается "так ето ж одно и то же, да ну хуйня какая-то, корочи ненужная теоретическая лажа похер можн забить))". А сыграй диатонические лады от лидийского до локрийского (понижением одной нотки) - сразу все становится чотко и ясно.
kock 25/03/18 Вск 21:16:50  566580
какая тональность имеет диезы на фа, ля и ре?
Аноним 25/03/18 Вск 21:22:31  566583
>>566580
Никакая. Если у тебя в ключе три диеза, то они на фа, до и соль. Тональность, соответственно, ля мажор или фа диез минор. Тот факт, что диезы стоят не ровно на линеечках, можно смело игнорировать.
Аноним 25/03/18 Вск 21:39:15  566589
>>566570
Двачую, причем в музыкалке до этого почему-то не могли допереть, когда я учился
Аноним 25/03/18 Вск 21:41:21  566591
https://youtu.be/mrJ0xnXv_IQ?t=10m45s

Бля, какой этот засранец все-таки успешный. Боже, храни Америку!
kock 25/03/18 Вск 21:41:24  566592
image.png (93Кб, 875x705)
шо это за тональность?
ми минор имеет же один диез, а тут их три. нихуя не понимаю
Аноним 25/03/18 Вск 21:42:17  566593
>>566592
Иди Способина читай, и фрутилупсы свои забери.
kock 25/03/18 Вск 21:43:12  566594
>>566593
офф, чёрт. я тут ума набираюсь. не мешай.
Аноним 25/03/18 Вск 21:46:34  566595
>>566592
Это не тональность
Аноним 25/03/18 Вск 21:46:55  566596
>>566595
что тогда?
Аноним 25/03/18 Вск 21:59:47  566599
>>566594
Ты не набираешься ума. Если бы ты хотел набраться ума, то давно бы как минимум почитал, что такое тональность. Ты просто нарисовал семь нот в своих фрутилупсах и нихуя не понимаешь.

Гамма на картинке - венгерский минор (он же цыганский, он же harmonic minor #4) от ми. Не благодари.
kock 25/03/18 Вск 22:22:43  566603
>>566599
Какие ключи у этой гаммы?
Есть ли таблица ключей для гамм?
Аноним 25/03/18 Вск 22:38:57  566611
>>566603
В вашем селе гугол не установили что ли?
https://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_minor_scale

Вообще когда есть какая-то гамма, транспонируй ее в ДО и смотри, какие ступени понижаются, какие повышаются и гугли.
Аноним 26/03/18 Пнд 00:24:05  566634
>>566564
okay
Аноним 26/03/18 Пнд 00:33:50  566636
>>566603
Ты какую-то хуйню несешь. Это просто случайный набор слов - я не знаю, что ты имел в виду. Ключи на 5 и на 12 у этой гаммы. Если тебе нужна интервальная структура, то ты можешь сам на свою картинку посмотреть и посчитать. Короче, хуй знает, у тебя каша в голове, иди читай Способина.
Аноним 26/03/18 Пнд 00:36:13  566638
>>566611
Кстати, открыл сейчас эту ссылку и нечаянно проиграл:
>Cannibal Corpse's song Rabid off of their Torture album is written in the Hungarian minor scale.
Так и представляю, как всякие вебстеры там башкой крутят под айнанэнанэ и "скока я зарезал, скока перерезал".
Аноним 26/03/18 Пнд 05:45:50  566657
>>566563
>Бывает ли тогда двойная субдомината? - Нет.
Двойные субдоминанты существуют. Но используются очень редко и преимущественно в русской музыке.
Аноним 26/03/18 Пнд 06:18:31  566661
>>561732 (OP)
Объясните мне, пожалуйста.
Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=rnsjWipgEJ4
Под ним комментарий:
>You guys are some of the best musicians that I've ever come across. You seem to use some complicated time signatures and some very complex keys that wouldn't work if you guys weren't such skilled and talented musicians. ...
Так вот, о чем он? Чего тут такого особенного?
Аноним 26/03/18 Пнд 11:50:15  566706
>прорешивай Berklee - Music Theory 1 и 2 (рабочая тетрадь с аудио, ссылка на торрент ниже)

Я в глаза ебусь, как это найти?
Аноним 26/03/18 Пнд 15:44:05  566805
>>566706
>ссылка на торрент ниже

>>566657
Ну разговор-то шел о терминологии. Никто не запрещает использовать субдоминанту от субдоминанты или седьмую низкую в мажоре. Термина "двойная субдоминанта" я не припомню чтоб встречал, и особого смысла его употреблять не вижу. Тогда уже как раз претензии того анона становятся совершенно справедливыми: а чо тогда про тройные медианты не начать говорить, и так далее.
Аноним 26/03/18 Пнд 15:46:35  566808
>>566661
Потыкал несколько мест, ничего особенного не услышал. Поменьше читай комментарии под подобными видосами, там одна хуйня.
Аноним 26/03/18 Пнд 18:00:40  566834
>>566808
Ну если фригийский лад не считать чем-то необочным. И на 4 минута какая-то ебатория с ритмом.
Аноним 26/03/18 Пнд 18:51:04  566863
Я один с такими дичайшими потугами разбираю первые же задачи по гармонии (из способина)? Ведь нужно:
1. Держать в уме тональность.
2. Держать в уме, какие ступени альтерированы.
3. Держать в уме, какие ступени какие номера имеют, чтобы без запинки строить тонику/субдоминанту/доминанту.
4. Держать в уме, какие звуки у них общие.
5. Держать в уме прошлый аккорд.
6. Держать в уме текущий аккорд.
7. Держать в уме, какие звуки у них общие.
8. Помня всё это, мелодически/гармонически соединять аккорды.

Ничего сложного, но я постоянно сбиваюсь в рассуждениях, и приходится их проговаривать. На одно задание минут десять уходит. Мб дело в отсутствии практики и хуёвом знании нотной грамоты, но всё-таки, как же плохо быть тупым...
Аноним 26/03/18 Пнд 19:10:02  566877
>>566863
А ты легко строишь интервалы? Легко строишь аккорды и их обращения? Можешь проиграть на инструменте все то, что решаешь?

А так это норма. Представь себе, что ты учишься в училище, у тебя две пары по гармонии в неделю, на каждую тебе задают по 10-15 задач, вполне посильно.
Аноним 26/03/18 Пнд 20:33:06  566908
>>566863
Попробуй писать ноты буквами на листочке.
Аноним 26/03/18 Пнд 21:27:25  566917
>>566834
Двачую попсовый фригийский лад, а вот про ритм с 4 минуты пусть знатоки пояснят, я не осилил.
Аноним 26/03/18 Пнд 22:36:00  566942
>>566877
альзо прогрессивный рок сейчас < прогрессивный рок в 70х
https://www.youtube.com/watch?v=yUpREizsftU
Аноним 27/03/18 Втр 00:14:35  567011
>>566877
>А ты легко строишь интервалы? Легко строишь аккорды и их обращения? Можешь проиграть на инструменте все то, что решаешь?
В том и дело, что нотная грамота у меня очень далека от автоматизма. Наверно, нужно больше практики.
Аноним 27/03/18 Втр 00:16:25  567013
>>565960
Классный сайт, братишка!
https://www.hooktheory.com/theorytab/view/james-hannigan/soviet-march?node=7%2F6.6#verse
Аноним 27/03/18 Втр 00:27:41  567019
>>567013
Так я не понял, оно само анализирует? Или это люди делают и выкладывают?
Аноним 27/03/18 Втр 00:28:24  567020
>>567013
бтв уже давно мечтаю на фно это сыграть.
Аноним 27/03/18 Втр 00:37:38  567026
>>567019
Люди, конечно. Там слева вверху есть окошко поиска по существующей базе. Ну и инструкций там много как и чего, только читай. Привязка к ютуб видео или виртуальному пиано/гитаре.
Аноним 27/03/18 Втр 00:40:08  567028
>>567020
На вирт. пиано звучит уныленько, думаю на реальном фно не сильно лучше будет. Вся мощь и пафос духовых теряются.
Аноним 27/03/18 Втр 00:48:21  567034
>>567028
Понятно, что оркестр лучше. Но ради чего-то типа такого я бы попробовал:

https://www.youtube.com/watch?v=Tdmr-_9d0uo

а на соло духовом и так уныло будет.
Аноним 27/03/18 Втр 00:51:07  567035
https://www.youtube.com/watch?v=2eBZqmL8ehg

А играть мажорную терцию в миноре это вообще законно? Почему это работает?
Аноним 27/03/18 Втр 01:01:56  567037
>>567034
Ты прав, хоть запись и донное говно, но понравилось.
А чего не сыграешь, если у тебя есть фно? Ноты вроде много где лежат, нужен лишь хороший скилл...
Аноним 27/03/18 Втр 01:28:01  567042
>>567037
По-хорошему, нужно всего лишь 4 руки, чтобы нормально это сыграть.
https://www.youtube.com/watch?v=MulKRoSkaxc
https://www.youtube.com/watch?v=D-tr1nSXtRg
Аноним 27/03/18 Втр 01:36:40  567046
>>566863
Потуги от хренового знания ЭТМ (закрепленного практикой, конечно), к ней относится большинство пунктов. Это нормально и пройдет по мере задрачивания.
Аноним 27/03/18 Втр 01:57:22  567056
Пацаны, кого еще заебал вот этот вопрос:
>>567035
- и его вариации? Уже раз третий за этот тред, наверное. Кто-нибудь напишет ответ для фака?
Аноним 27/03/18 Втр 13:04:59  567110
>>566805
Не могу найти торрент, где беркли в списке литературы. Возможно ебусь в глаза, но есть подозрение что вы просто в шапке наебали и сами не смотрели.
Аноним 27/03/18 Втр 13:13:31  567113
Насколько обязательно играть чужое в становлении себя как музыканта?

Поясню. Играю на хроматической губной гармошке. Ее родной репертуар мне не интересен.
Любую услышанную мелодию более-менее могу сыграть, при этом в тональностях ориентируюсь плохо, когда дело доходит до игры. Проще все сообразить на слух, чем строить в голове карту тональности. Когда нечего делать, дрочу гаммы по квинтовому кругу вверх-вниз, проговаривая в голове ключевые знаки. Практика на инструменте дальше этого не двигается. Больше всего хочу играть собственную музыку и сочинять. Соответственно делаю электронные наброски. качаю слух, решаю задачки, ебусь с синтезаторами.

Как думаете, что делать с игрой на инструменте как таковой ? Техника у меня уже неплохая, не ньюфаг. Но применить некуда и чужое играть не интересно - тем более что инструмент одноголосый, быстро надоедает.


Нормально ли будет если я просто забью на упражнения, буду писать себе музло и партии под эту сраную гармошку тоже буду себе писать, а играть чужого не буду? Или надо что-то обязательно играть? Если да то что?
Аноним 27/03/18 Втр 16:15:08  567143
>>567110
Хм, и вправду, в мелком торренте нету. Есть тут: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3664623

Может на файлообменник закинуть отдельно только те книги, которые перечислены? На ргхосте сколько может лежать? Или куда лучше?
Аноним 27/03/18 Втр 16:45:42  567149
>>567143
я бы вкинул в доки впаше. Книги их особо не ебут, хостинг вечный.Если конечно их там еще нету
Аноним 27/03/18 Втр 17:13:35  567160
>>567149
Ну у меня нету вконтактика. Музыка там тоже "вечная" была и все удалили нахуй, кхе-кхе.
Аноним 27/03/18 Втр 18:32:15  567167
Короче, я быдлокодю себе скриптик с тестами для квинтового круга. Какие придумать задачки?
Что пока родил: генерируется тональность (например, G lydian) и тебя спрашивают, какой септаккорд должен у него в четвёртой ступени и какие у него ноты, а ты такой:
ivo, C#ø7, С# E G B
А он такой, о-о-о ну так-то да, браток. В общем, реквестирую чего-нибудь в таком духе.
Аноним 27/03/18 Втр 18:37:11  567170
>>567167
Первый кругляшок забыл перечеркнуть, извините
Аноним 27/03/18 Втр 18:51:29  567176
>>567160
С какого-нибудь яндеха, гугель диска и т.д. тебя гораздо быстрее пидорнут, инфа 100. Неоднократно такое видел. А вк пока похуй.
Аноним 27/03/18 Втр 22:26:43  567256
>>567167
Открой какого-нибудь Хвостенко или Способина, поищи там.
Аноним 28/03/18 Срд 00:07:36  567286
>>567167
>генерируется тональность (например, G lydian)
Тащем-то нет такой тональности, например.

>а ты такой
Лучше наоборот. Генерируй набор нот и тонику, и проси идентифицировать аккорд в тональности.
Аноним 28/03/18 Срд 01:08:44  567311
>>567113
на подобного рода вопрос отвечал гитарсит билана, который учился сначала в рашке, затем во Франции.
Сдавая экзамен в России он сыграл своё произведение, в рашке ему сказали , ты че петуч, ты своё гавно тут не наигрывай, ты давай нам великих играй. Он приуныл, уехал во Францию, там такая же история, экзамен, но на этот раз он играл уже произведения "великих" и ему перпод сказал - ну и хули ты , ну послушал я сейчас великого, что мне с того ? я могу их слушать до усёру, ты мне себя, себя покажи... Рашка ебанашка, заебала вечно со своим нытьём о великом, пашли все нахуй, играй своё.
Аноним 28/03/18 Срд 01:37:33  567312
>>567311
>гитарсит билана
Ты щас серьезно? Щас бы в 2к18 всяких попсовых блатных петухов в авторитеты ставить... Да Вася Пупкин гаражный - больший авторитет, чем любой зашквареный попсой петух. Короче, поменьше всякого дерьма слушай.
Аноним 28/03/18 Срд 05:19:28  567323
Я малёх не понимаю тут кое чего. Вот скажем хочу я мелодию секстами крамонизировать, когда до минорного аккорда дойду мне как быть? Играть b7/5 вместо неё? Или я продолжаю играть сексты не обращая внимание на то что они бы в аккорде диссонировали?
Аноним 28/03/18 Срд 05:36:34  567324
>>567113
>Ее родной репертуар мне не интересен.
Тогда проще сменить инструмент.

>буду писать себе музло и партии под эту сраную гармошку тоже буду себе писать, а играть чужого не буду?
Если не собираешься становится профессиональным музыкантом, то можешь делать вообще как хочешь.

>Или надо что-то обязательно играть?
Как показывает опыт, человек вряд ли может сочинять что-то сильно сложнее того, что он может исполнить. Не знаю как можно сочинять самому без детального анализа чужого.

>тем более что инструмент одноголосый, быстро надоедает.
Я не шарю, но там же вроде можно сразу в несколько дырок вдувать?

>>567311
А может не потому что рашка-ебанашка, а просто он действительно какое-то говном им сыграл? Он же видимо на исполнительское поступал, то все логично, зачем там кому-то его говно нужно?
>ну и хули ты , ну послушал я сейчас великого, что мне с того, ты мне себя, себя покажи
Звучит как пиздеж.
Аноним 28/03/18 Срд 10:49:57  567362
>>567286
Почему нет? Запретили? Идею принял, спасибо
Аноним 28/03/18 Срд 16:21:52  567455
>>567362
В подобных диатоничесих ладах не действуют принципы, работающие в тональности
Аноним 28/03/18 Срд 16:24:10  567456
image.png (173Кб, 974x795)
>>567455
>принципы, работающие в тональности
Аноним 28/03/18 Срд 16:24:45  567457
>>567362
Читай шапку @ наворачивай Способина.
Аноним 28/03/18 Срд 16:25:46  567458
>>567324
>Я не шарю, но там же вроде можно сразу в несколько дырок вдувать?
У него хроматическая, на ней особенно не повдуваешь.
Аноним 28/03/18 Срд 16:34:12  567459
>>567456
Нахуй ты это гуглишь, дебич. Открываешь любой учебник гармонии, ищешь раздел или главу про тональность и изучаешь пока не придет прозрение.
Аноним 28/03/18 Срд 17:14:52  567497
>>567362
>Почему нет?
Да они просто выебываются с терминологией, потому что только мажор или минор может быть тональностью, остальное - лады.
Аноним 28/03/18 Срд 17:57:30  567512
>>567497
Но мажор и минор это тоже диатонические лады
Аноним 28/03/18 Срд 21:38:31  567568
Вообще не знаю где это спросить. Есть ремикс, это когда берётся исходный трек, семплы, делается трек с такой же мелодией, но он остаётся тем же треком, грубо говоря.

А если трек фактически является фантазией на тему исходного трека, с начисто спизженым всем, звуком, атмосферой, и ноты, сука, уже другие, это как называется-то вообще?
Аноним 28/03/18 Срд 21:41:45  567570
>>567457
>>567459
Цитирую Способина:
>Тональностью называется высотное положение лада.
Аноним 28/03/18 Срд 21:44:20  567571
>>567568
Rework, наверное. Вообще эти названия довольно условны, ведь ремикс по идее - это другая версия сведения трека, но потом этим словом начали называть уже то, что ты описал.
Аноним 28/03/18 Срд 21:57:28  567575
>>567570
Он про мажоры и миноры говорит, и это применимо в таком контексте, то есть лад как формула и тональность как высотное положение, а греческие лады или лады народной музыки (к которому относится лидийский) не имеют функциональной системы, которая работает в тональности (потому что там другие тяготения), поэтому тональность в общем смысле к ним не применима, они модальны. Но про высотное положение обычно так не говорят, относительно этих ладов, так и говорят "Лидийский лад от соль" или "G lydian mode" ну или scale, если он выстроен в порядке гаммы
Аноним 28/03/18 Срд 21:58:09  567576
>>567568
>с начисто спизженым всем
>ноты, сука, уже другие
Чего? В смысле, что человек написал другую композицию и реализовал её на таком же звуке? Вряд ли это как-то называется, люди с давних пор для одинаковых оркестров музыку пишут, здесь тот же принцип.
Сейчас, конечно, существуют авторские права на сэмплы и вроде бы даже на инструменты. Но как бы можно всё это купить, и тогда это опять же никак не называются. А патентовать положения крутилочек и тем более атмосферу вроде как ещё не начали.
Аноним 28/03/18 Срд 22:13:01  567581
>>567575
>Он про мажоры и миноры говорит
Несколькими страницами выше он пишет:
>Звук фа <...> в условиях системы фа-соль-ля-си-до-ре-ми представляется устойчивым.
То есть приводит в пример этот самый лидийский лад, хотя и не называет его.
Несколькими страницами ниже - начинает речь о гармоническом мажоре. То есть контекст довольно смутный, и никаких разграничивающих ремарок про различия модальности и тональности там нет.

Где про это можно подробно почитать? Я примерно представляю, о чём речь, но очень примерно, без строгого конкретного понимания.
Аноним 28/03/18 Срд 22:37:15  567592
>>567581
Ну так первая ступень в ладу вполне может быть устойчивой, но это не обязательно будет связано с тональностью
У Холопова есть несколько брошюрок на тему модальности, а именно
http://www.kholopov.ru/hol-pract-rec.pdf
тут есть ответы на твои вопросы
и
http://www.kholopov.ru/kholopov-mg.pdf
просто для общего развития

Можешь еще покопаться в списке всех статей, может найдешь еще что-то полезное для себя
http://www.kholopov.ru/dl_rus.html
А вообще инфа про модальность попадается в некоторых учебниках, можешь скачать ту огромную раздачу и там пооткрывать разные книги
Аноним 28/03/18 Срд 23:58:45  567616
>>567037
>А чего не сыграешь, если у тебя есть фно? Ноты вроде много где лежат, нужен лишь хороший скилл...
Оно в долгом-долгом ящике. Я просто учусь на фно играть, и имею дохуя более приоритетных композиций. Так-то у меня штук 30 всяких саундтреков, регтаймов и прочей поебени, а времени на всё это нет.
Аноним 29/03/18 Чтв 15:18:44  567728
>>567581
https://en.wikipedia.org/wiki/Chromatic_circle#Pitch_constellation
Аноним 29/03/18 Чтв 19:40:22  567771
А вы замечали, что наша традиционная западная музтеория очень хреново ложится на то, как мозг\организм воспринимает и запоминает музыку? Ну вот например, что сходу приходит в голову:

1) Октавная эквивалентность. На самом деле звуки разных октав эквивалентными не воспринимаются. Я бы возможно даже квинту с октавой в одну группу отнес в этом плане.

2) Музыка запоминается и ораганизуется фразами. Обычно тональность считается одной из основных единиц, смена тональности - событие. Петь учат гаммы. Мозг же легко запоминает отдельные осмысленные фразы вне зависимости от того, модулируют они или не модулируют, а вот связь между фразой и гаммой, в которую ее можно вписать, он вообще никак сам по себе не устанавливает.

3) Мозг думает вертикалями, а не отдельными голосами. Все помнят то ощущение, которое иногда возникает, когда запоминаешь мелодию с аккомпанементом, а потом поешь (особенно в первый раз) ее без него? Несмотря на то, что ты точно знаешь, что поешь верную ноту, звучит она неправильно. Фиксится осознанным воображением недостающих голосов во время пения. То есть получается, что соль в ми-соль и соль в просто соль - разные ноты. Алсо, интересно, что этот эффект возникает только иногда. Я вот не могу выделить никаких критериев\закономерностей или еще как-то проанализировать, когда это происходит - СЛОЖНА.

4) Регулярные структуры для мозга проще. Петь целотонную гамму проще мажора. То есть по идее регулярные структуры должны лежать в основе всего.

5) ??? - пока вроде ничего больше в голову не приходит. Есть у кого-нибудь какие-то мысли по этому поводу? Дискас.
Аноним 29/03/18 Чтв 19:51:40  567777
>>567771
> На самом деле звуки разных октав эквивалентными не воспринимаются.
Почему?
Аноним 29/03/18 Чтв 20:00:42  567779
>>567777
Не знаю, квадрупл. На вопрос "почему?" по любому из этих пунктов дать ответ могут только нейроисследования нейроученых. Я просто разместил объяву описал мои ну, не только мои, но пусть будут мои субъективные ощущения. Если твои ощущения отличаются - опиши их тоже, давай сравним.
Аноним 29/03/18 Чтв 20:07:58  567784
>>567779
Ищи папиры на arxiv.org, может чего найдёшь.
Аноним 29/03/18 Чтв 20:16:18  567788
>>567771
Ну держи моё ценное дилетантское мнение:
1) Что считать эквивалентным - вопрос на совести того, кто считает. Факторизуемые объекты и не должны быть полностью идентичными. Но если нам нужна какая-то регулярная структура, то повторять её именно через октаву разумнее, чем через любой другой интервал.
2) То, что ты сказал, верно для музыки с опорой на тональность. Бывает и другая, она тоже изучается, там другая теория, это совершенно нормально.
3) Я не понял, что ты имеешь в виду, но конечно прима и малая терция воспринимаются различно.
4) Асимметрия нужна, чтобы были тяготения и функции. Если ты играешь целотон, то его ступени можно отличить только по тому, в каком порядке ты их сыграл.
Аноним 29/03/18 Чтв 20:39:30  567798
>>567771
Мажор симметричен же, там же тон тон полтон, потом опять тон тон полтона и так все время. Ну, и если ты играешь по белым клавишам не важно в мажоре миноре или другой фигне, все что угодно разрешается в аккорд до мажор.
Аноним 29/03/18 Чтв 21:04:53  567804
>>567771
Довольно интересные наблюдения, соглашусь со всеми, кроме третьего. Не знаю как у тебя, но у меня к любой мелодии автоматически в голове достраивается самая очевидная гармония(произрастающая из строения фраз). Если гармонизовать неочевидно, и спеть без аккордов, мозг запомнит как раз вертикаль новую, достраивать будет как раз уже неочевидные аккорды, так как воспринимает в целом и запоминает, хочешь не хочешь, новую гармонию.

Про вертикаль хотелось бы уточнить, те же фразы, о которых ты пишешь выше построены именно горизонтально, мозг отлично чувствует метрический пульс и его сильные доли, поэтому с горизонталью проблем нет, а модальный лад вообще только так и может восприниматься, при этом модальность является как раз изначальным восприятием мелодической линии исторически. Почему она должна учитываться? Потому что она довольно хорошо связана с вертикалью, связана именно гармонией, которая вертикально дополняет мелодические элементы, а горизонтально гармоническим ритмом вяжется с метром и размером, таким образом создается целостность в восприятии.

>А вы замечали, что наша традиционная западная музтеория очень хреново ложится на то, как мозг\организм воспринимает и запоминает музыку?
Возможно потому что подобные явления музыкант отмечает только через практику слушания и сочинения, а теоретические измышления построены на вычислениях и формулах, дисциплины же очень разрозненны, тогда как музыка воспринимается целостно. Так что все эти измышления должны собираться воедино на более простых уровнях и так описывать всю музыку, хотя даже в этом случае они всегда будут вторичны воспринимаемому опыту, так что отношение к ним действительно должно быть менее серьезно у более профессиональных музыкантов, а акцент должен делаться на собственные исследования и выводы. Хотя новичку это бесспорно будет полезно.
С другой стороны правила композиции стараются быть универсальными, собрать все воедино, из-за чего как раз и уводят сам материал от естественного существования и развития к общим формам, которые хоть и близки к естественным(и хорошо воспринимаются зачастую), но быть ими не могут и всегда более "искусственны", также как и не могут служить творческой единицей в сочинении. Хотя это уже другая тема
Аноним 29/03/18 Чтв 21:09:46  567807
>>567788
>2) То, что ты сказал, верно для музыки с опорой на тональность
Не согласен с тобой, фразы в первую очередь воспринимаются ритмически, потом уже высотно, в ритме свои устои на сильных долях, так что тональность тут вторична. И то что он сказал про фразы будет верно также для атональной но не аритмичной музыки
Аноним 29/03/18 Чтв 21:25:50  567813
>>567784
Непонятно, какие ключевые слова использовать, чтобы сузить пространство поиска до приемлемого.

>>567788
1) Ну так мы про совесть и рассуждаем: можно эдак, можно так. Вот до недавнего времени и вовсе не факторизовали ничего, например.
2) Ну, тут поинт как раз в том, что даже музыка с опорой на тональность не воспринимается с опорой на тональность.
3) -
4) Это понятно. Я не предлагаю всю музыку в целотоне писать, лол.

>>567798
Хуйню сказал.
Аноним 29/03/18 Чтв 21:28:59  567814
>>567788
>Асимметрия нужна, чтобы были тяготения и функции
Ну симметричные лады довольно легко организовать опять же за счет ритма, а отличать ступени это вообще довольно бесполезное занятие, если с точки зрения восприятия говорить(ведь характер они свой имеют, а нужны ли вообще эти тяготения в итоге с точки зрения мозга, если хорошо все без них можно организовать поэтому у нас есть и тональность и модальность, и для тех и для других), другое дело почему тот анон предпочитает именно петь их (видимо все-таки превалирует горизонтально-модальное восприятие). А может вообще тональность как раз за счет своей искусственности всем последние века так нравится, как что-то новое, а естественное и исторически верное модальное восприятие уходит на второй план, хотя проявляется там и тут (вот поэтому его так тянет к этим симметричным ладам)
Аноним 29/03/18 Чтв 21:46:04  567820
>>567804
Так, ну. Насчет третьего - получается же, что ты как раз согласен. В том смысле, что ты записанную одноголосную мелодию на самом деле не воспринимаешь как одноголосную. Основной посыл был в том, что мы считаем, что один звук являет собой структурно независимый элемент, который может свободно комбинироваться с другими элементами музыки, не утрачивая своей сути. То есть мы можем гармонизировать мелодию очевидно, неочевидно или даже всрато, но это все равно будет та же самая мелодия - ну, если верить общепринятой записи. Я предлагаю подумать о том, чтобы отойти от этого представления, и принять, что мы воспринимаем всю частотную вертикаль целиком и враз. Тащем-то, на физическом уровне так оно как-то так и есть, например: если мы берем и к звучащей ноте добавляем еще ноту снизу, то именно чистое добавление происходит только в спектре ниже основного тона исходной ноты, а выше - хуй пизда гармоники распидорасило. Сейчас мы считаем, что это распидорасившиеся гармоники для нас не важны, поскольку мы все-таки можем из них вычленять нужные компоненты. А можно пойти другим путем и принять, что добавление к одному тону другого безвозвратно модифицирует не только реальную акустическую картину, но и чисто когнитивную, понятийную схему того, как мы ее для себя абстрагируем. И попробовать из этого уже что-то придумать.

Замечу сразу (оглядываясь на твой второй абзац), что это не вступает в противоречие с горизонтальной организацией музыки. Я не призываю притворяться, что у нас фатальные проблемы с памятью и мы неспособны сохранить контекст. Это ортогональные вещи.

Далее, если мы начнем размышлять на тему синтеза и анализа, западных и не очень западных цивилизаций, ну и всего такого прочего... в дебри быстро уйдем. Я все-таки предлагаю сосредоточиться не на культурологических аспектах разницы между непосредственным переживанием и его количественным описанием, а на том, как с осознанием этого всего можно это самое описание изменить, подогнать, форкнуть и т.п. Хотя тут, конечно, интересно вспомнить всяких индусов с почти полным отсутствием полифонии и обучением как раз через повторение и комбинирование фраз.
Аноним 29/03/18 Чтв 21:48:42  567821
>>567814
>отличать ступени это вообще довольно бесполезное занятие
Ну почему же, средство выразительности лишним не бывает. Даже если петь, то в симметричном ладу мы либо идём вверх, либо вниз. А в асимметричном или в тональности мы ещё и находимся где-то, что свою краску привносит.
Аноним 29/03/18 Чтв 21:53:26  567825
>>567814
Но-но, я вас попрошу! Меня к модальным ладам не тянет. Точнее - не в этом дело. Просто я вот сейчас не задумываясь могу послать сигнал мозгу начать что-то мычать, и с каждым "му" подниматься выше. И он (совершенно без моего участия) сгенерирует либо целотон, либо малые секунды, либо вообще непонятно что, но обязательно с одинаковыми ступеньками и без всяких там тяготений. Кстати, интересно было бы записать и посмотреть, насколько они на самом деле одинаковые. Хм. А чтобы спеть мажорную гамму, которую я уже миллиарды раз пел, слышал и играл, мне нужно подумоть. Вот и спрашивается: как так-то? С одним постоянно контактирую, с другим - относительно редко. Но проще (естественнее) все-таки последнее. Как так-то?

А насчет того, почему пение - ну, это же наиболее простой (единственно доступный) способ относительно надежно посмотреть, что там этот мозг генерирует. Все-таки музыкальным образам внутри головы доверять нельзя, уж больно эфемерные и обманчивые там структуры (особенно у неабсолютников).
Аноним 29/03/18 Чтв 21:54:31  567826
>>567821
Симметричность лада наличию основного тона таки не мешает. Шрутибокс врубил - и занимайся навигацией сколько влезет.
Аноним 29/03/18 Чтв 22:00:25  567829
>>567821
Ну так средство выразительности тут как раз разный окрас разных ладов, которые, как мне кажется, более очевидны для слуха (в том числе окрас ионийского и эолийского, не как мажора и минора, а сами по себе), чем тяготения, да и направления тоже воспринимаются отлично. Хотя наверное у разных людей с этим по разному, и в среднем где-нибудь 50 на 50 выходит. Довольно интересный вопрос, кстати.
Аноним 29/03/18 Чтв 22:07:35  567832
>>567829
Это есть, но на более широком масштабе. Ты же не будешь в каждой фразе менять лад, растеряешь всю краску. А на этом уровне тоже что-то изобретать надо. Можно, конечно, с ритмом поизобретать, но тут тебе ещё одно средство выразительности.
Аноним 29/03/18 Чтв 22:11:18  567834
>>567820
Смотря для чего изменить, подо что подогнать и так далее, для определенных целей оно и сейчас работает, но смотря с другой стороны оно не работает и не может описывать вещи изначально о которых говорит. Это скорее уже философия музыкального восприятия и понимания, и мне кажется не ведет ни к чему хорошему, так как уходит от естественного познания посредством опыта и поиска естественных закономерностей, не поддающихся описанию.
Аноним 29/03/18 Чтв 22:23:50  567838
>>567832
Да, про разные масштабы это наверное вернее всего, все-таки изменения в тональности более однородны, чем смена лада, поэтому и воспринимаются менее выраженно
Аноним 30/03/18 Птн 07:55:06  567985
3213213.png (145Кб, 579x416)
444.png (96Кб, 559x264)
98e80267-d7c8-4[...].jpg (75Кб, 554x831)
>>566458
Я не знаю зачем ты это достал и что хочешь сказать. Скорее всего ты не читал полностью и не особо понимаешь свой же пост. Хиндемит может что угодно говорить об основном тоне, потому что он сам изобрел это понятие. Точно также можно придумать ундертона и негативную гармонию, а потом из этих предпосылок пытаться построить систему, только вот ундертонов физически нет. Вот посмотри к чему Хиндемит пришел по итогу своего пути (пик): минор это омраченный мажор, как научно. Вернулись к тому с чего начинали, большой ученый.
Именно поэтому Холопов, прежде чем описывать историю всех теоретических систем, при первом упоминании минора сразу дает вывод, признавая правоту Царлино (пик). А что писал Царлино? В двух словах, то же, что и я: есть всего два варианта расположения 3й ступени в диатонике без создания жестких диссонансов. Поэтому минорное трезвучие, например, менее устойчиво и менее консонансно, чем большое. Мы этого теперь не чувствуем из-за темперации и культурного опыта. То есть дело просто в комбинациях ступеней. А уже что касается диссонансов это я выше кидал статью - вопрос актуальный и сегодня.

>>566567
Лень читать твою хуйню, слишком много. Походу ты так и не понял, не знаю, задумайся почему ребенко понимает единицу и не понимает мнимую. Может допрешь.
Аноним 30/03/18 Птн 11:47:23  568025
Вот есть разбиение октавы на центы. 1200 центов = 1 октава. Я слышал, что предел человеческого восприятия высоты звука равняется 2-5 центов. Но ведь величина цента не является абсолютной для всех звуков музыкального ряда, если его выразить в герцах, например. В нижних октавах 1 (2, 5 центов) цент будет равняться меньшему числу герц, чем в верхних. Есть ли абсолютный предел восприятия высоты звука, который в герцах?
Аноним 30/03/18 Птн 13:26:56  568075
>>568025
>Есть ли абсолютный предел восприятия высоты звука, который в герцах?
Ты же сам сказал, что герцы между разными нотами в разных октавах не совпадают.
Пределом человеческого восприятия считается 1 цент. Но разницу в 1 цент возможно услышать только между двумя последовательно сыгранными звуками. Для Ля первой октавы +1 цент будет примерно 0.25 герца.
Какого-то абсолютного предела в общем-то нет, потому что у одного и того же человека этот предел может меняться в зависимости от миллиарда условий.
Аноним 30/03/18 Птн 14:31:50  568086
>>568075
>Ты же сам сказал, что герцы между разными нотами в разных октавах не совпадают.
Это как-то противоречит мною сказанному? Я спрашивал: есть ли такое различие в высоте звука в герцах, которое человек услышать не может? Может ли человек слышать, например, разницу между 100 и 100.5 гц, где различие в 0.5 гц по высоте? 0.1 гц? 0.01 гц? В центах оно есть, но цент показывает "множитель" высоты, но не саму высоту, поэтому я шкалу в центах я бы назвал относительной.

Про несовпадение герцовой и центовой шкалы я написал потому, что занятно, что между звуками субконтроктавы возможна разница лишь в несколько герц, а между звуками пятой октавы -- уже сотни и тысячи герц. Но лично мне от этого не легче и не сложнее различать высоту звука в пятой октаве по сравнению с субконтроктавой. Отсюда и вопрос. Или частота недостаточно велика/мала, чтобы оказывать существенное влияние на восприятие, или, как ты написал, абсолютного предела восприятия (в герцах) нет, во что мне не верится.

> Но разницу в 1 цент возможно услышать только между двумя последовательно сыгранными звуками.
В смысле? Понятно, что "изолированные" во времени звуки различить сложнее. Но это не снимает вопрос.

>Для Ля первой октавы +1 цент будет примерно 0.25 герца.
Ага, а вот для Ля субконтроктавы +1 цент уже на порядок меньше. Услышит ли человек разницу?
Аноним 30/03/18 Птн 15:51:09  568105
Там в задачах по гармонии встречаются неаккордовые звуки, при том что нужно гармонизировать мелодию трезвучиями T, S, D. Что делать?
Аноним 30/03/18 Птн 16:29:12  568110
images.jpg (8Кб, 225x225)
>>568086
>Может ли человек слышать, например, разницу между 100 и 100.5 гц
Возьми синтезатор да проверь конкретно для 100гц. Ты не понимаешь. Разница в 0.5 гц будет заметна в низких частотах и незаметна в высоких, потому что дело в долевом приращении. Две лампочки светят в два раза сильнее одной, а 101 лампочку ты от 100 не отличишь. Для этого центы и созданы. Не важно сколько церц между нотами в высокой октаве, важно отношение частот. Мозг воспринимает раздражение нелинейно, хоть световое, хоть болевое, хоть звуковое, какое угодно.
Аноним 30/03/18 Птн 16:49:54  568112
>>568110
>Мозг воспринимает раздражение нелинейно, хоть световое, хоть болевое, хоть звуковое, какое угодно.
Я об этом подозревал, но всё-таки это не ответ на вопрос.
Аноним 30/03/18 Птн 16:51:06  568113
>>568075
>Пределом человеческого восприятия считается 1 цент.
Нет.

>>568086
Начни отсюда: https://en.wikipedia.org/wiki/Mel_scale

>>567985
Я понял и наглядно показал тебе, в чем ты ошибаешься. Условный ребенок одинаково хорошо понимает и натуральные, и комплексные числа (и те, и другие изучаются в школе). В культурах, где понятие натуральных чисел отсутствует, условный ребенок, соответственно, не понимает концепций ни натуральной, ни мнимой единицы.

Алсо, в твоем посте следует заменить "ребенок" на "я" - и вот тогда все встанет на свои места. Обобщать свои личные проблемы на всех не нужно. Алсо, зарепортил аватарку.
Аноним 30/03/18 Птн 16:59:04  568115
>>568086
>Это как-то противоречит мною сказанному?
Это значит, что этот предел нужно определять именно в центах.

>Может ли человек слышать, например, разницу между 100 и 100.5 гц, где различие в 0.5 гц по высоте?
Может, это больше одного цента.

>Про несовпадение герцовой и центовой шкалы я написал потому, что занятно, что между звуками субконтроктавы возможна разница лишь в несколько герц, а между звуками пятой октавы -- уже сотни и тысячи герц.
Потому что у человека логарифмическое восприятие звуковысотности.

>Ага, а вот для Ля субконтроктавы +1 цент уже на порядок меньше. Услышит ли человек разницу?
Да, услышит.
Аноним 30/03/18 Птн 17:00:06  568117
Для всех кто хочет проверить свой слух:
http://www.phy.davidson.edu/fachome/dmb/soundrm/jnd/jnd.html
Аноним 30/03/18 Птн 17:04:30  568119
>>568105
Мелодию-то покажи.
Аноним 30/03/18 Птн 17:08:21  568123
>>568115
>Это значит, что этот предел нужно определять именно в центах.
Не значит. С чего бы?

>Может, это больше одного цента.
Замечательно, но это был лишь пример, чтобы пояснить, что я имел в виду.

>Потому что у человека логарифмическое восприятие звуковысотности.
Да я понимаю это. Но это не даёт ответ вопрос о минимальном различии между звуками в герцах, которое человек может услышать.

>Да, услышит.
И тем не менее, как ты понимаешь, этот ответ не имеет особого значения, если он положительный (лолшто?).

А если мы возьмём ещё более (сколь угодно) низкие октавы?
Аноним 30/03/18 Птн 17:09:41  568125
>>568105
Дубовский и др. "Учебник гармонии", первые же упражнения.
Аноним 30/03/18 Птн 17:14:18  568129
image314.jpg (13Кб, 324x247)
>>568123
Анон, я же тебе дал ссылку выше. Бери данные да считай, на какой частоте различие в герцах будет минимально.

https://en.wikipedia.org/wiki/Weber%E2%80%93Fechner_law
https://en.wikipedia.org/wiki/Just-noticeable_difference

>А если мы возьмём ещё более (сколь угодно) низкие октавы?
То получим инфразвук и вибрации, твой кэп.
Аноним 30/03/18 Птн 17:21:40  568130
>>568125
Который бригадный? Нету там в первых упражнениях неаккордовых звуков (и еще очень долго не будет).
Аноним 30/03/18 Птн 19:03:08  568200
>>568086
>Я спрашивал: есть ли такое различие в высоте звука в герцах, которое человек услышать не может?


https://youtu.be/yqAziP3A_EA?t=1m2s
Есть, у всех розное.
Аноним 30/03/18 Птн 21:23:32  568239
what-its-like-t[...].jpg (80Кб, 355x236)
>>568113
>ребенок одинаково хорошо понимает и натуральные, и комплексные числа
Сходи в детсад и попробуй объяснить комплексные числа. Результат тебя удивит.

>условный ребенок
Условный ребенок, сука, насмешил, спасибо. Условно ты прав. А в реальности - обосрался.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Аноним 30/03/18 Птн 21:29:07  568257
>>568239
Так сходи в детсад и попробуй объяснить натуральные. В математической теории двадцатого века это понятия примерно одного порядка. Комплексные, конечно, похитрее будут, но не так, что одни реальны, а другие вымышлены.
Аноним 30/03/18 Птн 22:19:11  568322
>>568239
Дополню анона выше: на "бытовом" уровне C объясняется с помощью рисования точечек, линеечек и картиночек на листочке в клеточку, а также последующего их кручения-верчения и двиганья тазом. Точно так же как N объясняется с помощью яблок или, например, Q с помощью резанья пирога. Зарепортил аватарку.
Аноним 31/03/18 Суб 02:49:26  568380
>>568257
>Так сходи в детсад и попробуй объяснить натуральные. В математической теории двадцатого века это понятия примерно одного порядка. Комплексные, конечно, похитрее будут, но не так, что одни реальны, а другие вымышлены.
так то в множество комплексных чисел входят натуральные и они не могут быть "одного порядка"
Аноним 31/03/18 Суб 19:01:12  568586
hqdefault.jpg (13Кб, 480x360)
Ровно 333 года назад, 31 марта 1685 года родился Иоганн Себастьян Бах.

https://www.youtube.com/watch?v=C9EsUC1ISAo
https://www.youtube.com/watch?v=MkKd1fjgqKI
https://www.youtube.com/watch?v=5o1DZPqqx-M
Аноним 31/03/18 Суб 19:31:56  568597
>>568586
С ДР, Иван Себастьяныч! Мы всё проебали ((
Аноним 01/04/18 Вск 02:52:30  568689
b.jpg (25Кб, 427x320)
>>568586
31 - это по новому календарю, а так 21-го.
Праздничные мероприятия все эти десять дней проводились, некоторые даже 19-го начинали.

пусть будет что-то нетипичное
https://www.youtube.com/watch?v=TWwT_taX8N4
Аноним 01/04/18 Вск 19:43:23  568862
А накидайте красивых ходов в басу на | Imaj7 | Imin7 ... |, а?
Аноним 02/04/18 Пнд 11:15:29  568976
Господа, подскажите, как называется инструмент с низким тембром, как тут.
https://www.youtube.com/watch?v=OSrfluFVx70

Отчетливо слышно с 1:00.
Аноним 02/04/18 Пнд 12:59:20  568995
Продолжая тему контрапункта, после того как осилю Фукса (а не увязну в четырехголосьях), попишу там в разных ладах темы, куда копать дальше? Брать учебник по фуге?
Аноним 02/04/18 Пнд 13:07:44  568996
>>568976
Инструмент называется комплюктерный аудио-редактор.
Аноним 02/04/18 Пнд 16:11:22  569036
>>568995
скинь ссылку где качал фукса плз
Аноним 02/04/18 Пнд 16:37:49  569040
>>569036
http://www.opus28.co.uk/Fux_Gradus.pdf
Аноним 05/04/18 Чтв 00:43:53  569741