А вы читали книжки по гармонии?

>>555512
Да.

>>555511
>Я пока катался по делам, думал
Подумай еще.

>две квинты не могут обратиться, чтобы стать двумя квартами.
Это опять такой троллинг тупостью? Тебе не кажется, что шутка несколько затянулась? I(Q) == VIIb(sus2) == IV(sus4). Возьми от ля, блядь, ля-ре-соль, три ноты, блядь, - я искренне не понимаю, каким дебилом нужно быть, чтобы уже второй день над этим тупить.

>>555471 (OP)
Вот это заебись оп пик, можно сразу тыкать носом кого надо

Ребята. Я в общем делаю всякие упражнения на сравнение интервалов. Но времени нет нихуя, сижу на работе, нужно работать. Что мне можно слушать на фоне, что бы прокачиваться. Скажем, какую-то мелодию, определять что там звучит и так далее. Что я хочу:
Научиться различать ноты, интервалы, аккорды и всю эту хуету.
Пропеть в голове ноты от C3 до B3 допустим(петь я не умею пока что). Т.е сейчас я не могу представить в голове какая там нота идет за какой.
Спасибо

>>555639
Открой онлайн пианино, выбери тесситуру поудобнее пониже, и пой интервалы в унисон с инструментом называя ноты, потом без инструмента, когда хорошо запомнишь. Например поешь кварты: до-фа-до-ре-соль-ре-ми-ля-ми итд. Как октаву пройдешь, вниз опускайся и дальше по аналогии остальные интервалы.
Петь уметь не обязательно, главное в высоту сразу чотко попадать. Когда до верха дойдешь можно фальцетом петь.

Архивач: https://arhivach.org/thread/340884/
Старый тред: >>547404 (OP)

При перекате добавляйте эти ссылки в шапку, пожалуйста.

>>555567
Ля ре соль не равно ля ми си.

>>555736
Ты путаешь немного. Вот ты откладываешь две квинты вверх от ля (ля ми си) , это тоже самое что отложить 2 кварты вниз от ля (си ми ля). Поэтому квартовое и квинтовое созвучие это одно и то же, звуки те же самые а интервалы разные.

>>555746
Но обращения вроде не так строятся.

>>555748
Обращением называется аккорд, в котором прима дана не в басу.
Я говорю о том, что для каждого квинтового созвучия существует такое же квартовое, только с другим порядком звуков. Поэтому не говорят что существует квартовые аккорды, и существуют квинтовые (аналогично нет секстовых аккордов).
А вообще готовься, тебе этот господин сейчас посоветует кое что почитать сходить.

>>555750
Я ради в него в тред прихожу.

>>555577
А то!.png

>>555639
>слушать на фоне
Это бесполезно. Чтобы научиться слышать, нужно петь.

>петь я не умею
Не нужно уметь петь, нужно просто петь (мычать с закрытым ртом) нужные ноты. Важно просто попадать в ноту, а не производить красивый звук.

Что мне изучать, если я уже освоил ЭТМ Способина, подкачал слух, а с применением в сочинительстве остался тот же самый голяк, какой был?
В прошлом треде вбрасывали два учебника по контрапункту, мне теперь туда? Хотелось бы что-то с упражнениями для тупых вида "Вот приём, придумай с ним что-нибудь" и постепенным нарастанием сложности.

>>555795
W.Russo - A new approach composing music. (1983)
Идеально для тебя подходит

>>555796
Позанимался, действительно подходит идеально. С мёртвой точки сдвинулся, знания по этм обретают жизнь и становятся чем-то слышимым. Охуенчик. Спасибо.

как построить нонакорд с ноной внизу?

как разрешать задержанные аккорды? их вообще надо разрешать или просто вставлять иногда вместо обычных?

>>556221
Путем перехода задержания в ближайший аккордовый звук, который задерживается. Например ре,ми,соль - до,ми,соль.
В академической музыке они почти всегда разрешаются. В попсе если задержание происходит не в мелодии, то никогда не разрешается.

>>556221
Я тоже ньюф, но наткнулся на такой видос. Хуй знает, может твой аппетит удовлетворит.
https://www.youtube.com/watch?v=oQsxM5LPrwc&t=336s

А вообще, наверное не стоит пользоваться тем, что не знаешь как применить и куда воткнуть.

>>556160
Строишь нонакорд - до,ми,соль,сиб,ре. Переносишь нону вниз - ре,ми,соль,сиб,до.

>>556226
то есть в 3ью ступень? то есть если я беру какой нить задержанный аккорд, следующий обычный брать, так типо? я просто не понял что ты имел в виду, не мог бы пояснить?
>>556227
сенкс

>>556232
Ну смотри, задержание это появление неаккордового звука на сильной доле, который задерживает появление смежного аккордового.
>то есть в 3ью ступень?
Какую 3ю ступень, ты же тональность не знаешь. Если ты имел ввиду в терцию, то ре,ми,соль - до,ми,соль задержание к приме (к звуку ДО). Можешь попробовать сыграть аккорд соль-си-ре, поешь звук ре, потом играешь аккорд до-ми-соль, продолжаешь голосом тянуть звук ре (приготовленное задержание), и потом опускаешься на секунду вниз в звук до. Терцевая структура аккорда восстановилась - задержание разрешилось.

>>556234
понял, благодарю

https://www.youtube.com/watch?v=WC2HDIeH0fM

Может кто пояснить что тут по гармонии? Он поет рандомную лабуду или как? Играет уж точно.

>>556230
Так ведь с ноной вниз это будет сиб-до-ми-соль-сиб, а не ре-ми-соль-сиб-до.

>>556291
Сиб это септима аще-то. Мы же от ноты До аккорд строили.

>>556292
Но это же нона вниз. До-до октава, плюс сиб - секунда.

>>556293
Чего? До ре ми фа соль ля си До. Си седьмая по счету - то есть септима. То есть септаккорд будет до ми соль си, а нонакорд до ми соль си ре.

>>556295
>нонакорд с ноной внизу
Ну так мы же нону не вверх, а вниз от тоники от примы? хотим откладывать. До си ля соль фа ми ре До си. Девять ступеней вниз прошли.
И каким образом у того анона в ответе
>ре,ми,соль,сиб,до
до вверх уехала?
Похоже, я где-то дико туплю, но прочитал вопрос и ответ, и реально не понял принципа. Извините.

>>556296
Вопрос не понятен.
Если ты строишь терцевый аккорд, нужно эти терции откладывать вверх, а если вниз, то нужно откладывать обращение, то бишь сексту, чтобы попасть в тот же звук. Отстраивая 9 ступеней вниз, ты окажешься в септиме, и получится септаккорд. Если септима внизу - 3е обращение секундаккорд.
Но никто не отстраивает никакие ноны вниз. Есть аккорд до ми соль си ре, а дальше порядок звуков может изменятся путем октавных перестановок, образуя обращения, различные мелодические положения итд.
>каким образом у того анона в ответе до вверх уехала?
Не имеет значение где она находится.

>>556298
Кажется, я понял. То есть суть нонаккорда не в интервале "нона", а в добавочных второй и седьмой ступенях? А расположение по октавам и конкретные интервалы дела не касаются?

>>556299
Ну звук Ре в данном аккорде все-равно будет называться ноной, и мыслится как нона, а не как добавочная вторая ступень. И ступенями звуки в аккорде не корректно называть, ты ведь тональность не знаешь. Да оно и не очень удобно, ведь звуки в разных аккордах какой-то тональности будут разными ступенями (даже если они по структуре одинаковы).
>А расположение по октавам и конкретные интервалы дела не касаются?
Ну да, наличие в аккорде интервала Ноны не обязательно, но если этот звук (как в нашем примере звук Ре) присутствует в аккорде, то это нонаккорд.

>>556299
Она нона, а не секунда, потому что аккорды строятся по терциям: 1 - 3 - 5 - 7 - 9 - 11 - 13 - 15, это уже опять 1. Соответственно, если ты берешь первые три звука (в любой последовательности) из этого ряда, то у тебя трезвучие (терция и квинта). Если берешь первые четыре - то у тебя септаккорд (плюс септима). Если берешь первые пять - то у тебя нонаккорд (плюс нона). Переставлять звуки потом можешь в любом порядке. Можешь даже пропускать или удваивать некоторые. Путаница у тебя из-за того, что одним и тем же словом называют и интервал ("нона", секунда через октаву), и ступень аккорда (обозначаемую числом "9"). Аккорд, содержащий нону (ступень), не обязательно включает в себя нону (интервал).

>>556307
>ступенями звуки в аккорде не корректно называть
Корректно. Это ты опять выходишь на связь? До сих пор не научился отличать ступени тональности и ступени аккорда?

>>556307
>если этот звук (как в нашем примере звук Ре) присутствует в аккорде, то это нонаккорд.
Алсо, это фактически неверное утверждение, сам понимаешь почему.

>>556378
>даже пропускать некоторые
Только квинту, я правильно понимаю? Иначе это ведь не тот аккорд будет. Или из нонаккорда можно и септиму убрать, и он всё равно нонаккордом останется?
>или удваивать некоторые
А это уже какие угодно, так?

>>556391
Обычно можно безопасно убрать из аккорда квинту и тонику без смены его качества. Но тут надо смотреть на контекст, потому что может получится так, что этот новый набор звуков уже будет логичнее анализировать как какой-то другой аккорд. Короче, это зависит.

Если убрать септиму, то такой аккорд обычно обозначается значком add9 ("с добавленной девятой ступенью"). А ТРУ-нонаккорд подразумевает наличие септимы (11-аккорд подразумевает наличие септимы и ноны, и так далее; опять же, на практике этим могут и пренебрегать).

*ться

>>556378
Ты там завязывай смотреть на ютубе гайды в стиле "теория для гитаристов или как научиться играть на гитаре за 10 дней". Потому что в российском музыковедении нет понятия "ступень аккорда". А аккордовые звуки называются - прима,терция,квинта,септима. "Ступень" же используется только по отношению к порядковому номеру ноты тональности. Соответственно, когда ты говоришь, что у тебя в каждом аккорде первая ступень... В прочем, от васянов с ютуба многого не жду.

>>556379
Да, так и есть. Я имел ввиду аккорд в таком ввиде - до,ми,соль,си,ре, а дальше как угодно можно звуки переставлять, все-равно будет нонаккорд.

>>556418
Я-то уже давно занимаюсь, и не только с ютубчиком, и надеюсь продолжать этим заниматься всю жизнь. А вот тебе начать саморазвиваться действительно бы не помешало - тебя же в прошлом треде уже опустили, опять хочешь?

>>556428
>тебя же в прошлом треде уже опустили
Я уже понял, что ты, кроме как гитарными обозначениями, больше мыслить никак не можешь.
>опять хочешь?
Начинай.

>>556432
Нота "Bb" - гитарное обозначение? Ок, я тебя услышал.

>Начинай.
Так ты уже сам начал, лол.

>>556434
Я не про обозначение нот говорил, не такая уж важная деталь. Но можешь попробовать еще до чего-нибудь доебаться.

>>556435
А про что ты говорил, про какие такие важные детали? Расскажи.

Что у вас тут за истерика про си бемоль?

Какие есть гайды по развитию музыкальной памяти?

>>556481
Да это местная пидорашка опять разбушевалась, не обращай внимания.

>>556517
ПИШЕШЬ ДИКТАНТЫ
@
ПИШЕШЬ ДИКТАНТЫ

Или ты о долговременной памяти?

B для си это пиздец. H гораздо кондовее, элитарнее. B попахивает каким-то американизмом, с рвением сшпехов к тотальному упрощению ради красоты/популярности.

>>556546
Сегодня просто читал книжку, там говорили о прямой зависимости музыкальности от музыкальной памяти, в пример приводился Рахманинов, который обладал памятью феноменальной, и мог сыграть пьесу, которую слышал много лет назад.

>>556546
>ПИШЕШЬ ДИКТАНТЫ

Как же жалко, что я в муз школу не ходил, мне кажется это пиздец как весело, может я аутист. Я без иронии, если что.

>>556444
>тебя же в прошлом треде уже опустили
Ну видимо про прошлый тред говорил, не? Когда ты про ступени аккорда рассказывал и доебывал со своими гитарными обозначениями. В общем, когда ты советуешь что-то читать, подразумевается, что ты и сам этот материал освоил. Понимаешь к чему я веду?
>>556481
Ты из контекста вырвал, речь не про си бемоль была.

>>556550
Обычноанону равняться на Рахманинова как-то не очень разумно. Ну, вот такой вот он гений уродился. Если ты не Рахманинов, то все эти былины для тебя не очень актуальны.

>>556561
Во всех тренажерах слуха есть генераторы диктантов, если что, можешь попробовать. Ну или попробуй найти жену друга, с которым можно аутировать.

>>556582
Какие гитарные обозначения, что ты несешь? Боярышника объелся? Иди Способина перечитывай, на нем твое развитие остановилось.

>>556685
Видимо ты все-таки не понял, потому что Способина следует почитать тебе чмоня, а то так и будешь шкварится, рассказывая что у тебя в доминанте первая ступень.

>>556696
>две ноты всего на малую секунду повышаются
Сибемоль на большую секунд вверх идет.
>почему я вот тут при смене такта слышу движение вверх на весьма ебический интервал
Потому что ты наркоман.

>>556701
>Сибемоль на большую секунд вверх идет.
Действительно.
>Потому что ты наркоман.
Хуёво. Ну ладно, спасибо.

>>556687
Если у тебя возникает истерика от слов "тоника аккорда" и общепринятых современных обозначений, то это твои личные проблемы - зачем ты их уже который день подряд обсуждаешь? Тебе самому не надоело щитпостить?

>>556706
>общепринятых современных обозначений
Общепринятых где? Насмотритесь не понятно чего, а потом одно говно в голове.
>то это твои личные проблемы
Найс маневры. То, что это ты сам с этой хуйней доебался ты видимо уже не помнишь.
>Тебе самому не надоело щитпостить?
Я бы тебе ничего не писал, если бы ты не доебывал по пустякам.

>>556707
>Общепринятых где?
Ну, типа, в мире, не? Везде, блин - от википедии до сибелиуса, от беркли до до последнего васяна на ютубе. Если ты не можешь разобраться в трех с половиной обозначениях, то тут как бы нечем гордиться - это твои личные проблемы, нахуя на людей со своим тупым евангелизмом кидаться?

>ты сам с этой хуйней доебался
Шта. Ты запутался в том, что обозначают арабские цифры - я отправил тебя читать википедию. После этого ты уже второй тред тут горишь и доказываешь всем, что нота си-бемоль и аккорды с альтерациями - это "гитарные обозначения". Не надоело?

>>556714
Ух как же ты меня доебал.
Во-первых, ты спросил, обозначаю ли я сибемоль как B, я ответил да. О том, что это гитарное/негитарное обозначание я ничего не говорил. Хуле ты продолжаешь про это писать?
Во-вторых, хорошо, берем последний твой высер и смотрим википедию: "Тоника - первая ступень тональности. Так же тоникой сокращенно называют мажорное/минорное трезвучие на этой ступени". Вот оно - общепринятое определение. Но мы же самые умные, будем перевирать все термины.
А на самом деле возникает это от банального непонимания в данном случае того, что такое "тональность", "функциональная гармония". Потому что смотрите объяснения васянов на ютубе в разделе "теория для гитаристов" аутистов в стиле: "Ну тональность это когда сначала Аэм, Дээм, Цэ, а потом опять Аэм. Значит тональность Аэм". Ну пиздец...

>>556744
>Ух как же ты меня доебал.
Корвалольчику выпей и Способиным закуси :3

>О том, что это гитарное/негитарное обозначание я ничего не говорил.
Ой, ну значит это не ты был, кто-то пришел и говна тебе в жопу залил, да? С тембром и гармонией тоже не тебя обоссали в прошлом треде, кстати? Ну так может ты поведаешь наконец, что же ты на самом деле имел в виду под гитарными обозначениями?

>смотрим википедию
Ты, блядь, не туда смотришь.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tonic_(music)
>More generally, the tonic is the pitch upon which all other pitches of a piece are hierarchically referenced.
Тебе перевести, россиянин ты наш? ОФИЦИАЛЬНО в русскоязычной литературе это именуется "основным тоном", но в реальной речи всем похуй, и все употребляют более короткое обозначение, потому что всем понятно, о чем речь - ну кроме аутистов типа тебя, разумеется, но ирл я таких тугодумов не встречал.

>А на самом деле возникает это от банального непонимания в данном случае того, что такое "тональность"
Что, блядь. Господи, какой же ты тупой. Каким образом написание "V13" вместо "доминантовый терцдецимаккорд" говорит о непонимании того, что такое тональность? При чем тут гитаристы и ютуб? Ты сейчас троллить пытаешься или действительно настолько тупой и необразованный? Какое-то ебнутое воинствующее невежество вперемешку с деменцией, уже даже как-то не смешно становится.

>>556776
> Ой, ну значит это не ты был, кто-то пришел и говна тебе в жопу залил, да? С тембром и гармонией тоже не тебя обоссали в прошлом треде, кстати?
Я тебе чухану дохуя постов назад сразу сказал, что не имел это ввиду (что обозначение Си-B это гитарное обозначение), но ты какой-то пиздец неугомонный. нет
>Ну так может ты поведаешь наконец, что же ты на самом деле имел в виду под гитарными обозначениями?
Ну вот например ты тут недавно серанул про то, что из аккорда можно основной тон выкинуть я так понял что это был именно ты. Вот тебе пример: Тональность До мажор, доминантнонаккорд - соль,си,ре,фа,ля. Выкидываем основной тон, получается си,ре,фа,ля. Теперь объясни мне в чем разница между доминантнонаккордом и вводным септаккордом. Я до вас гитаристов конечно еще не дорос, но полагаю, что основной тон выпускается просто потому, что так играть удобнее с точки зрения аппликатуры)))) Но все-равно же разумеется, что этот тон берется ну если не на гитаре, то на бас гитаре или еще где-то, и в общем звучании аккорда этот звук так или иначе присутствует, в противном случае это не нонаккорд. Но тебе-то похуй, ты же гитарными аппликатурами мыслишь.
>Тебе перевести, россиянин ты наш? ОФИЦИАЛЬНО в русскоязычной литературе это именуется "основным тоном", но в реальной речи всем похуй, и все употребляют более короткое обозначение, потому что всем понятно, о чем речь - ну кроме аутистов типа тебя, разумеется, но ирл я таких тугодумов не встречал.
Ну вот именно то, о чем я говорю. Ты банально не понимаешь, что в русскоязычной литературе основной тон и тоника это два разных понятия, и когда ты
заменяешь одно другим, выдаешь в себе чухана зашоренного. Кстати более короткое обозначение основного тона - прима.
>но в реальной речи всем похуй
С каких пор мнение твоих корешей гитаристов-обрыганов считается объективным показателем.
>Каким образом написание "V13" вместо "доминантовый терцдецимаккорд" говорит о непонимании того, что такое тональность?
Ты под спидами что ли? Нахуя ты все что я пишу воспринимаешь как-то по своему, сам себе дописываешь. О непонимании того, что такое тональность говорит в данном случае неверное толкование термина "Тоника". Тоника это ж устой блять, то есть у тебя в DVII основной тон будет тоникой? У тебя что, вводный тон устойчивым стал? А ютьюб здесь при том, что ты судя по всему насмотрелся говна какого-то, а теперь перевираешь все термины, не понимая значение ни одного из них.

>>556812
>что в русскоязычной литературе
Просто зашёл пописить на всех, кто читает русскоязычную литературу по гармонии

>>556824
Есть такая категория людей, у которых: "чот на русском не понял, вот щас на английском читану и заебись все будет". - типичная логика типичной педорахи.

>>556831
>чот на русском не понял, вот щас на английском читану и заебись все будет
Удивительно, но это работает. Способиным вашим жёпу вытирал

>>556812
>основной тон выпускается просто потому, что так играть удобнее с точки зрения аппликатуры
Ну ты и уебок. Учи гармонию. Это просто пиздец, я не знаю, как это комментировать.

>ты же гитарными аппликатурами мыслишь
Шизик, прими таблетки, тебе везде гитарные аппликатуры мерещатся.

>основной тон и тоника это два разных понятия
Перечитай еще раз предыдущий пост. Я же все написал, я тебе даже ссылку дал, пояснения дал - иди и читай. Нет, вместо этого буду нести какую-то шизофазию про гитаристов. Нахуя так жить?

>С каких пор мнение твоих корешей гитаристов-обрыганов
Не проецируй, дурачок. Хочешь обсуждать гитаристов - иди в гитаротред и там их обсуждай. Тут тред про музыкальную теорию.

>в DVII основной тон будет тоникой?
>У тебя что, вводный тон устойчивым стал?
Нет, у тебя решительно деменция, тебе реально лечиться надо. Понимаешь, у здоровых людей есть понимание такой штуки, как контекст. Я тебе в прошлом посте объяснил, что слово "тоника" может употребляться в разных значениях. Оно может обозначать тонический аккорд, может обозначать главный устой тональности, может обозначать основной тон аккорда или лада. Обычное разговорное употребление, любому здоровому человеку понятное и очевидное. Тут обсуждать совершенно нечего, ничего содержательного тут нет. Но ты своим малюсеньким упертым мозгом решительно не способен этого понять, раз уже третий день пытаешься, и все у тебя никак не выходит. У тебя от употребления в одном предложении фраз "ступень тональности" и "ступень аккорда" коротит мозг, и ты не понимаешь, о чем идет речь - и из-за этого начинаешь выдумывать каких-то гитаристов, которые не понимают функциональную гармонию, лол. Ты же просто тупой, блин, понимаешь? У тебя как в школе с математикой-то было, а? Я, блядь, даже не знаю, чем тебе тут помочь, вот серьезно. Просто пиздец. С таким квадратно-гнездовым мышлением реально только кнопки жать да на заводе работать. Печально это все.

>>556837
>Способиным вашим жёпу вытирал
Ну так в этом же и смысл, не пали контору.

>>556861
Ты меня со своими маневрами уже решительно доебал.
>Нет, вместо этого буду нести какую-то шизофазию про гитаристов. Нахуя так жить?
Так ты завязывай ее нести.
Вот примерно так оно работает:
вырываем фразу из контекста и разговариваем с ней. Я на подобную хуету уже заебался отвечать

>Понимаешь, у здоровых людей есть понимание такой штуки, как контекст.
Понимаешь, так как мамка с папкой тебя, по всей видимости, на спор делали, нужно пояснять, что ты конечно можешь называть что угодно чем угодно, и в данном случае, если ты назовешь приму доминанты Тоникой, я тебя конечно же пойму. Но еще я пойму, что ты свои знания черпал из видосиков на ютьюбе и от корешей гитаристов, которые вообще не понимают что делают. Так вот, ты зелень бестолковая не охуел ли мне Гармонию советовать идти читать?
Вот же он, пример проецирования воинствующего невежества.

Аноны, помогите! Для реализации моей задумки нужно подобрать аккорды как в трекрилейтеде (синтезаторы на фоне с 12 секунды). Ебусь уже второй день, не въезжаю какие там ноты. С меня как обычно СПАСИБО

>>556942
A#m7/G# -> G# вроде

>>556985
Ух бля, спасибо, анон.

>>556893
>Так ты завязывай ее нести.
Это не у меня в каждом посте по десять раз встречается слово на "г".

>я тебя конечно же пойму.
Но в прошлом треде ты запутался с тем, что обозначают арабские цифры, и именно что ничего не понял. На что тебя закономерно отправили читать википедию. После чего ты уже четвертый день тут горишь и несешь хуйню про гитаристов.

>не охуел ли мне Гармонию советовать идти читать?
Нет. Тебя же в прошлом треде обоссали уже с гармонией и тембром. Ну конечно это не ты был, ага, спикинг оф маневры :3 Ты в общепринятых обозначениях путаешься, у тебя элементарных и базовых знаний даже уровня ДМШ нет, зато есть необучаемость и гонор. Содержательно тебе сказать нечего, поэтому ты и агришься на нормальных людей со своим идиотизмом в стиле "Bb ДЛЯ ГИТАРИСТОВ, АРРРРЯЯЯЯ!" да стрелки переводишь. Так что иди лучше пей свой корвалольчик да на завод собирайся, можешь дальше не оправдываться.

>>557066
>Это не у меня в каждом посте по десять раз встречается слово на "г".
Пытаюсь называть вещи своими именами.
Твои "общепринятые" термины используются только в среде подобных тебе дегроидов-гитаристов. Но ты не подумай, я не имею ввиду что все гитаристы зашкварены, просто есть нормальные гитаристы, а есть ты.
>Но в прошлом треде ты запутался с тем, что обозначают арабские цифры
От же фантазер мамин.
>Тебя же в прошлом треде обоссали уже с гармонией и тембром.
Так вроде ж тебя там обоссали?
>поэтому ты и агришься на нормальных людей со своим идиотизмом в стиле
Вылезай из своего манямирка. Потому что здесь кроме тебя никто ни на кого не агрится. Попробуй перечитать, поймешь что ты первый со своим говном везде лезешь.
>можешь дальше не оправдываться.
А в чем мне оправдываться? То, что ты Способина не осилил я уже понял, что ты мне теперь пытаешься доказать?

>Содержательно тебе сказать нечего
Хорошо, в последний раз попытаюсь содержательно объяснить почему ты такой идиот.
Ты свою позицию якобы подкреплял тем, что кинул вики-статью про Tonic, еще перевести предлагал лол. Так вот, там черным по белому написано, что понятие tonic часто путают с тем, что в англоязычном варианте называется Root. https://en.wikipedia.org/wiki/Root_(chord)
Но ты упорно продолжаешь доказывать что это одно и то же, что твои толкования, которыми пользуются только бестолковые дауны с ютуба, потому что не понимают основ общеприняты от википедии до беркли Господи какой же фантазер
Ты на что рассчитывал поеховший, что я даже открывать статью не буду? Смысл данного предложения: "More generally, the tonic is the pitch upon which all other pitches of a piece are hierarchically referenced." - ты по видимому тоже не очень понял.
Я до этого писал:
>Есть такая категория людей, у которых: "чот на русском не понял, вот щас на английском читану и заебись все будет". - типичная логика типичной педорахи.
Если ты не вкурил, это было про тебя. Для меня уже очевидно что ты не то что Способина, ты вообще нихуя не осилил.

Писать я тебе больше не буду, бесполезно тебе, дебилу с манямирком, в котором ты самый умный, что-то объяснять. До следующего раза, пока ты снова не вдохновишься ютьюбчиком и не доебешься до меня

Интересно вы тут живете. Уже построили нонаккорд с ноной внизу?

Хуя у вас срач, каждый пост все больше и больше, а смысла так нихуя и нет, потому что вы дебилы друг друга срете, а не выясняете как правильно на самом деле

>>557105
>Твои "общепринятые" термины используются только в среде подобных тебе дегроидов-гитаристов
На третий круг идем. Bb и V13 используют только гитаристы, я тебя услышал. Алсо, я еще в начале треда просил процитировать те обозначения, которые ты называешь "гитарными", но в ответ услышал только кудахтанье.

>От же фантазер мамин.
>Так вроде ж тебя там обоссали?
Тебе ссылку на прошлый тред дать, лол, или сам найдешь? Уже узнал, что такое harmonic series?

>что ты первый
В третий раз повторяю, что тебя отправили читать википедию еще в прошлом треде, и с тех пор ты тут горишь и ищешь гитаристов.

>Но ты упорно продолжаешь доказывать что это одно и то же
Ну ты и дебил. Придумал себе какую-то хуйню и сам с ней спорит. Завязывай галлюцинировать и перечитай еще раз: >>556861

>Если ты не вкурил, это было про тебя.
Дебил, ты это другому анону писал, я тут при чем? Мне и на русском понятно, и именно на русском я и учил тот же ЭТМ правда гордиться тут нечем, англоязычная литература действительно лучше.

>>557117
>англоязычная литература действительно лучше
Сомневаюсь.
мимо

>>557113
Мутки мутятся, бампы бампаются. Одно время итт тред вообще почти сдох, а сейчас каждый день на нулевой висит. Нонаккорд еще в начале треда построили.

>>557115
Так предмета дискуссии-то как бы и нет, что ты выяснять собрался? Просто есть один погорелец, которого обоссали в прошлом треде - ну вот и пошло-поехало.

>>557118
А чего сомневаться-то, когда можно просто взять да сравнить?

>>557119
Давай сравним.

>>557119
Кстати я довольно сильно удивлен, тред годами мертвый стоял. Чего это в последнее время сюда все нагрянули - неизвестно

>>557122
>все нагрянули
Кто все, кто все-то? Нас тута двое, братишка, двое нас тута

>>557120
Ты хочешь какие-то две конкретные книжки сравнить? Я говорю в основном об общих вещах: movable do, нормальная нумерация октав, меньшее количество разночтений в номенклатуре интервалов и аккордов, ну и просто большее количество литературы и более однородная теория в целом.

>>557128
>movable do
Это уже минус для меня.

>>557129
Обоснуешь?

Или давай лучше подождем того обоссанного анона и устроим movable vs fixed do срач еще на сто постов, йей

>>557131
Абсолютники путаются, вот почему.
Давай подождем. Обоссаный гитарист или противник?

>>557133
Нет, не путаются - обозначения для абсолютных питчей никуда не делись же, а уметь определять ступени гаммы требуют вне зависимости от того, какой у тебя слух.

Гитаристов тут нет, написал же в шапке.

>>557138
Абсолютники от всего путаются. Даже от рояля на полтона вниз.

>>557140
Ну, ты сравнил, блин - это же совершенно другой случай. Если тебе дать клавиатуру с семью черными и пятью белыми, то ты тоже запутаешься. Мувабл до - совсем про другое.

>>557144
Те же яйца в профиль.

>>557145
Ну, нет. Если бы это были "те же яйца", то твои гипотетические абсолютники не могли бы ничего играть в тональностях, отличных от до-мажора. Впрочем, не вижу смысла в обмене постами вида "- нет - да", интернеты у всех есть.

>>557147
Сейчас исправим. Зарепортил!

Холопов или Абызова?

>>557151
Тебе шашечки холопов или ехать абызова?

>>557152
Я просто уже ездил. Раздумываю про шашечки.

А че там в ваших учебниках вообще пишут, чего нет в видосах на ютубе?

>>557179
А о чем в ваших видосах говорят?

>>557180
О музыкальной теории обычно.

>>557149
Мамку свою зарепорть

>>557181
Кинь пример, я просто не смотрю видосы. Вру, смотрел mjtv, но это шляпа, конечно, уровня "есть вот такие вота аккорды ХД".

>>557133
Нахуй вы тут начали ерунду какую-то сравнивать. Аргумент в пользу русскоязычного простой: Если ваш уровень английского на уровне того гитараста, который элементарную статью про Tonic освоить не смог, то существует примерно НОЛЬ причин начинать обучение на английском. В России довольно сильная школа и литературы хватает, но некоторые идиоты предпочитают этого не понимать, усложняя процесс обучения раз в 10. Что ж, флаг им в руки.

>>557204
Открываешь Способина, внимательно читаешь, делаешь все упражненеия и играешь каждый пример, который там написан. Параллельно находишь себе какой-нибудь тренажёр слуха и уделяешь ему хотя бы по 15-20 минут в день. Пропеваешь всё, что играешь и слышишь в тренажёре. Громко и выразительно петь не обязательно, просто мычишь под нос нужные ноты.
Как закончишь с книгой, возвращайся сюда и спрашивай снова.

>>557183
Да полюбому вопросу ищешь, да и все.
https://www.youtube.com/watch?v=_n7gscYo0ek

>>557189
>В России довольно сильная школа и литературы хватает
Мне не нужна довольно сильная, мне нужна самая лучшая. Алсо, если твой уровень английского языка усложняет задачу в "10 раз", то не надо за остальных говорить. Хуёво вам так-то

>>557223
Я считаю, что советская лучшая, один базисный звукоряд Рогачева чего стоит. С англ проблем не имею.

>>557204
Задрачиваешь мажорную и минорную (натуральный, гармонический, мелодический) гаммы на грифе, задрачиваешь основные типы аккордов (мажор, минор, уменьшенные, увеличенные, sus2, sus4, септаккорды, на ютубе всё это есть), задрачиваешь то, какие аккорды ебошатся в мажорной и минорной гамме (римская нотация), задрачиваешь квинтовый круг с параллельными минорами. Всё, ты гитарист

>>557230
Как же он на гитаре будет играть без голосоведения? Гармонию тоже надо задрачивать.

>>557230
Так он научиться играть гаммы, а не импровизировать.

>>557243
научится*

Таксь, а теперь когда есть план, спасибо вам за это, хотелось бы увидеть пример хорошего гитариста который владеет всем что вы пееречисили и использует это в видео

>>557249
https://www.youtube.com/watch?v=NXKc_4W8zXQ

>>557251
нене, такое нахуй не надо

>>557254
Ченить бы такое, современное, интересное https://www.youtube.com/watch?v=AQalnr3mgZ0

>>557256
Стоп /му

>>557241
>>557249
Тебе в гитарный. Я подозреваю, что элементарными вещами, которые тебе посоветовали учить, владеет любой джазовый гитарист и почти любой роково-метальный. Кроме, может быть, всяких школьно-гаражных банд. Аппликатуры гамм и аккордов с лёгкостью гуглятся не то что на ютубе, а в гугл-картинках. Хуй, короче, знает, что тебе нужно.
Посоветовал бы тебе Зилкова, но не совсем понимаю, то ли это, что тебе нужно.

>>557243
>советуешь поставить руки и подзадрочить технику
>так он научится ставить руки, а не импровизировать
>советуешь развить слух
>так он разовьёт слух, а не импровизацию
>советуешь учить лики
>так он научится играть лики
Ну ты понял.

>>557259
Надо лики на сегменты делить, тогда и попрет импровизация.

Хотелось бы что-то дарко колд вейв синт вейв с налётом зе кур и джой дивижн уметь играть

>>557259
>почти любой роково-метальный
>Кроме, может быть, всяких школьно-гаражных банд.
Ну т.е. процентов десять максимум

>>557263
Почти любой из более-менее известных, вот так.

>>557267
Да, но где найти хорошего ведущего, кинь ссылки на всё то что ты предоставил и считаешь что всё то что ты предоставил со 100% является адекватным и годным материалом для обучения.

>>557263
Скорее уж 1%. Потому что 99% маминых "музыкантов" безмозглые дегроды типа >>557204
>>557223>>557241>>557249

>>557182
Вот ты глупый, шуток не понимаешь. Теперь и в самом деле зарепортил.

>>557179
Чтобы инфу из учебника в видео запихать, надо делать огромные лекции по 20 часов и более, а не 20 или даже 40 минут. Учебник всегда будет иметь преимущество по количеству информации

>>557179
Ничего. Только льют воду, раздувая объем. И сроки обучения в шарагах тоже искусственно раздуты. Профессорам-писателям денежек хочется, вот и все. В действительности, можно просто недельку посмотреть видосы на ютубе. После этого твой уровень будет не ниже оленя из консерватории, а то и повыше, т.к. мозг не забит ненужной водой.

>>557189
Все еще горишь и проецируешь, дурачок? Уже узнал, что такое harmonic series?

>>557280
Можно контраргументировать тем, что в видео зато можно впихнуть аудио-примеры и даже упражнения. Ну и есть мнение я лично его не придерживаюсь, что смотреть@слушать более эффективно, чем просто читать.

Алсо, ты не путай лекцию (которая может быть 20 минут, аналог параграфа в книжке) и курс лекций (который может быть 20 часов, аналог всей книжки).

Короче, лучше всего как и всегда совмещать и то, и другое. И закреплять практикой.

Что у вас за история про натуральный звукоряд?

>>557283
Ну, бывают, наверное, консерватории, которые выпускают таких оленей, но в общем и целом ты, разумеется, очень сильно ошибаешься. Элементарно, за неделю ты не сможешь развить слух, научиться играть на 3+ инструментах и послушать примеры европейской музыки из почти всех эпох.

Иными словами - не толсти, а то тебя тоже обоссым.

Пиздос, реально, откуда повылезали? Тред читать невозможно. Гитарный закрыли что ли?

>>557280
Это, конечно, да, там в любом случае несколько ужато всё подаётся. Зато на ютубе можно моментально демонстрировать то, что объясняешь. Нотами на страницах ты не всё сможешь показать, придётся заставить студента перестраивать или менять инструмент, что не всегда возможно.

>>557286
>а неделю ты не сможешь развить слух, >научиться играть на 3+ инструментах и >послушать примеры европейской музыки из почти всех эпох.
Какое отношение все это имеет к музыкальной теории? Ты бы еще навыки вышивания крестиком привел в пример.

>>557285
Квадратно-гнездовая манька, которая уже второй тред вопит про то, что Bb и аккорды с надстройками используют только гитаристы, в прошлом треде жиденько обосралась, продемонстрировав непонимание базовых вещей о том, как работает звук, и неумение анализировать простейшие четырехнотные созвучия. В ответ на это маньку назвали гитарастом, после чего у маньки случилась истерика которую мы тут немножечко подогревали лулзов ради, и теперь ей везде эти самые гитарасты мерещатся. Можешь глянуть где-то с >>553042-поста, ну и в конце треда еще (но там клоунада не для слабонервных, предупреждаю сразу).

>>557287
На этой неделе каникулы во многих школах.

>>557204
Да откуда вы лезете, для вас же специально есть гитарная помойка тред. Там и обсуждают аппликатуры, пентатоники и прочее говно.

>>557294
Ок. А что плохого в гитарах?

>>557293
Музыкальная теория - это не только ЭТМ как бы. Да даже если и говорить только об ЭТМ, то нельзя считать, что ты ее освоил, если ты не можешь слышать и петь все те структуры, о которых ты узнал. Ну, понимаешь, это как в математике inb4: НЕМАТЕМАТИКА: одно дело прочитать определение интеграла, а другое дело - научиться эти самые интегралы брать.

Короче, я не вижу смысла с тобой об этом спорить, так как для меня это довольно очевидные вещи, - просто прими к сведению, что есть такая вот точка зрения.

>>557298
Это такой мем. Под словом "гитарист" обычно подразумевается неграмотный опущенец, который не разбирается в музыке (собственно, в 95% случаев так оно и есть). Синонимом слова "гитарист" у программистов, например, является "пхпшник". Ну, во всех профессиях\занятиях есть какой-то аналог, наверное. Алсо, шапку прочитай.

Ну вот, как обычно, много разговоров, а примером нет, даже с ютубика, эх, пичаль.

>>557302
Зарепортил. ;)

>>557298
В гитарах ничего плохого нет. Просто у гитаристов есть привычка называть нотную грамоту и аппликатуры аккордов собирательным термином "теория". Ньюфаг на доску, видит тред по теории и начинает валить вопросы про видение нот на грифе и то, какой ему бой играть в песне. Ну или тащить сюда свой дебильный фрагментарно-лайфхаковый подход: "узнал что такое пентатоника, получается круто импровизировать, посоветуйте ещё что-нибудь в том же духе".

>>557301
Ящитаю, что чем больше опущенцев ты обучил, тем меньше их становится, так что гитаристы это исключительно твоя вина. Про бой шестерку согласен, тред о другом.
>>557302
Мы просто по книжкам учились. Прочитал и держишь в голове, пока идешь к инструменту. А видос посмотрел и забыл, как лично мне кажется.

Бля, зашёл обучиться, и наткнулся на этот ебучий совкой голос https://www.youtube.com/watch?v=DaW38MiTF-I

>>557309
Классный видос, но он так и не объясняет, зачем нужны мелодический и гармонический минор. Про мажор там у нее.

>>557310
Вот, видишь как получается, ты знающий, понял наёбку, а я вот не в зуб ногой, как мне понять что она вообще там пиздит :*

>>557308
Так проблема опущенцев ровно в том, что они-то думают, что они не опущенцы, а дохера крутые пацаны. Гитараст выучил пентатонику - все, нафига ему ваша теория для задротов, ебать вы бемоли тут все, епта)) - и хрен ему что объяснишь, если только он не няша. Bb-манька прочитала Способина (и то невнимательно) - и все, думает, что она эксперт РОССИЙСКОГО МУЗЫКОВЕДЕНИЯ и все знает. Похожие поциенты, кстати, получаются путем выпуска из провинциальных ДМШ (а иногда и музшараг (а иногда и... ну, впрочем не будем о грустном)) - я же 8 лет отпахал на домре в детском оркестре, я теперь эксперт мирового уровня, я в принципе не могу чего-то не знать. Короче, разруха - она не в бое шестеркой, она в головах.

Но к твоей позиции я отношусь с уважением, скрывать не буду.

>>557319
Сказал человек, который до сих пор не разобрался с термином "тоника". Лучше бы гармонию сходил почитал, чмонька. Так и не смог понять, что гитарное обозначение это обозначение примы аккорда тоникой

>>557327
Не нужно никакого видео. Просто играй по белым клавишам, это натуральный.

>>557327
>приминения
Давайте лучше начнем с посещения уроков русского языка в твоем седьмом классе, или в каком ты там учишься. В сети куча отличных материалов, в шапке есть ссылки - что тебе мешает прямо сейчас начать со всем этим разбираться?

>>557328
>не разобрался с термином "тоника"
От того, что ты еще сорок раз это повторишь, реальностью это не станет. И прекрати уже гореть и отвечать в стиле "НЕТ Я НЕ ДУРАК ТЫ ДУРАК!!11" на каждый мой пост - я к тебе вообще не обращался, брысь.

>>557328
Хули там разбираться, это в 1 классе проходят.

мимо

>>557334
>В сети куча отличных материалов
принеси хоть одни , я посмотрю что для тебя является годнотой.

>>557334
В первый раз ты об этом написал здесь >>556398
>Обычно можно безопасно убрать из аккорда квинту и тонику без смены его качества.
>Такое обозначение принято "Везде, блин - от википедии до сибелиуса, от беркли до до последнего васяна на ютубе."
>Любезно предоставляю тебе ссылку на статью на вики в которой доказывается, что я хуйню сморозил.
>Я такого не говорил ты все придумал.

>>557338
Меня-то нахуй спрашиваешь? Сам с этого шизоида уже который день хуею.

>>557350
Отчасти правда, но это работает исключительно в контексте гармонии и при наличии басиста.

>>557360
Что, простите?

>>557259
>советуешь учить лики
>так он научится играть лики
Не, вот это годный совет.

>>557364
Не знаешь что ли? Гайды, руты.

>>557345
Прочитай шапку, она тут не просто так.

>>557350
О чем "об этом"? Что ты несешь? В очередной раз настоятельно рекомендую тебе прекратить гореть, перечитывай как тебя обоссали молча.

>>557360
Дело не в том, какой тон можно выпускать из аккорда. Этот овощ же до обозначений доебался. Суть в том, как он утверждает, что основной тон аккорда называется тоникой, и что это общепринято от беркли до ютуба. Так как в русскоязычном варианте теории говорится немного другое, называет меня пидорашкой отсталой, скидывая ссыль на продвинутую англоязычную статью, в которой так же доказывается обратное тому, что он сказал. то есть этот аутяга даже не в состоянии прочитать то, что скидывает.

>>557286
>за неделю ты не сможешь развить слух
Вот это двачую, замотивировать себя развивать слух очень сложно, а пассивно развить без всяких диктантов сложно. Я вот лет за 6 так и не научился интервалы слышать, гармонию не могу на слух определить. Максимум могу отличить качество аккордов.

>>557377
То есть вы посрались тоника vs прима. Вы молодцы.

>>557368
Я сам басист, не понимаю, как моё наличие влияет на убирание тонов из аккордов.

>>557382
Ты играешь си бемоль, я играю ля ми бемоль соль до. Вместе мы играем си альт. А если еще один сосачер играет с нами на пианино, то я вообще одни гайды цепляю.

>>557383
>си бемоль
Бемоль лишний.

>>557383
>>557385
Я бы сказал, что это тот самый нонаккорд с ноной внизу, только уменьшённый. Просто аранжировкой его разнесло по разным инструментам, вот и всё. Терминов "гайды" и "руты", "си альт" вообще ни разу не слышал. Разве что некоторые англоязычные ютуберы приму "рутом" называли, да и то не уверен. Дай материалов, что ли, или расскажи вкратце, а то не въезжаю.

>>557396
>ля ми бемоль соль до
Ну сам посуди, или это полууменьшенный ля, или это си альтерированная доминанта. От баса все и зависит.

>>557397
>От баса все и зависит.
Про обращения слыхал?

>>557399
Угу.

>>557397
Ну или это ля уменьшённый септаккорд в обращении, а си - я неаккордовый звук играю, в проходе там каком-нибудь например.

>>557377
Своему психиатру свои фантазии будешь рассказывать.

>>557381
Не, изначально (опять же - еще в прошлом треде) речь шла о том, что арабскими цифрами обозначаются ступени аккордов. Он не мог проанализировать аккорд из четырех нот, я ему расписал по ступеням, какая нота чем является, - он не понял и был отправлен читать википедию. После этого и началась истерика о том, что ступеней аккордов не существует, есть только ступени гаммы, нону аккорда цифрой 9 обозначают только гитаристы, Bb пишут только гитаристы, и т.д. Про тонику я вообще мимоходом ему заметил, приведя это слово как пример еще одного многозначного термина (тоника - и звук, и тонический аккорд, а в разговорном употреблении может еще и употребляться как синоним слов "первая ступень" - аккорда, например), от которого у него случается когнитивный диссонанс. Спустя два дня после этого он, видимо, наконец-то прочитал викистатью, которую я же ему и кинул, но зачем-то напридумывал себе каких-то гитаристов, которые путают тонику и приму, и теперь вот с ними, видимо, борется. Как-то так, продолжаем наблюдать.

>>557383
Эй, ну ты все-таки анона не путай. Если у тебя есть тритон (просто тритон, без всяких басистов), то в подходящем контексте логично его анализировать как (недостроенный) доминантсептаккорд - без всяких басистов, повторюсь.

>>557405
Дальше по гармошке ориентируемся.
A-7b5(ля ми бемоль соль до) D#9 G-7
или
F#-7 B alt (ля ми бемоль соль до) Emaj7.

Пока писал, понял, что в ля локрийском нет си бекара.

>>557410
Да вот и черт знает, как его назвать, по идее относительно натурального мажора у него все ступени понижены, и так его записывают в примерах. Модальность в функциональности, современные всякие штуки итд.

>>557411
Ты хуйню несешь. Рекомендую прочитать Способина.

>>557412
Я читал.
Давай вместе про хуйню. До мелодический минор знаешь? У него есть свои лады. Вот от седьмой ступени получается си альтерированная доминанта. Ми бемоль есть? Вполне.

>>557397
Откуда доминанта взялась, ты же вне тональности аккорд строишь.

>>557416
Я говорю о том, что в разных тональностях одни и те же звуки являются разными аккордами.

>>557414
Ты не путай.

Смотри, если ты берешь и анализируешь конкретные ноты, и в этих нотах ТВЕРДО И ЧЕТКО написан ми-бемоль - то как бы тащем-то очевидно, что относительно си это уменьшенная четвертая, а не мажорная третья, так?

Что до альтерированной доминанты - опять же, ты не путай. Сам этот чордскейл может быть построен из мелодического минора, но он содержит две вторых ступени - и уменьшенную, и увеличенную. Поэтому ноты тебе нужно через энгармонизмы перехреначить на соответствующий спеллинг. То есть если уж берешь си, то у тебя, строго говоря, будет до (-9) и до-дубль-диез (+9). А терция, соответственно, ре-диез, как и в любом мажорном аккорде от си, а никакой не ми-бемоль (у нас на районе за такое и по харе схлопотать можно). До мелодический равен си альту только энгармонически.

На практике, конечно, все на это забивают и пишут так, как короче и удобнее, ибо всем похуй.

>>557406
>ступеней аккордов не существует
Напомни-ка номер главы в Способине по этому вопросу.
>нону аккорда цифрой 9 обозначают только гитаристы, Bb пишут только гитаристы
Можно пост посмотреть в котором я говорил, что добавляют 9ку к обозначению аккорда только гитаристы? Про Bb я тебе вроде уже сказал, угомонись уже.
>Про тонику я вообще мимоходом ему заметил, приведя это слово как пример еще одного многозначного термина
Это тот пример, в котором ты уличил себя как долбаеба, не осилившего Способина.

>>557424
Я предпочитаю думать, что он altered, потому что все ступени альтерированы относительно натурального мажора, хотя я в тексте его напишу #9 гарантированно. Это все думать надо, приводить к порядок. Там академики еще не до конца договорились, что уж про джазло говорить.

>>557274
Это стандартный ответ на "зарепортил" же.
Теперь и я зарепортил.

>>557410
Малый уменьшённый септаккорд тогда? Не бей, пожалуйста, Способин ничего такого не писал, я сам пытаюсь назвать.

>>557430
Ну так он и есть альтеред, и все ступени альтерированы. На всякий случай, перечитай еще раз предыдущий пост - у меня ощущение, что ты не до конца понял, что я сказать хотел. В общем-то никаких неоднозначностей тут нет, все со всеми договорились. Просто в реальном нотном тексте иногда краткости\простоты ради на это забивают.

>>557435
М? Обычный полууменьшенный же, ака m7b5. Или ты о чем?

>>557436
Так ты говоришь, что у него и бемоли и диезы. Меня коробит эта мысль.

>>557438
Бля, точно, что-то я ебанулся совсем.

>>557440
Ну, да. На то он и альтерированный же. Все коробление имхо от того, что мы одни и те же значки используем и для обозначения альтераций ступеней аккорда, и для расширения семитоновой диатоники до двенадцатитоновой хроматики.

>>557444
Вообщем ты прав, я редко пользуюсь гаммами больше восьми звуков, если это не хроматика.

>>557435
Малый уменьшенный = полууменьшенный.

>>557449
https://ianring.com/musictheory/scales/1371

>>557450
На самом деле, это вообще большой фейл джазанов, что они не стали использовать питч-классы и прочую нотацию из теории множеств. Вот серьезно, тут выше ютуб и книжки обсуждали - мне страшно представить, сколько гигабайт места тратится на серверах ютуба на хранение видео, где всякие джазовые чуваки говорят "flat 13 - well, or augmented fifth". Если склеить все эти такие фрагменты на ютубе в один клип, то он получится длиной в сотни часов, я гарантирую это.

>>557457
Может малый вводный все-таки? "Малый уменьшенный" - это как "чистый увеличенный".

Поясните по хардкору за ступени лада.

>>557467
Да забей, играй нонаккорд с ноной внизу. Тут говорят, что он к любой тональности подходит.

>>557467
Пояснил тебе за щеку, достаточно хардкорно?

>>557461
>Может малый вводный все-таки? "Малый уменьшенный" - это как "чистый увеличенный".
Нет. Вводный он в тональности. А малый уменьшенный он структурно. Малый потому что крайние звуки образуют малую септиму, уменьшенный потому что в основании септаккорда уменьшенное трезвучие. Узнал меня?

>>557476
Вот только "уменьшенный септаккорд" уже подразумевает уменьшенную септиму. Поэтому я и говорю, что это как "чистый увеличенный".

>>557479
Чего?
мимо

>>557482
Что "чего"? Зарепортил на всякий случай.

>>557483
Уменьшенный и полууменьшенный это два разных аккорда.

>>557488
Привет, Капитан. Что сказать-то хотел?

>>557490
Что вы тут странные все. Можно мне с вами?

>>557500
А что ты смеешься-то я не понял. Я же тебя не пытался жёстко убеждать в этом, а ты еще и картинку эту мерзкую вставил опять, мне от нее дурно.
Твоя ссылка просто мнение какого-то ноунейма, он же это явно не из Способина взял.
Малый уменьшенный просто указание на структуру. Тебя же не удивляет, что доминантсептаккорд - малый мажорный септаккорд. То есть мажорное трезвучие в основании плюс малая септима. Ну и по аналогии Малый Уменьшенный. В чем проблема? Я лично противоречий не вижу.

А аккорд с такой структурой - си,ре,фа,ляб называется просто уменьшенным, потому что ты же не будешь называть его "уменьшенный уменьшенный септаккорд".

>>557514
>А что ты смеешься-то я не понял.
Ну смешно ведь. Как будто ты не понял.

>малый мажорный септаккорд
Ну, во-первых - тут-то как раз все окей, ибо просто "мажорного септаккорда" строго говоря нет, есть только малый мажорный и большой мажорный. А уменьшенный септаккорд - есть.
Во-вторых, "малый мажорный септаккорд" все равно говорят только аутисты - три ебаных слова же на чуть ли не самый распространенный аккорд.

Ну и в целом, хуль какую-то хуйню опять обсуждаем, полууменшенный он и в африке майнорсевенфлэтфайв, надо завязывать.

>>557537
>хуль какую-то хуйню опять обсуждаем
Ваши предложения? Можно вернуться к тонике аккорда, можно к ютубу, можно нону вниз откладывать.

>>557537
>малый мажорный септаккорд" все равно говорят только аутисты - три ебаных слова же на чуть ли не самый распространенный аккорд.
Я даже знаю таких людей. В консерве учатся.

>>557537
>Ну смешно ведь.
Чот не очень.
>Во-вторых, "малый мажорный септаккорд" все равно говорят только аутисты
Ну не совсем. D7 это септаккорд на 5ой ступени тональности. Если вне тонального контекста построить этот аккорд и назвать его доминантсептом, то в среде академистов ты будешь считаться опущенцем, называть его нужно именно малый мажорный септ.
Я вот как-то считал, получилось разрешить этот самый D7 в 11 тональностей. Хз, может и не предел даже.

>>557565
Ты в любом случае без законченной консервы будешь у них опущенцем считаться. Да и с законченной скорее всего тоже. Если тебя все, с кем ты говоришь, понимают, и лишней путаницы не создаётся, разумно сокращать до жаргонизмов.

>>557551
Я их и имел в виду :3

>>557565
>Чот не очень.
Ну так ты же тут выступаешь в качестве объекта, а не субъекта, так что все правильно.

>Если вне тонального контекста построить этот аккорд и назвать его доминантсептом, то в среде академистов ты будешь считаться опущенцем
Опять маняфантазии пошли. https://en.wikipedia.org/wiki/Dominant_seventh_chord#Function

>>557576
Он вроде прав, нет?

>>557587
Ну я ссылку скинул к тому, что там черным по белому написано: "доминантсептаккорд (он же малый мажорный септаккорд)" - и дальше описываются функции этого самого малого мажорного септа, и даже ссылка есть на статью про недоминантовые септаккорды, все примеры в которой можно трактовать как V7 с отклонением.

Короче говоря, мой поинт такой же, как у анона выше - никто тебя опущенцем не будет считать, всем похуй, и термины "доминантсепт" и "малый мажорный септ" в разговорной речи полностью взаимозаменяемы если только ты, не знаю, не на экзамене у унылого препода, например. И опять несодержательную хуйню какую-то обсуждаем, кстати.

>>557596
Теорию обсуждаем.

Сап двощ, у меня вопрос прикладного характера.
Насколько в современной музыке допустим вот такой оборот?
Два пикрелейтеда - MIDI-ноты двух использованных паттернов.
Меня смущает очень заметное смещение тяготения туда-сюда, хочется знать насколько это допустимо вообще и в современной электронной музыке в частности.

>>557606
Нет, не теорию. Все понятия в теории можно произвольно переименовать (например, тупо перенумеровать), и теорию это никак не изменит. Мы же обсуждаем выбор слов - это внешняя по отношению к этой теории характеристика.

>>557608
>Насколько в современной музыке допустим вот такой оборот?
На полшишечки.

>>557617
То есть, если у меня метровая ПАРТИТУРА, то вполне себе можно?

>>557608
>хочется знать насколько это допустимо вообще и в современной электронной музыке в частности.

Какая разница, если звучит хорошо, значит норм. В электронике вообще все законы нарушать можно, хотя параллельными мажорными аккордами делай весь трэк, как в дипхаусе.

Расскажите мне про параллельные квинты и Моцарта.

>>557630
Так-то в любой музыке можно вольно обращаться с правилами, если звучит хорошо. Разве запретишь ты, скажем, Рахманинову использовать рахманиновскую гармонию? Но суть не в этом.
Как моя бродячая тоника звучит? Слух не режет?

>>557637
Никак не звучит, когда напишешь цельную композицию, тогда и спрашивай хорошо звучит или нет, пока тут нечего оценивать

>>557639
Э-э-э. Это ж не высер-тред вроде, почему оценивать? Я именно с точки зрения музтеории и музтеоретиков спрашиваю.

>>557634
Параллельные квинты - это когда ты в многоголосии чистую квинту никуда не разрешаешь, а носишься с ней как дурень с писаной торбой. Способину не нравится, ну да хуй с ним, щас меня из треда зобанят)))).
Моцарт - был когда-то такой композитор. Вроде бы даже гениальный. Жил до Способина и потому на его мнение внимания не обращал.

>>557645
Как я понял, они только у Моцарта были, остальные венские классики не юзали.

>>557645
А чего её разрешать, если это и так консонанс?

>>557647
Венские классики - это такая игра. Едешь в Вену, чертишь на брусчатке квадраты мелом и прыгаешь по ним. Забудь вообще это словосочетание.
Ну и да. С Гайдном я не очень знаком, а Бетховен юзал вовсю. Так что нет.
>>557648
Поносись с ним немного, поймёшь.

>>557608
Бампаю вопрос немножко.

У Гайдна был золотой ход валторн.

>>557652
>Поносись с ним немного, поймёшь.
Ты мне сначала скажи, куда её пытаться разрешить. Поношусь обязательно, как раз уже думал этим заняться.

>>557656
В нону, потом в октаву.

>>557645
При чем тут Способин-то? Это еще из церковного многоголосья как бы идет, не? В 17-18 веке уже точно было.

И хуй знает, куда ты собрался разрешать чистую квинту. Суть в том, что при параллельном движении квинтами\октавами\дуодецимами в нескольких голосах эти голоса сливаются в один из-за большого количества общих обертонов, так что вместо, например, четырех голосов у тебя слышатся три независимых голоса, один из которых тембрально удвоен. А это типа не богоугодно - голоса по дороге терять.

>>557596
Да нет же... это довольно важный момент. Черным по белому там написано, что этот аккорд строится на 5ой ступени тональности и что The function of the dominant seventh chord is to drive to or resolve to the tonic note or chord. И дальше показано голосоведение. Только куда ты собрался его разрешать, если ты тональность не знаешь?

В сущности, доминантсепт будет являться таковым только в случае, если тоника тональности, в которую он разрешается, лежит квинтой ниже/квартой выше примы этого аккорда. Все, в других случаях это уже не D7. Соответственно, если ты от ноты, скажем, Соль, построишь малый мажорный септаккорд. Это не значит что он
обязательно является доминантсептаккордом и разрешается в До мажор/минор. Может быть это вводный увеличенный квинтсектаккорд в тональности Фадиез мажор.

>даже ссылка есть на статью про недоминантовые септаккорды
А это тут при чем? Мы же вроде только про D7 говорили.

>>557658
Ты путаешь. То о чем ты говоришь, является октавным/квинтовым удвоением звука. Происходит уплотнение фактуры, звучание становится более нажористым так сказать. А параллельные квинты это когда ты поешь поешь поешь под аккомпанемент, а потом вдруг внезапно хуякс в середине фразы бас-гитара начинает тебя дублировать в унисон или октаву или квинту. Так вот подобное даже в современной попсе трудно найти, потому что звучит это откровенно паршиво.

>>557683
Не скажи, в попсе бас часто может подскочить кабанчиком к мелодии и подублировать ее слегонца. Из головы примеров не приведу, но такой ход точно вполне себе существует.

>>557683
А, то есть если я всё время так делаю, то это нормально, а если такое посреди контрапункта происходит, то весь контрапункт пропадает, и я как будто стал на полтакта металлистом ни к селу ни к городу? Если так, то почему это с терциями так же не работает?

>>557690
Потому, что терция, во-первых, не посередине октавы, а во-вторых, не совершенный консонанс.

>>557690
Не обязательно все время, ты можешь в любом момент уплотнять и разуплотнять фактуру, но сохраняя самостоятельность своего двух/трех/... голосия хотя бы в пределах одного построения. Если, предположим у тебя изначально двухголосие, ты просто добавишь по октаве например сверху и снизу к одному голосу в любой момент, гармонически смысла в этом будет ровно нихуя, двухголосие так же сохранится, но звучание все-равно изменится, станет более тяжеловесным, плотным, в совокупности с изменением громкости, с кульминационными моментами в мелодии, плотность фактуры вполне себе формобразующий элемент, с помощью которого можно на некоторых участках добиваться значительного напряжения, или наоборот.

>>557690
>а если такое посреди контрапункта происходит, то весь контрапункт пропадает, и я как будто стал на полтакта металлистом ни к селу ни к городу?
Именно. Фукс бы тебе за такое сразу уебал. В контрапункте XVII в. больший зашквар, чем параллельные квинты - это только mi contra fa, за такое сразу на костер инквизиции отправляли.

>>557685
>сам абзацем выше говорит про недоминантовый малый мажорный
Потому что я к тому, что доминантсептаккорд всегда малый мажорный, но малый мажорный септаккорд не всегда доминантсептаккорд, то есть это разные аккорды. Это как если обязательно называть малый септаккорд Вводным. Структурно точь в точь такой же аккорд расположен на 2ой ступени минора или гармонического мажора, но функционально он вообще субдоминанта и по звучанию очевидно отличается от вводного. А посредством хроматизации тональности можно ж получать чуть ли не любые аккорды на любой ступени.

>Короче, смотри, давай сначала. У аккордов есть функция в тональности. У аккордов есть интервальная структура. Второе влияет на первое, но друг другу они не эквивалентны - это как бы две разные, перпендикулярные оси. Так?
Да хуй его знает. Какие там варианты видоизменения той же доминанты: альтерация 2ой ступени тональности, альтерация 2ой и 4ой ступеней в миноре, заимствование минорной доминанты в мажоре и наоборот. Сколько там вариантов интервальных структур получится? Хоть в некоторых вариантах степень функциональной ясности может меняться, но функция все-равно при любом варианте будет угадываться.
Но ладно соглашусь.

>Ну то есть ты понял, о чем речь идет?
Да в общем-то понял. Но ведь в любом случае, когда мы используем какой-то аккорд, мы делаем это в контексте тональности, где этот аккорд приобретает гармонические значение.

тест, а то меня забанили((

>>557797
норм, прошу прощения...

>>557736
Как хорошо, что я не обращал внимания на этого поехавшего.

>>557736
>mi contra fa, за такое сразу на костер инквизиции отправляли.
А вообще есть за что.
https://www.youtube.com/watch?v=h4HgEkgF34E

>>557791
>ведь в любом случае, когда мы используем какой-то аккорд, мы делаем это в контексте тональности
Как там в 18-ом веке? Бабы от клавесинов все так же тащатся?)) Сифилис победили уже?

>>555471 (OP)
https://youtu.be/B0c4UBWFW-w?t=4m16s

Откуда берутся понятия лада, тональности, устойчивости, тяготения, вот это вот всё? За этим стоит какая-нибудь психоакустика, или хотя бы графики красивые, как в случае с консонансами? У Способина это выглядит как "ну ты сам послушай, ну бля, тяготеет же".
Вопрос не праздный, а продиктован непониманием того, как не "скатить" (или наоборот, скатить в нужный момент) мелодию в параллельный минор или допустим в параллельный дорийский, хотя за "тональность ре дорийский" меня вроде как отпиздят и я не понимаю почему. Способин пишет, что это достигается "опорой" на устойчивые звуки, но, во-первых, не совсем понятно, как эту опору пощупать и измерить, а во-вторых, у мажора и параллельного ему минора целых два общих устойчивых звука. А жахать тонику в конце каждого такта кажется не очень хорошим решением.
Как-то так. Надеюсь, не слишком тупой вопрос для треда.

>>558400
С помощью модуляции или отклонения?

>>558150
>Как там в 18-ом веке?
Заебись нам тут. Но мы же про D7 говорили вроде? Функции это только про тональность. Так что не выебывайся мне тут.

>>558428
>Но мы же про D7 говорили вроде?
Перечитай предыдущий пост, ну господи-боже.

>>558400
> Откуда берутся понятия лада, тональности, устойчивости, тяготения, вот это вот всё?
"Так исторически сложилось."

>как в случае с консонансами
Там это все тоже в целом за уши притянуто.

>как не "скатить" (или наоборот, скатить в нужный момент)
Про модуляции и отклонения сказали уже. Грубо говоря, есть характерные обороты, по которым слушатель поймет, что мол ага, что-то тут происходит, куда-то мы движемся. В случае с "параллельным дорийским" у тебя и вовсе одна нота повысится (или ты имел в виду дорийский от второй, а не от шестой ступени?).

>как эту опору пощупать и измерить
Абсолютно строго - никак. А так - зависит в основном от того, какие звуки у тебя появляются на сильных долях и какими оборотами у тебя все это гармонизируется. Четкой границы между отклонением и модуляцией, кстати, нет. По сути все сводится к тому самому "ну бля, тяготеет же".

>Надеюсь, не слишком тупой вопрос для треда.
Нет, в самый раз, хороший вопрос.

>>558450
>Там это все тоже в целом за уши притянуто.
Ну это притягивание как психологический трюк вполне работает. Чтобы на чём-то правдоподобном свои действия основывать, а не на слухе Способина и не на своём слабоватом. Но раз уж сложилось, то будем продираться.
>или ты имел в виду дорийский от второй, а не от шестой ступени
От второй, да. Когда все звуки те же самые. И объясни ещё, пожалуйста, почему так сложилось, что мажорная и минорная тональности существуют, а дорийская нет, хотя у дорийского лада тоже вроде как устойчивые звуки есть, точно так же по терциям расположенные.
Или за счёт того, что они по минорному трезвучию расположены, "дорийская" тональность на самом деле просто-напросто минорная, а повышенная ступень - как бы просто деталь?
>какие звуки у тебя появляются на сильных долях
Блин, вот это реально полезная информация, спасибо. Как-то в голову не приходило, что сильные доли тут более важную "опорную" роль имеют, хотя сейчас задним числом кажется, что это и правда так. Обязательно попробую.

>>558459
>Или за счёт того, что они по минорному трезвучию расположены, "дорийская" тональность на самом деле просто-напросто минорная, а повышенная ступень - как бы просто деталь?
Дорийский лад никакая не минорная тональность, это вообще разные вещи. Иногда при объяснении говорят что дорийский лад это натуральный минор с #6.
Но это условно, для простоты восприятия. Ионийский лад так же не тоже самое, что натуральный мажор.
Понятие мажорной/минорной тональности приобрело более менее оформленный вид лишь во второй половине 18ого века. И это иное мышление, отличное от так называемых модальных ладов, или ладов народной музыки.

>>558499
>Ионийский лад так же не тоже самое, что натуральный мажор.
Ага, даже так. Но это, похоже, уже какое-то тяжеловесное музыковедение, которое без тонны опыта и спецлитературы не понять, так что не стану у тебя спрашивать. Мышление ты мне из головы в голову всё равно не передашь.

>>558499
>Ионийский лад так же не тоже самое, что натуральный мажор.
Ты ебанутый, да?

>>558513
Нет ты. У ионийского лада модальная гармония, у натурального мажора - тональная. Лад со звукорядом не путай.

>>558459
>психологический трюк
Ох, вот не надо этого. Мы же тут не МММ строим и не воду заряжаем - зачем нам трюки? Нам достаточно абстракций.

>что мажорная и минорная тональности существуют
"Так исторически сложилось". В нашей (европейской) музыке эти два звукоряда наиболее употребительны - на них и построили всю теорию, а остальные звукоряды можно считать вариациями на ту же тему. Вот в минорной тональности у тебя же доминанты мажорные - но мы не говорим, что тональность "ля гармониский минор", мы говорим просто "ля минор". Ну а тут у тебя субдоминанта мажорная - ну ок, всякое бывает.

Ну и лады народной музыки как бы никуда не девались, в них писали и пишут музон. Тут скорее вопрос обозначений: писать ля дорийский как соль в ключевых знаках или как ля со случайными знаками. Короче говоря, не парься и не заморачивайся, просто вместо "в тональности ля дорийский" говори "в дорийском миноре" - никакой аутист и не придерется.

>сильные доли
Ну, согласись, что разрешение доминанты (на слабой доле) в тонику (на сильной доле) звучит сильнее, чем если бы мы их местами поменяли. А если между долями - так там вообще сразу что-то проходное детектируется. Но тут нужно учитывать синкопы, например.

Алсо, во всяких (некоторых) джазах на этом все и держится: бас играет аккордовые тоны на сильные доли и проходящие тоны на слабые доли (причем на первую долю обычно приходится первая ступень аккорда). Солист играет аккордовые тоны на доли и неаккордовые тоны между долями. Даже если не слушать ничего и тупо следовать этим правилам, у тебя всегда будет четкая смена гармонии с разрешением и плавным движением между аккордами.

>>558533
>Так исторически сложилось
Есть байка, что это были два наиболее нейтральных лада в древней музыке, которая дошла до людей средних веков, они были использованы, потому что наименее отвлекали людей от богослужения.
мимо

>>558689
Просто у них на 1, 4 и 5 ступенях мажорные или минорные аккорды соответсвенно.

>>558689
Просто существует гармонический ряд, который в себя ноты из мажора включает. Минор просто присосался потому что может. Отсюда и пошло название диатоники(это не точно) - две тоники.


Энивей. Может кто-то помочь разобраться что за хуйня в припеве тут происходит (0:37 примерно). Я несколько аккордов натыкал
но несколько вообще не даются. И я не уверен в их качестве порой. Особенно этот нисходящий момент перед припевом (вроде бы до диез, до, си) чо там, доминанты, мажорные септы? Плохо со слухом у меня короче и пианино нет под боком,не то чтобы я на нём играть умел. Песня вроде в фа-диез мажоре.

https://youtu.be/9dABvBfa6I8

>>558869
>потому что может
Идиотское объяснение. Не находишь?

>>558689
Полнейшая хуита.

>>558869
Как же вы заебали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Harmonic_series_(music)#Harmonics_and_tuning

>>558869
По-моему там до# с септимой и ноной внизу, потом до минорный (полууменьшенный скорее всего, тогда только бас двигается вниз), потом си maj7.

>>558990
>Как же вы заебали.
На синтезаторе с суперпилой, наверное, по твоей логике ни мажора, ни минора не существует

>>559041
Почему это?

>>559052
потому что там другие гармоники

>>559053
Там гармоники кратны фундаментальной, поэтому иди нахуй.

>>559053
Да вроде бы те же самые, только по громкости специфическим образом расположены.

>>559041
Ты неправильно понял мой пост, перечитай его и предыдущий пост.

https://www.youtube.com/watch?v=4CRZ0XcSD8A - спиздил мою идею, пидор.

Где-то на небесах Бах улыбается каждый раз, когда кто-нибудь открывает для себя эту музыку:
https://www.youtube.com/watch?v=x1zJoU6Luss
https://www.youtube.com/watch?v=HcRW3FMuttY

>>559079
Ты сольфеджио изобрел?

>>559057
Типа мисксолидийский лад а не мажорный или чё? Ну если посмотреть что там ноты из доминантного аккорда, то это не особо удивительно. Только миксолидийский всё ещё мажорный лад.

Привет ребят. Столкнулся с такой ситуёвиной.
Заметил, что случайно написал мелодию на мажоре, а бас - на миноре. Вроде диссонанса нет, но скинуть сейчас не могу трек.

Проблема в том, что качает, когда бас именно минорный. Если делаю по мажорным нотам, качать перестаёт. Может ли быть, что никаких диссонансов нет и можно ли так делать? Либо мне медоед на ухо наступил

может мне кто объяснить, как разрешаются диссонирующие аккорды, септаккорды например? читаю всю эту муть про интервалы и не могу никак вдуплить, может вы сможете помочь

>>559192
Какие еще такие мажорные ноты. У тебя все-равно звучит либо мажор либо минор.

>>559197
Опускаешься на квинту от аккрода своего, строишь аккорд от этой ноты(почти любой). Поздравляю, ты разрешился.

>>559201
Охуеть ты умный. Если ты D7 разрешаешь, то да, его разрешением будет мажорное/минорное трезвучие (а не любой аккорд), прима которого лежит квинтой ниже/квартой выше примы D7. Только кроме этого, существуют другие септаккорды.

>>559204
Единственный аккорд который ты не разрешишь как я сказал это viim7(b5). Так что иди выёбывайся на кого-то другого, на кого это сработает.

>>559201
от примы на квинту вниз?

>>559216
От тоники аккорда (основной тон, если ты классикодаун). Приведу пару примеров раз проблемы возникают. К примеру у тебя Cm9. Ты его можешь разрешить любой фа, какой тебе угодно. Лучше всего(в этом случае) будет звучать мажорный. F7M, Fm7, F6, даже F7 если ты поехавший - всё это в теории сработает. Главное понимать что ты делаешь. Это не единственный способ аккорд разрешить, но он самый элементарный.

>>559218
>если ты классикодаун
я просто даун
как можно просчитать в таком случае, какой будет лучше звучать? ну то есть более однородно как бэ

>>559219
Ну вообще голосоведение есть, но это штука сложная, для неё много опыта нужно. Смысл в том чтобы очень плавно все отдельные звуки аккорда переходили в другой, создавая свои минимелодии. Чем меньше интервалы тем лучше. А вообще можешь просто потыкаться какой тебе больше понравился тот и бери. Так же ты можешь просто посмотреть какой аккрод там в твоей тональности должен быть на этом месте - мажорный или минорный.

>>559221
понял, спасибо за помощь

https://tabs.ultimate-guitar.com/tab/the_who/behind_blue_eyes_chords_90958

в этой песне аккорды подобраны по каким то правилам или просто на ощупь, знает кто?

>>559215
>Единственный аккорд который ты не разрешишь как я сказал
А ты никак не сказал. Квартовым ходом вверх от примы к приме только доминанта и разрешается (и то только в виде трезвучия/септаккорда Без обращения)
>viim7(b5)
Нахуя ты его обязательно с пониженной квинтой указал? Наркоман шоле?

>>559261
Ну ничё, долбоёбик, скоро про джаз узнаешь. Там такие примы...

>>559268
И что тогда случиться? Забуду о том, что септаккорд можно построить НЕ ТОЛЬКО на 5ой ступени?
>Там такие примы...
Чего несешь-то?

>>559231
ну анончеке ну подскажите пожалуйста, чего вам стоит то, просто глянуть и написать

>>559272
Пятую ступень придумал здесь ты. Я про неё ни слова не сказал. Более того, я доминантый аккорд к пятой ступени не привязываю и слово септаккорд с доминантным у меня не ассоциируется. Продолжай ебланить.

>>559305
У тебя вопрос невменяемый. Что значит на ощупь или по каким-то правилам? Правила работают вне зависимости на ощупь ты подобрал что-то или нет. Правила описывают явление а не предписывают. Более того, я чё ебу чё делал тот кто эту песню написал? Песня написана в ми миноре, в обычной для минора прогрессии. Я не знаю что тебе больше сказать.

>>559315
>я чё ебу чё думал* тот кто эту песню написал
самофикс

>>559315
ну вот эти задержанные, добавочные ступени они там идут по каким то правилам, разрешаются или соединяются? может что то с голосоведением связаное? просто аккорды эти все вместе довольно слитно звучат, вот я и подумал, но видимо все сложнее

>>559315
>слово септаккорд с доминантным у меня не ассоциируется
Так он и не должен. Доминанта это функция, а септаккорд это терцевое четырехзвучие.

>Я про неё ни слова не сказал
Если ты что-то не сказал или чего-то не знаешь, не значит, что этого нет.

>доминантый аккорд к пятой ступени не привязываю
То есть ты свою собственную теорию выдумал, но меня ебланом называешь? Красиво.

>>559204
Господи, да хватит уже со своими познаниями уровня 2 класса ДМШ до всех доебываться - ну правда, несмешно же уже, человек нормальный вопрос задал. Кроме трезвучий нет никаких аккордов тонических аккордов, ага.

>>559218
Ну все-таки Cm9 разрешать мы скорее будем в соль, если мы его трактуем как замену на доминанте.

>>559197
>>559219
Читай Способина. Если коротко, то тебе нужно взять свой аккорд, который ты хочешь разрешить. Потом нужно посмотреть, в какой аккорд ты хочешь его разрешить, и запомнить все его ноты. И потом перемешать и расположить эти ноты так, чтобы каждая нота первого аккорда как можно более плавно переходила в каждую ноту второго аккорда. Обычно чем ноты ближе, тем плавнее: например, си переходит в до, потому что они на полтона друг от друга отстоят. Аналогично, фа переходит в ми. Какие-то ноты могут и вовсе остаться на своих местах. Единственное исключение - бас может прыгнуть на квинту или на кварту, и это тоже будет замечательно и плавно (бас - он же здоровый такой, сука, поэтому шагает огромными шагами). Вот прямо сейчас берешь любой нотный редактор, пишешь там G7 (соль-си-ре-фа) и разрешаешь его ноты до-мажорного трезвучия всеми вариантами, которые найдешь. И слушаешь каждый голос в отдельности, пропеваешь его (всего две ноты! Фаааа-мииии спеть нетрудно). Потом то же самое с до-минорным трезвучием. Потом попробуй менять местами ноты в своем G7 (например, переставь ноты в нем так, чтобы си - третья ступень - была в басу). Потом пробуй разрешать не в трезвучия, а в аккорды с септимой и с секстой. Потом делай то же самое в других тональностях (хотя бы в соль-мажоре (D7-Gmaj) и в фа-мажоре (C7-Fmaj)). Потом попробуй добавить еще один аккорд перед доминантой - от четвертой и от второй ступени, например. Потом попробуй писать небольшие прогрессии, типа вездесущего vi-iv-i-v. Потом попробуй добавлять к аккордам разные ступени и альтерировать их. Потом попробуй гармонизировать готовые мелодии и басовые партии. Потом... да хотя чего я все это пишу, ты же мелкобуквенный даун, который даже Способина не осилил, все равно у тебя ничего не получится.

>>559261
>Нахуя ты его обязательно с пониженной квинтой указал?
Ну чтобы остаться в рамках диатоники, вестимо?

>>559325
С каких пор доминантсептаккорды от ступеней, отличных от пятой, стали частью собственной теории того анончика? Слово "доминантсептаккорд" выше уже обсудили. Тебя тоже скоро начнут репортить, если ты до всех продолжишь доебываться и разводить бесполезный срач.

>>559040
Ага ты прав. C#m9, Cm7b5, BM7. Спасибо за помощь!

>>559359
>человек нормальный вопрос задал
А я до вопроса и не доебывался. Просто ерунду ответили человеку.
>Кроме трезвучий нет никаких аккордов тонических аккордов, ага.
Вопрос же был про разрешение септаккордов? А разрешение это когда неустойчивое созвучие переходит в устойчивое. Так вот если еще какой-нибудь большой септаккорд еще можно условно таковым назвать, но в любом случае это разрешение далеко не в ЛЮБОЙ аккорд.

>>559360
>Ну чтобы остаться в рамках диатоники, вестимо?
Квинта в DVII это 4ая ступень в тональности. В до миноре (ты ведь только в миноре ее понизить можешь) это будет звук фа бемоль. Это уже не диатоника.
>С каких пор доминантсептаккорды от ступеней, отличных от пятой, стали частью собственной теории того анончика?
Я даже не об этом говорил.

>>559364
>и теперь ты пытаешься намекнуть что я о них не знаю?
Не знаешь о том, что пятая ступень называется доминантой, и аккорд, который образуется на ней, называется доминантовым соответственно. Ты ведь сам сказал, что доминанта это не 5ая ступень.
>Ага я теорию блюза и джаза придумал. Боже откуда в тебе заносчивость с такими знаниями
Какими такими? Побольше твоих, очевидно же. Твоя теория блюза и прочего говна мне вообще до пизды. Мы же не теорию блюза обсуждали, правильно?
>Осталось твоему слабенькому умишку сделать ещё один логический шаг
Боже, твоему умишке нужно не знаю сколько шагов, поэтому проще объяснить, что кроме соотношения T-D - кварто-квинтового, существуют другие. Если ты отстраиваешь от примы кварту вверх в приму последующего аккорда, то первый аккорд по отношению к последующему является доминантой, понимаешь? И ты ответил как идиот, будто кроме доминанты других аккордов нет. Поэтому я тебя поправить хотел, а ты истеришь как сучка.

>>559382
^_^

>>559385
>Просто ерунду ответили человеку.
Нет.

>Вопрос же был про разрешение септаккордов?
Септаккорды разрешаются только в трезвучия, ага))0) Я не знаю, сколько раз тебя в этом итт треде должны обоссать, чтобы ты наконец голову из жопы вынул и почитал хотя нет, ПОСМОТРЕЛ ВИДОСИКИ НА ЮТУБЕ про гармонию.

>В до миноре
Если у тебя в миноре vii (высокая минорная) ступень вместо низкой мажорной, то ты уже не в диатонике. О чем речь-то вообще? Опять приебался к какой-то очевидной всем вещи, сам же запутался в обозначениях и стоит, ссыт на себя.

>Я даже не об этом говорил.
Лол, ну я другого и не ожидал.

>>559388
>Нет.
Да. Тебе бы не помешало Способина закрепить
>Септаккорды разрешаются только в трезвучия
Могут разрешится в трезвучие посредством перехода в другой септаккорд, или цепочки каких-то иных неустойчивых созвучий, хоть тех же доминантсептаккордов. Давай, расскажи мне чего я еще не знаю)))))00__)) Если у тебя за твоим, например, доминантсептаккордом последовал другой доминантсептаккорд, и на этом кончилось, то это не разрешение. Иначе можешь мне попробовать объяснить зачем вообще нужны понятия неустойчивость и разрешение.
>О чем речь-то вообще?
Указание на пониженную квинту, по моему мнению, бессмысленное действие, но просто поинтересовался, нахуя оно собсна. Ты ответил для того, чтобы остаться в диатонике (а нахуя, собсна), но 4ая пониженная ступень не является диатоникой. Вопрос по прежнему открыт.
>Лол, ну я другого и не ожидал.
Я объяснил в предыдущем посте о чем я говорил. Если ты, поехавший невротик, видишь только то, что хочешь видеть, и отвечаешь на то, что сам себе выдумал, то это уже, увы, не мои проблемы. Лучше бы вместо того, чтобы продолжать аутировать, голову включил.