Итак, фотачер, ты заебал.Предлагаю тебе сыграть в простую игру под названием «Как получить естественный цвет в 9 из 10 случаев без визуального опыта.» Потребуются базовые навыки и знание Фотошопа — ничего сложного.Правила просты:1. Смотри на пик 2 (пик 1 для привлечения внимания). На нём имеем плашку с квадратиками и с УСЛОВНЫМ заполнением черным каждого квадратика. Суть в том, что используется только черный тонер на белой бумаге, а значит свет НЕЙТРАЛЕН.2. Печатаем эту хуйню на обычном НЕЙТРАЛЬНО БЕЛОМ листе бумаги. Нужна белоснежная бумага, а не желтая от ультрафиолета. Без глянца. Качество печати желательно поставить максимум. Файл можно взять вот здесь: http://dropmefiles.com/G0qNi3. Идём, например, на природу фотографировать портрет. Перед объектом съёмки (в данном случае лицо) модель берёт распечатанный лист и под прямым углом к камере держит лист перед лицом — делаем пробный снимок с плашкой, предварительно правильно выставив экспозицию.4. Модель убирает листок, фотаем модель. Это уже будет основная, а не пробная фотография. Обе фотографии у нас в равных условиях освещения.5. Берём Фотошоп и открываем пробную фотографию с плашкой, кликаем F7 и F8 сразу.6. В слоях сразу выбираем корректировку кривыми. Curves (пик № 4). В каждом канале R, G, или B ставим точки на кривой, тыкая в нашу плашку с разным заполнением квадратиков. Получиться должно что-то вроде пика 3. В более ранних версиях Фотошопа вроде можно было удерживать клавишу Альт или Контрол для установки точки сразу на всех трех кривых.7. Мы понимаем, что на плашке все цвета нейтральны, а значит все значения RGB должны быть равны. И в условиях нашего портрета на природе, например, или где-либо ещё, они тоже будут равны для человеческого зрения. Когда будете тыкать пипеткой по разным клеткам плашки, то внезапно выяснится, что RGB на фото неравны — это потому что камера не обладает хроматической адаптацией, а вы — да. Сейчас вам нужно двигать выставленные точки на RGB-кривых вверх или вниз, добиваясь их равного числового значения во всех трех каналах.8. Сохраняем набор кривых.9. Закрываем фотку.10. Открываем ваше фото с моделью уже без плашки.11. Применяем ваше сохраненные кривые.12. ...13. PROFIT!
>>492467 (OP)Есть примеры применения этой техники?
>>492471При себе нет. Ты сомневаешься? Включи логику — в RGB-пространстве все нейтральные тона равны в координатах.Также когда ты смотришь на объект, то человеческое зрение делает его нейтральным в почти любом освещении. Объект кажется нейтральным и это называется хроматической адаптацией. Потому на фото у нас другие цвета — камера так не умеет.Вообще я больше хочу этим сказать, что плашки неверно используют в 99% случаев. Они нужны для пробного фото в одних и тех же условиях освещения.Обычные плашки с нейтральным серым недостаточно: и вы, и камера в автобалансе белого, выставите максимум ОДНУ точку на яркостной кривой. Потому я сделал градации серого, чтобы охватить максимум яркостной кривой.
>>492467 (OP)Пошёл ты нахуй. Увидел сколько текста и дочитал до второго пункта. Пошёл впизду, графоман.
>>492472Потенциально идея хорошая,но не уверен что будет работать.По сути,просто точная вариация установки ББ по серой карте.Проблему с CRI источника это не факт что решит.
>>492473Кек.
>>492474Я хочу сказать, что RGB самое сложное пространство для работы на глаз. Что все аноны тут и пытаются сделать. И неудивительно, что получается говно. Так что тут работать только по числам. Особенное если нет опыта.CMYK уже проще.LAB ещё проще. Здесь уже можно и на глаз ориентироваться.
>>492475Хуек, долбоёб
Чем это в треде так смердит?
>>492477Короче,будет время-попробую и отпишу.Как раз есть диодная лента с хуевым цветом.
>>492467 (OP)Анон, ты предлагаешь хуйню. 1. Гамма у принтеров это рандом2. Бумага почти вся с отбеливателем и на солнце будет синить (отбеливатель в ее составе светится в ультрафиолете чтобы бумага казалась белее, из за этого она по замерам даже может быть ярче в видимом диапазоне чем падающий на нее свет)3. Тонер выцветает и имеет разные спектральных характеристики в зависимости от модели принтера и тонера. Это значит что цвета не нейтральные4. Твоя шкала не дает вообще никаких представлений о цветности5. Даже коррекция по всем правилам с помощью иксрайтовской мишени и ПО дает лишь небольшое улучшение качества цвета и то в очень насыщенных цветах, в большинстве сюжетов результат близок к профилю "стандартный". Речь о нормальных камерах я тестил кенон и сониХуйня полная короче. Не путай анонов. У Лушникова проверенная по референсам мишень стоит 800р с пересылкой и дает калиброваться как по иксрайтовской с использвоанем иксрайтовского же ПО.
>>492472>камера так не умеет.Это ты еще в RAW не снимал, дурень. Умеет, даже лучше умеет. А вот дырки латать в спектре не умеет и для того чтобы отражался весь спектр равномерно а не пиками точеными как в случае с офисной бумагой надо использовать нейтральные серые карты а не всякую хуйню.
>>492481>ЛушниковаА он еще продает их разве?На почту ему писать?
>>492481Это не шкала.Там нет цветов и это ПРЕИМУЩЕСТВО. Мы наверняка будем знать, что вот в этих места все каналы равны. Это репереая точка.Цвета нужны для калибровки мониторов, а не возврата фотке естественного цвета.Это не поможет в монотонном освещении.Тонер изменяет цвет? Вут? Он черный и всё.Отбеливатель в листах и прочее – ничтожная хуйня, которой можно пренебречь.Ультрафиолетовое свечение? Смело пренебречь. Нужно ли пояснять почему? Оно ничтожно.
>>492482А вот и диванные специалисты.
Вопрос в кассу: если это хуйня и все здесь калибруют технику по охуенным картам, а фотки по плашкам, то почему в разделе постится почти одно говно?
>>492467 (OP)Нахуй изобретать велосипед когда можно сделать кадр с колорчекером? На нём все цвета есть, не проебёшься.
>>492483Хз как сейчас, зимой продавал. Пиши на почту. >>492484>все каналы равнычисто на глаз, в действительности не равны. >Ультрафиолетовое свечение? Оно ничтожно. Авотхуй. Настолько не ничтожно что в полиграфский D65 стандарт для свет при просмотре полиграфии должен содержать компоненту УФ для учета влияния отбеливателей и красок.>Тонер изменяет цвет? Вут? Он черный и всё.Разные тонеры черные по разному. Вон и покрышки резиновые черные, и вантаблек черный. Нужен не просто черный а черный гарантированной плотности. Калибровочные мишени даже руками нельзя лапать чтобы не проебать точность а тут такой рандом берется за референс что пиздец. Просто раз так то уж лучше калибровать экспозицию и WB по черой тряпочке. У ленспена такие есть. А то и вовсе серой футболке/рюкзаку/крышке мобильника, точность будет такая же. >>492487Камера крутит баланс белого в диапазоне полностью доступном в RAW, так что если снимаешь в RAW можешь спокойно рассчитывать настроить WB дома. Ничего не потеряешь.
>>492489>почему в разделе постится почти одно говно? Потому что фотачер это оверклокер мира фотографии. Он добьется минимальных шумов и искажений, вытянит максимальный ДД, подберет стекло с ёба резкостью без хроматы, настроит цвет. И хуй забьет потмоу что ему фоткать не интересно, ему интересно пердолиться и ставить рекорды. Хули. Творческие люди не сидят на АиБ здесь инженеры нормальные и недоношенные, они только пердолиться любят.
>>492496Вообще я ОП и я это спросил. Я предложил вариант, но мне сказали, что это хуйня и так не пойдет. Типа нужно про-плашки использовать, чтоб заебись. Да ещё и с такой уверенностью было сказано, словно здесь все так делают.Тогда вопрос: почему здесь одно говно?Вот тут выше заявили, мол цвет шин недостаточно черный (если они в грязи, то да) и всё такое. Блядь, да это все равно в 100% раз лучше обычной как попало откорректированной на глаз фотки, которые здесь размещают. Ну будет у тебя RGB 123, 122, 122 – пиздец караул. Да это в сто раз лучше малинового неба или зеленого освещения.
>>492522Алсо, зачем что-то там пиздеть про плотность? Да мне похуй насколько темным будет их цвет. Главное что шины НЕЙТРАЛЬНЫ, а значит в этом месте и на этой яркости все три канала равны.
>>492522Анон,я не хочу тебя печалить,но "крутость" снимка ооочень мало зависит от того,насколько точно у тебя RGB каналы сходятся.
>>492467 (OP)>Итак, фотачер, ты заебал.Пок-пок-пок>Есть примеры применения этой техники? >При себе нет. ко-ко-ко Ты сомневаешься? Включи логику>Пошёл ты нахуй. Вся суть.
>>492526Крутость снимка охуенно зависит от того, естественные ли у тебя цвета на фотографии или нереальные.>>492531Ну так проходи мимо и продолжай клепать говно.
>>492563>Ну так проходи мимо и продолжай клепать говно. Буду делать, как мне нравится, у тебя беспруфного пиздабола, не спрошу.
>>492563Анон,ты не прав.Точность цвета нужна только для репродукций картин.В остальном цвет-инструмент художественной выразительности.Ему не обязательно быть математически точным,ему нужно быть эстетически приятным.
>>492525В том то и дело что не нейтральны. Алсо черный твой в разных условиях будет черным разных оттенков. Черные футболки например отражают ик и для камер с плохим ик фильтром они темнобордовые. С чего ты взял что отпечаток будет нейтральный? Просто с такой точностью лучше уж на глаз настраивать после съемки.
>>492567Тогда не ной на фотаче, что у тебя получается одно говно, окей?>>492569Верно, и в 90% случаев эстетически приятное соответствует естественным цветам, что не передаёт камера.>>492571>RGB>на глазНу, удачи.Ищи другие нейтральные объекты в кадре, хуль ты ноешь?
>>492573>Тогда не ной на фотаче, что у тебя получается одно говно, окей?Ты все продолжаешь командовать, теоретик безпруфный? Какое именно слово тебе было непонятно, отсталый?
>>492573Анон,обратись к живописи.К фотографиям признаных мастеров.И покажи мне там ЕСТЕСТВЕННЫЕ цвета.
>>492573>90% случаев эстетически приятное соответствует естественным цветамNope. А ещё есть и композиция по цвету, ты говоришь о бессмысленом технодроче.
>>492602Окей, ребят. Я понял. В целом, ситуация равнозначна политической — вам необходимо всем сердцем пройти через боль и страдания, чтобы что-то переосмыслить и задуматься. Многие вообще никогда не смогут выйти из этого омута. Также по сути ответов вы взываете к авторитетам, а не к излагаемому. Я не являюсь для вас авторитетом, так что...Более того, вы стоите на своём и боитесь попробовать что-то новое — свято убеждены в правоте того, что вы делаете. Ну, что же, хозяин-барин, как говорится. Продолжайте вкладываться в гир в надежде, с ним-то вы наверняка начнёте делать хорошие фотографии.Никакое своё творчество я не буду здесь демонстрировать. Во-первых, это бессмысленно (см. взывание к авторитетам). Во-вторых, в попытках отстоять свою картину мира быстро найдётся к чему придраться и по теме, и не по теме, и засрать всё от выбора цвета моих трусов до манеры говорить.Я не нанимался быть здесь миссионером, а просто подал не то что даже идею и рецепт как можно действовать, скорее заставил вас задуматься о методах цветокоррекции фотографий фотоаноном. Хотел сказать, что не нужно работать на глаз в RGB — это доступно каким-нибудь Сафиным с огромным опытом, но явно не вам. Работайте по числам, ищите реперные точки на изображении, чтобы откорректировать кривые. Плашка с серыми оттенками — это просто мишень, по которой вы сможете откорректировать свои кривые к близкой до истинной форме. А вот уже тончайшие оттенки, остальные полшага до финиша, можно довести на глаз.>>492579Ты и не художник ни хуя, и не имеешь соответствующего образования — вот в чём камень преткновения. Так что не выёбывайся здесь и не ставь в пример то, чего все равно не сможешь достигнуть. Чтобы быть авангардистом, для начала пойми базу. А понимания базы у тебя нет.>>492578>эти взывания к авторитетуА я ничего нового здесь и не придумал. По сути, это просто немного адаптированный вариант того, что предлагает Дэн Маргулис в своей книге «Фотошоп для профессионалов», глава 3. Такой авторитет тебя устроит, клоун?
>>492613>Окей, ребят. Я понял. В целом, ситуация равнозначна политической Тут ты прав. Вылезает на сцену беспруфный пиздабол и просит ему поверить, несет хуйню. 10/10
>>492619Щя тебе труп с открытым ротешником прилетит.
>>492622Ясно, ты прием лекарства пропустил?
>>492480>>492474Проблемы с цветопередачей источника это не решит, это, грубо говоря, способ установки баланса белого, провалы в спектре это не закроет, не обманывайте себя и используйте нормальные источники света
>>492622Странно, почему он столько сдерживается, лол.
>>492625>провалы в спектреДолбоёб, плиз.
>>492613>Плашка с серыми оттенками — это просто мишень, по которой вы сможете откорректировать свои кривые к близкой до истинной форме.Блжад, ну сказали же тебе что не на бумажке это надо печатать. нужна бумажка более менее соответствующая ISO. С ровным отражаемым спектром, с выверенным значением отражения. Серые карты не такие уж дорогие чтоб так изъебываться
Сколько изъебств, а все равно ветки жеваные получите.
>>492467 (OP)Поддерживаю твой подход, если ничего не делать то ничего и не будет. А агрессивных комментаторов нахуй.
>>492467 (OP)Нахуя это все?
>>492467 (OP)>>492467 (OP)Твой охуенно естественный цвет будет смотреть 2 анона (ниодного) на мобиле с просто нереально естественной цветопередачей. Но даже таких снимков не будет. Ты же не снимаешь все равно ничего.
Весна на фотаче.
>>492777Кек. Эппловская техника передаёт цвет крайне точно и уже калибрована.
Я что-то не понял. Если на закате все желтым солнцем залито и на кадре у меня так получилось, я при использовании этого метода получу пейзаж как при идеально белом цвете?
>>493155Именно. Но опу это не в домёк.
>>493153Поддвачну этого сетанта, sRGB у яблок настроен отлично, в aRGB не могут.Современные мобилы внезапно если не полное говно тоже откалиброваны в sRGB и покрывают его с запасом. Не только айфоны но и сяоми например.
НР монитор говно там все серое
Ерунда. Невзирая на содержание, вот тебе при прочих равных оригинальный бб против почти математически честного. Где свет похож на ночной, а где на невменяемую хуйню?
>>493746на первой, конечно
>>493746Вторая заебись, первая невменяемая хуйня. Так?
>>493746сорта говна
>>493753Глаз видит цвет как на первой.
>>493711Так то и эппл говно у них чернобелые мониторы элтнр разный бывает, есть специальные дримколор которые дадут пососать всем включая кретину
>>493755Конечно оба говна, но первая прямиком из камеры таки бесконечно ближе к действительности, чем вторая.
>>493775Зочем тебе это все? Какая разница что ближе к действительности, зачем этот дрочь?
>>493781Чтобы оп перестал насиловать мертворожденную идею.
Открываешь Ps. Открываешь картинку как RAW. Таскаешь ползунки, пока результат не устроит. Я художник, я так вижу, хуле. Что еще?