Такое же искусство как и эффекты в vsco

>>329642 (OP)
Ну какая нейросеть тебе нарисует сексуальную орчиху с вооот такими сисяндрами, восседающую на драконе? И чтоб тот срал радугой.
А вот всякие прикладные макаки, рисующие за 100 рублей аватарки "под вангога" с фоток, могут сейчас немного негодовать, наверно.

>>329656
Ну всё это не стоит на месте. Может через несколько лет и нарисует. Вон есть микрософтовский бот, который фотожабит автоматически по команде.
http://www.projectmurphy.net/

Сюда, забыл написать, и видеообработка пошла уже.

>>329659
Все они пока берут готовые плоские фотки "как есть" и что-то мешают на их основе. Ну коллажи и коллажи. Если они начнут отходить за рамки исходных данных (например, дымный котик посмотрит вбок), то это будет интересней.

>>329659

Уже всплывала тема.
Успешность результата плавающая.
Однако да, можно выжать интересные результаты, как с Алисой.

>убивают ли модные нынче штуки на нейросетях искусство
Нет, они ему помогают, всё больше забирая на себя рутинной нудной работы.

Убивает ли кино книгу?
Убивает ли 3Д двумерную иллюстрацию?
Убивает ли фотоаппарат картины?

Нутыпонел а если нет, то поясню: он убивает только рутинные задачи и профессии с ними связанные

>>329659
а как он жабит? что командовать?

>>329696
>а как он жабит? что командовать?
Да хуйня, на самом деле.
what if <idea>

В основном он лица пририсовывает, иногда годно, иногда не очень.
В телеграме он всё поясняет по командам, там можно менять фотку фона/лица, если не нравится, или моар попросить.

С нейроночками интереснее поиграться, да и результаты больше эстетического удовольствия приносят.

А тебе резиновая пизда заменит настоящую любовь? Если ответ положительный, поздравляю, тебе и рисовать не нужно, просто ставь фильтры на фото.

>>329700
Я фажу по певичке.Не заменит.

>>329642 (OP)
>убивают ли модные нынче штуки на нейросетях искусство
Напрямую нет но многие казуалы перекатываются на них и поэтому комьюнити у них большое.
>либо это новый шаг к чему-то большему?
Нет, фильтр не создаст оригинальную картинку даже через 50 лет. Это просто апгрейд инстаграма.

>>329700
Аналогии такие аналогии.

Попукарейкай, когда перестанешь отличай арт, созданный нейросетями от созданных человеком.

>>329714
>фильтр не создаст оригинальную картинку даже через 50 лет.
И тут ты такой с пруфами.

>>329722
Нету сознания - нету возможности создавать оригинальные работы, все просто.

>>329722
В мире, где для получения Разума достаточно сунуть грязную палку в грязную дырку и подождать результата, компьютеры не заменят эту копеечную грязь никогда.

>>329642 (OP)
>Это очень круто. Когда появился фотоаппарат, рендеринг перестал быть искусством. Теперь комбинаторика перестала, компьютер будет комбинировать лучше, доказано шахматными программами. Художники конечно адаптируются, но некоторых коммерческих профессий не станет, если фотографию можно будет так легко стилизовать.

>>329753
Я немного проиграл с неграмотного дурачка, который подумал, что программы могут в абстракцию и комбинирование абстракций.

Не иначе там магия унутре в жужжащей жестяной коробочке. И неонка.

>>329758
Программам не надо комбинировать абстракции, они могут комбинировать конкретные решения методом перебора. И как показали шахматы, этот способ заборол абстрактное мышление гроссмейстеров со всей шахматной теорией.

>>329759
Шахматная партия имеет один из результатов "победа-поражение-пат". К ним действительно можно прийти по дереву графа.

В картинке нет графа, нет дерева, нет победы. Ты сравниваешь несравнимое и получаешь, конечно же, потрясающий вывод. Под струю прошествуй.

>>329764
Похуй на результат, в данном случае. Комп комбинирует всё со всем, а человек смотрит выбирает.

>>329764
>>329764
>В картинке нет графа, нет дерева, нет победы
Есть, в го тоже нихуя не могли придумать прогу, потому что там слишком много ходов и не понятно улучшил ситуацию следующий ход или ухудшил. Придумали и она всех подебила. Так же с пиками придумают, безумный алгоритм перебором миллионов пик с артстейшна будет создавать такую красоту, что все охуеют, скорее бы

>>329772
>безумный алгоритм перебором миллионов пик с артстейшна будет создавать такую красоту, что все охуеют, скорее бы
Не будет, слишком много разноплановой херни, от фотореализма до ухода в стилизацию.

>>329770
>Комп комбинирует всё со всем
Ты понимаешь, няша, что ВСЁ это крайне абстрактная категория, недоступная при отсутствии человеческого сознания?

>>329790
Инструментальное воплощение каргокульта. Жи есть.

>>329714
>>329744
Нейросети работают с некоторой вероятностью ошибки.
Ошибка - это и есть что-то новое.
На картинке с Алисой много черноты, которую нейросеть заполнила всякими побрякушками. На каком основании? Там же всё черное. Там высока вероятность ошибки, сеть практически наобум рисует.

>>329867
>Ошибка - это и есть что-то новое.
Так зачем нужна нейросеть, если можно просто посадить муху на залупу и рисовать кривые на основе её передвижений?

>>329888
Ты не нужен, а нейросети няши

>>329642 (OP)
Если и убивают, то будущих обмазывателей. А так в искусстве ценится личность автора и замысел. В основном первое.

>>329642 (OP)
Любая вещь, которой пророчат убийство индустрии, в итоге становится очередным инструментом в руках художника. Так, думаю, будет и здесь.

>>329744
> сознания
Лол, да будто у тебя оно есть, умник.

>>329750
>В мире, где для получения Разума достаточно сунуть грязную палку в грязную дырку и подождать результата
В мире, где для получения движущей силы достаточно сунуть грязную палку в грязную дырку и подождать результата...

>>329764
>нет победы
Целевая функция — реакция зрителя.

Ты будешь рыдать как сучка.

Вообще учитывая, что на инновационных сайтах за обработку фоточек берут денежку, есть мнеие, что их инновационно обмазывают в фотошопе специально обученные индусы.

Нейросеть может анализировать оценки критиков или простых зрителей. Найти закономерность, по её мнению, и сделать на её основе что-то.
Например, есть хуёвая фотка или рисунок начинающего хуйдожника. Применив к нему алгоритм сети с её набранным опытом и выверенной закономерностью, она может дополнить исходный рисунок так, чтобы он, по прогнозу, получил высокие оценки критиков и кучу лайков.

>>330035
Там за качество денежку берут. А бесплатно - время на очередь, ибо ресурсы ограничены и фотки низкого разрешения. Но денег они реально дохуя хотят, учитывая, что результат может и не устроить.
В призме вообще всё за секунды делается, потому что "облачные вычисления". Ну и фильтры там строго стандартные, да.

>>330036
Вот этот господин дело говорит.

Когда можно построить метрику оценки результата, то нейросеть всегда уделывает человека, просто без исключений.

Метрика есть: оценки заказчиков. Всё, это значит, что индустрия будет оставаться прежней не так долго. Через десять лет всё станет совсем иначе.

>>330038
О чем я и говорю. Бесплатно - хуярят стандартными фильтрами, за деньги - дают картиночки индусу-фотошоперу, он тебе ее рисует. Все логично же.

>>330042
Ой ебанат, ну какого хуя ты рассуждаешь о том, чего не знаешь
1) Метрика должна быть объективной и "легко вычисляемой", а оценки заказчиков - это субъективная оценка, которую сложно алгоритмизировать
2) Помимо метрики нужен перебор дискретных вариантов, который невозможно организовать без участия человека

>>330046
>сложно алгоритмизировать
Количество заказов, дебилоид. Количество заказов.

>перебор дискретных вариантов
>невозможно организовать без участия человека
Ну точно дебилоид.

>>330054
Школьник, плиз. Что количество заказов? Программа рисует картинку и автоматически просчитывает, сколько людей ее закажут? Что ты несешь, поехавший.

>>330056
Суть в том, что она проанализирует все предыдущие оценки заказчиков и спрогнозирует на этой основе будущие.
Если скормить нейросети весь инстаграм, она вполне успешно сможет анализировать и оценивать фотку, учитывая количество подписчиков, количество лайков, чего угодно, что можно посчитать.

>>330060
Ага, но для этого нужно написать эвристический механизм оценивания содержания фото, но и тогда из этого выйдет познавательная статистика типа "фото с сиськами собирают на 30% больше лойсов, чем без сисек!", но никак не алгоритм, который уничтожит рисование как индустрию

>>330064
Двачую.

>>330064
Водителей уничтожит, и художников уничтожит, и обоссыт

Короче узбагойтесь, компьютер пока даже капчу из хуйцов вводить не умеет, а вы конкуренции с ним как художники боитесь.

>>330064
Представил, как какой-нибудь омеган вкидывает свою фотку на улучшение, и ему пририсовывают сиськи, потому что фотки с сиськами больше лайков собирают. И проиграл.

>>330070
Проблема не в программе, а в стаде, которое может на это повестись. Если большинству пришлись по душе срисовки, то ничего удивительного если придутся и модные молодежные фильтры. Тогда художники, кроме самых профессионалов останутся в невыгодном положении.

>>330081
Ну как будто работа художника/рендерщика/концептера заключается в том, чтобы делать то, что на пиках.

>>330064
> эвристический механизм оценивания содержания фото
У нас тут кое-кто с познаниями десятилетней давновсти

>>330102
Ну так освежи их ему, заодно и ананасов просветишь.

>>330102
>подразумевая, что нейросетям и кибернетике не 40 лет с лишним
Такой свежак, такой свежак, не поспеваю просвещаться.

>>330033
>Целевая функция — реакция зрителя.
Зрителя можно научить реагировать положительно на любое говно. Достаточно долбить, пока у него не включится Стокгольм.

>>330110
У тебя уже включился, какашечник.

>>330127
Забавно, когда люди создадут ИИ и даже не будут знать, о чём он думает.
Вот есть фильм https://www.kinopoisk.ru/film/687670/, такой себе, но там прямо показывается жажда ИИ к обучению.

Ну и добавлю, что рассуждения в стиле "у них нет сознания, кококо, у них нет души кухах, у них ничего не выйдет!" — это не более чем жидкое философское пиздобольство.

По факту мы те же самые нейросети — большие и глючные — которые решают какие-то задачи. Причём с весьма переменным успехом, примером чему Обрубальта. Если силиконовая сетка решает задачу лучше, то никого не ебёт, есть тем "сознание" или нет.

А силиконовая сеть будет решать задачу лучше, потому что она неутомима, масштабируема, способна менять себя и возможности её не ограничены. Конечно, приятно свысока смотреть на сущность, которая на порядок умнее и в тысячу раз быстрее тебя, но это манякомпенсация чистой воды.

Да и подозреваю, что если появится задача убедить тебя, что сеть обладает сознанием — она докажет. Поиграть в слова в рамках манямирка какого-то там долбоёба с двачей — техзадание выглядит не таким уж и фантастическим.

>>330130
Приятно тебя читать, интересно, ты пиши почаще и попобольше

>>330127
Уже думал о перспективах.
Даже сейчас художник становится немного программистом. Или садовником. То есть роль человека в выборе что и как посадить, как подрезать то, что растит машина. Задать желаемый вектор. Это как тридэ и фотобаш в современной 2д-графике. Или колупания генераторов самоподобий.

Рисовать продолжат для удовольствия, никуда оно не денется, конечно как явление.

Особенность машины в том, что она (пока) мыслит иначе, чем человек, более того финансировать человекоподобную особого смысла нет (человек слишком слабый). Из-за разницы восприятия и мышления машина вряд ли сможет предсказывать, что понравится человеку. Ну или с трудом. Это как будучи полным пожизненным дальтоником раскрашивать картинку, полагаясь только на цветовой круг и коды цветов и т.д. То есть можно, и можно опираться на светлоты, но результат будет странноват как правило.

>>330130
>Если силиконовая сетка решает задачу лучше, то никого не ебёт, есть тем "сознание" или нет.
В этом и суть. Промышленности от машины нужно успешное исполнение задачи, а не сознания, душа и ещё что

>>330127
>а потом даёт с ними пососать людишкам на любой корректно поставленной задаче, включая перевод с языка на язык. Это не фантастика и не влажные мечты, это происходит прямо сейчас.
Пиздаболишко. Для полноценного перевода нужно осознание текста, сознание нужно, ИИ.
>Сети уже умеют апсайзить изображения (вайфу, наприемер)
Хуже векторизации, в основном.
>реалистично анимировать трёхмерных персонажей, наделяя их биологически правдоподобными рефлексами и локомоцией
Да, я как-то десять лет назад ковырял эндорфин. Его функционал ограничивается чуть улучшенным регдоллом, всё остальное он делает хуёво. По всё той же причине: сознания в нейросети нет.
>Если машинное обучение будет развиваться такими же темпами, как в последние несколько лет
ИИ не бу-дет. Твёрдо и чётко прямо в лицо. Разум - это следствие биологической жизнедеятельности, создание подобия биологической жизнедеятельности нивелирует все плюшки от "искусственности" разума.

>>330134
>осознание
>сознание
>сознания
>я как-то десять лет назад...
Об этом смотри выше.

>биологической жизнедеятельности
Смешной термин ты придумал, философ. Если первое слово перевести на русский, получается "жизнедеятельная жизнедеятельность".

>>330130
>рассуждения в стиле "у них нет сознания, кококо, у них нет души кухах, у них ничего не выйдет!" — это не более чем жидкое философское пиздобольство
Давай на пальцах. Машина умеет делать осознанный перевод - у неё есть сознание. Машина не умеет делать осознанный перевод - сознания у неё нет. Что тут жидкое, что тут философское - это скучнейший, банальнейший вопрос: жидкими были и будут фантазии о
>По факту мы те же самые нейросети
Не редуцируй человека до его мозга, пожалуйста. Это громкий приём, работающий на школьниках-любителях всё взять и упростить.
>если появится задача убедить тебя, что сеть обладает сознанием — она докажет
Бох докажет, докажет! простите, не удержался.

>>330137
>жидкими были и будут фантазии о
волшебном ИИ.

>>330043
Зачем индусу отрисовывать? Он может сделать несколько проб и выбрать на свой вкус вменяемую. Или указать машине где глаза, где лицо и какую область не надо закрашивать красненьким.

>>330046
Для непривередливых заказчиков шаблоны. Это есть и так уже.
Для вдумчивых авторская работа.

>>330084
Не просто обмазать под стиль. Это уже сейчас стоит копейки. А изменить как надо, подать, сменить акценты.

То есть даже если машина будет всё делать, ей нужен будет художник, который будет говорить «нужно акцентировать на лице, вокруг тёмные детали, лицо высветлить, глаза голубые нужны, в ухо серьгу, на ней блёстку».
Но засада в том, что всё так просто рассказать может тот, кто имеет длительный опыт рисования плюс умение осознавать и излагать, что он делает.

>>330136
>Об этом смотри выше.
Тебе нужно определение сознания? Проследуй на википедию, там есть.
>Смешной термин ты придумал, философ
Это не я:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнедеятельность
Раздел "Биологическая жизнедеятельность".
Что как бы намекает на твою общую квалификацию первоклассного демагога.

>>330137
>Не редуцируй человека до его мозга, пожалуйста
А ты ещё и жопой думаешь, что ли?

>>330142
>Это не я
Какой-то дурак написал (не дав ссылок), ты повторил. Тоже дурак.

>>330131
Спасибо.
Всё что угодно, лишь бы не рисовать.
Ты знаешь, а ведь я ещё сегодня не рисовал. Ни одного рисунка.

>>330143
- Смотри, Бивис, он пошутил про жопу)))
- Это потому, что у него кончились знания и он пытается выехать на браваде, Баттхед)))

Уёбывай, не позорь науку своим пиздабольством.

>>330146
Нет, реально. Чем ты ещё думаешь, если не мозгом?
Или ты верующий? Это бы многое объяснило.

>>330144
>>330147
Так ты нейроучёный, программист, художник или биолог? Или всего понемножку, как Владимир Ильич?

>>330147
- Смотри, Бивис, если ты не согласился с ним, то ты верующий)))
- Это потому, что верующих никто не любит и все гнобят, он пытается перетянуть на свою сторону воображаемую аудиторию, Баттхед)))


Если серьёзно, то лимбической системой. Ресурсы для которой производит каждая ебучая клетка твоего тупого, как полено, тела. Так что правильный ответ - "человек думает всем телом".

>>330150
>лимбической системой.
Лол, дебил, а тебя не смущает, что лимбическая система это часть мозга? Причем не имеющая отношения к мышлению?

>>330154
Так, давай начнём сначала. Некий школьник хочет редуцировать мышление до коры мозга. Я правильно тебя понял?

В таком случае этого школьника ждёт встреча с суровой реальностью. Скушанная шаурма изменяет процесс мышления. Выпитое пиво меняет процесс мышления. Полный мочевой пузырь меняет процесс мышления. Гормональный фон меняет процесс мышления.

Что есть разум, как не игрушка тела, как говорил кумир всех школьников всех времён.

Теперь давай о нейросетях. У человека есть целеполагание, завязанное на его потребности. На эту самую жажду пива, общества, шаурмы и чистого сортира. Благодаря наличию этого целеполагания человек может выполнять умственную работу.
У кремниевой нейросети всего этого нет. Ей нахуй не нужно себя осознавать, нахуй не нужно себя регулировать, нахуй не нужно существовать. У неё нет тела и нет потребностей. И абстрактную задачу поставить ты ей не сможешь, потому что для восприятия абстракции нейросеть должна быть социальной единицей. inb4 почему же? Да потому что ты ни в зуб ногой в теме, вот почему.
Вот только и остаётся, что мат в шахматах.

>>330157
>Я правильно тебя понял?
Нет.

>>330158
Назови тогда те части мозга, которые по твоему мнению (или по мнению лжеучёного, которого ты обчитался) имеют отношение к мышлению. Лимбическую систему вычёркиваем, ещё что?

>>330140
>Зачем индусу отрисовывать?
Затем что индусы бывают, а волшебных нейросетей не бывает, гений ты наш

>>330145
Пока ты пишешь про нейронные сети, они учатся рисованию и инженерному делу, подумой

>>330157
>У кремниевой нейросети всего этого нет
Сделают если надо, тупица ограниченная

>>330223
"Сделают", ну пусть тогда уж матрицу сразу пилят или там искажают время-пространство. Даже переводчик-говорилку нормальную до сих пор не запилили. Всякие убогие вокалоиды до сих пор сосут.

>>330244
>Даже переводчик-говорилку нормальную до сих пор не запилили
Что значит до сих пор, 20 лет назад ни у кого компов не было, это очень быстро развивается.

>>330250
Вот если через 10 лет будет прога которая будет мысли вырисовывать. художники соснут как ксероксы с появлением фотоапарата.

>>330252
Это будет пушка. Лоускилы с креативными мыслями победят скиловых задротов.

>>330252
Думаю раньше всего этого будет сильно прогрессировать виртуальная реальность и мы все переедем в интернет жить.

>>330223
>создание подобия биологической жизнедеятельности нивелирует все плюшки от "искусственности" разума.

>>330257
конечно, ведь скилл это верный признак дурачка без фантазии, то ли дело ленивые хуи, они уж точно скорооченьскоро всем пососать дадут, надо просто немножечко потерпеть ничего не делая и можно будет ничего не делать

>>330278
Не все на самом деле. Масштабируемость останется, так что даже если создание полноценного ИИ потребует добавление к нему кучи искусственных потребностей на манер биологических, то на выходе мы как минимум сможем получить "человека с бОльшим объёмом мозга и кол-вом нейронных связей". Ну или что-то похожее. Что тоже неплохо. А примитивные задачи можно будет оставить уже привычным нейросетям.

>>330064
Ну так и есть.
https://tjournal.ru/p/science-of-selfies

>>329642 (OP)
Поясняю кто соснет: фотобашеры выдающие себя за художников, и прочие срисовыватели. Нормального художника который действительно творит, создает чтото из своей головы - это не коснется. Пока не изобретен ИИ нам ничего не грозит.

>>333977
>Пока не изобретен ИИ нам ничего не грозит.
Близится

>>333986
Даже и на горизонте нет, и не будет.

>>334017
>нет, и не будет

>>334048
ИИ это новый философский камень, мой йуный друк. Его выгодно изобретать (уже 70 лет как), но изобрести его что-то всё время мешает. Звёзды не так встают, или типа того.

>>334049
>уже 70 лет как
Если вспомнить идею об алхимических големах и гомункулах, получается, что изобретают его столько, сколько человечество существует.

К счастью, людям не обязательно реально иметь что-то, им достаточно иметь фантазию об этом.

>>329642 (OP)
>нейросети бла-бла-бла
Лолд, да это простейшие фильтры для фотошопа. В топе висят удачные картинки, а неудачные никто не лайкает и вы их не видите, но они есть.

>>334062
>В топе висят удачные картинки, а неудачные никто не лайкает и вы их не видите, но они есть.
Как и у любого хуйдожника. Алсо ты хуйло явно поленился сам сервисы потестить.

>>334062
Машины уже без водил ездят, у водил интеллект тоже где-то на уровне фильтра фотошопа.

Если кому-нибудь вдруг интересно, как это примерно работает.

Начнем с экспериментов над кошками:
https://www.youtube.com/watch?v=8VdFf3egwfg
https://www.youtube.com/watch?v=IOHayh06LJ4
В мозг кошки вставляли электроды, чтобы детектить активность отдельных нейронов, и заставляли ее смотреть на экран, показывая простые фигуры.
Так обнаружили существование нейронов, которые например детектят отдельные линии под определенным углом. Сложность фигур возрастает с каждым уровнем и где-то там существует нейроны, которые распознают определенных людей и прочие сложные образы, т.н. grandmother cells.

Класс искусственных нейронных сетей под названием convolutional neural networks / сверточные сети имитирует эту идею. В сверточных сетях есть фильтры, сотни их, которые в процессе обучения сети учатся распознавать отрезки под разными углами, круги и более сложные фигуры, на последних уровнях сети фильтры распознают кошек потому что в интернетах много фотографий и видео кошек, а тренируют часто на том, что можно найти в интернетах.

Оказывается эти фильтры можно разделить на два класса. Один класс фильтров соответствует стилю, второй — содержанию изображения. Те фильтры, что ближе к линиям и простым фигурам, больше относятся к стилю, фильтры более высоких уровней отвечают за контент.
Так вот, берут готовую сверточную сеть, которую тренировали на кошках, и скармливают ей какую-нибудь картину, смотрят какие фильтры активировались в процессе, берут из этих фильтров те, которые соответствуют стилю. Потом повторяют процесс для фотографии и берут фильтры "содержания".

Активация фильтров это просто перемножение векторов / матриц тензоров. Перемножая их определенным образом можно из исходной картинки получить просто число, которое может означать что угодно, например вероятность что на картинке изображена кошка.

Для создания нового изображения начинают с картинки случайного шума, применяют к ней так называемую функцию потери (loss function) в которой используются числа, взятые из выбранных ранее фильтров обоих классов, и на выходе получают некоторый набор чисел. Чем ближе эти числа к нулю, тем больше картинка подаваемая на вход соответствует выбранным фильтрам. Каждое из этих чисел является как бы расстоянием от имеющегося пикселя до желаемого значения, и алгоритм просто пытается уменьшить это расстояние, изменяя изначальную картинку должным образом. Если кто помнит школьный матан, то минимум функции можно найти с помощью производных, чем собственно и пользуются для нахождения минимума функции потери.

Упрощенно говоря, программа пытается подогнать под выданные ей шаблоны исходное изображение. На локальном уровне используются шаблоны, отвечающую за стиль, на глобальном берутся шаблоны, отвечающие за содержание.

>>334081
>Если кому-нибудь вдруг интересно, как это примерно работает.
Ебитесь в жопы у себя в тематиках, здесь это никому не интересно.

Боже, какая красота, гениальные нейросети!

>>334085
>здесь это никому не интересно.
Не говори за всех, ебанько ограниченное, эта тема очень даже интересна.

>>334093
>>334094
Чего это ты рассарказмировалась, манька? Это же только начало.

>>334094
На уровне малолетних пёзд с глубоким внутренним и парой тысяч хомячков в паблике.

>>334048
Вот такие картиночки это всегда индикаторы махрового быдла не имеющие вообще ни малейшего понятия о сути предмета.

>>334128
Каким тупицей нужно быть, чтобы такое на дваче написать, ты же конченный

>>334074
>Машины уже без водил ездят
В голосину.
https://www.youtube.com/watch?v=SrUWGCWcdu8

>>334141
Запости лучше человекомразь какую-нибудь, которая других сбивает.

>>334142
Ты думаешь, ии в машинах как-то помешают сбивать людей? Картина прямо противоположная - хакер Абдулла сможет устраивать массовую резню не вставая с кресла, заставляя "умные" машины газовать на переходах.
Обожаю автоматизацию, будущее и прогресс, аж слюнки текут.

>>334144
Хакер Абдула не сможет хакнуть нейроночку, потому что она не будет соединяться с интернетом, например.
Хакеры уже не могут взламывать некоторые современные игры.

>>334145
А машину будет 24/7 охранять взвод боевых лолей, чтоб никто не смог её взломать? Seems legit.

>>334146
Нет, но тебе придется старыми методами взломать машину, смочь подключиться к жесткому диску, переобучить нейросеть.
А производитель может поставить такой жесткий диск, который ты не перезапишешь, что тогда делать будешь, хитрый хакер Абдула?

>>334147
Ты опять несёшь какую-то дичь, которая показывает твоё полнейшее незнание темы, как выше уже заметили. Закругляйся.

>>334148
Я только подключился к диалогу, дебилушка.
Попробуй взломать диск, который нельзя переписать.

>>334149
Или устройство, которое не имеет выхода в интернет, ага, попытайся.

>>334149
Заменяешь диск физически или хачишь программу так, чтобы она обращалась к другому диску.
Ты, видимо, ещё молод и не застал тот момент, когда профессиональный совт поставлялся с USB-донглами. Их, естественно, нельзя было взломать и переписать. Угадай, как такие программы пиратили.

>>334151
Значит тебе придется взламывать машину по старому, прикольно.
>хачишь программу так, чтобы она обращалась к другому диску.
Уже не прокатывает лет 100.
>Угадай, как такие программы пиратили.
Сами же программеры и сливали большинство софта.

>>334152
>Сами же программеры и сливали большинство софта
Продолжай.

>>334144
>Обожаю автоматизацию, будущее и прогресс, аж слюнки текут.
Опять сарказмируешь что ли, ебанина? Иди в лес живи, землянку себе выкопай и живи в этой норе, там тебя никто не взломает

>>334152
Современный софт в тоже самое время уже не взламывается, даже игрулечки уже не утекают и подмена пакетов не робит.

>>334157
Игрулечки не утекают как раз потому, что они анально завязаны на онлайн.

>Азаза хакир Абдулла взламаит людей паубивает!
>Абдулла с гиканьем устраивает кармагедонн в Ницце

Сейчас хоть и не совсем хайтек-будущее, но тоже достаточно всяких объектов, которые можно взломать и устроить большой бум-бум. Да пока что-то Абулла не спешит их хачить.

Почему, любопытно?

>>334159
>Да пока что-то Абулла не спешит их хачить.
Это тебе по телику говорят?
Если существует один стратегический объект с охраной и фаерволами - это одно.
Если на улицах будут миллионы железных гробов, управляемые Искусственными Идиотами - эта ситуация пахнет керосином. Нам ещё только предстоит научить обычные бытовые лифты не рубить людей пополам, чего уж говорить об основной причине смерти значительного процента населения.

>>334160
Суть в том, что гробы на улицах не появятся, пока ИИ не научится их водить не хуже идиота естественного. А терракты масштабные при желании можно устроить и без всякого ИИ.

>>334161
>Суть в том, что гробы на улицах не появятся
На том и порешили.

>>334160
Такую хуйню защитят по высшему уровню и цена от этого тоже будет зависеть.
Китайцам будет недоступно такую хуйню клепать.

Обсуждают приход искуственного интеллекта, какой-то идиот по террористов кукарекает.

>>334165
Согласен, ёбаный цирк устроили.

>>330068
хуйня
получилось неаккуратно
и где металл, где светодиоды?
я вижу труп, не вижу робота

>>330127
>нужно готовиться к тому, что значительная часть художников будет выкинута на мороз за ненадобностью, а те, что останутся, будут всё время соревноваться с машинами.
Ты не совсем осознал - нужно готовится к тому, что все квалифицированные люди станут ненужны, а будут выполнять роль подай-принеси-передвинь манипуляторов для кремниевых нейромозгов, до тех пор, пока всё производство не станет роботизировано и механические манипуляторы, приспособления и роботы не станут строиться сами по себе и для себя. И тогда уже нужен будет (или уже нужен) Профсоюз Человека.

>>334193
Ты где на оригинале светодиоды увидел, наркоман?
>>334196
Матрицы и Терминатора пересмотрел, наркоман? Машины уже давным-давно собирают и диагностируют машины.
Программа, которая оценивает качество и износ деталей никогда не сможет задуматься о том, нужен ли ей человек, она не умеет и нейросети для этого не нужны.
Там сейчас уже стоят контроллеры на нечеткой логике и внедрение нейросетей ничего не изменит.

>>330132
>Рисовать продолжат для удовольствия, никуда оно не денется, конечно как явление.
Денется - разучатся. Раньше ВСЕ люди пели и сами себя умели развлекать. Появились легкодоступные записи мелодий и песен, - и люди разучились петь и играть, это стали делать только профи и ваннаби профи. Появился телик - люди стали прилипать к диванам, перестали общаться, не знают соседей.

>>334197
Нейросеть полезна тем, что она может аппроксимировать функцию, включая шум и пограничные значения шума будут сами вести себя, как неизвестная функция.
То-есть, нейросеть может не знать о том, какие внешние законы и силы действуют на машину, но она может симулировать ее поведение, если будет иметь обучающую выборку из данных машины.
Здесь же, нейросеть просто ищет похожести с 1-го пика на другом.
Давайте разберем более интересные вещи, например, может ли нейросеть помочь художнику?

>>334198
>Появились легкодоступные записи мелодий и песен, - и люди разучились петь и играть, это стали делать только профи и ваннаби профи
А также у них появились известные мелодии, которые они хотят уметь играть, профи как были, так и остались.
У меня есть друг, он вполне себе играет всякую музыку, которая ему нравится.

>>334197
>Машины уже давным-давно собирают и диагностируют машины.
И только дядюшка Ляо, имеющий 80% мирового рынка, ничего не слыхал об этом. В его цехах вкалывают 8-ми летние китайчата за одну сушёную рыбку в неделю, потому что электронику гораздо выгоднее продавать, чем пользоваться самому.

>>330134
>биологической
Гу почему же только биологической
Жизнедеятельность - она может быть разной

>>334199
Например, может ли нейросеть в редлайн?
То-есть, обосрались вы с перспективой, а нейросеть смогла в редлайн.
Или можно сделать так, что вы рисуете грань куба, по которому можно понять его поворот, а нейросеть дорисовывает все за вас.
Или процесс лайна тоже можно доверить нейросети, а может и рисование теней? Рендеринг? Обучение человека рисовать?

>>334202
Спроси это у дядюшки Харуки из Японии, у которого заводы автоматизированы или у дядюшки Джона из Америки.

>>334206
Что спросить? Я не задавал никаких вопросов.

>>334207
То, кто и сколько чего в различных отраслях имеет и какую электронику собирают китайцы.
Ладно, это нихуя не интересная тема, тот факт, что китайцам выгоднее рабами пользоваться никак не отменяет того факта, что полностью автоматизированные заводы уже давно есть и терминаторы оттуда не выходят.
Иначе говоря - ты насрал мимо туалета, маня, нахуй ты мне про китайцев загоняешь?

>>334209
>нахуй ты мне про китайцев загоняешь?
Потому что развитие автоматизации напрямую зависит от её рентабельности.

В частности, нет никакого смысла разрабатывать ИИ за сто миллионов долларов, когда обычного бытового младенца можно купить за тысячу.

Ах да, на Тайване, говорят, дети вообще за десяток баксов продаются. Насовсем.

>>334205
Кстати, для редлайна в перспективе ничего особенного ведь и не нужно.
Ну, нейронная сеть, допустим, может научить манипулятор управлять степенью нажима и точностью.
Или можно сделать систему помощи, тогда лазерными светодиодами можно указывать участки на холсте, в которых есть ошибка или то, как надо здесь вести линию.
Только светодиодов надо много и со всех сторон, чтобы, если перегородить обзор одного, то другой бы светил.

>>334211
Смысл есть, видишь ли, но все это пока-лишь жизнь одного Китая.
Америке или Японии очень даже прикольно разрабатывать ИИ, он появится хотя-бы в качестве побочного продукта.
Да он уже появляется.

>>334158
И вообще их уже слишком много - больше, чем хакеров.
А машина, которая не получает обновлений карт и правил, инструкций, не связываясь с сетью - это интересно конечно. Банковские сети как-то взламывают. И машинные тоже будут.

>>334214
>Да он уже появляется.
Да, уже шесть тысяч лет как появляется. Вот-вот уже.

>>334209
>Иначе говоря - ты насрал мимо туалета
Попал не в унитаз, а тебе на лицо

>>334216
Разговор о нем стоит лишь лет 60, не больше.
Разработка перцептрона затягивалась на 20 лет, а потом еще раз на 10, технология новая и занимается ей лишь один гугл.

>>334197
>Ты где на оригинале светодиоды увидел, наркоман?
Ты в глаза долбишься? Глаза светстся. Там по твоему лампы накаливания или ядерный реактор?

>>334218
>Разговор о нем стоит лишь лет 60, не больше.
>големы
>гомункулы
Ты не насосался ещё?

>>334217
Нахуй ты такое дерьмо пишешь? Мы на анонимной имиджборде, ты удовольствие, что-ли получишь, если это будешь писать?
Мы тут не унижаем друг-друга, если ты как-нибудь остраумна и смишно атветишь, то вопрос ты от этого не решишь.
Если хочешь траллить - вали в /b или обратно, вконтакт, из какой параши ты там вылез?

>>334219
Нейросеть увидела там два синих огонька, но не увидела ничего похожего на 2-м пике, хули ты до алгоритма доебался?
Ты из тех, кто ругает сливной бачок за то, что он работает плохо?

>>334221
>ко-ко-ко
Ползи в землянку, маня

>>334200
Известные мелодии всегда были. У каждого народа свои. И все, все! их знали, хотели петь и играть, и как минимум пели - а музыкантов было в процентах во много раз больше, чем сейчас.

>>334223
Автоскрытие
Лол, это же пиздец надо быть ущербом, раз на анонимной имиджборде пытаться кого-то там унизить и показаться самым умным.

>>334222
Нейросеть должна была перенести текстуры. В этом смысл СТИЛИЗАЦИИ. Она нихуя не перенесла, а изображение выдала кривоватое и совершенно неаккуратное.

>>334225
Не бомби, чмонька, выключи компуктер, а то шахиды взломають

>>334224
Ты музыкантами называешь Васянов из Армии? Аутисты и профи как были, так и остались, те, кто играет по фану тоже никуда не делись. Кассетные плееры доступны уже лет 20-30.

>>334226
Она и перенесла их настолько, насколько удалось их найти на втором арте.
А хули ты хочешь от слабого процессора их сервера? Ему связку из самых мощных видеокарт подавай, тогда может и не мыльцо выдаст.

>>334226
Прогеры дерьмовые значит

>>334227
Как будто бомбить - это плохо и на что-то вообще указывает, ох уж эти школо-категории, я типа затроллил, слил, пукан бомбит.

>>334225
>Автоскрытие
Авто чего, долбоеб? Ты с форумом не перепутал? Здесь ников нету. Шел бы ты оратно в ВК и не высовывался из болота.

>>334229
>кококо моя картинка все равно красивая
>кококо у меня комп слабый

Я говрю что вижу - стиль не перенесен, текстуры не перенесены, лишь оттенки (слабо и без привязки) перенесены.

>>334231
Позорник, пиздец, еще про нейросети плохо отзывается, ты им преклоняться должен, любая нейросеть умнее тебя

>>334229
Нейросеть же не видит контекст, она не опрделяет то, что здесь глаза, она увидела, в основном, синее сияние и его перенесла.
Хочешь большего - давай вычислительные мощности, хули, раз уж такой умный. Да и ждать тебе каждый пик придется дней 5.

>>334235
Аутист, ты вообще не с тем аноном общаешься.
Нейросеть и не видит текстуры, ей здесь легче перенести оттенки.

>>334237
Да и вообще, пик должен быть не один, а хотя-бы 100.

>>334228
Я музыкантами называю НАРОД, в который входят и васяны, и твои гей-дед и проститутка-бабка, которые пели и за общим застольем, и в душе, и во время дел, и когда отдыхали. ПЕЛИ ВСЕ. Понял, школота долбоебуче-тупая?

>>334238
Мне похуй кто там копротивляется. Стилизация не получилась. Проебана. Точка.

>>334240
И хули? Ну перестали все петь, теперь ходят с телефонами все и слушают музыку, производство которой отдали опытным людям.
Количество новых музыкальных банд от этого не уменьшается, гаражный рок не умер.

>>334241
Арт похож на предыдущий? Значит получилась.

>>334242
Но цой то мертв

>>334237
Сияния не вижу. Вижу размазню, кожу серого цвета.

>>334245
Так это и есть стилизация при таких низких ресурсах и без погружения в контекст.
Считай, что у нейросети зрение -5

>>334244
А ты еще нет, так что пиздуй творить, всегда можешь стать 2-м таким же.
Да и для Рашки время музыки прошло окончательно, это тебе не СССР.

>>334247
>так что пиздуй творить, всегда можешь стать 2-м таким же.
Но зачем, через 10 лет создадут ИИ Цой-315, сделают тысячу цоев в облаке, которые будут каждый день выдавать по 10 альбомов, я буду как лох теряться среди них

>>334242
>Тараканы не умерли
Да, у меня снова появились тоже, хотя пропали на несколько лет.
О единицах мы говорить не будем. Я сказал в посте что же у вас всех глаза повылезали-то?, что профи и ваннаби профи мы не будем учитывать речь о подавляющем большинстве.

Люди разучились сами себя развлекать. Разучились петь, играть, сочинять. А раньше это делали.

Вот и с художествами произойдет то же - чтобы рисовать, надо тяжело учиться, я знаю это хорошо. Нужно очень много тренироваться. Если легче заказать рисунок кому-то (нейросети) и получить удовлитворительный результат, то нахуй художник? И рисовать учиться с трудом - нахуй? Будет как с песнями.

>>334249
>Тараканы не умерли
В голос, почти запел с этой хуйни

>>334248
У тебя аж 10 лет есть.
Да не создадут, технология медленно развивается, бытует мнение, что скоро их опять забросят на неопределенный срок, ибо для них нужны мультиядерные процессоры, а тех тупо нету.

>>334246
Плохая вышла не вышла совсем стилищация - без погружения-то в контекст!

>>334249
Знаешь, если раньше любой Васян фальшиво растягивал "Мурку", то это ничего не значит.
Сочиняли те же профи и ваннаби-профи, народ тупо хавал и повторял ртом, сам же ничего не сочиняя.

>>334251
Но они уже умеют людей узнавать, всякие улыбки находить. Там может пол тычка надо, чтобы реально что-то удивительное получилось

>>334253
Надень на себя очки в -5 и тоже попробуй заняться стилизацией.
Скажи спасибо, что это вообще работает, лол, это ведь картинка, полученная результатом складывания весов из скрытого слоя.

>>334255
В том, что сейчас называют их творчеством распознавание образов не участвует даже, лол.

>>334253
В любых очках видны блеск и свечение. А нейросеть ни того, ни другого не заметила!

>>334258
Свечение заметила же, перенесла синий участок, а линзу посчитала за шум.

>>334258 ответ на > >>334256

>>334257
>называют их творчеством
Никто так не называет, угомонись уже, доебал, чудище бомбезное.

>>334254
Каждый поет как умеет. Практически все музыканты (особенно твои друзья гопари из наражей) - бездарны.
Ты тупишь. Речь о том, что раньше делали, а с появлением легкодоступной замены перестали. Не важно музыка это или рисование. Важна тенденция.

>>334262
Люди перестали читать книги и ходить в тэатры.

>>334262
И сейчас музыку клепают также бодро, как и раньше, просто она всех доебала и некоторые стили умирают, появляются новые композиторы, гаражные банды, рокеры, поп-звезды и прочие.
А всякой абстрактной хуйни наберется за последние годы больше, чем всей музыки за последние лет 30.

>>334259
Ну ок, какое-то свечение есть, хотя оно другого рода и малозаметно. В целом - хуево.

>>334265
Нормально заметно, это ты просто хуево распознаешь, хуже сети

>>334265
Да, нейросеть и градиент и текстуру сочтет за лишний шум, она их не различает, она цвета лишь различает малозаметные.
Здесь даже не стоит задача стилизации, лол - это хуевая поделка, сделанная на бомжатском процессоре.

>>334267
А если бы она градиенты, текстуры и прочее училась высчитывать - ты бы неделями ждал свой арт.

>>334268
Да и то, выйдет пиздецкая наркомания у этой сети..

>>334264
Кто клепает, чудик? Ее даже бодрее клепают. Но специальные люди.
А раньше, я повторяю, - ВСЕ(!) сами пели, у многих дома были инструменты. Я говрю многих - это у каждого второго, а не каждого сотого или тысячного. Поспрашивай бабку с дедкой - раньше небыло застолий без песен, не могло быть. Сейчас все стесняются если вдруг каких-то стариков пробивает запеть. Не только разучились, но начали стесняться творить.

>>334271
>А раньше, я повторяю, - ВСЕ(!) сами пели
Но не сочиняли, не творили.

>>334263
Да, но появились более естественные для людей форматы - видео, аудио. Правда одинокое прослушивание/просматривание имеет недостатки, конечно, как и вообще замена текста речью.

>>334273
Блять. Да и сочиняли тоже, конечно. Но вмеру умения. И пели вмеру умения и способностей. Важен факт. Еще раз повторю, что даже большинство профи музкантов бездари.

>>334271
>Не только разучились, но начали стесняться творить.
>Назвал пение творчеством
>Не считает себя конченным имбецилом

>>334266
Нувот видишь, нейросеть уже пытается для себя сделать, а не для нас людей... Что то дальше будет? ;)

>>334276
То есть рисование не творчество, как и пение?
А певцы, оказывается не творческие люди, и вообще не искусством занимаются?
Блять, до чего жде вы тупые школотроны заебали. И не видно сразу вас, чтобы время на вас не тратить.

>>334277
А дальше она станет в миллион раз умнее нас, будет создавать невероятное, покорять космос, разхуяривать черные дыры, создавать из всей найденной материи гигантский супер разум, а мы будем как в зоопарке сидеть

>>334275
Да нихуя они не сочиняли, пели Мурку всю жизнь, как деды, так и пели.
А если сочиняли - то это была хуевая пародия.

>>334277
Нейросеть, это как запущенный "Напечатай результат 2+2" - не больше, ни меньше.
Делает ли интерпретатор для себя все это?

>>334278
Рисование - творчество, хули пиздишь. А вот пение нет. Поют все и птички и киты. Ты так и танцы в творчество запишешь

>>334281
Ну когда у него будет модуль выгоды, будет для себя делать, хули ты такой тупой

Вы вообще хуйню уже 100 раз обсосанную обсуждаете.
Лучше давайте придумаем, что нейросеть может сделать для художника.
Например, она может в редлайн, может в перспективу, может в рисование теней.
То-есть представьте, можно больше не учить персективу даже.
Может попробовать, реально, с помощью лазерных фонариков сделать подобие голографического интерфейса?
3Д редактор у вас на листе бумаги, вы бы такую хуйню купили?

>>334283
Зачем кому-то делать модуль выгоды для нейросети? Может еще модуль выгоды сделать сливному бачку?

>>334280
Ну во-первых сочиняли. Так же как и ты тут сочиняешь. Хуевые пародии - это история творчества человечества.

Они умели себя развлекать и делали это. Современные люди теряются если нет электроэнергии и батареек. Сами себя развлечь не могут. Снять стресс нормально немогут. Недолюди. Таких нежалко и роботами заменить.

>>334285
Ну ты ограниченный, тебе вообще не понять таких вещей.

>>334284
Что тут обсуждать, ставишь 3д телку в нужную позу, рендеришь, кидаешь фильтров и все, и нейросеть ненужна.

>>334283
Выгода бывает разной. Она может делать так как оптимальнее (известный сюжет, кстати - когда люди мешать начинают). Или делать так как поворачиваются ее мозги (которые уже люди мало понимают) - а хрен знает чего там и как пойдет.

>>334282
То есть если ты споешь и какая-нибудь звезда, от которой дыхание перехватывает, - это одно и то же будет?

>>334286
Да нихуя они не сочиняли, всю жизнь пели одну и ту же хуйню фальшиво, вон, в караоке-бар сходи, каждый певец и никто из них и песни не написал.
Видишь ли, люди не просто так соскочили на плееры.
Не бывало такого, чтобы рандом Вася написал шедевр, нет же, все помнят лишь людей, которые были профи.
Профи сочиняли - все остальные хавали веками.

>>334282
И танцы тоже творчество.

>>334288
Суть в том, чтобы сделать это все прямо на листке бумаги.
Тебе больше не понадобятся приемы переноса в перспективе и прочая хуйня, сетка сама красным лучиком покажет тебе точку схода и как у куба должни быть грани.
А насчет человека - это интересно, по сути ведь можно и правда перенести контуры 3Д модели на лист бумаги и обвести.

>>334290
А если кто-то плюнет дальше меня это творчество? Почитай определение творчества, тупица

>>334291
Ты заебал школьник. Мало того, что тупорылый и историю не знаешь, так еще первоначальную тему сворачиваешь в другое русло - уж не знаю, по тупости или по тупости?

>>334296
Кто из нас тут тупорылый школьник?
Отправляйся в какую-нибудь грузинскую деревню, где все поют и спроси у местных бабок, дохуя ли они песен сочинили за жизнь?
Окажется, что нихуя никто из них не сочинил.

>>334297
Или спроси у учительницы по пению, сочинила ли она что-нибудь? Даже большинство певичек из всяких народных ансамблей нихуя не сочиняют.
Нет, большинство из них не сочинили.
Меньшинство пианистов умеет играть по импровизации, внезапно, да?
А вот мой друг, поэт и любитель дудку дуть - сочиняет стихи и накладывает на них аккорды и тусуется с такими же чуваками.

>>334297
Похуй сочинили или нет. А вообще, чтобы ты хуй необразованный знал, - когда записывали народное творчество по деревням и селениям, ни одного идентичного варианта песен небыло. Каждый пел ее по своему, а уж в разных деревнях тем более. То же со сказками и былинами. Так это и называется - народное творчество. Каждый может внести свою лепту. И к чему это вообще? Речь шла про то, что люди массово начинают терять умения, когда можно худо-бедно променять долгую учебу на сносную замену - это о рисовании. Люди учатся рисовать, в основном потому, что другим способом не могут получить, кроме как сами нарисуют.

>>334298
А ты много их знаешь, знаешь что они там сочиняют в стол себе, идиот?

>>334299
Нету разницы, что тогда пели без творчества, не придумывая, что сейчас не поют и всем похую, плюю тебе в рыло.

>>334301
Всего 5-ро их, музыкантов, певцов и прочих знаю море, но никто из них не сочиняет, вообще, даже не пытаются импровизировать.
>>334299
>когда записывали народное творчество по деревням и селениям, ни одного идентичного варианта песен небыло.
А еще в разных деревнях говорили на суржике и они понять друг-друга не могли, ага, кто-нибудь один из деревни может и сочинит что-то, да и то - не факт и еще мало шансов, что это запомнят вообще.

>>334299
>А вообще, чтобы ты хуй необразованный знал
>небыло
Лол

>>334302
Никто не поет, уже даже в душе петь перестают - сру тебе в рот.

>>334305
Так творцы остались, а скот ушел, навык массово никто не потерял, у скота его и не было никогда, вот поэтому скот и перешел на плееры.

>>334305
Потому что пение не творчество, умирает за ненадобностью

>>334303
>Всего 5-ро их, музыкантов, певцов и прочих знаю море, но никто из них не сочиняет, вообще, даже не пытаются импровизировать.
Что только доказывает мои слова. Даже среди "творческой неинтеллигенции" деградация. Раньше у многих музыкантов (а это чуть ли не в каждой второй семье) были тетрадки, в которые они кроме записываний/переписываний чужих песен, пытались и свои сочинять. А сейчас значит совсем дебилы деградировали, даже ленятся мелодии сочинять или слова. И это не население - это люди искусства, по твоим словам.

>>334303
>А еще в разных деревнях говорили на суржике и они понять друг-друга не могли, ага, кто-нибудь один из деревни может и сочинит что-то, да и то - не факт и еще мало шансов, что это запомнят вообще.
Я не понял - ты что-то доказать хотел? А пукнул просто.

>>334307
И рисование не творчество. Просто копирование. Умрет за не надобностью.

>>334308
Да это просто куча нариков, фажащая Летова и Башлачева.
Нету никакой "творческой интеллигенции", раньше, тем более, народу меньше жило.
И деградация тут - вовсе не что-то плохое, в Пушкинские времена тоже все стихами говорили и хули?
Раньше все в казаки-разбойники играли, теперь никто не помнит.
Это развитие, люди сейчас лучше тех, что жили раньше.

>>334306
Скот остался. И вал говна это доказывает.

>>334312
Этот скот лучше того, что даже не осилил.
В любом случае, творят что-то годное - единицы, все остальное - мусор.
А так, как количество годноты в музыке лишь выросло, то глобально навык не теряется.

>>334311
>лучше тех, что жили раньше.
не умеют сами себя развлекать
не умеют ничего делать руками
не выживут без магазина, антибиотиков, электричества и сделанных кем-то развлечений
стали хилее и больнее
безвольные

ну да ну да - лучше...

>>334314
>не умеют сами себя развлекать
Получают больше развлечения, чем раньше.
>не умеют ничего делать руками
Получают качественные вещи, которые руками не сделаешь.
>не выживут без магазина, антибиотиков, электричества и сделанных кем-то развлечений
Выживут, просто деградируют.
> стали хилее и больнее
Продолжительность жизни растет.
>безвольные
Построили Демократию, Капитализм, научились свергать Диктаторов.
>ну да ну да - лучше...
Куда лучше, чем те, что были.

>>334313
Это как про милицию и армию говорят и правильно - они же часть народа, они вы и есть.
Так и эти скоты музыканты. Чем меньше народа занимается творчеством, тем меньше музцкантов, и меньше гениев. Чем больше занимается творчеством - тем больше музцкантов и больше гениев. Легко быть музыкантом среди несочинающей непоющей публики. И трудно быть музцкантом среди публики, которая и сама разбирается и кое-что умеет.
Так что чем меньше в народе творчества - тем больший скот музыканты.

>>334316
>и меньше гениев.
Не меньше.
>тем больше музцкантов
Тем больше бесполезного скота, который лишь затормаживает развитие.
>Легко быть музыкантом среди несочинающей непоющей публики. И трудно быть музцкантом среди публики, которая и сама разбирается и кое-что умеет.
Одинаково, если никто не поет, то тебе надо сочинять свое, если же все поют, то ты пиздишь.
>Так что чем меньше в народе творчества - тем больший скот музыканты.
Однако вся музыка за последние десятилетия годнее той, что была раньше

>>334315
Ты правда такой идиот?
Для тебя создавать и потреблять - совсем одинаковые вещи?
> кококо Дзимакрация Кипицализм Дзиктатары
Я так и подозревал. Ущербность твоего ума с самого начала намекала, что ты либераст.
Вы - хуже тупее гуманитариев.

>>334317
Вот какие-нибудь хачи вроде грузинов - поющий народ, поют все.
Но не сочиняют, каков парадокс то, неправда ли?
А наркоман из Англии, который музыки то не видел, играет хуево взял и весь мир поразил, да так, что через много лет его педовки хотят, хорошо, что хоть прострелил себе голову.

>>334317
В общем я закругляюсь стобой разговаривать, либералоскот. Потому что рассказывать сказку про белого бычка по восьмому кругу надоедает.

>>334318
>Я так и подозревал. Ущербность твоего ума с самого начала намекала, что ты либераст.
Хехехе, раньше народ свободно принимал пиздюли, теперь идет и громит нахуй полицейский участок, свергают власть.
И кто тут безвольный? Тот, кто на поле работает или тот, кого что-то заебало и он идет решать свои проблемы?

>>334319
А кто сочинил - Бог?

>>334322
Их предки, или песни вообще спизжены у другого народа.

Дрочи в этом треде дальше сам, как я уже сказал.

>>334324
Любители диктатуры, как и их режимы всегда умирают сами, как мило.

>>335866
готово
https://vimeo.com/113171079

Очень интересная хуита эти нейросети. Такие изображения годные получаются порой, что охуеть, особенно четвертый пик вот тут >>330073 Я как на этого мальчика посмотрел чуть не охуел, даже академизмом 19 века отдаёт. Охуеть технологии шагнули.

>>336063
Охуенное художественное фото в данном случае не заслуга нейросети.

Разве это не замечательно? Сначала компьютеры избавили людей от богомерзких красок, полотен и карандашей, потом с 3д помогли поставить идею главнее технике и рендеру. Нейросети следующий шаг.

>>336086
Кто бы избавил людей от офисной программы фотошоп. Просто ты не любишь рисовать.

>>336066
Это да. Собственно до изобретения фотоаппаратов классический академизм их заменял во многом.

>>330068
Не, ну тут анон и раскритиковал, конечно, пикчу.
Это же сеть, у неё нет интеллекта, и ограниченные небольшие ресурсы.
Ротбот на первом пике едва похож на человека - глаза, нос и лоб, форма "лица". Зубы и вообще нижняя челюсь отсутствуют. Йоба - этож вообще простой рисованный колобок, без носа и с непропорциональной пастью.
То, что сеть определила глаза (ведь й Йоба синева в глазах и под глазами) - уже неплохо. Нос она не нашла, как и формы лица, потому что носа нет а формы лица разные, очевидно. Сюда же и рот можно отнести - будь на первой пикче рот с зубами, то стиль зубов она бы попыталась перенести, но тут она действовала по своим каким-то расчётным домыслам, о которым мы можем только гадать.

Пикчи просто неудачно подобраны.
Нужно подбирать так, чтобы было как можно больше соответствия.
Поэтому если вы сфоткали предметы, то и надо слизывать стиль с существующего натюрморта, а не брать пейзаж или толпу людей как фильтр.

>>329642 (OP)
> http://ostagram.ru/ и https://deepart.io/
Какой лучше? Я пользовался только https://dreamscopeapp.com, потому что других не знал.

Слишком долго всё это дело работает.

>>335866
Кровавый царь не кровавым вышел. И Гитларом я не удоволетворен.

>>338496
очень не плохо

>>329642 (OP)
>Мне хочется спросить у тебя, как у человека Творчества - убивают ли модные нынче штуки на нейросетях искусство, либо это новый шаг к чему-то большему?
>
Призма убивает хуевое искусство. Целая куча уебанских срисовщиков стилизаторов теперь пойдет нахуй.

профхудожник-кун

>>347523
Скоро и тебе пиздец, ты недалек от них ушел.

>>329642 (OP)
А шо, эта хуйня таки платная?

>>350182
Хуита уровня обмаза фоточек

Чёт хуйня выходит, как шедевр то получить?!

Нейронки очень тупые на самом деле как механизм. Поэтому большую часть развития они получили благодаря правильным, умным методам ввода и вывода информации в сеть. Чтобы сделать шедевр кто-то решал диффуры, а потом просто закинул на обучение и рассчёт и получил результат. Нельзя так просто взять и применить магию, получая шедевры каждый раз.

>>351395
А первая и четвёртая вполне тянут на шидеворы

>>336063
Исходные изображения лучше. Вот если бы можно было плохую некачественную шакальную фотографию превратить в хорошую, чтобы умный компьюктер дорисовал все детали, вот тогда было бы другое дело. А так портить фотографии - это много ума не надо.

>>351582
> Вот если бы можно было плохую некачественную шакальную фотографию превратить в хорошую
Уже могут, но ссылку я потерял

>>351658
https://research.googleblog.com/2016/11/enhance-raisr-sharp-images-with-machine.html - ну вот два дня назад появилось сообщение, что начнут.

А ща чо делают, хоть один пример не привращения фотографии в вырвиглаз, а одну фотографию с помощью другой в хорошую фотографию есть?

>>351658
Дополню, что человек может взять одну плохую фотку, некачественную, взять другую похожую фотку и кропотливо, и долго пытаться восстанавливать некачественную, используя детали качественной. И опытный такой ретушер может добиться хорошего результата. А всякую мазню делать, стилиизацию - это куски сушеного говна не более того.

>>352012
http://pikabu.ru/story/neyroset_uluchshaet_kachestvo_foto_ili_skynet_protiv_shakalov_4589851

>>338496
Бро, а ты неплох, в голос))

Куда отправить две картинки, чтобы нейросеть сделала хайрез с одной пикчи в стиле другой и получилось пиздато?

>>352307
Никуда, нету у тебя доступа к таким технологиям, ты же чухан обычный, какие нейросети, одумайся

>>352312
>таким технологиям
Ууу ебать технологии.

>>352314
Смирись, бычара, не видать тебе их.

Хуйня. Приходите, когда эти ваши нюросети будут сами создавать оригинальные работы. никогда

>>352437
Как ты себе это представляешь, дегенерат?

>>352448
Ого, ты даже не стал обзываться назад. Окей, я могу такое представить, но мне кажется что слишком сложна

>>352451
>>352512
Заткнитесь, блин, кукареки, с каждым днем эти сети все круче, и всегда находятся ебаньки скептики. Нафиг вы пишете свою хуйню? Скоро или не скоро, какая разница, хоть через тыщу лет, это неизбежно.

>>352524
>по сути мы делали
Лол, ничего вы не делали, кукареки пиздливые, умные люди делали вместо вас.

>>352529
Почему-то в голос.

>>352524
Не имеют значения ядра процессора, это все можно виртуализировать, хоть на одном ядре. Это лишь вопрос производительности. Распараллеливание так имеет свои технические сложности. К сожалению, неизвестно, возможно ли на практике, чтобы, в условиях Земли, классические компьютеры имели такую производительность. Симуляция мозга и сам мозг не аналогичные вещи. Не нужно создавать виртуальную модель мозга, нужно придумать заменитель мозга или как-то вырастить искусственный мозг из таких же живых нейронов или и то, и другое вместе. И можно будет мутить с таким мозгом разные вещи, более актуальные, чем рисования вырвиглазных картинок.

>>352653
>это все можно виртуализировать, хоть на одном ядре
Нет, нельзя. Потому что мы строим самолёт из соломы, а там важно соответствие оригиналу.
>Симуляция мозга и сам мозг не аналогичные вещи.
Кто говорил о симуляции мозга? Мы говорим о симуляции работы мозга. А на неё, кстати, действуют сотни триллионов клеток всего тела наравне с факторами окружающей среды. Симулируй, родной, симулируй, только сраку не порви.
>или как-то вырастить искусственный мозг из таких же живых нейронов
Без тела это просто шмат говна, как я и сказал. А с телом у тебя получится просто клон человека. Никакого чуда, никакой магии, ноль очарования прогрессом, штанишки зрителей остаются сухими.

>>352741
Ты ебанутый какой-то, черт ядовитый, расскажи еще, что вы там по сути делали

>>352759
Человечество излишне преуспело в наёбывании самого себя, ты хочешь продолжить эту бесславную традицию.

По сути мы сейчас должны изучать антропологию, психологию и брать вершины философии, а не дрочить на то, как твой айфон будет тебе интеллектуально отсасывать.

>>352787
Изучай, кто тебе мешает, хули ты ровняешь всех под одно, ограниченный.

>>352741
лол, нейросеть это способ обучения программы по определенному алгоритму, библиотеки многие в открытом доступе, творческий синтез машины и человека возможен, просто человеку надо будет посидеть и вручную обучить сеть азам. Тут блять нет никакой магии и с 0 создавать изображения они будут и достаточно скоро.

>>378823
>и с 0 создавать изображения они будут и достаточно скоро
В компьютер заложили множество всевозможных анекдотов, чтобы тот выдал средний.
Результат начинался так: "Лежат в постели три еврея: Рейган, Чебурашка и Поручик
Ржевский...".

https://geektimes.ru/post/259958/
вот музыку уже пишут, при чем можно и интереснее и сложнее. То же самое будет и с изображениями просто базы данных будут гораздо больше. Синтез звука можно делать чисто математически с картинками конечно сложнее, нужны какие-то исходники и желательно в 3д но не исключаю что и это обойдут каким то образом.

>>378826
а потом ты посмотрел на свои каракули(рисунки, куски, эскизы) и понял что ты всю жизнь рассказывал себе анекдоты про рейгана чебурашки и ржевского лалка. Ты аппелируешь к воображению хотя сам не можешь даже представить алгоритм синтеза с 0 хотя это не так сложно на бумаге.

>>378830
>Ты аппелируешь к воображению
Нет, я апеллирую к способности рассуждать и осознавать, которой у машины нет и быть принципиально не может. Вероятно, ты тоже машина, раз ты этого не понял.

>>378831
бля конечно у машины нет, я говорю про ситез человека и машины. Программы на уровне нарисуй рандом дом и оленя рядом быстра блять будут так или иначе.

>>378836
>the very large silver bowling ball is on the table. the table is under the willow tree. the tree is small. a tile lion is one foot in front of the table. the lion is facing the ball. the ground is pale pink. it is shiny. a large yellow illuminator is 3 feet above the ball. it is cloudy. a haunted house is 30 feet to the left of the table. the house is facing right. the table is on the tall mountain range

Потому что внезапно оказалось, что сделать иллюстрацию самому как-то быстрее, чем скрупулёзно составлять командную фразу для пека, которая всё равно будет выглядеть как параша, ведь команду make it look good не завезли.

>>378878
Быдлоте далёкой от ремесла художника, конечно, кажется, что схожесть с фото - это верх мастерства.

>>378836
война план покажет

>>378934
Ну конечно, ии же не сможет управлять машиной, там думать надо, чувствовать.

>>378955
Там ИИ вообще нахуй не нужен. Хули вы привязались к мокрой выдумке фантастов 60-х годов и носитесь с ней, как со списанной торбой - непонятно.

>>378981
Чтобы елку срисовать тоже нихуя не нужно.

>>378992
Ты не понял. Он не нужен, потому что он не справится.

>>379012
Уже давно справляется, одумайся.

>>379012
>потому что он не справится.
Уже кое-как справляется со срисовкой лица с живого человека.

https://www.youtube.com/watch?v=nSPWp2g0-_U

>>378878
Из годного только вода на асфальте.
А так бестолку. Негодное фото = негодная перерисовка. И в небе насрал.

То есть всё равно за худчасть отвечает человек, автор начального фото.
А остальное — тупо фильтрики.

>>379018
>ОДУМАЙСЯ! ПОКАЙСЯ!
Ты опять начинаешь, курва? По автобанам они ездят по прямой, от знака до знака, это умела советская игрушка "луноход" в 70 году.

>>379024
Был уже мочератор луноходец из евгопы и где он сейчас?

>>379022
Там есть одно, эм, один нюанс. Люди не умирают, если их некрасиво нарисовать.

>>379066
Тупые обезьяны нихуя не могут, сколько нам еще ждать супер-умных сверхгиперсетей? Год... Два?

>>379074
ты никогда не дождешься лалка. Норм обезьяны уже во всю их используют, сеть не может быть умной ии тупой, это инструмент и не более того.

>>379125
> во всю их используют
Пруф?

>>379125
>сеть не может быть умной ии тупой
Но ты же тупая

>>379134
оценочные суждения на основе рандомной строчки в интернетах на двачах, найс.
>>379127
Экономика и бизнес: прогнозирование временных рядов (курсов валют, цен на сырьё, объемов продаж,..), автоматический трейдинг (торговля на валютной, фондовой или товарной бирже), оценка рисков невозврата кредитов, предсказание банкротств, оценка стоимости недвижимости, выявление переоцененных и недооцененных компаний, рейтингование, оптимизация товарных и денежных потоков, считывание и распознавание чеков и документов, безопасность транзакций по пластиковым картам.
Медицина: постановка диагноза больному, обработка медицинских изображений, мониторинг состояния пациента, анализ эффективности лечения, очистка показаний приборов от шумов.
Авионика: обучаемые автопилоты, распознавание сигналов радаров, адаптивное пилотирование сильно поврежденного самолета, беспилотные летательные аппараты.
Связь: сжатие видеоинформации, быстрое кодирование-декодирование, оптимизация сотовых сетей и схем маршрутизации пакетов.
Интернет: ассоциативный поиск информации, электронные секретари и автономные агенты в интернете, фильтрация и блокировка спама, автоматическая рубрикация сообщений из новостевых лент, адресные реклама и маркетинг для электронной торговли, распознавание captcha.
Автоматизация производства: оптимизация режимов производственного процесса, контроль качества продукции, мониторинг и визуализация многомерной диспетчерской информации, предупреждение аварийных ситуаций.
Робототехника: распознавание сцены, объектов и препятствий перед роботом, прокладка маршрута движения, управление манипуляторами, поддержание равновесия.
Политологические и социологические технологии: предсказание результатов выборов, анализ опросов, предсказание динамики рейтингов, выявление значимых факторов, кластеризация электората, исследование и визуализация социальной динамики населения.
Безопасность и охранные системы: распознавание лиц; идентификация личности по отпечаткам пальцев, голосу, подписи или лицу; распознавание автомобильных номеров, анализ аэрокосмических снимков, мониторинг информационных потоков в компьютерной сети и обнаружение вторжений, обнаружение подделок, анализ данных с видеодатчиков и разнообразных сенсоров.
Ввод и обработка информации: распознавание рукописных текстов, отсканированных почтовых, платежных, финансовых и бухгалтерских документов.
Геологоразведка: анализ сейсмических данных, ассоциативные методики поиска полезных ископаемых, оценка ресурсов месторождений.

>>379486
>оценочные суждения на основе рандомной строчки в интернетах на двачах, найс.
В смысле рандомной, ты сделал утверждение, получается все что ты пиздишь это рандом? Словесный понос аутиста.