>>945978 (OP)
0
Не читаю книги, сразу ебашу код, если непонятно - смотрю в документацию/стэковерфлоу. Логику/архитектуру понимаю интуитивно, тут особых знаний о языке не нужно.
Зависимость есть, брат жив, успешный фрилансер 300к/сек

Да бывает, книга заходит сразу и читаешь взахлеб, иногда наоборот медленно и муторно с большими перерывами. Большой разницы не заметил от того, как ты читал книгу. Намного важнее практиковался ли ты во время чтения, вел ли записи во время чтения, обсуждал ли с другими коллегами представленные примеры и приемы из книги.

Когда изучал свою первую сишечку довольно много задрачивал книжки по ней, но нихуя не понимал. Забил.
Позже жизнь заставила ковыряться в одной говнине на Си, пока ковырялся понял куда больше того, что узнал за время чтения книги. Ещё позже захотел написать одну прогу, ну и просто начал писать попутно гугля стэковерфлоу, так и выучил Си, в книгу заглядывал только в конце, для уточнения всяких подробностей.
Когда учил другие языки, то аналогично сразу хуячил код, и уточнял подробности в поисковике.
По мне так книги по ЯП скучны и непонятны, лучше изучать исходя от реальных задач. Другое дело просто технические книги, они охуенны и читаются от начала и до конца. Помню читал книгу на тему создания компилятора — просто охуенная вещь, доставила.

Книжки по программированию нужны только для профита их авторов. Синтаксис​ любого языка учится за пару вечеров на любом смежном ресурсе. Фреймворки учатся методом чтения по диагонали оффициального мануала. Дальше практика.

>>945978 (OP)
Смотря что читать. Если очередное слесарное говно для работы - пару вечеров по самой простой книге, дальше документация, SO и бложики.

Если что-то умное, то лучше конечно делать перерывы чтоб пережёвывать информацию, а то каша будет.

Книжку по C++ в младших классах читал пару лет. Нихуя не понял и забросил.
Троелсена вдумчиво читал где-то месяц.
Обе ирлонгокнижки осилил недели за 2.
Питонокнигу(даже не помню, дайв или хардвей) проглотил часов за 10.
С purescript by example дней 5 мучался.

читаю ровно до тех пор, пока не начинаю забывать прошлую строчку
параллельно офк компилю всё, что представлено в книге
какие-то интересные моменты(на мой взгляд) конспектирую от руки
обычно чекаю за час до того момента, когда мне нужно съебать\поспать, точку, с которой было бы удобно начать в некст раз.

читаю по большей части только то, что интересно.

мимостудентик

>>945978 (OP)
Не читаю книги про языки совсем. У тех, кто их читает, не остается времени собственно писать код. Читаю только главы из книг в той проблемной области, в которой находится задача. Обычно в книгах 99% ненужного шлака.

По конкретным языкам - ну минут 20-30 в день в метро. А на всякие метатемы побольше.

В бодишопе заставили выучить жаву. 2 недели читал по 6 часов в день. Полет нормальный, на жаве не пишу.

>>945978 (OP)
книжки такой, как на пикриле никогда не видел

>>946207
>С purescript by example дней 5 мучался.
Что напрягало больше всего?

>>947021
Сложно выделить что-то одно, весь язык сильно отличается от привычных. Не хватает интуиции для быстрого понимания многих моментов.
do-нотацию не осилил, пока пару раз явным образом не переписал код через бинд. Монадные трансформеры было сложно понять. С классом Alt еще не разобрался — и не разберусь, пока на практике не потребуется.
Purescript вообще забавен — его можно воспринимать как набор DSLей. Понял важные моменты — збс, монадами тебя уже не напугать. Не понял — занимайся классическим макакингом, конпелятор поможет довести код до работоспособного вида.

>>947677
>do-нотацию не осилил
Оу. А я подумал, ты уже знаешь хаскель и осваиваешь пюреху. Тогда удачи, компилятор не всегда выдает нормальные сообщения об ошибках, когда имеешь дело с типами сложнее туториала блин, даже когда опускаешь знак нижнего подчеркивания в derive instance Newtype
Кстати, в пюрешке очень просто использовать свой бинд для do-нотации. Например, в hyper используют индексированные монады со своим биндом, указывая его в where clause.

b