Первыйнах

>>1253759
съеби

>>1253760
Проверяй

В чем преимущество Си перед Растом?

>>1254138
> В чем преимущество Си перед Растом?

В имеющихся компиляторах. И библиотеках.

>>1254138

Я имел ввиду тхт аспекты, а не наработанные тонны легаси

>>1254140

опс
>>1254143

>>1254143
Ты путаешь легаси и инфраструктуру. А еще си до некоторого предела проще.

>>1254138
Один сделали больше 45 лет назад и он до сих пор нужен, другой сделали недавно и он уже востребован.

>>1254208
>фиксатор
не востребован

>>1253759
>номер поста #2
>первонах

>>1253747 (OP)
Хелоу гайз, счаз усиленно занимаюсь си и всем сопутствующем, очень нравится , но задумался как потом зарабатывать на чистом си , посмотрел вакансии и всем программисты хай лвл языков, понятно что всегда можно писать что то свое на си , но в интерпрайзе что делать то потом ?

>>1254215
Си никому не нужен. Си мёртв, а оп некрофил.

>>1254218
странно язык оч крутой , прикольно на нем реализовывать вещи которые есть в других языках , да и вообще удобный

>>1254218
ОП, конечно, некрофил, ты прав. Он пишет на Си фор фуд. Некоторые заказчики ОПа до сих пор не то, что от крестов шарахаются, а даже от C11/C99. Такие дела.

>>1254215
В интерпрайзах Си нет, там надо быстро сделать, потом выбросить и снова сделать. В embedded Си востребован, ни про какие расты там не слышали. Но сам по себе, без знания предметной области, Си нигде и никому нахуй не уперся. Впрочем, как и большинство других языков.

>>1253747 (OP)
Блядь, перестаньте называть язык C clangом, имбицилы. С каких это пор шланг стал единственным компилятором языка, если он не может собрать Ядро.

>>1254218
Ядро, как минимум... Умер твой мозг. C будет еще долго жить, хотя конечно под современные процессоры он не очень явно. Все эти оптимизации компиляторов работают с вероятностью почти нихуя ( 1 / дохуя ).

>>1254471
Никто не называет и не путает с компилятором. Имеется в виду c language, потому что просто "c" - слишком коротко. Тег был добавлен модером для одного из предыдущих тредов, он же прописан в навигаторе в прикрепе. Если есть лучший вариант тега - проси модера исправить.

>>1254476
Я понимаю, но это вам не язык Go, который является глаголом в английском языке. Язык этот слишком стар чтобы его так называть.

>>1254476
>есть лучший вариант тега
ansic
мимо господин

>>1254496
Распарсил с третьего раза, думал что-то про асики и прочие верилоги. Алсо, почему анси, а не исо?

>>1253425
так и некто и не помог мне с pcre2_substitute :(

>>1254476
>Если есть лучший вариант тега

plain С

>>1254497
>исо
isoc
звучит по пидерски

>>1254519
никто в здравом уме регулярками на си не парсит, есть Перл и если очень нужно есть Бизон
мимо парсерогосподин

>>1254473
>C будет еще долго жить, хотя конечно под современные процессоры он не очень явно

альтернативы?

>>1254564
Раст

>>1254215
Вакансии называются «программист Linux».

>>1254591
>Раст
Педераст

>>1254591

жирно

не говоря о его детских проблемах, шанс что он займёт хоть какое то весомое место на интерпрайзер - ничтожно мал, ибо никто не будет переходить на ржавчину, с готовой сишной\плюсовой базы, взаимозаменяемой.

Язык уровня - накатать пет проект

https://www.viva64.com/ru/b/0324/

>>1254625
>Язык уровня - накатать пет проект
Чмошники движок мозилы на него потащили, пизда ей... аж триасет...

>>1254625
Не жирно. В расте как-раз есть явные векторные типы. А это пиздец как важно на сегодня. Не заставлять asm-говновставками векторизацию делать ебясь с выравниванием, и не надеятся блядь на уличную магию компилятора что он ебать не взбредет и не решит что векторизация невозможна.

>>1254625
>
>Язык уровня - накатать пет проект
Да, ладно эксперт диванный. Язык вполне уже селфхостед.

>>1254528
парсеродобоеб.

Если бы знал хоть теорию немного, то знал бы что лексированием занимается lex (flex).

>>1254625
>детских проблемах
Каких? Я любопытный.

>>1254645
Их в паре юзают, ты чё на него напал, а?
Дерзкий чтоль?

>>1254653
Нет, ты ехидный и злой, а не любопытный, тебя это не очень-то и интересует на самом деле, ухади.

>>1254473
>Все эти оптимизации компиляторов работают с вероятностью почти нихуя
Ну ты и спец. Т.е разницы между -O0 и -Os у тебя нет?

>>1254528
> никто в здравом уме регулярками на си не парсит

Чем здравый ум Сишника отличается от здравого ума Perl`овчанина или тогоже PHP`девелопера, которые для парсинга везде юзают PCRE, а в PHP так и вообще юзают эту самую libpcre2, только API от Сишного отличается в куда более понятную сторону

>>1254765
У меня вот криптобиблиотека, собранная с -O2 даёт выигрыш в производительности В ДВА РАЗА по сравнению с -О0.

>>1255013
march/mtune юзаешь?

>>1254738
Неправда.

Есть разница между char* andron = "sosi" и char andron[] соси?

>>1256579
char andron[] = "sosi"*

>>1256579
static char foo[] = "sosi"; // Строка в секции данных, писать можно (не более sizeof("sosi")). Инициализация при компиляции.

char foo[] = "sosi"; // Вне функции аналогично предыдущему (не считая linkage). Внутри функции: фактически выделяет 5 символов на стеке и инициализирует их символами (т.е., каждый раз при входе в функцию будет делаться strcpy(foo, "sosi")). Зато реентерабельно.

static const char foo[] = "sosi"; // Строка в секции данных, писать нельзя. При использовании foo поведение будет полностью аналогично тому, как если бы ты написал вместо foo сразу "sosi" (обратное в большинстве случаев тоже верно: чаще всего использование строкового литерала создает вот такую переменную в секции данных). Инициализация при компиляции. Наиболее предпочтительный способ, если ты не собираешься писать в строку, но хочешь дать ей имя.

char ∗foo = "sosi"; // Хранит адрес строки из 5 символов, которая лежит где-то в секции данных. Т.е., фактически, это аналогично static const char literalXXX[] = "sosi"; char ∗foo = literalXXX; Правильнее сразу говорить const char ∗foo, потому что писать в литералы нельзя. При доступе к отдельным символам (foo[n]) будет лишний дереференс по сравнению со предыдущим вариантом.

>>1256602
Ой, что-то у тебя никуда писать нельзя.

>>1256610
В первые два варианта можно. В последний тоже можно, но только в саму переменную foo, без дереференса.

>>1256612
> только в саму переменную
Почему?

>>1256614
> Почему?
Ну вот же:
> фактически, это аналогично static const char literalXXX[] = "sosi"; char ∗foo = literalXXX;
Ты не можешь делать ∗foo = 'l' или foo[1] = 'e', потому что это изменение уже не самого foo, а того, на что он указывает, т.е., literalXXX, а он const (и даже если он не const почему-либо в каком-либо компиляторе, писать все равно запрещено). А вот в сам foo ты можешь присвоить другой литерал или другой символьный массив, или другой указатель, никто тебе не мешает:
foo = "xxx";
static const char bar[] = "yyy";
foo = bar;
char baz[6];
foo = baz; // А вот сейчас foo указывает на массив, который можно изменять, поэтому можно:
∗foo = 'h'; foo[1] = 'e'; 2[foo] = 'l'; strcpy(foo + 3, "lo");

>>1256621
>foo = bar;
После этой строчки на литерал "ххх" больше ничего не указывает?

>>1256622
> После этой строчки на литерал "ххх" больше ничего не указывает?
Ну, в идеальном мире да. Но, так как в литералы писать все равно нельзя (или, наоборот: нельзя писать, чтобы можно было так делать), компиляторы могут устранять дублирование строковых литералов в секции данных. Вот этот код может трижды напечатать один и тот же адрес:
const char ∗ptr = "xxx";
printf("%p %p %p\n", "xxx", "xxx", ptr);
Мало того, вот этот код тоже может напечатать один и тот же адрес (т.е., если одна строка является концом другой, они могут схлопнуться):
printf("%p %p\n", "hello, world", "world" -7); // 7 = sizeof("hello, ")

>>1256630
>Ну, в идеальном мире да.
Так же можно засрать литералами всю память, а указетелей на них не останется.

>>1256602
Спасибо за отличное объяснение!
>т.е., каждый раз при входе в функцию
Когда именно это происходит?

>>1256635
> указетелей на них не останется
Ну и хуй с ними. Твоя программа все равно в память целиком грузится, и от того, что на литерал есть указатель, или на него нет указателя, размер секции данных не поменяется.

>>1256637
> Когда именно это происходит?
Детали реализации. Когда-то после того, как код функции получил управление (т.е., функция была вызвана) и до того, как переменная будет использована. В целом, примерно так:
void foo(void) { char bar[] = "test"; puts("bar"); }
// превратится в:
void foo(void) { char bar[5]; static const literal_test[] = "test"; strcpy(bar, literal_test); puts(bar); }
// естественно, в этом конкретном случае даже хуевый компилятор со включенными оптимизациями сгенерирует:
void foo(void) { char bar[4]; static const literal_test[] = "test"; strcpy(bar, literal_test); puts(barliteral_test); }
Но если bar не только выводить, но и модифицировать, с условиями и т.п., то такое уже не соптимизируешь.

>>1256640
> puts("bar");
puts(bar), ну ты понял

>>1256640
>Но если bar не только выводить, но и модифицировать, с условиями и т.п., то такое уже не соптимизируешь.
Где ты такими заумностями научился? Годы проведенные с дизассемблером и отладчиком?

Пишу как-то для себя структуры для работы с .lnk форматом. https://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd871305.aspx

Здесь есть битовое поле LinkFlags (первый пик), чье последнее значение (второй пик) оставляет 4 пустых бита после себя (третий пик). Надо инициализировать его как unsigned : KeepLocalIDListForUNCTarget : 5 (четвертый пик) или как?

https://ideone.com/8tRloy - насколько эта функция определения размера массива стабильна? Всегда ли будет выполняться условие выхода из цикла ровно, когда кончается массив?

>>1256707
Нет надёжного способа определить размер объекта, не прибегая к sizeof().

>>1256737
sizeof на массив не работат к сожалению же. Он, вроде, возвращает размер первого элемента массива и все.

>>1256738
Не, передай ему указатель на первый элемент aka имя массива.

>>1256707
Ты только что изобрел strlen
К размеру массива это никакого отношения не имеет.

>>1256791
Ебать я умный!

test

>>1256820
На QA учишься?

>>1256822
На инженера-физика, правда уже жалею.
Капчу старую вернули, чё ты язвишь тут мне...

>>1256741
Работает только для статических массивов.

>>1256826
Постарайтесь не всирать переменную, в которой храните размер области памяти из кучи, когда выделяете.

>>1256830
Да это я так, для ньюфагов пометку сделал.

У меня всё хорошо.

Мудрецы, напомните, мне нужен массив элементами которого является переменные массив. Как это будет хранится, как массив указателей или как смещение?

>>1256858
> элементами которого является переменные массив
Чо? Переменные типа массив? Или динамический массив? Или VLA?

> Как это будет хранится, как массив указателей или как смещение?
Если ты про int foo[2][3], то оно хранится точно так же, как записано: два массива по три элемента. Элементы массива один за другим, массивы один за другим. Т.е. {{1,2,3},{4,5,6}} -> {1,2,3,4,5,6}. Если тебе нужен массив динамических массивов, то да, ты сделаешь массив либо с простыми указателями на данные, либо со структурами типа data_ptr/elements_used/elements_avail.

>>1256738
> sizeof на массив не работат к сожалению же
Есть идиома: #define countof(arr) (sizeof(arr) / sizeof((arr)[0])), она отлично работает, пока ты скармливаешь ей массив (или VLA). Она не работает с указателями, потому что указатель не несет информации о размере. Она не работает для аргументов фукнций типа void foo(int arg[3]) { printf("%zu\n", countof(arg)); }, потому что аргументы функций неявно кастятся к указателям и, естественно, при этом теряют информацию о размере.

>>1256707
> Всегда ли будет выполняться условие выхода из цикла ровно, когда кончается массив?
Если ты всегда будешь заканчивать свой массив нулевым элементом. Этот подход имеет право на жизнь. Как заметили выше, он используется для строк >>1256791, но его используют не только для строк, а еще, например, для массивов структур, когда нет возможности передать информацию о размере, но есть возможность сделать какой-то невалидный элемент (sentinel), который будет использоваться только чтобы пометить конец массива.

Например, в импортах PE-файла в винде список DLL (массив структур IMAGE_IMPORT_DESCRIPTOR), заканчивается нулевым структурой, инициализированной нулями, а список функций для каждой из этих DLL - массив структур IMAGE_THUNK_DATA, тоже заканчивается нулем. Эти списки генерируются линкером, и из-за особенностей подхода к сборке таблицы импортов, было проще завершать списки нулевыми элементами, чем писать куда-то количество длл и функций.

>>1256702
> Надо инициализировать его как unsigned : KeepLocalIDListForUNCTarget : 5 (четвертый пик) или как?
Начнем с того, что не надо пользоваться битфилдами для парсинга бинарных файлов. У нас не далее как в прошлом треде были грабли: где-то около >>1243344. Твой KeepLocalIDListForUNCTarget очевидный однобитовый bool, за которым идут пять неиспользуемых битов. Для KeepLocalIDListForUNCTarget ты делаешь bool KeepLocalIDListForUNCTarget:1 или bit KeepLocalIDListForUNCTarget:1 (хуй знает, как твой bit определен). Затем, если ты целиком и полностью доверяешь компилятору, можешь больше ничего не писать. Если частично доверяешь, можешь сделать безымянный член unsigned:5, явно указав, что 5 бит не используются, или сделать unsigned:0, сказав компилятору, чтобы больше в этот битфилд ничего не пихал.

>>1256912
>Если тебе нужен массив динамических массивов, т
Мне нужен массив статических массивов переменного размера, но тратить на него 64бита слишком дохуя, придется пилить массив смещений на буфер данных. И подумать о том, чтобы конпелятор не распидарасил его своим выравниванием.

Есть
char buf[512] = "abcd kl jcd wef";
char m1[100], m2[100];

sscanf(buf, format, m1, m2);

Мне нужно, чтобы в m1 оказалось abcd, а в m2 вся оставшаяся часть строки. В реальности оставшаяся часть строки может быть разной, с другим количеством пробелов. Как составить format для такого?

>>1256912
Разве не надо сделать unsigned : 4? Так как у меня меня всего 5 битов, а один занят под KeepLocalIDListForUNCTarget.
И прости за тупой вопрос, что означает именно unsigned в битовых полях?

>>1256912
>Начнем с того, что не надо пользоваться битфилдами для парсинга бинарных файлов.
И как мне тогда парсить подобные структуры? Сделать кучу чаров и вытаскивать биты побитовыми операциями что ли? Я просто новичок в этом деле, особо сказать за это не могу.

>>1256966
>Либо я разучился считать, либо ты.
Это я, пересчитал биты и оказалось, что я обосрался.

Но все-таки странно, почему не стоит использовать битовые поля? Они же как раз для таких задач вроде и создавались.

Почему не работает?
char i[1000];
int c;
for (int k=0;(c=getchar())!= '\n'; ++k,i[k]=c);
printf("%s",i);

>>1256991
>++k,i[k]=c
Переделай это.

>>1256992
После того как поменял местами заработало, но в чем была проблема? Понятно конечно, что i[0] не присваивалось значение, но разве это проблема?

>>1256994
Сделай вот так i[k++] = c - это короче и читабельнее.
А не работало, так как у тебя сначала увеличивалось, а затем уже присваивалось значение, то есть пропускались элементы массива i.

Чтобы покодить на сишке? Подскажите, хочу отвлечься от суровой действительностью в мир байтов.

Посоветуйте как разобраться в ебучих , . Я понял из теории, что указывает на адрес, а две на адрес адреса. Но почему в том или ином коде их применяют я понять не могу, не понимаю, когда мне они нужны. В общих чертах пишут про массивы, строки еще что-то. Но я бы хотел большей ясности. Где я могу узнать об этом? Спасибо.

Есть ли какое-то преимущество книг перед гуглом и различными обучающими программами на курсере итд? Стоит ли их читать новичку в 2к18?

>>1257031
ЗАВИСИТ ОТ ТВОИХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ И СКЛОННОСТЕЙ К ОПРЕДЕЛЕННОМУ СПОСОБУ ОБУЧЕНИЯ, ВЫБИРАЙ ИСХОДЯ ИЗ СВОИХ ДАННЫХ
>>1257030
СПРОСИ ЧТО ИМЕННО ТЕБЯ В НИХ НАПРЯГАЕТ
А ВООБЩЕ ПРОЧИТАЙ НА ВИКИПЕДИИ, МНЕ ТАМОШНЯЯ СТАТЬЯ ПОКАЗАЛАСЬ ЛОГИЧНОЙ И СТРУКТУРИРОВАННОЙ (ЕСЛИ ЧТО Я ПРО РУССКУЮ)

>>1257038
Не понимаю, когда их использовать

>>1257049
Когда хочешь, чтобы функции была передана сама переменная, когда инициализируешь динамические массивы, когда создаешь связанные списки, когда итерируешь по массиву, когда выделяешь память в куче, когда небеса.

>>1257027
codewars

>>1257056
Спасибо.

printf(" "*i);
Почему так нельзя?

>>1257120
Во-первых, что ты собрался с чем объединить.
Если бы строковый литерал с указателем на строку, то зачем разыменовывать?
Во-вторых, конкатенация литералов происходит на раннем этапе компиляции, на твой i всем насрать там.

>>1257125
Я хотел, чтобы пробел был напечатан i раз

>>1257151
функцию пиши падла

>>1257161
>>1257151
можно ограничиться макросом вроде
#define PRINT_ICHR(CHR,I) (for(;I>0;I--)printf("%c",CHR))
Но I после исполнения обнулится

Подскажите название наиболее широко используемой функции для сортировки односвязных списков.

>>1257312
Ну вот в таких-то случаях можно было inline-функцию вметсо макроса сделать.
В чём фишка макросодрочерства? Ты демонстрируешь, что ты олд?

>>1257313
скопировать всё в массив -> qsort -> обратно в список

>>1257312
>printf(“%c",CHR)
И нахуй ты printf используешь для одной буквы?
static inline void printch(unsigned i, char c) (while(i--) { putchar(c); })

>>1257426
Лол, никто не будет так делать.

>>1256968
> почему не стоит использовать битовые поля
Из прошлого треда:
> компилятор может выделить под элемент char, а может и int, может начать заполнение со старшего бита, а может с младшего
Использовать битовые поля стоит, но не стоит напрямую читать-писать их из файлов или сокетов, если предполагается какая-никакая переносимость программы.

>>1257151
> Я хотел, чтобы пробел был напечатан i раз
Следи за руками: printf("%*s", i, ""); но это работает только с пробелами. Умножения для строк, как в питоне, в Си нет.

>>1257643
Как заебали эти "адепты стандарта", у которых в байт может быть не 8 бит, просто иди нахуй.

>>1257654
Сам иди. Я писал под DSP с 16-битными байтами, сосалписал под big-endian, периодически отсасываю у alignment requirements на разных процах, а в прошлом треде был кун, у которого битовые поля из Праты распидорасило. А ты продолжай думать, что переносимость - это когда линукс под пеку и малинку.

>>1257657
>периодически отсасываю у alignment requirements на разных процах
Я тоже, но большинство программистов не столкнутся с нее восьмибитными байтами, так что тыкать и носом в стандарт необязательно.

>>1257334
В пизду иди сука ебливая, в рот тебя ебал макросами.

>>1253747 (OP)
Поясните наконец анону про goto
Чем чуханью оно так не приглянулось? Это ж жесть как удобно и не затратно по ресурсам. "Плохой тон" программирования? Лол што блять? В asm есть целая директива jump через которую работают циклы и переходы, с хуя ли ее аналог в Си есть зло?..

>>1258385
>Это ж жесть как удобно и не затратно по ресурсам
Да. Только смузихлебам не говори.

>>1257053
сложна, в питоне нет такой херни

>>1258385
> Чем чуханью оно так не приглянулось?
Давным-давно был язык BASIC, в котором тогда не везде был даже GOSUB (вызов подпрограммы). Код на бейсике представлял из себя мешанину из 100 IF COND GOTO 210, был абсолютно нечитаем - фактически для его модификации приходилось реверсить все эти хитросплетения потока выполнения. Поэтому, с появлением структурного программирования (в том числе и в бейсике) нужно было как-то запугать существующих программистов, чтобы больше не видеть этой лапши. Тогда Дейкстра написал свою знаменитую статью, а потомки, не сильно вспоминая, в какое время она была написана, проклинают GOTO до сих пор. С тех пор появилось много последователей с %фичанейм% considered harmful - например, if considered harmful и даже considering harmful considered harmful. Не превращай классические статьи в религию, и все будет норм.

> Это ж жесть как удобно и не затратно по ресурсам.
Если тебе удобно, чаще всего это означает, что ты не осилил структурное программирование. Есть простой детектор: если ты хочешь сделать goto вверх или внутрь { блока } - ты что-то делаешь не так. В Си goto не зло, а вполне себе используемая фича с минимум двумя основными юзкейсами:
1) goto error_handler/release_resources/итд в конец функции, чтобы не писать глубоко вложенную лесенку из if (если if-ов всего пара, и новых не предвидится, тогда goto - говнокод).
2) goto outside_loop для выхода из вложенных циклов (обычно можно выделить циклы в отдельную функцию и заменить goto на return, но если почему-то нельзя - пользуются goto).

> В asm есть целая директива jump
Но ты-то не на асме пишешь, тебе дали язык для людей. Алсо, не директива, а инструкция/мнемоника. Директивы управляют поведением транслятора и в объектный код не попадают.

А где можно скачать Learn C the Hard Way, а то 30 бачей чёто нету:(.

>>1258420
> в питоне нет такой херни
Ты лишь наполовину прав. С одной стороны, в питоне абсолютно все сущности, до которых ты можешь дотянуться - ссылки (т.е., точно такие же указатели на объекты, как и в Си, только всегда валидные). С другой стороны, в питоне и правда нет двойных указателей, т.е., не получится сделать foo = 123; def func(arg): arg = 456 так, чтобы при вызове func(foo) оно меняло foo, но можно сделать костыль, обернув это в какой-нибудь композитный тип, сымитировав таким образом указатель на указатель с помощью ссылки и индекса:
def func(arg):
# Тут (неявно, при обращении к любой переменной) по ссылке на arg
# сначала берется объект массива, а потом по индексу 0
# пишется (ссылка на) значение.
arg[0] = 456

foo = [123]
func(foo)
print(foo[0])

>>1258440
Было на сайте, было на вебархиве, но выпилено отовсюду (и слава богу). Есть на торрент-трекерах ("Learn C the Hard Way[ 2015[X7]" в гугле с кавычками). Но лучше возьми Прату.

>>1258451
Спасибо, нашёл.
А как найти Прату?

>>1258481
А всё, нашёл, сорян.

>>1253425
> Может ктонибуть набросать простой пример как юзать pcre2_substitute?
>>1254519
> так и некто и не помог мне с pcre2_substitute :(

Всего две недели ебли, и я сам себе помог, спасибо анончики, понял как это говно юзать, если кому надо вот накатал пример:
https://pastebin.com/AHm7gkwK

>>1258685
libgmp

>>1258686
помоги прогу написать, плизки

Абиснити, молю.я нуфаг

>>1259117
а погуглить - нахуй надо
пиздуй из профессии

>>1259117
А что там не понятно?

Добрый вечер.
Подскажите, как написать кастомный printf и зачем это может понадобиться?

Знаю, что используется write(), но пока недостаточно разбираюсь, чтобы толком поисковый запрос сделать.

Поясните за "Си с классими" (не цпп, а именно си), что имеется ввиду? Может есть какие либы реализующии ооп в си?

>>1259343
>Может есть какие либы реализующии ооп в си?
Да, через структуры

>>1259351
А либы есть готовые, чтоб было всякое наследование (не множественное), полиморфизм, и прочее ооп?

>>1259355
Книга есть, гугли

>>1259357
эта? https://www.cs.rit.edu/~ats/books/ooc.pdf

>>1259358
Дя

>>1259362
А на русском нет?

>>1259343
Зачем это в 2018? Почему не писать на плюсах, используя только си и классы?

>>1259453
Плюсы мне не нравятся, там слишком много лишнего говна, да и все сторонние библиотеки, которые я юзаю для разработки, написанны на чистом Си, инклюдить их к Цпп не вижу смысла, плюс разрабатываю в основном под разный эмбеддед, и Си туда проще компилить чем цпп, мень ше гемора

>>1259278
> Подскажите, как написать кастомный printf
https://ideone.com/9r6T6x - обрабатывать форматную строку, получать аргументы с помощью va_arg, преобразовывать их в строку и выводить. Или вот я когда-то видел формировалку сетевых пакетов, формат ей так же printf-like синтаксисом задавался, а она вместо текстового представления делала из всяких интов и флоатов big-endian слова, а перед строками втыкала длину.

> и зачем это может понадобиться?
Например, сделать поддержку [color=red]text[/color] и преобразовывать такие вещи в ANSI-последовательности в линуксах или вызовы SetConsoleTextAttribute в винде.

>>1259363
Оно и на английском-то не нужно. Обычно достаточно одного уровня наследования (common object->specific object, а чаще всего это даже просто linked_list_header->payload) и изредка какая-нибудь наколеночная табличка с методами. И никаких макросов.

>>1259526
>Например, сделать поддержку [color=red]text[/color] и преобразовывать такие вещи в ANSI-последовательности в линуксах или вызовы SetConsoleTextAttribute в винде.
Not bad.

>>1259526
>Оно и на английском-то не нужно. Обычно достаточно одного уровня наследования (common object->specific object, а чаще всего это даже просто linked_list_header->payload) и изредка какая-нибудь наколеночная табличка с методами. И никаких макросов.
Этот шарит.

>>1259966
>Почему это работает?

Потому что тебе повезло и мусор в указателе не указывал на несуществующую страницу.

> низкоуровневой боли?

Именно. Драйвера/OS/микроконтроллеры.

А скажите, выходит, указатели могут иметь произвольную глубину вложенности. Не уверен, что правильно сказал, ну вот есть указатель на указатель и разыменовывается он двойной звездочкой. Можем мы таким же макаром устроить трёхзвёздочный коньяк или пятизвёздочный и до скольки уровней предел?

>>1260031
можна, токо паламается моцк

>>1259967
И криптография ещё.

>>1260031
Да, есть даже юморески про пятизвездных программистов.

>>1259966
Ты попробуй так со структурой или массивом сделать. Сегфолт обеспечен на 100%.

Глупый вопрос, но буду благодарен, если кто-то пояснит.
Есть типы данных int,float,char и т.д.
Временные переменные обязательно объявляются вместе с типом. Когда до мэйны мы объявляем константу типа #define NUMBER 10 - то компилятор автоматически понимает, какой тип данных соответствует 10. Вопрос - нахуя тогда еботня с временными переменными?

>>1260370
Дефайн это не константа, и не тип данных, даже не переменная, дефайн это макрос.
Допустим у тебя есть #define ten 10
Препроцессор буквально идёт по всему коду и везде где у тебя написано ten заменяет ten на 10.

>>1260376
Ааааа, хмм, но всё равно непонятно, зачем нужна тогда еботня с типами данных, если можно так.

>>1260377
Так ты же про переменную спросил, переменную можно переменить, а дефайн нельзя.

>>1260420
> переменную можно переменить, а дефайн нельзя
#define FOO 1
#undef FOO
#define FOO 2
Но переменной дефайн от этого действительно не становится.

>>1260377
> зачем нужна тогда еботня с типами данных
Чтобы делать что-то сложнее обычной арифметики.

>>1260540
Ебать удобно будет такой код читать конечно.

>>1260370
>Вопрос - нахуя тогда еботня с временными переменными?

юзай auto

>>1260639
Ты тредом ошибся.

Можно ли как то писать на си под андроид? Теоретически это же линух, так что наверное есть варики?

>>1260708
Да

>>1260712
Через ANDROID NDK?

>>1260713
Я гуидятину на Qt писал

>>1258423
Вообще, иногда просто удобно.
Мне вот недавно надо было скрипт на баше выполнить, но скипнуть всю серединку. Комментить всю эту кучу не хотеелось, обрамлять как тело другого оператора - тоже. Было бы классно выполнить начало, а потом сделать goto в конец, но не завезли. Пришлось переделывать в другой скрипт.

>>1258772
Плоти

>>1260742
Деньхами плотить или писечкой?

>>1260741
На Си ты можешь #if 0 ... #endif

>>1260657
>Ты тредом ошибся.
почему?

>>1260744
За деньги можно поиметь любую лучшую писечку, и купить покушать заодно

>>1260800
Потому что auto в Си - это storage class для автоматических переменных, т.е., таких, которые удаляются при выходе из области видимости. int main(void) { auto int foo = 1; printf("%d\n", foo); } Обычно никто не пишет auto явно, потому что переменные, определенные внутри функций, уже по умолчанию автоматические. А вот крестах, куда auto пришло из Си, реюзнули ключевое слово для автоматического вывода типов, там можно auto foo = 1.

Ребята, можно в сишечке не объявлять переменную-массив, но использовать ее? Типа:

int func(int *a, int size)
{...}

int main()
{ func({1,2,3,4}, 4); }

Так как я написал нельзя. Но может существует другой синтаксис?

>>1261126
Можно, называется compound literal, появилось в C99: func((int[]){1,2,3,4}, 4). К сожалению, В этом случае тебе придется считать количество элементов вручную или дублировать литерал, что еще хуже: func((int[]){1,2,3,4}, sizeof((int[]){1,2,3,4}) / sizeof(int)); но для простых случаев очень удобно.

>>1261155
Благодарю.

>>1253747 (OP)
посоветуйте как научиться работать с графикой в си , то есть прям понять что и как
а не qt юзать

>>1261442
Зачем?
Только подробно отвечай.

>>1261458
ну вот как си рисует графику ? окна и тд

>>1261465
Ну так window manager глянь исходники. Линуксовых с открытым кодом точно есть.

>>1261465
Си - никак не рисует. В его стандартной библиотеке GUI нет. В ней вообще мало что есть. А рисует или графическая либа, или GUI либа, или иногда ОС через API. Qt, например, берет у ОС только окно, а кнопочки внутри него рисует самостоятельно. На Windows API ты можешь попросить винду рисовать в том числе и кнопочки. В линуксах ты можешь попросить Gtk+ рисовать кнопочки. А можешь взять какую-нибудь левую либу типа Nuklear, взять OpenGL и рисовать кривые кастомные кнопочки. Еще ты можешь взять только графический апи и самостоятельно рисовать свои кнопочки, графику и самостоятельно же реагировать на события, изобретая свою GUI-библиотеку, попутно охуевая от объема требуемого для этого кода.

>>1261480
можно подробней где достать графический апи ?

>>1261573
define графический апи
У каждой ОС свои API

>>1261573
Капай опенГЛ. Там верхнее апи это сишное апи для макак. Заодно начнешь в графическом конвеере разбираться, битковлены майнить

>>1261607
пасиба , огромное

>>1261616
пожалуйста милипиздрическое

Кто-нибудь использует gsl, Lapack, Blas?
Там часть функций выводит симметричную матрицу как верхнедиагональную (а значения под главной диагональю не трогает). Как потом с этим работать? Написать функцию, которая прописывает элементы под диагональю?

Например, пусть есть 2 матрицы:
A = {{1,2}, {2,3}}
B = {{2,3},{3,4}}.
Хотим посчитать (A^T×A)×(B^T×B).

Кусок кода:
gsl_blas_dsyrk(CblasUpper, CblasTrans, 1.0, A, 0.0, ATA);
gsl_blas_dsyrk(CblasUpper, CblasTrans, 1.0, B, 0.0, BTB);
gsl_blas_dsymm(CblasLeft, CblasUpper, 1.0, ATA, BTB, 0.0, ATABTB); // Это не работает.

(Aᵀ·A) = ATA = {{5, 8}, {0, 13}} -- ок, gsl_blas_dsyrk вернул симметричную матрицу как верхнедиагональную.
(Bᵀ·B) = BTB = {{13, 8}, {0, 25}} -- Ок.
(Aᵀ·A)·(Bᵀ·B) = ATABTB = {{65, 290}, {104, 469}} -- А это неправильно.

>>1253747 (OP)
1. Есть переменная:
char delimiter[4] = "\n";
2. Есть её вывод
printf("%s", delimiter); //выдаёт CRLF
3. Есть аргумент -d \t
4. Далее, в цикле - следует это:
sprintf(delimiter, "%s", argv); //где argv - это "\t" c аргумента "-d"
5. Дальнейший вывод printf("%s", delimiter);
выдаёт два символа "\t", а не символ табуляции.

Полагаю "\\t" в argv. Как сделать Unescape?

http://rextester.com/KFH11573

>>1261827
Короче, как заменить '\\t' на "\t" чтоб оно в delimiter зашло как tab?

>>1261827>>1261832
Сделал так, для однобайтного разделителя: http://rextester.com/PZTCBT99810

А вообще вопрос о том, как передать escaped string в переменную,
сделав при этом unescape, и этот вопрос - остаётся открытым...

>>1261857
Манька, твои эскэпе символы во время конпеляции заменяюися аски немечатными эквивалентами, а в аргументы ты передаешь аски строки, пиздец...

>>1261949
Ну и как эту ASCII унескапнуть попроще? Функцию пездатую писать что-ли?

>>1261992
Пиздатую распиздатую

Как использовать semaphore sem_init()?

Есть регион shared memory, несколько процессов имеют к нему доступ. Как им обращаться к семафору?

https://www.systutorials.com/docs/linux/man/3-sem_init/
Тут написано следующее:
>Initializing a semaphore that has already been initialized results in undefined behavior.

Каким образом тогда синхронизировать их инициализацию? Я не моуг сказать одному процессу, чтоб он создавал семафор, а все остальные чтоб читали.

Про sem_open() знаю, но интересует именно описанный подход.

>>1261992
Там охуеть какая сложная функция: если встретил \, то делаешь свитч по известным символам. Если ни с чем не сматчилось, в default свитча выводишь как есть.

>>1262082
> Про sem_open() знаю, но интересует именно описанный подход.
А почему тебя интересует именно он, если он тебе не подходит? Это для форкающихся процессов, когда процесс может сделать инит и нафоркать себе потомков.

>>1262141
Потому что он использует shared memory, а он мне как раз и нужен для синхронизации вокруг shared memory. Спасибо за пояснение, всё понял.

>>1253747 (OP)
Привет, пишу на жс, хотел бы для общего развития обмазатся сишкой, порикоминдуйте книжку.

>>1262184
>порикоминдуйте книжку
Приключение Буратино

>>1262184
Прата, в шапке. Или K&R. Или обе.

Доброй ночи. Хочу спросить о том, что профи привыкли делать на рефлексе, наверное.

Смотрите, есть у нас char. Это численный тип для хранения кода символа. Но мы же можем запихнуть и просто число и использовать его как тот же int в арифметических выражениях, правильно?
Так вот, как быть со знаком? Принято считать, что он по-умолчанию знаковый как с интом и беззнаковость указывать явно? Допустим, есть функция, которая принимает две строки.
Я хочу их посимвольно сравнить и пишу что-то типа while(✯a++ == ✯b++)
ну и вывести разницу, если не равны.
Нашел, что в реализации strncmp делают приведение к типу (unsigned char) и разименовывают с приведением. Но зачем?
В каких случаях мое сравнение без приведений даст сбой?

И еще один вопрос. Слышал, в целях портабельности нельзя так делать:
void alltolower(char♥ src) {
while(♥src) {
if (src[0] >= 'A' && src[0] <= 'Z') src[0] += 32;
src++;
}
}

Сталкивался с мнением, что наборы строчных и прописных буков могут отличаться не на 32 или еще какие-то последствия могут быть, короче, не советуют. Рассудите, кали ласка.

>>1262270
И в этот же вопрос. Я нашел такую табличечку: https://en.cppreference.com/w/c/string/byte/isprint

Там в колонке isprint, например, видно, что все значения от кода 32 до кода 126 включительно true (даже пробел с какого-то перепугу), можно ли теперь делать свою проверку как (c >= 32 && c <= 126)?

Извините, если задолбал нубовопросами, тогда просто ткните носом, где именно это читать (всего Прата прочту обязательно, но потом, а тут сдавать срочно).

>>1262270
src[0] += 'a' - 'A'
бтв разве это не ascii? Там же должно быть всегда одно расстояние

>>1262351
Ты че-то не то написал. Это делается src[0] |= 32

>>1262372
А, пардон, ты про это.

>>1262261
> Принято считать, что он по-умолчанию знаковый
В отличие от инта, по умолчанию он хз какой, и если тебя волнует знаковость или беззнаковость - надо указывать. Фактически в известных реализациях он signed.

> Нашел, что в реализации strncmp делают приведение к типу (unsigned char)
> Но зачем?
Это делается, чтобы результаты strcmp не противоречили результатам memcmp (за исключением особой обработки \0). memcmp сравнивает unsigned байты, и если strcmp решит, что (char) -1 < (char) 1, то возникнет противоречие, потому что (unsigned char) 0xff > (unsigned char) 1.

> В каких случаях мое сравнение без приведений даст сбой?
-1 - 1 = (int) -2 vs. (unsigned char) -1 - (unsigned char) 1 = (int) 255 - (int) 1 = (int)


>>1262270
> Сталкивался с мнением, что наборы строчных и прописных буков могут отличаться не на 32
254
Компьютеры, где так было, давно вымерли. Но x += 'a' - 'A' банально читаемее.

> можно ли теперь делать свою проверку как (c >= 32 && c <= 126)
Можно, но isprint() читаемее. Плюс он зависит от локали, если она не "C". iswspace() тоже руками писать собрался?

> даже пробел с какого-то перепугу
Для непечатаемых символов у терминала может быть специальное поведение. Печатаемые выводятся как есть. У терминала есть специальное поведение для пробела?

>>1256945
%s : Scan a character string. The scan terminates at whitespace. A null character is stored at the end of the string, which means that the buffer supplied must be at least one character longer than the specified input length.
https://www.tutorialspoint.com/c_standard_library/string_h.htm
еще есть strtok для других разделителей

С помощью fread() считал бинарный файл в массив типа char. ACSII-символы из этого массива успешно распечатал в stdout, а как из него распечатать юникодные символы(кириллица в utf-8) ?

>>1262675
Кириллицу получилось распечатать, но помимо неё там ещё такое попадается: ���
Есть какой-нибудь диапазон значений для условия, чтобы эту хрень не выводило?

>>1262703
Нихуя не понял, но сходи в вики посмотри, как UTF-8 устроен. Вкратце, ты можешь в поисках начала UTF-8 символа пропускать все байты, у которых (x & 0xc0) == 0x80.

>>1257661
__нет,_столкнуться __прошу_привести_пример из Ядра.

>>1257151
>Я хотел, чтобы пробел был напечатан i раз
держи 12 пробелов
printf("%12s", " ");

>>1257151
>Я хотел, чтобы пробел был напечатан i раз
еще можно так:
int i = 12;
printf("%.*s", i, " ");

>>1262884
парсер сожрал пробелы в " ", их там было много, а выводится будут столько сколько указанно в i

Поясните за malloc. Он же возвращает указанное кол-во байт?
Я хочу сделать strdup и strcat джва в одном. Принимаю две строки и возвращаю новую, содержащую обе подряд.
Памяти мне нужно strlen первой плюс strlen второй плюс 1 байт на нолик в конце. Всё верно?
И может ли на какой-то архитектуре char быть не 1 байт?

>>1263096
> Я хочу сделать strdup и strcat джва в одном
asprintf(), оно нестандартное, но много где есть.

> Памяти мне нужно strlen первой плюс strlen второй плюс 1 байт на нолик в конце. Всё верно?
Да.

> И может ли на какой-то архитектуре char быть не 1 байт?
Нет.

>>1263109
Спасибо. А что значит много где есть?
Я привык в плюсах, что могу писать sizeof(int) и получать размер инта. А как в чистом си, нужно включать какой-то заголовочный файл или тоже можно везде писать и рисков с портабельностью нет?

>>1263122
Ты тупой.

>>1263122
> А что значит много где есть?
Это значит, что оно вроде как во фре появилось, но всем очень понравилось, и другие разработчики тоже завезли в свои либц. Даже если asprintf нет, его легко реализовать самостоятельно, пользоваться им удобнее, чем strcpy/strdup/strcat, а оверхед на парсинг форматной строки редко критичен.

> могу писать sizeof(int) и получать размер инта
Ну так и пиши, и получишь, в чем проблема-то?

> нужно включать какой-то заголовочный файл
limits.h, если тебе нужно знать не размер, а максимальные-минимальные значения.

Cкачал вроде linux headers, но gcc все равно ругается на <linux/init.h>. Как решить эту проблему?

>>1263175
Под linux/* разве не хедеры для модулей ядра лежат?
У компилятора по дефолту может не быть этого пути в include_path.

>>1263265
Сява, ну ты мастер-фокусник!

>>1263268
Ахххах, бля! :3
Модератор, затери путь!
Я тебе даже portable MSPaint.exe могу скинуть - вот тут он лежит:
http://www.oldversion.com.ru/windows/microsoft-paint-xp

Кстати, в исходном коде используется
#include <inttypes.h>
а также uint64_t
Вот исходник: http://rextester.com/FMRL5648
Всё работает в XP, наверное потому, что процессор поддерживает x64.
А компелировал обычным gcc, но для 32-битных систем нужно указать ключ -m32
>gcc -m32 -o count_strings.exe count_strings.c

>>1263277
Сява, мы и без тебя это знаем.

>>1263277
> Всё работает в XP, наверное потому, что процессор поддерживает x64.
Проиграл. Нет, работает в XP потому, что 64-битные числа можно обрабатывать как пару edx:eax, что, собственно, гцц и делает. А можно вообще точно таким же макаром запилить арифметику произвольной точности.

>>1263354
Я вот, например, запилил для 256-512-1024-2048, использую в криптографии.

Сап, анон. Я, блять, извращенец. Так получилось, что мне нужно ткнуть в код безусловный переход. Ну, я по всякому думал как переписать, но в голову ничего так и не пришло. У меня функция вызывается из другой, отдельно компилируемой функции и я туда тыкаю goto с меткой. Но мне закралось подозрение, что там нужно использовать setjump.h. Дак вот. Поясни в чём у них разница и какой лучше засунуть для дальнего перехода?

>>1263414
setjmp()/longjmp() позволяют выпрыгнуть наружу, а не впрыгнуть внутрь. Покажи лучше код, наверняка там ни гото, ни longjmp не нужны.

>>1263419
Спасибо. Всё так и получается. Сорь, не могу сурц показать. Закрытый проект. Просто в нём break завершит лишь выполнение функции и вернётся, если условие наступит на уровень выше и всё закончится. У меня это для критического участка, что если что-то утекать начнёт, то это максимально быстро всё остановит и прыгнет в другую функцию. Я знаю, что там можно через несколько уровней вложенности функций разрешить эту проблему, но очень сильно читаемость ухудшит, а мне же этот проект потом ещё долго пилить и через полгода возвращаться обратно. Хотя может тогда поумнею и пойму как разрешить этот кривой прыжок.

>>1263354
>64-битные числа можно обрабатывать как пару edx:eax
Так, насколько помню - BigInteger'ы считают, там длинная арифметика тоже к простым действиям сводится.
Но x64 тем и лучше, что позволяет одной инструкцией ассембера 64-х битные числа считать, а не двумя как эта пара 32-х битных.
Я слышал давненько, что в процессора даже специально заводят отдельные логические схемы для AES256,
и замыкают их на одну инструкцию, чтобы быстро потоковое шифрование-дешифрование делать.
Если так смотреть на это, то процессора эти - вообще 256-битные. Но конечно же эти схемы не универсальны, а специфичны...

>>1263423
> то процессора эти - вообще 256-битные
AES считает в GF(2⁸), а 256 - это про ключ и раунды.

>>1263367
8096 запили с пруфами, а то я видел RSA-ключи для PGP и SSH такой длины.
Наверное же не без причины так длину ключа загнули...
Можно и через BigInteger считать, но лучше и быстрее - организованной и оптимальной
последовательностью стандартных инструкций.

>>1263425
А 2⁸ = 256 же. И да, там по всей группе значения перемешиваются.

Посоветуйте статью по ссылки и указатели для тупых.
Спасибо

>>1263445
В си нет ссылок.

>>1263141
Спасибо за дельный ответ.

>>1263426
Ты, наверное, имел ввиду 8192. Но зачем?
Для RSA-то понятно, но свою математику я использовал для эллиптической криптографии, а там в основном ключи 256 / 512.

>>1263426
>>1263523
Собственно, надо скопировать две таблички и два блока ассемблерных, чтоб сделать 4096 и 8192, но в рамках текущего проекта мне это не нужно.

Да и там уже как минимум каратсуба будет нужен, иначе слишком медленно. В эллиптике свои нюансы.

>>1263423
НАМНОГО лучше. В своей либе мы отказались от поддержки 32-бит в принципе. Вернее, старая реализация осталась, но новая пилилась только под 64. Просто потому что намного быстрее и намного удобнее.

Антоны, решился писать дрова под винду. Кто-нибудь имел опыт с этим? Что качать и где?

>>1263564
> Антоны, решился писать дрова под винду. Кто-нибудь имел опыт с этим? Что качать и где?

https://docs.microsoft.com/en-us/windows-hardware/drivers/download-the-wdk

>>1263568
Здесь написано что WDK входит Studio 2017, но почему-то его нет!

>>1263524
Карацуба и монтгомери. Слижи исходники у OpenSSL. Они на этом собаку съели (пару CVE поймали для случая с AVX-512)

>>1263583
Уже давно прикручено и производительность я получил феноменальную. Каратсуба для 512 бит не нужен.

>>1263584
Прикручено - это я про монтгомери.

AVX-512 классная штука, но мало где есть, мне разрешили только avx и avx2 использовать.

>>1263586

Отлично, молодец. Действуй именно через эти алгоритмы когда есть операции умножения огромных по битности чисел, возведения таких чисел в степень с взятием остатка. На данный момент это самый эффективный способ реализовать RSA. AVX регистры операции, то ладно, а вот что делать для ускорения того же кода на ARMv8 - писать под NEON(!). Вот почему я и топил за раст как за язык с явной векторизацией, так как никакой компилятор тебе гарантировать не может что он без явного интринсика или asm-вставки будет использовать SIMD, а все эти интринсики стоят переносимости до момента пока их в стандарт не запихнули.

Второй момент - реализовывать для прикладных проектов сегодня кривули - стоит. Причина проста - они меньше по размерам операндов, и немного так быстрее, вот только - нужно с особой осторожностью это делать: Juniper также съели на этом говна.

>>1263593
>так как никакой компилятор тебе гарантировать не может что он без явного интринсика или asm-вставки
Собственно, большую часть арифметики я на асме и писал, потом линковался.

>>1263426

Но зачем ебать RSA (с ключами, стремящимися к одноразовому шифроблокноту) если есть эллиптическая криптография с ключами в 10 раз короче при той же надежности?

>>1263604
Собственно, изначальный автор как раз эллиптическую и реализовал, но отвечающие почему-то начали упоминать rsa.

void* array[] ахуенное решение всех проблем

>>1263659
Достаточно void *ptr, а потом кастуешь как хочешь.

>>1263661
Вот преимущества слабой типизации!

>>1263427
> 256 же
Блядь, вот когда написал, так и подумал, что кто-нибудь обязательно возведет и решит, что это про биты. Да, оно GF(256), но в форме GF(2⁸) нагляднее: 8 - это степень полинома, у коэффициентов которого арифметика по модулю 2. Т.е., это 8-битный байт с XOR в качестве сложения-вычитания и хитровыебанными умножением и делением (тоже по модулю).

> И да, там по всей группе значения перемешиваются.
Это ближе к SIMD.

Привет, объясните довену про то что такое стек. И принцип работы функции printf со стеком. А также почему так: вот допустим: double a=10; //допустим дабл 8 байтов
Long c=5,d=100; //допустим лонг 4 байта
И если вызову printf(“%ld %ld %ld”,a,c,d); то первые двачисла будут выведены рандомные а третье выведенное число будет выведено правильно. Разве не должно быть типа первый %ld читает последние 32 бита из стека, и вторые два %ld читают еще по 32 бита из стека и по идее вроде как должно выводить первое число рандомно но два последних правильно хотя на деле так как я выше написал. В общем подозреваю во всем то что не понимаю что такое стек и как работает, выручай анон

>>1263709
Ты понимаешь, что такое стек. Но забываешь, что у тебя там наверняка 64-битный код, а 64-битные конвенции вызова передают часть аргументов через регистры. Подробнее https://en.wikipedia.org/wiki/X86_calling_conventions#x86-64_calling_conventions или просто на годболте смотри дизасм.

>>1263523
>Ты, наверное, имел ввиду 8192.
Да.
>Но зачем?
Как тут:
https://www.thechiefmeat.com/pgp/

>Для RSA-то понятно, но свою математику я использовал для эллиптической криптографии, а там в основном ключи 256 / 512.
Если это действительно арифметика произвольной точности (точность которой задана),
то она подойдёт для чего угодно ввиду своей универсальности.
Главное чтобы с числами такой длины можно было оперировать быстро, производя при этом с ними - все основные арифметические операции,
из которых потом как из инструкций могут комбинироваться n-битные программы.
>>1263524
>каратсуба
>>1263583
>Карацуба и монтгомери. Слижи исходники у OpenSSL. Они на этом собаку съели (пару CVE поймали для случая с AVX-512)
Там где можно ускорить операции, чё бы и не ускорить их.
Но ИМХО, качественно написанная n-битная арифметика - уже должна быть оптмальна по коду и скорости, сама по себе.
>>1263584
>Каратсуба для 512 бит не нужен.
И вот здесь где-то, у этого, должен быть пример 512-битного умножения не хуже карацубы.
>>1263583
>Прикручено - это я про монтгомери.
А у тебя алгоритмы Монтгомери быстрее работают, чем на арифметике?

>>1263604
>Но зачем ебать RSA (с ключами, стремящимися к одноразовому шифроблокноту)
>если есть эллиптическая криптография с ключами в 10 раз короче при той же надежности?
>>1263605
Потому что ключей длиной 8192 бит в эллиптической криптографии - я ещё не видел, только в RSA.
И да, кстати, а разве на эллиптической кривой можно шифровать?
Насклько я знаю есть только ECDSA так это дело - для цифровой подписи лишь годится,
а дальше уже идёт потоком - симметричный AES от SHA256-хэша например...
Симметричная криптография, типа AES расшифровывает тем же ключём, что и шифрует,
а значит перехват ключа вскрывает шифр.
В то время на RSA реализуется асимметричная криптография!
То есть - одним ключём (публичным) шифруешь, другим же (приватным) расшифровываешь.
На сайте выше есть яркий пример асимметричной криптографии.

>>1263690
>Т.е., это 8-битный байт с XOR в качестве сложения-вычитания и хитровыебанными умножением и делением (тоже по модулю).
Хочешь сказать, что GF(2⁸) = GF(256) как и байт имеет лишь 256 состояний?
Посмотри лучше на Число возможных различных состояний кубика Рубика
(8! 38-1) (12! 212-1) 2 = 43 252 003 274 489 856 000, то есть более 43 квинтиллионов комбинаций.

>>1263875
>А у тебя алгоритмы Монтгомери быстрее работают, чем на арифметике?
Да, намного.

Доброй ночи. Посоветуйте материалов (если можно, лекций, видосов, интерактива) на тему работы с памятью. Маллок, каллок, реаллок, фри — что там под капотом, как это всё работает, как его можно улучшить и почему не нужно.
Ну или скажите, как вы эту тему осваивали?

>>1263900
Пишу прототипы на питоне, рано или поздно перекатываюсь на сишечку, мне норм. Кресты не нравятся, больше выбирать не из чего.

>>1263902
> что там под капотом, как это всё работает
В K&R реализовывали кастомный аллокатор, посмотри. Для начала сойдет, потом подумаешь про эффективную реаллокацию, фрагментацию кучи и всю хуйню.

> как его можно улучшить
Тема на очень толстую книгу.

>>1263905
Руст

>>1253747 (OP)
Можно ли как-то сделать, чтобы файл записался после
>system("pause");
?

Сунул её чтобы окно не закрывалось, когда двойным кликом по exe запускаешь,
но только после нажатия кнопки или после закрытия окна файл записывается и видно контент...

Надо сделать так, чтобы до pause - он уже записался.

>>1263902
>что там под капотом

Для линуха это системные вызовы brk (передвигает границу разрешённой кучи для малых аллокаций) и mmap (мапит дохуя памяти страницами, для большой ёбы)

Поверх этой выделяемой памяти программно реализована хуйня на каких либо структурах данных, которая сохраняет инфу об освобожденной памяти и позволяет переиспользовать куски подходящего размера не прося OS выделить больше. Реализация этой хуйни зависит от кода конкретной реализации стандартной библиотеки. Современные достаточно сложные, как можешь убедиться:

https://github.com/lattera/glibc/tree/master/malloc

>>1263938
fflush(fp) или fclose(fp). Внезапно.

>>1263944
Не-а, всё равно надо клавишу нажимать или окно закрывать. Иначе - в файле пусто...

>>1264008
Хэххэх.
Сначала подумалось что он фитиль какой-то зажёг, показывая на понтах как стартует Falcon9,
затем чё-то показалось что это кальян - оказалась сигара "с травкой" по словам Джо Рейгана...
Там, внутри травы, насколько я знаю есть тетрагидроканнабинол, принадлежащий более широкому классу вещество - терпеноиды.
Многие из них проявляют свойства антиоксидантов, и противоопухолевых препаратов.
Их даже рассматривают как потенциальные геропротекторы.

>>1261857
Пришёл к этому - вот так: http://rextester.com/TBY4587

Сразу не пинайте. В С вообще возможно сделать хотя бы примитивный платформер с графикой и какие средства для этого нужны? Помню даже в паскале я рисовал круги анимировал их. А тут только одна консолька.

>>1264124
http://lazyfoo.net/tutorials/SDL/index.php

>>1264124
>>1264130
https://www.libsdl.org/download-2.0.php

Для сишки лучше варианта нет, поддерживается везде, есть в репах, в стике куча игр написанных таким образом, даже под steamos вальвы обновляют.

>>1264130
> These tutorials were designed for C++ programmers
У нас же тут тред не про с++ же?

>>1264133
Я лично проходил эти туториалы и билдился с gcc, несмотря на то, что автор использует g++. Код весь сишные, либа написана на си и в первую очередь для использования с си (хоть и не только).
Брат жив.

>>1264133
>>1264134
Хотя да, я не прав. Посмотрел некоторые - там он использует классы, но не суть. Всё равно всё понятно и на си прекрасно либой можно пользоваться.

>>1264138
мне вот интересно - а как писались игры на С во времена доса без всяких этих API?

>>1264224
Всегда было какое-то апи.
А до него рисовали командами "покрась точку 32:16 в цвет 114.

Вон, в играх на пс1 (писались на си) через контроллер, замаппленный на участок оперативки, передаются группы байт, являющиеся командами "нарисовать примитив такой-то с координатами такими-то". Но и это упаковывалось в некоторое апи в виде стандартной библиотеки пс1.

>>1264231
А какое апи использовал тот же дум 1-2?

>>1264008
Быть такого не может. Тащи код.

>>1264132
> Для сишки лучше варианта нет
Есть. Выкинуть SDL и накидать создание окна вручную.

>>1264234
> А какое апи использовал тот же дум 1-2?
Никакого. Ну если не считать вызовы BIOS для установки видеорежима. А так он рисовал прямо в видеопамять попиксельно.

>>1264251
Создать окно вручную? Как?

>>1264315
CreateWindowEx/XCreateSimpleWindow

>>1264398
>я правильно все делаю?
Фотографируешь книги? Нетъ

>>1264398
Осталось начать дебажить и писать код на листке.

>>1264251
>Выкинуть SDL и накидать создание окна вручную.
Это ж ебануться можно - писать таким образом кроссплатформу.
Хотя это никакая не кроссплатформа уже.

>>1264439
> Хотя это никакая не кроссплатформа уже.
Из коробки кроссплатформенными бывают только хелловорлды. Для чего-то более сложного всегда нужны куски кода под конкретные платформы.

Под какую музыку вы кодите на Си?
Понимаю что кодить лучше в тишине, но у меня нет такой возможности

>>1264471
Драм энд бэйс.

>>1264477
Пишу на си и плюсах.
Замазал языки и скинул своей тян, спросив кто я. Вышло, что я перл.

Спросил ещё пару человек, замазав языки, — тоже перл.
Пиздец.

>>1264653
>>1264651
Просто они знают, что ты хуесос, а сигарета символизирует хуй.

Но это лично моё мнение. Обижаться или принять как данность твоё дело.

>>1264658
А ведь я даже не курю, кхе-хе.

>>1264665
А я курю!
мимо-кернел-девелопер

>>1264651
> своей тян
Кому ты пиздишь, анимедаун?

>>1264665
А я где-то писал, что ты куришь?
> Просто они знают, что ты хуесос

>>1264670
Сосешь
мимо-тесла-девелопер

>>1264651
>Пишу на си и плюсах
Пруф или не было.
>Замазал языки и скинул своей тян
А она тебя добавила в чс, потому что такую хуйню только конченый олигофрен скинет. Хотя какая тян, кому ты пиздишь?
>Вышло, что я перл
Вышло, что ты пёрнул в тред, пидор гнойный.

>>1264774
Что с тобой не так?

Чем с++ принципиально отличается от С кроме ооп? Можно ли на С сделать все то же самое что и на С++ и почему С не умер с приходом последнего?

>>1264813
Да

Вечер в хату пацаны. Какие перспективы овладения чистым си? Легаси? Эмбедед? Светит ли какая работа без знаних линейной алгебры и диффуров или лучше в джаву переучиваться пока не поздно?

>>1264838
>Какие перспективы овладения чистым си?
60тр в НИИ им. Сраниченко

>>1264844
Без знания высшей математики? В НИИ? Точно?

>>1264829
Охуенный ответ блядь. А можно более подробно?

>>1264873
Ну ты дурак или родом так? Чтобы ответить на твой вопрос проще книгу написать.

>>1264813
Бля, ну давай моё мнение с моей скромной колокольни. Есть фразочка на хабре вроде гуляет: "на с++ я могу написать всё что угодно... На Си я могу написать с++" На си писали отцы. Линукс написан на сях чистых. Так что щитай, что большая часть интерената функционирует за счёт чистых сей. Я вот лично думал как организовать полиморфизм в сях. И ничего кроме вызовов функций по объединениям в качестве агрументов не придумал. Хотя это костыльное, как мне кажется, решение. Наследование делается через вложенные сруктуры и функции в них. Инкапсуляция это хуйня какая-то о которой не помню. Но если ты не еблан и пишешь собственный с++ на сях, то в ногу не выстрелишь, память не расплескаешь и методы структур не будут изменяться. А вот Страуструп в своей книжке, кстати вообще за памятью не следит и некоторые сурцы у него текут, ага. Пруфы сам нароешь.

>>1253747 (OP)
Как проверить является ли аргумент или строка числом uint64_t?
Есть ли функции наподобие isNumber(str)//true, false

>>1264251
>Быть такого не может. Тащи код.
Всё, решил, я просто выше пауз ещё понаписывал.

>>1264883
В смысле строка uint64_t? У тебя вроде как по умолчанию строка содержит char по одному байту (8 бит). И твоя строка содержит 8 ASCII-символов, которые могли бы уместиться в uint64_t. А чтобы узнать состоит ли у тебя строка из циферок, то прогони в цикле каждый символ, чтобы его шестнадцетиричный код лежал в диапозоне от 0x30-0x39. и Правая цифра после 0x3? будет твоей цифрой ASCII.

>>1264885
Чиво блядь? Ты хоть представляешь сколько цифор на свете? Их бесконечное множество! Как я в цикле могу их прогнать? Сначала кумекай, потом кукарекай! Что мне от 0 до 9 даст цикл, если мне надо проверить что-то за пределами этого диапазона?

>>1264889
Чо сказать-то хотел?

>>1264890
Ну ты и тупой! Прежде сем хуйню советовать думай!!!

>>1264883-кун на связи...
Я не этот >>1264889

Итак... Что тут у нас?..
>>1264885
>В смысле строка uint64_t?
Да.
>У тебя вроде как по умолчанию строка содержит char по одному байту (8 бит).
>И твоя строка содержит 8 ASCII-символов, которые могли бы уместиться в uint64_t.
>А чтобы узнать состоит ли у тебя строка из циферок, то прогони в цикле каждый символ,
>чтобы его шестнадцетиричный код лежал в диапозоне от 0x30-0x39.
Поначалу тоже подумалось мне, но наловил багов...
Всё по причине того, что
fgets(string, 255, stdin);
сохраняет в конце строки '\n', когда вводишь значение.
Пришлось сделать strtok(string, "\n"); после этого.
>и Правая цифра после 0x3? будет твоей цифрой ASCII.
Но я по-другому решил.
У меня есть функция string_to_u64(str),
поэтому сначала я прочитал строку в uint_64,
затем sprintf(temp_string, "%" PRIu64, uint64_t_value);
после чего - if(!strcmp(temp_string, string)). Дальше либо - return либо 1, либо 0.
Всё в отельную функцию пхнул и работает как надо.

>>1264889
>Чиво блядь? Ты хоть представляешь сколько цифор на свете?
Их radix, на самом деле в числе.
>Их бесконечное множество!
Не все считают в бесконечноричной системе счисления, как ты.
>Как я в цикле могу их прогнать?
По цифрам, очевидно же. В идеале - по битам.
>Сначала кумекай, потом кукарекай!
Этот залётный, потроллить решил.
>Что мне от 0 до 9 даст цикл, если мне надо проверить что-то за пределами этого диапазона?
Ну, смотри сюда, что-ли: http://rextester.com/ZYP23810

>>1264890
ЧТО ЗАТРАЛЛЕЛ.

>>1264891
ЛАЛ.

>>1264883
strtoull, посмотреть результат и проверить, что после вызова указатель указывает на '\0'.

>>1264882
Покажи свой С++

>>1253747 (OP)
Смотрите:
char x = '\t'; //символ
printf("x = \%c", x); //print string 'x5 = TAB' <------ хуле тут слэш не котируется? Ожидалось '\\t' -> '\t'
printf("\n");

Шо нема разве функций по эскапу унескапу чарактеров?
Вкиньте я их сразу инклюдить буду, а то по свичу писать в каждое условие ну не очень удобно...

>>1265158
Вот тут https://stackoverflow.com/questions/29477345/how-to-print-special-characters-explicitly-in-c
лежит функция escape с большим свичем. Называется она str_escape(char str[])
Что она делает? А как раз-таки - эскапает стринги и чарактеры.
И вот так юзается она: http://rextester.com/EQH57181

>>1265158
а ты не пеши а сделай:
char unecsape[128][] = {"\\0", "\\1",...}
и потом пишеш
printf("%s\n", unecsape[x])

>>1265183
Это не unescape, а escape. Для unescape нужно парсить строку.

>>1265268
Красава, заебись установил.

>>1265274
В прыщах, и в убунте особенно, архивы с исходника и ко-ко-компелировать необходимо прежде чем использовать. Если пакет изначально не был предкококомпелирован.

А так убунта тебе поямо сказала что тебе необходимо сделать, чтобы гцц встал и ко-ко-компелировал твой говнокод.

>>1265277
sudo apt install gcc я прописывал..
Он что-то прогрузил там, но один хуй не работает

>>1265280
Ну милый мой, ответ я твой не принимаю

> Он что-то прогрузил там,

Я не ванга, что дать ответ на такой расплывчатый вопрос

>>1265281
А вот, со второго раза установилась.. ОМГ

>>1265268
Ты забыл указать.
>-o compiled.exe
и аргументы, параметры, там ключи всякие.
Введи gcc -help

>>1265183
Ой бро, да ты же, внатуре, ескапать пытался. Для эскапа я функцию запостил выше.
А постой. Что это у тебя тут? Хеш-таблица, с ключами и без значений?
И двойной массив какой-то, многомерный что-ли?
Ты туда x засунул в [x] - для чего? Это символ должен быть в виде переменной?
А как тогда тройной ключ в хеш-таблице внутри строки искать?
Там три символа, по три читать что-ли?

>>1265202
>Для unescape нужно парсить строку.
Я знаю только что строка - это массив символов (числовых кодов их),
и массив этот - заканчивается символом '\0'. Уже как-бы пол дела.
Но чё-то не пойму как строку в int засунуть.
Пытался так: int code = (int) string;
по аналогии c int code = (int) char;
но оно чё-то не фурычит...

P.S.: в итоге пришёл, через гугл - к функции atoi()

>>1254644
Пока самая главная проблема Rust'а - слишком быстрые изменения. Язык пока ещё не совсем устоялся, бывает, что ломается синтаксис, и либу, которую полгода назад тащил в cargo.toml, сегодняшней версией компилятора уже не собрать, потому что DEPRECATED