>>368035 (OP)
>И так далее.
давай остановимся на этом моменте. лично ты уже осознал себе заветный чемодан?

>>368037
>368035 (OP)
>И так далее.
>давай остановимся на этом моменте. лично ты уже осознал себе заветный чемодан?

Нет. Я осознал себе тян. Мне это казалось более реальным. Исполнено.

>>368040
ну ясн. но чемодан это не главная проблема, главная проблема это тян, вернее даже не тян, а я. зачем я осознал, твое осознание тян. давай подумаем вместе. вот нахуя мне ты, твоя тян и до кучи твоя философия?

>>368041
>368040
>ну ясн. но чемодан это не главная проблема, главная проблема это тян, вернее даже не тян, а я. зачем я осознал, твое осознание тян. давай подумаем вместе. вот нахуя мне ты, твоя тян и до кучи твоя философия?

Я думаю, что ты бы меня("мою" философию) никогда бы не встретил, ежели бы тебе, хотя бы частично, не были бы интуитивно понятны эти взгляды.

>>368041

По существу: я считаю тебя Творцом, но в то же время осознаю себя Творцом, которому подыгрывают другие Творцы.

Не сомневаюсь, что другие Творцы считают себя таковыми же, как и я себя.

Вот ты мне подыгрываешь, потому что мне нужен критик. Собеседник. И у тебя вероятно свои правильные взгляды на эту ситуацию и ты тоже прав так, как только может быть прав Бог.

>>368043
>подыгрывают
или мешают. кстати, тян тоже творец, объективно существующий. может быть это она тебя осознала, а не ты ее. но тогда у тебя даже этого слабенького пруфа своей теории не остается. не знаю даже, тужься с чемоданом, штоль, иначе одно фантазерство остается.

>>368045

Ты видимо не совсем понял мой посыл.

С моим сознанием и мировосприятием совершенно похуй я кого-то осознаю или меня кто-то.

У меня убеждение: человек с целью, обязательно добьётся любой цели. А мир вокруг найдёт компромиссное объяснение её достижению.

Так вот, если человек может всё что угодно, во что прицелиться, то совершенно не важно, какими задатками он при этом обладает. Какие у него таланты, способности и ресурсы. Куда важнее его намерения.

Очень многим людям обстоятельства корректируют цель. Это не правильно.

Тебе нужно не слушать голос разума, а заставлять разум работать.

Слов никогда не хватит, чтобы передать то, чем я хочу со всеми поделиться.

>>368046
>не совсем понял мой посыл
да, тяжело понять человека, который в первом предложении заявляет, что нет никакого объективного мира, а во втором, не моргнув глазом, признает объективное существование миллионов творцов и их манямирков.
>человек с целью, обязательно добьётся любой цели.
а если моя цель, чтобы ты не добился своей цели, и спеллпауер у меня до 99 прокачан?

>>368035 (OP)
Шизик, плиз.

>>368048
>368046

>да, тяжело понять человека, который в первом предложении заявляет, что нет никакого объективного мира, а во втором, не моргнув глазом, признает объективное существование миллионов творцов и их манямирков.

Все так. Но я предусмотрительно написал в одном из предложений "условно объективные" манямирки.

>а если моя цель, чтобы ты не добился своей цели, и спеллпауер у меня до 99 прокачан?

Это зависит от того, насколько серьёзен ты и как я восприму твои действия.

Мой посыл таков, анон, все имеет ровно такое значение, которое ты этому всему придаёшь.

Относишься ко мне скептически - твой скепсис только и будет расти.

>>368049
>368035 (OP)
>Шизик, плиз.

Все либо шизики, либо параноики.

Как мне установить связь с чем-либо/ научиться чему-нибудь? - неправильный вопрос.

Как мне убедить себя, что я установил связь с чем-либо/научился чему-нибудь? - правильный вопрос.

>>368035 (OP)
>Каждый человек есть Бог.
>Объективного мира нет.

Выбери что-то одно. Второе утверждение перечеркивает все любые другие.

А чт
>>368049
>368035 (OP)
>Шизик, плиз.

Почему?

мамкин солипсист-детерминист, плизз

Аноним  14/06/16 Втр 13:21:16  №368541

>>368035 (OP)
Нью-Эйдж дaун, плиз.

>>368540
>мамкин солипсист-детерминист, плизз

>>368541
>368035 (OP)
>Нью-Эйдж дaун, плиз.

Я не в курсе чему вас сейчас в школе учат.

Почему вы засоряете мой тред своими петушиными терминами? Вы что, петухи?

>>368620
Да это местный дурачок, он во все треды своими манятерминами срёт, игнорируй его.

>>368035 (OP)
ОП, для чего ты это всё объясняешь? Любить меня.

>>368645
>368620
>Да это местный дурачок, он во все треды своими манятерминами срёт, игнорируй его.

Благодарю!

>>368665
>368035 (OP)
>ОП, для чего ты это всё объясняешь? Любить меня.

Найти единомышленников.

>>368688
>Найти единомышленников.
Нашел уже, зря что ли он к тебе в тред заявился. Рыбак рабака видит.

>>368746
>368688
>Найти единомышленников.
>Нашел уже, зря что ли он к тебе в тред заявился. Рыбак рабака видит.

А ты что думаешь по поводу треда?

Видишь ли, все вИдение не передать в посте, и мне кажется уместным сделать пояснение, которое, надеюсь, представит мою позицию с позитивного ракурса:

Мир - это мировосприятие.

Никто не влияет на мировосприятия человека так сильно, как влияет на него сам этот человек. Согласишься ?

Каждый действительно живет в своем мире и даже способен летать над землей, например во сне. Но этот мир во-первых обусловлен материей, а во-вторых при потере восприятия реальности склонен быстро заканчиваться. Природа просто заменит ваши гены, вне зависимости от того, верите вы в это или нет.

>>368035 (OP)
>Объективного мира нет.
И сразу обосрамс.

>>368804
Он есть, но недоступен для восприятия.
другой анон

Аноним  15/06/16 Срд 15:50:15  №368807

>>368805
Какие ваши доказательства?

>>368804
>368035 (OP)
>Объективного мира нет.
>И сразу обосрамс.

Самообосрамс или есть что сказать по существу?

Аноны, играющие метафорами, давайте рассудим, есть ли свободная воля у человека или, как утверждает теория детерминизма, каждое мгновение человека (и его поведение в нем) жёстко обусловленно законами природы, подчинено особенностям психики и жёсткой иерархии общества.

Почему я начал с обращения к анонам, употребив при этом свойство владения метафорами? Этим действием я прошу вас легче отнестись к образу, которым с вами поделюсь. Не слишком серьёзно, но и не доводя до абсурда...

Итак, что вы помните про человеческую душу? Не спешите кидаться говном, не важно верите ли вы в неё, Бога или Дьявола или нет. Просто метафора.

Условно говоря, у человека есть душа. Условно говоря, в мире есть Дьявол(Бог, так же, с условием говоря создал мир, но дальнейшее, видимое участие в нем не принимал).

Вот есть у человека, по не одному культурному памятнику душа. Есть дьявол, который стремится ею завладеть. Вечный сюжет. Про Бога я не буду.

Зачем Дьяволу душа? А черт его знает. Зачем человеку душа? Тот же ответ.

Но, например, по "Фаусту", раскрыт ещё один нюанс: человек не может лишиться души, а Дьявол не может её забрать. Как не играй с Дьяволом, сколько ему обещаний не давай, отдать душу, а он усилий не проявляй, без тебя, носителя души, дьявол не сможет владеть твоей душой(простите за тавтологию).

А теперь представьте, пожалуйста, а что будет, если заменить слово "душа", словосочетанием "свободная воля"?

Что если душа, к которой многие относятся со скепсисом, является тем же, что и свободная воля(к ней тоже многие относятся со скепсисом)?

Тут надо уточнить, в чем проявляется Свобода воли.

Многое может с вами произойти(а если вы не любите такую формулировку, то много разных препятствий может встретить вас на Пути). С чем то вы боретесь, с чем-то сложно бороться, на некоторых явлениях вы ставите крест "невозможности повлиять". Как бы обстоятельства или люди не "закручивали бы гайки", ограничивая вашу свободу, а вы всегда можете выбрать свою интерпретацию происходящих событий.

Так вот, вы, что бы не случилось всегда можете интерпретировать то или иное явление по своему усмотрению. Можете подойти к вопросу критически и немного ограничить простор для вольных интерпретаций. Можете вооружиться некоей теорией, критерием, мнением и ещё больше сузить вашу свободу решать, до маленькой точки зрения, которую вам только и остаётся принять с понурым ебалом.

Но это в несколько идеализированном мире. Ближе к реалиям будет пожалуй то, что ваш разум устаёт делать интерпретации по вашей собственной воле, в следствии информационного бума.

Сколько ежедневно проходит атак на ваше восприятие? Замечали, что с возрастом вас чаще посещает чувство "я и так заранее знал, что так выйдет"? Думаете это говорит жизненный опыт?
Кто лучше, хороший специалист, но поганый человек или хороший человек, но никакой спец? Зачем Дьяволу была нужна твоя душа? Кому сейчас нужно, что бы "все знали, единственно правильную правду" и не было инакомыслия?

>>368688
А зачем они? Меня не интересует обсуждать устройство мироздания с другими людьми. Меня интересует Любовь, Бог-Любовь! Потому что если ты понимаешь суть мироздания, то ты понимаешь и существование Любви. Так вот, ты можешь обсуждать со своими друзьями суть мироздания и обернуться в тлен, а можете просто Любить!

Ты пытался понять суть мироздания и объяснить его нам для... Но идеальный единомышленник говорит любить!!!!!!!! Остальные единомышленники или обретут ЛЮБОВЬ или будут ходить в сомнение вместе с тобой. Ведь ты ничего не знаешь. Признай. Ты не знаешь ничего. А знай ЛЮБОВЬ. И ЗНАЕШЬ ВСЁ. ВСЁ ЗНАЕШЬ. ДЕСЯТЬ РОЗ. ДЕСЯТЬ РОЗ ДЕСЯТЬ РОЗ ЦВЕТА РАДУГИ

>>368853
Пруфани сначала наличие чего-либо кроме души.

>>368860
>368853
>Пруфани сначала наличие чего-либо кроме души.

Красный цвет - красного цвета. Тебе нужно что-то пруфануть в этом утверждении? Если нужно, то считай пруфанул.

>>368862
Значит пруфов не будет?

>>368864
>368862
>Значит пруфов не будет?

Мне не нужно. Предоставь сам пруф, хоть чему-нибудь

>>368866
>Мне не нужно
То есть ты просто словоблудием занимаешься для развлечения? Ну ладно.

>>368868
>368866
>Мне не нужно
>То есть ты просто словоблудием занимаешься для развлечения? Ну ладно.

Я не доверяю пруфам. Поэтому и сам не даю пруфов. Как могут быть пруфы в необъективном мире?

Аноним  15/06/16 Срд 18:43:33  №368887

>>368852
Если обьективного мира нет, то что тогда это всё(то что вокруг тебя)? Если тебе сломать ноги бейсбольной битой будешь ли ты чувствовать боль как реакцию на реальный факт обьективного мира, или сможешь отказатся чувствовать ее(ведь никакой обьективной боли нет)?

>>368887
Если галлюцинирующий не может отказаться от восприятия галлюцинаций, то галлюцинации объективно существуют?

Аноним  15/06/16 Срд 19:20:10  №368906

>>368890
Ты не понял. И галюцинации и боль являются следствием неких обьективных процессов в обьективной реальности. Вот произошло некое обьективное событие(сломанные ноги или сьеденные грибы), а вот за ним следует закономерный результат(боль или галюцинации). Этот результат может включать в себя субьективные ощущения, но его источником является обьективный мир.

>>368906
Так как ты объективную реальность познаешь то?

Аноним  15/06/16 Срд 19:29:25  №368910

>>368909
С помощью науки.

>>368910
Толсто.

Аноним  15/06/16 Срд 19:46:04  №368912

>>368911
Лел, что толстокроме твоей мамки азаза?

>>368912
Как ты познаешь объективность науки?

Аноним  15/06/16 Срд 19:51:45  №368915

>>368049
>>368541
Годя, или кибергодя привет! Как жизнь? Бочку делаешь?

мимобеглыймагачер

Аноним  15/06/16 Срд 20:05:07  №368920

>>368913
По результатам ее работы. Вот есть у тебя кампуктер с инторнетом, а без науки не было бы. Как ты познаешь что 2+2=4? Или это по твоему тоже не является обьективным фактом?

>>368920
Ясно, в философию ты не можешь, шел бы ты в /sci

Аноним  15/06/16 Срд 21:14:48  №368937

>>368035 (OP)
Отлично! Осталось только доказать. А пока предмета обсуждения нет.

>>368914
>368035 (OP)
>Школьник на перемене не дочитал введение к Книге Закона и побежал срать на двачи, кек.

А ты как муха навозная прилетел, да?

>>368858
>368688
>А зачем они? Меня не интересует обсуждать устройство мироздания с другими людьми. Меня интересует Любовь, Бог-Любовь! Потому что если ты понимаешь суть мироздания, то ты понимаешь и существование Любви. Так вот, ты можешь обсуждать со своими друзьями суть мироздания и обернуться в тлен, а можете просто Любить!
>Ты пытался понять суть мироздания и объяснить его нам для... Но идеальный единомышленник говорит любить!!!!!!!! Остальные единомышленники или обретут ЛЮБОВЬ или будут ходить в сомнение вместе с тобой. Ведь ты ничего не знаешь. Признай. Ты не знаешь ничего. А знай ЛЮБОВЬ. И ЗНАЕШЬ ВСЁ. ВСЁ ЗНАЕШЬ. ДЕСЯТЬ РОЗ. ДЕСЯТЬ РОЗ ДЕСЯТЬ РОЗ ЦВЕТА РАДУГИ

>>368887
>368852
>Если обьективного мира нет, то что тогда это всё(то что вокруг тебя)? Если тебе сломать ноги бейсбольной битой будешь ли ты чувствовать боль как реакцию на реальный факт обьективного мира, или сможешь отказатся чувствовать ее(ведь никакой обьективной боли нет)?

Понимаешь, я пока не в силах перестать верить в бейсбольную биту, ломающую ноги, боль и повреждения, которая она несёт. Но она от этого не перестаёт быть моим субъективным самоубеждением. Вот когда я начну верить, что биты разбиваются о мои ноги не причиняя вреда, тогда это тоже будет моим субъективным самоубеждением, в рамках того мира, которые ограниченные умы называют объективным, это будет называться саморазвитием.

>>368858
>368688
>А зачем они? Меня не интересует обсуждать устройство мироздания с другими людьми. Меня интересует Любовь, Бог-Любовь! Потому что если ты понимаешь суть мироздания, то ты понимаешь и существование Любви. Так вот, ты можешь обсуждать со своими друзьями суть мироздания и обернуться в тлен, а можете просто Любить!
>Ты пытался понять суть мироздания и объяснить его нам для... Но идеальный единомышленник говорит любить!!!!!!!! Остальные единомышленники или обретут ЛЮБОВЬ или будут ходить в сомнение вместе с тобой. Ведь ты ничего не знаешь. Признай. Ты не знаешь ничего. А знай ЛЮБОВЬ. И ЗНАЕШЬ ВСЁ. ВСЁ ЗНАЕШЬ. ДЕСЯТЬ РОЗ. ДЕСЯТЬ РОЗ ДЕСЯТЬ РОЗ ЦВЕТА РАДУГИ

Если ты не косишь под дурака, а правда так считаешь, то я уважаю твой выбор мировоззрения, то есть мира.

Я солидарен с тобой, только в моем понимании Любовь - это такая Воля, а не чувство.

Я даже вижу в ней исчерпывающий смысл: когда ты можешь всё что угодно, равно как и любой тебе встречный, нет такого явления, которое могло бы тебе принести страдание, зло или опасность. Поэтому даже самый могущественный психопат, которому ты лично перешёл дорогу, никакого вреда тебе не может принести.

Есть печаль. Печаль одиночества. Два человека, бесконечно генерирующих в общих чертах сходный мир, но в невидимом, чисто в своём сознании имеющих существенное различие, не могут исчерпывающе, даже достаточно друг другу передать часть этого сознания.

Никто кроме тебя никогда не поймёт Истину в последней инстанции, а значит, по твоим понятиям не познает благ её познавания. Но истин столько, сколько людей на земле. Каждая субъективная.
Даже самый чуткий и терпеливый, и мудрый человек на свете не поймёт ни меня, ни тебя. Остаётся лишь только проявить сострадание, благодарность, тепло и Любовь к тем, кто излишне, с нашей точке зрения суетиться, кто НЕ ПОЙМЁТ "главного", что в этом мире нету зла, что всем хватит места под Солнцем. Что все лишь игра, все люди актёры и мир - театр. Все обречены на счастье, никто по настоящему никогда не умрет. Нет ничего необратимого, чего бы мы хотели вернуть. Но они не поймут, не поверят. Сделают вид, но не смогут. Зато ТЫ ЗА них сможешь. Ты всё за всех сможешь и возьмёшь их с собой в рай, который находиться прямо за этим мгновением. А сейчас, ты просто подаришь им ЛЮБОВЬ.

>>368920
>368913
>По результатам ее работы. Вот есть у тебя кампуктер с инторнетом, а без науки не было бы. Как ты познаешь что 2+2=4? Или это по твоему тоже не является обьективным фактом?

>>368937
>368035 (OP)
>Отлично! Осталось только доказать. А пока предмета обсуждения нет.

Зачем доказывать. Ты просто Верь в это, если тебе это понравится или НЕ верь, если не нравится. Ты не веришь в мир без доказательств? Отлично! Но учти, ты сам выбрал такое отношение. У тебя на все есть право.
Ты сам выбираешь чем является наука, а чем Вера. Сам выбираешь кем ты являешься, по отношению к себе. Ты можешь даже поверить в то, что для того, что бы быть Вольным Человеком, тебе нужно научное доказательство, а без научного метода ни во что не верить.

>>368955
А это не ты ли тут писал про свою религию и каких-то серых, темных и т.д.?

>>368799
>что думаешь по поводу треда?
Если не перестанешь загоняться этой хуйней, станешь таким же как Якyй, вы уже, как посмотрю спелись>>368951
Одно из творений якyя - https://drive.google.com/file/d/0B6YH0AZZwd-4eGRwbU1NTFJrY2c/view?pref=2&pli=1 рекоммендую ознакомится.

Ты не один тут такой поехавший, что запустить генератор бреда, что искать сакральный смысл в вашем словоблудии, равнозначно.
Ты сейчас попишешь, попишешь тут хуиту, а потом наебнешь материального борщеца, объективно подрочишь, и не иллюзорно всхрапнешь до утра, чтобы снова писать как все эфемерно, зыбко и субъективно.
Скрыл.

>>368962
>368799
>что думаешь по поводу треда?
>Если не перестанешь загоняться этой хуйней, станешь таким же как Якyй, вы уже, как посмотрю спелись368951
>Одно из творений якyя - https://drive.google.com/file/d/0B6YH0AZZwd-4eGRwbU1NTFJrY2c/view?pref=2&pli=1 рекоммендую ознакомится.
>Ты не один тут такой поехавший, что запустить генератор бреда, что искать сакральный смысл в вашем словоблудии, равнозначно.
>Ты сейчас попишешь, попишешь тут хуиту, а потом наебнешь материального борщеца, объективно подрочишь, и не иллюзорно всхрапнешь до утра, чтобы снова писать как все эфемерно, зыбко и субъективно.
>Скрыл.

Я конечно рад адекватному человеку, но н могу понять, чего ты хочешь? Проверить на прочность мои убеждения или на самодостаточность мою веру?

Что в твоём понимании не хуйня в /re/ ?

>>368956
>368955
>А это не ты ли тут писал про свою религию и каких-то серых, темных и т.д.?

Нет, не я. И не мог до такой хуеты опуститься.

Аноним  16/06/16 Чтв 01:01:26  №368997

>>368940
>Понимаешь, я пока не в силах перестать верить в бейсбольную биту, ломающую ноги, боль и повреждения, которая она несёт.
И никто не в силах.
>Но она от этого не перестаёт быть моим субъективным самоубеждением.
Субьективным самоубеждением которое совпадает с обьективным фвктом.
>Вот когда я начну верить, что биты разбиваются о мои ноги не причиняя вреда
тогда они всё равно продолжат ломать ногиесли ты конечно не заменишь свои ноги на железные
>в рамках того мира, которые ограниченные умы называют объективным, это будет называться саморазвитием.
это будет называтся манямирком или шизой. Ты конечно можешь представлять что твои ноги не сломаны и ты всё еще можешь ходить но выглядеть это будет жалко.

>>368955
>Зачем доказывать.
Чтобы знать что это правда.
Зачем знать что это правда? Потому что верить в неправду опасно. Я могу тебе посоветовать например отрезать ногу до колена, закопать ее в полночь в муравейник и тогда любое твое желание исполнится(появится ламповая тян, суперспособности, сможешь воскрешать мертвых, ходить по воде, летать, двигать предметы мысленно и т.д) а нога отрастет на следующий день. Ну как тебе предложение? Ты просто Верь в это, если тебе это понравится. Поверишь?
>Но учти, ты сам выбрал такое отношение.
Единственное что Я выбрал это то что Я не хочу быть шизиком отрицающим правду, а хочу знать правду, какой бы она не была. Тыили другой анон говорил что абсолютной правды не существует, но это не так. Вот тебе пример абсолютной неопровергаемой правды: 2+2=4. Как ты ни крутись, как не изгаляйся, как не саморазвивайся, но 2+2 никогда не будет 5. Ни в этом мире, ни в выдуманном, ни в каком либо другом.

>>368924
>Ясно, в философию ты не можешь, шел бы ты в /sci
Есть что сказать по существу или только ко-ко-ко?

>>368997
>Вот тебе пример абсолютной неопровергаемой правды: 2+2=4.
я так тоже умею. смотри: ♪dЬ•. и это абсолютная неопровержимая истина.

Аноним  16/06/16 Чтв 04:16:37  №369005

>>369004
>это абсолютная неопровержимая истина
Вот видишь. Значит обьективгая правда существует.

>>369005
подожди-подожди, ты должен сначала согласиться с этой истиной, чтобы она стала похожей на объективную.

>>368997
>368940
>И никто не в силах.

Сегодня да. А может нам просто неизвестно.

>Субьективным самоубеждением которое совпадает с обьективным фвктом.

Объективный факт - это пересечение всех-всех субъективных фактов за всю историю человечества.

>тогда они всё равно продолжат ломать ногиесли ты конечно не заменишь свои ноги на железные

Ты говоришь так, как-будто верить это просто так взять и захотеть. И поверил.

>это будет называтся манямирком или шизой. Ты конечно можешь представлять что твои ноги не сломаны и ты всё еще можешь ходить но выглядеть это будет жалко.

Я уверен, что в твоём субъективном мире именно так и будет. А потом ты умрешь. Почему ты умрешь, ты не поймёшь, но ты доверишься общественному мнению, найдёшь вялое научное обоснование и способ себя утешить перед "неизбежностью".

>368955

>Чтобы знать что это правда.

Зачем? Назови хоть одну неопровержимую правду? Нет, лучше две: из прошлого и из настоящего. Например "Земля плоская", "люди стареют по объективным причинам".

>Зачем знать что это правда? Потому что верить в неправду опасно. Я могу тебе посоветовать например отрезать ногу до колена, закопать ее в полночь в муравейник и тогда любое твое желание исполнится(появится ламповая тян, суперспособности, сможешь воскрешать мертвых, ходить по воде, летать, двигать предметы мысленно и т.д) а нога отрастет на следующий день. Ну как тебе предложение? Ты просто Верь в это, если тебе это понравится. Поверишь?

Это слишком сложно, чтобы поверить. Видишь ли, я не предлагаю тебе ничего подобного: ты можешь найти практическую пользу в моей практике даже не переставая верить в свой мир.
Ты можешь развить колоссальную внимательность.
Преимущество Веры, над знанием в том, что её выбираешь. Я не призываю резко игнорировать реальность, спать на железной дороги, спускаться из квартиры в окно. Все это бред и пока ты понимаешь, что это бред, бредом это и является(извини за тавтологию).

Можешь трактовать мою практику, как призыв, с огромным скепсисом относиться к закостеневшим стереотипам.

Выводы появляются тогда, когда разум устаёт искать.

>Но учти, ты сам выбрал такое отношение.
>Единственное что Я выбрал это то что Я не хочу быть шизиком отрицающим правду, а хочу знать правду, какой бы она не была. Тыили другой анон говорил что абсолютной правды не существует, но это не так. Вот тебе пример абсолютной неопровергаемой правды: 2+2=4. Как ты ни крутись, как не изгаляйся, как не саморазвивайся, но 2+2 никогда не будет

Понимаю тебя. Сам раньше этим грёзил. Но смотри какая опасность, когда ты сильно чего-то хочешь, ты можешь перепутать действительное с желаемым.
Кто-то может просто принести тебе знание, которое тебе покажется достоверным, просто подобрав верные слова и причинно-следственную связь в них. Зачем? Много зачем.

5. Ни в этом мире, ни в выдуманном, ни в каком либо другом.
>368924
>Ясно, в философию ты не можешь, шел бы ты в /sci
>Есть что сказать по существу или только ко-ко-ко?

>>369005
>369004
>это абсолютная неопровержимая истина
>Вот видишь. Значит обьективгая правда существует.

Это не объективная правда, а древний самообман, в который мы Верим. Поэтому он правдив.

Представьте аноны чистый лист бумаги.

Вот у вас задачка: провести линию, между двумя точками, на разных краях этого листа. Вы можете провести напрямик или не напрямик(как захотите).

А если вы возьмёте, да и нарисуете на этом листе подобие лабиринта, который тоже может вывести к двум точкам на краях бумаги, а может и не вывести, как нарисуете.

И вот у вас есть лист, но уже улучшенный лабиринтом и условие то же самое провести линию через две крайних точки.

Вы можете провести её игнорируя лабиринт, а можете подыграть стенкам лабиринта и вести линию по его "коридорам".

Вот вся наука, разумные подходы - и есть петлять по лабиринтам, которые мы сами создаём своей свободной волей.
Просто мы так ярко визуализируем себе его стенки, что не можем в них не поверить, тем более прилагая столько усилий на их изучение.

Аноны, вы все говорите ПРАВДУ. ВСЕГДА. Противоречие лишь в словах. Но правду можно выбирать. А признать этот факт, это как объявить самого себя во всех своих бедах. Поэтому сознательно или бессознательно вы будете сопротивляться этому мнению.

>>368035 (OP)
>начать парировать над землёй
Дальше не читал.

>>369080
>368035 (OP)
>начать парировать над землёй
>Дальше не читал.

Так это и не для тебя писано.

Человек - продукт мира, который является продуктом человека.

Аноним  17/06/16 Птн 21:00:37  №369451

>>369022
>Сегодня да. А может нам просто неизвестно.
Когда станет известно напишешь. А пока что это простое балабольство.
>Объективный факт - это пересечение всех-всех субъективных фактов за всю историю человечества.
К чему ты это написал? Обьективный факт - это то что происходит в обьективном мире независимо от субьективного восприятия даже там где никаких субьективных фактов нету.(Потому что нету никаких субьектов способных воспринимать.)
>Ты говоришь так, как-будто верить это просто так взять и захотеть. И поверил.
Я говорю так как-будто обьективный мир имеет приоритет над субьективным. И совершенно не важно во что ты веришь и насколько это легко или сложно. Твоё сознание является продуктом работы мозга и от него полностью зависит. Нет мозга - нет сознания.
>Я уверен, что в твоём субъективном мире именно так и будет.
Что именно так и будет? То что ты будешь со сломанными ногами делать вид что можешь ходить в моем субьективном мире? А в твоем субьективном мире всё будет происходить иначе? То есть ты отсоеденишься от моего субьективного мира, а тут останется просто твой клон со сломанными ногами?
>А потом ты умрешь. Почему ты умрешь, ты не поймёшь, но ты доверишься общественному мнению, найдёшь вялое научное обоснование и способ себя утешить перед "неизбежностью".
Что за бред. Люди умирают даже те кто не знает о смерти.
>Зачем?
Что зачем? Зачем знать что это правда? Так вот же Я ответил сразу же на этот вопрос еще в том посте:
Зачем знать что это правда? Потому что верить в неправду опасно.
>Назови хоть одну неопровержимую правду?
Ты прикалываешся или реально шизик? Я же прямо в том посте ее и привел: два плюс два равно четыре. Посмотрим как ты это опровергнешь.
>Это слишком сложно, чтобы поверить.
Что сложного то? Ты же сам написал что преимущество веры в том что ее выбираешь. Так почему ты не можешь выбрать себе такую веру?
>Видишь ли, я не предлагаю тебе ничего подобного
Видишь ли, в логике достаточно всего лишь одной ложной аксиомы что бы результат тоже стал ложным. Ты мне предлагаешь такую аксиому.
>Все это бред и пока ты понимаешь, что это бред, бредом это и является
Единственная причина по которой Я понимаю что это бред заключается в том что Я не верю в слова без доказательств.
>Кто-то может просто принести тебе знание, которое тебе покажется достоверным, просто подобрав верные слова и причинно-следственную связь в них.
А Я могу в свою очередь проверить это знание на наличие доказательств.

>5. Ни в этом мире, ни в выдуманном, ни в каком либо другом.
>368924
>Ясно, в философию ты не можешь, шел бы ты в /sci
>Есть что сказать по существу или только ко-ко-ко?
Помоему ты не дописал пост.

Аноним  17/06/16 Птн 21:11:16  №369452

>>369451
>Это то что происходит в обьективном мире независимо от субьективного восприятия даже там где никаких субьективных фактов нету. Потому что нету никаких субьектов способных воспринимать
Продемонстрируй, пожалуйста, хоть что-то подобное объективное. Нет? Потому что продемонстрировать ты сможешь это только субъективно. Шах и мат.

Аноним  17/06/16 Птн 21:35:32  №369457

>>369452
Можно ли продемонстрировать субьектам обьективную реальность? Напрямую нет. Но их можно с ней синхронизировать с помощью органов чувств. С чем большинство человеческих тел прекрасно справляются. Как узнать что чувства тебя не обманывают? Смотря что понимать под обманом. То что они не подключены к одной и той же реальности довольно очевидно если факты полученные одними чувствами не сходятся с другими.
Если же все чувства работают в унисон, то ты по крайней мере знаешь что они подключены к одному и тому же миру. Дальше существует два варианта. Либо они подключены к настоящему миру, либо к виртуальному. К какому из них особого значения не имеет, так как изнутри их не отличишь.

Аноним  17/06/16 Птн 22:38:07  №369490

>>369457
>Напрямую нет
Следовательно наличие объективной реальности - только лишь умозаключение, концепция.
>Если же все чувства работают в унисон, то ты по крайней мере знаешь что они подключены к одному и тому же миру
Это лишь говорит о факте того, что чувства взаимозависимы друг с другом, а не о стоящей за ними реальности.
>Либо они подключены к настоящему миру, либо к виртуальному
Либо ни к какому. Ни один из этих трех вариантов невозможно доказать. Поэтому пользуясь бритвой Окамма, исключаем первые два.

Аноним  17/06/16 Птн 22:39:10  №369491

>>369490
>Окамма
Оккама, опечатка.

Правду нужно подавать малыми долями, чтобы тебе поверили.

Аноним  18/06/16 Суб 02:22:59  №369527

>>369490
Ты солипсист? Если да, то зачем ты со мной говоришь, если меня не существует? Если нет, то поясни свою философию с большим количеством подробностей.
>Следовательно наличие объективной реальности - только лишь умозаключение, концепция.
Чем тебе не нравится умозаключение? Ты сомневаешься в собственной способности их производить?
>Это лишь говорит о факте того, что чувства взаимозависимы друг с другом, а не о стоящей за ними реальности.
Окей, перефразирую чуток. Если все чувства работают в унисон, то ты по крайней мере знаешь что они подключены к одному и тому же источнику информации. Чем является этот источник? Тут вариантов не так много, и вариант ни к какому не является одним из них, потому что на лицо наличие огромного количества сложной информации. Соответственно этот источник должен быть некой разновидностью компьютера который эту информацию хранит и постоянно изменяет по неким законам, и транслирует ее в твои потоки чувств. Тут можно применить принцип "мыслю значит существую", но уже к этому компьютеру, типа раз есть результат его работы то есть и он сам. При том его существование настолько же достоверно как и твоё собстенное, так как выведено из того же принципа.

Аноним  18/06/16 Суб 03:38:14  №369540

>>369527
>Ты солипсист?
Нет, я приверженец буддийской философии. Если говорить с точки зрения западной философии то это феноменология Гуссерля, с оговорками.
>Чем тебе не нравится умозаключение?
Мне нравится. Вопрос только в его достоверности.
>Если все чувства работают в унисон, то ты по крайней мере знаешь что они подключены к одному и тому же источнику информации. Чем является этот источник?
Я не вижу здесь логической связи. Если чувства работают в унисон, то это говорит только о том, что они работают в унисон, и как-то связаны друг с другом. Вводить между ними третий объект в качестве прослойки между ними всеми я не вижу смысла. Если мы знаем что А влияет на В, то вводить между ними С как промежуточную связь совершенно не обязательно, достаточно одной связи А -> В - она будет так же отражать положение вещей, но без дополнительных лишних объектов.

Ладно, пожалуй я удовлетворен нашей маленькой беседой. Мы изложили свои позиции, а поскольку цели кого-то в чем-то убедить у меня вообщем-то и не было, а просто поболтать, задать пару вопросов, то на хорошей волне можно и закончить. Спасибо что побеседовал. Удачи тебе.

>>368035 (OP)
Какая-то чрезмерная гордыня у Вас.
Если так рассуждать, то каждый глист - бог, на основании того что весь его мир состоит из его личных ощущений. Это ведь бред.

>>369818
Гордыня. Как-будто это что-то плохое.
Потенциально, каждый глист. Но по факту, не очень-то понятно, как осознать себя Богом. А без этого, ты Бог лишь всего того дерьма, которое призываешь на свою голову. При этом не умеешь контролировать этот процесс.

По сути, беда человека, что он стремится более познавать, чем творить, но все есть его творчество. Он ищет в нем смысл не как в творчестве, а как в некоем наставлении и не находит. Ведь ему не ведомо, что Творец и есть он.

>>368951
>Я даже вижу в ней исчерпывающий смысл: когда ты можешь всё что угодно, равно как и любой тебе встречный
Я считаю Любовь живой, то есть это сам Бог. То есть это вполне живое абсолютное чувство.
>это такая Воля, а не чувство.
Слишком много конкретики определения. Будто чувство не может проявлять волю.
>Никто кроме тебя никогда не поймёт Истину в последней инстанции
А зачем? Есть процесс бесконечного достижения. Сам смысл бесконечного стремления.
>Но истин столько
Ты рассматриваешь истину как отдельный элемент. А как насчёт абсолютной истины? Всеохватывающей.
>А сейчас, ты просто подаришь им ЛЮБОВЬ.
В этом суть, ты ищешь людей. Ищешь единомышленников. Ты нашёл единомышленника, но единомышленник говорит верить в Бога.

Ты упустил абсолютное из своих размышлений и пытаешься воссоединить весь мир. Ты упустил создателя игры.

Я с тобой. Но дальше я прошу проложить путь к Богу именно. А ты оборачиваешься назад, будто они поймут тебя без Бога.

>>368920
По результатам ее работы. Вот есть у тебя воображаемые друзья, а без науки не было бы. Как ты познаешь что 2+2=5? Или это по твоему тоже не является обьективным фактом?

изображаю человека в психозе которому вполне 2+2=5 и в галлюцинаторном мире на основе его манипуляций у него на пустом экране монитора вполне играют единороги

Ты только доказываешь закон причинно-следствия. По сути любая галлюцинация имеющая законы причинно-следствия уже объективная реальность?

И самое главное вы не можете объяснить кто эти законны поддерживает.

Вы можете сослаться только на то, что законы поддерживает другой закон.... Все законы Вселенной поддерживаются другим законом... который их поддерживает.

Кто вообще поддерживает законы?

>>369988
Известно кто. Жид-плотник.

>>369989
Правильно. А учёный или уведёт меня в бесконечную рекурсию или будет бесконечно молчать.

>>369983
>368951
>Я даже вижу в ней исчерпывающий смысл: когда ты можешь всё что угодно, равно как и любой тебе встречный
>Я считаю Любовь живой, то есть это сам Бог. То есть это вполне живое абсолютное чувство.
>это такая Воля, а не чувство.
>Слишком много конкретики определения. Будто чувство не может проявлять волю.
>Никто кроме тебя никогда не поймёт Истину в последней инстанции
>А зачем? Есть процесс бесконечного достижения. Сам смысл бесконечного стремления.
>Но истин столько
>Ты рассматриваешь истину как отдельный элемент. А как насчёт абсолютной истины? Всеохватывающей.
>А сейчас, ты просто подаришь им ЛЮБОВЬ.
>В этом суть, ты ищешь людей. Ищешь единомышленников. Ты нашёл единомышленника, но единомышленник говорит верить в Бога.
>Ты упустил абсолютное из своих размышлений и пытаешься воссоединить весь мир. Ты упустил создателя игры.
>Я с тобой. Но дальше я прошу проложить путь к Богу именно. А ты оборачиваешься назад, будто они поймут тебя без Бога.

Мы говорим об одном, но лишь в разной последовательности. Думаю мы и так друг друга поняли. Я с тобой во всем согласен.

>>369988
>И самое главное вы не можете объяснить кто эти законны поддерживает.
>Вы можете сослаться только на то, что законы поддерживает другой закон.... Все законы Вселенной поддерживаются другим законом... который их поддерживает.
>Кто вообще поддерживает законы?

Законы поддерживает тот, кто живёт по законам.

>>369992
Просто если у учёных спросить кто вызвал большой взрыв, то они снова начнут уводить в рекурсию...

>>369994
Большой взрыв для ученого и для обывателя это две большие разницы.

>>369994
>369992
>Просто если у учёных спросить кто вызвал большой взрыв, то они снова начнут уводить в рекурсию...

Пускай уходят. Им же хуже.

Аноним  19/06/16 Вск 16:00:46  №370043

>>368035 (OP)
нет

>>370023
Законы причинно-следственных связей критерий объективной реальности.

Но далее при вопросе "кто поддерживает законы?" или "кто вызвал большой взрыв?" учёные уводят в рекурсию.

То есть достаточно создать сон с причинно-следственными законами и это уже реальность.

>>370045
>"кто поддерживает законы?
Старый еврей с бородой.
>"кто вызвал большой взрыв?"
Молодой еврей без бороды.
Устроят такие ответы?

Аноним  19/06/16 Вск 16:23:44  №370051

>>369994
В бесконечную регрессию. И это ка раз таки самый правильный ответ на вопрос, потому что он не нарушает закон причины и следствия. А вот понятие первопричины - нарушает.
И как уже ниже сказали "Законы причинно-следственных связей критерий объективной реальности", следовательно понятие о первопричине не соответствует закону причинно-следственных связей, а следовательно и объективному миру.

>>370043
>(OP)
>нет
Атеист живёт в мирке, придуманном другими, я живу в мире, придуманном мною. Да

Как можно быть богом в мире сотворенном кем-то другим? Ты просто паразит, стяжающий чувственные видения из созданного задолго до твоего рождения мира. Паразиты рождаются и умирают, а мир остаётся. Зачем же мнить себя богом?

>>370078
Ни то, что он создан кем-то, ни то, что он создан тем же, кто его воспринимает ни доказано и не опровергнуто. Поэтому я выбираю себя, как создателя мира, для себя. И тебя, как создателя мира для себя.

Персонажи одни, но история то разная. Хочу считать себя и остальных Богами, значит буду воспринимать.

Аноним  19/06/16 Вск 20:18:08  №370093

>>370067
Проведем эксперимент. Я ломаю тебе ноги бейсбольной битой, а ты мне после этого скажешь в каком же ты всё-таки мире живёшь и бог ли ты в нём.

>>370081
>Хочу считать себя и остальных Богами, значит буду воспринимать.
А толку, если твой единомышленник говорит верить в Бога? Именно того самого Бога Ветхого Завета и Нового Завета?

Ты думаешь я так завидую твоему мнению о том, что ты бог? Даже такое мнение достаточно расширить до того, что ты бог с маленькой буквы, а есть Бог с большой буквы. Тот самый истинный Бог.

А если ты пропагандируешь солипсизм... То ты снова же просто потерянный, потерянный в том, что ты отбрасываешь камень, того самого Бога. Ты просто отбрасываешь камень и впадаешь в заблуждение, будто с отброшенным камнем тебя примут. Даже если тебя примут, то вот кто тебя принял просит добавить Бога Истинного в свои размышления.

1. И было ко мне слово Господне:
2. сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь: «я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей», и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим, —
3. вот, ты премудрее Даниила, нет тайны, сокрытой от тебя;
4. твоею мудростью и твоим разумом ты приобрел себе богатство и в сокровищницы твои собрал золота и серебра;
5. большою мудростью твоею, посредством торговли твоей, ты умножил богатство твое, и ум твой возгордился богатством твоим, —
6. за то так говорит Господь Бог: так как ты ум твой ставишь наравне с умом Божиим,
7. вот, Я приведу на тебя иноземцев, лютейших из народов, и они обнажат мечи свои против красы твоей мудрости и помрачат блеск твой;
8. низведут тебя в могилу, и умрешь в сердце морей смертью убитых.
9. Скажешь ли тогда перед твоим убийцею: «я бог», тогда как в руке поражающего тебя ты будешь человек, а не бог?
10. Ты умрешь от руки иноземцев смертью необрезанных; ибо Я сказал это, говорит Господь Бог.
11. И было ко мне слово Господне:
12. сын человеческий! плачь о царе Тирском и скажи ему: так говорит Господь Бог: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты.
13. Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.
14. Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
15. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
16. От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.
17. От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор.
18. Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя.
19. Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя во веки.
(Иезекииль 28:1-19)
7. И тебя, сын человеческий, Я поставил стражем дому Израилеву, и ты будешь слышать из уст Моих слово и вразумлять их от Меня.
8. Когда Я скажу беззаконнику: «беззаконник! ты смертью умрешь», а ты не будешь ничего говорить, чтобы предостеречь беззаконника от пути его, — то беззаконник тот умрет за грех свой, но кровь его взыщу от руки твоей.
9. Если же ты остерегал беззаконника от пути его, чтобы он обратился от него, но он от пути своего не обратился, — то он умирает за грех свой, а ты спас душу твою.
10. И ты, сын человеческий, скажи дому Израилеву: вы говорите так: «преступления наши и грехи наши на нас, и мы истаеваем в них: как же можем мы жить?»
11. Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?
12. И ты, сын человеческий, скажи сынам народа твоего: праведность праведника не спасет в день преступления его, и беззаконник за беззаконие свое не падет в день обращения от беззакония своего, равно как и праведник в день согрешения своего не может остаться в живых за свою праведность.
13. Когда Я скажу праведнику, что он будет жив, а он понадеется на свою праведность и сделает неправду, — то все праведные дела его не помянутся, и он умрет от неправды своей, какую сделал.
14. А когда скажу беззаконнику: «ты смертью умрешь», и он обратится от грехов своих и будет творить суд и правду,
15. если этот беззаконник возвратит залог, за похищенное заплатит, будет ходить по законам жизни, не делая ничего худого, — то он будет жив, не умрет.
16. Ни один из грехов его, какие он сделал, не помянется ему; он стал творить суд и правду, он будет жив.
17. А сыны народа твоего говорят: «неправ путь Господа», тогда как их путь неправ.
18. Когда праведник отступил от праведности своей и начал делать беззаконие, — то он умрет за то.
19. И когда беззаконник обратился от беззакония своего и стал творить суд и правду, он будет за то жив.
20. А вы говорите: «неправ путь Господа!» Я буду судить вас, дом Израилев, каждого по путям его.
(Иезекииль 33:7-20)

>>370093
Ну парень я вот прыгал с балкона. Сломал ногу. Меня везли в скорой. Но я вполне считал себя богом...

Но я не ОП и не тот кому ты отвечаешь.

Аноним  19/06/16 Вск 21:05:55  №370101

>>370100
И тебя ничего не смутило в том что бог сломал ногу, хотя должен быть всемогущим существом?

>>370101
А может я ещё парить должен? Физические же законы создал. И с помощью них этот сон реальность.
Это как раз самое офигенное, что она сломалась. Типа я победил сон и создал реальность.

Так что я не знаю, парень, какой ты бог. Но на тебя тоже действуют физические законы. Тебе и есть надо, пить, и даже возможно сексом заниматься, в туалет ходить. Какой же ты бог?

9. Скажешь ли тогда перед твоим убийцею: «я бог», тогда как в руке поражающего тебя ты будешь человек, а не бог?

Аноним  20/06/16 Пнд 01:39:27  №370143

>>370102
Ну, не то что бы должен парить, но должен быть способен это делать, иначе какой ты тогда бог если ты не отличаешься от других людей своими способностями?

Аноним  20/06/16 Пнд 01:58:56  №370148

>>369986
>По сути любая галлюцинация имеющая законы причинно-следствия уже объективная реальность?
Галюцинация не является обьективной реальностью сама по себе, но она доказывает существование обьективной реальности. Любая галюцинация это разновидность виртуального мира, в котором роль симулирующего компьютера исполняет мозг галюционирующего. А виртуальный мир может существовать только внутри реального мира. Является ли наш мир реальным или виртуальным? Узнать это мы можем только исследуя его. А если узнать это невозможно, то сам вопрос становится бессмысленным. Если виртуальный мир настолько хорошо скован законами что не пропускает никакой информации внутрь, то он становится неотличим от обьективного, и его стоит рассматривать как таковой в практических целях.

>>370148
>Если виртуальный мир настолько хорошо скован законами что не пропускает никакой информации внутрь, то он становится неотличим от обьективного, и его стоит рассматривать как таковой в практических целях.
По сути человек может утверждать, что мир виртуальный. А учёный-атеист может доказывать только причинно-следственный закон, а не реальность объекта.
>>370143
> иначе какой ты тогда бог если ты не отличаешься от других людей своими способностями?
Познающий себя.

>>370143
>иначе какой ты тогда бог если ты не отличаешься от других людей своими способностями?
Ты чё, кино не смотрел и в игры не играл? Сначала герой это дрищеватый омеган-неудачник, а в конце оказывается что он всегда был Богом с суперсилами.

>>370093
>370067
>Проведем эксперимент. Я ломаю тебе ноги бейсбольной битой, а ты мне после этого скажешь в каком же ты всё-таки мире живёшь и бог ли ты в нём.

Предлагаю провести другой эксперимент, я проламываю тебе этой же битой голову, но при этом, для меня ты по прежнему будешь жив-здоров.

>>370099

Ты говоришь "солипсизм", а я честно не знаю и не интересуюсь что это такое.

Ты говоришь про некоего Верховного Бога. Тут, мне кажется, ты в игры компьютерные переиграл и фильмов про супергероев пересмотрел. По-твоему всё так тупо и просто? Божественная вертикаль? Такой бред мог придумать только человек. И Книгу эту написал человек. Мудрейший из людей, лучшими на тот момент смыслами, но человек.
Для чего он написал? Не важно из корысти или нет. Я тоже человек, как и он поэтому и его Писание и моё равны.

>>370101
>370100
>И тебя ничего не смутило в том что бог сломал ногу, хотя должен быть всемогущим существом?

Бог никому ничего не должен. Запомни, блять!!

И вообще, подумай над старым вопросом "мог ли Бог не создавать Вселенную?"

>>370104
>Так что я не знаю, парень, какой ты бог. Но на тебя тоже действуют физические законы. Тебе и есть надо, пить, и даже возможно сексом заниматься, в туалет ходить. Какой же ты бог?
>9. Скажешь ли тогда перед твоим убийцею: «я бог», тогда как в руке поражающего тебя ты будешь человек, а не бог?

Верно. Я не могу в них не верить. Если я буду верить в не те законы, которые ты описал, а в другие, то и другие законы станут реальностью. Если я перестану верить в законы физики и физиологии, то и они перестанут действовать.

По твоему, что такое йога, дзэн, даосизм(не по Дао Дэ Цзину)?

>>370143

Все отличаются какой-то способностью от других.

>>370148

Ты приводишь те доводы в которые неопровержимо веришь. Они для тебя являются безусловной правдой. Ты не сможешь парить над землёй, пока это так. Всё.

Медитация - это внимательность.

Половина предлагаемой мой практики.

Во время медитации мы тренируем сознание. Мир, который мы воспринимаем на автомате, подсознательно, мы уже воспринимаем осознанно. По нашей воле. Типо шаг номер один.

А шаг номер два, с такой же интенсивностью медитации воспринимать мир таковым, каким ты его загадал. Кто думает, что это можно сделать без подготовки - глубоко заблуждается.

Есть такое мнение, что для превращения любого навыка в талант, нужно потратить около 10 000 часов. Так вот, не просто 10 000 часов, а 10 000 ОСОЗНАННЫХ часов.

Как думаете, насколько это просто? Многих из вас тут, просто тошнит от рутины. А превратить работу над мечтой в рутину и таки возвести её в жизнь, вам слабо?

>>370210
>Ты говоришь про некоего Верховного Бога.
Абсолютного, Верховного Бога. Бог есть Любовь.
Абсолютного. Абсолют. Абсолютность.

>>370353
я заинтересовался. почем стоит стать буддой?

>>370360
>370353
>я заинтересовался. почем стоит стать буддой?

Не знаю, не становился. Но говоря метафорично, им стать бесценно

>>370362
а, я просто подумал, что ты какой-то курс интенсивного просветления предлагаешь.

>>370370
Конечно предлагаю. Суть в том, что в тебе есть все необходимые задатки. Они единственно верные. Путь к ним я не ебу, честно. Если захочешь просветиться, учись у самого себя

Суть изложена здесь

>>370642
где? здесь пусто.

>>370848
Суть в пустоте

>>370859
так не бывает. если в пустоте есть суть, то это не пустота.

>>370862
Это ещё почему?

Потому что суть есть и она не может быть ничем?

Или ты ещё не постиг, что внутри предметов, понятий, теорий ничего нету?

Есть такое распространная мысль, что "все болезни от нервов".

Более правильно и полно сказать, что все болезни от мыслей.

>>368035 (OP)
ОП
это тоже не истина, это просто мысли, а мысли - просто слова
>>370859
>Суть в пустоте
суть - это возможность понять, а понимать нечего. чтобы увидеть все как есть нужно перестать что-либо делать, понимать в том числе. просто быть.
даже бездействие не принесет ничего - оно может только расцвести в тебе когда придет время.
хотя возможно мы просто жонглируем словами

основная ошибка в том, что бытует мнение, будто можно что-то сделать или понять, чтобы обрести просветление, вот как этот господин:
>>370353
"я - в Отце и, Отец - во мне, и мы - одно" - об этом еще Иисус говорил, но его видимо никто не понял.
>>370862
>так не бывает. если в пустоте есть суть, то это не пустота.
пустота - океан, а суть - волна. океан всегда был абсолютно неподвижен, с ним ничего не происходит - но на берегу с тобой не согласятся

>>371123

Согласен с тобой. Мне кажется, или ты думаешь, что сказанное тобой противоречит сказанному мной?

>>371147
>Согласен с тобой. Мне кажется, или ты думаешь, что сказанное тобой противоречит сказанному мной?
--->
>>371123
>возможно мы просто жонглируем словами

когда в детстве пытался пересказывать кому-то содержание фильма, через 10 минут понимал, что выходит уже полная чушь, далекая от содержания, хоть и очень хотелось. тут так же я думаю - словами выражать бесполезно

"Если ты не можешь изменить своё отношение к ситуации, измени ситуацию."

Принцип сосуществования Знающих, но не умеющих, с неумеющими и незначащими.

>>372047
можно и так сказать
не забудь себя добавить в лист ошибающихся

>>372047

А что, если предположить, что ВСЕ, говорят истину ? Даже если не согласны друг с другом ?

>>372057
>говорят истину
>истину
Истину -> Ис Тину -> Из Тины, то есть, 'сырая', 'грубая' информация.
Альфа-версия так сказать. Такое должно быть отметено в сторону сразу же...
А нужно говорить слово Правда!
От слова ПРАВЬ!
долбослав-mode off

Послушай, что я тебе сейчас расскажу, анон, только без 'своих' мыслей-оценок, мыслей-комментариев в процессе чтения, а то понять получиться не совсем полно... Хорошо?
Так вот:
Начиная с античности(если не раньше) существовали различные философские школы[это "светское" проявление] а так же религиозные культы(секты, общины...)[это "закрытое, тайное" проявление].
Так вот, в этих организациях поддерживалась очень сильная атмосфера «Величия», «(бого)Избранности» Учителя. И как следствие, очень поощрялось что бы ученики слущали его с открытыми ртами и распахнутыми от обожания глазами. В ходе многочисленных бесед(Учеников с Учителем) последний неоднократно интересовался о мнении каждого из этих учеников. И есстествено, поощрял и ли критиковал{в зависимости от того, как близко или далеко от его 'ЛИНИИ'} находится каждое мнение каждого ученика, что есть у него в группе...
И даже если спустя не то что положенный срок обучения, а уже в самом конце жизни, когда эти самые ученики превалили через возраст своего Учителя(если повезло, при личной беседе с КАЖДЫМ из них, можно увидеть в их Мировозрении ТОЧНУЮ КОПИЮ Мировозрения Учителя!
Человеческий разум - он как кусок пластилина - не поддаётся внешнему воздействию ну просто ни-какак! Твёрд как ГЛЫБА! Как кусок металла! Только если разбить тяжёлым молотом или раздавить через прессс... но только тогда уже не на что будет воздействовать.
А если мягкими, ласковыми пальцами... аккуратными движениями... начать разминать этот кусок пластилина(разум ученика), передавая через кожу тепло, сначала на верхний тонкий слой толщиной в волос, потом, когда он 'размякнет' ещё на одну толщину волоска ГЛУБЖЕ, затем ещё и ещё...
И так день за днём, год за годом...
И вот, когда уже эти тёплые "проминания" достигают самого ЯДРА Личности, то тогда Мастер может как скульптор, придать НУЖНУЮ форму для каждого своего ученика! [И конечно же, это форма будет иметь "ЭТАЛОННЫЙ" образ, или как можно близкий к нему.]
Естественно, в этом процессе всё "лишнее"(детские(и не очень) мечты, суеверия, надежды, ожидания) выкидываются с объяснением, что это 'злые духи "портят" душу' и от этого необходимо полностью избавиться!
Либо ученику заявляют, что это всё - чистка от инородных предметов и он должен САМ это всё из себя повытаскивать, иначе - НЕ пройдёт на СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ!
...но и это ещё не всё...
Эх, хотел бы я более понятным языком изъясняться, да что-то не очень получается без этих метафори многоточий...

>>372058

Выключи этот мод. Я хочу серьёзно поговорить.

>>372094

Глубоко плаваешь анон.

Про мягкий путь мне понятно.

Честно говоря, с первых строк после слов "так вот" я хотел разразится своими познаниями про методы софистов, да ты сам это сделал за меня в своём сообщении.

Все что ты написал тут, я признаю.

Уверен, что с тобой можно говорить, так как ты понимаешь, какое значение имеет слушать собеседника.

Привет!
Хотел бы я с Тобой поговорить, Анон, да вот только у меня есть небольшая проблемка: я нахожусь сейчас в поле(с папой на ппсеке) и единственные источники электроэнерии - аккомулятор в машине и солнечная батаррея. А автомобильная зарядка - увы, перегорела... Сейчас пользуюсь чужой, но временно - и уже пора возвращать.
Но Ты поднял очень интересную тему, анон, можно сказать Острый Вопрос для определённого момента времени(протяжённого на какой-то период{у меня он был ~3 года назад}) в жизни, для всех Филисофско-Мистически-настроенных (с некоей долей отваги, "пробивающей" застаревшие Догмы и Стериотипы) типов личности(к коим, хе-хе-хе, я и себя осмеливаюсь относить! О да! )
По предмету этого треда и мне есть, чем поделиться, своими мыслями и... только... мне не дастаёт человеческого языка, что бы перевести эти мысли в слова на экране....
Да и мыслей тогда, 3 года назад, во время Всплеска электрической гиперактивтости в мозгу / Цунами "Духовной Энергии" Было СЛИШКОМ Много, за это время я и не всё хорошо запомнил, увы... Но на тот момент все виды чудеснейшего ментального наслаждения от вращения, расширения и трансформации доселе неизведанных эмоций, режущих своими острыми, перетекающими одна в другую гранями великолепия и блеска, аж даже дыхание перехватывало!!!
И ласкающих душу и тело ощушением непередаваемого ВОСТОРГА {Восторга до состояния закатившихся под верхнее веко глаз!} =>от стремительного скольжения огромных, (необьятных как просторы и глубины океанов всего Плана Воды!), массивов информации сквозь все-все-все укромные уголочки и мелкие-мельчайшие-крохотные крупицы Подсознания и Сознания/Надсознания...ГиперхСверхОсознания всех 'уровней' и "слоёв"!!!!!
Начиная с того, что 'про себя' задав вопрос, моментально получаешь на него Ответ, котороый не только шокирует, но и порождает сразу несколько новых Вопросов.
И далее, всё ускоряясь и ускоряясь, доходить до такого, что Ответы [и все их Варианты и все фракталоподобные Вариации этих Вариантов, с учётом полного ''набора'' всех корректирующих суб-вопросов и микро-субвопросов по Основному{'Корневому'} Вопросу] начинают появлятся ещё ДО Заданного Вопроса!
И так было на протяжении около 2-3 летних месяцев...
Где-то в интернете я прочитал, как один парень рассказывал, что он испытав однажды просветление, находился в таком одухотворённом, возвышенном состоянии только неделю, а потом снова вернулся к своей СУЕТЕ, обыденности и серой скучной жизни...
Но я думаю, что у меня не было просветления - я просто Очень-Очень-Очень сильно хотел "открыть и раскрутить" Сархасхару, Коронную Чакру! Другими словами, перевести работу Мозга и всей ЦНС в другой, продвинутый режим, где абсолютно все виды Изменённых Состояний Сознания можно тасовать и так и эдак, как калоду карт в руках! Раскладывать из них пасьянсы и строить карточные домики, показывать самые невероятные фокусы в представлении, где главный и единственный зритель - наша реальность! И прочее, прочее, прочее...
{=}+{=}+{=}§{=}+{=}+{=}§{=}+{=}+{=}§{=}+{=}+{=}
Тогда я понял - вот один из самых важных принципов и механизмов «Современной Цивилизации»:
Там, во всех подвластных Ей пространствах, там, куда Она распростроняет свои границы, в случае обнаружения программной ошибки - осуществлять саморемот и сброс до заводских установок в каждой функциональной единице - человеке...
Вспомни фильм "Matrix" - всех тех людей, что лежат в этих розовых капсулах, видя синтетические сны и питая энергией своих тел Город Машин.
Этот образ достаточно аллегоричен по своей сути и довольно широк в плане инерпритаций... И я бы хотел обратить внимание на одну из них-
Все эти 'люди в капсулах' - понятно, что это мы все, всё человечество. А все эти машины, подключённые проводами к телу, эта '''виртуальная реальность''' - наша всеобщяя шаблонность, системность, организованность мышления и поступков. Зачем человека реально подключать к машинам, когда у него и так в мозгу живут и функционируют

Зачем человека реально подключать к машинам, когда у него и так в мозгу живут и функционируют «желания/идеи-программы», «мысли-автоматы», «управляющие дроны», пришедшие на смену ‹страстям и порокам› , ‹бесовким искусам›, 'гонимые и искореняемые религией' в то время, когда в обешество была загружена предидущая ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА...
печатаю эти строки - и мне приходит новость - «в РФ ввели элктронные паспорта»
Я честно, не хочу быть навязчивым ни в каком плане и не "поддалкиваю" Тебя, анон ни к какой идеологии. Хочу поделиться тем что имею и в тем, в чём возможно, на стадии сомнения рассуждаешь и ты. Или я ошибаюсь и в свох заблуждениях выгляду безумцем? Захочешь ты мне после этого, возможно в чём и обидного для Тебя отвечать Мне?
""""""""""""""""""""""""""""""""
А теперь - 'лирическое отступление#1'
Отображение в небольшом 'кусочке жизни' в одной измоих далёких, следующих инкарнаций...
Всех тех эмоций когда я вижу, что батарея телефона - 0% и экран уже погас!
:::::::::::::::
Каково находиться, скользя сквозь острый, режущий незащищённую кожу ветер, вглядываясь вниз, навстречу приближающейся земле, парашутисту, понимая, что у него в рюкзаке НЕТ парашута?
А в кармане лежит смартфон с....
любимой музыкой и фотографиями семьи.
Остаётся только... Наушники в уши... Взглянуть на жену и детей про себя поцеловав их.... и тихо подпевая песни, закрыть глаза, мысленно вспоминая о своём первом полёте и первом поцелуе... так необыкновенно случившимся в один день...
И когда вырвавшаяся слеза защекочет веко...
Открыть глаза, в полуобороте, оазвернувшись в воздухе, глядя, совершенно не щурясь на солнце, улыбнуться и глубоко, с наслаждением вдохнув, закрыть глаза в теперь уже точно последний раз, перед этим, подумав: "Нет. Удара не будет. Боли не будет... Будет просто резкая остановка. И всё..."%%

Рациональный подход - это найти лучший выбор среди заданных.

Путь Веры - сделать свой выбор лучшим, среди всех.

Аноним  01/07/16 Птн 08:39:41  №373756

>>373754
Есть еще путь дебильных цитаток для профанов, но это год-тир, для верунов недоступный.

>>373756

Хочешь поговорить о своих проблемках, червие?

Аноним  02/07/16 Суб 21:53:52  №374233

>>368035 (OP)
Двачую

>>368035 (OP)
Оп, ты ещё здесь?
Я эту теорию уже несколько лет разрабатываю. Нужны единомышленники.
Напиши мне на фейкоакк http://vk.com/id256253342
или мыло klimov.sa(coбaka)bk.ru

>>374243
Написал вк

>>368035 (OP)
https://2ch.hk/re/res/374029.html
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Всемогущий_контроль_(психология)

>>374287
Зачитал этот ононизм на вики.

Это считается авторитетной информацией завещанной очередным дохлым моченым?

Чем манямирок психологии лучше моего?

Тем, что про него в книгах сказано?

Быдло неначитанное молится на телек и интернет, как источник информации о мире.

Быдло начитанное на книги и статьи.

>>374327
А ты на что молишься? На наркотики и собственный опыт?

>>374335
Мир тебе, брат. Я ни на что не молюсь.
Мир очень текуч. В этом я уверен.

>>374327
>Чем манямирок психологии лучше моего?
Тем, что по критериям психологии тебя могут забрать психушку, а ты со своими критериями можешь только на харкаче кудахтать.

>>374350
Нет человека - нет проблемы.

Без лишней рефлексии могу сделать так, чтобы меня не кому в психушку было забирать, а потом уснуть как младенец.

>>374356
Нет, я уже написал что ты можешь.

>>374357
Ты судишь о жизни из своего опыта, а я из своего.

Поэтому ты везде видишь хуи, а открытые рты.

>>374384
Ох уж эти фантазии шизика

>>374385
И поэтому я должен быть снисходительным к тебе?

Такой интересный тред и не пользуются вниманием...
Неужели не у кого мыслей не возникало новых?
ОП выдвинул идею достойную поддрежки и развития,,,

>>368035 (OP)
Ты неплохо увидел, но не пошел дальше. Вот если бы ты посмотрел, кто осознает, кто представляет чемодан денег, если ты прошел до конца, ты бы увидел, что нет никакой необходимости в каком-то сверхъестественном "парировании над землей" ох лол и вообще незачем что-либо парировать, все и так в порядке и гармонично.

>>381283
ОП говорит эзотерические банальности. Сам он не летает, не имеет денег, и вообще обычный философствующий обывала. Такие дела.

>философствующий обывала
Эммммм.... это плохо? Или хорошо?
или НИКАК

>чемодан денег
>прошел до конца
>"парировании над землей"
>в порядке и гармонично
Это начинается "Каша" из идей. Что бы не допустить прихода диссскуссссиии к статусу « ЗАПУТАННЫЙ УЗЕЛ » лучше сразу же расставить все точки над i, разобрав по смыслу каждую цитату из этой четвёрки.

>>381287
>Грубо говоря, мы льём в него свою субъективную картину мира, микроскопически меняя его, он льёт в нас условно объективную картину.
Вот это вот мне раньше не попадалось... либо понять не получилось.

сеги некробамперам

>>381284
Я, ОП. Я посмотрел и увидел, а название дать не могу тому, кто все предоставляет.
Это и ты сам и все сразу. Но не так, как это может понять человек.

>>381287
Денег не имею, но чудесным образом обрёл хату, тян, работу такую, какую желал на тот момент. Все удаётся, надо только всерьёз захотеть денег и парить над землёй.

скорее уж не "каждый из нас - бог", а "бог в каждом из нас". А та личность, которую воспевают религии - лишь обобщённый идеал единого человечества.

>>368098
Ничуть.

>>368035 (OP)
неблохая проповедь

Здесь новая кровь.

>>368035 (OP)
>
>Всё сущее и не суще состоит из таких вот осознаний.
и как это проверить/выяснить/увидеть? пруфануть то как?
какое оно, осознание это?
я пока только вижу, что оно есть, но не принадлежит миру объектов - потому непостижимо
поясняй давай, проповедник

>>394227
Сейчас он сообщит, что это очевидно, а если ты этого не понимаешь, то ты просто лох.

итак
Визуализация работает(по вере вашей будет вам)
Это не отменяет объективной реальности
Это не отменяет субъективной реальности

Аноним  07/10/16 Птн 19:11:16  №394824

>>394227
Это очевидно, а если ты этого не понимаешь, то ты просто лох.

Слушал я тут "Солнце движется на север" Ритуального Фронта и поймал себя на мысли, что культ Солнца - концептуально наиболее адекватная религия: мы все - дети звезд, то есть созданы из остатков сверхновой; Солнце - наша главная звезда в звездной системе - фактически является одним из родителей и поддерживателей жизни на планете. Читал у Джошуа Динстага в "Пессимизме" (философское эссе, посвященное философии пессимизма) о том, что до создания механических часов в 17-ом веке у людей была совсем другая концепция восприятия времени, не современная линейная, а цикличная (отсюда, собственно, пошли все эти концепции перерождения), связанная с цикличностью времен года, суток и прочего. И кажется понятным страх тех людей перед зимним солнцестоянием и убывающим солнцем. Представьте, что Земля внезапно вышла на третью космическую и начала потихоньку удаляться от солнца, этот апокалиптический ужас, тоску за родным светилом и убывающей жизнью (немного поэтичности, думаю, не помешает).

Аноним  07/10/16 Птн 23:45:26  №394853

>>368035 (OP)
Вумен . сру, не иначе.

От треда воняет петушиным говном Кроули

А вообще опчик, в правильном направлении думаешь, правда судя по твоим высказываниям у тебя серьезные проблемы с матаном, так что смотри, не навернись на этом самодельном Corpus Hermeticum Vovan Edition

Атеист ИТТ вообще полный долбоеб, со своими 2+2=4 не знает что такое математика от слова вообще, и что 2+2=4 только из-за аксиомат

вот в комнате светит лампа и люстра. ты жмешь выключатель ,и тебе так вот раз и становится все видно
какой именно свет ты видишь? от лампы или от люстры?

>>395880
Отраженный.

>>368043

Кек. Есть маза, что реальность можно изменять путем положительного мышления. Го кароче замутим всем двачем что-то минутки концентрации на каком-либо крутом предмете и кароче как снежным ком, как ураган станем))
Что там в 90-х под Байкалом было?

>>394227

Критическое мышление и научный метод
на данном этапе развития сознания вреден - он мешает познанию: ещё не познав мир, человек вооружённый критическим мышлением пытается его классифицировать ещё не собрав данные о мире.

Ответ на твой вопрос - доказать это можешь только ты и сам себе, путём практики.

>>394817
Все одно и тоже. То, что ты называешь объективной реальностью - твоя субъективная реальность.

>>368035 (OP)
Хорошо написал конечно, но промахнулся мимо самого главного, мимо меня. Так что мое эго схавало илюзорность внешнего мира и пошла в нем приключатся, ибо самый главный иллюзорный я центр из которого весь этот нереальный мир вылезает ты как то не тронул в своей тераде.

>>396508
Реальность нельзя зафиксировать ни в словах, ни в изображении, но каждый её переживает. Ты прав. Но лишь отчасти.

>>396482
ты делаешь мне skoochnoh
наверно ты не понял вопрос: осознание бытия существует до объектов и является фоном всей жизни. что мне твои манипуляции с тенями на стене (объектами)? что есть осознание, которое позволяет быть всей этой проекции?
если упростить мой вопрос: зачем богу уподобляться обезьяне с гранатой?

>>368799
>Никто не влияет на мировосприятия человека так сильно, как влияет на него сам этот человек.

Есть такое определение как "Точка сборки" более простым языком - восприятие.
Мы воспринимаем окружающий мир таким, каким мы представляем его по своему бытовому опыту.
НО точку сборки можно менять. Из лентяя в деятеля, из глупого в умного, из злого циника в добродушного вегана и наоборот.
Грят какие-то турбойоги, для того чтобы отойти в мокшу(типо рай блаженства) могут менять свою точку сборки по своему желанию во все края.

>>397572
>Есть такое определение как "Точка сборки" более простым языком - восприятие.
как же любите всякую таинственную хуиту - потому и ходите непросветленные и постите друг другу глупости всякие, словно соревнуясь у кого мысли интересней
точка сборки - мысль, я - мысль, хорошо - мысль, каждый человек бог - мысль
что осознает мысль? что существует до того, как мысль появилась? где она существует?
это же очевидно как божий день - нет, блять, точки сборки, блять

менять мир и материализовывать мысли - это все равно, что воровать варенье из собственного чулана. это чулан - твой и варенье - твое, что ты как животное хватаешь банку и бежишь? оно и так все твое, тут больше никого нет, кроме тебя. ну на кой хер тебе пыжиться и материализовывать одну мысль, когда у тебя есть весь мир?

>>397811
> Что видят двое, стоящих слева от тебя, которые не Боги, как ты, а нормальные люди? Что ты дал прикурить пустому месту, поводив зажигалкой по воздуху и пошел дальше.
Так те двое "нормальных" это тоже порождения твоего ума, ты их сам придумал, чтобы они там стояли, чтобы они видели как ты даёшь прикурить пустому месту и взбугуртили. Такая игра, где ты всё выдумал, что-то типа ботов и нпц расставил и начал по-хардкору.

>>397821
Бог не знает ни какого бога, хватит прятатся за то что мир игра. Очков в этой игре тебе не добавит понимание илюзорности всего. Свалить из игры не куда.

>>397870
>Свалить из игры не куда.
Когда мне надоедает игра, то я просто выключаю пеку. Тут тоже самое.

>>397882
Много ты на себя берешь, гордец, сожрал понимание илюзорности и кайфуешь.. да только сам ты ни игрок, а лишь персонаж в этой игре и выключить компьютер у тебя не больше возможности ччем у эльфа лучника 80 лвл из какой нибудь ммо вылести из монитора забить на свой илюзорный мир и найти себе тян. Хватит кайфовать от того что все игра, а то скоро игра станет жесткой.

>>397891
>да только сам ты ни игрок, а лишь персонаж в этой игре
Всегда забавно, когда твои же творения пишут тебе подобное.

>>397897
Ну это батенька уже солипсизмом попахивает))) типо все игра один я тут крутой и настоящий)) ничего у жизни на этот счет есть одна защитная примочка, называется страдание. Рано или поздно игра превращается в филиал ада и все твои построения которые логически не опровержимы и так красиво снимают с тебя огромный груз боли и ответственности, летят в пизду. В такие моменты дикого пиздеца придется выкинуть все щиты и посмотреть во внутрь.

>>397901
>типо все игра один я тут крутой и настоящий
Не более настоящий, чем персонаж, которого я создаю в игре, чтобы им играть.
>у жизни на этот счет есть одна защитная примочка, называется страдание.
И? Я это страдание специально в игру ввёл, чтобы интереснее было и был стимул развивать персонажа, а не сидеть сычом.
>Рано или поздно игра превращается в филиал ада и все твои построения которые логически не опровержимы и так красиво снимают с тебя огромный груз боли и ответственности, летят в пизду.
Ну если ты отыгрываешь дегенерата или скотину, то да, со временем твоя игра превращается в неприятную. Но если отыгрываешь нормально и на развитие, то всё норм.
> В такие моменты дикого пиздеца придется выкинуть все щиты и посмотреть во внутрь.
В какой внутрь, лол? Этот персонаж пуст изначально, внутри ничего нет, всё снаружи, игрок снаружи.

>>397916
А зря, ведь обратное утверждение как раз, таки, верно: Бог есть каждый человек.

>>397923
Персонаж у него пуст)))) страдание он ввел для стимула))) на развитее он нацелился))) Охрененно проявляешься ни чего не скажешь. И говоришь прикольно да только хана наступит всему этому на практике, а так да в том месте где ты есть комфортно и тепло, цени это, за этот комфорт придется заплатить в скорости кем бы ты там себя не мнил добрым, хорошим, развивающимся. А вот от смотрение во внутрь ты так просто не отмахнешься когда придет время идти дальше. ))))

>>368887
Давайте вспомним кошмары.

Вот снится тебе хуевый кошмар, ты по пизде идешь, кирпичи сыпятся, страшная падла тебя догоняет.
Пытаешь убежать, а тело твое в кровати и ноги твои опутаны одеялом и весь твой бег во сне - неэффективен. Пытаешься взлететь\завладеть суперсилой - но с треском обсераешься, т.к. в реале нихуя подобным не обладаешь. (сон относительно материального человеческого тела)


И теперь представь, что мы сейчас в каком-то супербэдтрипе под названием "материальный мир". Типа прикинь душа юзнула\уснула\проклялась и теперь испытывает привязанность мира материи, где конец трипа - смерть(если не сансара)(или истинное пробуждение?).
Самый прикол, что воображение ойойой какое способное, но мы прокляты миром материи и сосем бибос.

>>369991

Как знакомы все эти понятия. Я с вами. За абсолютного бга

>>397821
>Такая игра, где ты всё выдумал, что-то типа ботов и нпц расставил и начал по-хардкору.
А вторую мировую войну ты тоже выдумал? Можешь сделать силой мысли так, чтоб она закончилась не 9 мая 45 года, а 9 мая 44?

>>397984
Блин ну вот нахрена ты его затролил, в прошлой версии матрицы вообще второй мировой войны не было, а ты козел придумал какую то войну, ну что за маразм? Ну какому идиоту могло прийти в голову, что сумашедший еврей убедит целую нацию цывилизованых европейцев, что во всех бедах виноваты евреии, и они всей толпоЙ опустившись до животных будут ими печьку топить.воображала хренов. и что теперь? Ни какого глобализма гуманизма все летит к черту. Блин такая реальность хорошая была пока ты со своим разыгравшимся воображением его не начал тролить. Он такой в твою черепушку заглянул ии такой оооооо Добавлю страданий для стимула к развитию, а то скучно. И взял твой сценарий блин, и теперь все уверены что война была, а раз была расхлебывайте последствия.

>>372331

Ох. Твое просветление очень похоже на мое, когда я выпил стакан глауцены.
Я при таком подъеме сил мог бы запросто организовать секту или даже, наверное, стать воплощением Гитлера.
Про вопросы и мгновенные ответы и их вариации очень знакомо.
Только в тот момент я еще неплохо на измену подсел.
Насчет матрицы у меня было свое прозрение, то что все мы в колесе сансары и наше существование это проклятье души, закованной в материальный мир на бесконечное число перерождений. Мол после смерти хуй куда мы съебываем, просто оперативненько переселяемся в другую материальную оболочку. В тот момент "душой" обладал ветер, море, камни, звезды и планеты. После этого начал читать Бхагавад-Гиту.

Будет интересно в дальнейшем пообщаться. Особенно интересно как ты там чакры раскрыл.

Аноним  22/10/16 Суб 14:39:06  №398007

>>381294
Это банально

>>397993
>сумашедший еврей убедит целую нацию цывилизованых европейцев, что во всех бедах виноваты евреии, и они всей толпоЙ опустившись до животных будут ими печьку топить
Так я и был этим евреем, лол. Просто захотелось экшона, вот и началось. Всё равно нпц бесконечные, а мне развлечение. Даже сейчас.

Аноним  22/10/16 Суб 15:03:48  №398012

>>394851

Смотрел кинчии про образование вселенной и там, мол, в самом начале были просто облака материи, а потом некоторые частицы возобладали повышенной массой в отличии от других и начали притягивать к себе остальные частицы образовывая сферы\звезды\галактики.
Читал про карму или дживу, точно сейчас вспомнить и найти не могу. Там маза, мол все, кто достиг нирваны\мокши перерождаются в какую-то амебу\что-то элементарное и мол много таких освободившихся сидят кайфуют, дохнут, снова рождаются и тем самым наслаждаются высшей истиной и богом. До тех пор, пока кому-нибудь не выпадет честь начать какую-нибудь эволюцию или, как я подумал, заиметь повышенную массу да начать стягивать звезды
Это я к тому, что, НАВЕРНОЕ, звезды обладают сознанием, а мы, как состоящие из пыли звезд соответственно имеем с ними что-то общее.
Но это все я сам понадумал, серьезно к этому сильно не относитесь

Аноним  22/10/16 Суб 15:16:24  №398013

>>397924

Добавлю к тому, кому ты ответил.

Человек не есть Бог, а человек есть частица бога.

"Дживы же, как мы узнаем из пятнадцатой главы, по утверждению Господа, являются Его неотъемлемыми частицами (амшами). Крупица золота - это тоже золото, а капля морской воды такая же соленая, как и вся вода в океане; подобно этому, мы, живые существа - частицы Верховного Властителя, ишвары или Брахмана, Господа Шри Кришны, - наделены всеми качествами Верховного Господа только в очень незначительной степени, поскольку являемся маленькими ишварами и занимаем подчиненное положение. Мы стремимся властвовать над природой, как, например, сейчас люди пытаются покорить космос и достичь других планет вселенной. Нам присуще стремление к власти и к творчеству только потому, что оно есть в Кришне. Однако, несмотря на присущее нам стремление властвовать над материальной природой, мы должны помнить о том, что не являемся верховными повелителями. Все это объясняется в «Бхагавад-гите»."

>>398010
Был ты Гитлером, как и каждым из соженных в печах асвенцума. Был маньяком педафилом и каждой из его жертв, был честным рыцарем и последним предателем. И сейчас ты развлекаешься, какой экшен придумаешь себе завтра? Медленную смерть в гораже у маньяка? Бесконечные ссоры с женой из за всякой фигни? Дикую гордость за отличные достижение в философии и литературе, а может безутешные рыдания над трупом любимого человека который вроде только что был НПЦ, а тут вдруг стал любимым человеком непонятным образом)))) а после завтра какой экшен себе изобретешь? Ну впрочем экшен он на то и экшен что изобретается, только при полном погружении. А все твои прозрения в природу реальности и бровада по поводу возможности этой природой управлять не стоят и марки китайской кислоты. Ты в них падаешь ибо для защиты от мира, и мир тебе пока позволяет от него так защишатся.

Аноним  22/10/16 Суб 17:00:24  №398026

>>368035 (OP)

Ололо ОП!
Прокачался я тредом значит, захожу в ютубы и смотрю рандом видосы и наткнулся на этот: https://www.youtube.com/watch?v=YG3BMBmKvvQ

Очень схожи с мыслями ОПа, да еще и разжеваны!

>>398026
Как я проигрываю с тех кто рассказывает и учит чему-то, как жить, как разбогатеть и ли что-то другое но при этом такыим материям учат те кто выглядит как нищеброд-неудачник при этом с психическими отклонениями.

>>398028
Только нищеброды с отклонениями за кой то хрен лезут изучать природу самого сознания, остальным обычно достаточно лишь изучать содержание этого самого сознания.

Аноним  23/10/16 Вск 21:23:32  №398297

>>368035 (OP)

Снова прокачиваюсь видосиками
Угораю по религии и квантовой физике
https://www.youtube.com/watch?v=2cJ-LCrj6fU
Снова мысль ОПа подтверждается, что мы и есть боги
И насчет той биты по ногам. А что если соберется круг и будет осознавать, что бита - шнурок. Или вообще расщепим биту в труху, лол))))))

Буду благодарен соусам в этой тематике
соус от себя: https://www.youtube.com/watch?v=BY9v5jOr4BY

Аноним  23/10/16 Вск 21:38:36  №398304

>>398297

Что если все безбожники-животные просто создают помехи осознанным и после этого любая материя становится тем, что думает проклятый материалист-безбожник. А если бы все мощные осознанные веруны верили, что соленая вода - пресная, то она стала бы пресной! Типо безбожники неосознанно поддерживают гавеную матрицу на уровне подсознания (в снах безбожников мир основан на реальном мире так же неосознанно).
То есть, НАВЕРНОЕ, выдвигаю, так сказать, предположение!
Что если всё новое НЕЗАШКВАРЕННОЕ, то есть НЕВЕДОМОЕ безбожникам - реально существует в том представлении, каким это захотят увидеть осознанные(аля повлиять на материю).

На секунду представьте, каким же адом мы сделали наш мир. Кто-то где-то видимо негативно мыслил и распространял свою негативщину заражая других мыслить негативно и теперь мы злые, все время раздражающиеся на абсолютно всё и заражаем других. Ой ой ой... Пишу и вспоминаю книгу "Четыре соглашения. Книга толтекской мудрости". Пиздец кароче. Считаю эту мысль платиновой))))

Оп, допустим ты нашел единомышленника, как с тобой связаться?

Кто такой, что есть Бог? Как мы можем познать Бога? Говорит ли Бог с нами?
Бог как человеческая мысль и человек как Божья воля.
Что такое мысль которая уводит человека за пределы его животной сущности? Ученые утверждают, что наша способность размышлять - не более чем инструмент приспособления животного к окружающей среде. Пусть и крайне сложный инструмент. Могу ли я с этим согласиться? И да. И нет.
Способность к созиданию выраженна далеко не у всех людей. Но присутствует полет мысли и при потреблении и при потреблении некоторых плодов культуры.
Мы субъективно воспринимаем окружающую нас реальность и культура служит нам в этом фильтром и рамкой. Объективная же, сущая действительность является ничем иным как Богом. Тем кто создал все, в том числе и человека и его мысли. Особенно близок к Богу тот, кто способен создавать, в его мышлении и больше читается и мысль Создателя.
Подавляя в себе животное и стремясь к человеческому ты познаешь Бога и для общения с Богом тебе достаточно обратиться к самому себе.

>>398687
Аналогии?