>>455201 (OP)
как будто Денис ОП-пост написал

>>455205
Нет, я не он. И слова в ОП посте не сам придумал. Просто решил перекатить раз возможность появилась, так как регулярно эти треды читаю.

Пока начало треда, напишу то что все увидят: просветление это наёбка, нет никакого просветления, это как с инопланетянами или всемирный заговор и тд.

>>455211
Не пизди, оно не наебка.

>>455216
>>455211
Наёбка это наёбка.

>>455211
> просветление это наёбка, нет никакого просветления
Конечно нет, потому что некому просветляться. Да и само понятие "просветление" не имеет смысла, т.к. просветлить изначально просветлённого невозможно.

Знание о своём бессмертии это смерть.

Аноним  31/05/17 Срд 21:02:08  №455256

>>455222
>просветлить изначально просветлённого невозможно
Ты понимаешь смысл слова "изначально"? Помыть изначально кристальное чистое зеркало невозможно? Ой ли.

Аноним  31/05/17 Срд 21:05:44  №455259

>>455222
Изначально чистое сознание, чистое бытие было загрязнено в некоторой степени. А наблюдателькоторого нет уже и привык к этому. Все вокруг грязные ходят. Очистить ум, помыть изначально чистое стеклоне отдельное пятно, а все стекло целиком и означает пробудиться. Писал уже про это в прошлом треде: >>451837

>>455256
сейчас ты опять будешь воду лить тут про всякие практики

Аноним  31/05/17 Срд 21:30:09  №455274

>>455266
Да, а почему бы и нет. Нехуй так превратно понимать махаяну.

>>455274
так ты еще и буддист?

Просветление - это потеря рассудка. Про это писали Балсекар и Багаев. Есть разум (ум на раз), который напоминает про накормить кошку или будучи бухим снять штаны перед тем как посрать. А есть рассудок, который рассуждает, сравнивает, взвешивает, оценивает и тд. Отсюда и "плохой - хороший", " злой - добрый", "просветленный - не просветленный" и т.п. Из-за рассудка постоянно сравниваются два конца одной палки, но палка-то одна. То есть разницы никакой нет, будет кто богатым, а кто нищим, красивым или тупым, лошарой или крутым поцыком, просветленным или омраченным - разницы нет, это всё одна хуйня, одна палка, одна жизнь, которой мы и являемся. Когда однохуйствено кем ты будешь, что с тобой будет, когда с тобой будет, вот тогда и будет просветление.

>>455320
>который напоминает про накормить кошку или будучи бухим снять штаны перед тем как посрать
А зачем, если нет разницы покормлена ли кошка, не покормлена, жива, сдохла из-за голода и т.д.?

>>455321
Вот ты вот щас рассуждаешь и создаешь проблему на ровном месте, вместе с тем появляется и страдание, вызванное своим бессилием разобраться. А ты не рассуждай и иди просто покорми кошку. Просто взял блять и покорил кошку.

>>455324
>создает концепцию с противоречиями
>указывают на противоречия
>не думай о противоречиях
Типичный просветленец.

>>455201 (OP)
> Не действуйте больше, как человеческое существо. Прекратите жалеть себя, прекратите говорить, что вы недовольны. Встаньте во весь рост. Знайте истину о себе. Станьте свидетелем всех явлений, которые вы видите. Будьте свободны. Покой.
но я неумею

>>455327
До тебя не дошло, есть разум, а есть рассудок. Сказано, живёшь по рассудку, будешь постоянно ебать себе мозг как правильно, а как неправильно, что ты и продемонстрировал своим вопросом. Потому что тебе не однохуйственно, "правильно" ты будешь жить или "неправильно". Разум не рассуждает, он делает, окда? Поэтому никакого метода к просветлению нет, но можно сказать, что всё является путём к просветлению.

>>455334
Разум "делает" только то, что рассудок считает правильным, мань.

>>455335
различение - свойство ума
какая разница, что он будет различать? ум? рассудок? сорта говна?
сейчас будешь тут задвигать телегу о различиях разума и рассудка

>>455335
Блять, ну вот и убери рассудок и получится "просветленный", который живёт "просто так", в " здесь и сейчас". Рассудок это и есть эго, не тупи. Без рассудка всё будет правильным, а не выборочно, че ты там считаешь правильным или не считаешь.

>>455342
Так зачем кормить кошку, если без разницы, что с ней станет? Только не надо вилять и придумывать всякие "просто", просто так бессмысленное не делается.

вы из треда в тред педалите одну и ту же тему: пытаетесь осмыслить.
осмысливать нечего - ты осознаешь мысль, мысли нет - ты осознаешь просто пустоту. пространство. вот осознание этого пространства и есть путь к себе.

как узнать себя? ну побыть собой. взять и побыть собой. а чем может побыть молчаливый свидетель? молчаливым свидетелем.

какую позу для этого надо принять? как сесть? а как дышать правильно? какие практики выполнять?

что еще надо понять, чтобы понять, что понимать нечего?

из треда в тред заходит какой-то поехавший и начинается:
-кококо, я видел бога!
-кококо, я знаю практику!
-кококо, есть разум и есть рассудок - вот истина, Карл!
еще один тут пытается пиарить свой никому не нужный ютьюб-канал

цирк уехал, клоуны остались

Аноним  31/05/17 Срд 23:10:53  №455362

>>455317
Нет блять, я Денис Дзен.

>>455346
А что ещё можно сделать с кошкой? Можно её не кормить, ок. Ещё какие-то варианты у тебя есть? Может можно ещё отрезать ей голову и насадить её на забор? Может можно её ещё и выебать? Вариантов - дохуище. Смысл ты выбираешь свой. Если для тебя кошку кормить смысла не имеет, то и не корми, какие проблемы?

>>455351
Это самый поехавший тред религача, ему место в /mg/ или в /psy/. Тут ведь на самом деле ничего религиозного нету.

>>455394
Магии и психологии тут тоже нет.

>>455394
Религии ставят задачу обрести религиозный ум. Религиозный ум - значит ум без сомнений. Если в христианстве ум не волнуется, потому что бог всё решит, то в адвайте заместо бога выступает понимание, что ты не можешь не делать то, что делаешь сейчас. То есть воля отдается жизни, или сознанию, или богу, или истинному себе. Всё по одному принципу работает.

>>455400
Очередные попытки просветленца приписать свои шизофренические суждения религии.

>>455401
Религии создавались только для того, чтобы дать людям понять, что париться не о чем. Религии создавались для утешения. По какой другой причине тебя интересуют религии я понять не могу. Хули ты тут делаешь, кстати?

>>455402
Очередные попытки просветленца приписать свои шизофренические суждения религии.

>>455404
Потому что тебе страшно, неспокойно, вот ты и интересуешься религиями.

>>455406
Очередные попытки просветленца приписать свои шизофренические суждения религии.

Аноним  01/06/17 Чтв 00:38:11  №455408

>>455407
>>455404
>>455401
Репорт.

>>455408
Кек.
Это как минимум 2 человека писали.

>>455409
Да долбоебы эти два человека...

>>455410
Ты один не далбаёб

>>455245
даже шизиком не назвали
пидоры

>>455205
А Дениска не двачер случайно?

>>455245
Шизик!

Всем привет, меня звать Боря Дао. Когда я онанировал за рабочим столом, тогда я внезапно осознал свою собственную природу. Рука, держащаяся за пенис, сам пенис, оргазм - всё это смешалось и стало единым. Я открыл глаза (до этого глаза были закрыты), и увидел текущую по руке сперму и понял, что я и сперма были одним.
С тех пор я открыл школу мгновенного просветления и открыл термин "ручное просветление". Я и сейчас набираю учеников, поэтому кто хочет, чтобы я вас просветлил - оставляйте заявки. Нас уже более трёх человек, а именно я - Боря Дао, Алимбек, Саня и Алексей Владимирович. Упражняемся два раза в неделю в моей комнате.

>>455432
Я больше не приду
Саня

>>455433
Это всё из-за Алексея Владимировича с его камерой? Пойми, что наши собрания должны видеть миллионы, да и Алексей Владимирович мой дядя, его выгонять нельзя. Это он придумал анус теребить, между прочим. Или ты стесняешься, что не стоит? Возможно, ты просто не готов..

>>455437
Кришна значит кромешный. Переписка приветствуется.
Анатолий

>>455438
Я заметил, что просветление случается только с теми людьми, чей половой орган в состоянии эрекции достигает менее 12 см. Это очень важный критерий. Пенис ученика не должен быть больше пениса мастера, поэтому заранее присылайте фото, дабы потом не было недопониманий.

>>455440
Я тян. Переписка приветтвуется.
Анатолий

>>455441
С помощью ручного просветления тян становятся не нужны, но они могут прислать денег на карту сбера с номером 1101 0000 0011 0011 и в следующей жизни они будут нормальным человеком.

а почему ни у кого нет вопросов?
тут собралась школота, как в любом другом треде религача, просто для поговорить - опыта ноль, обсуждать нечего.
давайте наверно придумаем новый формат общения, куда школьники не будут проникать - телегу или группу в вк, где фейки банить сразу.

>>455444
так он двачер

>>455446
Конф0бляди активизируются.

>>455446
>а почему ни у кого нет вопросов?
Потому что у тебя нет ответов. Денис, это не площадка для тренировок перед онлайн сатсангами.

Алёша Атеизм

>>455211
Абсолютно точно тебе могу сказать: нет, это не наебка. Ты так говоришь ровно потому, что говоришь о том, чего не знаешь. Ситуация усложняется тем, что об "этом" почти никто из простых смертных не знает, потому их можно без особых усилий наебывать. И вот вы уже сидите на сатсанге, и наебываете друг друга: ты им втюхиваешь идею о том, что это все наебка, а они тебя наебывают в том, подтверждают твою идею о том, что просветление - наебка. Все счастливы, всем хорошо.

>>455638
Антон Аутизм

>>455665
Дима Дебилизм
Олег Олигофрения

Пиздец школоты тут солкько.

>>455678
Спок, Денчик.

ОМ

>>455638
Жека Недвойственность
Сева Католик
Виталя Асур
Олеся Веданта

>>455222
Какой же ты долбоёб.. ты бы в кассу пришел бы за зарплатой, если бы я был кассиром, сказал тебе - зарплату не дам, потому что некому ее давать. Вот это было бы заебись.

>>455201 (OP)
Просветленные, растолкуйте пожалуйста смысл следующего.
Когда речь заходит об искателях и их действии/бездействии, то нередко всплывают примерно такие фразы "Когда понимаешь, что любая концепция хуйня и ложь. Не на что опереться. ", это из поиска по доске скопировал. Иногда попадались перефразированные версии про "вокруг всё иллюзорно и изменчиво и не на что опереться". А что это значит "не на что опереться"? Очевидно, что тут не про механическое воздействие, уровня "что-то притомился, обопрусь о дерево", а что тогда имеется в виду?

>>455952
Об убеждениях как о чем-то твердом, я так понимаю.

>>455953
Почему-то пишут, что от этого плохо становится. А что тут плохого? Ну понял человек что мораль и все умопостроения вокруг неё на самом деле надуманы и в природе, так сказать "самостоятельно", не встречаются без выдумщика, который их создал. От чего тут поплохеть должно?
Или я путаю и не должно на самом деле?

>>455954
> и в природе, так сказать "самостоятельно", не встречаются без выдумщика
>и в природе не встречаются
>без выдумщика
Природа=Выдумщик

p.s.Выдумщик=Природа

>>455957
>>455956
Спасибо

>>455954
Сам не понимаю. Я освободился от твёрдых убеждений почти по любому поводу и счастлив.

>>455952
> что это значит "не на что опереться"
Разве что на самого себя и на мир как они есть. Посмотри на эволюцию видов - они не опираются на концепции, просто растут сквозь препятствия как попало, в итоге через миллиард лет обезьяна обретает самосознание.
Любая концепция это попытка из набора очень медленно движущихся с разной скоростью звезд собрать медведицу или скорпиона. Натягивание желаемого на действительное с определенной погрешностью. Но что если погрешность будет нулевая? Тогда получится, что желаемое и действительное это одно и то же, концепции и реальность это одно и то же, просто разные виды иллюзий, как дом муравья, его тело и его инстинкты - взаимопроникающие иллюзии, вуаля, опереться действительно не на что.

>>455950
ахахаха
три чая этому просветленному!

>>455950
Мы можем видеть только социальные роли, маски, но за масками никого нет и никто эти маски не надевает (потому что некому), они сами образовываются.

>>455952
> растолкуйте пожалуйста
пожалуйста, я тебе объясню

сначала ты прочитаешь мой вопрос и честно на него ответишь сам себе, договорились?

вот вопрос: что даст тебе это знание знание ответа на вопрос, который ты задал

не торопись

подумай и ответь сам себе абсолютно искренне

ответил?

твой ответ - это и есть та самая опора

а теперь попробуй удержать его.

Блять, посоны, выхода нет. Какой-то тупняк возникает.

>>455952
Это значит, что любая идея двойственна по природе и представляет собой синтез наблюдателя и наблюдаемого. В дзен часто используют для этого символ отражения луны в воде. Например возьмем стол и тебя. Ты можешь посмотреть на стол, так как ты знаешь, что это такое, это стол, за ним едят, вот он стоит. Но возьмем маленького ребенка и тот же стол. Он не может на него посмотреть, когда он смотрит в его сторону, он видит что-то вроде лоскутного одеяла, где граница между столом и стеной с тем же успехом могла бы стать объектом, что и сам стол, мозг младенца еще не начал делить мир на классы высокого уровня. То же самое происходит с ЛЮБОЙ другой идеей, философской или моральной и тд, она двойственна по сути и иллюзорна. Отсюда и "некуда поставить ногу". Поэтому лао Цзы описывал Дао как нечто туманное и неясное.

О каком свете идёт речь у некоторых учителей? Как от лампочки свет или какой-то другой?

>>456286
Каждый может иметь ввиду что-то свое, но я бы сказал, что они пытаются найти символ для обозначения недифференцированного бытия. Не через какие слова или концепции его не выразить, поэтому они используют такой поэтический символ. Представь, как идею света воспринимал древний человек, это что-то эфемерное, но расцвечивающее все вещи, его нельзя потрогать, но без него нет ничего, только тьма. Символ "света" встречается часто в Каббале, там он как бы сходит на землю от Бога, постепенно "уплотняясь" и образуя наш материальный мир. Таким образом каббалисты описывают разбиение умом бытия на объекты, все более сложные, и создание "грубого" каждодневного мира умом, мира, который буддисты называют майей.

Пытаюсь остановить мышление и воспринимать все как есть. Возникает очень неприятное чувство потери реальности, или ломки реальности что ли, но дальше не получается пробиться, как о стену горох реально, кажется, что это невозможно, разотождествиться с личностью. Ещё здоровье сильно мешает, сложно сосредоточиться из-за астмы и мышечного напряжения.

>>456369
> но я бы сказал
иногда лучше молчать
>>456286
>О каком свете
о свете - это не метафора, это в буквальном смысле свет.
можешь увидеть сам, если перед сном закроешь глаза и побудешь с собой

>>456376
>Пытаюсь остановить мышление и воспринимать все как есть.
перестань пытаться и воспринимай как есть
>Возникает очень неприятное чувство потери реальности, или ломки реальности что ли, но дальше не получается пробиться
не надо пробиваться: это не стена а ты не молот
>Ещё здоровье сильно мешает, сложно сосредоточиться из-за астмы и мышечного напряжения.
напряжение исчезнет после. может и астма.
просто не создавай нового напряжения своими попытками остановить мышление - ты его не запускал. я тебе скажу реку остановить - пойдешь останавливать?

>>456387
Я лет 5 назад видел какой-то свет и ещё как будто всё из каких-то пикселей состояло, ну и блаженство было дня 3, и месяц где-то отпускало. Я уже про это рассказывал в прошлом треде. С того момента поиск и начался. Но я почему-то начал думать, что это какое-то неестественное состояние и перестал пытаться к нему стремиться. А ты когда глаза закрываешь этот свет видишь?

>>456391
>А ты когда глаза закрываешь этот свет видишь?
да, если минут 10 подождать. он как-то рандомно вспыхивает.

У меня такое ощущение, что всё как будто отклеивается. На днях архивы старых тредов читал всю ночь, и там один анон в 2016 году как-то так написал, что любая попытка понять - это попытка уйти от себя. В общем как-то так написал, что стало понятно о чем речь, хотя 100% я это уже где-то слышал или читал, и знал это, но как будто внимание не обращал. Теперь сижу как фуфел, овощное состояние. Не знаю, зачем мне теперь книги какие-то читать или видосы смотреть. Я делал это очень долго, поиск вошёл в привычку.

Аноним  04/06/17 Вск 14:27:02  №456414

>>456412
Тебе что, заняться в жизни нечем? С какого хуя тебя вообще волнуют вопросы недвойственности?

>>456414
Да как-то так повелось, что с детства прикалывало около психологические вещи читать, мамкину книжку по астралогии читал, потом в соционику и психологию ударился, потом стал интересоваться религиями. Наверное в себе хотелось разобраться всё это время. Ну а теперь я уже не представляю, что ещё надо разбирать. Нечем своего внутреннего психолога кормить просто на просто.

>>456420
О, такая мысль возникла "меня это уже заебало". Устал копать говно лопатой всю жизнь. Хуй знает, может отдохну и начну по новой, как это раньше бывало, может не начну. Может считаю весь этот поиск чем-то занятным и ценным, а оно на деле таким и не является, раз разочарование приносит в конечном итоге. Но я просто ничем другим с такой фанатичностью и продолжительностью и не интересовался никогда. Как-то блять даже странно, я и не интересуюсь психологическими вопросами. Нонсенс какой-то. Полная потеряха.

>>456421
Вот что ещё напишу. Мне совершенно нечем помочь ни себе, ни другим людям. Вот что я хотел - найти таблетку, некий инструмент, который решит человеческие заебы. Психотерапевты же это как-то делают, в конце концов? Но думаю все эти модели ничто, если у человека нет желания что-то изменить. Если желание, как потребность, возникнет, тогда даже никакие психологические уловки не нужны будут. Таким образом выходит, что каждый делает только то, что хочет делать и никаких проблем в общем-то нет, чтобы искать какую-то таблетку. Некого лечить и нечем!

>>456422
Я ощущаю себя какой-то куклой, которая должна делать то, что она делает. Сейчас эта кукла должна лежать на кровати и писать всякую хуйню на дваче. Что будет потом - вообще неизвестно и непонятно, но есть в этом и какая-то гармония, что ли. Как будто всё нормально, как будто так и должно быть.

>>456421
ты напечатал пост. что это такое? это твои мысли. ты их перенес на экран с помощью клавиатуры.
когда ты печатал, ты читал, что писал. в это время ты осознавал свои мысли, но не видел экрана монитора.
я имею ввиду: ты смотрел на него своими собственными глазами, но не осознавал, что смотришь на экран.
ты смотришь в книгу и видишь буквы, слова и предложения может и иллюстрации, но не видишь бумаги
ты смотришь кино по телевизору, но не видишь экрана телевизора
ты печатаешь смс на телефоне, но не видишь экрана телефона. в физическом смысле ты видишь экран глазами, но не осознаешь, что смотришь на экран. ты всегда видишь изображение на экране, смски, фотки, картинки, имейлы, но сам экран - никогда.
но если ты, читая книгу, посмотришь на бумагу, то не увидишь текста

стульев ровно 2 и третьего не дано: ты либо мысль, либо ты жизнь. либо ты осознаешь мысли, либо ты осознаешь саму жизнь.

ну а теперь представь свой поиск: ты читаешь книгу и в книгу пытаешься найти указания на бумагу. что в книге свидетельствует вообще о существовании бумаги? ничего не свидетельствует и не может. в книге могут быть долгие истории о том, как бумагу увидеть, в какой сидеть позе, какие мантры читать, какие песни петь, как правильно молиться. но самой бумаги в тексте нет - весь текст и есть бумага.

какие есть указания на то, что существует бог? да никаких. ничего. абсолютно ничего. в европе даже какой-то фонд учрежден, который готов выплатить 1 млн евро человеку, который сможет показать хоть что-то, противоречащее науке и законам физики, но при условии, что это можно будет зафиксировать в лаборатории. и где они все? предсказатели, астральные файтеры, левитирующие йоги? никому миллион евро не нужен? я б умел левитировать - я б пришел, полевитировал и ушел бы, вот делов то.
а их нет. потому что чудес нет.
чудо в том, что вся жизнь и есть бог, потому ничего не может на него указывать - все просто его части.

поэтому весь твой поиск - это просто желание необычного, фантастического, может сказочного. твой поиск - это эго. только эго говорит: давай найдем ответы, я знаю , они есть. другие не знают, а мы сможем, мы ж не такие как все.

тебя вот анон >>456414 очень правильно спросил: а зачем тебе все это? ты начал лепить что-то, что там тебе нравилось читать и прочее.

ну будь ты хоть раз честным хотя бы с самим собой.

>>456422
>Вот что я хотел - найти таблетку, некий инструмент, который решит человеческие заебы.
ну вот, созрел таки

Аноним  04/06/17 Вск 20:31:33  №456466

>в европе даже какой-то фонд учрежден, который готов
В гейропке много чего готовы. "Мистрали" построить...
>я б умел левитировать - я б пришел, полевитировал и ушел бы
Наивный юноша...

>>456466
>Наивный юноша...
ок, уговорил
я бы пришел, полевитировал бы и улетел

>>456391
> Я лет 5 назад видел какой-то свет и ещё как будто всё из каких-то пикселей состояло
> всё из каких-то пикселей состояло
>>456387
Осмелюсь предположить, что это не совсем то, о чем, как мне кажется, вы беседуете. Если я понял правильно, то речь у вас шла о том, что в книгах тибетских мастеров называли "Ясный Свет", который можно увидеть в том числе в период между моментом засыпания и моментом наступления сновидений. Однако меня насторожило это
> всё из каких-то пикселей состояло
Я читал об этом на форуме и позже попробовал, там давали советы по визуализации через работу с фосфенами и говорили что они "состоят из пикселей", и они действительно состоят, что можно увидеть после некоторого времени наблюдения за ними. После "пикселизации" кажущихся "монолитными" фосфенов, можно приступать к работе с ними, например подвинуть для начала.
Мимо-любопытный омраченка

Аноним  05/06/17 Пнд 03:10:35  №456669

Про пиксели это всё пиздобольство имхо, идёт от трипов где человек осознаёт что он пялится в RGB-монитор. На самом деле трубки сетчатки устроены несколько иначе, и под нормальной психотой пиксели не увидишь. Им просто неоткуда взяться — зрительная кора это не графический процессор, который считает пиксели по горизонтали и вертикали.

>>456669
Никаких трипов, никакого "допинга", даже в виде кофе. Просто наблюдал за фосфенами, никаких откровений про мониор, никакого прорывного знания. Просто оно так работает, видимо.

Аноним  05/06/17 Пнд 03:49:31  №456675

>>456671
Да ну, мозг не работает попиксельно.

>>456675
А я и не утверждаю что он так всегда и со всем работает.
Вот, можешь ознакомиться с первоисточником.
Тут прямо не сказано что фосфены состоят из маленьких "пикселей", но я так увидел, когда следовал мануалу.
inb4: НЕРЕЛЕЙТЕД
http://www.dreamviews.com/dream-control/80879-advanced-vision-control-tutorial.html

>>456676
Перечитал еще раз свой пост
> говорили что они "состоят из пикселей"
Похоже, я несколько переврал перевод этого предложения, пытаясь вспомнить оригинал статьи
> After you have managed to see the static each of these small particles can each be manipulated by your mind.
Что не меняет моего опыта, приношу извинения за неточность.

>>456412
>попытка понять - это попытка уйти от себя
так и есть анончик
важно понять, что просветление не является каким то событием, которое должно произойти
это просто видение всей природы в целом, осознание того, что это вообще такое все происходящее?
нельзя даже сказать, что что-то меняется, ты просто видишь все тем чем оно и так уже является и всегда являлось, все есть как есть
любой поиск или желание понять это всегда бегство, это всегда попытка попасть в другой момент, это всегда ожидание какого то ответа, события
жизнь она вот она, уже прямо перед тобой, такая какая есть, не ищи это во времени
твой поиск рано или поздно выгорит и ты по настоящему сдашься, вот тогда это ты и заметишь, заметишь то, что ты и так видишь прямо сейчас

>>456680
>просветление не является каким то событием, которое должно произойти
>твой поиск рано или поздно выгорит
>сдашься
>и заметишь
>не является событием, которое должно произойти
Где наебка?

>>456682
язык несовершенен
>заметишь то, что ты и так видишь прямо сейчас
даже в этом есть противоречие
можно сказать, что ничего не меняется, но меняется абсолютно все

>>456684
Можно сказать, что меняется то, что никогда не попадало/не попадает/не попадет в поле восприятия?

>>456687
нет это хуйня какая то
короч, просветление это естественное состояние несостояние
а не то, что нужно достичь, заполучить, пережить, не то, что должно случится
прямо сейчас это все оно, вот оно такое какое есть
это само сейчас, единое, вечное, настоящее
нет ничего кроме этого, есть только это единое целое
все поиски и прочее, это просто сюжетные линии

>>456689
>твой поиск рано или поздно выгорит
>вот тогда это ты и заметишь, заметишь то, что ты и так видишь прямо сейчас
>видишь прямо сейчас
>твой поиск
Значит поиск это тоже просветление?

>>456693
есть только одно
поиск это часть сюжета, если он есть то есть
в самом поиске нет проблемы, но происходит он из-за иллюзии отделенности, есть ты и есть нечто, что нужно достичь
не важно о чем фильм, пускай он будет о достигание просветления, но в конце концов все это просто светящийся экран

>>456669
ирония в том, что глаза и мозг тут совершенно ни при чем

>>456726
А что же тогда "при чем"?

>>456665
>После "пикселизации" кажущихся "монолитными" фосфенов, можно приступать к работе с ними, например подвинуть для начала.
не знаю что это
все, что вижу - это что любые объекты стены, стол, стул и тд могут начать идти вроде как волнами. пикселей не видел никогда

>>456728
Но ведь речь же про вот это шла
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D0%BD
А оно с закрытыми глазами наблюдается

>>456727
то, что видит мозг и глаза
разве не очевидно?

>>456729
ну эту фигню в темноте все наверно видели, что это называется фосфенами я узнал только сейчас. никогда внимания не придавал этому
он же написал про свет+длительное блаженство - это другое, к фосфенам не имеющее отношения.

явление этого света было несколько раз в моей жизни, описание совпадает. за его природу ничего не скажу - оно предшествует осознанности, как осознанность предшествует уму. вероятно про этот же свет говорят те, кто был в клинической смерти: яркий белый свет, который как будто бы имеет цвет. он заливает собой все вокруг.
в православии есть понятие "фаворский свет" - из этой же оперы. про свет будды что-то говорили.
в целом это непонятно

Аноним  05/06/17 Пнд 16:48:15  №456744

>>456420
>>456412
>один анон в 2016 году как-то так написал, что любая попытка понять - это попытка уйти от себя
Анон хуйню сморозил. Познавай, покоряй, завоевывай, присваивай.
Отдыхай, продолжай, продолжай, отдыхай. Уставай, забрасывай, возвращайся, продолжай.
>>456422
>Мне совершенно нечем помочь ни себе, ни другим людям
Помогай только себе.
>Вот что я хотел - найти таблетку, некий инструмент, который решит человеческие заебы
Заебы первопричинны. Ищи таблетки, которые будут помогать людям больше заебываться - на это больше спрос.
>Психотерапевты же это как-то делают
У большинства психотерапевтов у самих проблемы с головой.
>>456423
>Я ощущаю себя какой-то куклой, которая должна делать то, что она делает
Пусть эта кукла делает то, что выбирает, что ей делать.

>>456744
ты заебал тут, долбоеб, на все посты опять отвечает
и так категорично - это черное, это белое
сука как же ты меня раздражаешь

Аноним  05/06/17 Пнд 17:24:53  №456753

>>456752
У меня возникло ощущение, что это один анон написал все четыре сообщения. Ну, может их два, но они примерно одинаково думают.

>>456752
Да ты же так же категорично пишешь, только еще неграмотно. И тоже на все подряд отвечаешь.

>>455334
Так разницы нет умерла кошка, или нет? Или есть? Есть ли разница между маньяком и добродетельным человеком? Она есть, не смотря на то, что умом это не следует пытаться понять. Хотя это и частично умопостигаемо. Ты же разводя свою адвайтистскую псевдофилософию отрицаешь истинное и пытаешься подменить это ложным. За это, кстати, весьма можно получить по шапке кармически, о чем такие как ты не думают, наслушавшись бредней, или неправильно поняв учителей.

Есть такой нюанс. Обычный человек, очищая сердце и ум, по естественной природе становится добрым. Т.е. ему не нужно отрезать кошкам головы, т.к. такое желание исходит из омрачения, а если он лишен омрачения, то у него и желания такого нет. Естественная природа человека - доброта. Но есть ведь и демоны. Бывают ли существа, у которых природа - зло и которые очищая ум лишь утверждаются в своем зле? Или же они просто не чисты и омрачены и в ни так же природа - добро и очистив ум они бы стали добры?

>>456978
Дополню мысль. Изучая себя в состоянии безмыслия, я понял, что дела исходят из безмолвной воли как бы. Может ли эта воля быть злой? Мне показалось, что вполне может и я сам совершал злые деяния как бы усмирив ум. Хоть само проявление этой воли исходило из омрачения. Отсюда, омрачение оно как бы намного тоньше и даже тоньше чем воля. Можно проявлять злую волю, в принципе, имея устойчивый и довольно чистый ум, мне кажется. Об этом не пишут в книгах.

>>456978

Демоны, маньяки и психопаты..зачем они делают это? В основе все равно лежит что-то обычное, зависть, обида на родителей, окружение. То есть абсолютного зла , зла ради зла не существует. Ок ты скажешь маньяк садист есть - все равно если разобрать источником будет какая-нибудь большая обида. Затем он получил силу власть и закрутилось омрачение уже в этом. Другими словами - злодея что-то сильно беспокоит . Противоположность этому - мир, покой внутри, когда у тебя нет обид и так далее.

>омрачение оно как бы намного тоньше и даже тоньше чем воля.

Ты прав. Омрачение мне кажется легко предшествует воле, личности, я-делаю-чувства. Что уж говорить - в текстах авидью зачастую называют первопричиной феноменального творения.

>>456975
Я пишу для себя. Для меня разницы нет, кошке голову я отрезать не буду, потому что у меня нет причин этого делать. Воспитанием заложено кошку кормить - я кормлю. А если б я попуасом был - для меня было бы нормально и людей есть. Нет разницы в том плане, что чтобы ты не выбрал делать - получится хуйня. Хочешь сделать добро - получится хуйня, хочешь сделать зло - получится хуйня. Ты и так делаешь добро и зло каждый день независимо от своего желания, нет смысла об этом рассуждать, вот что я хотел сказать.

>>457018
> А если б я попуасом был - для меня было бы нормально и людей есть.
Полнейшая чушь. Радикальная ошибка малолетних школьников. Мораль заложена в самой структуре мозга и души человека. Папуасы едят людей и убивают как раз исходя из злой воли, т.к. злая воля присуща животному миру и является для них показателем храбрости. Ты просто мало исследовал свою психику, это достаточно легко понять. Добро оно общее и объективное, как и зло. Просто в некоторых культурах пестуется зло целенаправленно.

>>457021
>Мораль заложена в самой структуре мозга и души человека.
Пруфлинк на пабмед в студию.

>>457014
> В основе все равно лежит что-то обычное, зависть, обида на родителей, окружение.

Как раз я об этом и пишу, что это не так. Можно избавиться от прошлого, стереть личность, но злая воля останется. Прошлое может сформировать злую волю. Но когда она сформирована она уже не зависит от прошлого.

>То есть абсолютного зла , зла ради зла не существует

Демоны существуют объективно.


>Другими словами - злодея что-то сильно беспокоит

чаще всего это так. И раскаявшись, он может вернуть сердце к добру. Но бывает что человек намеренно коверкает свое сердце, как бы искореняя в нем добро. В том числе, применяя практики психорегуляции, успокоения ума.

>>457023
Добро исходит из любви и самоотречения. Зло исходит из эгоизма. Нейрофизиологию альтруизма и эгоизма сам можешь погуглить.

>>457021
Хуйня. Дело в эволюции сознания. Сначала идет становление эго, потом оно затрачивается под окружающую среду, потом уже этап любви начинается. Дети хвастается и причиняют зло не потому, что они уебаны и маньяки, просто им надо через это пройти.

>>457024
>Демоны существуют объективно.
Но демоны добры.

>>457026
Лол. Дети не любят родителей? Дети не могут любить в принципе? Не нужно отвечать. Дети при том бывают разные они не табула раса, а несут семена кармы и клеш из прошлых жизней и по роду.

>>457024
>стереть личность,но злая воля останется

Перед тем как стать злой или доброй, воля/активность должна вообще возникнуть. Мокша не про это, мокша стоит перед началом активности/воли/сознания вообще. О каком зле тогда можно говорить?

>Демоны существуют объективно.

Был бы рад если так..

>как бы искореняя в нем добро

Опять же направленно, с целью он это делает. Значит есть причина этому, самая простая - обида - вы все меня обижаете - меня обижает весь мир - я не люблю весь мир - я буду делать плохо всем и всему миру целенаправленно. Такая цепочка.

>>456916
в этом треде это был мой второй пост, а это третий
так что не пизди

вчера ехал домой и захотел рассказать о природе реальности хорошим постом, о том как все возникло, какое место занимает человек, и почему происходят те или иные вещи.

но открыл вот утром, а тут:
>злая воля
>демоны
>очищая сердце
>добро
>зло

а тут из сангхи диспансера опять буддисты пациенты разбежались. вы знаете, что буддисты не встречают пробуждение? а тем более просветление никогда. практика - это для самых тупых из нас. вот как в сказке: было у отца три сына. старший умный был детина почитал пару книжек и просветлел на диване, средний сын и так и сяк ездил на сатсанги, смотрел видео, осилил таки, младший вовсе был буддист дурак. Практиковал, практиковал, да так и не осилил.
вот ты дышишь? дышишь. осознаешь это постоянно? нет. обратил внимание - и осознал. и сидишь такой и осознаешь: я дышу, прикольно. интересно? приятно? вот это осознание и есть. сиди, осознавай. сначала дыхание, потом что-то другое, потом тело небо и вот-это-все, потом само осознание. оп, стало тихо. и все как-то существует на фоне тишины.
всё, ты пробудился - проваливай себе переться на балкон.
что делает буддист? вот ты дышишь? дышишь. осознавай дыхание. а как это - спрашивает буддист. и тут пошла дичь: а ты считай вдохи и выдохи, а ты держи в уме благие мысли, а ты делай вдох на 3, задерживай дыхание и выдох на 5. мантры читай, пока не осознаешь, что сидишь в неудобной позе и ноги затекли.
что такое дзадзен? это неудобная поза для дебила sad but true, в которой у него затекают ноги, спина, а взгляд смотрит в стену, ведь на стене ничего не происходит. вот он сидит и втыкает. суть в том, что сидеть становится невыносимо - он начинает чувствовать затекшее тело, начинает ощущать невыносимую скуку. вот оно осознание - все, научился осознавать, проваливай на диван. был твой учитель пробужден - заставлял бы он тебя сидеть в неудобной позе? нет, ведь между позой и пробуждением нет прямой зависимости.
и очень простая и полезная вещь, как дзадзен, превращается в практику, которую гоняют годами и десятилетиями. я даже как то читал наставления, как правильно сидеть в дзадзен - надо сесть так, чтобы анус смотрел на стену позади тебя. такое может написать либо полный идиот, либо очень тонкий тролль. настолько тонкий, что я снимаю шляпу.

единственный смысл какого-то наставничества - это просто указать, что есть осознание. что именно осознание ведет СОВЕРШЕННО ВНЕЗАПНО, ДА? к осознанности. все знают это состояние в ощущениях, но не все знают название.

>>457326
> захотел рассказать о природе реальности хорошим постом
а я утром покакал

>простыня шизофазии в которой хуй с горы говорит дзадзен - это хуёво потому что он так скозал
ты мерзок, даже не потому что не выходишь из роли Учителя даже когда едешь домой. не потому что ты пытаешься поучать анона, не имея опыта учения ИРЛ. ты мерзок потому что не уважаешь даже тех кто тебя читает - строча свою шизофазию без заглавных букв и абзацев. мерзость, деградация - твои имена.

>>457350
я не тян, чтобы тебе нравиться.
ох лол, вчера только смеялся над анекдотом, а тут вот ты - герой анекдота:

Попал мужик за свои земные грехи в ад. Ведет его Черт по территории и говорит:
- Выбирай сам себе кару!
Смотрит мужик: кто на колу мучается, кто на сковороде раскаленной танцует.
А тут ему на глаза попались два котла. Один без крышки, а другой и крышкой закрыт, и цепями перемотан, и замком цепи застегнуты.
Он и спрашивает в чем разница.
Черт говорит:
- Там где котел закрыт - варятся евреи. Те лишь бы один вылез - всех вытащит. А там, где без крышки - русские. Даже если кто-то захочет вылезти - его за ногу обратно затянут...

Я позавчера смотрел один говнофильм. Там в сюжетной линии группа подростков попала в фильм ужасов 80-ых и не могла из него выбраться. И я такой, блять, да мы тоже в фильме, движение идёт, мысли возникают, а экран - это тишина. Ну вот и заебись, спокойно стало.

>>457379
Этим чертом был Альберт Энштейн.

и еще простыми словами о том, почему буддизм - это мимо
буддизм - это набор правил, умозаключений, причин и следствий, теорий и практик. это результат работы ума. человек берет и описывает свой опыт словами.
изначальная природа существует до ума, ее переживание существует до ума. ум - это такая же часть жизни, как руки, ноги, деревья, мусорный бак за домом. он вообще ничем не отличается от любых других объектов.
то ,что мы называем умом - это одна мысль, сменяющая другую. сам ум - абстракция, есть мысли, следующие одна за другой.
с одной точки зрения можно сказать ,что раз ум - это часть жизни, следовательно часть бога, следовательно то, что создано умом - так же истинно как и вся жизнь.
на этом моменте буддизм и ломается
на другой стороне этого утверждения есть войны, есть убийства, есть боль. и существуют они потому, что сознание в форме человека, не осознает своей природы и действует в рамках своих представлений.

казалось бы в чем проблема? все просто идет своим чередом - так ведь?

так в том и проблема, что появляется непробужденный ум, который начинает делить на правильное и неправильное, на благое и неблагое, на истинное и ложное. вот в результате этого деления и рождается буддизм.

если нет неправильного, то и делать ничего не надо - это и есть истинная природа.

все неблагие поступки описаны в УК РФ - более ничего знать то и не надо.

если резюмировать, то истина есть, но она невыразима. невыразима она потому, что ум - это лишь часть этой истины. и результат его работы - это тоже часть истины.

пытаться стать добрым и сердечным - бесполезно, пока ты не чувствуешь другого человека. нельзя просветлеть, подражая просветленному. нельзя изменить то, что тебе вообще не принадлежит.

даже можно сказать больше: просветленный не может быть буддистом. если человек называет себя учителем, если у него есть учение, если он знает, как правильно мой пост о том, что никуда не ведет- рекомендация в нем нет, то это - обычный пиздобол, даже в мантии, с морщинами и гримасой благости на лице.

>>457650
помолчал бы

Аноним  08/06/17 Чтв 14:29:45  №457694

>>457650
Какой-то вялый батхерт мелкобуквенного просветленца. От буддизма появляется непробуждённый ум? Это как сказать, что от появления правил гигиены появляется грязь. Не-не-не, появляется понятие о грязном и чистом, о благом и неблагом. И это разделение, двойственность, внезапно работает и приносит успех. Банально - если мыться - проживешь дольше и счастливее. Если медитировать - жизнь будет субъективно гораздо длинее, как в детстве.
> нельзя просветлеть, подражая просветленному. нельзя изменить то, что тебе вообще не принадлежит.
Есть практика. Берешь и подражаешь, делаешь практику, ну и спрашиваешь что к чему. Если возникло стремление к этому, то что тут вообще менять? Если нет стремления, значит человек не врубается, значит ему это и не нужно.

Аноним  08/06/17 Чтв 14:45:44  №457697

>>457326
Троллить сюда припёрся? Ну давай, я весь внимание.
>то такое дзадзен? это неудобная поза для дебила sad but true
Неудобная поза - для тех кто только начал, кто спину прямо держать не приучился. Благодаря дзадзен у меня прокачались мышцы спины, плеч и выправился сколиоз(когда позвоночник слегка буквой S).
> чувствовать затекшее тело
Лол, чувствовать ты начнешь только когда из дзадзена выйдешь. Да, это немного неприятные ощущения, в эту минуту лучше не делать резких движений, чтобы не охуеть.
> а ты считай вдохи и выдохи, а ты держи в уме благие мысли, а ты делай вдох на 3, задерживай дыхание и выдох на 5. мантры читай, пока не осознаешь
Видимо ты считаешь, что йоги просто дебилы, что придумали всякие странные пранаямы и асаны, мантры... Наверно и музыку дебилы придумали, зачем выдумывать какие-то ритмы, узоры? А дзадзен просто скучный. Сиди на диване скрючившись, двачуй капчу и витай в облаках, нахрен это всё!

опять буддистов понабежало. Не сидится им в своем треде. Обязательно нужно везде свои 5 копеек про практики вставить.
Все правильно сказал анон в этом посте
>>457326

Аноним  08/06/17 Чтв 14:54:43  №457699

>>457698
Семён, плиз.
> в своем треде
Так этот тред не только про адвайту-веданту.

Аноним  08/06/17 Чтв 15:08:13  №457704

>>457326
Забавляет этот изощренный самообман и нежелание признаться самому себе в лени и нежелании практиковать. Проще обосрать практики и заодно обосновать валяние на диване.
Не льсти себе, пробуждение ещё не означает, что ты стал дохуя умным с адекватной психикой. На это ещё годы могут уйти, при условии что ты будешь стараться.

>>457704
Да, что ты усираешься? Нравится практиковать - практикуй. Кто запрещает то? Только не надо утверждать, что это единственный правильный путь. Напоминает то, как всякие веганы навязчиво втирают, что их образ жизни тру, а все остальные - тупые трупоеды.

Аноним  08/06/17 Чтв 15:21:20  №457709

>>457707
Я-то как раз не агитирую никого, но вот приходит какой-то не очень умный человек и начинает обсирать все практики и буддизм в целом. Как говорится, критикуешь — предложи лучше. Предлагаешь сидеть на диване скрючившись, якобы что-то там осознавая, забив даже на практику банальных заглавных букв и абзацев, сыпать оскорблениями, погружаться в изощренный самообман? О каком осознании речь, простите?

>>457709
Во-первых, я не тот анон.
Во-вторых, практиковать осознанность можно всегда, а не только сидя в дзадзен.
Для практики нужно просто осозновать себя и все что тебя окружает.Что бы приучить себя к этому требуется время. Анон, с которым я солидарен описал, что для начала нужно осознавать свое тело, осознавать все свои действия. Не жить на автопилоте. По началу это трудно. Мозг будет находится в перегруженном состоянии. Постепенно это войдет в привычку и все засверкает новыми гранями

>>457650
>если человек знает, как правильно то это - обычный пиздобол

То есть ты обычный пиздабол. Ой нет нет я ошибся, ты не поучаешь, с высоты достигшего, а это:

>буддизм - это ...
>называем умом - это ...
>так в том и проблема ...
>это и есть истинная природа ...
>если резюмировать ...
>пытаться стать добрым и сердечным - бесполезно ...
>захотел рассказать о природе реальности
>практика - это для самых тупых из нас

обычная пиздаболия.

>мой пост о том, что никуда не ведет- рекомендация в нем нет
>Помоги пиздаболу найти в его постах вполне конкретные суждения и рекомендации.

Об этом я и говорю, мудило. ТЫ УЧИШЬ. Ты пишешь вполне конкретные рекомендации, которым будут пытаться следовать неопытные мимокрокодилы. Еще и буддисты ему виноваты, блядь. Эти хоть говорят - нехуй лезть в практики без учителя ибо опасно. Ты говоришь - да похуй, вот вам просветление - подходи бери - всем дам. Ты знаешь что ты сеешь? Ты работал с людьми? Ты видел как различные виды ума воспринимают различные наставления. И не пизди что у тебя нет наставлений, в каждом твоем посту несколько категоричных утверждений и советов. Не возможно общаться словами, не задействуя ум. В любом случае весь твой написанный текст от ума к уму. До сердца проще поэзией достучаться, чем твоей шизофазией. Ты понимаешь ответственность? Мне кажется ты катаешься на дофаминовых горках от небольшого инсайта и думаешь, что пиздец как прозрел. Попустит со временем, надеюсь.

Аноним  08/06/17 Чтв 15:36:35  №457721

>>457716
Да, я понял что ты не онхотя у тебя 5 ошибок в посте. Да, практиковать осознанность можно и нужно всегда, но прямая спина важна в любой момент - когда ты идешь за хлебушком или сидишь за компьютером, и регулярный дзадзен/другой подвид созерцания как раз-таки способствует этой постоянной осознанности.

буддисты ожидаемо подорвались. дело в том, что несогласие может быть по 2 причинам:
1 опыт. когда опыт одного человека отличается от опыта другого - он об этом говорит.
2 эмоция. никто не может быть умней меня - об этом выше анекдот про ад.
один анон с опытом согласился, столько-то буддистов порвалось, кто-то меня лол оскорбил - мало практики, ребят. нужно больше практики, посоветуйтесь с вашими гуру.

а для имеющих уши всех остальных я расскажу о том, что представляет собой мир.
как метко заметил Ленин, материя - это реальность, данная нам в ощущениях. как ты узнаешь о своих ощущениях? под ощущениями понимаем, все что ощущается, в т.ч. мысли, чувства, стул под твоей попой ты их осознаешь.
есть что-то за пределами осознания? есть ли у тебя хоть какой-то опыт иного существования? есть ли что-то вне осознания?
нет, ничего нет. нет такого опыта.
есть ли у осознания границы? больше/дальше? выше/ниже? есть ли твоя или моя осознанность? ты можешь описать свою осознанность?
нет, не можешь.
осознание - это свидетельствование жизни

часто говорят об иллюзии восприятия. что есть восприятие? как это происходит? как это возможно?
никак. есть только осознание.

метафоры жизни вроде кино или книги когда представляют жизнь как просмотр фильма не работают для вас не потому, что они неверны, а потому что вы внезапно нихера не делаете. жизнь - кино. осознание - это пустое пространство, в котором возникают любые ощущения. как осознать осознание? путем осознания осознания - вот и все. книги - это не осознание, книги - это осознание информации, которая содержится в книге. осознание осознания - это осознание самого пространства, в котором возникает эта информация.
вот это - это только одна причина, по которой в тупите в двач в стиле "смотрю в книгу - вижу фигу". в книге правды нет. вам нужно видеть бумагу. или ты видишь бумагу, или ты видишь буквы, третьего стула нет. практики и религии - это первый шаг от осознания содержания к осознанию самого факта осознания.

все, что есть - одно сознание. в нем нет религий, в нем нет истины. в нем нет пространства, в нем нет наполнения. все что есть - это и есть само сознание.
часто аметисты яростно доказывают, что есть наука. что есть наука? это изучение сознания самим себя как будто изнутри. все, что может засвидетельствовать наука, является сознанием. все инструменты измерения, которые созданы или могут быть созданы , являются сознанием. космос, небо, звезды и планеты являются сознанием.

Аноним  08/06/17 Чтв 17:12:48  №457812

>>457752
> столько-то буддистов
Это я один подорвался, чтобы поставить тебя на место.
> один анон с опытом согласился
Один анон с опытом! Согласился со мной! Опыт, видите! Охлол.
> кто-то меня лол оскорбил
Тебя? Назвали мелкобуквенным просветленцем и пиздаболом(брехлом)? Ну не дебилом же, не дураком и не пациентом дурдома, как ты имел смелость отозваться о буддистах вообще.
Давай разберем тобою написанное дальше:
> метко заметил Ленин, материя - это реальность, данная нам в ощущениях
Ленин был псевдофилософ. Это просто громкие слова для быдла. На деле-то это понимает любой десятилетний ребёнок. Образованные люди в курсе, что материя это упакованная энергия(Эйнштейн был куда умнее активиста-Ленина), а реальность - лишь размытое философское понятие без четкого определения.
> часто говорят об иллюзии восприятия. что есть восприятие? как это происходит? как это возможно?
> никак. есть только осознание.
Опять хуйня какая-то. Восприятия нет, иллюзии восприятия нет, есть только осознание.
Это полная хуйня, во сне у тебя есть восприятие, есть мысли, но нет осознания.
Но ты ведь выкинул все эти понятия - восприятие, сон, пробужденность, истина. В твоем мирке практики не нужны и буддизм для дебилов, есть только (о)сознание.
Тот факт, что ты продолжаешь писать без заглавных букв, говорит о воспаленном эгоизме(как хочу так и пишу, срать мне на вас, слушайте сюда открою истинную реальность) и как следствие, плохой обучаемости. Очнис

Аноним  08/06/17 Чтв 17:28:06  №457825

>>457752
> или ты видишь бумагу, или ты видишь буквы
Да как вы достали все перевирать. Сами-то думайте, что пишете. Вот как на самом деле:
> Ты либо видишь одновременно черные буквы на белом фоне и абстрактные картины в своем воображении, вызванные чтением, либо видишь только бумагу и буквы, потому что мозг не настроен на воображение.

>>457812
>Это полная хуйня
весомый аргумент, не могу поспорить

Аноним  08/06/17 Чтв 19:04:34  №457893

>>457892
Аргумент после слова хуйня, перечитай.

>>457893
дефиницию слова "восприятия" в студию

Аноним  08/06/17 Чтв 19:17:49  №457905

>>457899
Обработка какой-то информации. С натяжкой можно применить термин и к работе ЭВМ. Микросхема воспринимает сигналы извне и реагирует определенным образом.
А осознание - это понимание чего-либо. Червь или бактерия воспринимает, но не осознает. Кот осознает какие-то простые вещи навроде "этот человек - мой друг, мы друг друга любим" или "это мой дом".
Когда человек спит, он воспринимает, он захвачен потоком каких-то действий и простых размышлений, но не осознает, не отдает себе отчета в том, что спит и это все просто проекции подсознания.

>>457905
>Кот осознает
Есть пруфы, что осознает, а не
>воспринимает сигналы извне и реагирует определенным образом.
?

Аноним  08/06/17 Чтв 19:49:14  №457913

>>457912
Ну, какбе, передача от сердца к сердцу любви. Что говорить, не каждый человек на это способен. Черепахи, кстати, тоже так умеют, но очень редко. А в остальном - тупые бесчувственные рептилии.

Аноним  08/06/17 Чтв 19:53:52  №457916

>>457914
Это к чему? Конечно осознание не работает без восприятия.

Аноним  08/06/17 Чтв 20:03:00  №457920

>>457917
Это такое дзенское выражение о передаче просветления, очищении ума и сердца :3

Бля, да не один местный анон говорит, что практики это хуйня. Я хз, по-моему все учителя адвайты ни про какие практики не говорили. Только самовопрошание, то пребывание в "я-есть", и то как Руперт Спайра говорит - это уступки для эго, как будто есть кто-то, кто что-то может делать. Разговор тут о понимании, а не о прямой спине, так что о практиках тут действительно говорить излишне.

>>457905
>Обработка какой-то информации.
тогда уж это мышление
ты мне определи термин "восприятие"

>>457937
это ты, который из треда в тред намекает, что он гей-просветленец?
любви между мужиками быть не может. то, что ты испытывал - не любовь. для этих твоих чувств есть масса других слов в языке. не предусмотрен в жизни вариант любви между однополыми существами.
любовь - это такой частный случай пробуждения. типа форточка в просветление.

Аноним  08/06/17 Чтв 21:08:16  №457961

>>457899
Восприятие это узнавание. Я воспринял - значит я узнал. То, что человек воспринимает (узнает), то он и выражает - "я воспринимал желтое", "я воспринимал круглое".

>>457955
>Восприятие геометрии окружающего мира, хули тут не понятного?
непонятно что есть восприятие - я ж написал
что значит "воспринимать"?

>>457961
то есть воспринимать=узнавать=осознавать?

Аноним  08/06/17 Чтв 21:10:42  №457964

>>457963
В моей системе понятий, в данном случае, осознанием будет фраза "я воспринимал желтое", а восприятие - это до-вербальное ощущение узнавания.

Аноним  08/06/17 Чтв 21:29:59  №457972

>>457969
Я просто обобщил до одного слова.

>>457967
>Понял?
еще хуже - а что такое "познавать"?
>>457964
>осознанием будет фраза "я воспринимал желтое", а восприятие - это до-вербальное ощущение узнавания.
ничего непонятно
фраза - это фраза вслух или что? или осознаваемые мысли? или воспринимаемые мысли?
до-вербальное - это где вообще?

>>457969
>обнаружение, различение, идентификация и опознание.
как ты узнаешь об этих 4-х стадиях?

Чувства, ощущения, эмоции и мысли просто возникают в нигде, никто их не воспринимает. "Я воспринимаю" это просто идея, основанная на том, что якобы есть какой-то "я", как правило сидящий в голове (потому что голова смотрит, слышит и говорит, и ещё там бывает мозг). Но никакой сущности ни в голове, ни в теле нет. Для простоты можно сказать, что есть просто тушка, которая занимается своими делами. В итоге это отсутствие себя и распознаётся как своё присутствие.

>>457981
это тебе понятно
а тому, что тебя читает - нет. и от того, что нет субъекта, никому понятней не станет

>>457982
>Есть ты сущность и есть твое познание мира вокруг.
великолепно
что свидетельствует о том, что я отделен от познаваемого?

цитат не надо с википедии

Щас просветленные друг друга ещё глубже просветлят.

>>457986
>твое я осуществило свой замысел
нет ни я, ни замысла, ни того, ни этого мира - где они?

>>457989
вот ты троллишь, а так и есть
только никаких отдельных просветленных нет

>>457992
>(но от этого не менее весело)
до тех пор, пока есть кому веселиться
потом просто есть и не всегда это приносит удовольствие

Аноним  08/06/17 Чтв 22:02:09  №457997

>>457976
>фраза - это фраза вслух или что? или осознаваемые мысли? или воспринимаемые мысли?
Мысли, а потом может быть фраза вслух. В мыслях нет восприятия, мысли - сами часть процесса восприятия, которые формируют эталон для сравнения (умственный образ).
Нет смысла в узнавании мыслей. Я узнал свою мысль - даже звучит абсурдно.
>до-вербальное - это где вообще?
Это значит не в словах, а в ощущениях. Вот есть слово "желтый", а есть ощущение желтого - видимый желтый цвет.
Тоже самое и с восприятием. Ощущение того, что ты узнал или не узнал.

Аноним  08/06/17 Чтв 22:03:00  №457998

>>457979
Не надо, спасибо. У меня другие практики и другие понятия о восприятии и прочем.

>>457996
>наслаждаться
наслаждаться некому
я не спорю с тобой - то, о чем ты говоришь, для меня прошло

Аноним  08/06/17 Чтв 22:05:51  №458000

>>457981
На самом деле они не "в нигде" возникают, а просто "возникают. "В нигде" это просто идея.
А восприятие это такой же элемент как и ощущения, чувства, мысли и т.д.
Субъект - есть, это сознание. Оно познает объекты - видимое, слышимое и т.д.
Но ничто из этого не является Я, с этим соглашусь.
>В итоге это отсутствие себя и распознаётся как своё присутствие
Довольно таки алогичная фраза.

>>457997
>Ощущение того, что ты узнал или не узнал.
я тебе задаю второй раз тот же самый вопрос:
как
ты
узнал
о том,
что ты
узнал?

>>458000
>"В нигде" это просто идея.
нигде создает ум, а сознание включает в себя ум и существует до ума.
поэтому [это/i] воспринимается как пустота, или как шуньята наполненность, или как ишина, или как любовь - нет ума, чтобы осмыслить. нет ума - нет критериев для оценки, нет описания.
тупо нечем думать

Аноним  08/06/17 Чтв 22:29:35  №458006

>>458001
Это ощущение такое, я тебе уже раза три говорю. Возникает когда образ-эталон совпадает с видимым, например, объектом.
Это не логическими рассуждениями выводится.

>>458000
Ну это же парадоксы, от которых ум коротит. Тащемта та же адвайта. Отсутствие - это присутствие. Или нет никакого отсутствия и нет никакого присутствия. Ничего нет, но нечто есть.

Аноним  08/06/17 Чтв 22:31:23  №458008

>>458002
Ладно, у меня другие определения сознания, ума и прочего. Абсолютно разные элементы не включающие одно в другом.
Когда терминология не стыкуется бесполезно вести обсуждение. Каждый на своей волне.

Кора головного мозга отрицает наличие лимбической системы и зит тхреад итт ITT

Аноним  08/06/17 Чтв 22:33:19  №458011

>>458007
Никаких парадоксов. А адвайта, да. Адвайта это незаконно рожденная дочь буддизма и Шанкары Чарьи, папа которого отказывается признавать родство.

>>458003
>На самом деле.
на самом деле он сказал правду
>>458008
>Когда терминология не стыкуется бесполезно вести обсуждение. Каждый на своей волне.
но сознание, ум и прочее существуют вне зависимости от твоих определений. определения существуют отдельно от них и никак с ними не связаны, т.к. являются мыслями и словами.
значит ты просто не видишь/не понимаешь сам до конца, если своими словами не можешь объяснить
>>458006
>Это ощущение такое, я тебе уже раза три говорю.
тогда спрошу в четвертый по-другому, но о том же: как ты узнал о том, что ты есть?

Вопрос знатокам. Чем я вижу сны?

Аноним  08/06/17 Чтв 23:06:48  №458028

>>458017
>значит ты просто не видишь/не понимаешь сам до конца, если своими словами не можешь объяснить
Сознание, ум и прочее существуют вне зависимости от слов, но называть мы можем по разному разные существующие вещи.
"Сознание" - это слово. У тебя это одна вещь, у меня другая.
Смысла разводить здесь долгое разъяснение я не вижу.
>тогда спрошу в четвертый по-другому, но о том же: как ты узнал о том, что ты есть?
А это совершенно другой вопрос. Воззрения о Я возникают у детей примерно в трех летнем возрасте. Они формируются в течении трех лет в процессе общения, взаимодействия, социализации.
Существа не обладающие дискурсивным мышлением, не имеющим речи и не живущие в обществе не знают о том, что они есть. Например люди маугли.

>>458028
>Существа не обладающие дискурсивным мышлением, не имеющим речи и не живущие в обществе не знают о том, что они есть. Например люди маугли.
>Я СКОЗАЛ

>>458022
Умом. Им ты вообще всё видишь и слышишь и ощущаешь.

>>458040
А что я вижу умом? Не ум?

>>458048
>А что я вижу умом?
Сны

>>458050
А всё остальное разве не им же?

Аноним  08/06/17 Чтв 23:50:32  №458054

>>458034
Многие животные даже свое тело в зеркале узнать не могут, а ты им тут про самосознание.
Это не "я скозал", а объективный факт. Самосознание присутствует только на уровне дискурсивного мышления и больше нигде.

>>458052
А остального нет.

>>458054
>Самосознание присутствует только на уровне дискурсивного мышления и больше нигде.
Это не факт. Проверить это не возможно.
Разве только родиться животным. И убедиться.

Аноним  09/06/17 Птн 05:21:17  №458195

>>458054
>>458086
Обозначение самосознания существует в абстрактно-логическом мышлении, подвидом которого можно назвать дискурсивное мышление, однако же, дискурсивное мышление не является обязательным условием, потому как для самоосознания не обязательны перебор решений и логические выводы, а достаточно лишь принятия абстракции "я есть".
Разница между самосознающим и несамосознающим заключается в том, что один говорит "я осознаю себя", а второй - нет. Какие элементы понимания существования себя есть, а какие нет - сложно сказать, да и нет границ у этих понятий. Я периодически себя не узнаю в зеркале - ичоа?

>>458028
>А это совершенно другой вопрос. Воззрения о Я возникают у детей примерно в трех летнем возрасте. Они формируются в течении трех лет в процессе общения, взаимодействия, социализации.
ты меня вообще слышишь? я спросил: как ты узнал о том, что ты есть? именно ты узнал - справочная информация мне не интересна. это обычный человеческий диалог, в котором кто-то спрашивает, а кто-то отвечает.
это уже, кстати, пятый вопрос на одну и ту же тему

>>458214
> как ты узнал о том, что ты есть?
Я осознаю происходящее и отдаю себе в этом отчет, так я знаю что я есть.
другой анон

>>458212
>1. Обнаружение. Я вижу что-то.
>
как ты узнал о том, что ты видишь что-то? остальное можно рассмотреть позже. ты видишь что-то - как это?

>>458215
я перевожу диалог из мира теории в мир практики, если утрировать
мне не интересны академические знания, меня интересует прямой опыт. где опыт? как ты узнал о том, что ты есть? - спросил я анона. анон отвечает - воззрения о я формируются в возрасте 3-х лет.
давай, шевели мозгами

>>458054
гориллы обучаются языку жестов. интеллект горилл на уровне ребенка 5 лет. они осознают себя, мир вокруг. у них даже есть свое видение мира и свой понятийный аппарат. например, они могут назвать человека птицей. птица на языке горилл - оскорбление. представляешь? горилла видит мир, осознает мир и даже мыслит. как бы она назвала тебя птицей?
собаки ездят в автобусах и переходят дорогу по пешеходному переходу.
все осознает себя - даже камень на дороге лежит и осознает. его жизнь такая долгая, ты просто мелькаешь для него. дерево осознает. оно пьет, греется на солнце и осознает.
льет он тут про самосознание, но ответить на вопрос о том, как он узнал о том, что он есть - не может. буддизм-с.

>>458220
>Это субъективно.
я про сам процесс. ты видишь что-то, ты и что-то. как это возможно? как это осознается?
>>458220
>Когда мне родители сказали, что я умру и все кончится. Вот тогда я понял, что есть некое Я, и некое ВСЕ, и занялся поиском истины. Сам этот поиск оживляет, пускай это и дрочьба без конца. Но это уже другая стори.
ну а прямо сейчас?

Аноним  09/06/17 Птн 11:49:08  №458243

>>458214
>я спросил: как ты узнал о том, что ты есть?
Я тебе уже десятый раз повторяю: я этому научился, в детстве. Как и любой другой ребенок на Земле.
Как ты узнал о том, что Земля круглая? Ты этому научился. И теперь ты знаешь что Земля круглая. Так же и с Я.
>>458221
>льет он тут про самосознание, но ответить на вопрос о том, как он узнал о том, что он есть - не может. буддизм-с
Интеллект и самосознание это разные вещи. Гориллы, да, возможно. Я уже писал - у тех животных у которых есть речь, которые участвуют таким образом во взаимодействии, социализации - может быть понятие о Я.
Больше никто себя не осознает. У всех живых существ есть сознание, но самосознание есть не у многих.
Про камень это вообще пушка.

>>458243
>у тех животных у которых есть речь,
и у каких животных есть речь?

>>458245
У всех.

Аноним  09/06/17 Птн 12:20:40  №458252

>>458246
"Я" это не явление. Нет такого непосредственно явления - "Я". "Я" это местоимение, слово (что конечно тоже явление, но речь не об этом).
А самоотождествлению, "тело - это я" и пр. нас учат в детстве.
Мы просто какие-то явления называем словом "Я", что-то считаем собой. Именно этому - что-то считать собой и вообще наличию какого-то "себя" нас и учат, мы учимся в детстве.
До трех лет дети уже умеют прекрасно говорить, но никакого "Я" у них нет. Они даже называют свое тело в третьем лице - это Петя, это Маша, вместо позднего "это - Я". Хотя они прекрасно знают слово "Я", но могут даже на фразу "ты пойдешь гулять", говорить "нет, не "ты" - это Петя".
>>458245
>и у каких животных есть речь?
У дельфинов возможно есть. Говорят у них есть даже имена. Хотя наличие имен, как показывает пример с детьми, еще ничего не говорит о самосознании.
В принципе, возможно даже ни у каких животных его нет. Это все лично мое мнение, вы конечно можете иметь свой взгляд на это.

>>458243
>У всех живых существ есть сознание, но самосознание есть не у многих.
а в чем разница между сознанием и самосознанием?

Аноним  09/06/17 Птн 14:20:08  №458273

>>458265
Сознание это то, что познает - наблюдатель, субъект.
Самосознание - это приобретенное воззрение о существовании некоего "Я", эмпирического центра, длящейся сущности - "я есть, был и буду".
>>458271
>Я — это векторное явление
Ты можешь называть какие-то векторные явления "Я", но Я они от этого не становятся. А остаются просто векторными явлениями.
"Я" это просто название для чего-то. И самосознание - это просто совокупность воззрений.
Я бы порекомендовал тебе не переходить на личности, что выставляет тебя не в лучшем свете. Если есть аргументы по делу - пиши, если хочешь.
Но, собственно говоря, особо упорных верующих в Я очень трудно переубедить, когда говоришь им что то, что они считают Я - это на самом деле не Я.
Так что этот диалог просто бессмысленнен. Да и переубеждение как цель меня не интересует.

>>458273
>Но, собственно говоря, особо упорных верующих в Я очень трудно переубедить, когда говоришь им что то, что они считают Я - это на самом деле не Я.
конечно они тебе не верят, ты ж сам имеешь Я. это как человек, жуя батон колбасы, рассуждает о пользе вегетарианства.
>>458271
>Одно направлено во вне, другое внутрь.
>Сознание направлено на реакцию на внешние факторы, самосознание же на познание себя.
хрюкнул
а кто из них познает направления сознания и различает эти направления?)))
третье различающее сознание?
>>458271
>Я — это векторное явление, именно явление и ничто другое. Я это как течение в реке, ты либо с ним, и тебе хорошо, либо против и тебе тяжело.
как вы любите городить огород там, где его нет.
Денис, ты опять забыл залогиниться?
>>458273
>"Я" это просто название для чего-то. И самосознание - это просто совокупность воззрений.
я понял, ты можешь генерировать любые предложения на русском языке, объясняя что угодно несвязными словами

Аноним  09/06/17 Птн 16:45:37  №458332

>>458277
Я уже избавился от воззрений о Я, так что твои слова мне не нужны.
>>458279
>конечно они тебе не верят, ты ж сам имеешь Я
Не надо приписывать собеседнику, свои собственные фантазии.
Ничто не является Я и это несомненно ясно и видно. Все о чем люди думают что "это - Я" на самом деле Я не является.
То, что многие этого не видят и отказываются понимать - это ничего страшного. Квантовую физику тоже сложно понять.

Аноним  09/06/17 Птн 16:46:40  №458334

>>458332
P.S. И да, отсутствие воззрений о Я никак не мешает использовать местоимение "Я" в речи, для коммуникации в людьми.

>>457752
>никто не может быть умней меня
Это ты прям хорошо заметил, правильно. Вот прям купи черной краски и захуяч на всю стену в спальне каллиграфию в стиле дзеновского очка: никто не может быть умней меня. А? Уже и так нахуячил, еще недели три-четыре назад? Ну прости, тогда я отъёбываюсь. Проповедуй дальше.

>>458332
>Я уже избавился от воззрений о Я
кто избавился?
>>458281
>Ну так открой филосовские труды на эту тему да почитай. Это так сложно?
зачем? не можешь в двух словах объяснить - сам не понимаешь. сам не понимаешь - зачем пишешь?
>>458336
тут так принято: кто-то вбрасывает, кто-то обсуждает. ты б вбросил тоже, мы б обсудили. что? нечего?
>Ну прости, тогда я отъёбываюсь

>>458376
> кто избавился?
я

Надо дальше пацану созерцать, а то эго приняло форму "меня нет" и пародирует просветленного.

Аноним  09/06/17 Птн 22:29:13  №458412

>>458376
>кто избавился?
Читать здесь: >>458334
>>458407
>а то эго приняло форму "меня нет"
"Меня нет" - это заблуждение, как и "я есть".
"Ни что не является Я" - вот правильное воззрение.

>>458412
А чем является?

>>458419
В смысле, "что-то" что видится, чем оно является?

>>458412
>правильное воззрение.
правильное воззрение в отсутствии любых воззрений

мимопросветленный

Аноним  10/06/17 Суб 01:41:46  №458463

>>458421
Тем, чем и является. Тело - это тело. Ум - то ум. Намерения - это намерения. Чувства - это чувства. Восприятие - это восприятие. Сознание - это сознание.

>>458463
Так это же ты всё, и тело, и ум, и сознание. Как это всё будет являться без тебя?

>>458526
>Как это всё будет являться без тебя?
а его еще видать не научили. или он не дочитал в сутрах до того момента, когда поясняют, что если ты себя не можешь найти ни в чем, значит ты всё это сразу.
обычная ситуация для буддистов то

Аноним  10/06/17 Суб 15:40:00  №458603

>>455201 (OP)
>знайте истину о себе
Я пидор?

Аноним  10/06/17 Суб 15:55:08  №458624

>>458526
Ничего из этого не Я. Поэтому оно и сейчас является так же.
>>458587
>не дочитал в сутрах до того момента, когда поясняют, что если ты себя не можешь найти ни в чем, значит ты всё это сразу
Нет такого в суттах. Наоборот, в суттах четко сказано что такая позиция - ошибочна, неверное воззрение.

>>458624
Отстранение от объектов это только начало. Если есть "не я", значит есть " я". Если себя не находить, нет я, значит и о "не я" говорить бессмысленно. У тебя ещё противоречие между идеями есть, двайта, где есть я и нея. Ты разделяешь, значит целостности нет.

Аноним  10/06/17 Суб 18:10:33  №458719

>>458712
>Если есть "не я", значит есть "я"
Не значит это этого.

>>458719
То на что залипают местные неоадвайтисты - "Экран", "лист бумаги" и т.п. Я эту штуку тоже наблюдал и могу наблюдать, но есть ощущение, что это очередная иллюзия ума. Что это в твоей системе воззрений?

>>458719
Ну ты же какой-то смысл вкладываешь в то, что называешь "не я"? Следовательно, ты знаешь, что такое " я"?

Аноним  10/06/17 Суб 19:37:09  №458740

>>458722
Концепция, умственный конструкт.
>>458724
Я не называю ничего "не я". Я говорю что всё не является "Я". "Не я" это не какой-то объект/объекты. Это принцип.
Тело это тело, а не "не я". Но оно не является "Я".

"Я"/"Мое" это частицы участвующие в процессе самоотождествления - "вот это Я", "вот это сделал Я", "это мое", "это был Я", "это буду Я" и т.д. Некий общий ярлык, который мы навешиваем на вещи.

>>458740
Ты какой-то очень умный, меня тебя не понимать к сожалению.
Ты общий корень у всех вещей видишь или не видишь? Что могут иметь ввиду люди, говорящие "всё происходит во мне" или всё происходит в сознании"?

Аноним  11/06/17 Вск 01:20:41  №458963

>>458957
>Ты какой-то очень умный, меня тебя не понимать к сожалению.
Я просто плохо объясняю.
>Ты общий корень у всех вещей видишь или не видишь?
У вещей нет общего корня.
>Что могут иметь ввиду люди, говорящие "всё происходит во мне" или всё происходит в сознании"?
Какие-то свои фантазии.

>>458963
А почему общим корнем не может считаться пресловутая пустота?

Аноним  11/06/17 Вск 01:27:49  №458971

>>458968
Потому что пустоты не существует. Поэтому она не может являться корнем. Как говорят "пустота тоже пуста".

>>458971
А электрический ток существует?

>>458971
>Потому что пустоты не существует. Поэтому она не может являться корнем. Как говорят "пустота тоже пуста".
он прав: пустота - это очередной концепт.

>>458975
Не существует, а случается.

>>458971
>99,999% вселенной это пустота
>пустоты не существует
Омрачёнка as is.

>>459069
Как узнаешь, что он случается?

>>459091
По косвенным признакам.

>>459092
Ну, приборы работают, значит ток есть, хоть его и не видно. С телом такая же фигня, если работает - значит это следствие, а причину мы не видим.

>>459099
И что это значит?
Может быть ты не понял, так я ответил только про ток, что нельзя говорить, что он существует, а только что случается, потому, что не сам по себе. Вся ваша недвойственность кажется мне пустым словоблудием психически нездоровых.
Вот я и спрашиваю, ну не видим причину глазами, дальше-то что, какой вывод из того?

>>459105
Я не знаю, что там у тебя дальше. У меня возник интерес эту причину найти, у тебя может этого интереса не возникло. "Причина? Пфф.. Пойду лучше чая попью", это вполне нормальная реакция. А то так говоришь, как будто тебя что-то делать заставляют.

>>459116
Понел, ну и как ты ищешь, выбираешь ответы из готовых по вкусу? Чем тебя не устраивает концепция Единого Творца, что ищешь истину среди шизанутых гуру - пустобрехов и аферистов?

>>459122
Сравниваю свой опыт с опытом других, иногда открываю что-то новое, иногда нет. В этом деле есть свои плюсы и минусы.

>>459124
У тебя нет цели, просто развлечение для скучающего ума, правильно тебя понял?

>>459128
Цель - устранение непонимание.

>>458740
>>458963
Всё, братишь, ты меня завербовал. Благодарю.

до просветления никогда не додуматься
просветление это сама суть этого мира, сама его природа
я когда открыл, когда очнулся, проснулся - увидел
что то что я искал эти 10 лет всегда находилось здесь
это настолько естественное, настолько близкое и очевидное
что сложно на это обратить внимание
я настолько привык к этому как к должному, что просто упускал это
но это.. это просто - вот, вот оно
сама эта жизнь, само это всё - вот оно
вот это вот, вот оно, это очень просто
даже не нужно 2+2 складывать что бы увидеть, что бы ПОНЯТЬ это
не нужно ни практик, ни медитаций, мыслей, поз, диеты
ничего не нужно что бы увидеть, потому что от этого никак не уйти, не отдалиться, что бы потом долго искать
это всегда здесь, вот оно, вот это вот, вот это, вот это

первое время я не мог спать, когда я очнулся от всего я разъединился
как будто я смотрел из ниоткуда на самого себя
смотрел как я думаю, смотрел как я принимаю решения, хожу, что-то делаю, я видел самого себя, я был отделен от самого себя, я как бы вышел за пределы существования

весь мир, вся действительность как будто была в какой-то капсуле, заключена в какой-то шар, вокруг которого пространство бесконечности, вечности, и я был этим пространством

я просто включал в себя эту действительность, эту реальность, эту жизнь
все это было только частью меня - вечного, бесконечного, неописуемого

первые две ночи я не спал, тело не спало, не было черноты, и был страх смерти, страх сойти с ума
я видел этот страх, но не был погружен в него, он охватывал тело физически, ум дергался
но меня уже ничего не могло коснуться
меня

я уже не мог определить себя как что-то, не мог найти себя, я был ничем и нигде

самое страшное было что это всё происходило НА САМОМ ДЕЛЕ, все то к чему я привык за столько лет, к простым вещам - что есть я, что есть мир вокруг, что есть время и оно идет
все это рухнуло, не было никакой опоры
я как будто падал, летел вниз в ожидании, оцепенении, страхе

со временем ужас прошел, у меня не было опоры и мне она была не нужна, мне больше ничего не было нужно
ум работал сам, действия происходили сами, мне не нужно было что-то знать что бы жить дальше, из этого незнания рождались действия, рождалось все что нужно

прошло несколько лет с того времени
сейчас, что есть сейчас - уже не описать
уже тот уровень что слова бесполезны
не потому что это настолько сложно, что слова тут бессильны
а потому что это стало слишком просто, что слова не смогут выразить этой простоты
и эта простота доступна всем
потому что это наша природа

>>459378
>>459375
пили стримчанский для двачепомраченок

>>459378
анчоус, сны у тебя осознанные? что со снами - расскажи

>>459378
как вообще ты живешь, чем занимаешься в жизни? есть ли суицидальные мысли? наслаждаешься ли ты жизнью? пили еще пасты, пожалуйста, меня прям уносит от твоих сообщений

>>459540
> прям уносит
могли бы встретиться, поболтаем, потрахаемся

Аноним  13/06/17 Втр 00:13:23  №459625

>>459544
Двачую, я тоже не против (not gay)

>>459402
я больше не могу забыться, не могу потерять себя
ни в сне ни в бодствовании
я за пределами всего этого, что бы ни происходило
сон, бодствование, суета или тишина - во всем этом нет меня
но я есть всегда

>>459540
играю в игры на пк, читаю, работаю
суицидальных мыслей нет
наслаждение какое-то неземное, не связанное ни с чем

>>459633
а как ты ощущаешь время?
строишь ли ты планы на будущее?

Аноним  13/06/17 Втр 08:43:24  №459673

>>459641
Планы на будущее строят лохи ленивые95%. Идёшь и делаешь.

>>459673
Ну а как же дисциплина?
Я могу быть счастливым только когда живу естественно.
Но когда я живу естественно я "лох ленивый". И тогда мне не хватает мирских благ, и это тоже хуево.
Чтобы зарабатывать достаточно мани, необходимо рассчитывать свое время, иметь планы и цели хотя бы на неделю или месяц вперед. Чтобы не загубить здоровье, нужно иметь хоть какие то принципы, типа никакой наркоты, алкоголь в меру и никакой жирной жрачки.
Я вот например фрилонсер, если я не распланировываю неделю и не засекаю время во время работы, то я либо перерабатываю и гроблю здоровье, либо недорабатываю и сосу писос. Но при этом это для меня естественно, если не планирую и в голове ничего не держу я внутренне чувствую себя свободным и счастливым, но теперь уже материальное дает мне под дых.

>>459710
все так и живут - это обычное состояние. тебя что-то не устраивает или что?

>>459736
как именно? я два "способа жить" привел
либо ты естественен и спонтанен, но скорей всего становишься чуханом и сосешь писюн или четкий ровный прагматичный пацан, но становишься биороботом

>>459743
если ты по природе своей чухан то после просветления в своей спонтанности им и будешь
а если ровный четкий прагматичный, то останешься им не прилагая усилий

>>459743
>я два "способа жить" привел
не понимаю
живи третьим способом, в котором будешь четким прагматичным и счастливым пацаном.
если у тебя есть выбор, то выбирай то, что тебе нравится

>>459745
Так нет нихуя.
Посмотри на европейцев, вот они прагматики, атеисты ну или по крайне мере не особо верующие, рационально мыслящие. Живут ахуенно, на улице чистота, порядок, хороший достаток, технологии, прогресс вот это все.
И посмотри на индию или тибет какой нибудь.
Мировоззрение формирует личность человека. Есть куча примеров "начни с себя". При чем тут природа человека?
>>459749
Так как это совместить, если это взаимоисключающие позиции?
Вот даже просто, для того чтобы нормально работать, мне нужно все время держать в голове схему времени, чтобы нормально ориентироваться и четко распределять. А просветление вообще исключает из жизни концепцию времени. Если я естественен и отпускаю все, то начинает рушиться мое материальное благосостояние.

>>459751
если тебе комфортно жить в таком ритме, контролировать себя, зарабатывать - живи, это твое. если тебе от этого некомфортно, ты не чувствуешь счастья - значит ты играешь в игру, которую сам выдумал и усидеть на 2-х стульях не выйдет.
если тебя что-то не устраивает, то нужно рассмотреть это подробно - вот и все.

Аноним  14/06/17 Срд 06:15:59  №459973

Просто оставлю это здесь. Как внезапно оказалось, к дзадзен и подобным "медитациям" это относится точно так же.

>>459973
ты вот решил научиться водить автомобиль. пошел в автошколу, выслушал теорию и начал тренироваться водить автомобиль. тебя привезли на автодром, инструктор показывает где педали, как нажимать и тд. вот ты вроде понял, пробуешь поехать, глохнешь, снова пробуешь.катаешься по кругу. на другой день пробуешь змейку. на третий пытаешься заехать в гараж. в конце недели ты уже осилил параллельную парковку.
тут бы и сказочке конец - анон выехал в город на практику, сдал экзамены в гаи, получил права и катает себе.
но в жизни через неделю он спрашивает инструктора: а в город то когда? а он отвечает - твоя змейка далека от идеала. ты оттачиваешь ее еще неделю. и спрашиваешь: а в город то когда? а он тебе отвечает: ты должен освоить технику заезда в гараж с закрытыми глазами.
что ты скажешь про таких людей, которые годами ездят по автодрому? Правильно - парни заморочились не по делу.

а так как нет никаких измеримых результатов кроме субъективных, то диалог о пользе дзена и прочих "медитаций" превращается в астральную битву на файрболах и прочую ерунду

>>459988
Нееее, это ещё фигня. Бывает так, что инструктор сам водить не умеет и вы сидите с ним в машине, а он затирает, что машину невозможно научиться водить, ты и есть машина, или машины не существует. А чаще всего бывает, что инструктор умеет водить, но только свою машину и не знает как она устроена, а в машине ученика нет бензина, или она сломана и туповатый инструктор научившийся "на природе" агрится, что ученик тупой, хотя ученик просто болен и не имеет достаточно сил.

>>459992
"Машина сломана"

>>459992
огромное пространство для спекуляций на самом деле, согласен
приходят к инструктору, у которого ни машины, ни опыта вождения, он мимо автодрома по утрам на автобусе ездит и все. и начинается вот это все: машины нет, тебя нет, автодром - иллюзия и прочие глупости

у меня была подруга, ходила за мной хвостом и задавала вопросы. вопросы, вопросы, вопросы. днем и ночью вопросы. в итоге пробудилась. не знаю было ли это как-то связано со мной, но одно можно сказать точно: практики к этому отношения не имели никакого - их просто не было. у нее были секс, сигареты, алкоголь. это тоже нормально, это жизнь.

буддисты конечно скажут: врёти! вы все врёти: ты не просветленный, она не пробудилась, вы все омраченки из 9 круга 5 заповеди третьего убежища 7й благодарной истины. вам молиться 9 кальп до следующей Кали-Юги, потом перерождаться червями, молиться, поститься еще 10000 жизней и после этого вам будет дарована истинная возможность настоящей драгоценной практики.

для любой религии давно нашли объяснение - индуцированный бред. попадание если не 100, то 99. с википедии:
Как правило, в случаях индуцированного бреда индуцируемое лицо либо обладает повышенной внушаемостью, либо недостаточно критически осмысливает идеи, с которыми знакомится, и повторяет чужие бредовые фабулы как истину в конечной инстанции. Любопытно, что индуцированный бред часто отличается таким же упорством, такой же яркой аффективной окраской и так же не поддается логическому осмыслению или критическому разъяснению, как и истинный первичный бред.

ну посидел ты, позанимался випассаной - ну хватит, пора расти. ты вечно жить не будешь.

>>460014
В чем заключается твоё пробуждение?

>>460014
>в итоге пробудилась.
Как пробудилсь так и уснула обратно. Хули толку от этого?
>давно нашли объяснение
>к психолоху, батенька
Кстати вся эта редиска с намеками на то что, дескать: "Вы ёбнутые просто, вот почитайте статью на випекедии, у вас симптомы такие есть? Оооо. В дурочку пожалуйте)))" это такой тычёк в чувство собственного достоинства, уверенности в себе.
Понятно, что есть реальные психи с повреждениями мозга органическими но и там всё не так просто.
>ну хватит, пора расти
Куда расти?

>>460023
>В чем заключается твоё пробуждение?
мне хорошо

>>460074
Ты освободился от страха? Освободился от похоти? Освободился от озлобления? Освободился от перерождений? То, что у тебя изменилось сознание не делает тебя пробужденным. А за введение в заблуждение людей относительно твоего статуса ты можешь получить жестокую кару. Т.ч. лучше молчи, не будучи уверенным, что побеждена смерть, не будет более рождения.

>>460080
а судьи кто?

>>460115
ну и что? не хочешь - не будь, хочешь - будь
тебя никто уговаривать не станет

Аноним  14/06/17 Срд 18:02:01  №460162

>>459988
А вот ещё одна история. Пришли как-то к учителю какие-то с рассказами про обучение вождению. Долго ему рассказывали. Потом были внезапно посланы... В задний проход. И пошли. Ну и что, спрашивается?

>>459751
Короче говоря вам довольно далеко до просветления. Поэтому у вас так.

Вот кстати о вере, религии здесь кажется тема раскрыта недостаточно. Выше правда похоже было что-то вроде атеизма. Как же всё-таки у "просветлённого" с религией, богом, Иисусом, Магометом, Буддой? >:-)

>>460162
>Короче говоря вам довольно далеко до просветления. Поэтому у вас так.
ну так объясни нам, ты только поливаешь и никогда не ничего не поясняешь
какое главное свойство у просветления по твоему мнению?

Аноним  14/06/17 Срд 19:12:40  №460177

>>460030
>Как пробудилсь так и уснула обратно. Хули толку от этого?
Вот-вот, лол.

>>460177
В одном месте в Сёбогэндзо Дзуймонки Догэн объясняет, что в принципе все Будды и патриархи тоже были заурядными людьми. Будучи таковыми, они обладали своей собственной плохой кармой. Не все из них имели хороший характер, некоторые были и очень глупы. Но сегодня мы всё же почитаем их как Будд и патриархов. А с другой стороны это означает и то, что мы, заурядные люди, сейчас имеем возможность идти по Пути Будды. Мы не должны извиняться тем, что менее талантливы, чем старые патриархи. Поэтому Догэн спрашивает нас: "Если в этой жизни ты не примешь решения идти по Пути Будды, то когда ты сделаешь это? Только если ты примешь его прямо сейчас, то Путь откроется перед тобой!".

Аноним  14/06/17 Срд 20:17:23  №460203

>>460202
Согласен. Польские учителя корейской школы говорят, что обычный человек в течении дня испытывает сорт оф пробуждение с десяток раз, но на очень короткий промежуток времени.
Шаолиньские учителя говорят, что после пробуждения человек должен приложить большие усилия, чтобы пройти по пути дальше и не откатиться в обычное заурядное состояние.

>>460203
Польские?
Че рили поляки что ли?

>>460204
Да, есть такие манясектанты, еще имя меняют на корейское.

Аноним  14/06/17 Срд 20:27:56  №460207

>>460204
А то. Кван Ум.
http://kasatka.me/interview-dzen-master-bon-shim/
>>460206
> сектанты
Ты говоришь так, будто секта это обязательно что-то плохое.

Аноним  14/06/17 Срд 20:36:43  №460210

>>460206
>манясектанты
>поединок Дхармы со другими Чаньскими школами
Ну тогда любая религия = манясектанты, хы.

>>455201 (OP)
Пачаны, а какая у ОШО самая ахуенная книга?

интересно, есть тут среди нас тян вообще

>>460094
ТВОЯ МАМКА

>>460402
Кого нас-то?! К кому ты обращаешься, блядь?! Ты один здесь, нахуй!

Аноним  15/06/17 Чтв 17:06:21  №460497

>>460402
У нас нет пола мы все едином миге присутствия

>>460402
тебе не похуй?
биопроблемник опущеный
о чем бы речь не шла о тян думает

>>460203
>Шаолиньские учителя говорят, что после пробуждения человек должен приложить большие усилия, чтобы пройти по пути дальше и не откатиться в обычное заурядное состояние.
тогда это либо не пробуждение, либо они сами не пробудились.
ты увидел гору. ты запомнил гору и знаешь как выглядят горы. что должно случиться, чтобы ты хоть даже через 30 лет увидел бы гору и не узнал бы ее?
кто вас таким отборным бредом снабжает?

Аноним  17/06/17 Суб 06:11:38  №460883

>>460858
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D0%B1%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2

По мнению мастера монастыря Шаолинь Вон Кью-Кита[2]:

На первом этапе бык является символом природы человека, которая является также и природой будды. Человек не знает, где находится эта природа, и начинает её искать;
На втором этапе происходит духовное подвижничество, которое ведёт человека к постижению дзэн;
На третьем этапе последователь приходит к внутренней гармонии и ощущает чувство радости, достигая сатори, являющегося малым просветлением. Адепту дзэн необходимо приложить больше усилий к тому, чтобы не остановиться и не потерять цель;
<...>

> кто вас таким отборным бредом снабжает?
Не бомби на ровном месте. Вероятно, многие ITT и тот самый Денис дальше 3го этапа ещё не прошли.

>>460883
>многие ITT и тот самый Денис дальше 3го этапа ещё не прошли.
этот твой буддизм вместе со своим младшим братом Дзеном, выросли из индуизма. мало того, что выросли, так еще испытали на себе влияние различных культур, были переосмыслены китайцами, впитали различные местные особенности. потом лишись по дороге многих важных моментов и получили массу моментов иных - не нужных.
в итоге родился этот ваш долбоебизм.
первоисточник же всей этой вакханилии ты можешь читать и сегодня. это, к примеру, Трипура Рахасья - одна из 3-х древнейших книг человечества, записанная на санскрите. там вот вот-это-всё очень подробно растерто: про эволюцию сознания, про природу реальности, про метод. и четко так, полно, без воды и соплей.
все идеи буддизма или той же адвайты честно оттуда спижжены, зуб даю. даже мысли из Нового Завета звучат подозрительно похоже.
обмен культурами и философией между 2-мя колыбелями цивилизаций был даже в те времена. Пример тому Индо-греческое государство, что б ты тут глаза не пучил. там и индуисты греков нагибали, и греческие цари буддизм принимали - слово такое творилось...
все изображения Будды в графике или скульптуре - это вообще заслуга греков, его до этого буддисты никак не изображали. ну там стул пустой или типа того. никак вообще. вы же даже и этого не знали. я тебе больше скажу: греческая культура доехала аж до Японии и там появился бог ветра.
для вас индуизм во всем многообразии культов и верований, буддизм, дзен, бонпо, адвайта и прочие никак между собой не связаны. а для историка - это адский коктейль, мешанина информации из разных источников.
а источники эти из известных человечеству письменных:
Трипура Рахасья
Рамаяна
Йога Васиштха
а че там до письменности творилось - одному богу известно. типа как у нас с летописанием - академик Шахматов доказал, что летописный свод основан на других, более древних письменных источниках, но после революции умер в Петербурге, разгружая вагоны. всем похуй.

так же как и тебе похуй - ты мне кидаешь ссылки на философию, места которой в жизни ты даже не представляешь, и даже пытаешься указывать мне место

этот пост вообще не для тебя тебя я обоссал достаточно, а для всех, кто думает, что держит в руках драгоценные камни знания, а не деле - это просто говно. любое знание по самой своей сути - это просто кусок чего-то, тупо выдернутый из контекста эпохи и культуры. русский буддизм в интернете - не буддизм вообще. буддизм российский - это тоже не буддизм, в калмыкии - это ламаизм, а в бурятии я даже не знаю что.

и вот вы носитесь такие со всем этим говном из треда в треда, хорошенько сдобренным подростковым максимализмом или чувством собственной исключительности, и тычете им друг другу в лицо. скука.

Аноним  17/06/17 Суб 14:31:16  №460958

>>460930
>все идеи буддизма или той же адвайты честно оттуда спижжены, зуб даю
Да, и чего, а идеи гугл андроида и винды честно спизженны из UNIX. Даже МакОсь подозрительно похожа. Что теперь, им всем нахуй пойти, ведь тот самый дух только в первоистоках?

>>460958
пример некорректный,
чтобы создать линукс на основе юникса, нужно быть торвальдсом программистом
чтобы быть буддистом, достаточно повторять те же истины своими словами
понимаешь это?

в твоем случае буддизм это как BolgenOS - школьник собрал свой дистрибутив, а в газетах написали, что он создал свою ОС с нуля

Аноним  17/06/17 Суб 16:27:29  №460965

>>460963
>в твоем случае
> этот твой буддизм
> этот ваш долбоебизм
> для вас индуизм, буддизм, дзен, бонпо, адвайта и прочие никак между собой не связаны
> тебя я обоссал достаточно
Ты говоришь такие умные вещи в такой некультурной форме - заранее оскорбляя. Что с тобой не так?
Ты меня плохо знаешь, по сути сейчас занимаешься высокомерным баттхертом на тему своих проекций. Не беспочвенных, конечно, но ко мне они не относятся. Я-то нигде и не говорил, что что-то там создал с нуля или что моё верование самое правильное. Мною восторженная фаза давно пройдена, и уж тем более наебать кого-то, впарив просветление, не пытаюсь.

Аноним  17/06/17 Суб 18:33:34  №460992

>>460930
Во времена буддизма никакого индуизма не было и в помине.
Был атеистический брахманизм и брахманы.
Идея же о безличном (анатта) освобождении исключительно буддийская и уникальна только для этой философской системы. Ни в одной религии такого не присутствует.

Аноним  17/06/17 Суб 18:33:57  №460993

>>460992
Во времена Будды - фикс.

>>460992
лёлка, понятие индуизм брахманизм и прочий -изм это выводок тупых белых обезьян.
Санатана Дхарма была всегда, её конец на земле - Маха-пралайа.

Аноним  17/06/17 Суб 21:16:07  №461018

>>461016
Какие понятия? Брахманизм это конкретное одно учение.
Никакого индуизма же, никакой Санатаны Дхармы тогда еще не было.

>>461018
Санатана Дхарма вечно светит существует всегда. Это суть всего мира и сам мир. Так чего там не было?

Аноним  17/06/17 Суб 23:05:03  №461038

>>461032
Совокупности религиозных традиций и философских систем Индийского субконтинента (Сантана Дхармы). Не сложились еще в то время.

>>461038
Когда? В Сатья югу был расцвет Санатаны, она была повсюду, в дварпу тоже неплохо, в трету уже похуже, ну а в кали югу стали доверять выкопаному куску говна и доводу великого говнокопателя, нежели видеть суть дел вокруг и принимать то, что Кали юга- время авидьи, тотального невежества, но еще с проблеском золотых остатков невиданной ранее Раньше тебе надо было коня давать и стада коров, а тебе только имя повторить да Парикраму пройти лол милости.

Аноним  18/06/17 Вск 00:58:16  №461068

>>461065
Во времена Будды. Все это (санатана дхарма), то есть индуизм - более поздние религиозные системы.