Как перестать бояться смерти близких людей?

Аноним  07/10/18 Вск 17:07:37  №567023

>>566992
>Реально, анон, не стоит молиться на русскоязычную интерпретацию ПК
Я прочитал большое количество буддийской литературы, и русскоязычной и англоязычной.
>Тут речь не о тонком теле (теле из праны), которые итак есть у человека, помимо физического, а об иллюзорном теле, которое твориться из разума, на уровне когда человек обладает глубоким самадхи (описано например, у Алана Уоллеса в книге по йоге сновидений).
Только недавно анон сверху сказал, что при ВТО работает "тонкое тело". Вы скооперируйтесь меж собой что есть что
>Собственно, что любопытно в ПК тоже говорится, что это достигается за счет концентрации:
>так же точно, великий царь, и монах с сосредоточенной мыслью – чистой, возвышенной, незапятнанной, лишенной нечистоты, гибкой, готовой к действию, стойкой, непоколебимой, – направляет и обращает мысль к сотворению тела, состоящего из разума.
Это ты к чему сюда приплел я не знаю
>>566995
1. В каноне слово санкхары используется в трёх значениях. Прошу ознакомься хотя бы с этим, прежде чем спорить: http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/bodhi_sankhara-sv.htm
2. Оно состоит из разума: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn51_22-ayogula-sutta-sv.htm
>>567000
Говори речью основанной метте. Любят махаянцы проявлять неуважение к людям, это можно заметить даже в сутрах. Кто знает, тот поймет о чём я говорю

>>567023
Я со всем ознакомлен. И так и не увидел из чего что состоит.
>Оно состоит из разума
Ничегошка состоит из ничегошки. Всё понятно.

Аноним  07/10/18 Вск 17:17:14  №567027

>>567026
>Ничегошка состоит из ничегошки. Всё понятно.
Если ты атеист-материалист, я тебе ничего не смогу доказать

>>567027
Я скептицист. И я знаю что существует тонкое тело на основании моего опыта и опыта тысяч других практиков.

Аноним  07/10/18 Вск 17:27:28  №567030

>>567029
>И я знаю что существует тонкое тело на основании моего опыта и опыта тысяч других практиков.
Каким образом ты убедился в его существовании? Кто конкретно, хотя бы как пример?

>>567030
Лечился у остеопатов. Юрий Чикуров, например.

Аноним  07/10/18 Вск 17:45:28  №567040

>>567031
Как связано тонкое тело и остеопатия? Ведь согласно словам самих остеопатов, остеопатия - это "восстановление природной подвижности тела", откуда тут тонкое тело? От себя добавлю, что категорически не поддерживаю альтернативную медицину, до тех пор пока действенность их методов не будет доказана научно. Согласно английской вики, полезность остеопатии на уровне массажа

>>567040
Это согласно википедии. Остеопаты давно знают что есть тонкое тело и пришли к этому практически. Про полезность на уровне массажа это сказки. Многие лечат уже через фотографию даже.

> научно
Лол

Аноним  07/10/18 Вск 17:55:47  №567047

>>567044
Ты веришь теории заговора? Учёные от нас скрывают истину, да? Можешь не отвечать, поговорим когда остеопатию признает официальная медицина

>>567047
Ученые ничего не скрывают, как правило, они просто тупые.

Аноним  07/10/18 Вск 18:05:12  №567055

>>567053
Я не хочу с тобой спорить

Это зелёный-толстый из /mg/, не кормите.

Аноны, доставьте подробных описаний джан джнян, дхьян, а также практики саматхи шаматхи в целом.
В рунете копипиздинг процветает. Хочется чего-то каноничного такого, тхеравадинского.

Если я причиняю страдания человеку, который ко мне привязан и к которому был привязан я, то это плохая карма?

>>567011
Ты медитируешь? Из-за чего стал бояться?

Аноним  08/10/18 Пнд 07:32:04  №567135

>>567072
Вот: http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/jhana.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/concentration.htm

Аноним  08/10/18 Пнд 07:41:46  №567138

>>567011
Вот история из сутты КН, Тхеригатха 10.1, которая может помочь:
>Вторая история – о женщине Кисаготами. Она была бедной женщиной, и она была вынуждена выйти замуж за состоятельного человека, но у нее не было детей, поэтому над ней издевались ее новые богатые родственники. Она была так несчастна. Но спустя некоторое время ей удалось родить сына – источник ее несказанной радости. Теперь, когда она родила наследника их богатства, все остальные члены семьи также приняли ее. Но через некоторое время ребенок умер, и Кисаготами просто обезумела. Она отказывалась поверить, что ребенок умер, и убедила себя, что он просто болен. Поэтому она ходила и просила у всех лекарства для ее сына. Горожане издевались над ней, считали безумной, пока, наконец, она не пришла к Будде. Когда она попросила лекарство у него, он не стал читать ей лекцию о временности бытия. Он ответил ей, что на самом деле может сделать лекарство для ее сына, но для этого ей надо будет принести ему необходимый ингредиент – семена горчицы, которые она должна была взять в доме, где никто не умер. С оптимизмом женщина ходила от дома к дому, прося семена горчицы. У каждой двери ей с готовностью давали семена, однако когда она спрашивала, не умер ли кто-нибудь в этом доме, ей отвечали: «Здесь умер отец, мать, здесь – жена, муж, брат, сестра» и т.д.
Таким образом она пришла к осознанию того, что смерть – судьба всех живых существ, а не кара, постигшая ее единственного сына. Поэтому она вернулась к Будде, уже зная о всеобщем законе временности бытия. Когда учитель увидел ее, он спросил: «Ты принесла семена, Готами?» И она ответила: «Я поняла твой урок, учитель. Помоги мне найти убежище». И Будда принял ее в орден монахинь, и через некоторое время она достигла наивысшей цели и стала одной из самых выдающихся монахинь, Бхиккуни Сангхи (Ордена монахинь).
http://www.theravada.ru/Teaching/Books/Some_Basic_Principles_Of_Buddhism/bodhi_some-basic-principles-of-buddhism-1-perera.htm

В чем отличие дзена от адвайты?

>>567140
Это два слова для одного явления.

>>567011
Для начала неплохо бы понять, что каждое новое воплощение у тебя и новые близкие. По сути, все существа уже были или будут друг другу родственниками, либо в прошлом, либо сейчас, либо потом. Так что весьма лицемерно переживать о смерти одного существа и спокойно проходить мимо смерти другого.

>>567210
В чем лицемерие, если у человека к одним привязанность, а к другим нет? Это факт.

>>567204
Зачем тогда быть буддистом, когда можно заняться адвайтой и получить быстрые результаты?

>>567261
Не знаю.

>>567261
Зачем заниматься адвайтой если в дзене не менее быстрые результаты?

>>567135
от души, братуха

>>567217
У него только одна привязанность - к своему эго. Всё что эго тревожит человеку неприятно. Смерть родственников эгоизм тревожит, а смерть отстальных - нет. Так что причина в эгоизме, не будет его - не будет и проблем.

>>567299
Какое такое эго? Его же не существует.

как практиковать метту в ирл?
формально понятно всё, т.е. ты зарождаешь намерение сидя дома, но вот как с той же концентрацией на дыхании не получается, просто осознавать как можно чаще в течении дня.

>>567023
>Я прочитал большое количество буддийской литературы, и русскоязычной и англоязычной.
Хорошо, но не все тхеравадины так думают, мягко говоря. Даже в русскоязычной тхераваде. Просто форсят всякие личности именно такую трактовку понимания этого и много другого.
>Только недавно анон сверху сказал, что при ВТО работает "тонкое тело". Вы скооперируйтесь меж собой что есть что
>Это ты к чему сюда приплел я не знаю
Я не знаю что он имел в виду. Как мне с ним скооперироваться.
Я просто указал, что тонкое тело не создается, а уже есть, создается же, как описано в том числе и в ПК иллюзорное тело. Вот специально цитату нашел из той книги Алана Уоллеса:
>И последний наглядный пример, связанный со сверхспособностями. В 1992 году Далай-лама упомянул о практике, которая предназначалась для тех, кто уже обладал определённой реализацией и имел большой опыт в практике йоги сновидений. Используя эти достижения как основу, практикующий мог приступить к практике, которая, без сомнения, может быть отнесена к разновидности йоги сновидений традиции ваджраяны. В результате — и это действительно поражает воображение — такой йогин мог развить то, что Далай-лама называл особое тело сновидения. Это означало, что практикующий взял под свой контроль тонкую энергию тела и получил возможность силой самадхи очищать её, направлять и придавать ей форму, наподобие того, как работает с глиной гончар, когда лепит горшки. В этой практике вы не только работаете с общей основой — которая сама по себе нематериальна и неосязаема, — вы используете силу самадхи для того, чтобы создать иллюзорное тело, состоящее из энергии. Эта энергия называется «прана». Когда у вас появляется подобное тело праны, то, находясь в медитации во время состояния сновидения, вы можете проецировать его в интерсубъективный[63] мир — обычную реальность.

В сутте ПК же сказано о том же:
>Собственно, что любопытно в ПК тоже говорится, что это достигается за счет концентрации:
>так же точно, великий царь, и монах с сосредоточенной мыслью – чистой, возвышенной, незапятнанной, лишенной нечистоты, гибкой, готовой к действию, стойкой, непоколебимой, – направляет и обращает мысль к сотворению тела, состоящего из разума.

>>567030
Я другой анон, который тебе писал про - >>567323.
Касаемо тонкого тела, есть, например, такое и в Тхераваде - https://dhamma.ru/lib/authors/lee/samadhi.htm#2.2. Техника медитации анапанасати с использованием чакр верхних. В суттах тоже про ветры было, но неверящие в тонкое тело интерпретируют как газы, физический воздух внутри тела.
Касаемо же личного опыта, то в сильной концентрации было пару раз, что чувствовал что позвоночник выпрямляется, наполняется энергией, распирание в области макушки, аджна-чакры. Также читал опыты Анагарика Вирагананды (это русский бывший монах тхеравадинский) о джханах - у него также такой момент был и с позвоночником. Вообще многие медитаторы описывают такой эффект как распирание на уровне верхних чакр, ощущения потока в теле с низу в верх в голову, когда достигнуто близкое к 1 джхане самадхи. И ваджраянцы и дзенцы и в тхераваде (у тех, кто достаточно и правильно медитирует конечно). Также в целом ощущение энергии в теле во время занятий йогой. Также лет 10 назад был на сеансе у йогина-целителя, был хороший эффект, хотя я сам скептик и это точно не из веры или массажа, т.к. физический контакт был мал.
Из всего этого и многого другого я делаю вывод что это реально. Тонкое тело реально. Или как минимум есть восприятия, которые так ощущаются, что работая с ними можно извлечь пользу, независимо от того, есть ли тонкое тело реально, так же как физическое, которое в перспективе каким-то прибором можно будет обнаружить или это как бы слой восприятия-сознания.

>>567268
Почему тогда сюда не пишут аноны о том, что им что то там открылось?

>>567325
Бесполезно сюда писать. Тут обсуждают религиозную систему. Хочешь репортов - иди в адвайта-тред. Там много людей, в том числе и я, пишут.

>>567317
Если его не существует, то выпрыгивай в окно скорее, причин находиться на этой планете у тебя больше нет.

>>567330
Сразу видна эта любовь к эго. Оно же оказывается смысл жизни и причина жить. Почему-то.

>>567325
>Почему тогда сюда не пишут аноны о том, что им что то там открылось?
Потому что тут в почёте каноничность. У буддистов всегда так: долгие подготовительные практики, запутанная и противоречивая философия и тд. Ты напишешь репорт, а тебе будут неделю пояснять, что всё на самом деле не так те, кто про это вообще только читал.
Я вообще не буддист, не принимал Прибежище, от буддизма меня интересовала только практическая часть. Все русскоязычные книги по тематике грузят историей религии в основном. Медитировать начал в 15 - ежедневно по часу минимум перед сном. В 23 познакомился с буддизмом через Mastering The Core Teachings Of Buddha от Daniel M. Ingram, увлёкся немного движением Pragmatical Dharma с их адекватным девизом Pragmatism Over Dogmatism. Прошёл все этапы по Махаси Саядо, ну где там вхождение в поток, темная ночь души. Через год попал в пятую джану, которая первая нематериальная. Оказалось вообще просто. Ещё через года полтора испытал шестую, где пространство сознания. Дальше не был, хз что сказать.
Года четыре назад случилось просветление. Сейчас вот осознаю круглые сутки, в том числе во сне, даже момент засыпания. Непрерывная осознанность 24/7.
Сходи на Dharma Overground - там таких репортов по практике пруд пруди, если тебе интересно почитать отчёты.
>>567329
В адвайта-тред ходить не советую, он давно захвачен школотронами. Репорты постить там прекратили уже года пол как, все интересные люди разошлись.

>>567338
Я наверное не меньше медитирую, но никакого просветления не достиг. Также и осознанности во сне. Либо я что-то делаю не так, либо просто карма плохая и мало способностей, либо ты ошибся насчет своего опыта.
Опиши, плиз, что ты понимаешь под первой джханой для начала, ты, наверное, ее стабильно достигаешь/достигал.
Опиши, как ты осознаешь во сне. Сон со сновидениями, сон без сновидений. Как именно происходит процесс от ясности в бодрствовании к осознанности во сне. И что ты называешь осознанностью во сне. Это каждую ночь или нет и т.д.

аноны которые медитируют, ответьте на такой вопрос:вы выглядите моложе своих лет по субъективному восприятию и/или по комментариям со стороны кого-то из социума,работы,семьи и т.д?

>>567338
То есть ты просветлен, но при этом судишь кого-то? Интересно. Есть впечатление, что ты просто достиг самадхи, вот и все.

>>567325
Зачем об этом писать? И главное, как об этом писать? Плодить тонны бесполезного пустого текста как в адвайта треде?

Аноним  09/10/18 Втр 06:41:48  №567358

>>567324
К моему глубокому сожалению, я до сих пор не ознакомился с трудом дост. Ачана Ли Дхаммадхаро, хоть она и была в списке на прочтение. Хорошо, я прочитаю эту книгу и после поделюсь со своим мнением касательно тонкого тела. Возможно эта книга переубедит меня

>>567366
А знание это древнее. И заключается оно в том, что Бессознательное - это иная личность в человеке.

У человека действительно две "души", точнее, два ума. Но не у всякого человека! Редко, очень редко, но встречаются люди цельные, без этой раздвоенности. И они бывают двух типов. У одних есть сознание и нет бессознательного. У других нет сознания и ВСЕ бессознательно. Первых называют Святыми. Вторых - "просветленными". Но те и другие по-своему цельны.

>>567366
>Значит, практикующий осознаёт, что он и окружающий мир - одно целое.
Практикующий исчезает, потому что он и есть эго. Ментальная модель тела в вакууме, которая так может сделать, и сяк, имеет свою волю, потому что якобы независима от всего вокруг. Сидишь ты на дваче, читаешь это сообщение, и вместе с этим есть мысль, что ты можешь быть не на дваче, а можешь сидеть в подвале совершенно один, например. Но это просто мысль в действительности, где ты без дваче невозможен.

>>567342
>Я наверное не меньше медитирую, но никакого просветления не достиг. Также и осознанности во сне. Либо я что-то делаю не так
Ты просто исчерпал все возможности в своей нынешней практике - вырос уже. Иди дальше.
>Опиши, плиз, что ты понимаешь под первой джханой для начала, ты, наверное, ее стабильно достигаешь/достигал.
Вон анон >>567135 выше ссылку кидал, там все подробно написано http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/jhana.htm
>Опиши, как ты осознаешь во сне.
Точно также, как и в бодрствовании, но без вау-фактора. Понимаешь, что декорации сменились, но они не вызывают интереса. Эта возможность появилась несколько месяцев назад, у меня не много опыта в этом вопросе.
>сон без сновидений
Мне кажется, что этот мем - изобретение буддистов, т.к. сна без сновидений не бывает. Если же в этом контексте имеется ввиду пустое черное пространство, то да, такое случается. Я бы не назвал это отсутствием сновидений, потому что пустота и чернота - это тоже объекты восприятия.
>Как именно происходит процесс от ясности в бодрствовании к осознанности во сне.
Будто кто-то понижает активность ума, чтобы тот не удивлялся, когда реальность начинается схлопываться в сон. А осознанность просто молчаливо свидетельствует происходящее.
>Это каждую ночь или нет и т.д.
Каждый божий день.

Аноны а зачем вообще медитировать ? Какие профиты она даёт ?

>>567379
Благодарю за ответ (серьезно, без подколов). Про джханы я читал и это другие тексты и свой опыт сосредоточения разнообразный имеется. Можешь написать, что конкретно ты переживал в 1 джхане? С какого объекта начал сосредоточение. Как ощущалось тело, дыхание, какой был восторг. Были ли мысли, образы в сознании во время джханы?
>Понимаешь, что декорации сменились, но они не вызывают интереса. Эта возможность появилась несколько месяцев назад, у меня не много опыта в этом вопросе.
То есть осознаешь момент засыпания, как появляется образы сновидения в уме, сам сон, ты осознаешь что спишь, можешь во сне что-то делать или не делать, есть понимание что это это сон, на утро просыпаешься все это помнишь и т.д. правильно?
Также ты писал что несколько лет как просветлел. Вроде как в Дзогчен, например, просветлением конечным считается, когда замкнут круг дня и ночи
то есть осознанность круглосуточная. А во сне ты пишешь что стал осознавать себя несколько месяцев как. Ты под просветлением имеешь в виду не конечное просветление получается?
>Мне кажется, что этот мем - изобретение буддистов, т.к. сна без сновидений не бывает. Если же в этом контексте имеется ввиду пустое черное пространство, то да, такое случается.
А помимо пустоты и черноты бывало ли какое-то ощущения движения в этом пространстве, поток. Хоть и без ощущения тела, но вот ощущения движения?

>>567384
>Можешь написать, что конкретно ты переживал в 1 джхане? С какого объекта начал сосредоточение. Как ощущалось тело, дыхание, какой был восторг. Были ли мысли, образы в сознании во время джханы?
Нет, это было лет 13 назад. Я давно не медитирую. Вообще в тред зашёл случайно и почему-то ответил на пост.
>То есть осознаешь момент засыпания, как появляется образы сновидения в уме, сам сон, ты осознаешь что спишь, можешь во сне что-то делать или не делать, есть понимание что это это сон, на утро просыпаешься все это помнишь и т.д. правильно?
Да
>Также ты писал что несколько лет как просветлел. Вроде как в Дзогчен, например, просветлением конечным считается, когда замкнут круг дня и ночи
>то есть осознанность круглосуточная.
Ничего не знаю о Дзогчене
> А во сне ты пишешь что стал осознавать себя несколько месяцев как.
Да
>Ты под просветлением имеешь в виду не конечное просветление получается?
Это явление не пропустить и ни с чем не спутать, но у него разная глубина. Много происходит, прежде чем ноги касаются самого дна.
>А помимо пустоты и черноты бывало ли какое-то ощущения движения в этом пространстве, поток.
Со сном ровно тоже самое, что и с бодрствованием. Ты вот помнишь, что делал сегодня утром в 9-00? А вчера? А неделю назад? О чём думал в 9-00 9 октября 2017г? Очевидно, что нет. Вот и мне неинтересно точно также.
Это просто пространство восприятия, которое украшают узоры событий. Даже когда они в концентрации распадаются на дхармы, всё равно это пустота.

>>567386
>Нет, это было лет 13 назад. Я давно не медитирую. Вообще в тред зашёл случайно и почему-то ответил на пост.
То есть не помнишь каково это? У меня был один опыт глубокого сосредоточения лет 10 назад, так я его помню до сих пор четко, потому что отличается от всего что было до и потом во время медитации и бодрствования. Ну, допустим, ты дальше развивался, а я нет, этот опыт стал для тебя эпизодом, не таким значительным.. Но, сейчас ты не мог бы повторить этот опыт? И отписаться. Это бы помогло понять, ошибаешься ты или я и мне тогда надо свою практику и подходы пересмотреть радикально.
>Это явление не пропустить и ни с чем не спутать, но у него разная глубина.
Да, но я не стал бы это называть просветлением. Есть разные уровни прозрения, по-настоящему что-то существенное не пропустить и не забыть, согласен. Просветление - это когда уже все. Осознавание длиться во сне со снами и без сна, то есть нет моментов бессознательности вообще. Если точнее не просто осознавание, а состояние ригпа. Поэтому раз до этого ты не осознавал сны, то это был некоторый инсайт, возможно глубокий, но не просветление.
>Очевидно, что нет. Вот и мне неинтересно точно также.
То есть во сне ты осознан, но ты его не помнишь на утро или сейчас? Как тогда ты можешь говорить, что был осознан, если не помнишь что было. Непонятен этот момент.

Аноним  09/10/18 Втр 13:31:39  №567397

>>567338
Ты используешь категории тхеравады. Значит должен принимать всё учение тхеравады. Вот цитата из ПК касательно архатства мирян:
>«Есть две участи у домохозяина, достигшего архатства: Либо в тот же самый день он станет монахом, либо обретёт окончательную ниббану». (Млн 262)

Ты мирянин. Ты до сих пор жив. Следовательно, ты не достиг архатства. Следовательно, ты солгал о своем достижении прижизненной ниббаны. Собственно на этом можно закончить

>>567397
Я другой анон, но это уже на БФ (board.buddhist.ru) обсуждалось годы назад и это не стоит понимать буквально. Реально, изучи сам лучше Тхераваду и поймешь, что не так все однозначно. Если память мне не изменяет эта цитата из поздних комментариев, которые сделаны в определенное время, а не слова Будды. Есть много этому очевидных аргументов, особенно если брать нынешние реалии. Слова Будды другие (если брать то что в ПК собрано):
«Учитель Готама, есть ли домохозяин, который, не отбросив домохозяйских пут, после распада тела, положил бы конец страданию?». Будда отвечает, что нет таковых. Здесь под домохозяйскими путами (гихи-саньйоджана) понимается привязанность к вещам домохозяина (земля, украшения, богатство, зерно и так далее, как говорит Комментарий).

Разница очевидна. А уж вывод о том, что отбросивший привязанности должен или умереть или стать монахом - на совести составителя комментария, если это вообще достоверный комментарий, а не новодел.
Так что тот анон может и ошибается (или даже лжет, мы не знаем), но обвинять его на основании противоречивых концепций, не относящихся к сути и даже прямым словам Будды - опрометчиво.

>>567389
>То есть не помнишь каково это?
Я помню отчетливо пятую и шестую джаны, потому что это был действительно выдающийся экспириенс - такого никогда не было со мной. А материальные джаны... ну так.. концентрация. Помню, как отчётливо осознал, что удовольствие и само стремление к удовольствию - уже страдание. Ощущения тела исчезают на какой-то из джан, иногда появляется свет.
Мне всё это кажется совершенно неважным.
>Просветление - это когда уже все. Осознавание длиться во сне со снами и без сна, то есть нет моментов бессознательности вообще.
Ну вот я тебе и написал, что осознанность 24 часа в сутки, нет моментов бессознательности. Это не результат концентрации, а то, чем я являюсь - мне не нужно её как-то поддерживать.
>То есть во сне ты осознан, но ты его не помнишь на утро или сейчас? Как тогда ты можешь говорить, что был осознан, если не помнишь что было.
> Непонятен этот момент.
Я ж выше написал:
>>567386
>Ты вот помнишь, что делал сегодня утром в 9-00? А вчера? А неделю назад? О чём думал в 9-00 9 октября 2017г? Очевидно, что нет.

>>567400
Цитата взята из Вопросов Милинды. ВМ часть Бирманского Палийского канон и были написаны за 2 века до первых махаянских сутр. Т.к. Нагасена был архат, то ему можно доверять

>>567426
Это неправда. Ведь ПК был записан в новой эре - https://en.wikipedia.org/wiki/P%C4%81li_Canon. Это только речь о Типитаке. Не берем даже Абхидхаму, которая была передана богам сперва - https://en.wikipedia.org/wiki/Abhidhamma_Pitaka.
Вопросы Милинды же https://en.wikipedia.org/wiki/Milinda_Panha же состоят из разных частей, самые ранние примерно в то же время записаны. Есть, например, более поздние части, которые вроде как Бирманцы признают, а на Ланке нет, но это надо погуглить, смысл такой что не все сангхи их канононичность принимают.
Махаянские сутры же записаны в тоже самое время. Якобы древность ПК по сравнению с махаянскими сутрами зиждется на том, что якобы Типитака без искажений передавалась словесно, в отличие от сутр Махаяны, и только потом была записана. Ничто не мешает также утверждать, что и ранние сутры Махаяны также были в словесной форме. Для меня это вопрос открытый. Через сколько переводов и возможных искажений это прошло я не знаю. Возможно, через нисколько, возможно через достаточное число. Это касаемо "древности" и тому что можно доверять или нет. Поэтому, я в целом этому доверяю, но отношусь со здравым смыслом, слепо в таком случае побуквенно читать всегда - глупо. Не принимая в учет контекст или общий смысл. Можно даже школу отдельную создать, отвергая и комментарии ПК даже, что мы и видели в современной Тхераваде - появилась Суттавада Бханте Вималарамси. Также есть разные воззрения на джханы, например, у разных Саядо, Аджанов и учителей. Или на их необходимость. Даже в рамках тхеравады понимание одного и того же несколько отличается... Причем речь не о таких мелочах, а о методах практики.
Исходя из этого, для меня очевидно, что сейчас этот момент неадекватен - либо монах, либо умирание. Что если архат появился в стране, где нет монашеской сангхи, он должен обязательно умереть через день? Если не повторит слова монашеского посвящения и оденет одежду монаха? За такое время даже от голода не умирают. Он должен себя убить значит, через день? Бред. Или пратьякабудда должен сразу умереть после достижения? Нет, не слышал о таком. Возможно, это говорилось для тех времен. Когда были и монахи и архаты сред них и обучение и распространение дхармы осуществляли монахи. Если архат не становился монахом и его бы никто не стал в статусе мирянина слушать, то его жизнь была бы и правда не необходима, можно было бы умереть. Поэтому такой выбор, а не какой-то безумный мистицизм, который придается монашескому одеянию и чаше - одев их архат чудесным образом спасается от смерти? Нет. Это уже магизм и фетишизация. Тот аргумент, что якобы архат не сможет заниматься мирскими делами - ерунда, ведь архат ест и пьет будучи монахом, говорит. Он также может и делать простую работу, будучи мирянином, от этого его архатство не испарится. Или может у него счет в банке есть, не работая он может получать деньги на еду и жилье с % от вклада. Тут тоже он умрет из-за того что к деньгам не может прикоснуться или каши себе сварить? Думаю, тут ответ очевиден.

>>567411
>Ощущения тела исчезают на какой-то из джан, иногда появляется свет.
Свет появляется вроде как на стадии подступающей концентрации, в виде нимитты, перед первой джханой. Все же неплохо было бы если бы ты вспомнил или попробовал в джхану войти сейчас. Потому что тут были люди, которые считали, что в джхана мысли есть сторонние в уме, образы какие-то и т. д.
>Ну вот я тебе и написал, что осознанность 24 часа в сутки
Нет, ты написал что просветлел 4 года назад, а осознавать сны со сновидениями начал месяцы назад. Значит то, что ты назвал просветлением, не было итоговым состоянием и были моменты бессознательности, раз ты не был осознанным во снах на протяжении 4-х лет. Нигде я не ошибся тут?
>Я ж выше написал:
Я не очень понял. Ты не помнишь сон (не можешь вспомнить), но ты был осознан. Правильно? Но прошлый сон или позапрошлый можно вспомнить, даже обычному человеку. Особенно если сон был осознанный, обычно он легко запоминается. Ты же говоришь, что был осознан (откуда ты это знаешь, если не помнишь?), но тебе это неважно уже и потому ты забыл весь этот опыт, но уверен что был в нем осознан.

>>567433
>Значит то, что ты назвал просветлением, не было итоговым состоянием и были моменты бессознательности, раз ты не был осознанным во снах на протяжении 4-х лет. Нигде я не ошибся тут?
Если ты не помнишь, что было 9 октября 1994-го года - означает ли это, что ты был неосознан если ты конечно успел родиться к 94-му? Если ты чего-то не помнишь, то это означает только то, что ты этого не помнишь. Я вот не помню, что было месяц назад, но при этом я был осознан. Сейчас я осознан, но о чём я думал ровно 7 минут назад? Такие размышления - отличный способ убить время. Просто несколько месяцев назад я обратил внимание на то, что присутствую во сне.
Иногда мне кажется, что у меня вообще нет воспоминаний. Я каждый раз будто постигаю их заново. Как будто в каждое мгновение собираюсь заново из ничего. Будто мысль не существует сейчас, а является лишь воспоминанием о мысли. А воспоминание о мысли - воспоминанием о воспоминании о мысли.
Мне реально сложно отвечать на твои вопросы, потому что я даже не могу понять, было ли что-то на самом деле или нет - оно возникает из ниоткуда и туда же исчезает. Просто раньше я этого не замечал. Я сижу и смотрю, как оно возникает и исчезает.
Если присмотреться, то видно, как сама действительность немного колышется и переливается, как поверхность воды.
>Ты не помнишь сон (не можешь вспомнить), но ты был осознан. Правильно?
Нет, помню, но нужно копаться в памяти, потому что никакого интереса поддерживать эти воспоминания нет. Я ж написал уже 2 раза, что никакой разницы с бодрствованием нет - давай не буду писать в третий?

>>567442
>Если ты не помнишь, что было 9 октября 1994-го года - означает ли это, что ты был неосознан
Да. Ну, значит, во сне ты осознан, но сейчас просто не вспомнишь что было, например, неделю назад во сне. А что было прошлой ночью, например, помнишь. Так?
>Просто несколько месяцев назад я обратил внимание на то, что присутствую во сне.
Все же до этого получается не присутствовал.. Ну, не важно. Раз сейчас ты во сне присутствуешь какой-то немаленький уровень прозрения ты реализовал. Жаль про джхану не вспоминаешь. Если помнишь про 5 или 6, то распиши поподробнее этот опыт, что практиковал до этого, как долго и т.д.
>Будто мысль не существует сейчас, а является лишь воспоминанием о мысли.
А ты видишь, что является источником мысли? Как возникает мысль? Какова ее природа? Что по твоему есть ум? Как природа ума связана с мыслью? Чем они отличаются и чем схожи?

>>567465
>А что было прошлой ночью, например, помнишь. Так?
Да, только с той разницей, что для меня больше нет сна и бодрствования - эт единый процесс и единые воспоминания. Как то так.
>Если помнишь про 5 или 6, то распиши поподробнее этот опыт, что практиковал до этого, как долго и т.д.
Пятая - это очень просто на самом деле. Сидишь и концентрируешься на кончике носа, как Будда завещал. Как концентрация станет практически невыносимой, то всё откроется само. Пусть это будет приятным сюрпризом. Нужно заметить, что внимание постоянно съезжает с носа и не давать ему это делать.
>А ты видишь, что является источником мысли? Как возникает мысль? Какова ее природа?
Так желания всякие и неудовлетворённость, а мысли как бы компенсируют этот негатив.
>Что по твоему есть ум?
Ну вот представь, что ты ешь яблоко. Представь его вкус. Этот вкус, он целиком и полностью твой, ты им не можешь поделиться - ты его воспринимаешь от первого лица. Его можно выразить в словах или даже сделать энцефалограмму, посмотреть возбуждение каких-то отделов мозга, когда ты его испытываешь или типа того. Это будет вкус для стороннего наблюдателя, т.е. от второго лица. Ощущение вкуса от первого лица и от второго - это одно и тоже явление, которое по-разному проявляется для каждого из наблюдателей.
Вот мысли человека, да и весь мир - это когда бесконечная природа разглядывает сама себя от второго лица через ограниченный ум. И сам человек, его мысли, тело и весь материальный мир - это взгляд от второго лица. А от первого он смутно ощущается как какой-то поток, напоминающий движение воды.

>>567369
> А знание это древнее. И заключается оно в том, что Бессознательное - это иная личность в человеке.
В человеке нету никакой личности, ни иной, ни какой либо другой.

>>567268
Зачем заниматься вообще чем-то, если можно просто пребывать?

>>567585
Зачем пребывать, если можно заниматься чем-то?

>>567586
Может потому что, чем бы ты не занимался и какой бы значимостью твое занятие не наделял твой разум, оно все равно рано или поздно рассыпется в прах?

>>567589
>Может потому что, чем бы ты не занимался и какой бы значимостью твое занятие не наделял твой разум, оно все равно рано или поздно рассыпется в прах?
Ты удивишься, но твоё "просто пребывание" у буддистов называется "випассана". Пойми сам уже и передай в адвайта-тред, а то они там думают, будто велосипед изобрели.

>>567590
Ты прав, я оттуда. И я не понимаю какой смысл в нагромождении всех этих слов и терминов. Випассана то, самадхи сё. Как рассказывал Садгуру, в тот момент когда он пробудился, а это произошло довольно спонтанно, он просто сидел возле дерева на горе и просидел там в тишине 11 дней. После пробуждения к нему начали подходить люди, называть его просветленным, определять степень его самадхи, обкладывать другими терминами, а он даже слов-то таких не знал.

>>567596
>И я не понимаю какой смысл в нагромождении всех этих слов и терминов.
Хорошо, давай я тебе объясню? Для начала, твоё непонимание - это не повод убеждать других в бесполезности их занятий.
Про Садхгуру с Википедии:
>В возрасте 12 лет Джагги начал практиковать йогу, в частности асаны и пранаяму
>Садхгуру очень часто пропускал школу сбегая в джунгли на несколько дней и никогда не проявлял интереса к обучению.
Вот что сам Джагги говорит о практике асан:
>без единого дня пропуска практики, эта последовательность асан привела меня к очень глубокому опыту в более поздние годы
К какому опыту?
>однажды отправился на холмы Чамунди в Майсуре и сел на вершине скалы с открытыми глазами
>Неожиданно он перестал чувствовать границы тела и ощутил единство со всем, что его окружало
Вот он пережил какой-то опыт. Но что это за опыт? Как понять и соотнести его с опытом других людей? Само это состояние не было постоянным:
>По его словам он не мог отличить, где он, а где нет. Все вокруг — скалы, деревья, землю — он воспринимал частью себя. Он думал, что прошло 10-15 минут, но когда он вернулся к своему нормальному состоянию, прошло около 4-5 часов, уже стемнело. Он не знал, было ли это галлюцинацией, но в последующие дни это состояние повторялось и каждый раз оставляло его в состоянии непередаваемого блаженства

Что мы имеем? Мы видим простого индийского парня, который начал практику асан и пранаямы в 12, которая через 13 упорных лет привела его к первому прозрению, даже непостоянному.

>>567589
Ну так если все равносильно, то толку предпочитать пребывание практике?

Когда человеку врезается в голову «просто будь», он и правда занимается випассаной. Просто это настолько шокирует: можно просто быть, не достигать ничего, не стремится. Кажется, что и правда изобрел велосипед. Випассана это не просто будь. Випассана это когда ты специальность практикуешь «просто бытие». А зачем? Ради результата - просветления. Когда ты просто есть, ты можешь дрочить, быть неосознанным, орать, спать, ругаться. Вот это просто бытие, например.

>>567607
>Когда ты просто есть, ты можешь дрочить, быть неосознанным, орать, спать, ругаться наблюдать, как возникают мысли и желания, но не следовать за ними, а оставаться незатронутым. Вот это просто бытие, например.
Пофиксил
Ну вот за этим буддизм и нужен, чтобы всякую софистику отсекать.

>>567611
В чем тогда заключается просто бытие? Ведь ты специально сортируешь желания и действия. Вот замечаешь желание, начинаешь его наблюдать, чтобы "остаться незатронутым". Зачем? Почему бы просто ему не последовать?
Вот сейчас ты мне ответил. Почему ты просто не пронаблюдал, как у тебя возникла мысль ответить, и не промолчал?

>>567612
>В чем тогда заключается просто бытие?
В том, чтобы наблюдать, как возникают мысли, желания и ощущения, но не следовать за ними своим вниманием.
>Вот замечаешь желание, начинаешь его наблюдать, чтобы "остаться незатронутым". Зачем?
Потому что вовлечённость - синоним страдания.
>Почему бы просто ему не последовать?
Все просто следуют, просто страдают, когда следуют. Либо одно, либо другое - третьего варианта не завезли. Так вышло.
>Почему ты просто не пронаблюдал, как у тебя возникла мысль ответить, и не промолчал?
Потому что неправильное знание ведёт к неправильным действиям, а они, в свою очередь, к страданию. Ты же рассказал что-то, чтобы обратить на себя внимание. Ты хотел быть услышанным. Я услышал тебя и ответил.

>>567613
Почему нужно наблюдать, а не следовать?
Ты меня не понимаешь, видать. Просто быть - это значит просто быть. Это когда ты дрочишь - ты дрочишь. Когда ржешь - ржешь. Понимаешь? Когда осознаешь - осознаешь. Но если я не осознаю, а дрочу вместо этого - я тоже просто есть и дрочу при этом. А когды ты там чего-то наблюдаешь, не следуешь, ты просто есть и при этом наблюдаешь и не следуешь.
Почему синоним? Мне вот захотелось подрочить - я пошел, подрочил, и никаких страданий.
Я рассказал, потому что захотелось. Такая во мне возникла потребность - выплеснуть те мысли, которые накопились внутри.

>>567616
>Просто быть - это значит просто быть.
Просто быть - не изменять направление внимания усилием воли.
>Понимаешь?
Конечно
>Почему синоним? Мне вот захотелось подрочить - я пошел, подрочил, и никаких страданий.
Потому что есть тип удовольствия, который превосходит физические. Если ты будешь следовать за всем, что возникает в уме, то не сможешь его найти.
>Я рассказал, потому что захотелось.
Ну вот для того, чтобы понять, почему захотелось именно это, а не что-то иное, есть практика.

>>567628
Так ты сам предлагаешь изменять направление внимания усилием воли. Вот например на примере той же дрочки: я захотел подрочить и пошел дрочить. Я ничего не изменял, ничего не делал. Просто спонтанное действие.
Но ты мне предлагаешь, что нужно было остановится, посмотреть на свое желание, не следовать ему и тд.
Ну не смогу и не смогу. Я откуда знаю, может оно есть, может и нет. Я насладился мастурбацией, я почувствовал это. Потом лежал в кроватке теплой. Сейчас вот тебе пишу. Все круто.
А зачем мне понимать чето там? Захотелось и захотелось. Не захотелось и не захотелось. Зачем голову-то ломать? Мне вот не хочется голову ломать.

>>567632
>пошел подрочил
>пошел пожрал
>опять подрочил
>ну а хуле мне)))

7. Того, кто живет в созерцании удовольствий, необузданного в своих чувствах, именно его сокрушает Мара, как вихрь – бессильное дерево.

8. Того, кто живет без созерцания удовольствий, сдержанного в своих чувствах и умеренного в еде, полного веры и решительности, – именно его не может сокрушить Мара, как вихрь не может сокрушить каменную гору.

>>567636
Кто такой Мара?

>>567613
> Все просто следуют, просто страдают, когда следуют. Либо одно, либо другое - третьего варианта не завезли. Так вышло.
Можно следовать и не страдать. Но так не каждый умеет, конечно.

>>567632
>Так ты сам предлагаешь изменять направление внимания усилием воли.
Я ничего не предлагаю. Ты спросил - я ответил.
>Вот например на примере той же дрочки: я захотел подрочить и пошел дрочить. Я ничего не изменял, ничего не делал. Просто спонтанное действие.
Всё так и будет выглядеть, если ты не видишь, как возникают желания. А когда видишь причины желаний, то пропадает интерес следовать.
Если ты хочешь дрочить, то дрочи на здоровье.
>Зачем голову-то ломать?
Никаких причин для этого нет - только желание исследование и поиск нового. С таким же успехом ты можешь сказать, что тебе нет необходимости кататься на горных лыжах - надо внимание напрягать, кататься учиться. Какой смысл? Но так ты не узнаешь, что кататься на лыжах гораздо круче, чем дрочить. Можно ещё и тянок крутых цеплять. Но пока тебе нравится дрочить, на лыжах тебя ничто не заставит кататься. Вот надоест дрочить, тогда можно попробовать покататься.
Ты не с членом в руках родился то небось? Дрочить тоже однажды попробовал из интереса? Вот также что-то другое можешь попробовать.
>>567657
>Можно следовать и не страдать. Но так не каждый умеет, конечно.
Так кажется, пока внимание перестаёт созерцать само себя, переключается на мысли, а потом возвращается к своему источнику. Тогда возникает ощущение, будто можно делать что угодно. Так бывает, когда одной ногой тут, а другой там, условно говоря.

Аноним  10/10/18 Срд 17:46:48  №567670

>>567431
>Ведь ПК был записан в новой эре
В твоей же ссылке написано, что Палийский канон записан за 30 лет до н.э. А устно передавалась сразу после париниббаны Будды.
>Не берем даже Абхидхаму, которая была передана богам сперва
И? Она была передана также ещё живым Буддой монаху Сарипутте. И оформилась оконачательно уже через 200 после париниббаны.
>Вопросы Милинды же https://en.wikipedia.org/wiki/Milinda_Panha же состоят из разных частей, самые ранние примерно в то же время записаны. Есть, например, более поздние части, которые вроде как Бирманцы признают, а на Ланке нет, но это надо погуглить, смысл такой что не все сангхи их канононичность принимают.
Ну начинается. Может тогда вообще весь буддизм отменим? А что? Может Будды вообще не было и всё сказки? Что мешает? Тексты ведь после смерти написаны, да ещё с ошибками. Может Будды вообще не существовало?
Ты понимаешь, что отрицая одну часть ПК, таким же образом можно отрицать и все остальные части, ссылаясь на ту или иную причину? Вплоть до отрицания всего ПК полностью
И тут возникает загадка о 2 стульях. На одном стуле ты принимаешь весь ПК, со всеми его ошибками и недосказанностями, а на другом ты отрицаешь одну часть ПК и следовательно по той же причине и все остальные.
>Якобы древность ПК по сравнению с махаянскими сутрами зиждется на том, что якобы Типитака без искажений передавалась словесно, в отличие от сутр Махаяны, и только потом была записана. Ничто не мешает также утверждать, что и ранние сутры Махаяны также были в словесной форме.
Возможно сутры такие же древние. Но лично мне не нравятся в них: противоречия друг к другу, противоречия к ПК, неуважительное отношение к архатам и то же самое к ближайшим ученикам Будды (которые кстати в деле практики и мудрости были выше всех нас на голову). Это даёт основания им не доверять, даже если они столь же древние
>Можно даже школу отдельную создать, отвергая и комментарии ПК даже, что мы и видели в современной Тхераваде - появилась Суттавада Бханте Вималарамси. Также есть разные воззрения на джханы, например, у разных Саядо, Аджанов и учителей. Или на их необходимость. Даже в рамках тхеравады понимание одного и того же несколько отличается... Причем речь не о таких мелочах, а о методах практики.
Школы создавались и будут создаваться разные, которые упрощаясь для мирян, будут уходить всё дальше от Дхаммы
>Что если архат появился в стране, где нет монашеской сангхи, он должен обязательно умереть через день?
Должен умереть, время разное
>Если не повторит слова монашеского посвящения и оденет одежду монаха?
Не только, он должен получить посвящение именно от монаха. Самопостриг считается за воровство. Читай Вопросы Милинды.
>Он должен себя убить значит, через день?
Случится несчастный случай. Например Бахия был убит коровой
>Или пратьякабудда должен сразу умереть после достижения?
Да, вспомни момент ниббаны Будды. Он собирался уйти в париниббану, т.е. умереть, но Брахма попросил его остаться.
Мирское обличье считается слишком слабым для несения груза ниббаны и поэтому оно погибает

>>567666
Ну если захочется другое попробовать, то попробую обязательно. А пока зачем?

>>567676
>А пока зачем?
Затем же, зачем ты начал дрочить.

>>567681
Мне захотелось. И как я написал, если мне захочется другое, я попробую это. А сейчас зачем?

Можно ли в буддизме как-то помочь человеку, который недавно умер?

>>567696
Общая продолжительность бардо составляет 49 дней. Когда он умер?

>>567697
Сегодня, моя мама.

>>567696
Можно, есть разные способы. Начиная с чтения Бардо Тхёдол покойнику и обрядами\ритуалами и заканчивая посвящением заслуг. А вообще, если ты серьёзный практик, то твои родственники смогут обрести хорошее рождение даже лишь за счёт родственных связей с практиком (тобой), даже если у них херовая карма должна была проявиться и родиться они должны были бы в адах. Ну а если ты не практикуешь, то у тебя есть 7 недель на то чтобы начать и чтобы всякие подношения\ритуалы сделать.

>>567666
> Так кажется, пока внимание перестаёт созерцать само себя, переключается на мысли, а потом возвращается к своему источнику. Тогда возникает ощущение, будто можно делать что угодно. Так бывает, когда одной ногой тут, а другой там, условно говоря.
Нет, так бывает как раз когда обеими ногами там. Когда привязанности пропали.

>>567683
>А сейчас зачем?
Чтобы искоренить неверные представления правильным видением.

>>567707
Первый вопрос. Какие конкретно из моих представлений неверные?
Второй вопрос. Зачем их исправлять?
Третий вопрос. Кто решает, какое правильное видение, а какое нет?

>>567696
>Можно ли в буддизме как-то помочь человеку, который недавно умер?
Соболезную, бро. Это всегда тяжело.
В одном из старейших храмов Гуанчжоу, в котором я был несколько лет назад, миряне занимаются тем же самым, что и у нас в церкви - возжигают благовония в память о своих близких. Там происходит абсолютно то же самое, что и тут.

>>567708
>Первый вопрос. Какие конкретно из моих представлений неверные?
Я не знаю - это же твои представления. Посмотри и увидишь.
>Второй вопрос. Зачем их исправлять?
Чтобы обрести правильное видение.
>Третий вопрос. Кто решает, какое правильное видение, а какое нет?
Ты сам, когда увидишь неправильные.

>>567713
А зачем мне обретать правильное видение?

>>567714
>А зачем мне обретать правильное видение?
Чтобы избавиться от неправильного

Обязательно ли принадлежать к какой-то школе? Можно ли быть самому по себе?

>>567718
Зачем?

Аноним  10/10/18 Срд 22:23:45  №567731

>>567496
Спасибо за твои посты. Очень вдохновляет.

>>567731
Спасибо тебе, потому что я вчера всё таки помедитировал, пройдя через 4 джаны. Подумал, что раз ты предлагаешь, то почему бы и нет?
Это было интересно, как заточить нож.

>>567720
Интересный опыт, с 4-й джаны, говорят, всяческие сиддхи мутить можно.

Обязательно ли принадлежать к какой-то школе? Можно ли быть самому по себе?

Аноним  10/10/18 Срд 22:49:40  №567738

>>567737
В теории можно, но крайне сложно добиться успеха с т.з. буддизма. Конечно можно пойти по легкому пути подобно лже-архату сверху. К тому же, крайне желателен учитель/наставник, даже в тхераваде, не говоря уж про ваджраяну или дзэн

>>567496
Про сон понял, тогда да, значит, ты осознавать во сне начал - это отлично, рад за тебя, если реально все так. Если сознание непрерывно, то это вроде как знак конечного или около того просветления.
>Пятая - это очень просто на самом деле. Сидишь и концентрируешься на кончике носа, как Будда завещал. Как концентрация станет практически невыносимой, то всё откроется само. Пусть это будет приятным сюрпризом. Нужно заметить, что внимание постоянно съезжает с носа и не давать ему это делать.
Хех, так я глубокой концентрации достигал. И это не так "просто". Даже 1 джханы очень сложно достичь, если каждый день медитируешь даже час-два. Ты сколько медитировал до 5 джханы? может подробнее распишешь.
>А от первого он смутно ощущается как какой-то поток, напоминающий движение воды.
А есть тот, кто смотрит? Есть ум? Откуда рождается мысль? Ты писал из неудовлетворенности, но что такое неудовлетворенность, кто ее видит, кто неудовлеторен?
Еще расскажи, если не трудно, о своем образе жизни, то что можешь. О привычках, есть ли жена-тян, интересует ли секс или иные пристрастия или все это уже ушло? Если ушло, то как давно?

Аноним  10/10/18 Срд 23:19:00  №567742

Сгонял на Випассану под киевом, 10 дней практики, все бесплатно(донат по желанию), кормили нормально, природа шикарна, медитировал на стуле

Медитация - без всякой шизотерики, онли психотехника как перестать быть реактивным животным, больше не парится о прошлом и начать жить.

Кто-то писал, что плахая техника, малчать надо, баб трахать низзя, говно карочи, так вот - мне очень важно твое мнение, но к сожалению оно не даже не экспертное, так что ни один здравый человек во внимание его никогда не примет.

>>567670
>Не только, он должен получить посвящение именно от монаха. Самопостриг считается за воровство. Читай Вопросы Милинды.
Это понятно, я имел в виду, что он просто получит посвящение, а это просто некий обет + соблюдение правил определенных. Но с чего бы
>Случится несчастный случай. Например Бахия был убит коровой
Роба и чаша + клятва монаха волшебным образом защитят от смерти?
>Мирское обличье считается слишком слабым для несения груза ниббаны и поэтому оно погибает
Как монашество волшебным образом все меняет? Тем более для архата, а не для обычного человека.
>Она была передана также ещё живым Буддой монаху Сарипутте. И оформилась оконачательно уже через 200 после париниббаны.
Якобы. Просто также как и древнейшие махаянские сутры были переданы. Установить уже очень сложно все.
>Может тогда вообще весь буддизм отменим? А что? Может Будды вообще не было и всё сказки? Что мешает?
К чему такая категоричность? Просто фапать на якобы древность не стоит, хотя это все важно, аутентичность и т.д. Просто в первую очередь должен идти дух учения, смысл, а потом уже исходя из этого все трактоваться.
>На одном стуле ты принимаешь весь ПК, со всеми его ошибками и недосказанностями, а на другом ты отрицаешь одну часть ПК и следовательно по той же причине и все остальные.
Конкретно я не отрицаю сутты из ПК, думаю, это реально слова исторического Будды с минимумом искажений, но вот в некоторые комментарии, которые где-то считаются каноническими, где-то нет, в рамках Тхеравады даже, я не считаю чем-то что надо полностью принять на веру и понимать буквально. К сожалению, автор не написал разъяснений почему так произойдет (архат умрет), а спросить у него мы не можем. Поэтому как это понимать сейчас для меня вопрос. Также как с правилами Винаи, которые Будда разрешил менять в незначительных моментах, но менять не стали, потому что не уточнили, что считать незначительным. И, соответственно, от греха подальше не стали этого делать, что в общем логично. Но это не значит, что все сейчас адекватно нынешнему времени и т.д. Потому что те же правила формировались при определенных обстоятельствах. И для первых учеников Будды была другая формальная Виная, чем для последних. Поэтому я все анализирую на предмет понимания смысла и механики - зачем это, почему это, к какой цели ведет и как это правильно понимать. Если не понимаю и не согласен - читаю, изучаю труды современных авторов, могу задать вопрос опытным практикам или монахам.

Аноним  10/10/18 Срд 23:31:00  №567745

>>567696
Похоронить или сжечь.
Бардо тодол непосвященому читать - как коту стихи рассказывать.
Прочти притчу про два кувшина - один с камнями, другой с маслом.
Обрети опыт как не доставлять своим детям и близким страдания когда умрешь.

>>567738
Почему он лже? Потому что не умер? Не аргумент. Мне это тоже кажется малореальным, но зачем ему врать-то?

>>567742
Молодец, что сгонял! Сама техника, просто наблюдение за ощущениями тела, от верха к низу?

Аноним  10/10/18 Срд 23:51:04  №567752

>>567751
Да. Весьма интересный метод когнитивного контроля. Очень улучшилась концентрация, исчезла конфликтность, отказался от упрямства, которое почему-то считал своей важной частью.
Обрел технику, хорошие знакомства, но теперь есть диссонанс:
Бодхисатвы, а как вся вот ета интеллектуальная дрочь из треда в тред помогает вам избавлять живые существа от страданий?
Много наизбавляли?

>>567741
>Ты сколько медитировал до 5 джханы? может подробнее распишешь.
Да лет в 15 начал увлекаться эзотерикой и быстро съехал в сторону медитации, забросив всю эту тему. Ну и медитировал каждый вечер по часу может, иногда больше. Я не помню сколько лет уже. Может 6 или 7. Долго на самом деле, потому что я делал это вне всяких традиций, без цели, без конкретных техник - просто такое своего рода интимное хобби. Тогда вообще ничего не знал про всякие джаны, просто наблюдал дыхание, пока оно не исчезало, а следом за ним все остальные ощущения в теле - пребывал в этой пустоте и всё.
Но честно говоря я абсолютно искренне считаю медитацию бесполезным говном, потому что не вижу от неё никакой пользы. Все прозрения и изменения начали быстро происходить, когда я стал пытаться оставаться осознанным в быту - за рулём, на работе, дома. Просто начал прерывать поток мыслей, путаясь удержать внимание на одной, не давая ей исчезнуть. И вот тогда стал замечать, что само намерение быть осознанным исчезает. Мне реально от этого припекло - как так выходит, что я вроде думаю, что живу, но по факту реально не живу, если даже не могу управлять своим вниманием? Вот в эти моменты начало появляться ощущение, что я просыпаюсь в бодрствовании, прям реальное физическое чувство.
Ну так поосознавал год-полтора и чпок - осознанность. Я как будто отстранился от происходящего, стал безмолвным наблюдателем. Тогда подумал, что это просветление, но не было осознанности во сне.
Продолжил сознавать и еще через год опять чпок - исчез, растворился в потоке всех этих переживаний. После этого смог испытывать удовольствие, сидя на стуле, буквально часами. Мне все стало безразлично. Прошла пара лет, заметил, что сознаю себя во сне, даже не знаю как давно. Просто мысль во сне появилась "о, так это ж сон".
>Ты писал из неудовлетворенности, но что такое неудовлетворенность, кто ее видит, кто неудовлеторен?
Ничего не могу сказать по этому поводу, потому что не нахожу такой точки, которая была бы мной.
>Еще расскажи, если не трудно, о своем образе жизни, то что можешь. О привычках, есть ли жена-тян, интересует ли секс или иные пристрастия или все это уже ушло? Если ушло, то как давно?
Живу обычной жизнью. Работаю, семья есть - ничего примечательного. На сноуборде катаюсь. С сексом беда - оргазм превратился в из "огого" в конвульсии тела. Не получается отдаться этому чувству. Близкие говорят, что я стал агрессивный: могу оборвать на полуслове или высказать всё прямо, что думаю. Пропало терпение слушать одни и те же разговоры по много раз.

>>567753
Ну, не знаю, анон. Я тащемта не каждый день медтировал, иногда пропускал, но регулярно и не так мало, тоже годы в общем. Также и регулярно практикую осознанность и в быту, иногда очень плотно идет и за рулем тоже, например, когда непрерывно это дает блаженство иногда. Был и определенный глубокий инсайт годы назад. Бывали и осознанные сны (но не часто). Также в медитации утихает дыхание, есть удовольствие в теле-уме, отсутствие мыслей, образов, но не долго. Но это же ж не просветление и не 1 джхана. 1 джхана - там полное поглощение, нимитта в случае дыхания должна быть, никаких мыслей-образов помимо объекта и огромный, немирской восторг. Просто удовольствие при неплохой концентрации это стадия подступа к джхане, да и то.. В общем, развитие есть, но какое это просветление. В быту я немало практикую осознанность и давно, но глубина разная же у инсайтов, то видение что сейчас, не такое какое может быть (опять же сужу по своему опыту, да и по тому же Махаси Саядо, если квалифицировать). Просто ты вроде тоже самое делал, но в итоге вот пишешь, что джханы проходишь (хотя из описаний не очень понял, джханы ли это), но вот осознанность каждый день у тебя и во сне не прерывается - это уже более очевидно и это на пустом месте не может быть. Это меня несколько приводит в тупик.
>Ничего не могу сказать по этому поводу, потому что не нахожу такой точки, которая была бы мной.
А вот это видение и состояние постоянно у тебя присутствует или ты его иногда терял (например, раньше)? Как бы ты связал мысль и сознание? Есть ли вообще сознание? Откуда мысль идет?

>>567753
> Но честно говоря я абсолютно искренне считаю медитацию бесполезным говном, потому что не вижу от неё никакой пользы
> Все прозрения и изменения начали быстро происходить, когда я стал пытаться оставаться осознанным в быту - за рулём, на работе, дома.
То есть ты начал практиковать медитацию в движении и получать прозрения, но в предыдущем предложении назвал ее бесполезным говном. Интересно.

>>567733
Ну если мне захочется получить сиддхи/интересный опыт, я буду это делать. А сейчас-то зачем?

>>567753
А какой вообще толк-то с этой осознанности? Ничего не изменилось, живешь так же. Ну стал попрямее чуток, когда тебя заебывают разговорами. Удовольствие от секса пропало.
В принципе обычная жизнь без заебов, я и без осознанности особой так же живу, только у меня удовольствие от секса есть. Ну и не могу сидеть по 2-3 часа в блаженстве, хотя и не пробовал ни разу.

Аноним  11/10/18 Чтв 08:51:30  №567781

>>567744
>Роба и чаша + клятва монаха волшебным образом защитят от смерти?
Да, именно волшебным образом. Буддизм сам по себе полон волшебства. Много случаев магии было в ПК, а про сутры вообще молчу, так как чуть ли не все истории с магией связаны.
>Мирское обличье несообразно [святости], государь. Находясь в несообразном обличье, из-за немощности этого обличья достигший святости мирянин либо примет в тот же день постриг, либо упокоится. Это не порок святости, государь, это порок мирского обличья - немощь этого обличья. Например, государь, пища всем живым укрепляет силы и продлевает жизнь, но у человека с плохим желудком, со слабой, бессильной желудочной железой, отнимает жизнь из-за несварения, и это, государь, не порок пищи, а порок желудка - бессилие пищеварительного огня. Вот точно так же, государь, находясь в несообразном обличье, из-за немощности этого обличья достигший святости мирянин либо примет в тот же день постриг, либо упокоится. Это не порок святости, государь, это порок мирского обличья - немощность этого обличья. Или, например, государь, если на малую былинку положить сверху тяжёлый камень, то она по своей немощности переломится и упадёт. Вот точно так же, государь, находясь в мирском обличье, из-за немощности этого обличья достигший святости мирянин, либо примет в тот же день постриг, либо упокоится. Или, например, государь, если слабому, бессильному, худородному, бедному достоинствами человеку достанется вдруг огромное царство, то его тотчас покорёжит, поломает, он сдастся, не сможет вынести бремени власти. Вот точно так же, государь, достигший святости мирянин не сможет вынести святость в этом обличье, потому он в тот же день либо примет постриг, либо упокоится.

И под итожим, с т.з. тхеравады мирянин может стать архатом. Однако долго жить в образе архата-мирянина он не может. Умирает по необъясненным, "волшебным" обстоятельствам. За всю историю не засвидетельствовано ни одного случая долгой жизни архата-мирянина.
Я понимаю, что ты приверженец махаяны, и у махаянцев всё по-другому в этом плане. Однако у нас речь шла именно о тхераваде (если ты посмотришь начало нашего с тобой спора).

>>567781
Так за 2500 лет этих архатов столько было, что не счесть. Понятное дело не зафиксировано, как их всех зафиксируешь-то? Или у вас есть какой-то список просветленных, в который всех заносят?
Это еще не учитывая тех людей, кто не практиковал буддизм, а сами освободились, или через другие религии.

>>567783
А, ну плюс и до Шакьямуни будды были, так что там еще и до него куча людей была просветленных. Этих так вообще вы никак не посчитаете, слишком много времени прошло.

Аноним  11/10/18 Чтв 09:02:42  №567787

>>567750
С т.з. тхеравады он лже-архат
Согласно суттам, арахант по своей природе не может:
1. Намеренно лишить жизни живое существо.
2. Взять, подобно вору, то, что ему не было дано.
3. Быть сексуально активным.
4. Сказать намеренную ложь.
5. Накапливать имущество, подобно тому, как когда он был домохозяином.
6. Действовать, исходя из жажды.
7. Действовать, исходя из отвращения.
8. Действовать, исходя из невежества.
9. Испытывать страх.
Выделенное, то что я узнал из его речи. Т.е. он сексуально активен и накапливает имущество, т.к. домохозяин. Скорее всего он также испытывает страх. Про остальное не знаю, потому что нужно обладать идхи "божественный глаз", чтобы о них узнать. Это иддхи открывается на 4 джхане.

>>567787
Так может он не архат, а бодхиссатва.

Аноним  11/10/18 Чтв 10:04:08  №567794

>>567772
Ну он марафон может теперь пробежать, только не бегает. И я не про бег.

Аноним  11/10/18 Чтв 10:09:11  №567795

>>567787
Жену любить тебе положено, что бы она счастливой была. Жене не надо - и тебе не надо. Про имущество - не превращать быт в самоцель.
Ничего сложного, особенно второе, особенно в наше время, когда сяоми убирается за тебя, ты медитируй главное и людям помогай меньше страдать.

>>567794
Ничего не понял. Можно менее метафорично?

Аноним  11/10/18 Чтв 10:13:12  №567798

>>567732
Скажи, пожалуйста, ты сталкивался с тёмной ночью души? Как долго длилась, что чувствовал, как справился?

Меня очень пугает возможность разрушить свою жизнь, у меня не особенно устойчивая психика.

Аноним  11/10/18 Чтв 10:14:21  №567799

>>567786
>>567783
Хорошо поправлюсь. Из ИЗВЕСТНЫХ миру архатов, ни один архат-мирянин не прожил дольше пары дней. И да есть списки например - http://www.theravada.ru/History/Buddhalife/ucheniki.htm
В данном списке не все архаты, но пара-тройка есть - http://www.theravada.ru/History/bio.htm
И здесь есть список из сутт - http://www.theravada.ru/Teaching/Works/laymen-awakenings-3-sv.htm#c2
Также возможно есть другие списки о которых мне неизвестно.
>Это еще не учитывая тех людей, кто не практиковал буддизм, а сами освободились, или через другие религии. А, ну плюс и до Шакьямуни будды были, так что там еще и до него куча людей была просветленных. Этих так вообще вы никак не посчитаете, слишком много времени прошло.
Я не отрицаю, что могут быть архаты-миряне из других религий, однако уверен, что никто из них не прожил и пары дней после достижение архатства. А поиск архатов-мирян-долгожителей в др. местах (время, место, религия) - это чайник Рассела, т.е. доказать нельзя

>>567799
То есть хочешь сказать, что за все время этих самых архатов было человек 30 всего лишь?

Аноним  11/10/18 Чтв 10:21:58  №567802

>>567795
>Жену любить тебе положено, что бы она счастливой была. Жене не надо - и тебе не надо.
Если архату можно было бы "любить жену", так бы в суттах и написали:
- сексуально активным быть можно, ты главное жену люби
>Про имущество - не превращать быт в самоцель.
То же самое, если бы можно было вести быт, то так бы в суттах и было написано:
- не превращай быт в самоцель
> ты медитируй главное и людям помогай меньше страдать
Медитация и нравственность лишь часть восьмеричного пути. Также должно быть правильное намерение и воззрение, чего у тебя очевидно нет

Аноним  11/10/18 Чтв 10:23:39  №567803

>>567801
Ты издеваешься надо мной? Если подобные глупые вопросы будут продолжаться, я просто не буду отвечать. Читай текст сообщения

>>567803
Ну ты говоришь, мол из известных миру архатов никто не прожил. Но ты имеешь ввиду под "известными миру" "задокументированные случаи". Хотя эти архаты условно даже не могут знать, что они архаты.
А потом ты говоришь, мол может кто-то и был, но ты уверен, что никто из них не прожил и пары дней.

К чему так сутры-то дрочить? Я вот этого не пойму. Если бы хоть словечко по другому написали бы, ты бы уже другую позицию отстаивал. А если бы был приверженцом другой религии, ты бы и ее так же отстаивал. Не в этом ж дело. Не в том, чтобы сраться, кто кого умнее и что чего правильнее.

>>567804
Да ты не понимаешь. Как только ты становишься архатом, к тебе прилетает сова из школы архатства, где есть список строжайших правил, написанных министром архатов. Если что-то нарушаешь, отправляешься в ады на десять миллиардов кальп, и всем похуй на твоё просветление. Законы материального мира и писанина повыше всей этой ерунды будут.

Аноним  11/10/18 Чтв 10:41:02  №567806

>>567804
Да, я говорил про задокументированные случаи. Архаты определяются по критериям и крайне редко с помощью иддхи "божественный глаз".
>Хотя эти архаты условно даже не могут знать, что они архаты.
Ты сказал?
>А потом ты говоришь, мол может кто-то и был, но ты уверен, что никто из них не прожил и пары дней.
Искать архатов-мирян-долгожителей из незадокументированных случаев - это то же самое что искать невидимый чайник Рассела. К тому известны современные архаты, например: http://www.theravada.ru/History/Biograf/kaew.htm
>К чему так сутры-то дрочить? Я вот этого не пойму. Если бы хоть словечко по другому написали бы, ты бы уже другую позицию отстаивал. А если бы был приверженцом другой религии, ты бы и ее так же отстаивал. Не в этом ж дело. Не в том, чтобы сраться, кто кого умнее и что чего правильнее.
Потому что "дрочя" сутты познаешь Дхамму, формируешь правильное возрение и намерение, движешься к Ниббане. К тому же я лучше буду доверять записанным словам Будды и собственному опыту, чем словам и опыту ноу-нейм петухов

Аноним  11/10/18 Чтв 10:41:54  №567807

>>567805
Ха-ха, ирония! А по сути есть что сказать?

>>567754
>В общем, развитие есть, но какое это просветление.
Мне это развитие надоело однажды - я просто вышел из игры.
>немирской восторг.
Это боль, только со знаком плюс.
> Это меня несколько приводит в тупик.
Я не знаю, зачем ты заводишь себя в тупик - называй меня хоть табуретом. У нас завязался разговор, ты что-то сказал, я что-то сказал. Нет необходимости применять линейку и пытаться измерить одни слова другими. Мне было полезно твоё напоминание про джаны, думаю, что это и привело меня сюда - спасибо.
>А вот это видение и состояние постоянно у тебя присутствует или ты его иногда терял (например, раньше)?
Это приходит раз и навсегда, я только это и есть.
>Как бы ты связал мысль и сознание? Есть ли вообще сознание? Откуда мысль идет?
Много чего могу рассказать, но это будет оффтоп - это же буддизма тред. Буддист из меня, как из дерьма пуля.
>>567772
>А какой вообще толк-то с этой осознанности?
Никакого, без шуток. Говно носорога. Ну только не парит ничего, рандомные люди начинают общаться, всё красиво выглядит. Больше ничего.

>>567754
>В общем, развитие есть, но какое это просветление.
Мне это развитие надоело однажды - я просто вышел из игры.
>немирской восторг.
Это боль, только со знаком плюс.
> Это меня несколько приводит в тупик.
Я не знаю, зачем ты заводишь себя в тупик - называй меня хоть табуретом. У нас завязался разговор, ты что-то сказал, я что-то сказал. Нет необходимости применять линейку и пытаться измерить одни слова другими. Мне было полезно твоё напоминание про джаны, думаю, что это и привело меня сюда - спасибо.
>А вот это видение и состояние постоянно у тебя присутствует или ты его иногда терял (например, раньше)?
Это приходит раз и навсегда, я только это и есть.
>Как бы ты связал мысль и сознание? Есть ли вообще сознание? Откуда мысль идет?
Много чего могу рассказать, но это будет оффтоп - это же буддизма тред. Буддист из меня, как из дерьма пуля.
>>567772
>А какой вообще толк-то с этой осознанности?
Никакого, без шуток. Говно носорога. Ну только не парит ничего, рандомные люди начинают общаться, всё красиво выглядит. Больше ничего.

>>567806
А оскорблять зачем?
>>567808
>Говно носорога
Справедливо.
Рандомные люди начинают общаться? Подходить и разговаривать чтоли?

>>567772
Тут прикол не в том, как твоя жизнь выглядит внешне. Чем ты занимаешься и всё вот это вот. Внешне всё может быть так же как и до пробуждения. Происходит как бы сдвиг восприятия. Ты перестаёшь отождествляться счем-то конкретным, с мысленным потоком, с образом себя, с телом впринципе это всё одно и то же. Перестаёшь жить в мысленных историях и начинаешь проживать то что есть прямо сейчас. Не как что-то или кто-то, а как само это проживание, как нерождённое, которым ты всегда и был по факту, но в какой-то момент поверил, что ты - этот образ в голове. Появляется легкость, ясность и покой, какой бы пиздец вокруг не происходил. Трудно это объяснить словами, так как это всё очень просто на самом деле. Любые объяснения только усложняют всё и создают путаницу. Но к сожалению по другому никак.
мимокрокодил

>>567795
>Жену любить тебе положено, что бы она счастливой была.
Хорошо сказано, очень хорошо. Просто и глубоко. Где оказался - там и делай, что должен.

>>567813
Просто у меня уже так, и я тоже практиковал осознанность. Но сейчас и это отпустил, и теперь вообще ничего не волнует. Замечаю иногда, что вообще теряюсь в каком-то действии, "улетаю", вот печатал например сейчас, заметил, что вообще полностью слился с процессом, или в мыслях могу витать.
Иногда "просыпаюсь", иногда "засыпаю", но по сути это не приносит никакой существенной разницы. Я и не вижу разницы между этим. Просто фокус внимания меняется, вот и все. Иногда он сосредоточен на занятии, иногда он полностью расслаблен и просто осознает все и ничего одновременно.

>>567806
Типичный интернет буддист, лол.

>>567802
Прости бро, но ты этим догматизмом себе уже весь мозг засрал. Тут просветлению просто некуда протиснуться, ты постоянно слишком занят. То сутру задрочить надо, то правильное намерение формировать, то доказать кому-то в интернете что он неправ. Ты бы лучше в медитации сидел с таким упорством, больше пользы было бы. Потому что все твои знания, они явно чисто теоретические и ничего общего с реальностью не имеют. Будда не учил тому, тобы ты забивал себе голову всеми этими концепциями и превращал это всё в некое достижениеэто работа эго, он лишь указывал на твою собственную природу, на то, чем ты по факту являешься прямо сейчас, не важно чем ты занимаешься, усердно практикуешь или валяешься бухим в канаве.
я уже подозреваю какую лавину ненависти сам на себя обрушил, но просто не смог удержаться

>>567812
>Рандомные люди начинают общаться? Подходить и разговаривать чтоли?
Да, что-то рассказывают, пытаются помочь. Даже неудобно как-то, ведь я для них вообще ничего не сделал, чтобы они ко мне так хорошо относились.

Аноним  11/10/18 Чтв 11:12:24  №567823

>>567812
>А оскорблять зачем?
Прошу прощения, спор долгий и нудный, не выдержал

Аноним  11/10/18 Чтв 11:13:23  №567824

>>567819
Что тут такого "типичного"?

>>567822
Интересно, у меня тоже такое было. Сейчас на спад пошло. Причем как раз вовремя, потому что мне хочется побыть одному побольше. Balance in all things.

Аноним  11/10/18 Чтв 11:16:49  №567826

>>567821
>доказать кому-то в интернете что он неправ
Соломенное чучело, классика...
>Ты бы лучше в медитации сидел с таким упорством, больше пользы было бы. Потому что все твои знания, они явно чисто теоретические и ничего общего с реальностью не имеют. Будда не учил тому, тобы ты забивал себе голову всеми этими концепциями и превращал это всё в некое достижениеэто работа эго, он лишь указывал на твою собственную природу, на то, чем ты по факту являешься прямо сейчас, не важно чем ты занимаешься, усердно практикуешь или валяешься бухим в канаве.
Во-первых, переходишь на личности. Во-вторых, про природу Будды дзэнцам рассказывай. Я говорю только о тхераваде

Бессмысленно доказывать что-то другому человеку. Эго лишь превратит это в спор, от которого оно и пытается.
Пока существует система, она будет подпитываться силой извне. По другому она не может. Если не спонсировать эго спорами, оно само начинает отваливаться. Не получает к себе притока. Не на что опираться.
Тогда потихоньку начинает бить так называемый "внутренний источник", которому подпитка и не нужна. Это и есть ваша природа.
Но, к сожалению, довольно сложно обратить на это внимание. Что свое, что не свое.
Однако просветление и правда это совсем не сложно. Это довольно трудно, но не сложно. Основная трудность в том, чтобы отбросить свои привычные пути, свои убеждения. Тогда наткнешься на то, что делать-то ничего и не надо.

>>567826
> про природу Будды дзэнцам рассказывай. Я говорю только о тхераваде
Ну вот о чём я и говорю. Ты замкнулся чисто на какой-то традиции и воспринимаешь всё только через эту призму. Ты считаешь себя приверженцем тхеравады, буддистом, человеком, ещё черт знает кем, но кем ты являешься прямо сейчас в своей основе? Что смотрит твоими глазами, чувствует твоим телом? Вот на это указывали все так называемые учителя. Здесь нечего усложнять, выстраивать сложные системы и традиции. Это всё лишь игрушки для ума, которыми ты обманываешься, веря в иллюзию того, что можно чего-то достичь.

Чё все из адвайто треда сюда перекатились чтоли?

>>567824
Типичная зацикленность на сложных концепциях и системах, и упорное нежелание замечать того, что находится прямо под носом.

>>567832
Ну а как ему еще быть? Представь, что ты всю жизнь верил, что тебе нужно достичь нирваны, или потом будешь в кальпах в нижних мирах. Ну по сути это то же христианство. Или веришь в бога, или попадешь в ад. Страшно. Нужно иметь смелость, чтобы взглянуть на это прямо в лицо. Чтобы хотя бы ДОПУСТИТЬ вероятность, что это может быть не так.
Тут не все так просто. Для этого и существуют длинные пути тхеравады, например. Потому что люди боятся просто взять и отпустить. Им нужен длинный путь, чтобы они потихоньку по нему шли, потихоньку избавляясь от этого всего.
Если ты смелый - есть дзен, например. Просто отпускаешь и все. И ничего не делаешь. Но и то из дзена сделали целую традицию с мастерами и дзадзенами, где нужно специально сидеть на специальной подушечке, специально ничего не делая.
>>567833
Видимо да :)

>>567752
Может кому-то помогло разобраться в чем-то. Не все ж "интеллектаульная дрочь". Помимо этого я и практикую дома регулярно и ритрита тоже прохожу.

>>567752
Я просто болтаю, потому что мне нравится. А избавлять живые существа от страданий мне не нравится. Точнее, нет пока на то желания. Хотя желание тут плохое слово. Но я не знаю, как по другому обьяснить. В общем, сложатся обстоятельства - я пойду.

>>567836
Да я даже примерно представляю как он всё это сейчас воспринимает, и что говорить об этом с ним сейчас нет смысла, это будет встречено лишь агрессией. Просто порой хочется подойти к человеку и растормошить его криком "раскрой глаза, блять! Ты уже в раю!" .
Недавно ирл с православным общался. Тоже наткнулся на глухую стену верований и страхов. Пытаешься с человеком общаться на языке его религии, а он это всё обращает против тебя. И прям видишь как некоторые слова вызывают в нём некий болезненный отклик, который он быстро начинает переводить в защиту. Типа да кто ты такой чтобы так говорить! Да ты неправильно живёшь! Да не трожь святое, падла! Да ты просто на стадии отрицания, ты ещё в начале пути, вот поживёшь с моё!
А по сути чел просто как ребёнок, который верит в Деда Мороза и бабайку под кроватью, даже ни разу не осмелившись глянуть туда и увидеть что никакой бабайки нет.
Самое странное это видя всю абсурдность ситуации, видеть что ты сам когда-то так же гнал,и даже понимаешь как возможно не являясь ничем кроме истины, поверить в иллюзии, которых очевидно не существует.

>>567781
Не могу с тобой все же согласиться. Ничего "волшебным образом" в буддизме нет. Потому что основа - закон карма, обусловленное происхождение. А значит все, что происходит и существует имеет определенный набор причин, приведший именно к этому, а не к чему-то другому. Здесь я ни одной причины просто принять это на веру не вижу и применять тупо 1 в 1 в нынешнее время тоже, опять же понимая смысл и историю таких вещей, той же Винаи. Потому как причины почему архат должен вот взять и умереть - не видны, их просто нет. Аргументов нет, кроме того, что так написано в комментарии.
>Я понимаю, что ты приверженец махаяны
Я не приверженец именно махаяны. Ну, да не важно... Просто считаю, надо ко всему подходить с пониманием и критически осмысляя, хоть даже и доверие есть. В общем, наша беседа меня натолкнула на мысль поискать информацию на этот счет в англонете, какие-то может современные комментарии, пояснения есть, почему это так от учителей. Будет время, займусь, если что-то найду, выложу здесь.

>>567788
Бодхисаттва это другое, это просто тот кто имеет намерение достичь освобождения на благо существ, чтобы им помогать. Об уровне просветления это никак не говорит. А архат - это уже духовный уровень, когда отброшены оковы. В тхераваде это конечный уровень, в махаяне, вроде как, это 8 из 10 уровней бодхисаттв. То есть тоже очень высокий уровень.

>>567846
авттасихдоБ это еогурд, это отсорп тот отк имеет еинереман достичь яинеджобовсо на огалб существ, ыботч им ьтагомоп. Об енвору просветления отэ никак ен говорит. А архат - это ежу духовный ьневору, когда ынешорбто оковы. В тхераваде отэ конечный ьневору, в еняахам, вроде как, это 8 из 01 уровней вттасихдоб. То ьтсе тоже ьнечо высокий ьневору.

Аноним  11/10/18 Чтв 12:16:24  №567851

>>567832
>Ты считаешь себя приверженцем тхеравады, буддистом, человеком, ещё черт знает кем, но кем ты являешься прямо сейчас в своей основе? Что смотрит твоими глазами, чувствует твоим телом?
Демагогия
>Вот на это указывали все так называемые учителя. Здесь нечего усложнять, выстраивать сложные системы и традиции. Это всё лишь игрушки для ума, которыми ты обманываешься, веря в иллюзию того, что можно чего-то достичь.
Мирянам лишь бы всё облегчить. Чтобы всё было ПРОСТО. Ничего не делаешь, а ты уже Просветленный

>>567851
>Мирянам лишь бы всё облегчить
А ты у мамы монах? :)

Аноним  11/10/18 Чтв 12:19:11  №567854

>>567835
Что находится прямо под носом? Только плиз, без демагогии про "истинную истину, она перед тобой, ПРОСТО ОТКРОЙ ГЛАЗА, УСЛЫШЬ".

>>567832
>>567836
Это другая крайность, хотя в целом это так. Птица должна иметь два крыла, чтобы лететь и метод и мудрость. Во-вторых, вот ответ: никто не смотрит, ума нет, адвайты нет, недвойственность это не существование единого сознания-ишвары, а отсутствие того, кто смотрит, процесса и того на что смотрят. Недвойственность - это просто отсутствие двойственности, отсутствие в том числе и сознания, которое что-то воспринимает. Нирвана.

>>567854
У меня усы, у тебя не знаю.
>>567855
Хорошие метафоры. Только вот чтобы отсутствовала двойственность, не обязательно все в пустоту превращать. Двойственности и так не существует, она только на словах двойственность.

Мне вот интересно спросить. Не поймите превратно, но у меня сложилось впечатление, что буддизм в рунете - это несколько вещей:
>история буддизма
>споры о том, как правильно практиковать
>духовная линейка
В западной литературе буддизм ставит цели и учит их достижению: спокойствие ума, к примеру, через медитацию. В Китае буддизм вообще ничем от православия не отличается. Статуи, столы для благовоний. Приходят миряне, возжигают благовония в память о свои близких, ходят монахи, харкают под ноги. То есть между буддизмом, как религией, и буддизмом, как духовной практикой, пропасть такая же, как между церковью и монастырём. Я был в одном из старейших храмов Гуанчжоу - ритуалы те же.
И вот это серьёзное следование ритуалам выглядит ровно также смешно, как если бы индус или китаец пел дома Псалтырь, молился бы на рандомные иконы, заказанные из России, пил кагор. А самая убойная тема была бы - ритриты. Китайцы могли бы шить рясы, жить в пещерах и ночами молиться Христу. Представьте, как далеко китайцы от православия, как мало они могут понять из книг - вот точно также уморительно выглядят отечественные буддисты, особенно вооружённые сутрами.
Я не о том, что китайцы или индусы не могут быть христианами, а о том, как разительно их представление будет отличаться от оригинала: набор случайных фактов, связанных между собой неожиданным образом.
Я не буддист и не христианин, но, бля, ребят, буддизм вне храмов и лам - это реальная ржака, тем более в представлении интернет-анонов. Ведь у нас есть два центра буддизма в Калмыкии и Бурятии - почему б не съездить и не познакомиться, зачем изобретать свой маня-мир, с архатами, летающими по воздуху?
Потому что это просто
по
зер
ство
Будто у нас буддизм какого-то другого разлива, если у самого Далай-Ламы резиденция в Калмыкии.

Аноним  11/10/18 Чтв 12:28:53  №567859

>>567857
>У меня усы, у тебя не знаю.
Демагогия. Как и всегда

>>567859
Да какая демагогия? Ты спросил, я ответил. Я вообще не тот человек, с кем ты изначально спорил.
>>567858
Чем "духовная практика" лучше монастырей и лам? Такое же позерство.

Аноним  11/10/18 Чтв 12:31:55  №567861

>>567853
Все учителя, которые я читал, говорят, что миряне хотят, чтобы путь был легкий, с минимумом действий. Собственно поэтому, я и говорил, что мирянам лишь бы всё облегчить

>>567861
Какие это были учителя?
Кстати, я пойду чуть дальше мирян и заявлю, что никакого пути вообще не существует, и никогда не существовало.

Аноним  11/10/18 Чтв 12:37:42  №567864

>>567862
Например, Бхиккху Бодхи

Аноним  11/10/18 Чтв 12:39:11  №567865

>>567862
>Кстати, я пойду чуть дальше мирян и заявлю, что никакого пути вообще не существует, и никогда не существовало
Какие ваши доказательства?

>>567864
>Бхиккху Бодхи
Все, чем он занимается - берет текста, и пересказывает их другим. Ничем не отличается от других людей, кроме слов, которые звучат из его уст. Он стал кем-угодно, монахом, архатом, хуятом, буддистом, тхеравадинцем, знающим тексты. Стал кем-угодно, только не самим собой.
>>567865
Доказательство это ничто. Ум всегда стремится построить какие-то теории. Какие-то доказательства. Так легче воспринимать мир. Я делаю утверждение, привожу к нему факты. Ты соглашаешься или опровергаешь.
Мир больше, чем это. Реальность больше, чем это. Реальность существует прямо сейчас и нет пути из нее, или пути к ней. Она уже есть прямо сейчас.

>>567854
Факт реальности, само бытие, осознавание. жизнь, пустота, нирвана/сансара, дао, дзен, как ни называй. Просто твоё внимание сосредоточенно в основном на мыслях и образах, от этого в тебе возникает путанница, когда ты принимаешь мысленный образ реальности, за неё саму. Ты начинаешь искать неких высших состояний, какой-то магии, вызода за пределы, не обращая внимания на то, что сам факт бытия прямо сейчас - это уже просто охренеть какая магия. Что ты не то, что о себе воображешь. Это трудно понять, пока ты ожидаешь от своей жизни каких-то результатов и постоянно сконцентрирован на будущем. Для этого впринципе и используется медитация, и другие техники, чтобы отлипнуть от мыслей и остаться с этим фактом свидетельствоания, то есть с тем, чем ты в действительности являешься.

>>567865
Это ты докажи, что путь есть. Путь - это такая история. Ты можешь о нем что-то рассказать из своей памяти, что-то выдумать (по экспериментам психологов люди практически на 100% перевирают свои воспоминания), прочесть что-то из книжек, но всё это будет по факту просто историей. Как историю можно показать (кроме как рассказать ее, снять о ней фильм или написать по ней книгу), ее же блять нет, это история, она не лежит у тебя в кармане. Но очень хочется, чтобы эта история была внедрена в реальность, поэтому люди фактически гиптонитизируют друг друга, продавливают свои интересы, убеждают, доказывают и навязывают уместность своих бредовых идей и прочее. Шиза, короче.

>>567857
Я не превращаю, это так, как оно есть.

>>567858
Ну, ты внешнюю сторону увидел. Многие миряне также дома медитируют, ритриты проходят. Это все и в Азии есть также. Просто есть еще и храмы для тех же или других категорий людей, где проводятся разные ритуалы, которые не равны буддизмы, а являются либо частью, либо в каком-то случае современной ересью из народных традиций, типа как у нас купания на крещение.
Так что, то что ты увидел, это не тру-буддизм и не буддизм в целом, а просто какая-то стороны культурно-духовной жизни. Съездил бы на ритрит для азиатов там было бы все по-другому. Что в чань - http://www.dharmadrum.org/, что в тхераваде, нпаример, в центры махаси саядо, в бирме, в тай... Там в монастырях или центрах увидел бы людей в ритритах, изучающих сутры и тд

Аноним  11/10/18 Чтв 13:29:09  №567882

>>567867
>>567868
>>567870
Ребята, вы поймите, что тхеравада не признаёт недвойственность. Все ваши слова о единстве всего сущего, о высшей реальности, о сансара=нирвана для меня лишь сплошной пустой трёп ни о чём.
В ведантизме недвойственность означает отсутствие на абсолютном уровне различения между Атманом, самым глубинным «я», и Брахманом – божественной реальностью, лежащей в основе мира. С точки зрения наивысшей реализации существует только одна абсолютная реальность – которая одновременно и Атман и Брахман – и цель духовного совершенствования узнать это подлинное «я», Атман, вневременную реальность, Сущее, Осознанность, Блаженство. Все школы буддизма отрицают идею Атмана, и ни одна из них не принимает доктрину недвойственности Веданты.
С позиции Тхеравады, любое устремление обнаружить самость, не важно – постоянное личное «я» или абсолютное вселенское «я», отбрасывается как грубая метафизическая ошибка, рождённая неспособностью правильно познать природу реальности конкретной личности. Согласно палийским суттам, существо есть всего лишь комплекс пяти совокупностей, каждая из которых отмечена печатью непостоянства, болезненности и бессамостности. Любое утверждение о самостности по отношению к этому комплексу непостоянных обусловленных феноменов есть лишь частный случай взгляда о наличии «я», что является основной путой, привязывающей к кругу перерождений. В буддизме достижение освобождения осуществляется не путём познания истинной самости или абсолютного «я», а через растворение даже наитончайшего ощущения самости по отношению к пяти совокупностям.

>>567867
Самим собой стать нельзя, тебя-то нет. А на относительном уровне став
>монахом, архатом, хуятом, буддистом, тхеравадинцем, знающим тексты.
может он и стал самим собой. А ты просто фантазируешь и думаешь кем он стал или не стал на основании хрен пойми чего..

>>567882
Но недвойственность это не единство. То что адвайтисты так понимают их проблема. Недвойственность в буддизме, а не в адвайта-веданте, это отсутствие "я", отсутствие видящего, а значит и отсутствие восприятия и воспринимаемого как независимого обладающего "я" феномена. Недвойственность - единое свойство всего - отсутствие "я" ("пустотность").

>>567882
Опять же ты просто нашел слово и оспорил его. Недвойственность, например. Это просто слово. И ты написал очень много слов, и видимо думаешь, что они важные, но они просто мусор. Не потому что они слова, а из-за важности, которую ты им придал. Ты обесценил слова, потому что они нужны для передачи твоих ощущений. Ты же передал ими ничто, ты буквально унизил эти слова.
>>567883
Твои слова не передают твоих переживаний. Ты просто споришь, потому что защищаешь мыслью другую мысль. Это бесполезно. Ты сказал, что меня нет, но ты не понимаешь, что это значит.

>>567886
>Ты сказал, что меня нет, но ты не понимаешь, что это значит.
>Ты просто споришь, потому что защищаешь мыслью другую мысль
У тебя сиддхи открылись и ты точно знаешь чего я знаю и не знаю? Это флуд просто подобные разговоры.

>>567882
Мда. Я умываю руки.

>>567888
Разумеется открылись. Я вижу, что ты не знаешь, потому что невозможно на полном серьезе сказать "тебя нет", разве что ты не услышал эту фразочку где-то и не подцепил ее. Ты общаешься со мной. Как меня может не быть? С кем ты тогда общаешься?
Меня может не быть только в одном случае - если я сам обнаружу, что любая мысль обо мне это всего лишь мысль. Но когда это исходит от тебя, это значит, что ты либо сумасшедший, который общается с пустотой, либо тот, кто повторил красивую фразу. Выбирай сам.

>>567888
Если ты считаешь себя последователем какой-то системы, которая приведёт тебя к некому истинному и нотариально заверенному знанию, то это явно говорит о том что истины ты не видишь и лишь строишь о ней теории на основе чужих слов и мыслей.

>>567890
>потому что невозможно на полном серьезе сказать "тебя нет"
Это просто твое мнение.
>Как меня может не быть? С кем ты тогда общаешься?
Ни с кем, на самом деле. Я и не общаюсь сейчас, ничего не происходит. Все что ты ни скажешь или не напишешь не сделает тебя реально существующим. Даже мысль о том, что ты думаешь что я или другие последователи системы, а ты освободился от теорий и ненужных знаний и просто без задней мысли непосредственно пребываешь.

>>567892
Кек, ну вот опять. Меня нет, но мое мнение существует. Запутался в своих же словах.
Ни с кем не общаешься, ничего не происходит, я не стану реально существующим. Это же просто очередные слова. Реально существую, нереально существую. Это ничего не значит.
Зачем ты убегаешь в это? Какой из этого смысл? Повторять "мир - иллюзия, мир - иллюзия", это мало смягчает боль, я знаю по себе.
Так что не знаю, зачем ты это делаешь, но это не поможет в этом.

https://dhamma.ru/lib/authors/bodhi/bps-essay_45.html

В двух словах: делайте по моему, потому что я знаю лучше и вы должны делать по моему, вы ничего не понимаете в медитации.

>>567881
>Ну, ты внешнюю сторону увидел.
Дадада, но где она - другая сторона? Ты таки можешь удивиться, но в православии есть такие же "трудники" - люди, которые живут в монастыре какое-то время и помогают по хозяйству. Выезд на 10 дней ритрита - это не жизнь в монастыре.

>>567882
>Все школы буддизма отрицают идею Атмана, и ни одна из них не принимает доктрину недвойственности Веданты.
Ржали всей сангхой, пока карма не лопнула - этот интернет-буддист не знает основные философские системы буддизма.

>>567900
Так я же ж тебе написал где в том же посте
>Съездил бы на ритрит для азиатов там было бы все по-другому. Что в чань - http://www.dharmadrum.org/, что в тхераваде, нпаример, в центры махаси саядо, в бирме, в тай... Там в монастырях или центрах увидел бы людей в ритритах, изучающих сутры и тд

Это же также есть все. В чем тогда твой вопрос-то?

>>567894
Путаница только в твоем уме существует. Все хорошо, просто прекрати делать то что делаешь и все прояснится.

Аноним  11/10/18 Чтв 14:41:06  №567908

>>567901
Давай мне школы которые:
А) верят в Атман
Б) Согласны с доктриной недвойственности Веданты,
Именно Веданты, а не с недвойственностью в принципе. Потому что я знаю что Ваджраяне с дзэн принимают недвойственность, однако они не согласны с Ведантой

Аноним  11/10/18 Чтв 15:39:07  №567920

>>>>567907
Ваше мнение нам очень важно. Нравится страдать - страдайте.

>>567907
Я даже не понимаю, к чему ты это сказал.
>>567920
Как и ты.

Может хоть обьясните?

>>567908
Первая - это школа громкого Пука. А вторая - школа не менее громкого Хрюка.

Подскажите насчёт медитации. Что делать в случае если расслабиться или сфокусироваться невозможно из-за проблем вызываемых хроническими болезнями, даже просто находиться в одном положении проблема.

>>567928
Найти такую позу/позы, в которых ты можешь расслабиться. Можешь делать динамическую медитацию.

>>567928
Ничего чудесного тебе не расскажу. Нужно искать максимально удобную позу. Можно на стуле, кресле. Можно даже лёжа (в первое время будет проблемой не уснуть).

Можно практиковать во время ходьбы и повседневных дел.

По поводу концентрации - очень постепенно тренируешься. Не ставишь завышенных целей. Каждая минута, даже секунда практики развивает в тебе эту способность.

Не бойся, не перенапрягайся, не перешагивай через себя. Иначе поймаешь отвращение к процессу. Просто медленно набирайся опыта.

Алсо, если прямо какие-то психические расстройства, то лучше сначала пролечиться. Медитация медитацией, а биология человека биологией.

>>567928
Так поэтому и не сидится, потому что фокусироваться зачем-то пытаешься. Понятное дело, что так любой пук отвлекает. Расслабься, дай влиться вселенной в себя, а себе во вселенную.

>>567928
>Что делать в случае если расслабиться или сфокусироваться невозможно из-за проблем вызываемых хроническими болезнями, даже просто находиться в одном положении проблема.
Нужно понять, угрожают ли неприятные ощущения здоровью или нет. Если да. то найти такую позу, в которой будет удобно - тебе выше об этом написали, нет смысла повторяться. Если угрозы здоровью нет, то это даже лучше, потому что можно наблюдать неприятные ощущения - с практикой ощущение тела исчезнет вообще.

>>567921
>Может хоть обьясните?
Тут всё просто. Говорить собеседнику о том, что его (собеседника) не существует - это, как минимум, странно, потому что зачем ты тогда говоришь с пустотой?
Тоже и со словами. Утверждать, что слова ничего не значат, используя при этом слова - тоже не очень умно. Выходить, что все слова ничего не значат, кроме тех, которые ты говоришь. Если же и твои слова ничего не значат, то зачем ты говоришь?
Но это entry-level на самом деле. Куда более важно то, что кто-то по-прежнему продолжает понимать, что слова ничего не значат. Этот факт говорящего не смущает, но окружающих заставляет сомневаться в его (говорящего) умственных способностях.

Аноним  11/10/18 Чтв 21:18:55  №567998

>>567997
>пук

>>567998
>>пук
Каноничный пример эталонного софиста в попытке сделать слова оппонента смешными.

>>567836
> Если ты смелый - есть дзен, например. Просто отпускаешь и все. И ничего не делаешь. Но и то из дзена сделали целую традицию с мастерами и дзадзенами, где нужно специально сидеть на специальной подушечке, специально ничего не делая.
Кстати, до прихода дзена (чань) в Японию, в Китае когда все это зарождалось там упора на специальное сидение не было. Больше занимались коанами, ну и просто отпусканием по сути, без задней мысли.

>>567858
> Ведь у нас есть два центра буддизма в Калмыкии и Бурятии - почему б не съездить и не познакомиться, зачем изобретать свой маня-мир, с архатами, летающими по воздуху?
> Потому что это просто
> по
> зер
> ство
> Будто у нас буддизм какого-то другого разлива, если у самого Далай-Ламы резиденция в Калмыкии.

Вообще-то у нас как раз буддизм максимально наполненный карго-обрядщиной, тхераваде до этого очень далеко.

>>567908
>Давай мне школы которые: Согласны с доктриной недвойственности Веданты, именно Веданты, а не с недвойственностью в принципе. Потому что я знаю что Ваджраяне с дзэн принимают недвойственность, однако они не согласны с Ведантой
В чем не согласен дзен с ведантой? В чем отличие в их доктринах недвойственности? Спрашиваю, потому что сам не знаю, но интересно узнать.

>>568035
Да ничем не отличаются. Ему просто поспорить хочется. Там просто разные термины. Веданта говорит, что все это Брахман, Дзен говорит, что все это Пустота.
На самом деле можешь назвать как угодно, смысл не поменяется, тут не в словах дело.

Ночью на улице стоит человек и любуется Луной. Подходит другой и спрашивает:
- Что вы там увидели?
- Посмотрите какая прекрасная Луна!
- Какая еще Луна?
- Да вот же она висит, большая, бледно-желтая! Поднимите голову и увидите!
- Правда что ли? Желтая луна? Висит? Нужно другим рассказать!

Вокруг собирается толпа зевак и раздается робкий голос:
- Учитель, расскажите нам о Луне.
- Какой еще учитель? Поднимите голову и сами увидите!

Кто-то быстро строчит в блокноте: «Учитель сказал, что нужно поднять голову, и тогда можно увидеть Луну. Она большая, бледно-желтая и прекрасная. И она висит!».

- Что это ты пишешь? – спрашивает «учитель».
- Вы говорите очень интересные вещи! Это учение нужно записать для потомков!
- Какое, к чертям, учение? – злится человек. – Подними голову и посмотри, куда я показываю! – он указывает пальцем в сторону Луны.

«Ученик» пишет в блокноте: «Учитель показывает пальцем на луну, и чтобы ее увидеть, нужно посмотреть на палец. Палец – это ключ в духовной практике познания Луны».
«Учитель» не выдерживает и бьет глупца снизу в подбородок, и перед взором последнего возникает большое бледно-желтое пятно.

- Учитель, что это было???
- Луна!
- Невероятно! Я увидел Луну!!!

Взволнованная толпа начинает водить хоровод вокруг очевидца. Кто-то просит дать переписать столь интересное учение. Кто-то просит инициацию…

«Учитель», плюнув на это дело, уходит, продолжая любоваться прекрасной Луной.

Спустя пару тысяч лет кто-то читает учение о Луне и обреченно вздыхает, ведь в те времена рядом был учитель, который мог и пальцем показать, и другими средствами помочь в этой нелегкой духовной практике обнаружения прекрасной Луны. Хотя, кто знает… вот некоторые утверждают, что видят Луну каждую ночь. А кто-то говорит, что достаточно прочитать книгу и ты тоже увидишь ее. Но разве можно кому-то доверять в наше время? Может все это сказки, и Луны как таковой не существует.

Аноним  12/10/18 Птн 09:09:12  №568063

>>568035
Один из основных тезисов Адвайты-Веданты: «Душа существует, и Душа (или "Я", Самость, Атман) самоочевидная истина". А буддизм, все школы включая дзэн, постулируют: "Атман не существует, Ан-атман (или Анатта, Не-самость) самоочевидна".
Буддисты не верят, что в основе всех человеческих существ и живых существ лежит "вечное, сущностное и абсолютное нечто, называемое душой, "Я" или Атманом". Буддисты отвергают концепцию и все учения, связанные с Атманом, называют Атмана иллюзией (Майей), утверждая вместо этого теорию "нет-я" и "нет-души". Буддизм с самых ранних дней отрицает существование "Я, души" в своих основных философских и онтологических текстах. В отличие от Адвайты, которая описывает познание собственной души как тождественное Брахману как путь к нирване, в своих темах буддизм определяет нирвану как блаженное состояние, когда человек осознает, что у него нет "Я, нет души".
Адвайта-веданта утверждает, что в основе кажущегося изменения, разнообразия и множественности существования лежат неизменные и постоянные сущности (так называемые субстанции). А буддизм напротив, напротив утверждает "нет ничего постоянного и неизменного, в или вне-человека".
Это два самых главных отличия между буддизмом в целом, включая дзэн, и Адвайтой-Ведантой. Конечно есть различные секты в буддизме, которые могут признавать некоторые тезисы адвайты. Но мы с вами говорим о "средней температуре по палате".

>>568063
Это просто разница в терминах, лол. Одни называют "это" Атманом, другие Анатманом. Ты можешь сказать, что нет ничего, а можешь сказать, что есть все, и это абсолютно одинаковые вещи.

Аноним  12/10/18 Птн 09:38:38  №568068

>>568064
Нет, просто нет. Даже не буду приводить аргументы, так же как и ты

>>568068
Нет, просто нет? Я обьясню, почему ты не будешь приводить аргументы. И я обьясню, почему аргументы бесполезны в принципе. Это все вздор. Словесная чушь, словесный понос. Ты не можешь открыть истину, или победить оппонента с помощью этого. Ты можешь только залить его поносом до такой степени, что он даже не сможет открыть свой рот, чтобы тебе противоречить.
Спорить тут бесполезно. Слова это просто слова. Назовешь ты атманом, или анатманом, это не имеет никакой разницы. Кто-то называет это Богом, кто-то Дзеном, кто-то Пустотой, кто-то Дао, кто-то Иисусом.

Ты сам написал, что дзен постулирует "Ан-атман самоочевиден". Веданта говорит "Атман самоочевиден". Как тут может быть прав кто-то из них? Это просто столкновение двух точек зрения, двух философских систем. Истина лежит за рамками всего этого. Ты можешь понять, что ты есть ничто, ты можешь понять, что ты есть все, но это два разных способа описать один и тот же опыт.

Потому что если ты есть ничто, то ты одновременно есть все. Потому что "ничто" настолько глубоко, что оно буквально ни-что. То есть оно даже не ничто. Это содержит в себе все.
А "все" настолько глубоко, что оно включает в себя даже абсолютное ничто.

>>568058
Хорошо.

>>568063
У вас тут опять комнатные буддисты завелись.
>В соответствии с воззрениями Йогачары, истинным является только виджняна (познание, сознание), а все явления (дхармы) и внешний мир за пределами сознания является ложным, нереальным. Реален только познающий субъект. Это положение отличает Йогачару от Мадхъямаки. При этом различается несколько уровней сознания, при этом определяется абсолютное, непрекращающееся сознание — алая-виджняна — «сознание-сокровищница», которое запускает и координирует все остальные уровни. В классической Йогачаре алая-виджняна — это не духовная субстанция, как в европейском субъективном идеализме, и тем более не Нирвана, а скорее «поток сознания», долженствующий быть пробуждённым. «Только сознанием» Йогачара считает исключительно Сансару. Если Мадхъямака использует логическое мышление только для того, чтобы продемонстрировать его внутреннюю противоречивость и таким образом вывести человека за пределы логики, Йогачара — самая сложная из всех индийских философских систем — с помощью логики устанавливает, как сознание запутывается в иллюзиях и как его из этих иллюзий вывести. Многие построения йогачаринов оказались настолько удачными, что были заимствованы остальными буддистами и фактически стали общемахаянскими. Таковы этапы пути Бодхисаттвы и теория Трёх «Тел» Будды. Йогачарины внесли большой вклад в разработку логических проблем, а также в теорию и практику буддийского тантризма — Ваджраяны.

>В дальнейшем Йогачара эволюционировала в направлении классического субъективного идеализма: сознание в описании поздних йогачаринов всё больше походило на вечную, неподвижную субстанцию. В конце концов некоторые варианты йогачары вобрали в себя теорию Татхагатагарбхи — учения о природе будды, лежащей в основе всего мироздания и актуально присутствующей в каждом живом существе. Именно в таком виде Йогачара стала наиболее популярна в Китае и на Дальнем Востоке.
>>568064
>Ты можешь сказать, что нет ничего, а можешь сказать, что есть все, и это абсолютно одинаковые вещи.
Тогда тебе не должно быть дело до того, есть у тебя еда или нет - это одинаковые вещи.

>>568081
Слишком дешевая софистика. Надеюсь, ты сам увидишь, в чем разница между значениями слов и существованием обьектов.

Аноним  12/10/18 Птн 11:29:26  №568092

>>568081
Что сказать то хотел? Тебя в школе учили правильно передавать свою точку зрения? Что я должен понять из твоего текста? Что Алая-Виджняна из йогачары это Атман?

Аноним  12/10/18 Птн 12:43:36  №568103

>>568077
Одни постулаты, вода и софистика - всё на что способно доктрина недвойственности Веданты.
Ты говоришь слова - это просто слова. Что есть слово на самом деле?
Слово - это единица языка, с помощью которого мы именуем понятия созданные воображением. Существует Истина. Мы называем его словом "Истина". От этого Истина никуда не девается. Потому что истина существует объективно. Ты можешь сказать Истина, Ложь, существование и несуществование - это лишь тоже "слова". Однако, в таком случае ты уйдешь в солипсизм и абсолютный нигилизм, отрицая существование всего. Собственно твой последний абзац про "ты - есть ничто" и есть абсолютный нигилизм.
И в заключение, если мы отойдем от твоей философии нигилизма и начнем признавать объективное существование или несуществование Атмана. Мы увидим глубокую разницу между Ведантой и Буддизмом в целом

>>568084
>Слишком дешевая софистика. Надеюсь, ты сам увидишь, в чем разница между значениями слов и существованием обьектов.
У вас опять адвайта-тред подтекает. Заткните, пока все говно не вытекло.

>>568103
>Одни постулаты, вода и софистика - всё на что способно доктрина недвойственности Веданты.
>Ты говоришь слова - это просто слова. Что есть слово на самом деле?
Это не адвайта. Это отдельная точка зрения какого-то залётного клоуна из адвайта-треда. Зайди, посмотри какой у них там пиздец творится. Адвайта-ведантой там вообще не пахнет.

>>568092
>Что Алая-Виджняна из йогачары это Атман Брахман?
Да, Брахман.

Аноним  12/10/18 Птн 12:50:19  №568107

>>568105
Видел, согласен. Тот мой ответ ему последний

Аноним  12/10/18 Птн 12:51:36  №568108

>>568106
Но я же про Атман говорил. Брахман и Атман - разные вещи

>>568108
>Брахман и Атман - разные вещи
Проиграно!

>>568107
Манямирок дороже истины.

>>568104
Да у вас тут людей с мозгами не больше. Там хоть тоже поехавших хватает, но есть и аноны, которые действительно проверили на своей шкуре то, о чём пишут. Здесь же в основном теоретики собрались, которые за кружой чая обсуждают свои любимые книжки и сутры, и не способны хоть на шаг отступить от своих умственных нагромождений и догматов.

>>568103
Я не отрицаю ничего. Я просто тебе показываю, что слова это лишь слова. А слово Истина даже не привязано к реальности. Ты можешь сказать "дерево", ты можешь указать на дерево. Машина - укажешь на машину. Но на что указывает "Истина"? На другие слова. Это просто слово, указывающее на другие слова, которые в последствие указывают на другие слова. Замкнутый круг из слов. Лабиринт.
>>568104
>>568105
Причем тут адвайта тред? Вы, ребята, как из анекдота про Луну сверху. Все ищете палец получше, чтобы на нее посмотреть.

>>568046
Не совсем. Я этой темой интересовался. пришел к выводу что разница есть. Например, Пустота не рассматривается, как первопричина всех вещей, а как их сущностная характеристика, Брахман же есть Ишвара, первопричина. Пустота также пуста и не существует. Брахман же самосущ. Хотя и то и то обладает вечностью, бессмертностью, нерушимостью. Однако, Пустота это не объект, с которым должен соединиться индивид (Атман есть Брахман). Также Пустота не рассматривается как нечто, как вещь, реально существующее.

>>568106
Эм, нет. алая Виджняна индвидуальна для каждого существа. Это аналог в йоге каузального, причинного тела, а не Атмана-Брахмана.

>>568063
Спасибо, годное объяснение.

>>568115
>Здесь же в основном теоретики собрались, которые за кружой чая обсуждают свои любимые книжки и сутры, и не способны хоть на шаг отступить от своих умственных нагромождений и догматов.
Это ты по одному-двум обитателям треда сделал вывод о всех?

>>568229
Он же написал "в основном". Почитай сам тред, увидишь, что тут в основном и правда просто обсуждение буковок.

>>568241
В адвайта-треде треде тоже ничего кроме буковок. Тебе нужно что ли чтобы мы на камеру записывали как сидим в падмасане с полуприкрытыми глазами? Большая часть буддистов практикует, практика ирл происходит, а это место как раз для буков и предназначено.

>>568119
>Причем тут адвайта тред? Вы, ребята, как из анекдота про Луну сверху. Все ищете палец получше, чтобы на нее посмотреть.
Гуру, залезь обратно, откуда выполз.

>>568205
Ну давай без виляния задом? Йогачара утверждает, что сознание - это абсолютная реальность. Адвайта-веданта отрицает Атман, утверждая, что абсолютная реальность является Брахманом.
Понятие Атмана в адвайта-веданте вообще не встречается. Я про классическую с опорой на литературу, а не неоадвайтические высеры - в них "кто в лес, кто по дрова".

>>568108
В адвайта-веданте нет понятия Атман. Понятие индивидуального сознание вводится чисто функционально, чтобы объяснить как Брахман коллапсировал до ограниченного ума. При этом всегда подчеркивается, что сознание представляет собой Брахмана и только Брахмана.
Поэтому особой разницы не вижу, что тут сознание, что там сознание как абсолютная реальность.

>>568249
Ты глупенький? Я просто на вопрос ответил, а ты сагрился. Норм медитатор, лол.

>>568258
Давай ты будешь нормально общаться или разговор бесполезен будет. Что-то о философии обсуждать в таком тоне с человеком, который не полностью владеет собой бессмысленно.

>>568265
>ты сагрился
Это ты так воспринял. Я не виноват, что у тебя такие баги восприятия. Никакой агрессии не подразумевалось.

Объясните какой толк в медитациях по буддизму, если без пользы после смерти - это прокачка нейросети в голове, которая как и мышцы сгниёт после смерти тела. И тут проблема в том, что никаких пруфов посмертной пользы нет вообще и быть не может. Можно придумать что угодно, всё равно никто не сможет проверить. Вы скажете, ну неважно что там будет, главное что сейчас. Ок. Тогда получается, что вы просто занимаетесь тем, чем нравится и для вас это скорее не религия, а хобби, клуб по интересам. То есть получается, если я не способен поверить, мне в буддизме делать нечего. Если убираем послесмертие, то можно заниматься чем угодно, лишь бы прожить максимально комфортную жизнь. А буддизм, это скорее для тех у кого в жизни много страданий (жители нищих азиатских стран, например) и практики облегчат им существование. Я верный вывод сделал?

>>568287
А тебе обязательно нужна польза после смерти? Христианство и ислам в помощь.

Аноним  12/10/18 Птн 19:13:21  №568306

>>568287
Медитация нужна для достижения Ниббаны. Хочешь посмертное благо, то достаточно быть нравственным и щедрым, для этого медитация не нужна. Вот например буддист-мирянин. Для мирянина цель обычно ОБЫЧНОпосмертное становление дэвом. А для этого как раз достаточно практиковать лишь часть восьмеричного пути, а именно нравственность и мудрость. Для правильной медитации, т.е. именно для достижения джхан и т.д., нужен учитель/наставник. Если у мирянина есть наставник, тогда он сможет медитировать, достичь джхан и стать сотапанной (вошедшим в поток), то есть на практике на собственном опыте подтвердить слова Будды и окончательно поверить в истинность Ниббаны. И в идеале стать Архатом.

Аноним  12/10/18 Птн 19:20:38  №568309

>>567324
>>567358
Я прочел указанную тобой книгу Ачана Ли Дхаммадхаро.
Ни одного упоминания тонкого тела или того, что могло бы его обозначать. Ни одного упоминания чакр или того, что могло бы их обозначать. Поэтому, думаю вопрос можно закрыть

>>568306
>на собственном опыте
На собственном опыте можно только проверить, что такая-то методика, даёт такие-то ощущения. Об устройстве мира из буддизма (с рождениями вновь и этими существами-божествами) практика ничего сказать не может пока ты жив и всё можно списать на воображение и состояния изменённого сознания.

Почему крепко верующему человеку от молитвы становится легче и в жизни у него всё идёт ровнее? Почему человек нуждается в Боге?
Что ждёт после смерти, например, православного монаха, который исполнял все монашеские обеты и правила, не грешил?

Целыми днями гуляю, или лежу на диване, дрочу и жру пиццу. Страданий никаких. В чем подвох?

Аноним  12/10/18 Птн 22:15:21  №568388

>>568342
Не совсем, есть побочка высокого развития медитации. На 4 джхане появляются сверхспособности, типа полёта, телепортации, создание собственных клонов. И одно из самых забавных, ты сможешь в живую, т.е. в физ.теле "перенестись" один из 6 миров, т.е. мир духов, дэвов, ад. Вот тогда то это уже точно не будет воображением или ИСС.

Аноним  12/10/18 Птн 22:18:03  №568389

>>568360
Туда ли ты попал? Но отвечу:
>Почему крепко верующему человеку от молитвы становится легче и в жизни у него всё идёт ровнее?
Плацебо и ошибка выжившего
>Почему человек нуждается в Боге?
Что-то не чувствуется
>Что ждёт после смерти, например, православного монаха, который исполнял все монашеские обеты и правила, не грешил?
Точно не известно. Скорее всего рай (становление дэвом)

>>568388
Но это же всё сказки. Если бы сейчас такие люди были, то можно было свободно прекратить все войны, объединить людей и привести миллиарды к практике.

>>568309
Да этого просто /mg/ протекает.

>>567771
Чтобы утихомирить свое эго, которое ты так неистово палишь? вот только не спрашивай зачем

Аноним  13/10/18 Суб 07:32:27  №568454

>>568442
Почему не спрашивать? Я не знаю, зачем его утихомиривать, мне и с ним норм. Так что зачем?

Ну серьезно, может тут хоть кто-нибудь обьяснить, нахуя все это? Я целыми днями лежу на диване, дрочу, кушаю. Нахуй мне эти медитации, сутры, и тд?

Аноним  13/10/18 Суб 09:08:02  №568462

>>568392
Каким это образом? Как сверхспособности могут прекратить все войны и т.п.?

>>568462
Будда один привел к буддизму почти миллиард человек. Если там по лесам сидят еще сотни таких же просветленных, то они могут легко привести к буддизму все человечество.

Аноним  13/10/18 Суб 10:42:57  №568470

>>568462
Никаким образом, да. И Ганди ничего не сделал особо. Ну просто страну освободил, каждый день так делаю, когда суперспособности не мешают.

>>568268
Ты из целого текста увидел один знакомый термин и сделал вывод, начисто проигнорировав всё содержание. Давай ты будешь читать внимательно? Тогда я не буду траллить.

Аноним  13/10/18 Суб 12:08:21  №568488

>>568470
К чему ты это? Предмет спора другой

>>568482
Так если ответов нет, то не отвечайте, лол. А-то какую-то муть гонят, а потом жалуются. Я зашел сюда спросить у буддистов точку зрения буддистов, в итоге кроме виляния задом ничего не увидел.

Аноним  13/10/18 Суб 12:35:13  №568499

>>568488
Какая у вас неинтересная игра.
>>568459
>>568494
Тащемта все очень просто.
Тебе на практических пальцах поясняют практику как жить лучше и приятней чем большинство быдла.
Все, что от тебя требуется - соблюдать шилу, практиковать самадхи и развивать панья. Меньше делаешь говна, больше добро, медитируешь - и само собой придет понимание действий для любимой работы, верных друзей, цели жизни, покоя внутри.

>>568499
Так мне и так охуенно живется если, тогда зачем мне это все делать?

Аноним  13/10/18 Суб 12:52:37  №568504

>>568466
Архаты (просветленные), конечно же, тоже могут учить. И многие из них учили целые группы последователей. Тем не менее, как учители они не могут сравниться с Буддой. Это так, по крайней мере, в двух отношениях: первое, Дхамма, которой они учат других, идет от Будды, и, таким образом, в конечном итоге, источником их мудрости является сам Будда; и второе, их навыки обучения никогда не сопоставятся во всей полноте с навыками Будды, единственного, кто познал путь во всех подробностях. Будда может действовать как учитель, достигая наибольшей эффективности в обучении потому, что с обретением просветления т.е. знанием четырех благородных истин разрушающих загрязнения, он получает ещё несколько видов знания, относящихся к специальным способностям Будды. Главные из них, согласно древнейшим источникам, являются десятью силами Татхагаты, которые включают в себя знание различных склонностей существ и знания степени зрелости способностей других существ.
Такие типы знания делают Будду способным понимать ментальные склонности и возможности любого человека, который приходит к нему за руководством, и обучать этого человека особенным, наиболее благоприятным для него способом, принимая в расчет все черты характера и окружающих обстоятельств. Таким образом, он – "непревзойденный укротитель буйных мужей". В то время как ученики – Архаты ограничены в своих коммуникативных навыках, Будда может эффективно общаться с существами из множества реальностей существования, так же как и с людьми из разных слоёв общества. Этот навык выделяет его как "учителя богов и людей".

>>568504
То есть у обычных людей нет никакой возможности стать буддами?

>>568459
Тебе это не нужно, вот и всё.
/Закрыли твои вопросы. доебался же до людей

>>568506
О, неужто кто-то ответил прямо.

Аноним  13/10/18 Суб 13:13:09  №568508

>>568505
По крайней мере не в наше время. В одно и то же время во всем мире может находиться Будда, так как Будды появляются очень и очень редко. Чтобы однажды стать Буддой, необходимо развивать и совершенствовать так называемые Parami («парами» или же «парамиты» – необходимые качества для становления Самма-СамБуддой "Буддой-учителем") на протяжении четырех, восьми или же 16 -ти Неисчислимых эонов и 100 000 мировых циклов. Но для достижения состояния Паччека-Будды Будды-неучителя необходимо всего только два Неисчислимых эона и 100 000 мировых циклов. И ещё одно условие для появления Будды - это полное исчезновение Дхаммы в мире, включая искаженную

>>568508
Значит настало мое время.

Аноним  13/10/18 Суб 13:15:32  №568510

>>568508
>...Может находится один Будда... - fix

>>568508
Какой тогда от этого всего смысл? Я думал суть в том, чтобы весь мир буддами сделать.

Аноним  13/10/18 Суб 13:23:28  №568512

>>568511
Суть в том, чтобы люди достигли Ниббаны. Зачем для этого становиться Буддами?

>>568512
Потому что это раскрытие человеческого потенциала. А ты предлагаешь всю жизнь провести в монастырях, научить свой мозг выделять дофамин в огроменных количества и умереть, так как архаты не живут долго. Норм стратегия.

Аноним  13/10/18 Суб 13:45:19  №568515

>>568513
Стремиться к достижению состояния Будды всем и каждому – является совершенно нецелесообразным. Это было бы таким же странным и удивительным, как если бы все хотели стать президентами страны.
Кроме того, цель стать Буддой — «спасти» существ или «помочь существам спасти себя». Но если бы все должны были бы стать Буддами, тогда не осталось бы уже существ, которых Будда мог бы «спасать». Т.е. Будды не смогли бы выполнить свою цель.
И я не понял, что ты имеешь в виду под "раскрытием человеческого потенциала"?
>А ты предлагаешь всю жизнь провести в монастырях, научить свой мозг выделять дофамин в огроменных количества и умереть, так как архаты не живут долго
Никто никого не заставляет идти в монастыри, это собственный выбор каждого. Будды тоже долго не живут

>>568502
>Так мне и так охуенно живется если, тогда зачем мне это все делать?
Ну так а вопрос то этот тогда откуда возник? Это ты сам с собой разберись, а не отнимай время пустыми разговорами о той части тебя, которая сама не знает, чего её угодно.

мимо

>>568504
>Буддой
Обожаю, когда буддисты начинают рассуждать о Будде, думая, будто кроме Шакьямуни никого не было.

Аноним  13/10/18 Суб 16:44:15  №568524

>>568502
Осознание, что текущие твое жизненное положение - не всецело твоя заслуга, а по большей части обусловленость места и времени рождения, невероятное везение. Осознание наличия в мире 4 благородные истины:
1. Есть страдание - как свойство жизни, бытия. Если страдания нет - только временно.
2. Те или иные формы и виды желаний ведут к самым разнообразным видам и формам страданий от неудовлетворенных желаний.
3. Страдать - не обязательно. Если "не бросать дрова" в пламя огня желаний, что сжигает тебя - угли прогорев, оставят только пепел.
4. Совершенствуй себя и мир практикуя Восьмеричный путь.

О, если тебе "так охуенно живется", наверняка ты ослеп к человеческому страданию, а твоя зона комфорта ограничена только твоим телом.
Лишь крайняя убежденность в собственной неспособности изменить мир рождает иллюзию, такую удобную сказку - пусть каждый мучается, ведь он ето заслужил.
>>568521
Ты на ребенка тоже злишься за вопрос, зачем срать не снимая свитер?
Что бы ты ответил такому ребенку?
>>568523
Ну им искры из глаз подавай, чтения мыслей и когти как у Россомахи другие сидхи.
Я принимаю прибежище в качествах будды(Шакьямуни лишь один из них)
Я принимаю прибежище в даннме(учении о избавлении от страданий всех, а не отдельных католиков, мусульман, буддистов и прочи сектантов)
Я принимаю прибежище в сангхе(с благодарностью принимаю помощь людей, что стремятся помочь мне в развитии меня как личности и избавления от страданий полностью - как себя лично, так и всех окружающи меня в мире людей).
Я откровенно считаю людей вроде https://uk.wikipedia.org/wiki/Гаврилишин_Богдан_Дмитрович буддами, он пока что один из немногих с кем имел честь сотрудничать.

>>568502
Если тебе так хорошо живется, зачем ты тогда тут задаешь вопрос? Не надо тебе ничего делать из буддизма, тебе ведь и так хорошо.

>>568505
С точки зрения махаяны и ваджраяны есть.

>>568524
>Значок дзена
>4 благородные истины

Махаяна четыре благородные истины отвергает.

>>568521
>>568533
Ну очевидно потому что мне интересно с людьми общаться. Поэтому и спросил.
А есть НЕпустые разговоры, кстати?
>>568524
Ты там рефлексируешь чтоли и про себя рассказываешь? Ко мне это все отношения не имеет, что ты наговорил, лол. Какая-то куча ерунды.
Я и не думаю, что это какая-то там моя заслуга, или не моя. Это просто факт - мне охуенно прямо сейчас.
А человеческие страдания я вижу, как их не видеть? Войны, болезни, нервы, все дела.
Я не убежден, что я не способен изменить мир.
Зачем мне осознавать эти твои истины? Мне и без них норм. Вот сейчас сижу на теплом диване, пишу в тредик.

Аноним  13/10/18 Суб 17:34:39  №568538

>>568524
>Ну им искры из глаз подавай, чтения мыслей и когти как у Россомахи другие сидхи.
Кому им? Тхеравадинам? Смешно это слышать от махаяниста
>>568523
Тхеравада признает Буддой только Шакьямуни. Тех, что до него были. И будущего будду Майтрейю

Аноним  13/10/18 Суб 17:44:04  №568544

>>568535
У тебя какая-то нездоровая привязанность к кружочка и ярлыкам с ними связанными.
>>568537
Не зачем. У тебя нет такой потребности в данный момент, да и все.
>>568538
Не знаю кому. Кому "ваш будда - не Будда, а вот наш по воде ходил..". Мой Будда до конца жизни учил людей найти в себе гармонию избавляясь от страданий. Утверждают, что Он не испытывал злобы, гнева, алчности, неведения о пустотности мира. Каждый человек, что упорно и самоотверженно работает над собой для достижения подобного состояния может стать Буддой.

>>568544
Дзен это путь полной медитативности. Ты не дзен-буддист, если обращаешь внимание на всякие левые штуки, типа четырех благородных истин. Тогда зачем нацепил кружок?

Вы не смотрели под таким углом, что медитация - это наркомания? Только наркотики берутся из самого организма, а не из вне?

Аноним  13/10/18 Суб 18:17:29  №568550

>>568544
>Кому "ваш будда - не Будда, а вот наш по воде ходил..".
Видишь то, что видеть хочешь. В том разговоре речь шла не об этом. Похоже тебе хочется поспорить, а повода нет. Вот ищешь проблемы из ниоткуда.

>>568549
Ну да, так и есть. Только зависимости не возникает, потому что организм просто переучивается в любой момент времени иметь высокую дозу увеселителей. А так как это все естественно, то синдрома глушения не возникает, то бишь, не хочется постоянно больше и больше.

>>568524
>Я откровенно считаю людей вроде https://uk.wikipedia.org/wiki/Гаврилишин_Богдан_Дмитрович буддами, он пока что один из немногих с кем имел честь сотрудничать.
Я прочитал статью на википедии, не без помощи переводчика, конечно. Если его вывезли в лагерь для беженцев в Германии в 1945-м, то выходит он сотрудничал с оккупантами?
>Богдан Дмитриевич не раз публично говорил, что провозглашение независимости Украины он считал самым счастливым мгновением в жизни.
Подожди, но ведь Украина никогда и не была ни от кого зависима - её никогда не существовало, как государства разумеется, до распада СССР.

Я правильно понимаю, что ты считаешь Буддой человека, сотрудничавшего с фашистами и отрицавшего идею славянского мира? Ну мне так просто, для кругозора.

>>568524
>Ты на ребенка тоже злишься за вопрос, зачем срать не снимая свитер?
>Что бы ты ответил такому ребенку?
Он не ребёнок, я не отец, а ты не педагог

>>568544
> У тебя какая-то нездоровая привязанность к кружочка и ярлыкам с ними связанными.
Лол. Я впервые на твой пост ответил. И про какие ты ярлыки не понятно. Если ты сам на себя вешаешь ярлык дзена но при этом в посте дзену противоречить, то это ошибка, я просто на нее указал, не более. Какую-то нездоровую привязанность ты уже в своем восприятии придумал.

Аноним  13/10/18 Суб 19:53:42  №568562

>>568545
А еще фуражку с кокардой ношу по праздникам, вот негодяй-то.
>>568550
Ну вот, один решил "ты - не дзен", твой же тезис "ты - махаянист".
Изучив тхереваду и риндзай - мне теперь абсолютно неважно кто я или ты по классификации и воззрениям, если вместо практики медитации, помощи людям и нравственного поведения ты занимаешься чешуей.
>>568549
Медитация внимания - прокачивает префронтальную кору для улучшения самоконтроля. А вот кундалини - самая что ни на есть "наркомания" с прозрениями и инсайтами. Только давай уясним, наркомания - когда человек привязан к наркотику. Слишком привязан. Вещество уже не идет в пользу, не облегчает боль, не проясняет ум, не избавляет от страданий - оно само становится источником страдания само по себе не являясь злом.
Аналогично с медитациями.
>>568553
Мы оба знаем, что у тебя есть своя точка зрения и ни о каком кругозоре ни идет речь.

Аноним  13/10/18 Суб 19:56:08  №568564

>>568554
чек, чек, чек
но на его вопрос ты так и не ответил.
>>568560
Спасибо тебе за твою помощь мне в развитии пути Дзен.

>>568564
Нет развития и нет пути.

>>568388
Сколько времени нужно заниматься, чтобы достигнуть такого?

Аноним  13/10/18 Суб 21:51:55  №568583

>>568562
>Ну вот, один решил "ты - не дзен", твой же тезис "ты - махаянист".
Изучив тхереваду и риндзай - мне теперь абсолютно неважно кто я или ты по классификации и воззрениям, если вместо практики медитации, помощи людям и нравственного поведения ты занимаешься чешуей.
Я те про Фому, ты мне Ерёму

Аноним  13/10/18 Суб 21:58:13  №568584

>>568580
Зависит от каммы и умений твоего наставника. Вот что сказано в Висуддхимагге насчёт этого
>...предварительная работа (т.е. начало самой медитации) сложна для начинающего (медитатора), а потому только один из сотни или тысячи сможет её осуществить. Зарождение нимитты (пред-образа 1-ой джханы) - очень сложно для того, кто (смог) выполнить предварительную работу, только один из сотни или тысячи (сделавших) сможет зародить её. Расширить нимитту, когда она уже возникла, чтобы достичь поглощения (т.е. 1-ой джханы) сложно (для тех, кто зародил нимитту) и только один из сотни или тысячи (зародивших) сможет сделать это. Приручить ум 14 способами после того, как была достигнута 1-ая джхана сложно, и только один из сотни или тысячи сможет сделать это. Преобразование сверхъестественных сил после тренировки ума 14 способами очень сложно и только один из сотни или тысячи сможет сделать это. Быстрый отклик после достижения преобразования очень сложен и только один из сотни или тысячи может сделать это.

>>568584
Ничего так лотерейка. Нужно попробовать.

Срутся Очко и Штурвал
Шумит пожелтевшая ива
Ну отчего я такой нищий?

Аноним  14/10/18 Вск 00:26:29  №568594

Во что же скатили тред. Уже и здесь про Украину.

>>568486
А давай ты не будешь предполагать, что мне знакомо, а что нет, что я увидел а что нет без должных оснований? Итак ты писал
>Йогачара утверждает, что сознание - это абсолютная реальность.
Нет, йогачара утверждает, что все восприятия есть порождение ума, все что воспринимается создано умом. То есть все воспринимаемое не существует независимо от ума. Это не то же самое, что ум - абсолютная реальность, существующая объективно.
>Адвайта-веданта отрицает Атман, утверждая, что абсолютная реальность является Брахманом.
Нет, адвайта-веданта отрицает реальность дживы, индивдуального "я", но не в том, смысле что оно не существует в принципе, а в том, что оно существует только в зависимости от Абсолюта. Что есть некий уровень сознания (Атман), который тождественен Брахману, по сути, и человек и все вообще есть Брахман, поэтому как вещь в себе "я" иллюзорно. В буддизме же считается что все 5 скандх (включая сознание) пусты и не являются следствием какого-то высшего Я, сознания, они проистекают из причин и формируются при определенных условиях, имея свойство пустотности, собственно по причине их зависимого происхождения, обусловленного причинами происхождения, а не по причине того, что они лишь часть некого высшего сознания-я. Это разные вещи несколько.

Какие-то параллели можно проводить не с пустотностью и Атманом-Брахманом, а с Нирваной и Ниргуна Брахманом. Но и тут есть отличие. Нирвана, не есть первопричина всех явлений, а есть особая дхарма-состояние, состояние, прекращение всего, в том числе сознания. Но которая обладает характеристиками чем-то похожими на характеристики Ниргуна Брахмана. Например, из Ланкаватара-сутры, одной из важнейших йогачаринских сутр:

Затем бодхисаттва-махасаттва Махамати сказал Благодатному так:

— Благодатный в сутрах описывал Лоно Татхагат (Татхагата-гарбха). И оно, согласно твоему описанию, по природе своей сияющее и изначально чистое, наделено тридцатью двумя признаками, содержится в теле каждого существа, подобно бесценному драгоценному камню, завёрнутому в нечистые покровы, окутанному пеленой скандх, дхату, аятан и замаранному нечистотами влечения, отвращения, неведенья-глупости и ложного восприятия, (78) при том что описано оно Благодатным как вечное, неизменное, благое и неисчерпаемое. Так не является ли эта Татхагата-гарбха, проповеданная Благодатным, тем же, что и вечный Атман, о коем научают тиртхакары? Благодатный, Атман, каким он предстаёт в наставлениях тиртхакаров, также является вечнотворящим, лишённым качеств, вездесущим и неразрушимым.

Благодатный ответил:

— Нет, Махамати, поистине, Атман, о коем научают тиртхакары, не является тою Татхагата гарбхой, о коей наставляю я. Однако, Махамати, используя слова «пустота», «предельная реальность», «нирвана», «не-рождённое», «беспричинное», «не имеющее целей-стремлений» и другие, Татхагаты, являющиеся архатами и совершеннопробуждёнными, для избавления невежд от страха, [вызываемого у них] словом «бессамостность», прямым указанием на Татхагата-гарбху наставляют о сфере неразличения и безóбразности. Однако, Махамати, будущим и нынешним бодхисаттвам-махасаттвам не следует привязываться к некоему «я»-Атману. Подобно тому как гончар из одного кома глиняных частиц изготавливает всевозможные кувшины посредством сочетания рук, умения, деревянной пластины для формовки, воды, [гончарного круга,] нити и усердия, так же, Махамати, Татхагаты проповедуют о бессамостности дхарм, лишённых каких-либо различаемых признаков, сочетая основанные на мудрости множественные искусные средства и умения, либо [сочетая], подобно гончару, всевозможные иносказания и образные выражения, вроде указания на Лоно [Татхагат] или бессамостность. В силу этого, Махамати, наставления об Атмане тиртхакаров отличны от (79) наставлений о Татхагата-гарбхе. Кроме того, Махамати, указание на Татхагата-гарбху даётся, дабы привлечь тиртхакаров, привязанных к учению о «я»-Атмане, к Татхагата-гарбхе указанием на неё: «О, как же предавшимся мыслями всеми ложному видению различения несуществующей «я»-самости перейти к мышлению, связанному со сферой тройного освобождения, и скорейшим образом обрести непревзойдённое совершенное пробуждение?» Для этого, Махамати, Татхагатами, являющимися архатами и совершеннопробуждёнными, даётся наставление о Татхагата-гарбхе. Потому отлично оно от учения о «я»-Атмане тиртхакаров. В силу этого, Махамати, дабы избавиться от ложных воззрений тиртхакаров и тебе надлежит вникать в Лоно бессамостности Татхагат.

Далее в связи с этим Благодатный произнёс такую гатху:

139. Личность, непрерывность существования, скандхи, частицы, условия,
а также Первоматерия, Повелитель Мира, Творец — лишь различенья ума.

>>568309
>>568417
Я извиняюсь, а что ты читал? Там же конкретно есть движение и концентрация на точках тела, которые соответствуют чакрам (Аджна, Сахарсрара, Анахата и т.д.). Вот выдержка:
>Когда мы достигнем такого уровня неподвижности ума, можно перестать думать «буддхо», а просто осознавать чувство дыхания.
Затем медленно направьте внимание вовнутрь, сосредотачивая его на различных аспектах дыхания – важных аспектах, которые могут дать начало разного рода интуитивным силам: ясновидению; яснослышанию; способность знать чужие мысли; способность помнить прошлые жизни; способность знать, где возродятся разные люди и животные после своей смерти; знание различных элементов или потенций, связанных с телом и могущих быть ему полезными. Эти элементы возникают из основ дыхания. Первая Основа: сосредоточьте ум на кончике носа и затем медленно переместите его на середину лба. Вторая Основа: сохраняйте широкое осознавание. Пусть ум на мгновение остановится на лбу, а затем верните его обратно к носу. Продолжайте перемещать его вверх и вниз между лбом и носом, подобно человеку, который влезает и слезает с горы; проделайте это семь раз. Затем пусть он на мгновение остановится на лбу. Не давайте ему вернуться к носу.
Пусть он отсюда передвинется к Третьей Основе, к середине темени, и остановится там на мгновение. Сохраняйте широкое осознавание. Вдыхайте, оставаясь на этом месте, и пусть дыхание на мгновение распространится по всей голове, затем верните его к середине лба. Передвигайте ум взад и вперёд между лбом и теменем семь раз, позволив ему в конце остановиться на темени.
Затем направьте ум в середину мозга к Четвёртой Основе. Пусть он останется на мгновение спокойным, а затем верните его обратно к темени. Продолжайте перемещать его взад и вперёд между этими двумя точками, и в конце позвольте ему осесть в середине мозга. Сохраняйте широкое осознавание. Пусть утончённое дыхание в мозгу распространится на нижние части тела.
Когда вы дойдёте до этой точки, вы можете обнаружить, что дыхание начинает порождать различные знаки, нимитта, такие как видение или ощущение жара, холода или ощущение звона в голове. Вы можете увидеть бледно-тёмный пар или собственный череп. Даже в этих случаях, не разрешайте себе подвергаться воздействию чтобы ни появлялось в вашем сознании. Если же вы не хотите появления нимитты, сделайте глубокие и долгие дыхания, направляя их вниз, к сердцу, и нимитта немедленно исчезнет.
Когда вы заметили появление какой-нибудь нимитты, внимательно сосредоточьте на ней своё осознание, но обязательно сосредотачивайтесь только на одной нимитте за раз, выбирая из них наиболее удобную. Как только вы ухватились за неё, расширьте её до размеров головы. Белая блестящая нимитта полезна для тела и ума – это чистое дыхание, которое способно очистить кровь в теле, снизить или устранить чувство боли.
Когда этот свет станет размером с вашу голову, опустите её к Пятой Основе, к центру грудной клетки. Когда она прочно утвердится там, позвольте ей распространиться и заполнить грудную клетку. Пусть ваше дыхание станет настолько белым и ясным, насколько возможно, затем пусть дыхание и свет распространятся по всему телу, заполняя каждую пору, пока разные части тела не проявятся самопроизвольно в виде картин. Если же вы не хотите этих картин, сделайте два или три долгих вдоха, и они исчезнут. Сохраняйте осознавание неподвижным и пространным. Не позволяйте осознаванию зафиксироваться или подвергаться воздействию какой-нибудь нимитты, которая случайно может появиться в ясности дыхания. Продолжайте тщательно наблюдать за умом; сохраняйте его единство; пусть он всецело будет поглощён единственным предметом – утончённым дыханием, позволяя этому утончённому дыханию охватить всё тело.
Когда вы достигли этой точки, постепенно начнёт открываться знание. Тело станет лёгким, как пух. Ум будет отдохнувшим и свежим – гибким, обособленным и самодостаточным. Возникнет необычайное чувство физического удовольствия и лёгкости ума.

Дале он пишет
>Осознанность может очистить дыхание. Чистое дыхание способно очистить кровь во всём теле, а когда кровь очищена, она может облегчить проявления многих болезней и расстройств внутри тела. Например, если вы страдаете от нервных расстройств, они совершенно исчезнут. Более того, вы сможете укрепить тело так, что вы ощутите больше здоровья и благосостояния.

У меня вопрос что такое "очистить кровь в теле" дыханием? Можно, конечно, в физических терминах объяснить что-то. Но это как-то странным образом походит на очищение тонкого тела пранямами йоги и т.д. что в плане здоровья и состояния ведет к таким же состояниям. Какое-то странное состояние.

>>568545
С чего ты это взял-то? Откуда такие представления о дзене? Я тебе советую на нормальный чаньский ритрит или учения попасть, тогда такие представления исчезнут. Касаемо того, что 4 БИ для дзена "левая штука".

>>568597
С того, что дзен изначально был настолько смел, что буквально говорил: не делай ничего.

>>568574
Извините, адвайта тред в другом месте.

>>568597
> Касаемо того, что 4 БИ для дзена "левая штука".
Да, левая. Судя по твоим взглядам, ты даже не удосужился изучить тему хотя бы по википедии, но пытаешься получать тут других. Читай сутру сердца.

>>568608
Ты сам сначала прочитай сутру, лол, и увидишь дословно "нет страдания, нет избавления от страдания".

>>568610
Мне-то зачем читать, я и так знаю и советую этому анону со значком дзена прочесть.

>>568611
Так ты там чето говоришь, мол это не адвайта тред, но это цитата из буддийской сутры про то, что неь пути и нет развития

>>568612
Такие слова мог бы произнести просветленный мастер, потому что он не просто заучил их из сутры и понял логически умом, он это пережил и реализовал. А стремящийся бодхисаттва покп что может понять только логикой ума. Кидание такими словами в стиле Адвайта треда, поэтому я так и ответил.

Аноним  14/10/18 Вск 10:50:23  №568615

>>568596
Confirmation bias ITT. С чего ты взял, что он о чакрах. Всего лишь точки для концентрации выбранные рандомно, которые показались ему наиболее удобными. С точки зрения Ваджраяны есть только 3-4 чакры. 1. Теменная; 2. Шейная; 3. Сердечная. (4. "Тайная" основание позвоночника) Нет никакой чакры на кончике носа, нет чакры на лбу. Он не сказал ни слова про шейную "основу". Есть только 2 совпадения: темя и грудь. Однако в таком случае ты пропускаешь: 1 основу - кончик носа, 2 основу лоб. 4 основу - центр мозга. Т.е. 3 из 5 основ не совпадает с чакрами. Что даёт серьезное основание полагать, как есть на самом деле, "Основы" не более чем точки для концентрации внимания.
Рассмотрим индуисткую точку зрения на чакры. 1 чакра - Сахасрара, совпадает с 3 основой Ачана Ли. 2 чакра - Аджна, не совпадает ни с одной основой. Аджна чакра находится межбу бровями, а не на лбу как 2 основа. 3 чакра - Вишуддха, не совпадает ни со одной основой, потому что находится на шее. 4 чакра - Анахата, совпадает с 5 основой. Остальные 3 чакры не совпадают ни с одной основой. Т.е. всего 2 совпадения из 7 чакр или 2 из 5 основ.
Исходя из всего вышеперечисленного, очень высока вероятность того, что "Основы" всего лишь точки для концентрации внимания, а не чакры. А учитывая, что Ачан Ли тхеравадин, а практика лесных монахов абсолютно ничем не отличается от практики городских, то мы придем к выводу, что способ концентрации на "основах" не более чем авторская методика.
>У меня вопрос что такое "очистить кровь в теле" дыханием? Можно, конечно, в физических терминах объяснить что-то. Но это как-то странным образом походит на очищение тонкого тела пранямами йоги и т.д. что в плане здоровья и состояния ведет к таким же состояниям. Какое-то странное состояние.
Тут снова Confirmation Bias. Очистить кровь в теле, означает очищение крови в теле буквально в физическом теле. Это сверхспособность. Если бы он имел в виду "тонкое тело", то он использовал другой термин дабы не было двусмысленного понимания. Как говорил Оккам: "Не следует множить сущее без необходимости"

>>568613
Ну про отсутствие четырех истин мог тоже сказать только просветленный. Так почему отсутствие этих истин для тебя норм, а отсутствие пути уже неь?

Что за мангалы и почему буддисты их славят через каждые два слова?
Или просто символика концептуально с едой связана: ступы, мангалы?

Аноним  14/10/18 Вск 11:33:26  №568621

>>568618
Проигранно!

>>568608
Друг, я и сутру сердца читал и ланкавтару и сутру 6 патриарха и разные истории дзен и был на чаньском ритрите и общался с монахом дзенским не 1 раз. И читал учения разнообразные. То что в сутре сердца говорится, что нет страдания, нет причины, нет прекращения и нет пути, не значит что в дзен/чань 4БИ левая вещь. Это в общем-то основа дзен, просто акцент на праджняпарамиту сделан и подчеркивается что в состоянии конечной реализации постигается пустотность даже этого. То есть это для таких умудренных опытом монахов, отрекшихся, для которых буддизм это вся жизнь. Им говорится - даже все что ты знал, в чем ты уверен и что есть твоя суть - пусто в конечном счете. А в реальном чань есть и нравственность и например песнопения и мантры и практика чистой земли даже, которой занимаются не только неофиты. Не стоит путать конечную реализацию и путь, который надо пройти. Тот же Бодхидхарма 4 или 6 лет сидел медитировал лицом к стене, прежде чем понять что все пусто. Если бы все было сразу же так - не было бы нужды в практике. Но это не так. Понимаешь?

>>568615
>С чего ты взял, что он о чакрах
Ну о точках тела, почему-то именно о тех, где находятся чакры. Совпадение? Не думаю.
> С точки зрения Ваджраяны есть только 3-4 чакры.
Это ты на theravada.ru прочитал? Не советую там черпать инфу о буддизме, на форуме особенно из рук бывших практиков этих школ. Потому что, я тоже это видел, т.к. это форум иногда почитываю, но реально в Ваджраяне это просто один из видов классификации и с этими чакрами идет работа. А не то что Ваджраяна говорит - есть 3-4 чакры и все. Понимаешь разницу? Видимо, ты ее не уловил и сделал превратные выводы - раз об этом говорят по-разному (о числе чакр), то это что нереальное, субъективно существующее. Поэтому рассуждения что что "нет чакры на лбу" неверны, дальше все по этой причине не верно.
>а практика лесных монахов абсолютно ничем не отличается от практики городских
Не знаю, как сейчас, но раньше все не так просто было. Почитай про боран-камматхану, монаха Медои и вообще историю современной Тхеравады.
>Если бы он имел в виду "тонкое тело", то он использовал другой термин
Не факт, просто этот термин и способ говорить не использовался его учителем и в Тхераваде в целом. Это не значит что его нет. Потому что это почему-то полностью совпадает с очищением тонкого тела пранямами или концентрацией на чакрах или, кстати, просто силой медитации. Прана также очищается, гармонизируется, если достигается шаматха (пред-джхана).