>>567485
А, уже попятную включил. Мол "да это все не так, ты не так понял, речь не об этом". Можешь еще сказать, что мысли это не мысли, и так далее. Тогда ты идеально впишешься в образ типичного сосангера.

>>567486
Надеюсь ты толстый, иначе у тебя сильно доебистый ум. Ну ничего, тем круче потом, когда он распадается.

>>567487
Да, а теперь ты обосрался и переводишь на меня. Ребята, вам самим не смешно в таком говне возиться? Я понимаю, что и сам не идеален, но это уже совсем курам на смех. Вы же просто тут сидите, тешите эго и думаете, что все правильно делаете, лол.

>>567488
Если бы это правильно еще было. А то куда не ткни - все и правильно и неправильно, смотря с какой стороны посмотреть. А про эго - не без этого.

>>567489
Почему вы все такие штампованные? "все и правильно и неправильно". Ну иди людей убивай, женщин насилуй тогда.

>>567491
Зачем, мне не охота. У тебя тоже мнение не оригинальное. От создателей "Если нет Бога, то все будут убивать и насиловать", как будто только палка в виде иллюзии ада сдерживает бедных верунов.

Периодически я задавал себе вопрос кто я? И по ошибке искал форму, к которой мог бы себя определить. И долгое время я был кем-то, кто направляет луч внимания на мысли (в которых была форма тела), и думал, что так погружаю эго в атман, где оно топится. Думал, что эго - это мысли, а я что-то типа этого луча внимания, света, и куда я направляюсь (луч внимания), там мыслей нет. Думал, что так эго топится во мне, атмане. То бишь есть я-атман, который по своей воле и разумению, направляет себя на себя и тьма, ввиде мыслей, развеивается.
Но сегодня такую штуку заметил. Вопрос кто я? Уже предполагает, что есть кто-то, кто этот вопрос себе задаёт. И что ищется? А ищется всегда что-то конкретное. Нельзя искать то, чего не знаешь. Вот и стал думать, чтобы поиск был возможен, надо уже знать то, что ты ищешь, иначе происходит какая-то хуйня. То есть уже ни кто я получилось, а что блять такое это я, которое надо искать и которое уже ищется? И сейчас видится, что проблема не в мыслях или их отсутствии, и ни в теле. Проблема в том, что я не знаю кто я, но почему-то долгое время думал, что знаю. Вопрос "кто я?" стал каким-то нелепым, но раньше он таковым не казался. И полагаю такое углубление пошло. Сначало - что я не тело, потом - что я не мысли, а потом - что я не какой-то там неплотный дух. То есть искалась какая-то оболочка для "я", куда можно было впихнуть индивидуальное существо или душу какую-то. Но оболочки, скажем так есть, а я этого нет.

>>567341
>> Заранее знал, что будет что угодно, но не указание на противоречие.

>Если б действительно знал, даже спрашивать бы не стал. Вот тебе и противоречие.

Дурик, я спросил, заранее зная, что прямого ответа не будет, потому что противоречия нет, что бы услышать, что от использует вместо ответа. Он доебался до пунктуации, я ему указал что он долбоеб, тут вписался ты и тоже обосрался.

>>567493
Никогда не заморачивался этим вопросом. Поиск был, слышал, что люди задаются этим вопросом, что он сакральный, что через него можно пробудиться. Но мне он никогда не казался чем-то, что подходило бы мне.
Потом пробудился, и скачал буквально через пару дней книжонку на 20 стр от Муджи. Он там поднимает вопрос Кто Я? И мне так очевидно казался ответ. Там писалось - а теперь спросите себя - кто я? И ответ был настолько прост - Я ЭТО Я. Вот и все. Что тут искать, задаваться вопросом, мучаться, все же просто.

>>567500
Ну я до того как в тему попал, вопрос у меня был - вот люди стареют, болеют, умирают. Почему для всех это воспринимается не как голый факт, а как-то с отторжением, с какими-то реакциями непонятными хитровыебанными. Уже как-то так предполагал, что в каком-то безличностном восприятии правда есть, а не в субъективной точке зрения какой-то. Люди стареют, болеют и умирают - это нормально воспринимается, а вот я умру, мои близкие умрут - вот с этим уже напряг ощущается. Потом толле читал, а там понял только, что я не демон какой-то страшный (а я депрессовал насчёт того, какие все люди и я уроды моральные). Это там оказывается эго есть такое, это оно урод, делает ужасные вещи, а не я. Ну и вспышка ахуенная произошла, а потом ушла через месяц и я такой "чего бля?". Ну вот я и начал Махарши читать с его кто я, типа вопрос, который убирает непонятки. Потом забрасывал его читать на годы, потом опять возвращался, перечитывал, переосмыслял.

Хоть убейте не могу понять, что меня нет. В гайде анон писал, что надо выписать на листик, что меня нет и проникнуться. Но я не могу, я же есть. Пусть формы меня разные и никак не доказать свое существование, так как само слово "существование" ну вы поняли. И что "я" это вообще мысль, буква алфавита. Но что-то же существует есть, проживает все вокруг. Короче не понятно. Что такое "я" тогда. Ну помимо ролей и форм. Все что есть, все до чего можно дотянуться, познаваемое, то что принимает формы включая это самое эго. Никогда не удавалось почувствовать отсутствие себя и какую-то иллюзорность себя.

Диман Брахман (1000)
Коля Кундалини (970)
Витя Дхьяна (945)
Вован Атман (920)
Васян Астрал (980)
Валера Муладхара (895)

>>567521
Он прав, потому что не циклится на всякой хуете.

Посоветуйте, что почитать неофиту

>>567526
Бхагавад-гита без комментариев. Даже если ничего не поймёшь, сама энергетика продвинутого учения просветленного оставит след в тебе.

>>567516
То что есть - оно есть. Но кто ищет подвох в этом то, что есть? Кому не удается испытать отсутствие себя? Вот то что есть можно условно разделить на ощущения, эмоции, мысли и осознавание. А это "я" оторванное всегда где-то в стороне от всего этого. Я и ощущение, я и эмоция, я и мысль, я и осознавание. Чем может быть это "я", если есть только ощущение, только мысль, только осознавание (или "то, что есть")?

>>567527
"продвинутое учение", в голос.

>>567526
https://vimeo.com/226354078

>>567493
>Но сегодня такую штуку заметил. Вопрос кто я? Уже предполагает, что есть кто-то, кто этот вопрос себе задаёт.
Писал тебе ответ, написал длинную пасту про ум и поток восприятия, а потом стер нахуй, потому что все это не передает истину. Тоже думал что я знаю, что понял, что пробудился, но все это чушь...
Бывает встанешь там где стоял и охуеваешь от того что вокруг это все есть. И хуй знает кто ты сам. Я столько раз задавал себе этот вопрос, и понял, что ответить на него невозможно. Только чувство приятное внутри, что я есть и как мне повезло, что я есть. Что все проблемы вокруг настолько мелочны, в сравнении со всем этим миром вокруг. И от этого возникает любовь и сочувствие ко всем людям, кто не понимает этого великолепия. Любовь ко всему вокруг

У меня на коленях сидит кошка и мурлыкает. Внезапно приходит мысль о будущем "эта кошка умрет, ее не будет, а я буду плакать у ее могилки" и испытывается страдание. Что в этот момент делается - я, вместо того, чтобы переживать свою непосредственную реальность, где есть кошка на коленях, переживаю реальность воображаемую, где я существую отдельно от кошки и верю в эту воображаемую реальность как факт. То есть что получается, ум прописывает сценарий "что будет", и внимание от того, что есть, уходит в то, чего нет и воспринимает то, чего нет - как то, что якобы есть.
Если в том, что есть испытывается скука, неинтерес, апатия, значит ум спроектировал будущее и верит в него как в факт. Например, что через неделю приедет Маруся и я поебусь с ней, или что вот-вот уже будет просветление, или я умру, меня не будет. И вот эти мысли о будущем воспринимаются как реальность, как предопределенность. А если ты знаешь, что будет дальше, тогда не видишь необходимости в том, чтобы жить свою жизнь, но находишься в томительном ожидании чего-то, какого-то чуда или пиздеца.

>>567540
Позволишь мне поебать Марусю?

>>567541
Конечно, братан. Но Маруся, сразу предупрежу, тоже наш братан, по настоящему её Дмитрием звать.

>>567540
>А если ты знаешь, что будет дальше, тогда не видишь необходимости в том, чтобы жить свою жизнь, но находишься в томительном ожидании чего-то, какого-то чуда или пиздеца.
Вот для этого и нужно жить осознанно. Жить и проживать реальность здесь и сейчас а не в ситуации, которую спроецировал ум. Для этого нужно наблюдать свои мысли и не увлекаться ими в фантазии.

Правда не ты решаешь где тебе жить: в реальности или в фантазиях, да и реальность - это тоже проекция ума, но это тебе пока рано знать

В общем старайся жить осознанно

>>567540
Все тут говорят "просто будь, расслабься". Почему тогда я не могу просто расслабиться и дать вниманию улетать куда оно хочет улетать?

>>567541
>Позволишь мне поебать Марусю?
Ты чего, блядь... Маруся - это же его фантазия

>>567544
Не можешь расслабиться - не парься о том, что напрягаешься - таким образом расслабление придет само собой.

Вчера я вкушал творог со сметаной, а сегодня бананы. Восхитительный вкус, утонченный и свежий. Я просветленный.

>>567543
Так жить осознанно, или жить расслабленно, блять?

>>567548
>Так жить осознанно, или жить расслабленно, блять?
Как будто есть выбор?

>>567550
Нахуя тогда все эти советы если выбора нет?

>>567552
>Нахуя тогда все эти советы если выбора нет?
Ты сидишь здесь и задаешь вопросы. Тебе отвечают. Ты споришь, соглашаешься или нет. Это все что есть. По другому быть не может. Можешь осозновать, можешь расслабиться, разницы нет. Будет так как будет

>>567553
Ентот чуви прав. Именно для это создал эту серию тредов, чтобы люди могли помогать ищущим разоблачить их поиски.

>>567554
Пиздец.

>>567544
Откуда нам знать почему ты не можешь, не хочешь значит.

>>567555
Да-да-нет-да, мо й друг. Сла о м о hrhj kf

>>567556
>>567557
В чем тогда разница между пиздатым просветленным, который ебашил всю жизнь в медитациях и нравственных поведениях и долбоебом, который нихуя не делает и живет на награбленные деньги?

>>567558
Никак ой ой ой разници, тольки в воображение

>>567559
пиздец..................

>>567560
ец ец ец звщвал ажаж стал Ом эхо в обртну сторону развернулоь

я только что понял, что вы реально можете быть правы. или я могу быть прав. или никто... и что типа это все было неважно, и даже мой опыт "просветления", когда я понял что я не тело и не мысли
это все хуйня ебаная просто это ничто не значит этого даже не существовало

>>567544
Потому что думаешь, что можешь быть где-то в другом месте, в другой обстановке, с другими переживаниями. Но не с тем, что есть сейчас. Я вот про кошку пример привел. Она у меня на коленях спит - эта спящая кошка - моя непосредственная реальность, факт. Но я могу подумать "а если кошки не будет, то что будет?" - и начинается вера в воображаемую реальность, проживание не своей жизни, где есть кошка, а проживание чего-то другого, как будто я могу существовать без этой кошки, без этого помещения, в котором нахожусь, а в каком-то другом, испытывать другие ощущения, а не те, что испытываю сейчас. Как будто могу. Но нет, не могу, я не отделен от происходящего сейчас, не отделен от кошки и комнаты, поэтому меня нельзя как-то взять и в другие условия положить, как в уме это рисуется.
Представь вот себя ходящим по Марсу - это невозможно. Но это то же самое, что представлять, как ты идёшь за хлебом или находишься где-то в другом месте и с другими людьми или без людей. Всё, что ты видишь - нельзя от тебя отодрать, и тебя от всего этого тоже отодрать нельзя куда-то в другое место.

>>567558
В каком плане разница? В деньгах разница, в уровне счастья. А для мира или бога никакой разницы нет, все его творения самые крутые и лучшие, настоящие шедевры.

>>567563
но ебать, ты ведь не можешь и НЕ думать про воображаемую реальность. это есть твоя реальность - и в ней ты воображаешь другую реальность.

>>567566
Речь не о том, кто что думает, а о факте, что нет какого-то мозаичного персонажа, которого можно в различные выдуманные ситуации помещать. Его не существует. Да и даже когда воображается другая реальность, где есть персонаж - он сам по себе нигде не фигурирует, у него там так же есть какая-то обстановка, с ним какие-то люди разговор могут вести, он что-то там переживает, но его одного, автономного существа, существующего без декораций - даже в воображении нет.

>>567566
>но ебать, ты ведь не можешь и НЕ думать про воображаемую реальность. это есть твоя реальность - и в ней ты воображаешь другую реальность.
верно

>>567571
верно

подведу итог: единственный совет, который можно дать это молчание, потому лучше вообще не давать никаких советов, чтобы не нагружать человека еще больше.

>>567574
ты ищешь потдверждения и получаешь его.

>>567574

Тем не менее спалю небольшой лайфхак, может кому тоже поможет. Чтобы не забывать об осознанности в течение дня, рисую себе ручкой каждое утро на запястье небольшую букву О. Действительно помогает, на руки мы смотрим довольно часто и невольно эта буква попадает в поле зрения и возвращает меня в сейчас. Потом когда осознанность войдет уже в привычку эта нужда отвалится, но на первых порах хоть какое-то, но подспорье.

>>567576
да лол, я не забываю об осознанности, просто нахуя нужна эта осознанность? советы противоположны друг другу, один говорит осознавай, другой говорит нихуя не делай, третий говорит что просветление это вообще не об этом, четвертый говорит то и то

>>567577

этот челик дело говорит, уважуха ему. зачем осоззнавать то, что надо осознавать, если осознавание не требует усилий и происходит до того, как ты его заметил

>>567577
Ну, для меня осознанность это как некая помогающая фича, потому что я постоянно неосознанно вовлекаюсь в окружающее. Раньше я чуть что не по мне перманентно бомбил. Дорогу не уступили, бомбил. В магазине не так ответили, бомбил. Кто-то живет не так как мне надо, бомбил. А теперь я гораздо больше пребываю в спокойствии и молчаливом созерцании всего что со мной происходит. Никаких озарений пока что со мной не случалось, да я их не жду, просто на данном этапе пытаюсь пребывать в гармонии с окружающим и не сильно много требовать.

Если можешь не практиковать - не практикуй. Если не можешь не практиковать - практикуй.

>>567580
Если можешь не делать усилий - не делай усилий.

>>567581
Если не можешь не делать усилий - делай усилия.

>>567582
Можешь не говорить - не говори.
Не можешь не говорить - говори.

https://www.youtube.com/watch?v=zaEjIF5we7U

>>567579
Это просто настройка ума. Все углы сгладил: и не ждать ничего, и результат якобы есть. Посмотри, что скрывает, что сглаживает, зачем нужна.

>>567609
Это просто жизнь. Это просто смерть. Это просто ты. Это просто я.

>>567516
Тут довольно сложный момент, который не сразу можно уловить. В гайде вроде так и писал, что нужно на время полностью забыть всё, что знал. И потренироваться на простых словах, для начала. Смотри. Возьми в руку ручку, любую. Либо другой предмет, без разницы. Посмотри на неё(ручку) и скажи "это ручка". А теперь посмотри внимательно на это всё. То, что ты держишь может быть словом? "Ручка" - это слово, которое клеится твоим умом к предмету, который ты держишь в руке. Но является ли этот предмет словом? Слово нельзя вытащить из головы и потрогать. Реальность и слова тождественны? Нет. Слова существуют за пределами головы? Нет. Звучит слишком просто и немного абсурдно, прямолинейно и глупо, но суть именно в этом. Смотри на ручку дальше, пока не поймешь, что имеется в виду. Что ты можешь про неё сказать? Красная? Как то, на что ты смотришь может быть красным, если красное - это слово? Есть некая характеристика, которая называется красным, но сама характеристика и слово "красная" не тождественны. Поиграйся немного, подумай, проникнись. Посмотри на шкаф какой-нибудь, стол, плевать вообще. И подумай, что ты можешь сказать о том, на что ты смотришь. Перед тобой стол. Правда? Нет, не правда. Нет перед тобой никакого стола, потому что "стол" - это слово, которое нельзя вытащить из башки и поставить перед тобой. Тогда что можно сказать о том, что ты перед собой видишь? В какой-то момент до тебя дойдет, что всё что можно сказать о этом предмете, так это только то, что он осознается. Он есть, по сути. Но не в виде слов в голове, а как непосредственный опыт. По сути, нельзя про него ничего сказать. Всё что ты можешь сказать про предмет - это будут только слова. А слова не существуют в реальности, они не висят в воздухе.

В общем, потренируйся так пару дней. Разбирай так всё что угодно. Предметы, события. Попробуй известные споры для себя подобным образом решить, посмеешься от абсурдности. Например, "есть бог, нет бога". Подумай, как может быть "бог", если это просто слово? Слово разве может существовать само по себе? Даже сам вопрос глупо звучит. А что такое это самое "есть"? Как оно может быть, если это, опять же, просто слово?

Возьми тетрадь, если сложно внимание удерживать. Рассуждай в ней. Потрать прям пару дней на это, пока мозг не научится отделять слова от всего того, что действительно есть. И потом уже переходи к "я". Будет намного проще. Вообще такое исследование само по себе очень интересное. Оно очень быстро выводит за пределы ума. Слишком серьёзно к этому тоже не относись.

В общем, вот. Удачи тебе. Если есть вопросы - задавай. Но если поймешь, что имеется в виду - вопросов больше не останется.

>>567516
>>567639
Забыл пояснить один важный момент. В гайде под "меня нет" я подразумевал не тело, на которое ты смотришь. Тело-то есть, вот в чём дело. Не нужно сидеть и убеждать себя в том, что тебя не существует, смотря на тело. Так ничего не выйдет. В теле нет "тебя", который бы этим телом управлял. Это нужно понять. Как тело может быть словом "меня", "моё", "я" и т.д? По сути, тело даже "телом" быть не может, потому что "тело" - это только слово, а словом быть нельзя. Тела, по сути, тоже нет, но это тебе пока не нужно. Для тебя важно понять, что "я" не может быть "телом". Это даже звучит абсурдно. Как только ты это всё осознаешь, начнутся всякие интересные процессы. Разотождествление, и прочее прочее.

>>567516
Ты есть, но нет того, кем ты себя считаешь.

>>567654
Суть в том, что когда ты начинаешь по чьему-то совету "просто отпускать", то ты уже не просто отпускаешь, а специально отпускаешь.

Кстати перед тем как понять что Я это сознание меня рвало. Я никак не мог поверить, точнее ум не мог поверить что это всё Я.

>>567660
У меня сейчас то же самое похоже. Ум убегает в старые привычки, привычные схемы мышления, а они все оказываются просто абсурдом. Будто привык быть нищебродом и уже так свыкся с этим, что не понимаешь что тебе делать с миллиардом долларов, который у тебя всегда оказывается был.

>>567654
А этот чудик все плодит себе идолов.

>>567639
>А слова не существуют в реальности, они не висят в воздухе.
Я думаю "стол" - это моя мысль, доступа к которой ты не имеешь.
Я пишу слово "стол" - вот это уже всё та же моя мысль, которая для тебя существует в виде символов. Ты можешь сказать, что символы - это символы, они не являются мыслью.
Когда я думаю "Стол", ты можешь сделать электроэнцефалограмму и показать на ней, какие отделы мозга возбуждаются, когда я думаю слово "стол". Это будет всё та же моя мысль, только для стороннего наблюдателя она будет выглядеть как ЭЭГ.
Если тебе кажется, что ЭЭГ и квалиа - это разные вещи, то тогда ты должен согласиться, что музыка из разных колонок разная, хотя это одна и та же мелодия.
Что делает мелодию мелодией? Что создаёт "мелодичность"? Откуда она берётся? Это же звуковые колебания из разных источников, но они всё равно звучат одинаково. Если ты скажешь, что любая музыка - это колебания волн, то будешь неправ, потому что музыкант может проиграть её в голове да-да, мысленно, лол, глядя на нотный стан.
Таким образом, утверждать, что мысль не обладает собственной природой равносильно тому, что говорить, будто музыки не существует объективно.

Мы имеем дело с одной и той же информацией, которая выглядит по-разному для разных наблюдателей.

Где же твой бог теперь?

>>567674
>Таким образом, утверждать, что мысль не обладает собственной природой равносильно тому, что говорить, будто музыки не существует объективно.
Но ведь так и есть. Музыки нигде не существует объективно, кроме как в твоём восприятии. Неважно в каком она виде, играющая из колонок, извлекакмая из гитары иди звучащая в голове. Это просто процесс восприятия музыки. Точно так же мысль не существует нигде кроме твоего её восприятия. Нет у неё никакой собственной природы. Ты по прежнему пытаешься с помощью логики до чего-то додуматься. Вычленяешь, дробишь. Это не плохо, просто так ты не видишь картину в целом, зацикливаясь на каких-то отдельных деталях. Отойди ненадолго от построения бесконечных логических цепочек и обрати внимание на само происходящее, включая процессы тела и мышления. Чем это всё по сути является? Каким словом это можно обозначить? Разве можно с помощью слов как-то ухватить и понять это? И опять же, кому и зачем это нужно?

>>567680
>Точно так же мысль не существует нигде кроме твоего её восприятия.
Откуда ж она взялась, родной, если она нигде не существует? Что ты сейчас написал, если не свои мысли?)))
>Это не плохо, просто так ты не видишь картину в целом, зацикливаясь на каких-то отдельных деталях. Отойди ненадолго от построения бесконечных логических цепочек и обрати внимание на само происходящее, включая процессы тела и мышления.
Может, если ты перестанешь корчить из себя гуру, то вдруг окажется так, что есть люди, которые уже годами и смотрят в то, что ты буквально вчера для себя открыл?

>>567639
>>567642
Это я уже понял, что то на что смотришь - будь то объект или мысль является неким впечатлением без конкретики. Слепок какой-то или что-то вроде. Происходит узнавание и вешается ярлык. можно не узнавать и не понимать, что это. Бывало у меня, что тупил в окно и переставал распознавать что это, терялся где я перестав узнавать улицу. Поигрался этим, уже наскучило. Тело туда тоже входит так как является частью происходящего.

О чем спорим, ребятки? Мысль это непроизнесенные слова. А слова это инструмент коммуникации с другим человеком, не более. Разумеется они не отображают реальность, это просто звуки, с помощью которых мы пытаемся передать свои ощущения.

>>567639
Птздец.. Спасибо тебе, теперь до меня дошло. Но теперь все теряет смысл, бред один какой то лол

А вот реально - нахуй осознанность нужна? Я сижу дома, кушаю, дрочу, играю в игры. Я раньше ждал от осознанности, что я однажды просветлею, стану этаким "гуру", меня все будут тянки хотеть, деньги платить за сатсанги. То есть типичное эго. А зачем мне вообще нужна осознанность теперь, когда и так все норм, и ничего не хочется? Ну есть есть, а нет нет. Страданий и так нет, а даже если и приходят, ну пусть, они не сильные, не всегда ж радоваться.
Я даже теперь не ебу себе голову мыслями, тело я не тело. Да хоть тело, хоть не тело, разницы-то?
И пониманий у меня никаких не возникает особых.
Уж я не знаю, просветление это, или прекращение мозгоебли, но это норм, я скажу.

Я, кстати тот, кто пару тредов писал назад, что пробудился. Ну не знаю, парни, сами оценивайте теперь. Я даже не знаю.

>>567688
Раньше я просто хоть и понял, что не тело-мысли, все-таки пытался сохранять какую-то осознанность, знаете, соблюдать ЗОЖ, там. Но сейчас так развезло, что вообще поебать на это все, в том числе на мат. Ужасное расслабление и свобода.

>>567685
Так то мысли это не только слова, но и образы, картинки, мелодии и многое другое

мимо

>>567665
Какой чудик, какие идолы? Тебе мерещится.

>>567500
Уже не раз понимал факт "я это я" ну это же самое простое и очевидное. Но ум его не мог проглотить ведь как так и это все, это слишком просто, должно там что-то быть свет какой-то и слезы счастья. Но получается это истина так как самое простое и на это нельзя указать, можно только быть собой. Может если быть с этим фактом, ум привыкнет и перестанет что-то придумывать.

>>567674
Ты совсем моего поста не понял. Вот совсем, напрочь.
> >А слова не существуют в реальности, они не висят в воздухе.
> Я думаю "стол" - это моя мысль, доступа к которой ты не имеешь.
> Я пишу слово "стол" - вот это уже всё та же моя мысль, которая для тебя существует в виде символов. Ты можешь сказать, что символы - это символы, они не являются мыслью.
> Когда я думаю "Стол", ты можешь сделать электроэнцефалограмму и показать на ней, какие отделы мозга возбуждаются, когда я думаю слово "стол". Это будет всё та же моя мысль, только для стороннего наблюдателя она будет выглядеть как ЭЭГ.
Ну да. Вопрос-то в чём? Ты про нейроны ещё расскажи, по которым нервные импульсы бегают. Речь-то не об этом. Речь не о том, как твоя мысль выглядит для стороннего наблюдателя и для тебя, и уж тем более не о том, как она выглядит на ЭЭГ. Речь о том, что твоя мысль "стол" не является реальным столом, на который ты смотришь. Собственно, всё, конец. Пытаешься это понять, потом переносишь это на "я", "тело" и прочее. И если случится понимание этого, начнётся процесс разотождествления с мыслями(внутренним диалогом), телом и т.д., пока не случится реализация истины.

К чему ты это всё развел, я не понимаю. И противоречий никаких не вижу. Да, доступа к твоей мысли в том же виде, как и у тебя я не имею. Да, я могу сделать электроэнцефалограмму и увидеть.
> квалиа
Понятия не имею, что такое квалиа. Какая разница вообще?
> Таким образом, утверждать, что мысль не обладает собственной природой равносильно тому
Я не утверждал, что мысль не обладает собственной природой. Так это или нет - мне без разницы. Я писал, что слово "стол" и реальный кусок дерева, на который ты смотришь - это не одно и то же. И что слово "стол" не может висеть перед тобой в воздухе.
> Мы имеем дело с одной и той же информацией, которая выглядит по-разному для разных наблюдателей.
Ну да. А как иначе?

Ты какой-то странный. Придумал какие-то утверждения, которые я не писал, сам на них ответил, философию какую-то развел. Я так сути твоего вопроса и не уловил, если он есть вообще. Ты либо вопрос какой-то задавай конкретный, касаемо поиска истины и реализации, либо ничего не пиши, потому что какие-то чужие фантазии и концепции я обсуждать не хочу, это глупо и скучно. Если нужна помощь в поиске - помогу чем смогу. Если не нужна, тогда ладно. А эти обсуждения фантазий ничего общего с поиском и истиной не имеют. Наиграешься и надоест - пиши.

>>567684
Тебя что-то тоже не понял. Какое впечатление, какой слепок? Если ты правильно понял, что я писал в гайде и выше, тогда слова для тебя потеряют смысл. Произойдет разотождествление, и останется только то, что есть. Никаких мыслей, только бытие. Как это может наскучить? Тебе либо упорства не хватает, либо ты что-то прочитал не правильно, не знаю.
> Это я уже понял
Вот объясни - что ты понял? Давай начнем с "я". Смотри. Я - это мысль, буква. Как буква может что-то понять? Как бытие может быть каким-то "я", если "я" - это буква? К примеру, ты говоришь "я пишу". Как можно быть буквой? Как буква может что-то писать?
В гайде я писал - "утрируй всё максимально, как бы глупо это не было", что-то в таком духе. Так утрируй! Что значит "понял"? Это слово. Как можно сделать слово? "Я понял" - буква сделала слово. Ну абсурд же. Или вот. "Я иду". Что такое "иду"? Это ещё одно слово. Как его можно делать? Как можно им заниматься? Типа ты вытаскиваешь его из головы, и в руках вертишь? Или что?

Как же сложно с вами. Я не знаю, как ещё проще объяснить. Это настолько очевидно, что глупо это обсуждать даже. Замечательная притча есть по этому поводу, как раз в тему:

> Ночью на улице стоит человек и любуется Луной. Подходит другой и спрашивает:
> - Что вы там увидели?
> - Посмотрите какая прекрасная Луна!
> - Какая еще Луна?
> - Да вот же она висит, большая, бледно-желтая! Поднимите голову и увидите!
> - Правда что ли? Желтая луна? Висит? Нужно другим рассказать!
>
> Вокруг собирается толпа зевак и раздается робкий голос:
> - Учитель, расскажите нам о Луне.
> - Какой еще учитель? Поднимите голову и сами увидите!
>
> Кто-то быстро строчит в блокноте: «Учитель сказал, что нужно поднять голову, и тогда можно увидеть Луну. Она большая, бледно-желтая и прекрасная. И она висит!».
>
> - Что это ты пишешь? – спрашивает «учитель».
> - Вы говорите очень интересные вещи! Это учение нужно записать для потомков!
> - Какое, к чертям, учение? – злится человек. – Подними голову и посмотри, куда я показываю! – он указывает пальцем в сторону Луны.
>
> «Ученик» пишет в блокноте: «Учитель показывает пальцем на луну, и чтобы ее увидеть, нужно посмотреть на палец. Палец – это ключ в духовной практике познания Луны».
> «Учитель» не выдерживает и бьет глупца снизу в подбородок, и перед взором последнего возникает большое бледно-желтое пятно.
>
> - Учитель, что это было???
> - Луна!
> - Невероятно! Я увидел Луну!!!
>
> Взволнованная толпа начинает водить хоровод вокруг очевидца. Кто-то просит дать переписать столь интересное учение. Кто-то просит инициацию…
>
> «Учитель», плюнув на это дело, уходит, продолжая любоваться прекрасной Луной.
>
> Спустя пару тысяч лет кто-то читает учение о Луне и обреченно вздыхает, ведь в те времена рядом был учитель, который мог и пальцем показать, и другими средствами помочь в этой нелегкой духовной практике обнаружения прекрасной Луны. Хотя, кто знает… вот некоторые утверждают, что видят Луну каждую ночь. А кто-то говорит, что достаточно прочитать книгу и ты тоже увидишь ее. Но разве можно кому-то доверять в наше время? Может все это сказки, и Луны как таковой не существует.

>>567759
Да ясно, что я это мысль, а деятель виртуален. Видел это сам в некоторых действиях, не просто талдычу из книг не подумай. Но толку, что распознал Я как мысль, если через секунду все равно прогрузился как обычно и пошел делами заниматься, думать там из эго. На фоне инерции жизни эти блеклые понимания типа "ну да я это мысль и че теперь, пойду поем". Представлялось как-то более окончательно все это типа хуяк и разотождествило чтобы сразу отделять мух от говна.
Про луну забавно.

>>567761
> Да ясно, что я это мысль, а деятель виртуален.
Ну значит у тебя только интеллектуальное понимание. Ещё одна концепция, идея. Но ты этого не видишь. Как с луной. Ты начитался про луну, понял как она выглядит, какого цвета и прочее, но увидеть ты её не можешь. Я же писал - "если остались вопросы, значит никакого понимания не произошло". Смотри внимательнее, прояви упорство. И не усложняй.
> что распознал Я как мысль, если через секунду все равно прогрузился как обычно и пошел делами заниматься, думать там из эго
Значит не распознал. Любой человек может понять эту идею о том, что никакого "я" нет. Это будет концептуально. Тебе же нужно увидеть, что тебя нет и не было никогда. Не в прошлом, не в комнате, в которой сидит тело. Вот оглядись вокруг себя. Где ты? Ты есть в этой комнате, в которой сидишь? Где ты находишься? Если возникли сомнения - ты ничего не распознал. Если при вопросе "существовал ли я когда-либо в прошлом", у тебя возникают сомнения, и тебе нужно подумать и вспомнить концепцию о "не-я", значит ты просто принял эту идею на веру. И так ничего и не распознал.
> Представлялось как-то более окончательно все это типа хуяк и разотождествило чтобы сразу отделять мух от говна
Ну так и случается, если распознаешь "я". У кого-то резко всё рушится, у кого-то небольшой сдвиг, и постепенная очистка потом. Но в любом случае, когда мысль "я" распознана как только лишь мысль, ты точно знаешь, что это - оно. Это ни с чем не спутаешь. Всё, конец поиска. Тебя больше нет, есть только бытие в чистом виде. Сознание, Высшее Я, Атман, Равшан, Баклажан, как угодно. Это всё одно и то же. Не будет такого, что ты сидишь и думаешь "вроде распознал, а вроде и нет. Вроде просветлен, а вроде и нет". То, что ты называешь "мне ясно, что я - это мысль", это может быть только интеллектуальное понимание. Оно тоже может небольшое облегчение принести, даже в таком, теоретическом виде. Но это всё равно не то. Смотри внимательнее, заведи тетрадь и по 30 минут в день регулярно трать на это, если сложно. Дольше - лучше. Искренне не понимаю, как на это можно тратить дольше недели. Это же очевидно.

>>567762
Так я искал, мозги напрягал. Получается, что нет нигде. Уже надоело зарабатывать головную боль. Вопросы, все из ума, конечно если не думать, то и не будет ничего, потому что в пространстве ума происходит шевеление и появляется тот, кто задает вопрос. Да я понимаю все интеллектуально, но с другой стороны где граница ума и не ума. Если под умом понимать область, в которой зарождаются картинки, которые заслоняют - то не совсем из ума, может чуть более широким умом. Этим же умом я понимаю, что и почему бессмысленно и почему проблем не может существовать, почему поиск херня на постном масле и все такое. Но применять это, быть в этом как-то не хочется. Может из-за влияния эго типа оно командует "забей, там ничего интересного, сплошная скука" или хер знает, само по себе так, лень выдумывать причину.
Ладно пока писал хоть как-то очертил, что это состояние, если не лень будет хоть понаблюдаю, может это что-то вроде сопротивления вместо страха - скука. А нет так пофиг, не хочешь срать не мучай жопу как говорится.

Сап, бульончик. В лет 10 бывало ложился себе на кровать, думал об этом всем, что я там в школу хожу, дела всякие делаю, участвую в этой матрице(в хорошем смысле, в организованном обществе) и задавал себе вопрос: я человек? Я часть всего этого? Я тоже актёр в этом театре жизни? И помню что меня тогда так колбасило, что я останавливался на полпути. Было чувство что выхожу из тела. Сколько раз пытался вернуть тот ход мыслей - бесполезно, видимо уже очень втянулся в этот театр, поверил в него, даже все распланировал.

>>567774
Все хорошо. Да, мозг нагрузился инфой, сейчас уже не так легко все это сделать, но "возвращаться к ходу мыслей" и не нужно, это ведь всего лишь мысли. Все идет своим чередом.

>>567764
Под умом понимают разделение. Вот есть ты, и есть всё остальное - это разделение. И если верить в это разделение - происходит некий процесс, работа, а где есть процесс, там есть время и пространство. И получается такое - вот есть я, разделенный от мира, и чтобы было хорошо мне, мне надо на этот мир как-то воздействовать, придумывать какие-то техники, практики, в общем, что-то нужно делать. Где что-то нужно делать, там всегда присутствует некая цель и следовательно анализ этой цели - можешь ты эту цель воплотить, достаточно у тебя на это ресурсов каких-то, или не можешь, не по силам тебе это или времени у тебя нет. И жизнь превращается в некую такую подготовку к действию, а затем предполагается само выполнение действий по изменению мира, на это тратятся ресурсы (силы и время), чтобы получить нужный результат. Но разделения по факту нет, ты не можешь себя вычленить от мира, вычленить от мира можно только слова, о чем тебе анон говорил, но слова они на то и слова, что они условны, то есть не имеют четких границ. Всё дышат одним воздухом и находятся под одним солнцем. Нельзя тебя там или что-то еще взять и вынести за скобки, типа я могу существовать без этого воздуха, которым я дышу, или убрать это солнце, которое даёт мне жизнь. Нельзя убрать этот девайс, через который я пишу и читаю сообщения сейчас. Условно - можно придумать всё что угодно, мы так разговаривать можем только с помощью этих условностей, выполнять какие-то дела дома и на работе, условно создаём план, условно создаём время и пространство (условная точка А и условная точка Б). Но безусловно никакого разделения при этом не существует. Так что слова про какую-то готовность или неготовность, скуку там или тревогу по отношению к чему-то - всё это существует только в мире условностей. Поэтому все отличия, условно, просветленного от непросветленного в том, что просветлённый живёт, а непросветленный готовится к жизни, работает над каким-то результатом, чтобы потом жить, ожидает чего-то, чтобы потом жить и т.д. Ум это такой зал ожидания в реальную жизнь. Люди на электронное табло смотрят, когда там уже жить можно наконец, а там в графе "время" написано "потом" и ничего не меняется.

>>567848
>Ум это такой зал ожидания в реальную жизнь. Люди на электронное табло смотрят, когда там уже жить можно наконец, а там в графе "время" написано "потом" и ничего не меняется.
Я буквально получил что-то близкое к оргазмическому наслаждению от этих слов. Ты чудо.

>>567848
Хорошо объясняешь, понятным языком, типа все едино, что мысли не имеют силы на самом деле имеют, так как идеи, а по сути мысли преобразуют этот мир через людей. Только не думал о том, что мысли и заблуждения имеют тот же корень, что и все остальное? Что нельзя сказать, что человек заблуждается, потому что это заблуждение идет от туда же, откуда и твое понимание

>>567866
Те же мысли. Если сливаться со всем, то с таким же успехом можно сливаться с мыслями и тупить в происходящее. Получается когда абсолютно не осознан, тогда ты ближе к себе, чем когда придумываешь образ себя делающего, какого-то наблюдателя, будущее. Быть в мыслях о виртуальном будущем или выходить из них придумывая кого-то, кто может из них выходить, того кто осознает, что он не тот, кто может из них выходить. Короче запутался, сложно все как-то.

>>567869
это недвойственность, детка

>>567866
>>567869
Ну вот ты начинаешь потихоньку понимать. Что все эти двойственности по сути не существуют. Это просто слово такое "двойственность". Вот и все. Набор звуков.
Поэтому с просветлением такая морока. Его просто не существует. Ну невозможно показать на что-то, чего не существует. По сути ты просто как дурак говоришь "вот смотрите, вот реальность, вот она". И ты указываешь просто на реальность. Но че на нее указывать? Она и так есть.
И мы начинаем выдумывать, мудрить чего-то. Просто чтобы людям попытаться показать, что вот реальность.
Зачем это делать? Потому что от мыслей идут страдания, как ни странно. Тело пугается мыслей, понимаешь. Потому что мысли они являются вымышленным образом реальности. Вот ты представил, что тебя уволят, все, тело напряглось, страшно.
Поэтому делаются все эти хитровыебанные методики, аля "тебя нет, мысли это мысли, найди наблюдающего". Чтобы просто пришло глубинное осознание, мол мысли это мысли, тело это тело. И все. Тогда все страхи уходят, потому что они порождены как раз этой иллюзией, что мысли это не просто мысли, это что-то большее.

Охх, спутано очень выразился. Но по другому в этой теме нельзя. По сути мы уже сотню тредов говорим ни о чем в попытках показать другим на это ничего. Некоторые понимают, что "ебать, так там ничего, лол". Таких мы называем пробужденными. Это все.

>>567873
Я щас понял что мне больше незачем здесь сидеть. Я реально будто в зале ожидания находусь и просто перетираю с такими же пассажирам о том, когда же прибудет поезд. Жизнь идёт, а я сижу и покрываюсь плесенью в ожидании когда же уже можно начать жить, травя байки о том как же охуенно полноценно жить.
Пойду погуляю чтоли, погода заебись сегодня.

>>567884
Вооо, это я одобряю. Хорошей прогулки.
А сидеть можно, если тебе тут нравится. Мне вот нравится сидеть в уютной комнате, кушать пиццу, общаться в треде, параллельно смотря сериальчик. Это просто жизнь.

>>567866
Всему свое время и место, как говорится. Вот и к мыслям это выражение тоже можно применить. Я же не говорю, что они важные какие-то или неважные. Что такое порядок - это когда всё на своём месте, всё ясно и понятно. А когда что-то не к месту прикладывается, получается какая-то белиберда (по словарю посмотрел значение "вздор", "бессмыслица"), нихрена непонятно где что лежит, что надо использовать и т.д. Вот ты кошкой забиваешь гвозди допустим, вместо того, чтобы ее гладить,, или пытаешься кушать жопой, вместо того, чтобы ей какать, или пытаешься с помощью ума понять смысл жизни, вместо того, чтобы на пропитание себе заработать - получается бессмыслица, какая-то ерунда. Ты это понимаешь, что ерунда какая-то, и начинаешь спрашивать, интересоваться, почему так всё. Это как океан - на дне практически нет никакого движения, а на поверхности волны всякие, шторм и т.д., но океан один и тот же.

>>567887
У меня просто уже тушка начинает барахлить от хикканского сидячего образа жизни, да и все эти привычки, я за них будто хватаюсь как за часть своей самоидентификации, чтобы окончательно не рассыпаться. Хуй знает как объяснить. Я попросту перестал понимать что происходит и что мне делать. Какая-то растерянность. И опять же непонятно к кому это применимо. К образу в голове. Ну пиздец!

>>567897
Это все хорошо, все замечательно. Просто нужно немножко пообвыкнуть. Если не можешь что-то делать - не делай. Если не можешь не делать - делай. Жизнь начинает идти своим чередом, ты включаешься в поток. Пусть все будет.

я верю в НИШТО

>>567923
Зачем?

Кто почуял вкус свободы, но вжился в роль искателя, для тех есть такой лайфхак. Переживание истинной реальности происходит всегда. Когда ум заботливо говорит "надо бы поосознавать", или "блять, я не осознаю/ не осознавал/буду осознавать", а как правило на основании этих мыслей начинается чувство вины "я должен больше осознавать" "я неудачник, у меня не получается", или наоборот чувство гордости "у меня получается, я могу!"и что-нибудь такое, то надо обратить внимание, что переживание реальности происходит независимо от этих мыслей, происходит всегда и не происходить не может, и ничего для этого делать или не делать не требуется.

>>567980
>Переживание истинной реальности происходит всегда
Переживания есть, значит они истинны и реальны. Но надо отличать само переживание от его интерпретации, которое говорить о несуществующем.

>>567987
Например, переживание того, что конкретный человек называет переживанием просветления, истинно. Утверждение его о себе "я переживаю то, что считаю переживанием просветления" тоже будет истинно, и даже "я просветлен", если в "я просветлен" вкладывается именно "я переживаю то, что считаю переживанием просветления" будет истинно, но если он начнет воображать что-то вроде "я испытываю то, о чем писали такие-то авторы называя это просветлением" или "Хокинс оценил бы меня на 700 баллов", то это скорее всего ошибочные представления.

>>567989
Чего ты намудрил. Есть только переживание жизни, переживание жизни- это осознавание жизни, осознавание жизни - это осознавание себя, осознавание себя - это просто бытие собой. Ничего кроме этого нет. Никакого правильного или неправильного представления нет, для кого ты там просветлённым хочешь выглядеть, забыли бы это слово вообще в пизду.

>>567639
Вот когда я произношу какое-то местоимение типа "я, меня, мною, мой", то в мыслях возникает очень яркий образ тела+ума+эмоций+поведения, который и воспринимается как "я", и даже слов уже нет в уме, но вот этот образ есть, и как с ним разотождествиться, если это такая яркая и эмоциональная картинка? Короче, гайд со слов перешел на картинки, что дальше делать и какие могут быть подводные камни? Казалось бы, очевидно: картинка - не я, как я могу быть картинкой? Так и делаю, как-то раз даже на день выинул в какое-то интересное состояние вопрос "это картинка-образ КОГО "МЕНЯ"???", но к отождествлению с ним как-то сильно возвращают эмоции, что дальше, как с этим работать?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Недвойственность#Адвайта-веданта
В конце XIX — начале XX века зародилась новая волна адвайты, именуемая как неоадвайта и являющаяся наиболее вольным толкованием постулатов классической адвайта-веданты. Её представители — Шри Рамана Махарши (1879—1950), Шри Нисаргадатта Махарадж(1897—1981)

Погоди, х-фаг, так ты нео-адвайтист, получается.

>>568032
А как выглядит я, которое хочет разотождествиться с образом?

>>568045
> Шри
> Шри
Лол, а шуточки-то врали! Шри Гуру скозал.

>>568056
Какие шуточки?

>>568057
Хотел сказать, что не врали. Про Шри Гуру. Не на пустом месте появилось название.

>>568060
Аа, понял.

>>568045
Да там каша какая-то в статьях. Одних и тех же учителей и в адвайта-веданту, и в неоадвайту пишут, да и между русскоязычными и англоязычными статьями тоже не всегда всё сходится.

>>568078
>пук

>>568045
Получается что Хокинс и вся его система с таблицами и уровнями - это уже даже не просто неоадвайта, а неодвайта пятой - шестой волны. И никакая это не классека, как пытается утверждать х-фаг, а обычный новодел, адаптировавший и разжевывающий старые тексты для широкой аудитории. Короче попса новомодная, с закосом по ретро, и выдаваемая за настоящую классику.

>>568085
Гуны в гите = карта сознания. Неодвайта - это когда противоречит адвайта-веданте. А тут совершенно одно и то же, просто немного разными словами. Модно сказать, что кинезиология - это изменить гун, которые иначе предлагается оценивать на глазок.

>>568086
> Неодвайта - это когда противоречит адвайта-веданте
Неоадвайта не противоречит адвайта-веданте, ты где такое вычитал вообще?

>>568086
"Под гунами в санкхье понимаются три основные начала материальной природы, три «режима деятельности» иллюзорной энергии майи, обусловливающей живые существа (дживы). Гуны определяют образ жизни, мышление и деятельность души, которую они обусловливают."
Это просто обуславливающие штуки. Мокша - выход за их пределы.
Зачем оценивать это все? Выходишь за пределы и все.
Это как оценивать говно. Хмм, вот это говно плохо пахнет. А это еще хуже. Вот тут коричневатое говно, а тут посветлее. Смой его в унитаз, не надо его расглядывать.

>>568086
Погоди, а как же Махарадж, который просто говорил про метод "я есть"? Сплошной новодел. Еретик! Он не следовал НИЧЕМУ из адвайта-веданты, он просто говорил людям "фокусируйся на я есть". Где добрые дела? Где любовь? Где правильный духовный путь?

>>568086
Махарадж например, пояснял про гунны, просто как про свойства обусловленного ума. Как некий конфиг ума в данный момент. Инерция, суета и покой. В зависимости от того какая гунна преобладает в конкретном уме, таким образом через него преломляется сознание. То есть гунны - это просто то чем заряжен твой ум. И саттва - как сама возможность этому быть, само осознание.
Но это всё условно и хер знает чё там на самом деле понимается под всеми этими страшными терминами. Мы этого знать не можем. Мы можем тольк обратиться к своему непосредственному опыту бытия сейчас и посмотреть как оно всё на самом деле происходит. Все просветлённые учителя, великие книги, грандиозные учения, происходят лишь в нашем непосредственном опыте. Больше их нигде не существует объективно. Само понятие объективной репльности абсурдно. Так ка подразумевает нечтл, находящееся за пределами непосредственного опыта, но само это понятие может быть сформированно только внутри этого самого опыта. Ничего за пределами опыта существовать попросту не может. Даже всякие вселенские переживания, переживания пустоты, ничего, Брахмана, Сэлф и всего такого будут всё равно существовать в непосредственном опыте, независимо от того что рассказывает об этом ум.

Стоит х-фагу кукарекнуть, его тут же снова загоняют под шконку.

>>568087
Это его твёрдое убеждение, основанное на его личном мнении и основательной убеждённости в абсолютной верности своей позиции.

>>568088
> "Под гунами в санкхье понимаются три основные начала материальной природы, три «режима деятельности» иллюзорной энергии майи, обусловливающей живые существа (дживы). Гуны определяют образ жизни, мышление и деятельность души, которую они обусловливают."
> Это просто обуславливающие штуки. Мокша - выход за их пределы.
Да, это всё верно.

> Зачем оценивать это все? Выходишь за пределы и все.
Чтобы пытаясь выйти знать в какую сторону идти. Большинство духовных искателей находятся на уровне гуны раджас (200-499). Полезно знать что будет шагом назад, что топтанием на месте, что движением вперёд.

>>568093
> Махарадж например, пояснял про гунны, просто как про свойства обусловленного ума. Как некий конфиг ума в данный момент. Инерция, суета и покой. В зависимости от того какая гунна преобладает в конкретном уме, таким образом через него преломляется сознание.
Это всё верно. Разница лишь в том что гуны+мокша это 4 общих уровня сознания, а там в таблицах поподробнее.

Противоречий нет.

>>568090
> Погоди, а как же Махарадж, который просто говорил про метод "я есть"? Сплошной новодел. Еретик! Он не следовал НИЧЕМУ из адвайта-веданты, он просто говорил людям "фокусируйся на я есть". Где добрые дела? Где любовь? Где правильный духовный путь?
Этот метод поверх оригинальной первоосновы, он его органично дополняет. Неоадвайта переопределяет старые постулаты.

>>568099
>Полезно знать что будет шагом назад, что топтанием на месте, что движением вперёд.
Любое залипание в концепциях и описаниех - это топтание на месте. Ты либо видишь ум как просто сменяющие друг друга мыслеобразы, возможно ещё какое-то время залипая в них по привычке, либо безоговорочно веришь в эти мыслеобразы воображая себя на каком-то там пути, чего-то достигающим, куда-то растущим и всё такое. Но это всё просто мультик. Просто невозможно тому, кто полностью живёт этим мультиком, показать на реальность, этот мультик содержащую, вот и придумываются всякие хитровыебанные описания и метафоры, чтобы хоть как-то вывести внимание из этого мультика. Делая из этих описаний какую-то очень важную систему, ты лишь делаешь их частью всё того же мультика и укрепляешь свою веру в его реальность. Ты просто встраиваешь Хокинса, Мазарши, Будду и прочих в свои мысли и делаешь их частью сюжета своей воображаесой истории. Вот из этого тебе предлагается выйти. Эта история ничем не закончится. Никакой х-фаг никуда не придёт и ничего не достигнет. Это просто чебурашка. Воображаемый персонаж. Он кажетсяреально существующим, лишь потому что ты сам своим вниманием и интересом наделяешь его жизнью. Никакого другого существования у него нет. Этот персонаж, это то, что называют эго, которое ты так стремишься превзойти. Там нечего превосходить, это нужно лишь увидеть как иллюзорную игру иллюзорного ума и перестать ебать себе голову.

>>568099
>Полезно знать что будет шагом назад, что топтанием на месте, что движением вперёд.
Удивительно! Сколько лет ты повторяешь одно и то же. Топчешься в той же иллюзии движения.

Какой может быть путь к тому, что уже есть?

>>568095
Сначала сами задирают, а потом на говно исходят, что х-фаг нудеть в ответ начинает.

>>568111
Мне просто доставляет писать очевидные вещи и читать какую ахинею он выдаст в ответ.

>>568111
Я специально задрал, потому что мне не хватало этого.
>>568112
Согласен.

Почему из всех тредов только тут адекватные люди? Серьезно, тут больше "просветленных", чем во всем остальном /re вместе взятом.

>>568032
По привычке будет возникать. Просто почаще вспоминай, что это не ты, а просто картинка. Со временем оно перестанет возникать. Можешь даже специально закрыть глаза и попересматривать - будет быстрее.

>>568129
Красивый ролик.

>>568099
> Чтобы пытаясь выйти знать в какую сторону идти.
Чтобы выйти из туалета, надо знать в какую сторону идти.

>>568136
Почему выход из двойственности представляется всем как нечто огромное и сложное? Для этого же буквально даже делать ничего не нужно. Потому что этой двойственности даже не существует, блять, это иллюзия, из нее не надо выходить никуда, laaaawwwlll

>>568141
Объясни это тупню, который лет пять откуда-то выходит и всё выйти не может >>568099

>>568144
Если он существует, а не плод чьей-то фантазии итт, то у него должно быть титаническое терпение. Любого другого достало бы через годик. Наверное влияние старых текстов - тогда десятилетиями говно жрали.

>>568150
Ну многие люди так вообще всю жизнь живут, так что..
Кстати, есть же вариант, что он уже просветленный, просто это оставшееся его эго.
С другой стороны, тогда про всех людей так можно сказать.

>>568152
Обыкновенная жертва традиционных религий, ничего особенного.

>>568117
В других тредах люди обсуждают свои хобби, за которым коротают вечера в компании единомшленников. Ну как клубы любителей супергероев и тому подобное. Кто-то комиксы читает в свободное от повседневных дел время, кто-то библию, посещая храм по воскресеньям, кто-то буддизм практикует по выходным. Чем ещё людям заниматься?

>>568152
Ну да, так-то все уже просветлённые по факту рождения, просто не все про это знают. Только хорошо когда это реально является твоим повседневным видением, а не просто повторением чужих слов для самоуспокоения.

>>568157
А от чего самоуспокаиваться?

>>568158
От незнания своей природы.

>>568150
>Наверное влияние старых текстов - тогда десятилетиями говно жрали.
Да кстати. Давно удивляли все эти истории про ищущих и практиков с 20-30 летним стажем, которые даже столкнувшись с концепциями недвойственности или вообще с живым мастером, просветлевают только к старости. Видимо в древности из за малого количества информации, которую обычный человек получал за жизнь, у него сильнее было цепляние за уже имеюзиеся убеждения и знания, чем сейчас, когда информации просто море и ценность любых идей стремится к нулю. Легче отбрасывается всякое ненужное говно, привитое извне. Ну это так, теории просто.

>>568160
В древности было больше страха перед богами, которые олицетворяли природу. Сейчас все знают, что никаких богов нет и проще приходят к самому простому знанию себя.

>>568160
>>568161
Да согласен. Я немного выше писал про христиан. Что невероятной смелостью нужно обладать, чтобы хотя бы задуматься, что это может быть ложью. Ведь тогда ты можешь попасть в ад навечно. Страшно. Серьезно страшно.

Замечаю иногда недвойственников в других тредах. По большей части в буддизм-треде. Прикольно, что мы за пределы треда начинаем выходить.

>>568162
Баба Яга тоже страшная пока ты в неё веришь. И боишься, что Дед Мороз не подарит подарки на Новый Год, если будешь себя плохо вести.

>>568162
>Что невероятной смелостью нужно обладать, чтобы хотя бы задуматься, что это может быть ложью. Ведь тогда ты можешь попасть в ад навечно.
А так все безгрешные и точно знают что в ад не попадут?

Ребзя, такой вопрос. Мысли о своей иллюзорной личности в основном достигают предела в контакте с обществом/девушками. Особо хочется искоренить идею когда отношения задевают что-то внутри, но ты не можешь понять что. Что за ребёнок там сидит, который и тянется к девушке, и обижается. В целом все это мало стало волновать и уже чувствуется что такие вопросы немного отходят на второй план, но тут боюсь запутаться. Ситуация такова что услышал упрёк от своей девушки что она не чувствует во мне стержня, и сказала она это по прошествии некоторого времени. С одной стороны обидно, когда давят на тему, над которой ты работаешь всю жизнь(действительно работаю). Иными словами все дают волю своим желаниям, я же забит в этом плане, где-то на глубинном уровне забит что частенько этих желаний даже не чувствую, и не могу их услышать. Рамана говорит развернись к себе, кто от этого страдает? Не страдает ли от этого твоё иллюзорное я, что ты должен быть на голову выше себя настоящего? Что от тебя требуют того, чем ты не является. Это подразумевает что жизнь идёт своим чередом, не сейчас так в другой раз я буду другим, и этой проблемы уже не будет. Но не тот ли этот случай, когда нужно вмешаться, врезаться в суть того, что от меня хотят чтобы я был таким какой есть, как-то действовать, как - ума не приложу. Короче я запутался

>>568167
>А так все безгрешные и точно знают что в ад не попадут?
Никакого ада нет, потому что нет греха.

>>568141
Ты из неё не вышел, не льсти себе.

>>568170
Кек, как можно выйти из того, чего нет? Или у тебя попка горит, что тут кто-то УВИДЕЛ ВЕЛИКУЮ ИСТИНУ, а ты все еще нет?

>>568159
А нах ее знать?

>>568169
>Никакого ада нет, потому что нет греха.
Попробуй руку в огне подержать рассказывая при этом что боли нет.

>>568171
> из того, чего нет?
Осознать, что ты ошибался и она таки есть, и потом собственно выйти.

>>568174
Ох, какой неудачный пример. Не вижу никакой связи того, что есть с тем, чего нет.

>>568175
Ну кек же. Выйти мыслью "я" из мысли "двойственность" в мысль "недвойственность". Самому не смешно?

>>568172
Чтобы не верить во всякую чушь. То, чем ты являешься - реальность, а то, во что тебе кто-то там сказал нужно верить - иллюзия. Вот и вся разница.

>>568177
>Самому не смешно?
Нет.

Учи адвайту, чтобы не быть баттхёртом.

>>568176
Грех - ошибочное действие, ад - неприятное посмертное состояние, которое является продолжением неприятного состояния при жизни, а неприятное состояние при жизни происходит от совершенных ошибочных действий. Что не так?

>>568180
Это всего лишь убеждение, в которое нужно верить. Когда ты веришь в это - становишься тяжелым.

А когда ты знаешь себя - тебе не нужно верить всяким религиозным суевериям и предрассудкам. Ты легок и осовбожден от знаний.

>>568179
Зачем мне учить, если все, что нужно - это разучиваться?
>>568183
>>568178
Ну да, все правильно. Просто само словосочетание "знание собственной природы" такое себе. Подразумевает, что вроде как нужно что-то знать.

>>568183
Сначала "узнай себя", а не беги вперёд поезда. Узнать себя значит познать Self, а не лелеять своё духовное эго.

>>568184
>Зачем мне учить, если все, что нужно - это разучиваться?
Но ты выучил, что этого всего "нет". Тем самым противопоставил себя позиции о том, что оно есть. Ты не "разучился", ты "переучился" в другую систему верования.

>>568168
Наоборот эго растворяется, когда тебя перестает что-то цеплять, а не цепляние пройдет, когда эго растворится.
>отношения задевают что-то внутри, но ты не можешь понять что
Твоя задача это именно понять что.
>ты должен быть на голову выше себя настоящего
Имеется ввиду превзойти себя не в смысле что-то менять и становится каким-то, а заметить часть себя, которая зацепилась и мечется между А и Б. Вот посмотри между чем и чем. Вмешиваться или не вмешиваться, менять что-то или нет, приобретать какой-то "стержень" или забить хер на слова какой-то бабы, зависшей в стереотипах о том какой должен быть мужик.

>>568185
А, так это ты, х-фаг. Я-то думал, знакомый стиль.
Я выучил, что всего этого нет? Ты-то откуда знаешь, что я там выучил, дорогой мой? :) Через монитор читаешь небось?

>>568178
Чтобы выкинуть чушь, надо узнать свою природу, чтобы больше не верить во всякую чушь.
Может проще сократить цепочку и просто не верить в чушь?

>>568187
>Ты-то откуда знаешь
–> >>568171
>Кек, как можно выйти из того, чего нет?
Ты об этом говоришь как об аксиоме, и ты резко противопоставляешь свою правильную позицию против моей неправильной.

>>568189
Даа, правильные слова, теперь моя природа вибрирует в согласии.
>>568190
Ну ты мне предлагаешь из чего-то выйти, я тебе говорю, что это что-то существует лишь у тебя в разуме. Вот и все. Мне не нужно это доказывать, я просто утверждаю.
Не все в этом мире делает логическими путями.

>>568191
Это вразрез с адвайта-ведантой. Полное противоречие. И потом ещё находятся уникумы, которые говорят, что неоадвайта ничему не противоречит.
>Вот и все.

>>568168
Ну а ты понимаешь вообще что за стержень имеется ввиду? А то вдруг что-то не то прокачаешь, всё равно недовольна девушка будет. Можешь ты к ней в голову залесть, чтобы ее эротические фантазии, которые ты должен ей предоставить, в точности воплотить? Вообще, если чувство вины есть за себя, что что-то не так сделал или сделаю потом по другому - это чувство делателя задето, иллюзорного я. Делатель, это когда всё сделано уже как сделано, а мысль приходит "надо было по-другому сделать". Это как "надо было тебе без стержня не рождаться..", а ещё надо было, чтоб луна была солнцем, а шнурок был линейкой.

>>568192
А нет никакой адвайта-веданты. Она осталась в прошлом, её остатки есть в книжках. В людях её давно уже нет. Всё, что есть сейчас - это недвойственность - non-duality. Адвайтой это уже давно никто не называет. Разве что по привычке. Но никогда по происхождению от чего-то индийского. В наше время есть более простые слова и образы для виденья полной картины.

>>568168
Если тебе хочется измениться - это не недвойственность. Если ей нужен не ты, а какой-то там стержень, которого в тебе нет, пусть ищет его в других. Недвойственность говорит тебе, что ты совершенен прямо сейчас. Ты гибкий. Либо ты доволен собой, таким какой ты есть, либо будешь всегда будешь подсажен на страдания. То это не так, то то не то.

>>568194
>А нет никакой адвайта-веданты. Она осталась в прошлом, её остатки есть в книжках. В людях её давно уже нет.
В тебе и в твоём окружении нет.

>недвойственность - non-duality. Адвайтой это уже давно никто не называет
Адвайта переводится как нейдвойственность. Напоминаешь мне как тут кто-то пытался втирать, будто Self это не "я", тогда как Self переводится как "я".

>В наше время есть более простые слова и образы для виденья полной картины.
Это не полная картина просто потому что тебе она кажется полной.

>>568195
>То это не так, то то не то.

А что делать если объективно все плохо? Если проблемы не уровня ох ноготь сломала как ужасно, а к примеру если живешь в нищете, тебя окружают крайне ограниченные люди, куча проблем со здоровьем и т д. Сложно это все так взять и отпустить.

>>568197
Ты всеми силами цепляешься за свою в веру в то, что эти знания о чем-то другом, кроме себя, могут тебе что-то дать. Но ты не знаешь себя, поэтому любые знания останутся для тебя бесполезными.

>>568192
Ну вразрез так вразрез ¯\_(ツ)_/¯
Зачем мне чего-то там подвирать и предавать истину внутри меня? Чтобы не быть вразрез с какой-то философской системой? Такое себе.
>>568197
Ну опять кекич. Адвайта-веданта это некая система, записанная, разработанная. Self это особый компонент в этой системе. Недвойственность - это то, что находится за пределами слов.

>>568198
Со здоровьем надо решать, конечно. Существует здравый смысл, по нему и живи. Недвойственность или любая другая традиционная религия тут ни при чем. Это бытовые проблемы, межполовые отношения и всё подобное.

Делай, что интересно и иногда то, что должен. Но не наоборот.

>>568199
Я не знаю себя согласно твоим критериям "знания себя" и оттого знания, в бесполезность которых ты веришь, будут для меня бесполезными в достижении того, что ты определяешь как важные и полезные цели.

>>568200
>Недвойственность - это то, что находится за пределами слов.
Ты увидел где-то фразу про "вне слов" и всё понял слишком буквально.

>>568202
Я тебе говорю из своего опыта, лол.

>>568202
Любые знания в сравнении со знанием себя (что по своей сути есть изначальное не-знание, то что есть до любого знания - непроявленное) являются заблуждениями.

>>568198
Можешь и хочешь что-то изменить - делаешь. Не можешь или не хочешь - смиряешься, так как чего зря страдать и думать, если от этого конструктив не наступает. Если нравится, можно и посношать себе мозги, ну мало ли может без этого никак не обойтись.

>>568197
Так эго тоже как я переводится. Если не можешь мух от котлет отделить, будешь хуйней страдать, потому что что полезно для эго, неполезно для селф, а что полезно для селф, то неполезно для эго. Ты можешь прямо противоположные вещи делать, читая книги всяких мастеров. Но это какбе тоже нормально, шишки набивать. Без шишек стимула не будет к себе приглядеться, будешь себя вне реальности всегда видеть, отстранённо. С восприятия эго так же и есть. Есть мир какой-то, а за этим миром есть кто-то, который думает, что этот мир не реален и ищет ключ-отмычку какую-то. А речь-то как раз о том, что ты от этого мира никак не разделен, наоборот, тот который отмычку ищет - он не реален.

>>568202
Полезные и важные цели - это убеждения, в которые якобы нужно верить. Либо ты их в книжках вычитываешь, либо кто-то на тебя влияет.

Ни одним знанием о чем-то другом кроме себя никогда не будешь сыт. Оно поменяется на другое.

>>568198
Всё равно что-то делается, не в зависимости от того, как ты думаешь надо тебе что-то делать или не надо. Может у тебя такой момент в жизни, когда тебе надо в неопределенности жить. Это как кастрюлю с водой на плиту ставишь, она же не сразу булькать начинает, закипает потихоньку.

>>568203
То что он твой не значит что он олицетворяет предельную истину. Иллюзии на то и иллюзии, что находящемуся в них кажутся реальностью.

>>568207
>Так эго тоже как я переводится.
Селф с большой буквы пишется не просто так. Это таrjй жест, показывающий, что "большое бесконечное Я" это не то же самое что "маленькое конечное я".

>>568214
Если ты не веришь, что какие-то цели важные, а какие-то нет, то зачем говоришь мне что я неправ и советуешь встать на путь истинный? Или ты всё-таки за своей риторикой таки считаешь себя более правым и свои идеалы более полезными?

>>568197
>Это не полная картина просто потому что тебе она кажется полной.
Автором этих строк может быть только Х-фак.

Полная картина - это то, что ты воспринимаешь в любой момент времени, в том числе прямо сейчас. Ничего другого, более полного нет, потому что есть только то, что есть.

>>568217
А как ты отличаешь маленькое я от большого? Где у тебя это маленькое?

>>568219
Есть объективная Истина, и это ядро адвайты/недвойствнности. Обратное это релятивизм. Он отрицает сам себя, поскольку несмотря на то что предполагает, что объективной истины нет, таки считает са себя объективной истиной. Он предполагает считать, что объективной истины нет до тех пор пока ты принимаешь релятивизм как объективную истину, не подвергаемую сомнению. Увидеть эту дыру – тест на вменяемость.

>>568220
Эго это когда ты самоидентифицируешься как автономная сущность, отдельности от всеобщности. Из этой веры в свою отдельность образуются двойственности "тут – там", "сейчас – тогда", "я – другие" и т.п.

Селф/Высшее Я – это самоидентификация с бесокнечным сознанием, являющимся подложкой реальности во всех проявлениях, и не имеющим ограничений формы (двойтсвенности) таких как локальность, темпоральность и т.п.

>>568217
Ни у меня, ни у тебя нет ни идеалов, ни целей, ни пути. Всё это из области воображаемого.

На том же основании нет любых знаний о чем-то, кроме того, что уже есть.

Воображаемое может быть частью того, что ты воспринимаешь. Как то, как мы сейчас общаемся с помощью распознавания символов.

>>568222
Объективная истина - это то, что сейчас воспринимается.

>>568222
>Эго это когда ты самоидентифицируешься как автономная сущность, отдельности от всеобщности. Из этой веры в свою отдельность образуются двойственности "тут – там", "сейчас – тогда", "я – другие" и т.п.
>Селф/Высшее Я – это самоидентификация с бесокнечным сознанием, являющимся подложкой реальности во всех проявлениях, и не имеющим ограничений формы (двойтсвенности) таких как локальность, темпоральность и т.п.
Это же теория, а ты пытался у себя это поискать? "у себя" вообще тупо звучит, но пусть. Ведь всё доступно наблюдению, ты можешь разобраться где что. Ладно пусть Селф это что-то недоступное простому смертному или как ты считаешь, но эго отделить то можешь? Что такое эго? Где твоё эго?

>>568217
АХАХАХ, ПОМНИТЕ, ЧТО Я ШУТИЛ, МОЛ ОН ЗАТИРАЕТ, ЧТО БОЛЬШАЯ БУКВА Я ГЛАВНЕЕ МАЛЕНЬКОЙ? ВОТ!

>>568217
>Селф с большой буквы пишется не просто так. Это таrjй жест, показывающий, что "большое бесконечное Я" это не то же самое что "маленькое конечное я".
Селф - брахман, селф - джива. Хватит теории, заебал.

Давай про истину поговорим. Объективная истина, что это такое?

>>568222
Анон тебе говорит, что реально - то реально, что нереально - то нереально. А у тебя наоборот получается - нет, реальность это не реальность, а то, чего сейчас нет или того, чего ты не видишь (чего пока не заслужил или не добился) - это реальность. Просто какбе подумай, истина это то, что самоочевидно, или это какое-то особое колдунство, ради которого надо скушать таблетку, прочитать гору книг, доказательства придумать и прочее. Просто если ты это всё делать будешь, то эта твоя истина только для тебя и будет истиной, больше ни для кого. Будешь как в прозрачном розовом пузыре ходить и говорить, что весь мир на самом деле розовый.

>>568230
В принципе чем и занимаешься.

>>568222
Ну так и мы тебе говорим. Вокруг-то посмотри. В себя посмотри. Вот тебе и будет обьективная истина. А ты продолжаешь выдумывать чего-то.

>>568228
>Объективная истина, что это такое?
Не зависящая от мнения эго, универсальная, истинная в любом контексте, всегда и для всех.

>>568234
Вера в кальпы, циклы, миры, рождения, умирания та же вера, что в эго, селфы, дживы, атманы и брахманы.

>>568222
Так ты сам предлагаешь необьективную истину. Что мол есть некий СЕЛФ, который мол основа там чего-то и тд. Нахуя все это вообще нужно? Нахуя вообще искать эту самую обьективную истину? Истина для всех одна - осознание. Ну и что? Толку-то с этого?

>>568236
Хорошо. Теперь делаем шаг к тому, что всегда и для всех универсально истинно?

>>568238
>Нахуя вообще искать эту самую обьективную истину?
Не нужно изобретать велосипед, об это говорили ещё Кришна с Буддой – чтобы выйти из цикла перерождений и, освободившись, перестать испытывать страдания, неотъемлемо присущие жизням таким, какиеми мы их знаем.

>>568239
Например, такие универсальные истины такие как "Бог есть", "карма есть", "Истина есть", "просветление освобождает от страданий" и т.п. (Бог, истина и просветление, естественно, в каноническом понимании).

>>568242
> "Бог есть", "карма есть", "Истина есть", "просветление освобождает от страданий"
Это убеждения. Можно верить, можно не верить, можно сказать нет, можно да или промолчать. Не универсально.

>>568244
>Можно верить, можно не верить, можно сказать нет, можно да или промолчать.
Это не влияет на то есть они или нет. Ты можешь в них верить или нет, но они есть. Ты можешь закрыть глаза и притвориться будто мира не существует, но он существует и ты просто закрыл глаза.

>>568242
А перерождения, существование Будды и Кришны, бога, кармы - это объективные истины? Разве ни в одном учении не было указано выкидывать такие истины, убить Будду и прочее. Если истина объективна, то она никуда не денется, сколько ее не выкидывай что с ней не делай.

>>568242
Ты откуда знаешь, что все это есть?

>>568237
> Вера в веру в кальпы, циклы, миры, рождения, умирания
Верун, плиз.

>>568246
>это объективные истины?
Да, и это вера на слово лишь пока ты не просветлён, тогда как достигнув просветления это станет очевидным.

>Разве ни в одном учении не было указано выкидывать такие истины, убить Будду и прочее. Если истина объективна, то она никуда не денется, сколько ее не выкидывай что с ней не делай.
Вижу в этом намёк на то, что нужно не забывать, что все эти тексты и концепты – это мануалы по достижению просветления, а не цель в себе, и отношение к ним должно быть соответствующим. Все эти концепты не нужны, если ты уже просветлел, но если ещё нет, то нужны и полезны.

>>568248
1. Просветлённые сказали.
2. Опыты временного ощущения единства и блаженства, согласующиеся с описаниями от просветлённых.
3. Таблицы.

>>568245
Ну, вот ты и сделал шаг к тому, что такое истина.

Истина - это то, что есть.

>>568251
Как временное блаженство доказывает, что бог/карма/селф/что-то другое есть? Можно наркотиком ширнуться, то же блаженство будет. Как раз временное.

>>568251
> Да, и это вера на слово лишь пока ты не просветлён, тогда как достигнув просветления это станет очевидным.
Ты поверил, что это так. Начни с того, во что не надо верить, что существует без тени сомнений.

>>568251
>1. Просветлённые скозали
Ооо, а вот и классическое "Шри Гуру скозал!"
>3. Таблицы.
Таблично-числовое мышление.

>>568251
Ты как вообще ощущешь как непросветленный, что ты не реален, но мир реален, или что ты реален, а мир не реален?

>>568197
http://congress.advayta.org
Смотри х-фаг, я тебе единомышленников принёс. Сколько дашь им по шкале Хокинса. Серьёзные ребята вроде. Топят за классику и за каноничную адвайта веданту. Почему бы тебе к ним не присоединиться, если ты такой любитель классики и ищешь единомышленников?

>>568251
Независимо от того просветлен ты или нет, ты воспринимаешь все, что происходит. Блаженство заключается в восприятии всего таким, какое оно есть.

Когда ты воспринимаешь всё, как подготовку к истине, которой здесь нет - в этом нет блаженства.

>>568254
Проблема в том, что непросветлённые люди начинают считать истиной то, что им кажется истиной из их текущего непросветлённого состояния, тогда как истиной является лишь то, что видится истиной из просветлённого состояния. Иными словами, они ещё не просветлели, но уже свои иллюзии называют истиной "той что есть".

>>568255
>Как временное блаженство доказывает, что бог/карма/селф/что-то другое есть?
Это настолько полное и законченное состояние, что любые сомнения сметаются напрочь.

>Можно наркотиком ширнуться, то же блаженство будет.
Это другое.

>>568256
Сначала поверил, потом подтвердилось в субъективных опытах. Причём о том что они будут в текстах предупреждается. Такие временные просветы называются, например, "сатори".

>>568259
Я реален и мир реален, но ни то, ни другое я не вижу в их истинных сущностях, а вижу лишь их искажённоые версии ввиду ограничений своего сознания.

>>568260
Да зачем, есть я, и есть тексты просветлённых, и этого достаточно. Моё мнение, что в таких сообществах легко потерять лес за деревьями и провратить все свои потуги из чисто духовных исканий в религию.

>Сколько дашь им по шкале Хокинса.
Нормально, но меня настораживает:
>В программе мероприятий:
>целительские сеансы и консультации специалистов аюрведы, ведического дизайна (ваасту), ведической астрологии (джьотишь), хиромантии, нумерологии;
Астральные отвлечения от "прямого и узкого".

>представление трансгуманистической программы «Адвайта и трансгуманизм. Как адекватно существовать и развиваться в современном мире высоких технологий, исповедуя философию Адвайта Веданты»;
Трансгуманизм не нужен. Он является следствием привязанности к телу и страха физической смерти.

>показ видеофильмов о Мастерах Адвайты, видеолекций современных просветленных Мастеров - Шри Пунджаджи (520), Рамеша Балсекара (760↓<200) и др.;


Гита (910) и Упанишады (970) кристально чисты и самодостаточны. А тут как-то разбавлено всяким посторонним.

>>568264
>Независимо от того просветлен ты или нет, ты воспринимаешь все, что происходит. Блаженство заключается в восприятии всего таким, какое оно есть.
Да, это верно. Но "всё как есть" воспринимать – это просветление/мокша.

>Когда ты воспринимаешь всё, как подготовку к истине, которой здесь нет - в этом нет блаженства.
Сколько ни говори "халва" – во рту слаще не станет. (с)

Ты можешь быть объективно не просветлён, и чем зарывать голову в песок и считать себя всё-таки просветлённым, лучше таки взять ноги в руки и последовав советам просветлённым и пройдя временный этап "подготовки к истине" таки просветлеть.

>>568267
>Сначала поверил, потом подтвердилось в субъективных опытах. Причём о том что они будут в текстах предупреждается. Такие временные просветы называются, например, "сатори".
Опыты это в прошлом, значит ты веришь в то, что они были, то есть веришь своим воспоминаниям. Откуда знать, может ты появился 3 секунды назад и существуешь только пока читаешь этот пост, а вся память - вживленная иллюзия. Ищешь объективное, ищи то, что нельзя никак извратить такими вот маневрами, то в чем нельзя сомневаться.

>>568267
>Проблема в том, что непросветлённые люди начинают считать истиной то, что им кажется истиной из их текущего непросветлённого состояния, тогда как истиной является лишь то, что видится истиной из просветлённого состояния. Иными словами, они ещё не просветлели, но уже свои иллюзии называют истиной "той что есть".
Хорошо. Согласен. Давай считать себя непросветленными и говорить только о той истине, которая нам доступна. Что в этом случае мы будем считать истиной?

>>568269
>Опыты это в прошлом
Время – двойственная иллюзия. Это разум строит хронологию событий, но любое прожитое мгновение – это одинаковое ощущение "сейчас", или если точнее ощущение "всегдашности". Содержание воприятия меняется, но ощущение "я" всегда неизменно и идентично, подобно тому как экран неизменен под проецируемыми на него фильмами.

Увидев Истину даже на мгновение, ты познал вечность.

>>568270
Если всё своими силами, то будем вариться в своём соку, и рост застопорится. Но есть опция следовать просветлённым. Это лазейка, эксплойт, читы для ускоренного прохождения пути и выхода из сансары.

>>568267
>Я реален и мир реален, но ни то, ни другое я не вижу в их истинных сущностях, а вижу лишь их искажённоые версии ввиду ограничений своего сознания.7
Твоё сознание принадлежит тебе или оно принадлежит миру? Просто же надо подвох обозначить, который ты ощущаешь и который полноценной жизни не дает. Ты с ним должен справляться или не ты, ты его себе создал или не ты его себе создавал. Ну или просто есть ощущение подвоха, что что-то не так ,что-то не то? Надо что-то с этим чувством делать, чтоб его не было или не надо с ним что-то делать, а просто надо его пережить?

>>568271
>Время – двойственная иллюзия. Это разум строит хронологию событий, но любое прожитое мгновение – это одинаковое ощущение "сейчас", или если точнее ощущение "всегдашности". Содержание воприятия меняется, но ощущение "я" всегда неизменно и идентично, подобно тому как экран неизменен под проецируемыми на него фильмами.
Опять теория. Для тебя это актуально? Если ты живешь вне времени, зачем тебе все это просветление надо - ты уже просветлен. Пока не просветлен смотри на то, в чем невозможно сомневаться. В том, чего нет прямо тут сейчас, уже нужно сомневаться, а значит это не истина. Ты уходишь из истины в то, что не истина. Куда ты и зачем тогда уходишь из истины?

>>568271
>есть опция следовать просветлённым.
Как же мы будем следовать просветленным, если воспринимаем мир иначе, чем они и соотвественно у нас разные понятия, мой юный друг?

>>568271
Так ты же говоришь, что ты непросветленный, что у тебя нет всегдатошности. А просветленные говорят, всегдатошность есть всегда. Значит ты брешишь? Ты специально это делаешь или неспециально? и какую цель эта брехня в себе несет - получить всегдашность, о которой просветленные говорят всегда есть?
Слово "прибедняться"
Общее прототипическое значение — делая или имея нечто хорошее, ценное, в разговорах об этом хорошем сознательно преуменьшать его ценность с целью понравиться кому-либо своей скромностью или вызвать у него сочувствие к себе.

>>568272
>Твоё сознание принадлежит тебе или оно принадлежит миру?
Слово "принадлежит" немного некорректное тут. Сознание как таковое едино и бесконечно в своей основе, но оно проявляется как многие с виду отдельные. В упанишадах как раз говорилось про "одного, проявляющегося как многие".

>Просто же надо подвох обозначить, который ты ощущаешь и который полноценной жизни не дает.
Подвох в том, что ядро эго считает себя богом, и желает продолжать существовать в иллюзии атономности от источника. Избавиться от этого сложнее, чем просто сказать "ну иллюзии, ну развейтесь плз(((".

>Ты с ним должен справляться или не ты
Какой бы ты на себя концепт ни натянул, всё равно это пробема того, что ты субъективно сейчас ощущаешь как "я".

>ты его себе создал или не ты его себе создавал
Это сугубо академический вопрос, интересный, но не помогающий выбраться из иллюзий. Книга Бытия (660) образно описывает как мы скатились до такого.

>>568273
>Для тебя это актуально?
Нужно знать к чему стремиться. Я может и не просветлён сейчас, но потихоньку-помаленьку впитывая в себя Истины, о которых они говорили, ты сам становишься ближе и ближе к их состоянию.

>>568274
Это действительно проблема, но по крайней мере некоторые из них старались изъясняться как можно понятней. Это затрудняет коммуникацию, но не предотвращает её. Иначе человечество было бы обречено, и никто бы не становился просветлённым по учениям.

В целом, чем больше разрыв между уровнем сознания ученика и учения/учителя, тем больше шансов, что он половину не поймёт и другую переврёт. Так что не лишена смысла стратегия брать "что поближе" и менять со временем, чем сразу хвататься за топовое по таблицам.

>>568275
>что ты непросветленный, что у тебя нет всегдатошности
На постоянной основе нет, но в тех случавшихся опытах я одним глазком видел её – и это стоит любых усилий и всё мисркое меркнет на фоне этого величия.

>А просветленные говорят, всегдатошность есть всегда.
Она есть для всех всегда, но непросветлённые её не замечают.

>>568267
>Проблема в том, что непросветлённые люди начинают считать истиной то, что им кажется истиной из их текущего непросветлённого состояния, тогда как истиной является лишь то, что видится истиной из просветлённого состояния. Иными словами, они ещё не просветлели, но уже свои иллюзии называют истиной "той что есть".
Откуда тебе знать в каком состоянии находятся эти люди, если ты сам полагаешь себя непросветлённым? Откуда ты вообще можешь знать что такое на самом деле истина, если не видишь её напрямую? Описания истины - это просто описания, они не содержат в себе истины. Почему бы не рассотреть все свои убеждения, о том что истинно и не выяснить с чего ты вообще в это веришь? Какие основания есть у всех твоих убеждений? Если ты жаждешь истины/просветления, то что тебе терять. Ты и так уже погружён в иллюзии, ты это не можешь отртицать, раз не видишь истины. Это следует одно из другого. Так почему ты боишься " свернуть нетуда", если самое худшее с тобой уже случилось? Ты попал в иллюзию, страдаешь от этого и ищешь выход. Рассмотри что такое иллюзия. Что такое эго, что такое я/Я. Описания и теории тебе не помогут. Тебя дурачит твой же собственный ум. Как так вышло, что ты оказался в столь идиотской ситуации? Чем ты занимаешься мать твою?!

>>568276
Ты вместо того, чтобы парировать и отвечать, лучше сядь подумай. Ты же ради себя это делаешь, а не чтобы доказать что-то. Может нас тут нет вообще, мы просто голоса твоем сознании, а ты доказываешь что-то голосам, вместо того, чтобы сделать то, к чему так стремишься если вообще стремишься, а не делаешь все против этого. Простой вопрос: что точно реально? Невозможно долго быть непросветленным, ответив на этот вопрос. Пробудишься точно.

>>568276
Я тоже под наркотой знаешь сколько всего видел? Какое это отношение имеет к истине?

>>568277
>Откуда тебе знать в каком состоянии находятся эти люди, если ты сам полагаешь себя непросветлённым?
По степени непротиворечивости с учениями просветлённых, верифицированных таблицами/кинезиологией и просто здравым смыслом (например, принятием за аксиому что Будда и Кришна были просветлёнными, например). Когда кто-то противоречит им почти во всём, и называет себя просветлённым, я естественно поверю Будде с Кришной, чем им. Да и свои субъективные опыты тоже не обманешь.

>Описания истины - это просто описания, они не содержат в себе истины.
Они содержат в себе не саму истину, а путь к ней, и пройдя его, ты обретёшь единство с истиной. Именно на это намекает фраза "Дао, выраженное словами – не есть настоящее Дао".

>Так почему ты боишься " свернуть нетуда", если самое худшее с тобой уже случилось?
Чем глубже в иллюзиях, тем сильнее страдания и тем сложнее выбраться в свет. Слишком много на кону. Мне не импонирует горделивое "я сам" – я приму советы просветлённых, лишь бы работало.

>Описания и теории тебе не помогут.
Помогут, если не забывать, что это мануалы, а не цель в себе.

>>568280
Она временно блокирует нижние состояния сознания, немного оголяя твою истинную природу. Но не до уровня просветления. И т.к. это временное состояние, откат назад как правило болезненен из-за контраста.

>>568281
Почему тебе советы просветленных не помогают хотя бы перестать срать на дваче, а вместо этого заняться усерднейшей практикой, для достижения скорешего просветления? :)
Возможно даже уйти в монахи.

>>568267
>Это настолько полное и законченное состояние, что любые сомнения сметаются напрочь.
Как оно может быть полным и законченным, если это состояние? Это же оксюмороню! Ты просто вдумайся: состояние - это некий процесс, некое свойство того что есть сейчас, у которого есть продолжительность, иначе оно бы не было состоянием, а было бы че-то постоянно присутствующим. По сути вся твоя жизнь - это постоянная смена состояний. Просто некоторые бывают вот такими. Иногда это духовные переживания, психоделические переживания, Переживания единства с Богом, переживание просветленияи т.д. но они не являются истиной в окончательном смысле. Это просто всё происходит внутри обычного тупого факта бытия прямо сейчас, на который мало кто обращает пристальное внимание, предпочитая плавать в мысленном потоке, размышляя про высшие состояния и блаженные экстазы единения с высшей сущностью, которое либо было в прошлом, либо обязательно должно случиться в будущем.
>Это другое.
Ты просто не пробовал сильных психоделиков и диссоциативов. Базарю. Все твои духовные опыты и выходы из тела покажутся детским садом. Но это всё точно так же ничего не стоит. Просто охуенные мультики в простом факте бытия.

>>568282
Я все больше убеждаюсь, что он троллит. Не бывает так. Обычно аргументы ума заканчиваются, потому что есть бреши в знаниях, а у него на все есть аргумент.

>>568284
Это называется книжными знаниями. Они бесконечны. И бесполезны.

>>568284
>>568285
Может быть потому что он прав? Ну реально, вдруг он прав? Откуда вам знать. У него есть ответ на все.

>>568286
Представь, что ты программист и играл в игру, потом заглянул в код и увидел все возможности игры. Ты знаешь, что в игре есть, а чего нет. А потом играешь в эту игру и встречаешь чувака, который начинает рассказывать, что если пойти туда в игре и сделать то и то, то найдешь какую-то крутую штуку, дающую +500 к характеристикам. Но ты то знаешь, что нет такого предмета в игре.

>>568288
Но ведь он думает точно так же.

>>568282
>перестать срать на дваче
Не запрещено.

>усерднейшей практикой
Насильно мил не будешь. Иду в своём темпе, находя время и передохнуть. Просветление не убежит – важно не с какой скоростью идёшь, а в каком направлении.

>Возможно даже уйти в монахи
Спорный вариант. В этот мир инкарнируют чтобы избавиться от плохой кармы, получить хорошую и поучиться у более развитых людей, чему способствует то что сюда стекают сущности самых разных уровней сознания – от маньяков до боддхисаттв. А тут по сути обратно закрыться в гомогенную эхо-камеру. Может и поможет, если уровень организации выше твоего на момент поступления.

>>568283
>Как оно может быть полным и законченным, если это состояние? Это же оксюмороню! Ты просто вдумайся: состояние - это некий процесс, некое свойство того что есть сейчас, у которого есть продолжительность, иначе оно бы не было состоянием, а было бы че-то постоянно присутствующим.
Не в том смысле полное и законченное, что вечное и неизменное, а том, что будучи в нём ты ощущаешь себя и вселенную с ощущуением полноты и законеченности – ты слился с бесконечным сознанием, ты вездесущ, всемогущ и всезнающ, нет ничего вне тебя и нет ничего чего бы тебе не хватало, т.к. ты и есть всё что есть и может быть.

>Это просто всё происходит внутри обычного тупого факта бытия прямо сейчас
То, что рай и ад воспринимаются как "прямо сейчас" находящимисяв них, не значит что между ними нет разницы. Застраять в вечном "прямосейчасном" страдании – это очень плачевно.

>>568288
Представь, что ты играешь в игру и мечешься по ней вслепую и наугад и не делаешь особых успехов. Но потом заглянул в код – и о чудо! У всего есть параметр истинности от 0 до 1000, и можно пройти игру просто постоянно выбирая всё что больше 200, и отвергая всё что меньше 200! И дальше дело техники и вопрос времени.

>>568276
>Подвох в том, что ядро эго считает себя богом, и желает продолжать существовать в иллюзии атономности от источника. Избавиться от этого сложнее, чем просто сказать "ну иллюзии, ну развейтесь плз(((".
"Ну иллюзии, но развейтесь плиз" - это не просто взять и пережить. Это твоё воздействие на иллюзию, только чувством жалости к себе. А если ты такой типа берешь и избавляешься - это воздействие такое грубое, типа "я решил, что тебе, иллюзия, тут не место!". Когда ты просто переживаешь, никакого воздействия на иллюзию нет. Но так как ты воздействуешь на иллюзию так или иначе (чувством вины или наоборот перья распускаешь), она только и становится крепче.
Ты просто всячески отходишь от того, что называется естественным проживанием, или что называют чистый ум, постящийся ум. Ты вот даже в этом треде по сути чем занимаешься - манипулируешь, либо ты всего лишь скромняга парень, который верит просветленным, поэтому твое мнение имеет вес, либо ты ого-го парень, веришь просветленным, красавец скромняга, поэтому твое мнение имеет вес. и так из стороны в сторону болтаешься, из крайности в крайность. Типичные социальные воздействия, хочешь себе памятник красивый заиметь за свои заслуги, чтоб все помнили какой ты хороший и достойный парень и всё для этого делаешь, но только в этом все твои изъебства и все твои проблемы и страдания. Ладно ты там в социуме живешь, но хотя бы в этом треде обошелся бы без этой херни, отдохнул. Ты себя конечно хорошо зарекомендовал тут как интересная личность, и подыгрывают тебе тут в этом частенько, впечатался в умы многих, но ты правда в этом какой-то выход видишь для себя?

>>568289
В глубине души он знает, что эта конструкция основывается на парочке постулатов "допустим, это истина". Если убрать эту веру, допущение, то всё, пиздец, ничего нет. Всё рухнет. Это то, что надо, но в это не хочется верить, так как всё бесполезно, игры кончатся.

>>568291
>но ты правда в этом какой-то выход видишь для себя?
Я вижу своё нахождение здесь нейтральным и малорелевантным к вопросу моего духовного роста. Серьёзная внутренняя работа и сидение здесь друг другу не мешают.

>>568292
Ну он говорит, что у него был опыт, и он прозрел к чему-то. У тебя так же был опыт, и ты прозрел.
Поправь, если я не прав. Я тоже вижу все это дело, как гоняние им мыслей. Просто хочу быть более открытым, если это возможно. Не запираться в своих же убеждениях. Хотя у меня и нет убеждений. Это же просто мысли.

>>568276
https://youtu.be/IYtVFNhDdVo

>>568290
>темпе, находя время и передохнуть. Просветление не убежит – важно не с какой скоростью идёшь, а в каком направлении.
То есть у тебя сейчас есть дела поважнее чем избавление от собственного невежества, заслоняющего истину и не дающему тебе хоть на мгновение быть счастливым? Оасскажи мне об этих делах. Что прямо сейчас для тебя важнее истины?

Ладно ты там телеги затираешь другим, показываешь, какой ты хороший, и другие тебя респектуют, и тебе это нравится.
Или как вариант - все тебя ненавидят, но зато тебя любят просветленные, которых ты уважаешь и которые типа уважают тебя, потому что ты делаешь как они.
Так или иначе ты чувствуешь любовь к себе через что-то, через других людей, через воображаемых просветленных. Можно через любой объект ощущать любовь, посредством чего-то, но это вскоре обернется зависимостью.
Но вот как ее напрямую ощущать, без каких-то специальных условий, без каких-то промежуточных звеньев, объектов - вот это уже о просветлении. Полнейшая самодостаточность. Но эго самодостаточным никогда не будет, оно будет только требовать к себе любовь постоянно, но всегда будет оставаться голодным, потому что эго это и есть чувство голода, чувство недостаточности. Ты "всегдашность" просто упускаешь, тебе кажется, что через что-то ты сможешь обрести всегдашность, но этого что-то просто нет. >>568293

>>568296
Иногда нельзя впихнуть невпихуемое. Есть такое понятие как усталость и выгорание. Хокинс говорил, к тому же, что случающиеся иногда периоды застоя когда кажется что ты застрял и ничего не происходит – это может быть на самом деле периодом адаптации к повысившемуся уровню сознания.

>Что прямо сейчас для тебя важнее истины?
Например, если я не буду работать (погромист), то у меня будут более насущные проблемы, чем путь к просветлению. А от работы устаёшь и хочется отдохнуть. С другой стороны, впрочем, такое вынужденное участие в мирской жизни – это возможность всё тех же избавления от плохой кармы и зарабатывания хорошей. Так что, с определённого угла разделение не такое уж и разделение.

>>568297
>Но вот как ее напрямую ощущать, без каких-то специальных условий, без каких-то промежуточных звеньев, объектов - вот это уже о просветлении.
Я и работаю над этим. А как тут ко мне относятся – вообще побоку.

>>568298
>Я и работаю над этим. А как тут ко мне относятся – вообще побоку.
Нет, ты заключил договор с просветленными, которые пообещали тебе просветление, и живешь в предвкушении осуществления этого великого события. Утоляешь свою неполноценность этими грезами. Кормишь глистов только. Говоришь, что голова болит, очевидно, что это из-за этих глистов, ты их кормишь, и типа полегче становится, перестает голова болеть. Так ты дай глистам умереть, не корми их - это единственная практика во всех религиях. А ты боишься, что они не умрут, даже если ты их кормить перестанешь и будет у тебя вечно голова болеть из-за них.

>>568290
>играешь в игру и мечешься по ней вслепую и наугад и не делаешь особых успехов
Хочется успешно завершить игру "просветление". Такой сладкий финал не грех и на потом оставить, на конец жизни. Сейчас еще поиграю, пока интересно, а потом как игра надоест или станет вдруг не весело в жизни - просветлею. Я же знаю как.

>>568300
>и живешь в предвкушении
Не сижу на жопе ожидая спасителя, а работаю над собой согласно инструкциям от просветлённых. Большая разница. Как говорится, на Бога надейся – сам не плошай.

>>568302
>работаю над собой согласно инструкциям от просветлённых
конкретно что делаешь?

>>568302
Ну, когда надоест работать, заходи, чаю попьем спокойно, я не спешу.

>>568303
Изменяю себя так как они говорят изменять. Принимаю за аксиомы то, что они говорят принимать за них.

Как примеры:
• В Гите говориться делать действия, не привязываясь к их результатам, и не ожидая конкретных исходов. Сложно, но хотя бы пытаюсь.
• Иисус говорил прощать всех ибо не ведают что творят и молиться за своих врагов и т.п. Стараюсь. Получается вроде хорошо.
• Иисус говорил "носить жизнь как лёгкое одеяние" или что-то подобное. Так и стараюсь делать.
• Хокинс говорил выбирать >200 и уходить от <200. Результат вы знаете.
• Хокинс говорил, что молитвы имеют ценность и могут быть в произвольной форме. Уже развил привычку.

И т.п.

>>568305
Ты ведь так долг уже идешь. И может будешь еще лет 20 идти. Если тебя устраивает, то все ок.

>>568307
Ой блин долго – года 4 всего, и по сравнению с тем что было разница колоссальна.

>И может будешь еще лет 20 идти.
Через 20 лет мне будет всего 44. Времени вагон.

>>568308
Ладно может всему свое время.

>>568308
>Через 20 лет мне будет всего 44. Времени вагон.
Да, будет круто, если доживешь.

>>568311
Не в этой так в следующей инкарнации. Уровень сознания между ними переносится.

>>568312
Хорошее оправдание, чтобы не пробуждаться прямо сейчас.

>>568312
Может просто боишься или еще что-то? Нравится сам процесс освобождения от каких-то иллюзий, но итог выглядит слишком радикальным. От этого начинаются виляния мимо цели.

>>568312
Спи, детка, спи.

А зачем вообще пробуждаться? Можно медитировать и быть абсолютно погрязшим в иллюзиях. И при этом абсолютно счастливым.

>>568316
А почему нет?

>>568314
Это было к "если доживешь" – это вообще неважно, поскольку дедлайна нет.

Я делаю что делаю, и по заветам Кришны я не ожидаю определённого результата – просто иду по пути просветления в меру своих способностей без задней мысли. Как быстро я дойду до цели – в руках Бога. Последний шаг все равно делает Бог (как говорил Хокинс).

>>568312
>Уровень сознания между ними переносится.
А хули толку, если он падать может. Ты же не можешь знать, пойдешь ты путем классического просветления в следующей жизни или нет. Ебнешься ещё в минус двести.

>>568318
>я не ожидаю определённого результата
Ожидаешь просветления((

>>568319
Это значит, что если ты шёл по пути и делал успехи, но не дошёл до просветления и умер, то это не было впустую – прогресс не потерян, и ты продолжишь с того момента в другой инкарнации. Да, деталей жизни помнить ты не будешь, но уровень сознания – это не о деталях, а об общих закономерностях.

>>568320
Имею ввиду, что я не ожидаю что вот прям обязательно получу всё в срок как мне обещали. Типа как семнары "научу Х за Y времени". Тут как бы конечная цель есть, но на результаты потуг ожидания не ставятся.

>>568305
Когда пробудишься, то через некоторое время сам не заметишь, как:

> Делаешь действия, не привязываясь к их результатам, и не ожидая конкретных исходов.
> Прощаешь всех ибо не ведают что творят и молиться за своих врагов и т.п.
> "Носишь жизнь как лёгкое одеяние" или что-то подобное.

А специально это делать нет смысла. Подчинишь всего лишь жизнь очередным правилам. То есть в первой же фразе ты уже нарушаешь свои условия
> Делаешь действия, не привязываясь к их результатам, и не ожидая конкретных исходов.

Ты уже делаешь действия определенные, по условиям, ожидая, что станешь пробужденнее, просветленнее, чище и прочее.
В твоей ситуации обычно люди вот так же начинают что-то придумывать - жить так, думать так, делать это, не делать это. А в конце - концов приходят к тому, что ничего не работает, ничего не нужно, все бессмысленно. И тогда, отринув все и видят истину, которую никогда не отбросишь, которая есть всегда. Эта истина - как анон тут выразился, хорошо звучит как сам факт существования, который ты осознаешь. Это как раз то, что есть всегда, и ничего это не заслоняет.

>>568318
Если сам бог тебя учит, он дает тебе подсказки из внешнего мира в голову любыми способами. А эго уже разделяет это на категории достоверности, истинности, что-то отбрасывает, чтобы ты не трогал это ведь оно опасно для эго. Так что ты сам себя замедляешь. Тяжело идти против себя. Так что полезный навык сомневаться в себе. По-началу ты сомневаешься в окружающих и веришь только себе, чтобы не заплутать в дебрях чужих домыслов. Дальше нужно начать сомневаться и в себе. Ты как бы ученик, а реальность тебя учит, ты прислушиваешься. Потом и это уже исчезнет. Если бог тебя учит, он сделает так, чтобы ты точно понял и точно прислушался.

>>568324
Простите, вы крестьянин?

>>568325
Нет.

>>568321
Ты ж сам говорил, что процесс нелинейный. Вон учителя великие распросветлевали, и ты тоже можешь случайно ебнуться в следующей жизни и упасть на 150.

>>568316
То что сейчас переживается - никогда больше не повторится. Всё это творчество. А если жить как робот, пошел туда, зашёл сюда, сделал то, чтобы сё - чудо упускается, разменивается на суету. Именно за это и обидно, когда смерть тела будет происходить. А кроме суеты мышления ничего познано не было, в вечность ее не возмешь, но отцепиться от нее страшно, вместе с ней на дно и пойдешь.

>>568316
Можно. Даже медитировать необязательно.

>>568321
Если на результат в будущем ставка не ставится, тогда твои потуги просто напросто бессмысленны. Ты пытаешься совместить невежество и просветление. Ничего у тебя не выйдет, либо рай, либо ад, третьего не дано. Либо умри, чтоб бог жил через тебя, либо сам живи, но бога ты не увидишь.

>>568298
>Например, если я не буду работать (погромист), то у меня будут более насущные проблемы, чем путь к просветлению. А от работы устаёшь и хочется отдохнуть.
То есть беспокойство о будущем этого тела, которое по любому превратится в прах через некоторое время, важнее того, что ты прямо сейчас непросветлён? У тебя хватает сил для того чтобы работать, передвигаться ,сидеть на дваче, делать что-то, но на просветление у тебя не хватает сил и времени, это при том, что тебе судя по всему не нужно кормить десяток голодных ртов или переносить другие тягости. Я правильно понимаю? Вот и сам оцени своё намерение найти истину. Как ты это сделаешь если ты полувялый такой? Полагаешься на следующие жизни. Следующих жизней не будет. А если и будут то не твои.
У тебя прямо сейчас охуительная возможность есть, когда ты уже много про всё это слышал,тебе со всех сторон талдычат об этом, у тебя есть все удобства и возможности чтобы просто остаться поразбираться с собой, но ты тратишь эту возможность на сидение здесь и споры с анонимусами, доказывая своё мнение и пересказывая в миллионный раз одни и те же концепции, которых сам не понимаешь. Не замечаешь насколько это глупо?

>>568327
>Вон учителя великие распросветлевали, и ты тоже можешь случайно ебнуться в следующей жизни и упасть на 150.
Это не рандом, а от твоих ошибочных действий. В моих силах усвоить что есть ошибочные дейтсвия, чтобы минимизировать такую вероятность. Хокинс говорил, что как бы подсознательно такие знания тоже переносятся. Распросветлевавшие учителя, как говорил Хокинс, как правило не были в своё время предупреждены о возможных ловушках и соблазнах.

Нелинейно – это значит, что точные прогнозы невозможны.

>>568330
>либо рай
Вселенные 500+, где бесформенные раи 600+.

>либо ад
Вселенные <200.

>третьего не дано
Дано. Эта вселенная (~207 на данный момент), например. Типа чистилища.

Рай и ад – это сегменты на градиенте.

>>568331
Пирамида Маслоу же. Не буду работать – не будет денег. Что толку от высвободившегося времени, если не будут удовлетворены базовые потребности со всеми вытекающими последствиями. У меня даже тупо не будет доступа к писаниям просветлённых, т.к. интернеты и компьютер. Это какая-то нерациональная крайность.

>>568331
Тем более, что следующие жизни это вообще концепция, чтобы те, кого люто достала жизнь, стремились просветлеть и больше не рождаться. А он как запасной вариант это использует, лол.

>>568332
Будто тебе нужны эти писания.

>>568334
Без них дольше и сложнее, с повышенным шансом уйти совсем не туда и уже не вернуться. Но это второстепенный момент. Про базовые потребности важнее.

>>568332
>>568335
Хочешь сказать, что за миллионы жизней просветленные не были предупреждены об этих ловушках? Но при этом еще и просветлели, блять? Срсли????

>>568324
Кстати да. С определённого момента так и начал всё это воспринимать. То есть по сути до этого казалось что это я делаю практику, осознаю там наблюдаю. А потсути это само пространство просто взаимодействует с самим собой через это тело-ум. Понемногу перестраивая его для более безболезненного функционирования.

>>568335
Дальше чем ты уже ушел можешь не бояться уйти. Сядь и медитируй, не читай все это, ты уже знаешь достаточно. Тебя тянет почитать что-то, ты так успокаиваешься. Не ведись на импульсы, медитируй пока не будешь видеть все свои склонности. Тебя куда-то тянет, а ты бежишь по первому зову. Забудь чужие слова, ничего извне не нужно.

>>568323
Забавно, что х-фаг не отвечает на то, что противоречит его концепциям, например на это. Он не может поверить, что все это может делаться и без усилий.

>>568335
> Про базовые потребности важнее.
Ты бессоввестно предал всех просветленных. Ты не заслуживаешь в этой жизни ничего. Всё зря.

>>568335
понимаешь в чем дело, реинкарнация будет не твоя, ты умрешь, потому что ты и есть очередная реинкарнация. реинкарнация никаких реинкарнаций не имеет. конечно понятно, что эго всё себе хочет подчинить и всё кругом захапать, но на реинкарнации ты очень зря покушаешься в своих надеждах. ишь какой хитрый.

>>568337
Да, надо не бояться быть восприимчивым, наблюдать, что попадает в поле внимания. Раз оно туда попало, значит так надо. А если еще не 1 раз попало, а ты как остолоп пытаешься открещиваться, может и пиздануть больно на событийном плане - не видишь стену, так на тебе в неё лицом. Есть иллюзия, что могут обмануть, желание контроля, стремление сделать правильно, страх ошибиться. Если это отпустить, то просто начинает нести течением причем нет неверного направления.

>>568335
Ой бля. Базовые потребности Ты стопудово сидишь в отапливаемом офисе в кресле за компом, и дом у тебя не сделан из коробки от холодильника. Ты перемещаешь свою жопу на общественном транспорте, кушаешь тоже нормально, имеешь возможность дойти до магазина. Тебе не нужно убегать от саблезубых тигров и охотиться на мамонтов чтобы просто выжить. На дворе не тоталитарный режим, с массовыми расстрелами и необходимостью идти плмирать за родину. О чём ты мне затираешь, бро? Люди в концлагерях и на войне умудрялись просветлевать, в средневековье во времена ёбаной инквизиции.

>>568347
Я будто со своим умом поговорил. Всё, сдаюсь, закрываю вкладку "ум". Альт ф4. Это бесполезно.

>>568347
просветление есть всегда, просто ты это не замечаешь, делишь на "надо работать", "страшно оказаться на улице", "надо поразвлекаться",2надо помолиться", "надо попросветлевать", расчленяешь реальность на куски, дробишь себя на части. достаточно просто заметить, что между всем этим общего.

>>568349
>просветление есть всегда
Потенциально доступно всегда. Но в каких-то обстоятельствах оно более веротяно, в каких-то менее.

> страшно оказаться на улице
Создавать себе проблемы и препятстсивя на ровном месте – не лучшая стратегия достижения просветления. Опять же, Кришна советовал умеренность в таких делах – не слишком много, не слишком мало. Идти бомжевать – крайность.

>>568350
В суттах прямо написано, что архатом может стать только монах, миряне не выживают после такого. Думай сам.

>>568350
>Потенциально доступно всегда. Но в каких-то обстоятельствах оно более веротяно, в каких-то менее.
нет, от этого нельзя уйти, потому что если ты можешь из этого уйти, значит ты живешь независимо от этого, а независимо от этого ничего произойти не может.

>>568350
Если ты можешь достичь просветления, значит ты можешь его и потерять. Все логично. Истинная природа не имеет к этому отношения. Ее нельзя достичь и нельзя потерять.

>>568345
У меня ещё хуёво как-то пока выходит не вписываться в стены. Ещё много старых привычек и старых реакций. Ещё происходят попытки присвоить что-то, как-то повлиять на происходящее. Хоть и быстро становится ясно чего оно всё стоит. А может я просто привык ебать себе голову всякой хуйнёй. Чем бы оно не было - и это пройдёт в любом случае.

>>568355
Старая песня "я еще не..", "плохо получается", "со временем все отвалится". Ну ты понел.

>>568352
>Думай сам.
Сутры – 700-ые.
Гита – 910.

Гита > сутры.

>архатом может стать только монах, миряне не выживают после такого
Если речь о том, что миряне после достижения просветления не остаются в продолжать жить в этом теле, а сразу улетают в раи-нирваны, то в чём проблема. Мне как-то не принципиально, главное вообще просветлеть.

>монах
Возможно, там вообще рассматривалось два безальтернативных варианта – или простолюдин простой, или монах. Другие духовные пути, возможно, не рассматривались как доступные опции.

>>568357
К чему ты это?

>>568347
>О том, что это благодаря тому, что я работаю. Перестану – в итоге окажусь на улице. А мне тут втриают, что типа я бы мог от неё отказаться и бросить всё ради поиска истины и т.п
А какие ты ещё видешь цели у этого воплощения, кроме очевидной могилы? Тем более никто не предлагает тебе бросать работу, пока она не мешает. Просто зачем вот эти отмазы лепить. У тебя же вагон свободного времени, даже на работе. Просто ты не знаешь что делать, но упорно это отртцаешь, ведь уже сформировал для себя образ знатока просветления и демонстрируешь его нам здесь, хоть всем и очевидна эта детская показуха кроме тебя самого

>>568348
Дык польза не для х-фага. Ему похуйон в танке. Просто аноны порой в этих ёбнутых беседах генерируют порой годные тексты, полезные для других. Плюс это как зеркало своего собственного ума.

>>568267
>Это настолько полное и законченное состояние, что любые сомнения сметаются напрочь.
https://www.youtube.com/watch?v=RuA8CVxB4EM

>>568321
>Имею ввиду, что я не ожидаю что вот прям обязательно получу всё в срок как мне обещали. Типа как семнары "научу Х за Y времени". Тут как бы конечная цель есть, но на результаты потуг ожидания не ставятся.
Ты как эти мафиозные синдикаты. Убил человека - дал денег на церковь. Типа "а вдруг на самом деле существует?", А так взял и задобрил бога, занимаясь своими делами. Не зря двоеволие это грех. А у тебя конкретное двоеволие. И что мы имеем - корыстный пидорок, одержимый дьяволом. Ну пиздец!

>>568361
А кто сказал что я ничего не делаю?

>>568364
>занимаясь своими делами
Как что-то плохое. Бог есть везде – и в "свох делах".
>задобрил бога
Какое-то антропоморфные видение Бога.

>>568357
Разве можно с этим что-то сделать?

>>568366
>Как что-то плохое. Бог есть везде – и в "свох делах".
Ну раз ты это понимаешь, уходи из этого треда и книги хокинса перестань читать, бог же везде и в любом случае бог. Но тебе же страшно это отпустить, ты сам своим словам не веришь, поэтому читаешь книги, карму в копилку копишь, а то бог уйдет, который по твоим словам везде. Бред.

>>568367
Обратить внимание только.

>>568368
Ты перемешиваешь контексты. То что он есть везде, не значит, что всё одинаково полезно для достижения просветления. Где-то Бога разгядеть проще, где-то его увидит только стоящий одной ногой в нирване. Но имеющий глаза да увидит везде.

>>568369
Почему тогда ты сказал "старая песня", будто с осуждением?

>>568347
Если ты не будешь подкреплять свое мнение никакими великими просветленными и книгами, оно от этого хуже станет, тебе что ли не поверят? Зачем ты их везде лепишь, думай сам, общайся сам как человек, используй свои слова. Если ты не будешь замечать эго, меньше оно не станет, так что спокойно пиши от себя и проявляй себя.

>>568370
Да я слова поменяю "ты как бандит, который понимая, что занимается хуйней, по вечерам идет к святости и просветленности, отдавая деньги на церковь", смысл то не меняется, понимаешь в чем дело. Потому что пытаешься на двух стульях усидеть, жопа рвется, страдает. Ни от чего больше страданий не возникает, как от двоеволия, а если страданий не возникает, то это просветление, будда так это определил, как ты это определяешь я не знаю.

Охх, парни, спасибо за поток инфы, прям приятно было почитать все это. А то скучно целыми днями на диване жопу просиживать. Спокойной ночи!

>>568371
Нет там осуждения, хотел чтобы ты обратил внимание как ты пишешь о себе в контексте какого-то прогресса. Ну ты знаешь эти заблуждения о себе.

>>568376
Слушай, а ведь точно. Я не тот, кому ты изначально писал, но я тоже только заметил вот эти классические "сейчас все хуево, а вот как эго отпадет, да привычки уйдут, КАК ЗАЖИВЕМ"

>>568376
>>568377
Да часто ловлю себя на этом. Опять возникает какое-то ожидание, образ себя просветлённого и очистившегося и вся вот эта муть. Типа вот, это мы с тобой разотождествлемся, это у на пробуждение, теперь нужно привязанности растворить. Какое-то время гоняешь эту хуйню в голове, потом ржешь с этого бреда.

Парни, вот такая проблема. Охота пиццы жрать шо пиздец, но я уже умял сегодня две. И вроде как хотел ща неделю попоститься. Но охота пиздец.
Подчинится желаниям?

>>568377
Ну, как будто можешь не жить. Об этом даже помнить не надо, запоминать что-то не надо. Всё уже то, даже когда кажется, что не то, всё равно это то. Для этого не нужен какой-то запоминальщик, даже если он возникает, он осознаётся, переживается. Всё есть осознавание, всё есть переживание, ничего кроме этого нет, ничего отдельно от этого не существует.

>>568385
Просто это ж вредно пиздец. А я уже месяц ток одной пиццей и питаюсь, ЛОЛ. Вот подумал, что мэбэ уже пора притормозить. Но ниче не могу с собой поделать, как наркотик.
Страшно отпускать. Вдруг никогда не отпустит, так ж на всю жизнь можно проблемы с желудком заработать.

>>568385
Думать можешь что угодно и как угодно, но всё равно сделаешь то, что сделаешь. Пожалуйста. Обращайтесь ещё.

>>568390
Спасибо, заказал флорентину за 1499

Я уже никогда не буду тем самым человеком, которым был. Но этот материальный мир все равно приходится познавать. Все сон и игра сознания но такие правила анон, что делать? Мы все одно запертые в этом мире

>>568393
Ты будто в клетке какой-то. Все открыто, весь мир твой.

Зато можно быть кем угодно, политиком, бомжом, геем шлюхой, все одна хуйня теперь. Миллиардером от нехуй делать, зарабатывать бабкии снимать кошечки про матрицу и дикий запад

Киношечки

Пиздец хожу по квартире курю, никогда себе не позволял такого

>>568399
С пробуждением!

>>568395
Я был в клетке нахуй 32 года ебанной клетке

Теперь поэтому это мой тред нахуй тоже :)