Я вот недавно хотел найти что-то дела рук Багаева, вроде как на основе его книжек я узнал о путях отрицания и приятия, и внезапно обнаружил, что в прошлом треде я этого чепушилу изрядно отхуесосил. Ну что ж, первый блин комом, надо же с чего-то было начинать. К книгам багаева я не возвращался, я не знаю, как можно упиваться его сплошными расказами о том, что такое ты, что такое не ты, что есть, что не есть, и так по кругу много раз. Может он просветленый, но как учитель он так себе, увы.

Аноним  13/04/17 Чтв 22:59:41  №439449

>>439419 (OP)
Вкотился. Мне нечего сказать, сирсли. Если принимать концепцию того, что живой учитель, так сказать, лучше мёртвых двух, то я бы вас поучил палкой в сраку. За деньги, разумеется. Ведь мне скоро будет нечего хавать, а ремонт в ашраме сам себя не сделает.

>>439449
по 100$ за 45-тиминутный урок медитации

>>439449
Меня не покидают смутные сомнения что из всего обучения я бы вынес только отметины от палки.
> ремонт в ашраме
Ты не городской житель?
мимо-омраченка

Сейчас пидор со звездочкой появится и будет вещать, отвечать всем подряд. Бля. Как бы его отчислить отсюда.

>>439541
Репортом, если петух нарушает, и твоей горящей жопой если тебе просто неприятно и нарушений нет.
По моему это очевидно.

>>439541
у тебя никакого сострадания

>>439541
>Сейчас пидор
Он жн вроде по шмарам угарает.

>>439542
Че тут было?

Аноним  14/04/17 Птн 18:53:02  №439608

>>439411
>Не знаю где ты увидел повторение за кем-то. Практика каждого это его собственный путь.
Так я всеми руками за. Только почему-то собственый путь заимствован, не важно из телевизора ли или от учителя.

>Именно поэтому я на не делаю суждений, для которых нету реальных оснований.
Имено поэтому ты подразумеваешь, что есть какие-то абсолютные суждения, которые можешь иметь ты, ведь ты же не такой как я, ты выше моей поверхностности.

>Могу привести пример себя, который тоже это понял. Счастье и умиротворение мне это дает.
Ну что ж, я буду рад за тебя, если и правда счастье и умиротворение тебе дает имено осознаность, а не бегство от раздражителей. Я могу испытывать напоминающее просветленность умиротворение, но оно весьма быстро разсеивается - грош цена такому навыку.

>Пока нет осознания того, что ты уже будда, есть субъект и объект, есть двойственность, так что есть кому создавать. Субъект создает причины, следствием которых будет осознание отсутствия создающего.
Да, все исходит из предположения, что углубляясь в эго мы внезапно поймем, что никакого эго нет. Мы посвящяем свою жизнь служению этому углублению, правда, почему не видим тех, кто внезапно проходит насквозь и выходит с другой стороны. Однако, почему-то уверены, что это вообще может произойти.
Я тебе скажу про мой опыт просто: у меня нет еще тысячи лет для практик, чтобы проверить, когда же двери восприятия должны распахнуться. Зато мне очевидно, что жизнь происходит сейчас и проебывается на практики без толку. Вместо того, чтобы жить, я практикую, чтобы потом когда-нибудь зажить. Животные и дети не практикуют, они не читают инструкции о том, как им спонтано жить - вот у них есть чему поучиться.

>Люди сами выбирают её, тебе-то какая разница? Я уже говорил, что буддисту не обязательно жить в монастыре.
Я не знаю будиста, который не был бы эскапистом. Даже если он не живет в храме - он избегает людей и занятия. Ты можешь не снимать шлюх каждый день, но хоть пару раз в жизни обязан упороться хмуроином или поиметь распутную девицу, чтобы узнать, что это не твое и твоя душа к этому не лежит. Кто из будистов может таким похвастаться? Они больше похожи на зачмыреного школьника, который от обиды убегат от людей для жизни в компьютере.

>>439608
мы ждали тебя, кровь и плоть этого треда

https://youtu.be/zYauKTP6vrk

>>439616
>мы
Ты и то что у тебя за спиной?

>>439608
>Только почему-то собственый путь заимствован, не важно из телевизора ли или от учителя.
Да он ниоткуда не заимствован. Заимствование это повторение. А учитель сначала учит как делать, а потом ты сам делаешь, вот и свой путь получается.

>Имено поэтому ты подразумеваешь
Не подразумеваю. Это ты почему-то подумал, что подразумеваю.

>ведь ты же не такой как я
>ты выше моей поверхностности
Я такого не утверждал. Ты опять сам себе придумал. Я тут нейтрально общаюсь и не пытаюсь кого-то принизить или оскорбить. Все мы люди, все могут поверхностные суждения делать. Я просто думаю, что их лучше не делать.

>у меня нет еще тысячи лет для практик, чтобы проверить, когда же двери восприятия должны распахнуться. Зато мне очевидно, что жизнь происходит сейчас и проебывается на практики без толку
>Вместо того, чтобы жить, я практикую, чтобы потом когда-нибудь зажить.
Так и не надо тысячи лет. Дзенцы за мгновения хлопка одной ладони пробуждаются и дальше будучи просветленными практикуют до конца жизни. Им уже не надо как ты говоришь "зажить", они и так живут здесь и сейчас всегда.

>Я не знаю будиста, который не был бы эскапистом
Я знаю. Да и сам я не эскапист, хотя был когда-то давно. Опять же, ты каких-то карго-буддистов встречаешь, они за книжки цепляются. Ну просто религиозные люди, им нужны в жизни ритуалы.

>Ты можешь не снимать шлюх каждый день, но хоть пару раз в жизни обязан упороться хмуроином или поиметь распутную девицу, чтобы узнать, что это не твое и твоя душа к этому не лежит. Кто из будистов может таким похвастаться? Они больше похожи на зачмыреного школьника, который от обиды убегат от людей для жизни в компьютере.
В очередной раз говорю, не все такие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BA%D0%BA%D1%8E_%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B7%D1%8E%D0%BD


В дзэн известны многочисленные изображения монаха Хотея, ставшего прообразом японского божества счастья, с куртизанками. Также известным учителем дзэн, взявшим себе в ученики куртизанку, был Иккю Содзюн. По мнению Е. С. Штейнера, куртизанки имели меньше привязанностей и могли по сравнению с другими людьми быстрее осознать непостоянство отношений и быть свободными от страстей при помощи своей работы. Таким образом, в отдельных случаях дзэнской традиции куртизанке отводилась роль бодхисаттвы, например, как в случае с куртизанкой Эгути, являвшейся бодхисаттвой милосердия.
Иккю Содзюн не только взял в ученики куртизанку, но и практиковал сексуальные отношения с другими куртизанками, а также, вероятно, с монахинями. Такой «телесный дзэн», по мнению Штейнера, был не распутством и не свидетельством слабости учителя в соблюдении буддийских предписаний, а следствием избавления от тонкой «привязанности к чистоте», характерной для тех монахов дзэн, кто следует традиции достаточно долго, и возвращением к «гибкой естественности». Данное возвращение является «одной из наивысших ступеней в дзене», на которой не существует различий между духовным и обыденным и которую, по утверждению Иккю, не так просто достичь: «Легко войти в мир Будды. Трудно войти в мир демонов».

Да и Кодо Саваки роси сюда же. Это всего лишь известные примеры, среди простых мирян такие тоже могут быть.

Аноним  15/04/17 Суб 04:44:56  №439674

>>439647
Вроде как, вроде почти, но в следующий момент я вижу, что он совершено серьезно мне пытается объяснить полную хуету и это ни разу не стеб - стермненький поцык. Но говорит, в принципе правильно: действительно, фиксация на определеном образе жизни, мышления, склоность к специфичному восприятию вызваны особеносятми строения мозга, и не могут по воле эго измениться щелчком пальцев.

>>439673
>Да он ниоткуда не заимствован. Заимствование это повторение. А учитель сначала учит как делать, а потом ты сам делаешь, вот и свой путь получается.
Ты уже заимствовал слово "будизм". Ты практически расписался в том, что заимствуешь, но при этом продолжаешь отрицать этот факт, потому что ты заимствовал и это отрицание.

>>>Для тебя ограниченость человека - сюрприз?
>>Именно поэтому я на не делаю суждений, для которых нету реальных оснований.
>Имено поэтому ты подразумеваешь, что есть какие-то абсолютные суждения, которые можешь иметь ты, ведь ты же не такой как я, ты выше моей поверхностности.
"Реальные основания", в даном случае - это то, что ты наблюдаешь или что тебе кажется что ты наблюдаешь. Ты подразумеваешь, что такой расклад дает тебе возможность делать суждения, например, что будизм что-то тебе даст, и эти суждения более правильные, чем мои, хотя мои сделаны, в общем-то, почти так же. А какие еще могут быть?

>Дзенцы за мгновения хлопка одной ладони пробуждаются и дальше будучи просветленными практикуют до конца жизни.
Практикуют что и зачем? Напомни мне, что практиковал Гаутама? Может я просто не понимаю смысла слова "практика", но мне оно кажется просто лишним.
Еще мне кажется, что из-за особеностей составления текстов у читателей складывается впечатление, что Гаутама практиковал лицемерие.

>>Я не знаю будиста, который не был бы эскапистом
>Я знаю. Да и сам я не эскапист, хотя был когда-то давно.
Сложно здесь о чем-то спорить, на самом деле. Очень распространено у людей, которые анально огораживаются, говорить про свободу слова и все такое, мол "мы принимаем любую точку зрения, если она совпадает с нашей".

>>Ты можешь не снимать шлюх каждый день, но хоть пару раз в жизни обязан упороться хмуроином или поиметь распутную девицу, чтобы узнать, что это не твое и твоя душа к этому не лежит. Кто из будистов может таким похвастаться? Они больше похожи на зачмыреного школьника, который от обиды убегат от людей для жизни в компьютере.
>В очередной раз говорю, не все такие.
Да я в курсе, что они втихаря мальчиков поебывают, а другие бухают, или обжираются. Очень разные люди в этом движении, многостроне развитые.
Я не спорю с тем, что под ярлыком дзена было несколько годных учителей. Я понятия не имею, кто такой этот ваш Содзюн, так что по этому примеру толком ответить ничего не могу: он мог быть как просветленым учителем, так и простым ебуном, который под видом религиозной деятельности просто не хотел платить за секас.

>>439673
>
>
>Да и Кодо Саваки роси сюда же. Это всего лишь известные примеры, среди простых мирян такие тоже могут быть.
в недвойствености и патриарх дзена и дворник-гастарбайтер, что метет улицы по утрам у моего подъезда - одно. у них никакой разницы нет - разница в ваших умах. и патриархом и дворником делаешь его только ты, именно ты, один ты и никого тут вообще больше нету. и методы, и практики, и благие/неблагие действия, и путь и его отсутствие есть только в уме

Я вообще не разбираюсь в этом всем, но хотелось бы задать несколько вопросов :
Недвойственность = адвайта?
Как вы относитесь к Ошо и подобным "учителям"?
Как пришли к этому мировоззрению?

>>440631
>Я вообще не разбираюсь в этом всем, но хотелось бы задать несколько вопросов :
>Недвойственность = адвайта?
я тоже ничего не понимаю
>>440631
>Как вы относитесь к Ошо и подобным "учителям"?
так же как к остальным учителям
>>440631
>Как пришли к этому мировоззрению?
лет в 4-5 сидел на теплом цементном отливе у дачного домика, чувствовал попой тепло, а макушкой - тепло солнечного света.
лет в 5 обнаружил, что сидеть и осознавать тишину просто приятно, чем и занимался
это естественное состояние, а мировоззрение - это выдумки ума. оно ненужно.

Аноним  17/04/17 Пнд 17:31:04  №440927

>>440631
>Недвойственность = адвайта?
Есть еще пантеизм, который, по сути, тоже говорит про то, что бог - это мир.
>Как вы относитесь к Ошо и подобным "учителям"?
А какие подобные "учителя"?
>Как пришли к этому мировоззрению?
Узкими извилистыми дорожками, блуждая то там, то здесь. Всю жизнь хотел стать поехавшим невротиком, который постоянно что-то хочет делать и не может остановиться ни на минуту. Потом понял, что то все хуйня и влияние пропаганды рабства, поверхностности, и подражания, а люди, чье мнение я слушал - это мудаки, который пытаются скрыть свое незнание за знаниями.

Аноним  17/04/17 Пнд 17:33:27  №440929

>>440631
Ну и да, первый раз с понятиями религии отрицания я столкнулся, когда мне подсказали Багаева. Заразившись этими идеями я понял, что действительно мир такой, и я удивился тому, что миллиарды живут, не понимая жизни. Потом был Шри Чинмой со своими медитациями, но он тоже отправился в мусорку. На Ошо я остановился.

Аноним  17/04/17 Пнд 18:34:42  №441007

ОП — мудрый человек. Респект и респект за ОП-пик. Кен Уилбер молодец.

Ребята, слушайте музыку, вслушивайтесь, не забивайте на это. По моему глубокому убеждению, большая часть музыкантов, неважно какого стиля - пробуждённые. Хотя есть такой феномен как попса, когда ебашат хуиту на нижних чакрах - про секс, про баблишко, про понты и эгоизм. Но дальше, если это чутка сублимировать, начинается просто космос.
God is a deejay, but he or she does not exist.

Аноним  17/04/17 Пнд 19:01:32  №441019

>>440631
> Недвойственность = адвайта?
Блять, конечно. Это одно и то же, просто на разных языках. Один русский, другой санскрит.
> Ошо
Он очень норм был. Но ленивый, что ли. Безответственный. Скатился к конце.
Зачем спрашиваешь, сам почитай что он понаписал, посмотри его "лекции". Потом сравни с другими фейлософами. А то такое чувство есть, что ты просишь разжевать чужое мнение, мнение со стороны, и положить тебе за щеку.
> Как пришли к этому мировоззрению?
Очень серьёзно задумался над этим всем, до этого был православным как все а потом атеистом, а потом задумался всерьёз. Так и пришёл. Но это мой личный путь, у тебя свой.

>>440753
>>440927
>>441019
Спасибо за ответы. Пойду почитаю Ошо.

>>441007
>По моему глубокому убеждению, большая часть музыкантов, неважно какого стиля - пробуждённые
а по-моему большая часть совершенно бездарна, ты просто начинаешь чувствовать все глубже как по накурке после пробуждения.
мимо просветленный музыкант

Аноним  17/04/17 Пнд 23:00:04  №441195

>>441187
>совершенно бездарна
Ох, щас бы такие максималистичные утверждения всерьёз воспринимать. Всё относительно. На фоне народного долбоебизма любая более-менее качественная музыка, которая идёт от сердца, ценна.

>>441182
библию почитай - Новый Завет. там прям правда-матка в каждой строке
а Ошо это из серии "An idiot's guide to awakening by Osho" и прочая хренотень.
Нет никого, кто выражался бы прямее и конкретнее Иисуса. проще, понятнее - есть, а вот что бы каждое предложение прямо в сердце - нет таких. Rupert Spiro еще пожалуй невероятно прям и конкретен, но это если только английским владеешь свободно. переводов не видел, мне кажется в них смысл теряется.
Ошо не плох, Ошо - обо всем и ни о чем

>>441195
>Ох, щас бы такие максималистичные утверждения всерьёз воспринимать. Всё относительно. На фоне народного долбоебизма любая более-менее качественная музыка, которая идёт от сердца, ценна.
я б не писал, если бы сам в этом не варился. это просто мой опыт. 90% музыкантов не могут ни одной годной мелодии в своей жизни родить.
хотя если для тебя планка годноты - это просто приятная музыка, то тогда ты прав: просто приятной музыки завались

Аноним  17/04/17 Пнд 23:03:58  №441198

>>441197
Я сам в этом чуть-чуть варюсь. Мои близкие - по-серьёзному.
Согласен с тобой.

>>441197
>мелодии
Устарели и не нужны

Аноним  18/04/17 Втр 02:55:14  №441242

>>441196
Может быть когда он был жив он и принес что-то свежее в свой край, ну там на востоке научился притчами говорить и все такое. Но та параша, в которую превратили его учение, привела бы в охуение самого иисуса. Не в последнюю очередь ситуация возникла потому, что иисус там был один, некому было его продублировать, подхватить функции, передать через время знания, а на востоке было много просветленых учителей в разное время.

>>441197
Поясни, гуру, что значит эта самая годная мелодия? Это о чем вообще? Какие упражнения нужно делать, чтобы познать смысл понятия "годная мелодия"?
Пение птиц - это годная мелодия?

>>440631
>Как пришли к этому мировоззрению?
Банально. Попалась в руки в поздние школьные годы книга Кастанеды. С неё и начался долгий и извилистый путь.

Благодарю ОП. Попал сюда после 5 переката с Муджи на ОП-пик и после этого много смотрел его сатсанги. Теперь открыл Кена Уибера. Начал читать его интегральную психологию

>>441242
>Может быть когда он был жив он и принес что-то свежее в свой край, ну там на востоке научился притчами говорить и все такое
пробужденных, просветленных и всех прочих часто путают. для непробужденного человека они в принципе одинаковы. и в целом так и есть, но и есть ощутимые различия. дело в том, что пробужденный - это такой человек, которому открылась тишина, но у него остается чувство себя. он может говорить из своего эго, а может из пустоты - т.е. не всегда все, что говорит пробужденный, истинно. у просветленного отсутствует чувство себя, он не может говорить из эго - у него его нет, говорит сама жизнь, а он просто втыкает.
я не знаю, становятся ли все пробужденные просветленными, может да, а может и нет. но они часто лезут и на ютьб и начинают снимать видео: "все просто есть", "оно все - вот здесь" и тд и тп. наводят смуту, периодически проваливаются обратно в эго, раздают всем советы, которые не работают и прочее.
это в принципе всячески описано в разной литературе и особого смысла об этом говорить нет - если ты интересуешься этой темой, то сам представляешь о чем я говорю.
но я не случайно привел в пример Библию и личность Иисуса. потому что в просветлении нет вопросов, все ответы доступны прямо сейчас, нет эго, нет личности, сама жизнь говорит твоим ртом, остается только любовь и блаблабла - все то, о чем ты много раз слышал. дело в том, что есть еще фактор Бога. те, кто Бога не видел, говорят, что он - все сущее. это правда, но лишь отчасти. когда Он обратит внимание на тебя, то можно навалить в штаны. и я вот пока не понимаю что есть Бог.
но вот вокруг этого опыта встречи с богом есть только крайне обрывочные сведения: небо как символ бога - это совсем не случайно, чувство, что за тобой наблюдают (нет, поехавшие в ряде случаев - вовсе не поехавшие, не даром на Руси почитали юродивых).
и Иисус стоит на ступень выше обычных просветленных, его слова - они вообще не отсюда и не о том, о чем топят на сатсангах. просветление не дает никакого понимания, оно просто дает согласие со всем происходящим и раскрывает жизнь иначе. а вот Христос в своих высказываниях демонстрирует иной уровень понимания жизни.
>>441242
>Но та параша, в которую превратили его учение, привела бы в охуение самого иисуса.
я не понимаю как связаны Новый Завет и православие и даже не буду об этом говорить

>>441311
> в пример Библию
Но ведь там целый конвейер из убийств и изнасилований. Что это за пример такой? Да, я в курсе про картинку "два мировоззрения" с мушкой и пчелкой. Тем не менее, что написано пером - не вырубишь топором, приведенная книга напичкана нелицеприятными вещами, которые для поддержания штанов замылили разными оборотами речи.

Аноним  18/04/17 Втр 13:19:38  №441379

>>441263
>>441007
Представляю, как вы охуеете, когда узнаете, что ОП - это я. И ОП муджи треда - тоже я.

>>441311
Мне кажется, что у тебя хроническое течении синдрома "верую, ибо абсурдно" на фоне некрофилии. Ты же не можешь нам привести тех самых высказываний? Потому что я их обосру. Это не считая того, что ты в принципе не можешь этого сделать, потому что имеются только пересказы пересказов.
И ты указываешь на весь новый завет, а не на евангелие, что меня, лично, стремает.

>>441370
и как это связано с личностью Христа?
>>441379
>Ты же не можешь нам привести тех самых высказываний? Потому что я их обосру. Это не считая того, что ты в принципе не можешь этого сделать, потому что имеются только пересказы пересказов.
ну мне запомнилось несколько из Евангелия от Иоанна
Я в Отце, Отец - во мне и мы - Одно - это бомба просто
Евангелие от Матфея:
Есть ли среди вам такой, который, когда сын бы его попросил бы хлеба, подал бы ему камень? - о том, что нет нужды о чем-то заботиться, жизнь делает это сама
или вот еще кстати оттуда же
всякое доброе дерево приносит плоды добрые, а худое дерево плоды худые - это про лжепророков в овечьей шкуре
меня вот веселит, что такое количество монастырей, обителей, школ и гуру поставляет миру 0 за нижней границей статистической погрешности просветленных. все известные мне пробужденные - аутсайдеры, жившие вне религий.

>>441379
>Мне кажется, что у тебя хроническое течении синдрома "верую, ибо абсурдно" на фоне некрофилии.
я вот раз пять перечитал и все равно не понимаю о чем ты)))

>>441402
> и как это связано с личностью Христа?
Я наверное триггернулся на половину предложения и не уловил куда именно ты акцентировал внимание. Тогда действительно никак и пример годный, ты прав.

> меня вот веселит, что такое количество монастырей, обителей, школ и гуру поставляет миру 0 за нижней границей статистической погрешности просветленных
Подожди-подожди. А кто тогда все эти люди?
http://lamrim.com/index2.html

>>441417
>Подожди-подожди. А кто тогда все эти люди?
не знаю
я не понимаю как Далай-Лама может перерождаться - кто там перерождается то? у меня чувство себя исчезло. то, что ощущалось как "я", как некая "самость" теперь приходит и уходит. так же могут ощущаться чужие личности как свои через такую же "самость". то есть буквально можно побыть кем-то еще - без этого никакого просветления и любви быть не может. нельзя любить, не разделяя чувств другого существа, а что бы чувствовать всех, нужно перестать быть собой. ну вроде как стереть память на телефоне для новых приложений.
да и просветленный никогда не будет кем-то: буддистом, католиком, адвайтистом- ему тупо лень. это как носить классический костюм. можно одеть классический костюм, брюки и ботинки и пойти за хлебом. а зачем?
я не понимаю кто эти люди и что они делают, не могу даже прокомментировать как то

>>441422
>
>я не понимаю как Далай-Лама может перерождаться
да и с чего это вы вообще решили, что он просветленный? обожествляют какого-то мужика

Аноним  18/04/17 Втр 14:46:28  №441427

>>441402
>Я в Отце, Отец - во мне и мы - Одно
В индии даже некоторые алкаши в деревнях такие вот басни задвигают, типа "я есть бог" и все такое.
>Есть ли среди вам такой, который, когда сын бы его попросил бы хлеба, подал бы ему камень?
Скорее всего искажение перевода/пересказа. Подобное относится к фразу "блажены нищие духом, ибо их царство небесное". И если смысл последней фразы еще более-менее ясен и такая идея шроко известна на востоке, то что такое камень - решительно не ясно. Каким образом камень представляет собой жизнь? Почему не солнце? Почему не трава, в конце-концов?
>всякое доброе дерево приносит плоды добрые, а худое дерево плоды худые
Я опять же не вижу новизны ни в идее, ни в ее форме, которой, как я уже писал выше, иисус научился в ходе своих путешествий по востоку. Собсна, все идеи стары, но ты просто пишешь, что иисус что-то особеное говорил, а я не вижу, увы.

>все известные мне пробужденные - аутсайдеры, жившие вне религий.
Если ты следуешь за кем-то - ты не пробужден. Ты можешь кого-то уважать, прислушиваться, но я не представляю, что должно побудить пробужденого самоидентифицироваться с каким-то движением. Обычно это делают наоборот, чтобы убежать, забуриться в комфорт большого учения.

>>441406
>верую, ибо абсурдно
Чем более абсурдны слова, тем больше люди склоны им верить. Разсказы про ходящего по воде и воскрешающего мертвых получают больше доверия, чем слова живого учителя.
>некрофилии
Опять же, учитель умер давным-давно, вместо слов живого поклоняются трупам, и наделяют его какими-то чертами, которых у него не было, делают его каким-то особеным, потому что все равно некому возразить, ведь чувачек умер 2000 лет назад, даже если ты откопаешь его кости - как по ним определить, великий ли это учитель?

>>441427
>В индии даже некоторые алкаши в деревнях такие вот басни задвигают, типа "я есть бог" и все такое.
не был там ни разу, не знаю
ты был?
>>441427
>Скорее всего искажение перевода/пересказа. Подобное относится к фразу "блажены нищие духом, ибо их царство небесное". И если смысл последней фразы еще более-менее ясен и такая идея шроко известна на востоке, то что такое камень - решительно не ясно. Каким образом камень представляет собой жизнь? Почему не солнце? Почему не трава, в конце-концов?
весь мир - дом отца, тут это имелось ввиду.>>441427
>но ты просто пишешь, что иисус что-то особеное говорил, а я не вижу, увы.
ну бывает - если ты не знаешь как выглядит петух, то вряд ли его найдешь среди кур. может тебя просто другое интересует.
>>441427
> как по ним определить, великий ли это учитель?
а это имеет значение? если ты хочешь докопаться, ты и до живого докопаешься: а докажи, что ты действительно великий учитель - скажешь ты учителю. а он не учитель вовсе, он просветлел, когда за хлебушком вышел и ни в какие учители никому не метил. а тут ты: ну ка пруфани)

Аноним  18/04/17 Втр 15:53:06  №441456

>>441439
>>В индии даже некоторые алкаши в деревнях такие вот басни задвигают, типа "я есть бог" и все такое.
>не был там ни разу, не знаю
>ты был?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Я_—_бог - даже фильмы у них там так называют. Это лютая попса. Я не был в индии, но у меня нет причин сомневаться в этом знании.

>>Скорее всего искажение перевода/пересказа. Подобное относится к фразу "блажены нищие духом, ибо их царство небесное". И если смысл последней фразы еще более-менее ясен и такая идея шроко известна на востоке, то что такое камень - решительно не ясно. Каким образом камень представляет собой жизнь? Почему не солнце? Почему не трава, в конце-концов?
>весь мир - дом отца, тут это имелось ввиду
Мне кажется, что ты черезчур увлекся чтением между строк, и видишь там то, чего там, вообще-то, нету. Каким образом любая из двух цитат может быть связана с "весь мир - дом отца"? "Указать на камень" = "мир - дом отца"? WTF?

>>441402
>Есть ли среди вам такой, который, когда сын бы его попросил бы хлеба, подал бы ему камень? - о том, что нет нужды о чем-то заботиться, жизнь делает это сама
>>441456
>Мне кажется, что ты черезчур увлекся чтением между строк, и видишь там то, чего там, вообще-то, нету. Каким образом любая из двух цитат может быть связана с "весь мир - дом отца"? "Указать на камень" = "мир - дом отца"? WTF?
это
>Есть ли среди вам такой, который, когда сын бы его попросил бы хлеба, подал бы ему камень?
весь мир - дом отца, и если сын просит хлеба - отец даст ему хлеба, об этом не за чем беспокоиться, ты всегда дома, всегда сыт.
ты невнимателен

Аноним  18/04/17 Втр 16:22:51  №441469

>>441464
Я охуительно невнимателен. Я не понимаю, что ты несешь.
>Есть ли среди ваc такой
=> Весь мир - дом отца
>когда сын бы его попросил бы хлеба
=> если сын просит хлеба
>подал бы ему камень
=> отец даст ему хлеба
Я сейчас пытаюсь понять, что нужно скушать, чтобы возникли такие асоциации. У меня не получается ни то, ни другое.

>>441469
>Я не понимаю, что ты несешь.
бывает, не переживай.

>>441427
>Каким образом камень представляет собой жизнь?
ну смотри, среди них нет такого, кто дал бы сыну камень вместо хлеба, Иисус об этом говорит. Так что почему вдруг камень должен представлять собой жизнь, где ты это взял?
И тот анон говорит что Отец даст нуждающемуся именно хлеба а не камень. Хотя я тоже считаю что такая интерпретация не очевидна и выглядит притянутой.

другой анон.

Аноним  18/04/17 Втр 16:37:08  №441479

>>441476
Если так, то в чем глубина цитаты? Смысл прост: папа накормит. Все, не больше, ни меньше.

>>441311
>есть еще фактор Бога. те, кто Бога не видел, говорят, что он - все сущее. это правда, но лишь отчасти. когда Он обратит внимание на тебя, то можно навалить в штаны. и я вот пока не понимаю что есть Бог.
Бог это очередная концепция, порожденная твоим умом. Фантазия. Как и все остальные умственные концепты.

>>441479
>>441476

7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;

8 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.

9 Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?

10 и когда попросит рыбы, подал бы ему змею?

11 Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него.

не знаю что тут для вас непонятно или притянуто
>>441479
>Если так, то в чем глубина цитаты?
в том, что она точно поясняет смысл просветления - жизнь сама даст тебе все, как отец дает детям своим
жизнь даст тебе и просветление, как только ты захочешь. искренне захочешь

>>441422
>кто там перерождается то?
Никто, просто поток продолжает идти вперед.

>>441498
нет тут никакого потока

Аноним  18/04/17 Втр 23:50:13  №441761

>>441757
Ну карма же. Я написал сообщение, ты ответил — поток.

>>441757
Тут — это где? Каждое живое существо и есть поток. Сейчас ты это поток, принявший форму. Когда твоё тело распадется, поток примет другую форму.

>>441761
>>441769
о дивный новый manyameer
ты во сне плывешь на лодке по реке - где река? где ты? где поток? где - это вообще как?

Я вообще не разбираюсь в этом всем, но хотелось бы задать несколько вопросов.
Допустим устройство А различает предмет Б и предмет С при свете лампы, но не в темноте.
Оно расположено в комнате, где на постаменте стоит само, а на двух других стоит Б и стоит С.
Если выключить свет, то исчезает ли Б или С с потерей возможности быть распознанными А?
Само А не существует, т.к. не может распознать само себя? Или оно не существует, если не может распознавать Б и С при выключенном свете, и существует, если может?
В полумраке А не может отличить Б от С, значит ли, что Б и С одно?

>>441919
>если может при включенном

Можно и проще всё вопрос сформулировать. Существовать - это значит быть воспринимаемым? Или существовать - это значит воспринимать? Или существование не связано восприятием вовсе?

Не есть ли среди процессов силы, которые придают им на время форму вещей, а значит наделяют существованием в форме вещи?

>>441488
Ты веpишь в заявки.
Ты взываешь к небесам,
С заявкой о том, что ты считаешь себя достойным.
Ты пpосишь здоpовья, богатства, счастья.

Стаpаясь не показаться жадным,
Ты пpосишь и за дpyгих.

Ты можешь с гоpдостью yказать
Очевидные выгоды твоей веpы.
Твоя yчасть, безyсловно, yлyчшилась.
Рам Цзы спpашивает тебя...

Почемy такой пpостой пpием
Hе пpишел в головy человекy,
Только что yмеpшемy от голода?

Ему, наверное, стоило попросить просветление, а не хлеба, хотя может он был недостаточно искренен перед небом в надежде насытиться и получить толику силы?

>>441919
ты спишь
>Допустим устройство А различает предмет Б и предмет С при свете лампы, но не в темноте.
>Оно расположено в комнате, где на постаменте стоит само, а на двух других стоит Б и стоит С.
>Если выключить свет, то исчезает ли Б или С с потерей возможности быть распознанными А?
>Само А не существует, т.к. не может распознать само себя? Или оно не существует, если не может распознавать Б и С при выключенном свете, и существует, если может?
ты пошел пописать и осознал, что спишь и имеешь неиллюзорный шанс обоссаться, если пойдешь писать во сне
что есть твой мир? сон. что есть сон - это ты. что есть ты? это весь сон со всем происходящим.
где ты во сне конкретно? нигде.
поэтому
>>441923
>Существовать - это значит быть воспринимаемым? Или существовать - это значит воспринимать?
это вопрос на миллион, ты молодец, что задал его
существование и есть восприятие, можешь поставить знак =. нет субъекта, нет того, кто может воспринимать - все воспринимает само себя прямо сейчас

>>441928
>
>Почемy такой пpостой пpием
>Hе пpишел в головy человекy,
>Только что yмеpшемy от голода?
он пишет о том, что ничего из того, что делает человек, к просветлению не приводит, кроме пребывания здесь и сейчас, разбивая все надежды и оставляя его наедине с собой
Иисус говорит о том же самом: отпустить действия и быть здесь, на заботясь о хлебе насущном

если ты будешь следовать хоть Рам Цзы, хоть Иисусу, то можешь прийти туда, куда они все указывают. а указывают они на одно и тоже.
>>441928
>Ему, наверное, стоило попросить просветление, а не хлеба, хотя может он был недостаточно искренен перед небом в надежде насытиться и получить толику силы?
ему стоило не быть мелкобуквенным
твой Рам Цзы

>>441972, >>441960
Звучит беспруфно.

Кое-кто из них засунул указательный палец себе в очко. Я не уверен, что стоит идти туда, куда палец указывает.

>>441999
>Звучит беспруфно.
ты тредом ошибся - тут пруфов не бывает

Неспособность, невозможность или нежелание различать не влечёт отсутствие различий вообще.

Если одно потеряло в себе различия, то потеряло ли другое? Кто их различит? А нужен ли тот, кто скажет, что это одно, а это другое? Откуда следует необходимость того, кто это засвидетельствует? Если другой в самом себе разделён. И если не разделён. Откуда следует, что не разделённое в себе не разделено вне себя, даже если оно не знает своих границ?

>>442004
Теорема: не существует рационального числа A, квадрат которого равен натуральному числу два.
Доказательство:
Рациональные числа имеют вид n/m, где n - целое число, а m - положительное натуральное число.
Лемма 1: Квадрат четного числа число чётное. Доказательство: действительно, a - чётное, т.е. существует положительное натуральное c, что a = 2c. a^2 = (2c)^2 = 4c^2 = 2(2c^2), т.к. множество натуральных чисел замкнуто относительно умножения и сл. возведения в натуральную степень, то 2c^2 - натуральное, а 2(2c^2) - четное число. Ч.т.д.
Лемма 2: Квадрат нечетного числа есть число нечётное. (Доказательство на вашей совести, оно простое.)
Допустим, что существует число А = a_1/a_2 (где a_1 и a_2 не имеют общих нетривиальных делителей) такое, что A^2 = 2.
(a_1/a_2)^2 = 2
(a_1)^2 = 2(a_2)^2 - отсюда следует, в силу леммы 1 и 2, что a_1 четное, а значит существует положительное натуральное b такое, что а_1 = 2b, тогда:
(2b)^2 = 2(a_2)^2
4b^2 = 2(a_2)^2
2b^2 = (a_2)^2 - отсюда следует, в силу леммы 1 и 2, что a_2 четное.
Но тогда a_1 и a_2 имеют общий нетривиальный делитель 2 (!)
Доказано от противного.

Бывают.

>>442012
Ну или можно просто сказать, что они не взаимнопросты, а мы можем требовать от любого рационального числа представленного в виде дроби того, чтобы числитель и знаменатель были взаимнопростыми числами.

Но раз уж мне не рады в треде, то навязывать своё общество не буду. Так, заглядывать изредка.

>>442012
>Бывают.
так к теме треда не относится
вроде весь из себя такой логичный, а элементарного не захотел увидеть ,чтобы поумничать

>>442006
> Неспособность, невозможность или нежелание различать не влечёт отсутствие различий вообще.
человеческий ум существует только в виде различения. его основная и единственная функция: сопоставлять А и Б и делать вывод. а потом этот вывод сопоставлять с Ц и делать новый вывод.
уму вообще не понятна недвойственность, он никогда не сможет ни осмыслить ее, ни представить - это вне его функции, для ума это просто невозможно.
недвойственность понять умом нельзя, ее нельзя описать словами, ее нельзя представить - не тратьте время
доказательный буддизм и прочее софоложество - в соседних тредах.

Аноним  19/04/17 Срд 18:03:40  №442142

>>441871
Вот они. Я же понимаю что их нет, но в то же время их вижу.
> где - это вообще как?
Это относительно точки отсчета. У нас в этом устойчивом сне под названием реальность есть некоторые общепринятые точки отсчета, от лично меня(Я), до всей Вселенной/БВ/Бога/Будды. Соответственно от абсолютно внутренней до абсолютно внешней реальности, что в конечном счете оказывается одним и тем же, непостижимым нетривиальным образом, не умещающимся в уме, как сказано выше.

>>442024
Тут можно понять по разному, так что против логики я не согрешил ;)

>>442026
А во время сна без сновидений в чём двойственность? Или во время общего наркоза?

>>442245
Двойственность в том, что он заканчивается. Двойственность в том, что один спит, а другой нет в это время.
Смотри, если размышлять умом, то двойственность всегда и во всём можно найти, и в ней можно потеряться.
> уму вообще не понятна недвойственность, он никогда не сможет ни осмыслить ее, ни представить - это вне его функции, для ума это просто невозможно

>>442249
И как спящий рассудит о том, что кто-то в это время не спит?

>>442252
Во время сна без сновидений нет воспринимающего, и времени для этого спящего тоже нет. Всё верно. Но это не истина в последней инстанции. По расказам просветленных, у них как бы нет сна без сновидений(хотя его ни у кого нет, по логике, только со стороны можно приборами зафиксировать это состояние тела) или со сновидениями, постоянное осознание, даже во сне.

>>442255
Получается, что хорошие иллюстрации есть (указатели, если тебе так удобно). Наркоз, сон без сновидений, и, моё мнение, смерть. Когда сознание знает, что оно есть, оно уже двойственно. Когда оно только есть - оно недвойственно, но оно и не знает себя. Потому неправильно думать, что просветлённый всегда "бодрствует", наоборот, "он" всегда феноменально мёртв.
Ну, представь, что ты глядишь на календарь - апрель, закрываешь глаза, открываешь глаза - май. Пытаешься понять что произошло, а на деле ты так же работал, спал, занимался сексом и пр. Вот что такое недвойственность.
А просветление - это когда ты закрыл глаза и не открыл. Когда там твоё тело умерло, да и весь сказ.

>>442261
> Когда там твоё тело умерло, да и весь сказ.
Ну, оно может умереть когда-нибудь. Речь не о том, что просветление влечёт смерть тела, речь о том, что этот аттракцион с игрушечными машинками работает и без маленького водителя. И отработает до конца, напишет книжки, проведёт ретриты, поставит на ноги детей и т.д.

И речь идёт не о ложных идентичностях. Это тоже стоит упоминания, но речь не столько об их дезавуировании.

Аноним  20/04/17 Чтв 03:43:53  №442375

>>441488
>Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам
Копии этого рассказа содержатся у Матфея, Луки, и Марка. Ты процитировал Матфея глава 7.
Давайте же взглянем на остальные:
http://www.patriarchia.ru/bible/lk/11/ - От Луки
1. Случилось, что когда Он в одном месте молился, и перестал, один из учеников Его сказал Ему: Господи! научи нас молиться, как и Иоанн научил учеников своих.
2. Он сказал им: когда молитесь, говорите: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
3. хлеб наш насущный подавай нам на каждый день;
4. и прости нам грехи наши, ибо и мы прощаем всякому должнику нашему; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.
5. И сказал им: положим, что кто-нибудь из вас, имея друга, придёт к нему в полночь и скажет ему: друг! дай мне взаймы три хлеба,
6. ибо друг мой с дороги зашел ко мне, и мне нечего предложить ему;
7. а тот изнутри скажет ему в ответ: не беспокой меня, двери уже заперты, и дети мои со мною на постели; не могу встать и дать тебе.
8. Если, говорю вам, он не встанет и не даст ему по дружбе с ним, то по неотступности его, встав, даст ему, сколько просит.
9. И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам,
10. ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
11. Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы?
12. Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона?
13. Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него.

http://www.patriarchia.ru/bible/mk/11/index.html#24 - от Марка
21. И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла.
22. Иисус, отвечая, говорит им:
23. имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его,- будет ему, что ни скажет.
24. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите,- и будет вам.
25. И когда стоите на молитве, прощайте, если что имеете на кого, дабы и Отец ваш Небесный простил вам согрешения ваши.
26. Если же не прощаете, то и Отец ваш Небесный не простит вам согрешений ваших.

http://www.patriarchia.ru/bible/mf/21/index.html#22 - от Матфея
20.Увидев это, ученики удивились и говорили: как это тотчас засохла смоковница?
21. Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море,- будет;
22. и всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите.

Лука упоминает, что исходная цитата относится имено к вопросу молитвы, другие писари лишь коротко отмечают, что ты получишь все, что просишь в молитве, при условии веры. Я не хотел отвечать, потому что у меня возникло общее сомнение в том, что Иисус адекватен, а не очередной поехавший гуру, который набрал гопоты с района и начал им втирать, мол "я - Бог, эксклюзивный дистрибьютор блага на планете Земля".
Вернемся к нашей интерпретации:
>>441464
>весь мир - дом отца, и если сын просит хлеба - отец даст ему хлеба, об этом не за чем беспокоиться, ты всегда дома, всегда сыт.
>>441402
>о том, что нет нужды о чем-то заботиться, жизнь делает это сама
Я тебе скажу, что я нашел все-таки ту позицию, которая могла бы объяснить эти слова с позиции просветленого. Это могло произойти в том случае, когда ученики просят инструкций, чтобы тоже стать богами. Логично, что делать ничего не надо, но как вбить в голову дикарям того времени, что нужно просто позволить всему быть? Вот зеланд предлагает трансферинг реальности, молитва - это по сути и есть тот самый трансферинг реальности: я вроде как оказываю на мир влияние, но в реальности я наоборот наблюдаю мир, типа "да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя".
Это было УПРАЖНЕНИЕ, даное конкретным людям конкретной культуры и социального слоя. По поводу того, что "ты всегда дома, всегда сыт" - очень прохладная история, анон выше коректно отметил, что люди умирают с голоду, и чет им не помогают молитвы. Щас чую разсказы про "твоя вера недостаточно крепка".

Аноним  20/04/17 Чтв 04:25:01  №442377

>>442376
С чего ты взял, что разговоры тогда будут иметь смысл? Даже я в том ограниченом состоянии, что у меня сейчас, остро чувствую ущербность слов. Кому, с кем, и как ты предлагаешь говорить?

Аноним  20/04/17 Чтв 04:42:47  №442378

>>441486
>Бог это очередная концепция, порожденная твоим умом
Все высказывания являются концепциями ума. Даже если это высказывания просветленого. Ичоа?

>>442012
Ты плохие примеры приводишь. Математика - это учение о фантазиях и образе мышления. Воспроизводимая фантазия еще не является реальностью.
В остальном я не понимаю, о чем вы спорите. Ты существуешь, или ты не существует - какая к черту разница? Ты хочешь быть такой, что "вот доказательства, теперь все так и делайте, потому что доказано, и по другому быть не может". Я тебя разочарую: такого нет и быть не может. Ты ищешь незыблемых истин, а они все как одна оказываются наебками. И ты все равно продолжаешь их искать, потому что даун.

>>442245
>>442252
Наблюдение и ненаблюдение умом - это одно и то же явление. Вообще все восприятие, какое у тебя есть - это и есть двойственость "я-мир". Во время сна без сновидений нет эго, но присутствие в "я" происходит.
Сложно говорить на эти темы с тем, кто не был в "не-я". Это абсолютно уникальный и неописуемый опыт, никакие слова не пояснят тебе того, что же происходит.

>>442142
>Это относительно точки отсчета. У нас в этом устойчивом сне под названием реальность есть некоторые общепринятые точки отсчета, от лично меня(Я), до всей Вселенной/БВ/Бога/Будды. Соответственно от абсолютно внутренней до абсолютно внешней реальности, что в конечном счете оказывается одним и тем же, непостижимым нетривиальным образом, не умещающимся в уме, как сказано выше.
хорошо, ты понял, но я немного иное имел ввиду
твой сон - это изображение на экране телевизора. какое отношение поток (кино по телику) имеет в экрану? что вообще можно сказать об экране по его изображению? как увидеть и осознать экран?
когда говорят о потоке, то имеют ввиду следующую логику: жизнь есть постоянно меняющаяся непостижимая хуйня, в которой ничего не обладает собственно природой и ничего не является мной (три характеристики, не знаю как они по русски зовутся правильно). один мочит, а все такие: ооо, как это глубоко, сука. он явно просветленный, раз порет такую дичь - это ж надо так, а? вон оно как все - все течет, меняется и ничего не является мной. это поток, сука, вон оно как.
нет, не так. поток существует только на уровне ума и по-сути только мешает, потому что дает понимание уму как все устроено. но то, как все устроено на самом деле, уму просто недоступно - он не может заглянуть за грань.
то, что само является частью кино, экран ни увидеть, ни осознать, ни представить не может.

>>442255
>>442261
хорошие фантазии
>>442245
вопрос аналогичный: как жирность сливочного масла влияет на тягу реактивного двигателя?
двойственность - это иллюзия субъекта, воспринимающего объекты. недвойственность - это все тоже самое, только без субъекта.
вопрос про состояние сна без сновидений и общего наркоза некорректен. ты судишь о том, что спал по тому, что не помнишь снов. это логично. но мысль о том, что был сон без сновидений так и остается мыслью о прошлом в настоящем. твой сон без сновидений длится всю жизнь - ты чистишь зубы и думаешь, что смотрел вчера по телевизору, точно так же не осознавая настоящим момент. ты вечером не вспомнишь, что делал весь день - дня не было? да, ты расскажешь отдельные фрагменты, но точно не опишешь двигался, что думал, как говорил.
чтобы ни происходило - ты не осознаешь, что сейчас тут. чем не сон без сновидений? как ты можешь доказать, что утром вышел из дома и пошел на работу/Учебу, если мысль об этом - это мысль в настоящем? воспоминания осознаются в настоящем, прямо сейчас. ты спишь и видишь сны о своей жизни - я вышел на работу, вот я это помню. но это помнишь ты сейчас, когда читаешь пост. а когда ты выходил на работу, ты мысленно разговаривал с приятелем, думал про жопу коллеги, решал что купить вечером, вспоминал не забыл ли выключить утюг или покормить кота.
это и есть двойственность. все твои маняфантазии о жизни - и есть двойственность
это настолько просто, что ты этого не замечаешь

>>442268
два чая этому просветленному
>>442375
ну, во-первых, спасибо за цитаты, не все Евангелия еще осилил
во-вторых, раз ты так подробно ответил на мой пост, то я отвечу подробно
вот тело человека не существует без крови. не существует без воды. и не может существовать без воздуха. воздух входит и выходит. что такое воздух - атмосфера. нельзя разделить воздух на тот и этот - это просто атмосфера. будет атмосфера частью тела? или тело - частью атмосферы? а атмосфера - часть планеты. а луна обеспечивает приливы и отливы совей гравитацией - будет луна частью твоего тела или нет? земля вращается вокруг солнца, без его гравитации жизнь невозможна, невозможно смена времен года, ничего не возможно - будет солнце частью твоего тела?
но вы, люди, абсолютно уверены, что вот тут - мое тело, дальше - не мое тело. почему? это не вопрос веры?
ты думаешь, ты ты существуешь. как ты знаешь о том, что был 5 минут назад, а не возник тут вместе со всей вселенной? ты можешь вспомнить, что было 5 минут назад. что такое воспоминание - мысль, которая осознается прямо сейчас.
если ты слышишь новости в своей квартире, ты знаешь, что соседи включили телевизор. если ты слышишь голос в своей голове - ты уверен, что он твой. может ты просто не в курсе где телевизор?
ты знаешь, что есть реальность, она объективно существует. но никто не знает как работает электрический ток - есть только теории строения молекул и не одна. никто не видел электрон никогда, мы просто верим, что он есть.
все твои знания - вопрос исключительно веры. все знания - просто вечная рекурсия, которая упирается в некие базовые умозаключения типа "у меня есть тело - вот моя физическая граница".
тут на планете 7 миллиардов поехавших - у вас противоречия на уровне базовой логики, примеры я привел выше. но если я скажу, что я часть вселенной, то меня поймут только какие-нибудь нью-эйджеры, нормальные люди покрутят пальцем у виска - вы же знаете как все на самом деле, да?
ты думаешь, что смотришь глазами, но во сне твои глаза закрыты и ты видишь по-прежнему. это галлюцинации мозга - говоришь ты. почему? вопрос веры.
потом приходит некий парень и говорит: ты и я - одно, все - дом отца нашего (ну конечно же метафорически), уверуешь в меня - обретешь царствие небесное. и ты такой: неее, а где пруфы? да он же поехавший.
друг, вас тут семь миллиардов ебнутых с небольшими исключениями.
ты сам для себя - самый настоящий Йети. ты веришь в Йети, потому что видел его следы. на фото. из журнала. в интернете. на экране монитора. так же ты веришь в себя: я ж думаю, у меня ж тело, вот я головой об стену ебнусь - значит существую, больно ж будет.
а кто от голода помер - в том мало веры, ага. ты ни разу не видел умершего от голода, вряд ли ты успел поразгребать завалы блокадного Ленинграда. но твердо знаешь - умершие с голоду есть. тебе сказали.

а транссерфинг реальности - это делать вид, что ты просветлел. карго-культ. хорошая попытка, но нет.

>>442378
>Во время сна без сновидений нет эго, но присутствие в "я" происходит.
Кто это может подметить во время сна без сновидений?
>кто не был в "не-я"
Ты, например.

>>442378
> Ты хочешь быть такой, что...
Я в курсе, что пробуждённые и шизики не обязаны быть проницательными, но не настолько же.

>>442401
Субъект иллюзорен - дальше не читал.

Аноним  20/04/17 Чтв 13:29:55  №442461

>>442377
>остро чувствую ущербность слов
И тебе это доставляет, да? Ты много говоришь.

Аноним  20/04/17 Чтв 13:36:58  №442463

>>442460
Ладно, прочитал ещё раз. Ты понимаешь, что делает указательный знак? Если на нём сказано, что через 50 метров автозаправка, то он сам не является автозаправкой. Очевидно, что так не считает и тот, кто его поставил.

И есть такая прекрасная вещь, как энцефалограф. Так что некоторые состояния можно фиксировать вполне объективно.
Из того, что мороженка переварилась и стала говном не следует, что ты ел говно, а не мороженку.

>>442377
>С чего ты взял, что разговоры тогда будут иметь смысл?
с чего ты взял, что смысл должен быть?

>>442463
>объективно.
объективно???

Аноним  20/04/17 Чтв 13:41:04  №442466

>>442465
Да, на уровне того, что если ты не будешь кушать и пить в течении определённого срока, то не сможешь написать такой комментарий (из-за того, что умрёшь).

>>442466
ем раз в день
и то наверно каждый день - слишком часто, больше для порядка

Аноним  20/04/17 Чтв 13:52:36  №442470

>>442468
Это не одно и то же. А ещё ты пьёшь, скорее всего. Умирать от истощения долго. Надо воздерживаться полностью от еды. Это не докажет тебе, что всё это объективно, просто твой аргумент перестанет звучать и твоя идея умрёт вместе с тобой.

Аноним  20/04/17 Чтв 13:58:56  №442473

Так это и работало, если кто не в курсе, когда каждая амёба воплощала все свои "представления" о реальности собой, и умирала вместе со своими "представлениями".

Человек же научился отделять свои представления от себя, а значит это перестаёт быть настолько же острым инструментов в руках предвзятого человека (человек среди человеков, замечу, которые ещё могут о нём проявить заботу).

Солипсиста не опровергнуть, особенно тогда, когда он отделил свои представления от своего быта. Да и не только солипсиста. Утверждать можно вопреки логики и даже опыта. Но действуя вопреки логики и опыта можно опровергнуть свои ложные представления вместе с собой.

Это как Скрябин - который утверждал, что достаточно захотеть, чтобы воспарить на суетным миром, вот только от предложений воспарить с моста - отказывался. Ничего, его добило представление о том, что можно давить фурункулы на лице.

Аноним  20/04/17 Чтв 13:59:50  №442474

>>442473
>логике

Аноним  20/04/17 Чтв 14:04:08  №442475

>>442473
>человека среди человеков\людей
>опыту
Кушаю гречневую кашу, отвлекаюсь и путаю падежные окончания.
>>442464
Должны? Какое нелепое слово. Они могут иметь смысл, могут не иметь смысл, может быть неясно, имеют они смысл или нет в силу самого разного положения вещей. Смысл разговора, вообще, случается. Как и его бессмысленность.

Аноним  20/04/17 Чтв 14:33:28  №442477

>>442458
>Кто это может подметить во время сна без сновидений?
Во время сна нет подмечания. Если я закрыл глаза - значит ли это, что мир исчез? Ответ зависит от твоих определений. Состояние неопределено, но если спящий на секунду откроет глаза, то убедится, что все осталось на месте.

>>кто не был в "не-я"
>Ты, например.
Да, в не-я меня не было, я появился после, чтобы освидетельствовать произошедшее. Руский язык, как и другие языки, ограничен в описании подобных явлений, по очевидной причине. "Я был в не-я" - это наиболее близкое описание происходящего, которое я нашел.

>>442461
Нет, просто ты - ленивый уебок, который не может научиться хорошо печатать. Я мало говорю по сравнению со средним обитателем жилых кварталов.

Аноним  20/04/17 Чтв 14:36:55  №442479

>>442477
>наиболее близкое описание происходящего, которое я нашел
Т.е. тебе можно, а мне вот сравнивать нельзя. Себя-то ты не поспешил покритиковать и за то, что "если спящий на секунду откроет глаза" и за то, что "я появился после, чтобы освидетельствовать произошедшее".
Но на состояние ссылаешься.

Двойные стандарты.

Аноним  20/04/17 Чтв 19:45:03  №442573

>>442479
Если ты можешь сравнивать, то какие у тебя могут быть вопросы? Я тебе пишу "трава - зеленая. Это сложно понять, пока не увидел ее". Приписка в конце важна, потому что он побежит разсказывать своим корешам, мол "я узнал, трава - зеленая", как это обычно и происходит. Правильнее всего с такими вопросами было бы сразу слать нахуй, "подрастешь - увидишь".

Аноним  20/04/17 Чтв 22:19:08  №442625

>>442573
Если априори собеседников за идиотов не держишь, то можно "это сложно понять, пока не увидел ее и т.д." держать в уме.

Аноним  20/04/17 Чтв 23:04:31  №442635

>>442625
В жопу вашу вежливость. Я тебе даже пояснил, что это не описуемо словами. Если собеседник не идиот, то он поймет, что это сложно понять, пока это не произойдет.

>>442635
Че ты тут распизделся, не нравится ему что ему отвечают. Тебя тут вообще ненавидят все за то что ты вылезаешь где только можно со своим ебаным мнением по любому вопросу.
Главное сам блять каждому отвечает и еще чето злится что его не понимают.
Ты в ридонли сиди и все. Заебало тебя читать.

>>442764
А мне он доставляет, хоть и пишет невежливо. Мне кажется что его слова имеют смысл, хоть для омраченки он и размыт.

>>442764
если он тут писать не будет, ты в своем рид-онли будешь пустой экран читать

Аноним  22/04/17 Суб 01:30:39  №443094

>>443028
Все правильно делаешь. Твоя проблема изначально заключается в том, что ты ищешь чьих-то советов и указаний вместо того, чтобы делать что хочешь.

>>443094
> ты ищешь чьих-то советов и указаний вместо того, чтобы делать что хочешь
Но семпай, разве одержимость желанием и подвластность порыву не создает то самое неприсутствие и не ведет пристрастиям и какой-то полуживотной тупости?

Аноним  22/04/17 Суб 23:08:02  №443372

>>443099
Создает, ведет. Об этом и вся жизнь. Не нравится - не живи. Твой вопрос, по сути: "как мне не жить?". Не ты создавал жизнь, не тебе решать, что с ней делать. Твое собачье дело простое - жить.

>>443099
>Но семпай, разве одержимость желанием и подвластность порыву не создает то самое неприсутствие и не ведет пристрастиям и какой-то полуживотной тупости?
нет
к чему ведет желание поесть? к еде

>>443372
>Не ты создавал жизнь
тут есть кто-то еще?

>>442811
я активируюсь сразу, но пока эта сука тут меня аж трисет, и я выхожу из треда

Аноним  23/04/17 Вск 02:53:35  №443475

>>443404
>тут есть кто-то еще?
Да, пластиковые бутылки. Бессмертны, но убиваемы.

>>443675
все что ты можешь найти будет просто содержимым твоего сознания здесь и сейчас

>>443675
Вся информация содержится в гомне. Медитируй на гомно.

>>443405
>я активируюсь сразу, но пока эта сука тут меня аж трисет, и я выхожу из треда
го в просветление

просветление это опущенное говнище
тоже самое что в сарай с коровами зайти, вдохнуть эту вонь прелого сена, парного молока и говна
примерно такая же тема

>>443877
А если в промышленном коровнике оказался, где постоянно кто-то серит с хлюпающим звуком, а потом этот понос растекается по блестящему полу?

https://www.youtube.com/watch?v=RSNmgE6L8AU

>>444046
Поясните почему пикрил не фил себя зэ сейм, ведь единстовенное что донт чандж это ай?

Музыка просветлённого
https://www.youtube.com/watch?v=MOyxotOUB9c

>>444027
тогда это будет окончательная реализация

>>444128
Время такое было - хочешь не хочешь – просветлеешь

>>444736
Немного дополню персонально звездочке (ебаной), по тебе видно что у тебя просветление (деперсонализация), еще виднее что ты сам того не осознавая сидишь тут и кайфуешь, ролеплея мудреца, который все прознал, великую пустоту, к которой ты имеешь доступ 24 часа в сутки и так далее. Но твое ебаное эго еще работает (оно у всех есть и никогда не исчезнет до конца, так как тело-ум получает с него удовольствие), и твое эго надело костюм мудреца и тут вещает, и многие ведуться, но ты меня пиздец раздражаешь, я тебя еще с того треда пытался прогнать нахуй отсюда, позер ебаный.
Надеюсь ты просветлеешь до самого конца, и тебе станет на столько похуй на все, что ты будешь сидеть в четырех стенах не выходя и не реагируюя на внешний мир, купаясь в своем океане блаженства и наблюдая непрерывно свою ебаную ВОЛШЕБНУЮ ПРОСВЕТЛЕННУЮ НЕОПИСУЕМУЮ пустоту. Конечто ты не будешь страдать, но это было бы заебись, раз уж ты изображаешь тут мудреца то надеюсь станешь им до конца. Я тебя насквозь вижу, еще больше чем ты себя, свои еще функционирующие осколки эго, со стороны то.

Аноним  26/04/17 Срд 14:00:25  №444739

>>444736
Это не просветление да, это как раз болезнь - деперсонализация, дереализация и т.д.
Все это не имеет никакого отношения к просветлению, потому что просветление приносит счастье, а все что приносит страдание - это не просветление.
Если тебе плохо от практики, значит ты что-то делаешь не так. Практика должна приносить только удовольствие.
>помогите, я автомат без чувств и эмоций, посоветуйте таблетки, хочу вернуть свое Я и сновать жить как жил
Видишь - они не просветленные, потому что они страдают, им плохо. Смысл просветления - избавиться от страданий, а не добавить их или заменить на другие.
Мало ли кто куда там приходит и достигает и вдруг нафантазировал что это и есть просветление.

>>444738
ты, это... Таблеточки не забывай принимать

>>444739
Я спорить и доказывать тут ничего не буду, звездочка поймет меня и поймет для себя что он выебывался тут не по делу. А ты, если не тролль, говоришь о том о чем не знаешь.

Я просто могу тоже тут сидеть и рассказывать красивыми словами свысока - просветление это то, я - это застывшее стабилизировавшееся убеждение, которое ни на чем не основано, и если это понять, то освободишься. Но это хуита все, с эго жизнь намного ярче и веселее, чем без него. Без него пустота и блаженство от этой пустоты, то что ничего тебя не трогает. Но это все что получаешь. Теряешь дохуя чего - всплесков эмоций, да все краски жизни.
Если ты депрессивный социофобный неудачник в социуме, который все проебал - ты и так деперсонализируешься, когда градус страданий, тоски, разочарования, перейдут какой-то предел.
А если ты здоров и весел, с кучей друзей и все нормально, все устраивает - просветления не нужно. Помоему я повторяюсь. Просто вы тут все с промытыми мозгами на счет просветления, собрались в кучу и слушаете звездочку, больного человека, пришло время очнуться.

>>444736
>>444738
>>444743
>>444744
У тебя имеются глубокие омрачения. Возможно, необходима медикаментозная терапия. Рекомендую обратиться к психиатру.

>>444736
Ну так чтобы попасть в другой запредельный мир нужно отделится от этого, как бы убрать свои "щупальца" открепится от органов чувств, которые держат тебя здесь.

>>444736
>ДЕРЕАЛИЗАЦИЯ ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ ФОРУМ
почитал
люди пишут про тяжелый бэкграунд. психическое расстройство - это естественная реакция ума, которому нужно как-то осмыслить переживаемые опыт. ум не может принять издевательства, к примеру. или безразличие родителей. ему нужно объяснить это для себя. если человек машет рукой и говорит "да ладно, мне все равно" - он врет, ему не все равно. дереализация, деперсонализация - это кризис ума.
более того, для просветленного причины очевидны как очевидна разница межу колбасой и яйцами в холодильнике. их просто не спутать.
>>444744
>А если ты здоров и весел, с кучей друзей и все нормально, все устраивает - просветления не нужно. Помоему я повторяюсь. Просто вы тут все с промытыми мозгами на счет просветления, собрались в кучу и слушаете звездочку, больного человека, пришло время очнуться.
звезда-кун тут общается так же как и все - что ты к нему прицепился?

Аноним  26/04/17 Срд 18:40:20  №444837

>>444736
Ты чё-то сильно путаешь тёплое с мягким, дружище.

>>444774
>деперсонализация - это кризис ума
как и просветление

все просветленные об этом говорят, что перед самим переживанием они приходят к т.н. сдаче, когда ум сдается и понимает Я НЕ МОГУ ДОБИТЬСЯ ПРОСВЕТЛЕНИЯ, и так далее, и после этого все случается, со сдачей, с полным отпусканием всего, или принятием всего

люди с тяжелым бекграундом так же сдаются, получая деперсонализацию, когда понимают - я ничего не могу изменить, меня насилуют каждый день я ничего не могу поделать, или я никогда не достигну того и того, о чем мечтал, никогда не вылечусь от депрессии, никогда не будет семьи и прочее, и когда они это понимают в полной мере они сдаются, и щелк - деперсонализация

это абсолютно идеентично, я сам через это прошел и живу с деперсонализацией (просветлением), много копал эту тему, читал мнений, именно анализируя и выстраивая картину, что же это такое, почему это происходит, как это можно объяснить и прочее
я тоже могу расписывать с точки зрения недвойственности, религий, описывать что у меня было самадхи, что идет процесс растворения эго, очищения от самскар и прочее
это все было бы красиво в пещере, в индии, где культ всего этого

но мы живем в россии, в социуме, и здесь это считается болезнью, когда человеку уже не нужно общения, не нужно денег, семьи и прочее
это не освобожденный от желаний мудрец, это пассивный человек, унылый и скучный, которому ничего не надо, и он плывет по течению
и так далее

>>444837
ты просто не хочешь признавать очевидное, потому что весь твой мирок построен на том что - я просветленный, даже если ты и просветленный, или если к нему еще стремишься, то не хочешь обесценивать то единственное, что тебя спасет от твоей жизни, то что ты хочешь найти освобождение и так далее

>>444736

ТЫ СЫЧ РЕШИЛ ПРОСВЕТЛИТСЯ
@
НАЧАЛ ВЫПОЛНЯТЬ ВСЕВОЗМОЖНЫЕ МЕДИАТИВНЫЕ ПРАКТИКИ, ТЯЖЕЛЫЕ АСКЕЗЫ, ПЕРЕПРОБОВАЛ ВСЕ АСАНЫ
@
ЗАРАБОТАЛ ТЯЖЕЛЫЙ ПСИХОЗ, ДЕРЕАЛИЗАЦИЮ И ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИЮ, РАЗРУШИЛ СУСТАВЫ, УМ ПОПАЛ В БЕСПРОСВЕТНУЮ ТЕМНУЮ ПУСТОТУ
@
ЛЕЖИШЬ В ПСИХУШКЕ КАК ОВОЩЬ
@
ЕРОХА СЛУЧАЙНО СКАЗАЛ СЛОВО ОМ
@
СТАЛ ПРОБУЖДЕНЫМ СИТХОМ, СВОЕЙ СИЛОЙ СОЗДАЛ СВОЮ ПЛАНЕТУ С ЛОЛЯМИ И НЕИМОВЕРНОЙ КРАСОТЫ ТЯНКАМИ
@
ЦЕЛУЮ ВЕЧНОСТЬ НАСЛАЖДАЕТСЯ

>>444875
Ты просто омраченка с высоким ЧСВ, возомнившая себя просветленным. Хотя бы потому, что тебя как бешеного триггерят обычные посты обычного анона, который постит со значком сатанизма. Иди лечись, попроси доктора выписать тебе антидепрессанты, нейролептики, транквилизаторы, седативные.

>>444736
что такое болезнь?

>>444875
> все, Я, я, меня, я, я, я, я, у меня, мы, ...
Кто "все"? Кто "я"? Кого "меня"? Кто "мы"? Подмена понятий, деточка.
> но мы живем в россии
Нет, я живу здесь, например. Ты тоже, но твоё "здесь" - иное. Можешь это называть россией, востоком, западом, югом, севером, да чем угодно. Помесь аргументов уровня "у нас принято" и "миллионы мух".
> и здесь это считается болезнью
Во-первых, начнём с того, что так "считаешь" лично ты. Во-вторых, хайп вокруг социализации, как высшего блага и самодостаточной ценности непостоянен и только недавно вошёл в медицинский дискурс (определение здоровья).
> это не освобожденный от желаний мудрец, это пассивный человек, унылый и скучный, которому ничего не надо, и он плывет по течению
и так далее
Не проецируй свои иллюзии, они не несут никакой смысловой нагрузки. Что ты этим хотел сказать-то? Мне не интересны твои субъективные оценочные суждения.
Ползи в свою социалочку, пиши гневный пост, собери лойсы, расскажи друзьям. В общем, нахуй. Просто, как это.

Аноним  27/04/17 Чтв 02:43:53  №445049

>>444736
Ты наивно полагаешь, что я не знаком с такими состояниями. Ницше после такого опыта и писал "так говорила заратустра". Дети находятся почти в таком состоянии постояно, оно не является каким-то особеным. Это состояние не означает просветления само по себе, в деперсонализации могут отсутствовать некоторые важные моменты, которые сводят на нет "ценость" этого состояния.
Ключевое заблуждение психолухов и тех, кто бездумно заимствует их идеи, является то, что персонализация - это болезнь, социально обусловленое психическое нарушение. Деперсонализация - это выздоравливание от персонализации.
Я ничего не могу сказать про Экхарта Толле, потому что я мало читаю и не могу себя заставить просто так прочитать очередного поехавшего графомана.
>Сначала практиковал, интересовался, ловил опыты, потом и просветление случилось. Про деперсонализация знал и раньше.
У тебя никогда не был просветления и ты не можешь о нем толком судить. Пробуждение, проблеск - может быть. Потому я рекомендую вообще про просветление не париться - все равно почти никто не знает, что это такое и зачем нужно. А оно ни за чем не нужно. Все хотят просветления ради кайфа и ништяков, не понимая, что тогда не будет кому получать удовольствие.

>>444738
>ролеплея мудреца, который все прознал, великую пустоту, к которой ты имеешь доступ 24 часа в сутки и так далее
>Я тебя насквозь вижу, еще больше чем ты себя
Я смотрю, ты еще не вылечился. Я уже который раз пишу и пишу, из треда в тред, что нет у меня никакой великой пустоты, к которой я имею постояного доступа. Это очень удобно, ведь можно нассать тебе в ротешник и гордиться этим. А иначе не было бы кому все это делать.

Аноним  27/04/17 Чтв 02:57:38  №445051

>>444875
>никогда не вылечусь от депрессии, никогда не будет семьи и прочее, и когда они это понимают в полной мере они сдаются, и щелк - деперсонализация
У меня было один в один это, но не было каких-либо последствий для ума. Ум остался тот же, у других людей ум изменился, потому что изначально социум закладывает шизу в ум, когда тебе с улыбкой говорят "ты гандон, я тебя ненавижу", когда якобы тебе "помогают", на самом деле причиняя страдания, и прочие многочисленые проявления поведения с противоречащими признаками.
Вот что для меня загадка - так это каким образом дети делают так, что щелк - и ты стал личностью. Я точно помню момент, когда это произошло со мной.

>>445051
>делают так, что щелк - и ты стал личностью. Я точно помню момент, когда это произошло со мной.
>точно помню момент
Сейм щит. Щас опять вспомнил и первое слово которое прихоит на ум это - понимание. Тот открытый я(не-я) как бы понял чё от него хотят окружающие.

>>445052
>хотят окружающие.
Которые были до того как
>щелк - и ты стал личностью
..
.
.
?
Хмм..
>Какое у тебя было лицо до рождения..
))

Аноним  27/04/17 Чтв 05:38:51  №445055

>>445052
Я не знаю почему, но я решительно ничего не помню. Будто внезапно появилось я, со всеми навыками, знаниями. но я не знаю, откуда они появились, ровно как и не знаю, почему откуда вообще я появилось. Я просто произошло.

>>445049
>Все хотят просветления ради кайфа и ништяков, не понимая, что тогда не будет кому получать удовольствие.
ты ошибочно связываешь эго с эмоциями
эмоции появляются точно так же, мысли появляются точно так же - нет обладателя мыслей и нет проблем.
остается переживание этого счастья. просто в твоей системе координат просветление - это ноль, отсутствие всего. а ноль просветленного - это счастье. ты ошибаешься потому, что думаешь, что счастье лежит на какой-то шкале, но само счастье и есть ноль.

единственное, что существует - это осознанность
когда в осознанности появляется тело, оно начинает себя осознавать. после рождения чаще, но возможности тела ограничены - оно хочет спать и есть, да и растет активно.
нету никакого выдуманного мира, никакой иной реальности, в которую можно уйти - вот она, реальность. вот она, осознанность, прямо перед тобой. прямо в тебе. ты и есть - осознанность всегда. это настолько просто, что вы никогда не поверите в нее - вам сказали, что надо практиковать, чтобы чего-то достичь. чего достичь, фантазер?
нет никакого метода стать просветленным - ты уже это. осознанность начинает осознавать себя через тело. тело осознает само себя. стол осознает сам себя. все осознает само себя. "я - не мое тело" - это бред болезненных гуру с неврозом. а что ты, если не тело? что ты без своего тела?
появляется ребенок - он начинает осознавать в меру своих возможностей. фактически не появляется никого, просто осознанность через него познает сама себя изнутри. родители говорят ему - "ты петя". "ты мальчик" и тд. вот он и становится мальчиком Петей. нету тут никаких магических механизмов, души, сущности и прочего: сказали Петя - значит Петя
дальше Петя растет и познает мир. нету никакого смысла, никакой цели. Петя познает мир, иногда ему надоедает и он начинает познавать сам себя. и тут раз - осознанность осознала сама себя в своем сне. остальные спят, а Петя проснулся.
Петя проснулся. станет Петя летать как супермен? или бороться со злом как бетмен? что ты будешь делать, когда проснешься в своем вне? ходить и втыкать. вот Пети ходят и втыкают. Петям нет нужны всех просветлять - это не смысл. Петям нет нужды проповедовать - в том нет цели. Пете нет нужды записывать ролики и выкладывать на ютьюб - у Пети нет эго, некого потешить этими роликами.
иногда люди замечают, что Петя живет и не парится - они спрашивают как так. а Петя отвечает. люди рассказывают другим людям, другие люди приходят послушать Петю. получается сатсанг.
потом Петя наконец-то умирает
конец

>>445049
>Ключевое заблуждение психолухов и тех, кто бездумно заимствует их идеи, является то, что персонализация - это болезнь, социально обусловленое психическое нарушение. Деперсонализация - это выздоравливание от персонализации.

Ну вот ты согласился что просветление и депресонализация это одно и тоже явление, просто описанное в разных контекстах.
В нормальном социуме - это болезнь. Среди тех кто упарывается по духовности - высшее достижение.

Ты согласился, этого я и добивался.
Видите, остальные аноны, даже звездочка согласился, что просветление и деперсонализация одно и тоже. Так что набирайте в гугле депресонализация форум и читайте о своем просветлении, как оно достигается и что из себя представляет.

А то что просветлевшие на форумах по психиатрии жалуются на то что живут как в тумане, что память гаснет, пассивность нарастает и становится на все похер - так это потому что у них прошивка обычная, социальная, и поэтому эти факторы освобождения они остатком своего критического мышления воспринимают как симптомы болезни.

А тот кто изначально знал о просветлении, стремился к нему, все эти факторы - как продвижение, углубление в спокойствии, в источнике и так далее.

>Я уже который раз пишу и пишу, из треда в тред, что нет у меня никакой великой пустоты, к которой я имею постояного доступа.

Ну я же вижу что ты пишешь.


>>445004
Ты вообще нихуя не понимаешь.

>>445086
>это настолько просто, что вы никогда не поверите в нее - вам сказали, что надо практиковать, чтобы чего-то достичь. чего достичь, фантазер?
Очередной ЧСВшный гуру подъехал. "Вы все шудры, один я брахман".

>>445102
человеку выговориться нужно просто

>>445107
Пусть у психолога или психиатра выговаривается.

>>445117
он из самой истины говорит, а ты не ценишь

>>445086
>Пети ходят и втыкают. Петям нет нужны всех просветлять - это не смысл. Петям нет нужды проповедовать - в том нет цели. Пете нет нужды записывать ролики и выкладывать на ютьюб - у Пети нет эго, некого потешить этими роликами.

Петя очень хочет, что бы к нему подходили люди, видя что он не парится, и спрашивали - Петя, а это как это ты? А петя будет им отвечать и получится сатсанг.
Но к пете никто не подходит, и сатсанга не получается. Пете обидно, вроде просветление, вроде он истину понял вселенскую, самую главную. А всем похуй. Вроде петя получил как раз то самое просветление, о котором говорил иисус и будда, петя понимает теперь все и не страдает. А всем похуй на петю и что с ним произошло. И петя пишет об этом хотя бы на дваче.

>>445124
>Пете обидно
>вроде просветление
>вроде он истину понял вселенскую
Не просветление, ничего он не понял, иначе не было бы ему обидно.

Аноним  27/04/17 Чтв 14:21:30  №445128

>>445083
У счастья есть разные понимания. Вот я не чувствую твоих мыслей. эмоций. Так же где-то может быть мое тело, чей я более не хозяин, потому как меня и нету вовсе. Кому оценить тот факт, что пивко холодное и свежее, а попка упругая и гладкая? Где-то там есть эмоции и одобрения в банковской ячейке, но они безразличны.

>>445086
Схоронил.

>>445098
>Ну вот ты согласился что просветление и депресонализация это одно и тоже явление, просто описанное в разных контекстах.
У тебя бред. Какой-то другой мир, где я соглашаюсь, где ты видишь что я на самом деле пишу, хотя я пишу вполне прямо и почти ничего не утаиваю.
>Среди тех кто упарывается по духовности - высшее достижение
Нет.
>просветление и депресонализация это одно и тоже явление
Нет.
>А тот кто изначально знал о просветлении, стремился к нему, все эти факторы - как продвижение, углубление в спокойствии, в источнике и так далее.
И я прям в этом треде спорил с будистом и называл будистов ебанутыми.

Аноним  27/04/17 Чтв 15:01:23  №445129

>>444875
>Я НЕ МОГУ ДОБИТЬСЯ ПРОСВЕТЛЕНИЯ
Они просто не практикой просветления занимаются, поэтому и результатов никаких нет. В нормальной практике всегда есть промежуточные результаты, которые показывают что ты на верном пути. И практика всегда приносит только удовольствие.
Им бы хоть раз задумать над вопросом: а почему я решил что то, что я делаю и то чего я хочу достичь - это то самое просветление? Может есть какие-то другие практики и другое просветление?
>и живу с деперсонализацией (просветлением)
Да не просветление это. Ты как будто сравниваешь апельсин и кокос - они оба шарообразные значит это одно и тоже.
Просветление, но с точки зрения другой традции, не адвайты:
это когда у тебя нет воззрений о Я - ты не считаешь что-то собой и своим.
А деперсонализация это когда у тебя есть воззрения о Я, но ты не считаешь что-то своим и собой, что раньше считал. От этого и возникает когнитивный диссонанс и страдания.

>>445128
>У счастья есть разные понимания
счастье - радость осознания присутствия
любовь - радость разделить присутствие с чек-то еще
>>445128
>Кому оценить тот факт, что пивко холодное и свежее, а попка упругая и гладкая?
тому, что задал этот вопрос

>>445129
>В нормальной практике всегда есть промежуточные результаты, которые показывают что ты на верном пути.
например?

>>445201
Слишком толсто.

>>445208
Ну ладно.

>>445285
В мастера идут после создания бизнес-идеи. Точнее, сдирания модели с моделей бизнеса уже действующих "мастеров".

>>445285
Что за дядька? Хорошо говорит. Только непросветленному трудно понять. Нужно пройти все стадии понимания:
Я - тело -> Я - эмоции и ум -> Я - это мое бытие мои следы и действия в этом мире (семья, работа, друзья, машина, собака) -> Я - это все люди и люди братья и дом наш Земля -> Я это планета Земля -> Я - это Космос. Я - это план.
Переломный момент наступает, когда происходит выход за пределы индивидуальности.

>>445387
>Переломный момент наступает, когда происходит выход за пределы индивидуальности.
Поясню. Переход от осознания себя мыслями и эмоциям к бытию

Аноним  28/04/17 Птн 08:28:44  №445389

>>445387
Рам Цзы, он же какой-то там Ликерман.

>>445387
Не читал ни того, ни другого

https://www.youtube.com/watch?v=1_8ZlR-iAs4&spfreload=10

>>445588
>общество деградирует
>Ваш потенциал безграничен, но враг вам мешает
> я говорю - все лгут, так чтобы стало сразу и четко понятно, что я знаю правду и путь
>его я прямым текстом не скажу
>вот я написал несколько книг

Аноним  29/04/17 Суб 06:25:47  №445624

>>445588
Слушайте, чет я зауважал Кургиняню. Я чет думал что он поехавший.

Аноним  29/04/17 Суб 07:00:05  №445625

>>445588
А, все, я понял. Это политолог, политтехнолог, и прочее такое. Он очень хорошо разбирается в обществе, во власти, во взаимодействии властей с обществом и друг с другом.

Аноним  29/04/17 Суб 10:37:46  №445642

>>445086
>"я - не мое тело" - это бред болезненных гуру с неврозом. а что ты, если не тело? что ты без своего тела?
Просто другой ракурс понимания, другая точка зрения.
Если я - не моё тело, то я ВСЁ. Иными словами, ты именно то, что сейчас ощущаешь.
По этой причине, например, у меня дома обязательно должны быть растения. Я люблю растения, люблю смотреть на них. То же самое с котом, например. Я не тело, я морда кота.
Нет, конечно, есть там всякие верующие в душу, дживу, монаду, в том числе ГУРУ, но бог с ними.
> Петя проснулся. станет Петя летать как супермен? или бороться со злом как бетмен? что ты будешь делать, когда проснешься в своем вне? ходить и втыкать. вот Пети ходят и втыкают. Петям нет нужны всех просветлять - это не смысл. Петям нет нужды проповедовать - в том нет цели. Пете нет нужды записывать ролики и выкладывать на ютьюб - у Пети нет эго, некого потешить этими роликами
Два чая.

>>445642
>Если я - не моё тело, то я ВСЁ
этот момент нужно уточнять, потому что люди думают: ага, если я не мое тело, то я - душа/атман/шива/неведомая-ебаная-хуйня подмена одного заблуждения другим
ум не может представить как быть всем, поэтому об этом лучше вообще не говорить - все равно слова никуда не ведут

Аноним  29/04/17 Суб 17:06:32  №445719

>>445642
>Петям нет нужны всех просветлять - это не смысл. Петям нет нужды проповедовать - в том нет цели
А вот с этим не очень согласен. Цели нет, но долбоебов и скотов желательно лечить всякими искусными средствами(упайя). Чтобы всем было по кайфу в этом мире. Благо в наше время с этим особых проблем нет, так что я не переживаю.

Аноним  29/04/17 Суб 21:30:59  №445797

>>443877
ДЕРЬМО БЫКА
@
ДЕРЬМО СЛОНА
@
ДЕРЬМО НОСОРОГА

>>445707
тут нет ни долбоебов, ни скотов передавай привет своему эго

Аноним  29/04/17 Суб 22:48:49  №445850

>>445843
Я же не про тут.

>"я - не мое тело"
Я это тело. Я не абсолют, не все сущее. Я это Тело, ум, эго, я. Я не осознанность. Я не может осознавать. Кто, чем и как будет осознавать осознанность? Никто, ничем, никак. Потому что это уже, это сейчас, это вот. Вдумываясь в это вы теряете это. Оно не в глубине а на поверхности. Уловить это, разложить на составные части, поверить логикой некому. Почувствовать некому. Выразить. Слова указатели бесполезны.

практика служит только эго. только эго представляет себе плод и себя с этим плодом. практикуя ты укрепляешь эго.
единственная истинная практика - та, от которой ты получаешь искреннее наслаждение без преследования цели. но в таком случае отпадает необходимость в самой практике и все становится практикой: чистить зубы, пить чай, спать.
осознанная практика без цели и есть жизнь

1234

>>445970
Как боженька смолвил.

>>445970
>>445958
когда деперсонализация, примерно такой же туман
ничего не понимаешь, ничего не держится в голове, никаких конструкций типа я-есть, я-человек, у меня - вот такое прошлое, у меня - такое будущее

все концепции кажутся какими-то неестественными напряжениями, а зачем напрягаться?

расслабляешься и все слетает, как с гуся вода
как будто все настройки не сохраняются и скидываются на стандартные

ничего не нужно, никак себя не ощущаешь, даже не то что бы никем, или ничем, или чем-то типа присутствия
а просто не совершаешь действия - ощущения себя

пустота, вакуум, свобода, БЛАЖЕНСТВО - ВЕЛИКАЯ ПУСТОТА

деперсонализация
ты не такой как другие, нет планов, ничего
расслабление и полёт в грёзах, как будто ты уснул днем и позабыл обо всем, обо всей своей жизни, о самом себе

>>446039
омраченка, пустота - мать всех вещей, не поминай её в суе

>>445970
Это если практика ради нирваны. А если практиковать просто ради успокоения?

>>445958
Нету никакого я. Это фантазии больного ума.

>>446072
Фантазии больного - я есть
Фантазии здорового - миня нет

>>446170
Но "Я" действительно нету.

>>446039
ты уже писал выше про эту свою деперсонализацию - я тебе выше уже отвечал
сейчас мы рассмотрим твое заблуждение. во-первых, твое предложение гуглить по интернет-форумам с тегом "дереализация деперсонализация форум" глупое в самой своей основе, потому что настоящие больные лечатся, а самодиагностикой занимаются обычные мнительные личности, подростки и прочие.
ты следишь за моей мыслью? понимаешь, что в говне копался?
хорошо, не понял - перечитай
во-вторых, я возьму симптоматику с википедии, чтобы ты унялся уже.
итак, википедия гласит следующее:
>Ощущение частичного или полного исчезновения (стирания) черт своей личности
нет такого ощущения, потому что нет личности. просветленные не пишут на форумах для девочек-подростков при всем уважени к пубертрату. чтобы что-то ощущать, должна быть личность, а ее тупо нет и по этому вопросу даже ответить нечего.
>Исчезновение так называемых «тонких эмоций»
глупости
>Приглушение или полное исчезновение чувств (эмоционального отношения) к близким
глупости, я скажу больше - просветлел в момент наивысшего эмоционального проявления
>Окружающая обстановка кажется «плоской», «мёртвой», или воспринимается притупленно, как бы через стекло.
глупости, мир яркий и интересный
>Притуплённое цветовосприятие, окружающий мир «серый», «бесцветный»
глупости, ты даже не представляешь как он красив
>Отсутствие или притупление эмоционального восприятия природы
глупости, ты чувствуешь эмоции дерева за окном
>Отсутствие или притупление восприятия произведений искусства, музыки
чушь, восприятие обостряется
>Ощущение отсутствия мыслей в голове
ну кто вот эти бредни выдумывает? никуда мысли не деваются
>Ощущение отсутствия или снижения памяти (при объективной её сохранности)
память становится бездонным ящиком - ты помнишь все, но только когда надо.
>В некоторых случаях всё вокруг может казаться совершенно незнакомым, впервые виденным
да, нет суждений - все всегда свежо
>Притупление простых чувств, таких как чувства обиды, злобы, сострадания, радости
опять выдумки.
>Отсутствие самого понятия «настроение» (настроения как бы не существует). Появление плохого настроения говорит об улучшении состояния
опять глупости
>Ощущение своего тела как автомата, свои действия кажутся автоматическими (при объективном понимании того, что это только кажется)
нет, тебе ничего не кажется. нет субъектно-объектной дихотомии и в таком случае тело не может восприниматься отдельно - оно вообще не отдельно от елки за окном
>Потеря чувств вызывает мучительную душевную боль
я напишу еще раз на всякий, а то до многих не доходит: нет никакой потери мыслей, чувств и эмоций
>Ощущение замедленного течения или полной остановки времени
нет ощущения времени
>Затруднение образного представления, образного мышления
не понимаю что это вообще
>Притупление или отсутствие болевой, тактильной, температурной, вкусовой, проприоцептивной чувствительности, ощущения веса, чувств сна, голода и насыщения (так называемая соматопсихическая деперсонализация)
психосоматика меняется, но не в том ключе, в котором это описано

твоя точка зрения - это просто способ заявить о себе эго, это только твое эго и ничего больше. выбирай источники правильно, а лучший источник - собственный опыт. удачи.

>>446195
а, ну и вывод: деперсонализация и просветление не имеют ничего общего

>>446170
>Фантазии больного - я есть
истина ровно посередине между этими двумя мыслями
>Фантазии здорового - миня нет

>>446197
ОК. Если нельзя сказать, что "я нет", то нету и того, что можно было бы назвать "я". В итоге, не найдя ничего, что можно было бы назвать "я", какой смысл считать что-то посередине истиной?

>>446195
ты или траль или ролеплеишь какую-то старую сварливую тп с базара со своими -
>а лучший источник - собственный опыт. удачи.
>удачи.

и по всем пунктам расписал что я не прав
спорить я с тобой не буду, тк ты в своем посте уже обозначил себя как еблана, даже если ты просветленный (деперсонализированный)

с таким умом как у тебя взаимодействовать пиздец неприятно, ты мыслишь чисто что бы меня опровергнуть, а вот так играть словами и смыслами сейчас и школьник сможет, ноль продуктивности

удачи

>>446206
>В итоге, не найдя ничего, что можно было бы назвать "я", какой смысл считать что-то посередине истиной?
а посередине остается просто присутствие без имени
>я-тело
>меня-нет
не могут существовать в нигде. всегда есть пространство где бы они были. ну есть ты - нет тебя, свидетельствование то есть

>>446235
>а посередине остается просто присутствие без имени
Да. И это присутствие обезличено.

>я-тело
Я — не тело.

>>446217
>с таким умом как у тебя взаимодействовать пиздец неприятно, ты мыслишь чисто что бы меня опровергнуть, а вот так играть словами и смыслами сейчас и школьник сможет, ноль продуктивности
ты принес в тред фантазии подростков с околопсихологических форумов, принялся выдавать их за истину и порвался, когда я тебе на это указал.
ты психиатр? нет
ты просветленный? нет.
а абсолютно дружеское пожелание искать собственный опыт вместо говна в интернете еще и принял за оскорбление
а все дело в чем? в эго.

>>446236
>Я — не тело.
почему ты так думаешь?

>>446238
А почему так думать? Тело это просто тело. Зачем выдумывать какие-то лишние сущности вроде "Я" и называть ими тело, если тело это не более чем тело?

>>446238
Потому что шизику так сказали. Это как если говорить "органов нет, ведь каждый называет органом что-то своё". И ведь действительно, в древности тот ещё разнобой по поводу внутренностей был. Просто шиза суицидников.

>>446195
Если все едино, тогда почему мое осознание дискретно от всего остального? То есть я не могу читать мысли других и не чувствую то что чувствуют все люди, по логике мое сознание локально и отделено элементами природы.

>>446206
Так ты есть, твоя душа находится в твоей голове где то в мозгу.

>>446255
Какая душа? Я не верю в существование души. Есть безличный процесс восприятия, оснащенный памятью. И из-за памяти, всё воспринятое за жизнь принимается за личность или душу, но это иллюзия.

Аноним  02/05/17 Втр 08:51:12  №446271

>>446071
Любая форма искуственой организации и принуждения будет эгом.

>>446254
>Если все едино, тогда почему мое осознание дискретно от всего остального? То есть я не могу читать мысли других и не чувствую то что чувствуют все люди, по логике мое сознание локально и отделено элементами природы.
Это вопрос плана "почему моя корзина не содержит в себе все корзины вселеной?". Потому что такой мир.
Я предпочитаю не называть человеческий ум сознанием, потому что это не сознание, а социально обусловленое помешательство. Ум запоминает, ум повторяет - вот его функции. Сознание, как нечто, создающее неповторяющиеся идеи, находится не только в уме, а вообще везде. Может ли то, что везде, съесть печеньку? Каким ртом?

>>446239
интересно, если ты - не тело, тогда что?

>>446254
>То есть я не могу читать мысли других и не чувствую то что чувствуют все люди
у тебя есть такая возможность
этого не происходит потому что тебе это неинтересно.

>>446278
>можешь просто не хочешь
Сасуга. Просто обрети просветление.

>>446237
ну я ж говорю, ты как базарная баба общаешься
типа - ты не боксер - не анализируй бой
не музыкант с классическим образованием - не говори что это говно, а это нет и так далее
кароче - сначала добейся
ты в своем ведении (даже неохота назвать это дискуссией) дискуссии используешь стандартнейшие шаблоны, которые уже были проссаны давным давно всеми кто имеет мозг, и которые давно не используются, они были высмеяны, и еще раз высмеяны

я повторюсь опять же, ты либо троль, либо долбоеб
и как то конструктивно с тобой пытаться общаться - затея ниачем

>>446277
Безличный процесс восприятия и осознания.

>>446330
это утонченное заблуждение все равно
полное просветление в этом вопросе будет таким, когда сам смысл осознования себя будет утерян
это будет абсолютно автоматический робот, который ест, спит, смотрит на природу, срет, играет на компе, может быть пьет и курит
то есть абсолютное обычное быдло, а может гениальный математик, но с полностью прочищенными мозгами, то есть с НУЛЕВОЙ РЕФЛЕКСИЕЙ

>>446347
>сам смысл осознования себя будет утерян
Да и без просветления его нету. Как можно потерять то, чего нет?

>>446327
>ну я ж говорю, ты как базарная баба общаешься
вечер в сангху, сансара в радость, пацаны

ты либо возрази как четкий просветленец по существу, либо не кукарекай .

>>446330
>Безличный процесс восприятия и осознания.
что такое восприятие?)
и осознание?)))

>>446347
фантазии

>>446369
Можешь загуглить, на википедии почитать. Там примерно верно написано.

Аноним  02/05/17 Втр 13:44:11  №446384

>>446278
>этого не происходит потому что тебе это неинтересно.
Да, он может это делать, но то, что он себе представляет под этим понятием, отличается от происходящего в реальном мире.

>>446256
Тогда бы не было самоосознания.

>>446271
>Может ли то, что везде, съесть печеньку? Каким ртом?
Вообще то осознание дифференцировано от всего, да оно имеет связь со всем но оно не все, только составляющая часть.

>>446278
Интересно но не происходит.

>>446378
>Можешь загуглить, на википедии почитать. Там примерно верно написано.
если б ты серьезно задумался над этим вопросом, то очень сильно удивился бы

>>446386
Я уже задумывался давным-давно. Ты тоже можешь.

>>446413
Это сюда >>446412

>>446413
>>>446386
>Я уже задумывался давным-давно. Ты тоже можешь.
>даю ссылку на википедию

>>446416
Ну ты спросил, будто не задумывался. Я и ответил гуглом и википедией. Да, я мог бы и в том посте добавить что самостоятельно обдумать вопрос можно, ответы внутри уже есть.

>>446429
Материалист? На пикче изображено место, где находится таламус.

>>446439
Нет, я имел виду что где то внутри таламоса находится душа, так как таламос находится в центре мозга.

>>446443
это материалистичный взгляд

>>446447
Скорее дуалистичный

Ого, ничего себе. Как-то слушал всех этих гур нового времени, читал, мне даже нравилось. Правда обсудить было не с кем, воротило от каждого слова тех, кто оставлял какие-то отзывы под этими видевами и на ресурсах для более, так сказать, простых людей. Читану местных.

>>446447
Почему?

Аноним  03/05/17 Срд 00:33:47  №446694

>>446389
Осознание - это что-то вроде взгляда господа на мир. Взгляд, ферштейн? Ты - это взгляд. У взгляда нет рта. Диференциовано?.. Ну как бы в этом и заключается его суть, да. Составляющая часть? Половину взгляда мне взвесьте, пожалуста.

>>446414
Я действительно знаю. Так получилось. На самом деле в этом знании нет никакой огромной тайны, но по тем или иным причинам люди просто игнорируют вещи.

>>446429
Окей, если в центр мозга засунуть шарик для пинг-понга, то душа станет находиться в нем, да?

Аноним  03/05/17 Срд 00:54:31  №446716

>>446694
> Осознание - это что-то вроде взгляда господа на мир. Взгляд, ферштейн? Ты - это взгляд. У взгляда нет рта. Диференциовано?.. Ну как бы в этом и заключается его суть, да.
> У взгляда нет рта.
Какое типичное заблуждение о пассивной гомосексуальной роли Господа. Чем input отличается от output? Почему у бога есть способность всасывать, но нет способности выплескивать? Разве это не двойственность?

>>446694
>Осознание - это что-то вроде взгляда господа на мир.
Интересная теория, это даже у меня под грибами возникало такое чувство.
Но есть одно, я не припомню что бы я создавал этот мир, это мир в меня влился, в мои органы чувств. Так что двойственность более логична и рациональна, дух и материя разные вещи.

>Окей, если в центр мозга засунуть шарик для пинг-понга, то душа станет находиться в нем, да?
Невозможно, так как душа находится в таламосе и связана энерго-узлами с нейронами, почитай кучу свидетельств где люди говорят что вылетали из тела.

>>446730
>дух и материя разные вещи
Дух и материя не разные вещи. Природа у них одна - информационная.
Что такое материя? Это набор атомов, имеющие определенные связи. Причем, межатомное пространство огромно по сравнению с размерами атомов. Теперь, что такое атомы? Атомы это положительно заряженное ядро, состоящее из протонов и нейтронов и вращающиеся вокруг ядра электроны. Можно углубляться дальше и дойти до кварков, Бозонов Хиггса, но даже и так ясно, что материя - это информация. Дух и материя имеют одну природу.

>>446730
>Невозможно, так как душа находится в таламосе и связана энерго-узлами с нейронами, почитай кучу свидетельств где люди говорят что вылетали из тела.
Сам себе противоречишь. Если душа может вылетать из тела, то каким образом она связана с таламосом и его нейронными связями?

>>446747
а ведь в средневековье монахи реально вели богословские дискуссии на тему того, что подают в раю на завтрак и прочее такое

>>446747
Очень просто. Тонкое тело прямо воздействует на нейроны вызывая реакции. Тело это марионетка.

>>446789
Хотя, нет, не марионетка, т.к. телесное тоже воздействует на дух. Взаимообусловленность.

Хочется выложить инсайт, посетивший меня от этого видео. Короче Уилбер говорил про то, что Я-естьность осознает себя всегда: в бодрствовании, под трипом, во сне и тд. И вот! Я вспоминаю как осознаю всё во сне, это не Lucid Dream с включенным ЭГО, это как бы наблюдение за ЭГО откуда-то где ничего нет. То есть я действую во сне под импульсами своего ЭГО и ничего меня не останавливает, хотя в реальной жизни я естественно повел бы себя по другому в силу ограничивающих социальных факторов, вбитых мне в прошивку. И вот, получается что я осознаю свои действия во сне, но не контролирую их, разотождествляюсь с ними, но тем не менее не перестаю осозновать.

Хочется поведать вам, аноны, интересующиеся духовной стороной жизни одну историю, что случилась со мной. Курил я как-то не табак. Вдохнул раз-другой и ВЖУХ! Я словно в родном измерении, я тогда изумился, но спокойно. Потом экзистенциальнй вопрос о том чего нужо человеку для счастья и к чему все стремятся, чего се хотят? неистовой силой развивался и через где-то минуту - БАЦ! И ответ очеивден - Поймать момент! В общем я в моменте пробыл где-то пару часов, потом уснул проснулся уже не в моменте. Но ощущения МОМЕНТА были такие, словно я весь пронизан энергией и все делалось легко, непринужденно, как надо!

Аноним  03/05/17 Срд 12:06:43  №446865

>>446716
Некуда отдавать и не из чего брать. Недвойственость, йоу.

>>446730
>двойственность более логична и рациональна
Да, логика и рациональность есть непосредственые следствия двойствености.

Как связано
>душа находится в таламосе и связана энерго-узлами с нейронами
с
>кучу свидетельств где люди говорят что вылетали из тела
?

>>446787
Да, а еще какие там сисястые бабы. Почему я и говорю, что монастырская жизнь тренирует привязаность с мирскому. Никто так не привязан к мирскому, как монахи, которые каждый день только и думают о том, как бы пожрать вкусно да поебаться.

>>446792
Ум человека поразительно могуч. Он умудряется делать действия, воспринимать информацию, при этом еще фоном придумывать, почему это я сделал это действие и как я воспринял информацию. Иногда этот механизм дает сбой, и ты видишь то самое исходное состояние, когда действия сами происходит и есть лишь безмолвный свидетель, который освидетельствует, но даже не может запомнить свои свидетельства.

>>446865
>
>Да, а еще какие там сисястые бабы. Почему я и говорю, что монастырская жизнь тренирует привязаность с мирскому. Никто так не привязан к мирскому, как монахи, которые каждый день только и думают о том, как бы пожрать вкусно да поебаться.
>
проиграл
это все одного разлива: всяческие практики расслабления, похудения и прочий new-age. человеку говорят: ты слишком напряжен, расслабься. и он расслабляется, концентрируясь на расслаблении, что невозможно в принципе. расслабиться можно только однажды просто пробудившись.
люди жиреют и идут в фитнес-центр, чтобы похудеть. диетологи говрят: жрите чаще, жрите меньше и чаще. тренера говорят: хватит себя жалеть, работай больше! и они жрут чаще и больше работают и не худеют, потому что невозможно похудеть, когда много жрешь.
почему у меня нет жены? потому что ты мудак
почему у меня нет денег? потому что ты ленивый мудак
почему я жирдяй? nice try, ленивый мудак
в чем смысл жизни? щас тебе расскажут, ага

и он идет в религию, где ему говорят: молись постись и слушай радио Радонеж. молись, постись, практикуй и езди на ретриты. все будет, конечно, все обязательно будет. все обязательно будет: радость, счастье, покой, конечно. ты усердней старайся и пожертвования заноси. все получится, но только не сейчас, нет, в следующей жизни обязательно все получится, а пока зарабатывай карму, благие дела, кайся, молись ,постись, пой сутры и жди чуда. все будет

сегодня утром ехал на работу и выл в голос в машине - какая-то необычная женщина отвечала на вопросы подписчиков о просветлении: вы все, говорит, знаете, что всё, что ниже этой черты показывает ладонью на уровне горла - просветлено, а то, что выше - непросветлено. ты понял, маня? вот в чем дело.
и 40+ восторженных комментариев под видео

>>446865
А ты что сам бы не хотел поебаться в раю с сисястой бабой после вкусного завтрака?

>>446853
>Поймать момент!
>проснулся уже не в моменте
тащемта момент это не то куда нужно попасть, а то откуда нельзя никак выйти
время - иллюзия, прошлое и будущее - иллюзия, момент сейчас - единственная реальность
пытаться попасть в момент значит укоренять иллюзию, того что ты не в "сейчас", а где же ты тогда прямо сейчас?
момент не сменяется моментом, есть только один единый вечный момент вне времени.

>>446907
>тащемта момент это не то куда нужно попасть, а то откуда нельзя никак выйти
так тогда выходит, что это еще одна иллюзия.
забудьте вы про это время, настоящее и прочее - бредни это все
просто осознавай что происходит и все
не хочешь осознавать - не ной тут это сферическому просветленцу в вакууме, не автору поста
это ваше софоложество никуда не ведет - есть время, нет времени, иллюзия - не иллюзия - что толку, если человек этого не осознает все равно? а если один раз осознает, что больше не спросит

Аноним  03/05/17 Срд 15:36:16  №446970

>>446896
Ну с одной стороны правильно, через чувства и через единение с телом только и возможно умиротворение. С другой стороны, тело многих современых людей тоже покалечено, как и мозг, оно не чувствует, оно не двигается.

>>446903
Смотря что ты понимаешь под раем. Пока что могу лишь ответить, что меня на сисястых не тянет.

>>446853
Я очень тесно связываю подобное с ощущением биением сердца.

>>446896

>>сегодня утром ехал на работу и выл в голос в машине - какая-то необычная женщина отвечала на вопросы подписчиков о просветлении: вы все, говорит, знаете, что всё, что ниже этой черты показывает ладонью на уровне горла - просветлено, а то, что выше - непросветлено.
Что интересно, я не только понял о чем она но и согласен с ней. Так как испытывал и до сих пор получпю тот опыт , который подтверждает эти слова

>>447027
Расскажи подробнее

Аноним  03/05/17 Срд 17:33:00  №447032

>>446853
Бро, осваивай медитацию. Тогда допинг не нужен будет. У меня тоже с этого начиналось, не могу врать. Но когда на "трезвую", то тут уже не отвертишься "это всего лишь %веществонейм%".

>>447033
ну да
медитацию

>>447027
>>447031
да, очень интересно
рассказывай подробно
схороню потомкам

Аноним  03/05/17 Срд 18:15:23  №447056

>>447033
Опять начинаешь?
http://lmgtfy.com/?q=meditation
https://en.wikipedia.org/wiki/Meditation
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

>>447056
>As early as 1971, Claudio Naranjo noted that "The word 'meditation' has been used to designate a variety of practices that differ enough from one another so that we may find trouble in defining what meditation is."[53]:6 There remains no definition of necessary and sufficient criteria for meditation that has achieved universal or widespread acceptance within the modern scientific community, as one study recently noted a "persistent lack of consensus in the literature" and a "seeming intractability of defining meditation".
Ну и что же ты ему советуешь осваивать, даунил?

Аноним  03/05/17 Срд 18:19:40  №447059

>>447058
Советую тебе оставить оскобления при себе.

>>447059
>нечего ответить
>кококо ни оскорбляй миня
Типичный раб на сверхманёвренной тяги.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Аноним  03/05/17 Срд 18:27:56  №447064

>>447063
> тяги
> на тяги
Ну с кем я разговариваю.

>>447063
Помянул

>>447032
Очень вдохновляет, что у кого-то с этого начиналось. У тебя вот дзенский значок, я так понимаю тебе это воззрение ближе всего и дзадзен это реально действующая практика, без шизы, как ты её понимаешь? А то меня постоянно критикует мой ум за то, что я вот тупо сижу и нихуя не делаю, надо что-то делать, зачем в дзадзен сидеть ты ебанутый сектант что ли че дел нет, а что вообще народ подумает, ебу дал в пихушку отправят, девушка бросит мать отвергнет всё, лучше уж карго ритуалы в церкви, так хотя бы все делают, а кто сидит дзадзен? тунеядцы, попрошайки, что они для мира сделали? я не сумасшедший, пойду поем и так далее. Во время действий не всегда получается держать ум в дзен состоянии, т.к. деятельность связана с умственной работой, студент я. И получается коктейль постоянно перемешивающихся мыслей в голове. Я и рыбу ем (ОМЕГА 3) и не употребляю стимуляторы вплоть до чая и кофе как мармон, даже сладкое исключил, витаминки пью, занимаюсь телом, но от этого беспорядку в башке меньше не становится. Как вот быть с таким житейским казалось бы парадоксом? Как ты справлялся анон? Как держал себя в дзадзен?

>>447089

Просто ты еблан.

Аноним  03/05/17 Срд 20:39:05  №447105

>>447089
>меня постоянно критикует мой ум за то, что я вот тупо сижу и нихуя не делаю
А чего в этом плохого? Так и есть, сидишь и нихуя не делаешь. Просто сидишь, с чего бы это стало чем-то плохим? Посидеть нельзя?

>надо что-то делать
Кому и зачем? Когда надо -- делаешь. Надо посидеть -- сидишь. Надо поесть -- ешь.

>а что вообще народ подумает
Какая разница? Что подумают, то и подумают. Если ты сидишь, а про тебя думают -- это ничего не значит. Они же не ногой пинают во время сидения.

>>447105
Алсо, я другой анон, значок убираю обычно. Забыл убрать.

>>447031
>>447050
Тут все очень тесно связано с биением сердца. Когда я пытаюсь медитировать на биение сердца, я чувствую как именно где то в районе центра шеи возникают какие то проблемы . Как будто внутренний диалог именно здесь, и у меня только несколько раз получалось поднять ощущения тепла выще горла.и тогда внутренний диалог не то что бы прерывался , но он становился уже немного другим. Как будто более спокойным Тут все очень тесно свзано с биением сердца, и с дыханием, наверное тоже,когда удается полностью погрузится в биение сердца, мышление становится просто великолепным. Поэтому я прекрасно понимаю то, о чем говорила эта женщина.
Так же я заметил что когда концентрируешся на биении сердца мир вокруг как будто бы действует определенным образом, когда не слышно сердца - другим образом. В этом у меня уже нет сомнений хоть и опыта у меня мало
И именно ощущение биения сердца я связываю с проживанием момента, с наличием большого количества энергии, прямкак в случае этого>>446853
человека
Очень характерно то, что ему пришел ответ на вопрос и да, в этом состоянии очень легко получить ответы на волнующие вопросы

>>447089
Попробуй когда сидишь погрузится в биение сердца. Полностью. Что бы слышать его ушами, что бы чувствовать биение во всем теле и чувствовать тепло. Просто попробуй, посмотри как оно.

>>445052
А что они хотят?

>>447193
>Тут все очень тесно связано с биением сердца. Когда я пытаюсь медитировать на биение сердца, я чувствую как именно где то в районе центра шеи возникают какие то проблемы . Как будто внутренний диалог именно здесь, и у меня только несколько раз получалось поднять ощущения тепла выще горла.и тогда внутренний диалог не то что бы прерывался , но он становился уже немного другим. Как будто более спокойным Тут все очень тесно свзано с биением сердца, и с дыханием, наверное тоже,когда удается полностью погрузится в биение сердца, мышление становится просто великолепным. Поэтому я прекрасно понимаю то, о чем говорила эта женщина.
>Так же я заметил что когда концентрируешся на биении сердца мир вокруг как будто бы действует определенным образом, когда не слышно сердца - другим образом. В этом у меня уже нет сомнений хоть и опыта у меня мало
>И именно ощущение биения сердца я связываю с проживанием момента, с наличием большого количества энергии, прямкак в случае этого>>446853
>человека
>Очень характерно то, что ему пришел ответ на вопрос и да, в этом состоянии очень легко получить ответы на волнующие вопросы
это просто ум и ничего более

>>447194
>Что бы слышать его ушами, что бы чувствовать биение во всем теле и чувствовать тепло.
это тоже ум

>>447217
Хуюм. Ты вообще к чему про ум сказал? Просто так ляпнуть или по существу сказать хочешь ? Если по существу, то скажи пожалуйста более развернуто

Аноним  04/05/17 Чтв 11:24:30  №447243

>>447089
>дзадзен это реально действующая практика, без шизы
Если практиковать четко по мануалу, то без шизы. Если добавлять что-то, увлекаться разным нью-эйджем, оккультизмом, веществами и т.п. - то вероятность заполучить психические отклонения стремится к единице.
> что я вот тупо сижу и нихуя не делаю, надо что-то делать, зачем в дзадзен сидеть ты ебанутый сектант что ли че дел нет, а что вообще народ подумает, ебу дал в пихушку отправят, девушка бросит мать отвергнет всё, лучше уж карго ритуалы в церкви, так хотя бы все делают, а кто сидит дзадзен
Со стороны забавно твой ум-эго выдумывает несуществующие проблемы на ровном месте, а на самом деле это очень знакомо. Мой ум придумывает другого рода оправдания - обычно хочет поразвлекаться, что-то ещё изучить, порассматривать.
Конечно, ум знает что в дзадзен его нет, для ума дзадзен смерти подобен. Что не мешает постоянно пытаться присвоить себе "результаты" практики, лол. Я помыл посуду, я посидел в медитации, какой же я молодец! Сам с себя угораю.
> от этого беспорядку в башке меньше не становится. Как вот быть с таким житейским казалось бы парадоксом? Как ты справлялся анон?
Какое то время сидел каждый день через нехочу, пока практика не начала ощутимо доставлять.

>>447243
>оккультизмом
К чему ты это приплел?

Аноним  04/05/17 Чтв 12:11:57  №447264

>>447261
Когда человек начинает увлекаться чакорками(в плохом смысле), чтением тонн духовной литературы(где написано почти одно и то же, практикуй и обрящешь понимание), магией хаоса, Кастанедой и прочей недоказуемой даже субъективно лабудой.

Аноним  04/05/17 Чтв 13:13:12  №447288

>>447264
Только кастанеду не надо припутывать, да? Чел годную фантастику писал, так-то можно и косплееров разных повспоминать по властелинам колец или аниме, в конце-концов.

Аноним  04/05/17 Чтв 13:36:37  №447306

>>447288
Кастанеда мудак, потому что свою эклектичную фантастику писал так, словно это настоящее, полноценное духовное учение. И многие поверили, стали считать себя нагвалистами.

Аноним  04/05/17 Чтв 14:00:48  №447320

>>447306
Он же не виноват, что шизотерики-просветленцы его худлит так восприняли.

>>447288
>>447306
Неосиляторы. Всё он про то же песни пел.

Аноним  04/05/17 Чтв 16:22:34  №447414

>>447306
По-моему он писал про упорка под кактусами, не? Толкин вон тоже писал свою фантастику так, будто есть такая страна, можно туда прийти и стать властелином колец. Коэльй вон вообще писал про реально существующие города, и че дальше? Типа ты для себя внезапно открыл, что долбоебы - это долбоебы, и тебе так от этого пригорело? Я не понимаю вообще, каким макаром кастанеда мог тебя задеть? Тебе что, под дверью срут кастанедовцы, потому что это у них такая практика?

Аноним  04/05/17 Чтв 17:00:25  №447440

>>447414
>Толкин вон тоже писал свою фантастику так, будто есть такая страна, можно туда прийти и стать властелином колец
Ну это другое совсем. Все-таки Толкиэн это фантастика в чистом виде. Если после прочтения кому-то сильно захочется ковать кольчугу, доспехи и ныкаться по лесам, то эти люди хотя бы отдают себе отчёт в том, что дурачатся по фану.
> Типа ты для себя внезапно открыл, что долбоебы - это долбоебы, и тебе так от этого пригорело?
Нет, изначально речь шла о том, что это(чтение и практика по КК, например) приводит к шизе и просто к не очень адекватному восприятию. Особенно если миксовать с растениями силы.
> Тебе что, под дверью срут кастанедовцы
Чуть-чуть насрали, было дело ;(

Аноним  04/05/17 Чтв 17:17:04  №447454

>>447440
>это(чтение и практика по КК, например) приводит к шизе
Что там за практика - весьма смустно представляю. Насколько я помню, там практика по сути одна - избавиться от ЧСВ, отбросить свою историю. Все. Вроде там не было ничего про "жри кактусы каждую неделю, и через пять лет ты станешь богом".

Аноним  04/05/17 Чтв 17:29:24  №447465

>>447454
Навскидку - ОСы, другие измерения, остановка ВД сомнительными способами, перепросмотр, отсутствие сострадания, вещества, сталкинг... Гремучий коктейль, срывающий ньюфагам башню.

>>447220
>Если по существу, то скажи пожалуйста более развернуто
пожалуйста
все, что ты можешь испытать - не твоя настоящая природа. все ощущения в теле, в уме, видения, прозрения, самые яркие и необычные, самые невероятные инсайты - вот это все создано умом.
ты - то, что существует до ума. ты - пустота, которая не может быть затронута никакими переживаниями, потому что она вообще не принадлежит миру переживаемого.
например, йоги говорят, что сиддхи - это прекрасные цветы. тот, кто решит рассмотреть их поближе, свернет с дороги и рискует потерять ее навсегда. Иисус говорил, что воздается всем по вере. я надеюсь ты понимаешь, что он не имел ввиду доброго дедушку в сандаликах на облачке, который ночами не спит и волнуется на тему того, веруют ли в него эти смертные или нет. он прямо говорил - твоя вера определяет всё, веру только не следует понимать как иллюзию о невероятном, а как уверенность в чем-либо.
всякие ощущения могут приходить и уходить, радость сменяться счастьем, затем скукой, нервозностью, чем угодно. нужно встречать их и провожать пришел? хорошо. ушел? хорошо.
энергии, чакры, кундалини, внутренние диалоги, диалоги внешние, тепло в груди, боль в шее, движения внутри черепа - вот это все просто выдумки.
это все не ты - дорогу осилит только идущий

>>447454
>>447465
этот дичайший бред к просветлению отношения не имеет чуть более чем совсем

>>447476
>Половина из перечисленного имеет прямое отношение, непосредственное.
да? а где же армия просветленных воинов духа?
давай только не маневрировать: если половина имеет отношение, то КК должен быть в 1.5 как минимум раза эффективней того же дзадзен и прочих просветленцев
так где?

Аноним  04/05/17 Чтв 17:57:41  №447489

>>447486
В психлечебнице, чакры почёсывают и в атсрал выходят, тонкое тело в толстом ищут и никак найти не могут.

>>447467
Не очень люблю когда включают режим учителя , на самом деле. Я воспринимаю то , что происходит в моем теле и в моем мире. Ты хочешь сказать что я делаю что то не правильно?

>>447467
Поправлюсь не в моем мире, а вмире который меня окружает

Аноним  04/05/17 Чтв 18:08:03  №447501

>>447486
Не очень понимаю о чем ты говоришь, где логика.
> КК должен быть в 1.5 как минимум раза эффективней того же дзадзен
Мне подобные сравнения напоминают одного "гуру" - Дэвида Хокинса, с его уникальной концепцией сравнения всего на свете по тысячебалльной шкале просветления(пикрелейтед). Это попросту некорректно.

Я имел в виду, что при пробуждении у тебя будут(не гарантирую) и очень глючные осознанные сновидения, и "остановка" ВД(на самом деле разотождествление с ним), и смерть-советник. Безо всяких Кастанед с Орлом и древними индейцами.

>>447489
>В психлечебнице, чакры почёсывают и в атсрал выходят, тонкое тело в толстом ищут и никак найти не могут.
спасибо, проиграл

>>447501
>где логика.
если какой-то метод эффективней другого, то и плодов у первого будет больше, чем у второго
вот я и спрашиваю: а где же плоды?
>>447501
>и очень глючные осознанные сновидения, и "остановка" ВД(на самом деле разотождествление с ним), и смерть-советник
ни одного, ни другого, ни третьего не было

Аноним  04/05/17 Чтв 18:54:15  №447521

>>447472
Ты подразумеваешь, что есть что-то особенное, что относится исключительно к просветление, а то, что вне этого - не относится. Ололо, ничего не имеет отношения к просветлению.

>>447465
Ну до ОС-ов скатились и всякие будисты, ровно как и до остановок ВД сомнительными способами, так что я пока что плохо вижу отличие кастанеды от будизма.

>>447486
>>447476
Я вас разсужу: нужно запретить самолеты. Аборигены видят самолеты, и начинают такие же себе строить из соломы, а потом умирают с голода.

>>447521
>Ололо, ничего не имеет отношения к просветлению.
>
как это? вот же но)

>>447494
>Я воспринимаю то , что происходит в моем теле и в моем мире
ты фантазируешь то, что происходит в твоем теле и в твоем мире
т.е. в мире, который тебя окружает

Аноним  04/05/17 Чтв 19:03:38  №447526

>>447518
> если какой-то метод эффективней другого
Проблема в том что я не могу выделить среди КК какой-то единый метод и сравнить его с дзадзен, например. Там слишком многогранно все и практики порой описаны через жопу.
> ни одного, ни другого, ни третьего не было
Не знаю почему. У меня сразу угасание ВД, в первую ночь ОСы с астральной НЕХ, ну и осознание объективной вечности при моей личной смертности. И вообще любые концепции, знания стали ложиться в голову как на готовую сетку-конструктор, шелуха сама отсеивалась. Это было на протяжении нескольких месяцев, потом уже путаться начал.
>>447521
> до ОС-ов скатились и всякие будисты, ровно как и до остановок ВД сомнительными способами, так что я пока что плохо вижу отличие кастанеды от будизма.
Чего, лол? Не слышал о буддийских ОС. Хотя они чего только не практикуют, да.

>>447525
Пруфы что я фантазирую?
Ты , значит , тоже моя фантазия?

>>447526
http://savetibet.ru/2011/05/18/dreams.html

Аноним  04/05/17 Чтв 19:13:30  №447530

>>447527
С определенной философской позиции так оно и есть. Особенно ум любит фантазировать.
Вот сейчас ты цепляешься к словам, знакам, и абстрактно фантазируешь на тему того, есть ли пруфы твоему фантазированию, или их нет. При этом фантазии принимаешь за реальность. А что такое реальность? Её нельзя описать словами. Когда начинаются слова - начинаются фантазии.

>>447522
Что, где?

>>447530
Это все слишком абстрактно. Да, я знаком с подобным взглядом на мир. Но так же и знаком с другими. Быть уверенным что такой взглчд единственно верный я не могу

Аноним  04/05/17 Чтв 19:19:02  №447535

>>447528
Годно. Очередной пруф того, что Карлос спиздил все концепции и техники из преимущественно восточного мистицизма, и добавил кактусов для хайпа.
>>447534
Я и не говорю что он единственно верный.

>>447535
А зачем ты тогда мне это говоришь?

Аноним  04/05/17 Чтв 19:36:49  №447540

>>447536
Поделиться точкой зрения, где все является фантазией, кроме безмолвного созерцания-неделания(у-вэй, а не кастанедовское). Ты просил пруфы — вот они.
Единственно верного взгляда на мир не существует. Все относительно. Иисус и Будда воспринимали мир по-разному.

>>447526
> У меня сразу угасание ВД, в первую ночь ОСы с астральной НЕХ, ну и осознание объективной вечности при моей личной смертности.
внутренний болтун бессмертен
сны снились сериалом пару лет до пробуждения. один сюжет развивался на протяжении всех снов. но они были на уровне шизы - вышел бы отличный многосерийный фильм ужасов.
атсрала не существует - теперь это и так ясно

>>447527
>Пруфы что я фантазирую?
>Ты , значит , тоже моя фантазия?
ну вот смотри лег ты спать. спишь себе. и вдруг осознаешь, что спишь. встречаешь такой друга и рассказываешь ему о том, что с тобой произошло. а он такой: а я что, тоже... того? ну сплю значит?
а ты ему: да, конечно - отвечаешь
а он тебе: а пруфы?

вот и расскажи мне: какие ты ему пруфы предъявишь?
и более того - расскажи мне кто из вас во сне реален и чей это вообще сон: твой или его? или вы оба снитесь звезде-куну?
а может реальность сама в себя заснула и сновидящего нет?

>>447540
>Единственно верного взгляда на мир не существует. Все относительно. Иисус и Будда воспринимали мир по-разному.
как раз таки единственно верный взгляд на мир существует, но он не выразим в принципе. начинаешь говорить и понимаешь, что вроде как об этом, но в целом чушь какая-то выходит.
пустота вот, не пустота. смыслы - нет смыслов. это все так плоско и ограничено, что и говорить незачем.
говорить то не о чем на самом деле. единственная истина в том, что я вас всех обманываю постоянно.

>>447532
>Что, где?
да вот же - прямо перед тобой

Аноним  04/05/17 Чтв 22:15:40  №447565

>>447563
Вам стоило бы начать с определения понятия "взгляд", оттуда и будет ответ.

>>447564
Ничего не имеет отношения к просветлению, как сказал звезда. Где мысль, принявшае форму (текста, слова) -- там уже нету просветления.

>>447574
> Где мысль, принявшае форму (текста, слова) -- там уже нету просветления.
это и есть двойственность
во сне бога либо все божественно в том числе текст на экране монитора, либо ты в двойственности