Аноним  20/06/17 Втр 13:46:35  №461787

"Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению, ибо все мы много согрешаем"
(Иак. 3:1-2)

"Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью. Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, ибо где зависть и сварливость, там неустройство и всё худое. Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна"
(Иак. 3:13-17)

"А непотребного пустословия удаляйся; ибо они еще более будут преуспевать в нечестии, и слово их, как рак, будет распространяться"
(2Тим. 2:16-17)

"От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры; рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю"
(2Тим. 2:23-26)

Аноним  20/06/17 Втр 13:49:23  №461791

первый

Аноним  20/06/17 Втр 13:57:40  №461796

>>461766
В FAQ есть вот эта ссылка: http://www.bogoslov.ru/topics/20762/index.html
Подборка материалов по этим вопросам.
Так же удваиваю рекомендацию читать с комментариями. Если в НЗ ещё всё более-менее доступно, в ВЗ многое можно упустить без знания ньюансов.
Комментарии профессора Лопухина, которые можно посмотреть, например здесь: http://bible.optina.ru/old:gen:01:start - наиболее полные, на мой взгляд, и обобщают мнение святых отцов.

Вот ещё один хороший сайт:
https://ekzeget.ru/glava.php?kn=byt&gl=1

Аноним  20/06/17 Втр 14:02:39  №461799

>>461781
> Допустим, но почему тогда большинство христиан ходят только на ритуалы и таинства?

Потому что это основная и самая важная часть.

>Да и зачем для сбора христиан выстраивать такие дорогие и массивные церкви и храмы?

Во славу Божью, ведь «всё должно быть благопристойно и чинно» (1 Кор. 14:20-40)

Аноним  20/06/17 Втр 14:11:30  №461804

>>461799
Туману напустил, лол.

Аноним  20/06/17 Втр 14:26:21  №461807

>>461766
>Последние пару недель читаю Сысоева, огласительные беседы
Еее братишка, красавчег, еще прочитай его книгу "почему ты еще не крещен" тоже доставляет хотя как я понял ты крещён, но не воцерковлен.
>Да и зачем для сбора христиан выстраивать такие дорогие и массивные церкви и храмы?
В Библии есть конкретные указания на это в книге Царств. У нас всё по Библии.
>И вот есть одна такая часть, Книга Бытия называется. От нее голову рвет.
Ты сам ответил на свой вопрос - Бог не лжёт и как в книге Бытия написано так всё и было.
>Или если что-то не приемлешь, то вон из церкви? Или я что-то неправильно понял?
Ты всё правильно понял, но во-первых по вопросу буквального понимания Шестоднева и теории эволюции в Церкви есть разногласия, а во-вторых ничего не мешает тебе просто взять и разобраться. Вот я сейчас как раз этот вопрос изучаю. Например у того же Сысоева есть работа посвященная этому вопросу: Кто как Бог? и Летопись начала. Апологетом эволюции в Православии является Кураев с его работой Почему православный может быть эволюционистом?
>В особенности не могу поверить, что все человечество утопилось, и остальные родом фактически от одного патриарха и трех его сыновей. Никаких следов всемирного потопа не найдно.
Да их куча же. В гугле забанили?
>Не могу поверить, сам видел древние окаменелости в скале, и не могу верить, что палеонтологи сотни лет все поголовно лгут. Косвенно доказывается и палеогеография (да и даже напрямую, по современной родственной биоте, например, Южной Америки и Африки) - значит, миру миллиарды лет.
Ты можешь пояснить мне за метод радиоактивной датировки? Правда ли, что он далеко не совершенен? если шаришь, конечно
>>461806
Исповедуем единое освящение треда во оставление грехов, еретик

Аноним  20/06/17 Втр 14:28:58  №461808

>>461807
Кто еретик, ты еретик ёпт! Ты совсем края попутал халкидонский символ веры изменять?

Аноним  20/06/17 Втр 14:32:38  №461809

>>461808
и освящает сей тред исключительно Смирнов, если ты не заметил
наложил на тебя епитимью

Аноним  20/06/17 Втр 14:35:06  №461810

>>461809
Это тот, который на людей с кулаками кидается и боготворит мусульман? Не, ромейские святые отцы лучше.
На собаку епитимью наложи

Аноним  20/06/17 Втр 14:36:00  №461811

>>461810
>боготворит мусульман
Ты с Ткачевым его походу попутал, лел.

Аноним  20/06/17 Втр 14:38:05  №461812

>>461811
Да нет, не спутал. В ответах на вопросы он ясно даёт понять, что мусли современные хорошие, а православные плохие. Ну и коран, по его же словам, он постоянно читает.

>>461813
>в эволюции - весь наш мир есть суть большая эволюция, а богу там места нет.

*в атеистической трактовке эволюции

Пофиксил тебя.

>>461809
> наложил на тебя епитимью

На себя наложи, за кощунство.

Аноним  20/06/17 Втр 14:44:45  №461818

>>461812
>мусли современные хорошие, а православные плохие
теистической
Ну действительно же в большинстве своем мюсли более религиозные и нравственные чем большинство христиан в России не обобщаю.
>Ну и коран, по его же словам, он постоянно читает.
Да прям таки

Аноним  20/06/17 Втр 14:45:21  №461819

Ну так что по Артемию? Есть точки зрения, факты, комментарии, домыслы?

>>461818
>Нравственные
Тут я бы поспорил. Да и вообще, в целом, также у них всё, от региона к региону и социальному слою.

>>461819
Ты про которого хоть, писака?

>>461822
При желании можно как угодно прикрутить что угодно к чему угодно - например, что все эректусы и прочие аборигены Австралии не имели духа или души, так что суть животные, а полноценных человеков впервые завезли таки в Междуречье.
Но, кажется, в позапрошлом треде вкидывают мнения Отцов православной церкви - в духовном плане эти механизмы вообще волновать не должны.

Аноним  20/06/17 Втр 14:53:24  №461826

>>461824
>Но, кажется, в позапрошлом треде вкидывают мнения Отцов православной церкви - в духовном плане эти механизмы вообще волновать не должны.
Подробнее можно, плиз?

>>461825
Что это не принципиальный вопрос.

>>461807
>хотя как я понял ты крещён, но не воцерковлен.
Ну, как-то так, да.
Я в йуном детсадовском возрасте что-то напортачил в церкви и поп меня выгнал с бабкой; вроде заскучал на службе и с другим йунцом игори начал, пока у бабок богомольных шел серьезный бизнес. С тех пор бабка меня не водила больше, молитвы перед каждым сном читать перестал, потерял интерес к вере, в юности вовсе в атеизда-сатанизда скатился через увлечение митолом. Стыдно пиздец, страшно исповедоваться попу в такой херне.

>Да их куча же. В гугле забанили?
Всемирного не было. Затапливало Азов и бывшие берега Черного моря, затопило Персидский залив, были и прочие массовые потопы, но чтобы прямо все люди везде подохли от воды - невероятно.

Может, конечно, дело касалось конкретно древних людей в Ближнем Востоке, конкретно на равнине (сейчас дне) Персидского залива, для которых "мир" был ограничен небольшим плодородным регионом, окруженным горами, пустынями и болотами. Его вроде как сравнительно недавно затопило, в конце последнего ледникового периода так 15 000 лет назад. И вроде как такое случалось и раньше, и конкретно в том регионе тусовались общие мужские предки 95% человечества (гаплогруппы СТ и производные), еще задолго до заселения Америки, Австралии и вообще большей части Евразии. Тогда действительно могла случиться херня, из-за которой часть общих предков человечества погибла, а другая расселилась по свету, в том числе назад в Африку (Е и ее многие производные, практически все нигры кроме пигмеев, бушменов и что-то 10% остальных нигр других подрас).
Но это явно было 50-60 тыс. лет назад, когда никаких семитов-хамитов-яфетов даже в прототипе не было, и в Америку еще сибиряки не добрались. Зато нигры-карланы пропустили весь гнев Божий в своих джунглях, посасывая ямс.
Хрен знает, короче.

Отложу пока этот вопрос до ознакомления с комментарием к Ветхому завету, а то нагорожу сейчас чуши, которую потом разгребать еще. Может потом вернусь с репортом.

>>461826
>>458558

Аноним  20/06/17 Втр 15:09:32  №461834

>>461823
Псковского. Что против владения монастырями селами выступал.

Аноним  20/06/17 Втр 15:38:43  №461839

Старец Артемий — видный церковный деятель и публицист, один из идеологов нестяжателей, с которым Иван Федоров также, скорее всего, был знаком. В молодости Артемий стал монахом Псково-Печерского монастыря близ Пскова на границе с Ливонией. Человек образованный и мыслящий, он стремился составить собственное мнение обо всем. Так, однажды он отправился в ливонский город Нейгауз, чтобы побеседовать там с ученым мужем и уяснить разницу между католической и православной верой. Около 1536 года Артемий обосновался в Порфирьевой пустыни, где сошелся с последователями Нила Сорского, и стал горячим почитателем его учения, чем нажил себе много врагов среди иосифлян

Аноним  20/06/17 Втр 15:42:55  №461841

>>461828
>страшно исповедоваться попу в такой херне.
В подробностях рассказывать ничего не надо. Пишешь на бумажке грехи и говоришь конкретно: предал Бога и ушел из Церкви, богохульствовал и глумился над верой, был атеистом, почитал злые силы, сквернословил и т.д. и т.п. Подобные грехи абсолютно нормальны для заблудшей души, батюшки и не такое слышали. Этот стыд - абсолютно ложный, это дьявол боится потерять твою душу.
http://mission-center.com/bookdaniilsisoevm/12074-dan-pochemu-ti-ne-krechen - прочитай эту книгу после Огласительных бесед, она поможет. Алсо, знай, что о. Даниил - жосткий креационист.
з.ы. У нас тут кроме бесноватых и залётных никто не матерится.
>всемирного не было
Священное Писание говорит прямо, что он был всемирный. Как это в Православии считается и на что опираются богословы?
Есть два стула:
http://predanie.ru/kuraev-andrey-protodiakon/book/71839-chelovek-prihodit-v-mir-mozhet-li-pravoslavnyy-byt-evolyucionistom/ - К-раев, который топит за эволюцию в Православии.
http://mission-center.com/bookdaniilsisoevm/12062-dan-book-kto-kak-bog - Сысоев, который топит за креационизм. в этой книге есть контраргументы на заявления К-раева.
https://azbyka.ru/evolyuciya - и обзор мнений с азбуки на эту тему.
>>461830
а, ну то было обсуждение "догмата геоцентризма" Энтео. Очевидно, что для отцов это было непринципиально изначально. Эволюция - совершенно другое. Я рили пока что не понимаю как можно соотнести Потоп и эволюционное сотворение организмов с книгой Бытия.

>>461841
Чому совершенно другое? Принцип тот же. Для спасения это не принципиальная информация.

Аноним  20/06/17 Втр 15:48:39  №461846

>>461842
И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди; все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло (Быт.7,21-22).
Истребилось всякое существо, которое было на поверхности всей земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, все истребилось с земли – остался только Ной, и что было с ним в ковчеге. Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней (Быт.7,23-24)
>>461844
Креационисты утверждают, что принятие эволюции, учения Дарвина и периодов вместо дней творения полностью противоречит Библии и подпадет под кучу анафем соборов.

>>461846
Ну неси цитаты из Деяний, тогда и поговорим.

Аноним  20/06/17 Втр 15:53:45  №461852

>>461850
что имеешь в виду?

Аноним  20/06/17 Втр 15:55:53  №461853

>>461846
>И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле
Ну так и имеется в виду земля где обитали люди. В целом допускаю потоп всеобщий, но тогда на восстановление жизни нужны были тысячелетия (миллионы лет) или непосредственное вмешательство Бога чтоб ускорить этот процесс. Как известно поколения сменяются медленно относительно жизни человека.

>>461852
Деяния соборов.

Аноним  20/06/17 Втр 15:56:34  №461855

>>461846
>Креационисты утверждают
Протестанты хотел сказать?

>>461846
>и подпадет под кучу анафем соборов.

Бред какой-то, тогда ещё никакого Дарвина не было в помине.

>>461867
Любят, но не про все

Аноним  20/06/17 Втр 16:15:51  №461877

>>461867
Зато любят буквализм.
Уже тыщу раз обсуждалось что ни эволюция ни теория большого взрыва не противоречат писанию, а если кому-то кажутся противоречия, следует заняться образованием и не упорствовать в своем узком кругозоре. Если что в библии прямо сказано что все живое кроме человека создано не Богом а землей по Его велению. Ровно как и сказано что сперва был создан человек, и уже после в его лицо была вдохнута жизнь. Т.е. на лицо процесс созидания, а не щелчки пальцами когда все появляется из небытия за 24 часа (которых тоже не было лол, потому как не было светил).
В общем не советую воспринимать всерьез тех кто читает между строк и пытается прикрыть свою необразованность библией.

Аноним  20/06/17 Втр 16:21:05  №461878

>>461855
>протестанты
Да у нас если так посмотреть все святые отцы всех веков как на подбор протестанты, лул. http://mission-center.com/bookdaniilsisoevm/12062-dan-book-kto-kak-bog#svotchev
Еще вот: https://azbyka.ru/novomucheniki-rossijskie-i-darvin
>>461853
Единственным библейским свидетельством в пользу всечеловеского характера потопа является вполне справедливое утверждение, что иногда под «всей Землей» подразумевается лишь «весь знакомый иудеям мир» (Рим.10,18;3 Цар.10,24; Деян.2,5; Лк.2,1), но из этого делается почему-то вывод, что и здесь речь идет именно об области, известной Моисею и его современникам.......Перед тем, как начать анализировать все библейские сказания о потопе (а они есть не только в книге Бытия), необходимо сперва заметить, что в Откровении выражение «вся Земля» употребляется и в собственном смысле (Апок.5,6;13,12; Ис.54,5; Мих.4,13; Зах.4,14;). Так что нам надлежит выбрать из разных смыслов тот, что не противоречит всей целостности Откровения........Самым могучим свидетельством в пользу традиционного понимания характера этой катастрофы являются слова Самого Господа Иисуса Христа: «И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого: ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп, и погубил всех... Так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится» (Лк.17,26-27,30). Если никто не сможет скрыться от всемирного пожара в день конца времени, то никто не мог спастись и вне Ноева ковчега в день гибели первого мира. Своему Учителю вторит и его первоверховный ученик, свидетельствуя, что Бог не «пощадил первого мира, но в восьми душах сохранил семейство Ноя, проповедника правды, когда навел потоп на мир нечестивых» (2. Петр.2,5). Эти слова нельзя отнести лишь к долине Евфрата или к обитаемой суше, которую никак не назовешь космосом. Очевидно, эта катастрофа затронула не только Землю, но и небесные сферы. Изменилась атмосфера и, возможно, именно в это время произошло наводнение на Марсе. Ведь, по словам Писания, «отворились окна небесные», и на нашу планету полилась вода, которая над твердью. Еще более усиливают традиционное толкование другие слова ап. Петра: «Вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков» (2 Петр.3,5-7). Итак, если верить Откровению, не может остаться никакого сомнения в том, что воды потопа покрыли всю сушу, и спастись не мог никто, кроме тех, кто был в ковчеге. Таким же образом, никто не избежит последнего огненного катаклизма, кроме тех, кто через Крещение входит в новый ковчег Вселенской Православной Церкви (1 Петр.3,21)......Можно коснуться также ряда других причин, по которым мнение модернистов совершенно невероятно. Во-первых, Бог обещал более не насылать воды потопа на землю (Быт.9,15), и пророк Исайя вещает от Лица Господня: «Это для Меня, как воды Ноя: как Я поклялся, что водя Ноя не придут более на землю, так поклялся не гневаться на тебя и не укорять тебя» (Ис.54,9). Речь идет здесь о Новом Израиле, рожденном в результате искупительной жертвы Отрока Ягве. Если воды Ноя покрывали лишь часть суши, то при каждом локальном наводнении Бог оказывается лжецом, и тогда Его отношение к Православной Церкви является совершенно непредсказуемым.......Во-вторых, абсолютно бессмысленным является само сооружение гигантского ковчега, ведь за сто лет Ной и его семейство могли эмигрировать в любой уголок нашей планеты. Да и сам ковчег таких размеров необходим лишь для всемирного, а не для всечеловеческого потопа. Любые животные и птицы могли, как и Ной, уйти в любое незатопляемое место, и, если бы вдруг Господь по какой-то прихоти захотел, чтобы Ной спасся именно на корабле, то вполне можно было сделать его в десятки раз меньше, чем описанный в книге Бытия. Тем более, сказано, что ковчег создан для того, «чтобы сохранить племя для всей земли» (Быт.7,3).
Как тебе такие аргументы?

>>461878
После пушки про Марс в голосину.

Аноним  20/06/17 Втр 16:32:46  №461881

>>461873
>Бред какой-то, тогда ещё никакого Дарвина не было в помине.
Все их мудрования – карточный дом: дунь, – и разлетится. По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам... Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими – теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Всё как бред сонного”; “Других [из бегущих от Царствия Небесного. – Ю. М.] увлекает широкий путь страстей: не хотим, говорят, знать положительных заповедей... нам нужна естественность осязательная. И пошли вслед её. Что же вышло? Приложились скотом несмысленным. Не от этого ли нравственного ниспадения родилась и теория происхождения человека от животных? Вот куда заходят! А всё бегут от Господа, всё бегут...”. “У нас теперь много расплодилось нигилистов, естественников, дарвинистов... – что ж, вы думаете, Церковь смолчала бы, не подала бы своего голоса, не осудила бы и не анафематствовала их, если бы в их учении было что-нибудь новое? Напротив, собор был бы немедленно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: “Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардерку и всем последователям их – анафема!” Да нет никакой нужды ни в особенном соборе, ни в каком прибавлении. Все их лжеучения давно уже анафематствованы” Свт. Феофан Затворник.
>>461877
>не противоречит Писанию
Так, один из авторов эволюционистского сборника, А. В. Гоманьков честно признаётся: «Если попытаться сравнить эту картину эволюции с тем, как она описывается в Библии, то здесь мы сталкиваемся с большими трудностями из-за различия между современным научным языком и тем языком, на котором написана Библия… Таким образом, подводя итоги сравнения описания эволюционного процесса в книге Бытия и в современной палеонтологии, можно отметить как ряд совпадений (растения возникли раньше животных; водные животные возникли раньше сухопутных; человек возник в последнюю очередь), так и противоречий (непонятно, как растения, сотворенные в третий “день”, могли существовать без Солнца, сотворенного только на четвёртый “день”; гады земные появились заведомо раньше, чем птицы)
https://vk.com/topic-18952087_24788724 - 14 противоречий эволюции и Библии по ученому Генри Моррису.
>>461879
а че там про марс?

Аноним  20/06/17 Втр 16:37:27  №461885

>>461881
>непонятно, как растения, сотворенные в третий “день”, могли существовать без Солнца
Ну биологической жизни не обязательно наличие света.
А гады земные появились и так раньше птиц. В общем это какая-то занудная досканальщина не влияющая по сути ни на что кроме соревнования в остроте ума. Все эти явления к Христианству имеют отношение, как эпилог к произведению. Знать стоит, но жить эпилогом не обращая внимание на книгу просто глупо.

>>461878
Эх, давай по частям разбирать тобою написанное.
> Единственным библейским свидетельством в пользу всечеловеского характера потопа является вполне справедливое утверждение, что иногда под «всей Землей» подразумевается лишь «весь знакомый иудеям мир» (Рим.10,18;3 Цар.10,24; Деян.2,5; Лк.2,1),
Ну так в разных контекстах разные слова. Иногда вся, иногда не вся.
> но из этого делается почему-то вывод, что и здесь речь идет именно об области, известной Моисею и его современникам.......
Тогда уж известному Ною.
>Перед тем, как начать анализировать все библейские сказания о потопе (а они есть не только в книге Бытия), необходимо сперва заметить, что в Откровении выражение «вся Земля» употребляется и в собственном смысле (Апок.5,6;13,12; Ис.54,5; Мих.4,13; Зах.4,14;).
И снова. Какой-то глупый довод.
> Так что нам надлежит выбрать из разных смыслов тот, что не противоречит всей целостности Откровения........Самым могучим свидетельством в пользу традиционного понимания характера этой катастрофы являются слова Самого Господа Иисуса Христа: «И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого: ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп, и погубил всех... Так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится» (Лк.17,26-27,30). Если никто не сможет скрыться от всемирного пожара в день конца времени, то никто не мог спастись и вне Ноева ковчега в день гибели первого мира.
Тогда "все" были на определенной территории, никто и не скрылся.
>Своему Учителю вторит и его первоверховный ученик, свидетельствуя, что Бог не «пощадил первого мира, но в восьми душах сохранил семейство Ноя, проповедника правды, когда навел потоп на мир нечестивых» (2. Петр.2,5). Эти слова нельзя отнести лишь к долине Евфрата или к обитаемой суше, которую никак не назовешь космосом. Очевидно, эта катастрофа затронула не только Землю, но и небесные сферы. Изменилась атмосфера и, возможно, именно в это время произошло наводнение на Марсе.
Кекус максимус. Интереснейший вывод.
> Ведь, по словам Писания, «отворились окна небесные», и на нашу планету полилась вода, которая над твердью. Еще более усиливают традиционное толкование другие слова ап. Петра: «Вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков» (2 Петр.3,5-7).
Тут снова ключевое слово "мир". У той же печке пляшем.
> Итак, если верить Откровению, не может остаться никакого сомнения в том, что воды потопа покрыли всю сушу, и спастись не мог никто, кроме тех, кто был в ковчеге. Таким же образом, никто не избежит последнего огненного катаклизма, кроме тех, кто через Крещение входит в новый ковчег Вселенской Православной Церкви (1 Петр.3,21)......Можно коснуться также ряда других причин, по которым мнение модернистов совершенно невероятно. Во-первых, Бог обещал более не насылать воды потопа на землю (Быт.9,15), и пророк Исайя вещает от Лица Господня: «Это для Меня, как воды Ноя: как Я поклялся, что водя Ноя не придут более на землю, так поклялся не гневаться на тебя и не укорять тебя» (Ис.54,9). Речь идет здесь о Новом Израиле, рожденном в результате искупительной жертвы Отрока Ягве. Если воды Ноя покрывали лишь часть суши, то при каждом локальном наводнении Бог оказывается лжецом, и тогда Его отношение к Православной Церкви является совершенно непредсказуемым.......
Чому же сразу лжецом, локальные потопы не охватывают всех чнловеков.
>Во-вторых, абсолютно бессмысленным является само сооружение гигантского ковчега, ведь за сто лет Ной и его семейство могли эмигрировать в любой уголок нашей планеты.
Могли увязаться мимокроки.
>Да и сам ковчег таких размеров необходим лишь для всемирного, а не для всечеловеческого потопа.Любые животные и птицы могли, как и Ной, уйти в любое незатопляемое место, и, если бы вдруг Господь по какой-то прихоти захотел, чтобы Ной спасся именно на корабле, то вполне можно было сделать его в десятки раз меньше, чем описанный в книге Бытия. Тем более, сказано, что ковчег создан для того, «чтобы сохранить племя для всей земли» (Быт.7,3).
Ну вот и основной аргумент локального по территории потопа - всю живность физически не распихаешь в ковчег. Мне кажется, что постройка ковчега была для Ноя заветом и испытанием, как многие другие моменты в Ветхом Завете.
> Как тебе такие аргументы?
Ниоче.

>>461881
>Чё там про Марс
Всемирный потом и на Марсе был, оказывается.
Зачем и почему не на Венере - загадка.

Аноним  20/06/17 Втр 16:57:21  №461890

>>461885
>наличие света
Я отвечу за тебя. Свет был, ибо еще в первый день Бог отделил свет от тьмы и назвал свет - светом, а тьму - тьмой. Алсо, именно этим и объясняют святые отцы почему сутки были именно сутками в первые дни, когда не было еще солнца.
15 противоречий как по мне вполне себе весомые, не находишь?
>Все эти явления к Христианству не имеют отношение
Креационисты говорят, что:
>Те, кто верит, что смерть не есть результат грехопадения, подпадают под анафему Карфагенского Собора, направленную против пелагиан (см. 123 и 124 правила). Осуждение этих еретиков подтвердит 3 Вселенский Собор. имеется в виду cмерть одних организмов, из которых вышли другие, из которых потом вышли\сотворены Богом первые люди, еще не согрешившие
>Те, кто дерзают самовольно толковать слово Божие и своими толкованиями вступают в противоречие с учением Отцов, слышат постановления 7 Вселенского Собора: Мы следуем древнему законоположению кафолической Церкви. Мы сохраняем определения отцов. - Прибавляющих что либо к учению кафолической Церкви, или убавляющих от него, мы предаем анафеме".
Эволюционисты также подпадают под постановления Константинопольского Собора 1084 г по делу Иоанна Итала: >"Тем, которые выдают себя за православных, а между тем бесстыдно, или паче, нечестиво, привносят в учение православной кафолической Церкви нечестивые мнения языческих философов о душах человеческих, о небе, о земле и прочих тварях, анафема.
>Тем, которые вместо того, чтобы с чистою верой, в простоте сердца и от всей души признавать за несомненные события великие чудеса, совершенные Спасителем нашим и Богом, нетленно родившей Его Владычицей нашей Богородицей и прочими святыми, силятся посредством мудрований софизмов выставлять оные невозможными или перетолковывать так, как им кажется, и упорствуют в своем мнении, анафема. чудо всемирного Потопа, например
>Неправо изъясняющим богомудрые изречения св. учителей Церкви Божией и покушающимся перетолковывать и извращать смысл учения, ясно и определенно благодатью Святого Духа изложенного, анафема".
Постскриптум: Убегай бредней философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою, и говорить о себе, что они были некогда рыбами. Свт. Василий Великий лол.
>что жизнь (животная) должна была как-то восстановиться если ты все воспринимаешь буквально
Так в ковчеге места хватило всем. это я щас от себя говорю
>>461887
тут наверно фишка в том, что в Библии есть слова о воде пришедшей с неба и что когда-то там на марсе следы присутствия когда-то там воды доказали.

Аноним  20/06/17 Втр 17:02:21  №461893

>>461890
Цитировать ты хорошо научился, а теперь учись думать а не притягивать за уши.

>>461890
Т.е. Почитывать про Марс недоказанные теории можно, а в пределах догматов рассуждать нельзя? Лол.

Аноним  20/06/17 Втр 17:09:50  №461895

>>461886
>какой-то глупый вывод
Почему?
>Тогда "все" были на определенной территории, никто и не скрылся.
А животные? Они ж были распространены по всему миру, не? А всякие сивапитеки и прочие виды обезьян, найденные в Индии или Океании и датированные овер тыщумиллионов лет назад?
>Могли увязаться мимокроки.
Мимокроки могли б перекатиться в Индию быстренько и все было б гуд и никто б не умер. Тут софистика типичная и домыслы пошли.
>Ну вот и основной аргумент локального по территории потопа - всю живность физически не распихаешь в ковчег
Ну хз ковчег был большой.
Алсо, ты неплохо оппонируешь, но всё таки твоё "мне кажется" тебя выдало.
>>461894
про марс специально написано было слово "возможно", т.е. это просто предположение.
>>461893
Я изучаю вопрос еще пока, почитал креационистов и применяю их аргументы на практике. Мне для начала стоит разобраться в богословском и библейском понимании этого вопроса, а уже потом лезть в научные противоречия и прочее.

" Ум должен от свойств мира восходить вверх, а не опускать­ся к неизвестному. По Платону, мир шаровиден. Полагаю, что он очертил мир циркулем, в то время как другие мыслили его квадратным и угловатым, потому что ему трудно было предста­вить себе мир телом, лишенным головы. Эпикур же, который го­ворил, что «то, что выше нас, то ничто для нас», когда пожелал сам исследовать небо, установил, что размер солнечного диска — один фут. Подумать только, что за бережливость на небесах! Впрочем, с ростом честолюбия философов увеличился и солнеч­ный диск. Так, перипатетики объявили, что солнце размером пре­восходит землю. Спрашиваю вас, что способна уразуметь страсть к догадкам? Что можно доказать посредством таких упорных утверждений — плода старательно возбуждаемой на досуге ме­лочной любознательности, уснащенной искусством красноречия? Так что поделом Фалесу Милетскому, который, осматривая небо и блуждая по нему глазами, с позором упал в яму. Египтянин же его осмеял, говоря: «Ты на земле-то ничего не видишь, куда тебе смотреть на небо?» Итак, падение его образно показывает, что напрасны потуги философов, причем именно тех, которые направ­ляют неразумную любознательность на предметыприроды пре­жде, чем на ее Творца и Повелителя."

В общем, священноотцовскианство получается, вместо христианства.

>>461895
> >какой-то глупый вывод
> Почему?
Иногда петухами называют птиц, иногда содомитов - по приведенной выше логике каждый глиномес должен иметь крылья.
> >Тогда "все" были на определенной территории, никто и не скрылся.
> А животные? Они ж были распространены по всему миру, не? А всякие сивапитеки и прочие виды обезьян, найденные в Индии или Океании и датированные овер тыщумиллионов лет назад?
Потом уничтожил все живое в пределах тогдашнего человеческого мира. как зашкваренное, наверное Я уже писал, что думаю, что постройка ковчега была испытанием Ноя - Господь при желании и так мог бы его и нужные пары животных спасти, однако, Ною пришлось испытать свою волю, доверие и усердие.
> >Могли увязаться мимокроки.
> Мимокроки могли б перекатиться в Индию быстренько и все было б гуд и никто б не умер. Тут софистика типичная и домыслы пошли.
Опять же, провидение может быть так устроено Богом, что мимокроки никуда не уползут, или затоплено будет столько, сколько нужно.
> >Ну вот и основной аргумент локального по территории потопа - всю живность физически не распихаешь в ковчег
> Ну хз ковчег был большой.
Ну прогугли сколько одно только царство млекопитающих насчитывает видов.
> Алсо, ты неплохо оппонируешь, но всё таки твоё "мне кажется" тебя выдало.
Выдало в чем? Я просто не берусь утверждать, это все выше моего разумения.
> про марс специально написано было слово "возможно", т.е. это просто предположение.
Непонятно зачем притянутое за уши.
> Я изучаю вопрос еще пока, почитал креационистов и применяю их аргументы на практике. Мне для начала стоит разобраться в богословском и библейском понимании этого вопроса, а уже потом лезть в научные противоречия и прочее.
Отцы, кстати, многие вопросы по разному интерпретируют, ничего в этом страшного нет, если не упорствовать почём зря и не выходить за границы - догматы.

>>461896
Дваждую.

>>461898
Алсо, Ноев ковчег имел смысл символа и предсказания ковчега Христова.

Повторю свой вопрос про официальность треда: В чем она выражается ИТАТЭ?

>>461902
Ну тип ты оффициально получил багет из-за названия треда, потому и официальный.

Аноним  20/06/17 Втр 17:31:19  №461904

>>461896
но эволюция со своим богохульным дарвинизмом и высмеиванием Библии прямо противоречит Божественному Откровению. Ну и под анафемы подпадать нехорошо.
>>461897
>В общем, священноотцовскианство получается, вместо христианства.
Под священноотцовскианством Православие подразумевается, а под христианством протестантизм?
>>461898
>Опять же, провидение может быть так устроено Богом, что мимокроки никуда не уползут, или затоплено будет столько, сколько нужно.
А почему провидение не могло затопить вообще всё по такой логике?
>царство млекопетающих
Ну ковчег внатуре был большой. Очень большой. Даже из космоса было видно.
>Отцы, кстати, многие вопросы по разному интерпретируют, ничего в этом страшного нет, если не упорствовать почём зря и не выходить за границы - догматы.
Согласие отцов есть по всем принципиальным догматическим вопросам. Почему эволюцию креационисты считают принципиальным вопросам - см. выше противоречия Библии и соборные анафемы.
>>461899
Так да, я ж выше уже нюфане скидывал. Как раз по плану у меня почитать К-раева.

>>461903
Багет,допустим, есть, его официальнось официальность требует подтьверждения.Дело за малым - подтверди.

Аноним  20/06/17 Втр 17:34:34  №461907

>>461906
Тред канонический и регулярно освящается.

Аноним  20/06/17 Втр 17:36:15  №461908

>>461904
>но эволюция со своим богохульным дарвинизмом и высмеиванием Библии прямо противоречит Божественному Откровению
Теорию эволюции в научном мире отвергли еще при жизни автора и он согласился с критикой, после появился неодарвинизм с заплатками, да и он все равно не состоятелен. Так что не стоит выдумывать того чего нет.

>>461907
Пруф каноничности и освящения. Или на слово поверить тебе?

>>461906
Ты какой-то дурачок, если в разделе /int создадут официальный тред Гондураса, ты будешь требовать пруфов, что его министр иностранных дел этой страны создал?

Аноним  20/06/17 Втр 17:38:01  №461911

>>461909
>Или на слово поверить тебе?
Ну мы же верим на слово Слову Божию, так что и ты мне верь.

>>461910
Отвечай за себя, не переводи стрелки.

Аноним  20/06/17 Втр 17:38:57  №461913

>>461908
Да ладно, сейчас даже среди православных полным полно эволюционистов, а уж в современной безбожной науке это вообще как религия.
>>461909 -- >>461803

>>461912
>требую ваших оправданий!
Говорю же, дурачок.

Аноним  20/06/17 Втр 17:40:53  №461915

>>461913
https://ru.wikipedia.org/wiki/Критика_эволюционизма

Аноним  20/06/17 Втр 17:42:26  №461916

>>461915
>В 30-х и 40-x годах прошлого века ученые разработали синтетическую теорию эволюции (СТЭ), которая объединила идею дарвиновского естественного отбора с законами наследственности и данными популяционной генетики. С этого времени существование эволюционных процессов и способность современных эволюционных теорий объяснить, почему и как протекают эти процессы, поддерживается подавляющим большинством[2].

>>461902
Могу лишь посоветовать принять таблетки. Это уже на навязчивую идею похоже, раз это тебя интересует на протяжении такого долгого времени и ты игнорируешь все объяснения.

Аноним  20/06/17 Втр 17:46:27  №461918

>>461902
Тебя это беспокоит? Православные аноны здесь тусуются, поэтому официальный. Можешь создать свой, и если анан переедет в твой, то твой станет официальным. Такие дела.

>>461911
Это ты по скудоумию, у меня же есть веские основания.
>>461913
Освящение придает официоз? Новость, однако пока оставим. Пруф полдомочий священнодействия(сан священника) получить не реально, как понимаю. Ошибаюсь?
>>461917
>все объяснения.
Объяснения, что это очередной мемасик от вк-дебилов? Нравится быть клованами?

>>461920
Давай ты отправишь запрос/жалобу по поводу официальном этого треда куда следует, ты ведь понимаешь, что здесь никто исправлять ситуацию или оправдываться перед тобой не будет.

>>461921
>по поводу официальности

Аноним  20/06/17 Втр 17:57:21  №461923

>>461920
>Пруф полдомочий священнодействия(сан священника) получить не реально, как понимаю. Ошибаюсь?
Конечно ошибаешься.
>2 августа 1979 г. рукоположен в сан иерея.
http://www.patriarchia.ru/db/text/98940.html

>>461921
Куда следует? Подскажи, я не знаю.
Православие, и вообще христианство, какбэ намекает на честность и искренность, на это и хочу обратить внимание. Или же ложь - официальная позиция православия?

>>461924
>Куда следует?
nomad@ag.ru

>>461923
Вау! А пруф того, что ты Дмитрий Смирнов, иерей, доставишь?
Заодно и залогиниться не забудь, а то и я повешу иконку православия, и весь официоз псу под хвост.

>>461920
>Нравится быть клованами?
А тебе?

>>461927
Мне норм. Юродивость Христа ради, не слышал о таком?

>>461928
Это не смешно.

>>461929
Конечно не смешно, ибо плачущие блаженны, но не смеющиеся.

Аноним  20/06/17 Втр 18:10:19  №461931

>>461926
на пикче Дмитрий Смирнов, а на нем апостольская благодать, которая освящает тред

>>461802
Хочешь денег на быдле подзаработать что ли? Лучше бы сканы в текст перегонял, или сам отсканил что-нибудь.

Аноним  20/06/17 Втр 18:16:26  №461935

>>461934
протестанты тоже в Бога верят, но это им не поможет в глобальном плане

>>461935
>в глобальном плане
Ты о чем? Называй вещи своими именами, без лицеприятия, ты же христианин. Или нет?

Аноним  20/06/17 Втр 18:19:40  №461939

>>461936
>ученые говорят
Ой спосебо как интересно что там ученые говорят
гугли анализ туринской плащаницы - вот что ученые говорят
>>461938
я о том, что добрые дела им конечно зачтутся, но в Царство Небесное они не попадут.

>>461936
Есть нерукотворный образ, мнение учоных тут меня интересует меньше всего, если только чисто поржать.

>>461939
>анализ туринской плащаницы
Анализ показал что это всё фэйк.

>>461940
>Есть нерукотворный образ
Т.е., ты не отрицаешь, что молишься какому-то выдуманному белому длинноволосому чуваку, отрицая реальную внешность Иисуса?

Аноним  20/06/17 Втр 18:23:20  №461943

>>461941
>я скозал, что вот это фэйк, а вот это не фэйк!

>>461943
>поп сказал что нифэйк! значит нифэйк!

>>461942
Отрицаю всё то, что тобою написано. Молитвы возносятся к Богу, ты путаешь вочеловечевшегося Христа и Сына, чей человеческий облик не суть Спасения.

>>461936
А я знаю этих ребят. Они все (трое, емнип) поголовно евреи из Израиля.
И в определении облика Иисуса Христа они использовали совершенно рандомный череп рандомного мужика, жившего примерно около Вифлеема примерно в то же время.
Кто бы мог подумать, что результат может выглядеть всрато?
Ничего научного в этом рандомном черепке нет.

Это все равно как судить по облику типичного русского человека Ивана Петровича по черепу кого-то, ранее бывшего Абдулгамидом Казымбековичем. Ну потому что череп Ивана не нашли, а Абдулгамид где-то рядом жил одно время.

И то не учитывает, что Иисус появился чудесным образом, значит мог иметь какой угодно Богу облик.
>>461947
Вот часто повторяющийся во фресках и иконах образ, кроме того вполне нормальный для региона.

>>461932
Кстати, вот http://stsl.ru/lib/arkhiepiskop-platon/ кто-то не поленился 20 томов Платона (Левшина) в текст перегнать.

>>461936
>а настоящий Иисус выглядел вот так.

Лол, ты хоть источники проверяй из которых инфу берёшь это желтуха же.

>>461941
Какой анализ?

>>461956
Лунтик, ни разу не сдавал анализы?

Аноним  20/06/17 Втр 19:24:51  №461960

Все кто ниже - харизматы.

>>461960
Ты эти шутки оставь для пабликов, шутник.

Аноним  20/06/17 Втр 19:29:49  №461963

>>461960
Слышь, баптист, кочуй отсюдова.

>>461957
>виляния

Как обычно

>>461766
>читаю Сысоева
Лучше не читай его агитки, есть опасность уйти в маняславие с отрицанием реальности или принять его учение за православие и отказаться от него.

>>461969
Если человек не способен анализировать информацию, то в маняславие он уйдет в любом случае, ни в одно, так в другое. А отец Даниил никогда не выходил за рамки догматов, всей своей харизмой истово доносил до нюфаней православную веру. Читать его можно и нужно.

>>461974
Сысоев с одной стороны буквалист, а с другой фантазер, такие в протестантизме свои секты создают.

>>461964
>анализы
Шо таке, больная тема, внезапне наступил на мозоль?
Пили кулстори, помогу. Такого тебе присоветую, век вспоминать меня будешь.

Аноним  20/06/17 Втр 20:48:31  №461979

>>461977
>и это я так скозал, а вы должны мне поверить!
)

>>461979
>кукарек из под шконки
)

Аноним  20/06/17 Втр 20:49:57  №461981

>>461980
В каком трактате про шконки и кукареки вычитал? наверное в том же, где и про оральный секс с мужчиной, да? ))

>>461981
Не знаю в каком трактате ты вычитал что надо кукарекать из под шконки.

Аноним  20/06/17 Втр 20:57:26  №461984

>>461982 ---> >>460608
Иди практикуй пхахах

>>461984
>начал фантазии свои гомосексуальные постить
Совсем зашкварен.

Киньте ссылку на какие-нибудь годные трактаты агитки статьи про смысл Искупления, где расписано, почему человечество нельзя было простить без принесения в жертву Христа.

>>461989
Если Иисус искупил грехи. То он ведь искупил и первородный грех. А с чего тогда мы за первородный грех страдаем?

>>461990
Ты давай к моей просьбе глупые вопросы не добавляйте.

>>461991
Если он глупый, где такой простой ответ?

>>461990
А зачем ты из-за него страдаешь?

>>461993
Все страдают. Все рождаются в муках, все болеют и вынуждены переносить все прочие тяготы изгнания из рая.

>>461994
https://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmaticheskoe-bogoslovie-tom1/2_53
>в нас это не есть грех личный, не есть собственно грех, но есть только греховность природы, получаемая нами от родителей

>>461994
Зато теперь есть возможность Спасения, это важнее всего. Ты слишком много придаёшь значения телесному комфорту.

>>461996
> но есть только греховность природы, получаемая нами от родителей

Которая следствие первородного греха. А раз он искуплен, то ее и не должно быть.

>>461997
Зато теперь есть логическое противоречие в системе убеждений.

>>461998
Какая-то шизологика. Может еще и мир надо было обнулить до времен рая?

>>462001
>Какая-то шизологика
Это у тебя отрицание очевидного.

>Может еще и мир надо было обнулить до времен рая?

Что там может, или не может меня не волнует. Есть первородный грех, у него есть следствия. Причина убрана, а следствия до сих пор есть. Диссонанс.

>>462003
>очередной даунил решил потраллить
Ясно.

>>462004
Очередной догматик не смог найти аргументов и слился.

Хочу поговорить о православии и христианстве в целом с каким-нибудь священником. Поспрашивать о взгляде церкви на некоторые вещи, события. Сам агностик, почему-то стесняюсь идти в храм.

>>462008
Ты думаешь, у батюшек так много времени?

>>462009
А зачем он ещё нужен? Хотя у них там службы наверно. Не очень знаю внутренний распорядок. Ну кто-то ведь должен быть, с кем можно поговорить?

>>462008
1)Есть священники которые отвечают в ВК
2)Есть священники которые пилят трансляции с ответами (не рекомендую, т.к. мало времени на ответ)
3)Можешь погуглить инфу о священниках своего города и если они достаточно образованы, пообщаться с ними.
Байбаков Дмитрий в Екб, Умиский, например.

>>462010
>Не очень знаю внутренний распорядок.

Обычно висит на сайте храма или где-нибудь у храма. Поговорить можно после службы обычно, но лучше заранее договорится. В интернете, думаю несложно контакты найти.

>Ну кто-то ведь должен быть, с кем можно поговорить?

Если город/приход большой, то там вполне может быть катехизатор который как раз таким занимается.

>>462010
Службы, требы, куча таких же спрашивающих.
>кто-то ведь должен быть, с кем можно поговорить?
Православный анон на дваче, что-то можно и тут спросить, не всё же жирноту залётную кормить.

>>461989
Бамп реквесту.

>>462013
>не всё же жирноту залётную кормить.

Проблема в том, что она тоже любит отвечать.
Есть два варианта ответов, в этом случае:
1)"Христианство религия евреев и все рабы, яскозал!!!11" (ваджраянист)
2)"Христиане - многобожники, Иса про Троицу ничего не говорил" (гомофарисейщик)

Каждый тред тут ошиваются.

>>462015
И ты третий, кто с ними лается и клички придумывает. Такое вот шапито.

>>461989
Важен был не поступок, а то, против Кого он направлен.
Получилось преступление помноженное на бесконечность, и жертва должна была быть такой же великой как и преступление.

>>462017
Если люди сами всё равно не могли соразмерную жертву принести, почему нельзя было их просто простить? Может, всё-таки лучше ссылку, пока до богохульства и ереси не дошло.

Аноним  20/06/17 Втр 22:09:59  №462022

>>461989
http://predanie.ru/kuraev-andrey-protodiakon/book/71846-shkolnoe-bogoslovie/

Начиная со слов "основной символ христианства".

>>462020
Но божка-садиста ты сам себе выдумал, а твоё состояние зависит напрямую от тебя.

>>462019
Ты кого-нибудь просто простил в жизни?

>>462008
Священник это просто человек соответствующим образованием, а иногда и без него.

Аноним  20/06/17 Втр 22:22:30  №462027

>>462023
>божка-садиста

Ты какой-то пафосный фанатик. Я о том, что он забирает любимых от нас, не предупреждая, верней, мне его знаки неясны, я понял лишь после случившегося, что меня предупреждали.

>>462022
Спасибо, более-менее прояснилось.
>>462024
Да. (Вроде честно ответил.)

>>462027
>любимых
Твои проблемы.

Аноним  20/06/17 Втр 22:27:53  №462030

>>462029
Об этом я и говорил.

>>462030
Если ты себе каких-то любимых придумал и сформировал к ним привязанность, то это твои проблемы, причем тут Бог? Так можно в чем угодно Его обвинить.

>>462020
>Господь слишком жесток с нами.
Просто ты не того Господа выбрал. Нужно было выбирать не шизофреника-тирана, а какого-нибудь честного и справедливого Бога. Ну или самому стать Богом, на крайний случай.

>>461989
>почему человечество нельзя было простить без принесения в жертву Христа.
А с чего ты решил, что нельзя было?

Аноним  20/06/17 Втр 22:35:16  №462035

>>462033
>самому стать Богом, на крайний случай

Мне нельзя. Я нестабилен психически.

Аноним  20/06/17 Втр 22:36:40  №462036

>>462032
Бог есть Любовь. Как он может уничтожать любовь?

>>462036
Какую любовь?

>>462033
>Ну или самому стать Богом, на крайний случай.

Бодхисаттвой, ты хотел сказать? :з

>>462011
>>462012
>>462013
Спасибо!

Очень много мусорных тредов стало в ре, каникулы сказываются, вестимо
Нужен ваш практический совет, аноны. Меня в этом году ни разу не причастили - живу с девушкой не в браке, раньше на это глаза закрывали, а теперь ни в одном городе ни один поп послабления не выдает.

Такой вопрос: женитьба у нас точно будет нескоро, но я не понимаю как вести мне религиозную жизнь сейчас. Что, грубо говоря, мне лучше всего делать? Я могу попросить благословения на пост у батюшки, хотя он знает о моих проблемах? Могу посещать службы ради одной только исповеди? Стоит ли это вообще делать или лучше глаза не мозолить? Как поступать лучше всего в такой ситуации?

>>462103
>практический совет
>практический
Читай трактаты, практикуй.
>Могу посещать службы ради одной только исповеди?
Можешь посещать, можешь не посещать, в чем проблема?

Аноним  21/06/17 Срд 05:21:42  №462106

>>462104
Тебе в школу скоро, колдуноманя - лучше вместо трактатов учебник по матеше наверни. Меня интересует мнение православных людей: все-таки в интернете мало методичек, что делать человеку в такой ситуации.

>>462106
>живет в блуде
>оскорбляет людей
>ряяяяя, попы причащаться не дают, что делать
хехмда

Аноним  21/06/17 Срд 05:25:47  №462108

>>462107
Ньюэйджер - не человек. Знаешь что у нас с буддистами-практикам-ньюэйджерами на донбассе делают? Брысь отсюда, дружок, дай взрослым дядям скучную бытовуху пообсуждать.

>>462108
>Ньюэйджер - не человек
А причем тут ньюэйджеры? Проецируешь что ли?

Аноним  21/06/17 Срд 05:28:54  №462110

>>462109
>Читай трактаты, практикуй.
Без благословления читать духовную литературу нельзя. Какой-том минимум отцов давно отичитан.
>практикуй
Православная практика - пост, молитва, ритуал. Все.

>>462110
>Без благословления читать духовную литературу нельзя
Ну-ка пруфани.
>Православная практика - пост, молитва, ритуал. Все.
И это ты утверждаешь не читая трактаты которые тебя попы якобы запретили читать? Лол.

Аноним  21/06/17 Срд 05:33:44  №462112

>>462111
>Ну-ка пруфани.
Изучи вопрос, про то что положено делать мирянину, а что нет - правила, каноны, это вот все. Тем более, я даже боюсь представить что ты имеешь в виду под "трактатами". Курирует мирянина в вопросах чтения духовник. Самочтение штука понятная, но бесполезная.

>>462112
>мирянина в вопросах чтения духовник
А ты селюк с трудом освоивший грамоту или монах на послушании старцу?

Аноним  21/06/17 Срд 05:42:58  №462114

>>462113
Прочитай каноны, а не выдумывай сам, что положено мирянину. Православие это вера строгости. Положено - делаешь, неположено - не делаешь, видишь что кто-то из близких делает как неположено - хватаешь и тащишь в сруб.

>>462114
>Прочитай каноны
Ссылок, конечно же, не будет?

Аноним  21/06/17 Срд 05:51:47  №462116

>>462115
У тебя какой-то другой гугл?
Мирянину положен энтрилвл - Лествица, Жития, Закон Божий, некоторые толкования Библии, Добротолюбие. Чтение тех же отцов без благословения священника непредусмотрено. Косвенные "пруфы" вот:

Письмо свт. Игнатия к Павлу Васильевичу и Софье Григорьевне Энгельгардт (1848г.).

>“Христианину, живущему посреди мира, недолжно читать святых отцов, которые писали для монашествующих. Какая польза от чтения тех добродетелей, которых нельзя исполнить самым делом? Пользы никакой не может быть, а может быть вред, состоящий в том, что в человеке возбудится мечтательность духовного состояния, ему никак не идущего. Эта мечтательность будет временем наводит на душу уныние и отчаяние, когда мы увидим, что не можем исполнить этих добродетелей; всегда и постоянно отвлекать нас от добрых дел, прямо нам идущих, таким образом, соделывать жизнь нашу пустою, бесплодною. Христианину, которого жребий – проводить и окончить жизнь среди мира, должно читать святых отцов, писавших вообще для всех христиан. Таковы писатели, которых сочинения написаны на русском языке или переведены на него: святой Иоанн Златоустый, святой Димитрий Ростовский, святитель Тихон Воронежский, Никифор Астраханский, Георгий Затворник. Обильное поприще для чтения. Обильное духовное пастбище, на котором до насыщения и тучности могут питаться словесные овцы Христовы!”

>«О чтении святых Отцов» из книги «Аскетические опыты» (1847г.)

>“Каждый избери себе чтение Отцов, соответствующее своему образу жизни. Отшельник пусть читает Отцов, писавших о безмолвии; инок живущий в общежитии, - Отцов, написавших наставления для монашеских общежитий; христианин, живущий посреди мира, - святых Отцов, произнесших свои поучения вообще для всего христианства. Каждый, в каком бы звании ни был, почерпай обильное наставление в писаниях Отцов. Непременно нужно чтение, соответствующее образу жизни. Иначе будешь наполняться мыслями, хотя и святыми, но неисполненными самым делом, возбуждающими бесплодную деятельность только в воображении и желании; дела благочестия, приличествующие твоему образу жизни, будут ускользать из рук твоих. Мало того, что ты сделаешься бесплодным мечтателем, - мысли твои, находясь в беспрестанном противоречии с кругом действий, будут непременно рождать в твоем сердце смущение, а в поведении неопределенность, тягостные, вредные для тебя и для ближних. При неправильном чтении Священного Писания и святых Отцов, легко можно уклониться с спасительного пути в непроходимые дебри и глубокие пропасти, что и случилось со многими. Аминь”

Но мы же оба прекрасно понимаем, что ты никаких отцов не читал, а под трактатами подразумеваешь какую-нибудь каббалистическую залипуху, которую человеку осилившему классическую философию читать просто смешно

>>462114
>неположено - не делаешь
А чего же блудницу свою не бросил? Ты сам то в это веришь, или так, неудачно ролеплеишь?

>>462116
>энтрилвл
>Лествица
>Добротолюбие
плиз нитраль
>Письмо канонизированного на юбилей во Христе сапера
Ожидаемо.

Аноним  21/06/17 Срд 05:59:13  №462119

>>462117
Ну так надеюсь на брак и все такое. Сколько лет вместе, да и православие у нее совсем лубочное, тоже тяжело от этого. Естественно это отговорки все, но может кто советом на дваче поможет или расскажет как из подобной ситуации выходил.

>>462118
Сравни с каким-нибудь Исповедником или Дамаскином, чтоли.
>святитель не святитель
Продолжение оперетки "гугол не гугол"

>>462117
Двачую.
>>462118
Почему у тебя так горит с Брянчанинов, и ты постоянно упоминаешь его род деятельности до пострига, как что-то негативное?

>>462119
>православие у нее совсем лубочное
Да и не только у неё.

Аноним  21/06/17 Срд 06:04:52  №462122

>>462120
Это не приснопамятный дьяконалеша, кстати, тут про трактаты и практики заливается? Или еще более старый "практик" "духовных" "практик" воюет?

Аноним  21/06/17 Срд 06:08:05  №462123

>>462121
Все так, я же не спорю. Но как бысть-то? Очертя голову жизнь переделывать?

>>462123
Ну можно ещё не исповедовать грех блудного сожительства, а то ведь ПОПЫ НЕ ДОПУСКАЮТ.

>>462120
После пострига тоже не сплошной позитив
http://www.optina.ru/lec_vars/9/
>У нас в Оптиной некоторое время жил инок Игнатий (Брянчанинов), впоследствии епископ. Батюшка о. Лев говорил про него, что из него может выйти Арсений Великий; но Арсения не вышло, не выдержал он искуса
>Однажды Брянчанинов заболел и временно, как бы на поправку, перешел в Любенский монастырь. Но оттуда не вернулся. Потом он сделался епископом, но Арсением Великим не сделался.
Чет как-то некрасиво выходит, убежал от послушания и после этого выступал за духовное и физическое рабство.

Аноним  21/06/17 Срд 06:11:56  №462126

>>462124
Так исповедую, уже который батюшка запрещает причастие, мол, слишком долгое сожительство. Говорит женись, потом приходи. Получается тошная ситуация, жениться нет никакой возможности в ближайшее время, что делать - не знаю.

Аноним  21/06/17 Срд 06:12:54  №462127

>>462125
Святая Ирина глаза сыну выколола, и?

>>462122
Так что там насчет того, что Лествица и Добротолюбие и есть творения отцов, причем наиболее сложные и ориентированные на монахов?

Аноним  21/06/17 Срд 06:14:26  №462129

>>462128
Фактически, Лествицу и Добротолюбие советуют читать каждому второму (как раз именно советуют, при личном обращении к батюшке), а какое-нибудь Точное изложение православной веры - нет. Ты что услышать-то хочешь? Зачем этот разговор тебе весь?

>>462127
https://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/zhitija-svjatykh/188
>Более любя Бога и Его правду, чем своего собственного сына, она, посоветовавшись с главнейшими сановниками, восстала на сына своего, взяла его под стражу и заключила в том дворце, где он родился и который был известен под именем Порфириева дворца. Потом она приказала ослепить его, подобно тому, как пять лет тому назад он ослепил трех братьев своего отца: Никиту, Анфима и Евдоксия.

Или хочешь сказать что это был хитрый маневр Брянчанинова, убежать в монастырь чтобы там "трактаты" писать которые даже цензурой не пропускались?

>>462129
>Лествицу и Добротолюбие советуют читать каждому второму (как раз именно советуют, при личном обращении к батюшке)
Это говорит только о тупости этих батюшек.

Аноним  21/06/17 Срд 06:18:23  №462132

>>462130
Как любые огрехи в биографии мешают Игнатию быть авторитетом?

>>462132
Лучше скажи что позволяет ему быть авторитетом, кроме юбилейной советской канонизации.

Аноним  21/06/17 Срд 06:22:45  №462134

>>462131
>советская рпц не рпц
>современная рпц не рпц
>я знаю какая пц - пц, а какая нет
Очень интересно.

Аноним  21/06/17 Срд 06:23:05  №462135

>>462134
- >>462133

Аноним  21/06/17 Срд 06:24:05  №462136

>>462131
https://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-i-asketika/lestvitsa-do-vrat-nebesnykh-kak-chitat-lestvitsu-mirjaninu/#0_1
Тоже тупой советчик, коли мирянам Лествицу втюхивает?

>>462134
>гринтекст вместо аргументов
Как обычно.

>>462136
>Лествица плохо понимается мирянами и даже монахами
>втюхивает
плиз нитраль

Аноним  21/06/17 Срд 06:28:20  №462139

>>462137
Ну какие аргументы, о чем аргументировать вообще? Если ты церковь не считаешь церковью, исходя из своих личных предустановок - то мы о разных православиях говорим.

>>462126
Если честно, то всё ты сам знать и понимать должен. И я думаю, понимаешь. Не смущай людей.

Аноним  21/06/17 Срд 06:53:32  №462141

>>462140
Верно. ПРосто дурацкая ситуация, что делать - хз. Православные знакомые также страшно шевелят бровями и говорят что женись или расходись. Грустно это все.

>>462141
Что мешает жениться? Денег нет на свадьбу, "чтоб всё как у людей"?

Аноним  21/06/17 Срд 06:58:45  №462143

>>462142
Денег нет от слова вообще.

>>462143
И на жизнь даже совместную, не то что на свадьбу?

>>462143
Читай трактат про брак http://dlib.rsl.ru/viewer/01003772501#?page=1

Аноним  21/06/17 Срд 07:02:26  №462146

>>462144
Впритык, работаю один, получаю мало.

>>462146
Если на двоих хватает, хоть и впритык, помех для брака нет.

Аноним  21/06/17 Срд 07:06:56  №462150

>>462149
Хотения нет еще, братец. Что-то менять, что-то делать. Жутко короче. Да и девушке все мои православные задвиги до фонаря. Как с этим всем бороться ума не приложу, руки опускаются не успев подняться.

>>462150
Короче, ты поныть пришёл. 2ch never change.

>>462146
>получаю мало
Кстати, какие есть негреховные стимулы к освоению высокооплачиваемой профессии?

Аноним  21/06/17 Срд 07:12:28  №462154

>>462152
Типа того.

>>462153
Забоиться о семье большой, например.

>>462155
А если ее нет?

>>462156
Тогда деньги и не нужны.

Аноним  21/06/17 Срд 08:12:27  №462158

>>462157
Нихерасе. Нет семьи денег не надо. Да ты гений.

Как бороться с плотским грехом? Когда вижу какие-то сцены в фильме или читаю в книге сразу начинается. Молитвы читаю, но чем еще можно поспособствовать? Пост?

>>462157
Двачую.

>>462161
Может, не те фильмы/книги? Поменьше спать, поменьше есть. Жениться можно ещё.

Аноним  21/06/17 Срд 10:05:38  №462172

>>462170
>В идеале хорошо бы отказаться от мяса
Это не идеал, а мысли дьявола. Отказавшись от мяса, только нанесёшь себе вред.

Аноним  21/06/17 Срд 10:14:36  №462173

>>462172
Не знаю, в великий пост не ел мясо, чувствовал себя бодренько.
И опять же отказ разный бывает, вместо ежедневного обильного мясного рациона раз в неделю поесть куриных грудок это одно, а стать веганом это другое. Да и опять же рыба есть.

>>462103
>как вести мне религиозную жизнь сейчас. Что, грубо говоря, мне лучше всего делать?

Читай трактаты, как уже сказали выше. "Духовная жизнь в миру" Королёва, например.

>Я могу попросить благословения на пост у батюшки, хотя он знает о моих проблемах?

В чём проблема? Думаю можешь всегда.

>Могу посещать службы ради одной только исповеди?

Без Причастия т.е.? Можешь.

>Как поступать лучше всего в такой ситуации?

Ждать момента когда сможете пожениться, а до этого обойтись без плотских отношений, если по силам.

>>462116
>Христианину, живущему посреди мира, недолжно читать святых отцов, которые писали для монашествующих.

Как обычно, цитируешь и сам не читаешь. Обычные маняоправдания.

>>462125
>и после этого выступал за духовное и физическое рабство.

Опять протухших агиток начитался?

>>462116
>Лествица
>Добротолюбие.

> >“Христианину, живущему посреди мира, недолжно читать святых отцов, которые писали для монашествующих. Какая польза от чтения тех добродетелей, которых нельзя исполнить самым делом? Пользы никакой не может быть, а может быть вред, состоящий в том, что в человеке возбудится мечтательность духовного состояния, ему никак не идущего. Эта мечтательность будет временем наводит на душу уныние и отчаяние, когда мы увидим, что не можем исполнить этих добродетелей; всегда и постоянно отвлекать нас от добрых дел, прямо нам идущих, таким образом, соделывать жизнь нашу пустою, бесплодною.

Ты серьёзно? Лествицу сам Лествичник признавал опасной для мирян, а в Добротолюбии половина статей исключительно для монашествующих.
А вот у какого-нибудь Златоуста наоборот большинство творений к мирянам.

Аноним  21/06/17 Срд 10:33:11  №462180

>>462178
Кириллит теперь будет везде искать чтеца агиток. Годно он тебя затралел.

>>462146
>работаю один

Так заставь её тоже работать

Аноним  21/06/17 Срд 10:39:45  №462182

>>462179
>Христианину, живущему посреди мира, недолжно читать святых отцов, которые писали для монашествующих. Какая польза от чтения тех добродетелей, которых нельзя исполнить самым делом?
Польза есть и очень большая. Не буду говорить за всех, для себя я ее отметил.

>>462176
Не проецируй, вполне нормально пообщались.
А за жилеткой в /b/

>>462174
Спасибо за совет книги.

>>462182
>Польза есть и очень большая.
А именно? Можешь конкретно перечислить?

Аноним  21/06/17 Срд 11:19:44  №462188

>>462182
Польза и от оскопления есть, чего уж там. Чому ты ещё не скопец?

>>462188
Сильное заявление.

Аноним  21/06/17 Срд 11:36:44  №462191

>>462187
Наглядно показывает степень отречения от мирского как временного и устремление к Богу как к вечному, высоту духовных подвигов и безжалостность брани с бесами. После лествицы (и другой аскетической литературы) мне, например, видно как зажрался современный человек и я в частности. И тут не поспоришь.
Вдобавок там довольно много интересных замечаний, вроде:
Все, просящие чего-нибудь у Бога, и не получающие, без сомнения не получают по какой-либо из сих причин: или потому что прежде времени просят; или потому что просят не по достоинству, и по тщеславию; или потому что, получивши просимое возгордились бы, или впали бы в нерадение.

>>462191
>Наглядно показывает степень отречения от мирского как временного и устремление к Богу как к вечному, высоту духовных подвигов и безжалостность брани с бесами.
Чтобы так было, человек априори уже должен иметь определённый опыт и склад ума. Иначе ну прочитает он в очередной раз что ВСЁ МИРСКОЕ ТЛЕННА НУЖНА ИДТИ К БОГУ ИНАЧЕ ПИЗДЕЦ!, после чего уже через 5 минут забудет обо всём этом.
>Все, просящие чего-нибудь у Бога, и не получающие, без сомнения не получают по какой-либо из сих причин
Это и так очевидно всем здравомыслящим людям, которые хотя бы раз в жизни над этой темой задумывались. А если нет, то будет как написано выше.

>>462193
"А читал ли вам старый батюшка из этой книги? Читал - ну тогда я и не буду.", "А читал ли старый батюшка вам из этой книги? Нет - ну и я не буду."

Аноним  21/06/17 Срд 12:11:25  №462196

>>462193
Естественно должна присутствовать культура чтения, если ее нет то и Евангелие стоит читать с опаской. Без культуры чтения что только не померещится иначе. А ее в школе не преподают, надо самостоятельно вырабатывать.
>Это и так очевидно всем здравомыслящим людям
Однако постоянно сталкиваешься с вопрошаниями- "чому Бог не слышит меня?". И иногда даже эту "глухоту" ему вменяют за жестокость. Що тут можно сказати...

>>462213
Зарегистрированный невенчаный брак не считается блудом.

>>462215
>очередные фантазии жадного поклонника демонопоклонников

Аноним  21/06/17 Срд 14:13:44  №462217

>>462213
Ну там не все так просто. Это в загсе просто расписаться, пришел, заплатил 500р и все. А с венчанием куда сложнее все.

>>462217
Финансово не особо. Так или иначе, Смирнов правильно пишет - неча игнорировать Таинство.

Аноним  21/06/17 Срд 15:07:26  №462234

>>462218
Я же говорю не все так просто.

>>462234
Конечно, на заднице-то ровно сидеть всегда проще.

Аноним  21/06/17 Срд 15:25:22  №462236

>>462235
Судить не зная контекста тоже всегда проще)

http://legitimist.ru/news/2017/05/otkryitoe-pismo-gospodinu-pozneru-ateistu.html

>>462238
Фантазии и проекции, как обычно.

>>462239
Словесами не обучен пользоваться?

>>462241
Кто, ЕСД?

Аноним  21/06/17 Срд 16:08:55  №462244

>>462237
С одной стороны для венчания со стороны церкви больше преград чем со стороны загса и преодолевать их надо совместно, с другой стороны супруга индифферентна к религии и своими разговорами про Бога я ее лишь задолбаю и эта тема будет нежеланной.
Моя ситуация это ситуация наоборот, когда жена бегает в храм и подсовывает ему книжки, а мужу пофигу лишь бы мозг не выносила, а книжки он прячет в стол и говорит что когда-нибудь потом прочитает. Поэтому в этом венчании нет никакого смысла. А после того как я посмотрел видос Ткачева, убедился в этом еще больше. Это тебе не какие-то красивые обряды и галочки которые надо поставить в своей православной жизни. Это у Смирнова все просто- жену ставишь перед фактом, подмышку ее насильно исповедоваться, венчаться. Я бы предпочел обойтись без принуждений, поэтому оставил эту затею пока что. Тем более что еще сам только начал изучать все и еще не причащался даже.
https://www.youtube.com/watch?v=Gwnm0lIHfF8

>>462244
Тем не менее, ты пришел сюда, называешь себя православным, значит, не так уж индифферентно.
Доверие к Церкви и принятие непонятного - одна из основ, поэтому пока выходит безосновательное игнорирование таинства. Никто и не говорил, что все понятно и просто, и очень хорошо, что есть осознание важности и серьезности венчания, это большой плюс. Но из твоих пстсо складывается ощущение, что у тебя "сложна, непонятна, потом как-нибудь", а ведь это отличный повод изучить по цепочке все нюансы вероучения.
Кто-то приходит к Богу через беды и трагедии, а ты через радость венчания. Лепота же.

Аноним  21/06/17 Срд 16:47:21  №462251

>>462250
>Тем не менее, ты пришел сюда, называешь себя православным, значит, не так уж индифферентно.
Я имел в виду жену. Не знаю что у нее в душе и голове, но с виду безразличие. К тому же в детстве ее изнасиловали религией, причем такой уродливой, оккультной, с предрассудками и агрессией. В этом многие родители преуспели и преуспевают сейчас. Лучше бы атеистов воспитывали.
> выходит безосновательное игнорирование таинства
Я выше писал что жене эта тема не интересна, насильно под венец я ее тащить не собираюсь лол. Захочет, сама скажет. Господь управит, а я буду делать что должен- молиться за обоих и первым прокладывать путь.
>а ведь это отличный повод изучить по цепочке все нюансы вероучения.
Ты же понимаешь что изначально должна быть заинтересованность, а если тебя все детство избивали за проступки прикрываясь Богом, то тут хочешь не хочешь возникнет если не отторжение, то отчуждение от такого Бога точно. Еще в этом деле масла подбавляют радикальные священники вроде Смирнова, они думают что подталкивают человека к церкви своими агрессивными провокациями (может быть так и работает с некоторыми), а на деле многих отталкивают. Как это донести? Считать их шизоидами и не обращать внимание?
>Кто-то приходит к Богу через беды и трагедии, а ты через радость венчания.
Клевая придумка, правда она не работает. Радость венчания может быть только у воцерковленных людей и тех кто стремится к Богу по своему желанию.

>>462251
>Как это донести? Считать их шизоидами и не обращать внимание?
>изнасиловали религией, причем такой уродливой, оккультной, с предрассудками и агрессией.
Сейчас и тебя затакфирят, лол.

>>462251
Если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы (1 Кор 7:12-14).
Но хорошего все равно мало, надо выправлять ситуацию.

Аноним  21/06/17 Срд 16:57:45  №462256

>>462253
вут?
>>462255
Все так, оставлять жену я не собираюсь. Человек она очень добрый и сердечный, просто детство какое-то кривое вышло.
Напором тут тоже ничего не решишь, только личным примером, временем и Божими молитвами. Меня только забавляет ирония вывернутости ситуации, обычно бывает ровно наоборот.

>>462256
Успехов, все правильно.
Только боюсь, что начнутся у тебя проблемы с появлением годовасиков.

Аноним  21/06/17 Срд 17:04:40  №462258

>>462256
>обычно бывает ровно наоборот.

Да нет, я тоже примерно в такой же ситуации. Только вместе не живём.
Новые времена - новые обстоятельства.
Мне кажется, теперь женщины стали как-то более направленными на внешний мир, и возможно мы поменяемся с ними местами.

мимо

>>462256
>Все так, оставлять жену я не собираюсь.
А по канону, если верующий женился на неверующей, то брак признается незаконным и накладывается отлучение.

Аноним  21/06/17 Срд 17:05:45  №462260

>>462259
По какому канону?

>>462260
http://agioskanon.ru/vsobor/006.htm#72

Аноним  21/06/17 Срд 17:08:16  №462262

>>462259
Выше Павла цитировали же.
>Если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы (1 Кор 7:12-14).
>>462257
Почему проблемы?
>>462258
Однако в церкви по прежнему больше женщин. В т.ч. и молодых.

Аноним  21/06/17 Срд 17:09:50  №462263

>>462261
Еретик- представитель иной конфессии который практикует свою религию.

>>462262
>канон не канон
>а вот в библии написано
Не, ну понятно когда жадный поп так виляет, но тебе то зачем?

Аноним  21/06/17 Срд 17:11:37  №462265

>>462264
Зачем ты виляешь? >>462263

>>462262
Так воспитывать начнёшь воинов Христовых, а жена ругаться будет.

Аноним  21/06/17 Срд 17:16:27  №462267

>>462262
> Однако в церкви по прежнему больше женщин. В т.ч. и молодых.

Это так. Много няш, и все без мужей.
Хотя вот видел на Пасху пару, примерно 19 лвл. Было видно, что зашли они ради интереса, ради праздника как такового, но им действительно передалась радость верующих и они уже вместе со всеми отвечали "Воистину Воскресе", надеюсь на этом их воцерквление не закончится.

>>462265
http://www.pravmir.ru/venchanie-chast-2-komu-nelzya-venchatsya/
>Важное условие для признания действительности церковного бра­ка — единство религии. Общность веры супругов, являющихся членами тела Христова, составляет важнейшее условие подлинно христианского и церковного брака.
>Церковь считает своим долгом призывать верующих вступать в брак «только в Господе» (1 Кор. 7, 39), то есть с теми, кто разделяет их христианские убеждения.

Аноним  21/06/17 Срд 17:23:22  №462270

>>462269
Христианский брак, это вообще практика такая. А практика без веры, это уже нью-эйдж

>>462269
Так-то и повторные браки не есть хорошо, но Церковь прощает.

>>462271
Были бы разводы платными, форсили бы разводы, кек.

Аноним  21/06/17 Срд 17:27:50  №462273

>>462271
Ну так-то церковь не прощает и не забывает. Бог прощает.

Аноним  21/06/17 Срд 17:29:04  №462274

>>462269
>Важное условие для признания действительности церковного бра­ка — единство религии.
Это довольно размытое определение.

>>462273
В данном контексте это одно и тоже.

Аноним  21/06/17 Срд 17:36:22  №462276

>>462272
Проекции? Я вот сколько знаю священство, для ъ-православных таинства бесплатно совершают.

>>462262
> Однако в церкви по прежнему больше женщин. В т.ч. и молодых
Где-то читал статистику, что среди новообращенных лидируют мужчины среднего возраста и молодые, с в/о.

Поцоны, вмешивается ли бог в дела людей? А то везде пишут что у людей полная свобода действий и шмалят в грешников молниями он не будет, но содом с гоморрой он вроде как сжег.
И еще вопрос, в мире целая тонна религий, почему именно христианство та самая? Сын Божий появился именно в израиле, а не в китае или где-нибудь еще. Получается что китайцы и индусы и другие язычники просто сгорят в аду из-за того что родились не там где надо.

>>462276
>для ъ-православных таинства бесплатно совершают.
А как они отличают ъ от не-ъ? По внешнему виду? Мне несколько раз попы вообще цены выше тех, что в прейскуранте называли, а когда я им напоминал что эти таинства вообще бесплатные, то они ещё и огрызались на меня, лол.

>>462289
>Поцоны, вмешивается ли бог в дела людей?
Открой Бытие, дочитай до момента, где Бог топит всех людей, кроме Ноя, за то что ему не понравилось как они используют свою свободную волю, потом подумай над своим вопросом ещё раз. Ну а если не поймёшь, то читай дальше, как Бог бомбардировал города людей небесным огнём, опять же, потому что ему не понравилось поведение какой-то мелкой группки горожан, как вмешивался в военные конфликты, как разорял государства и так далее. Ответ будет более очевидным.

>>462289
На платину нет сил отвечать, погугли.

>>462289
>И еще вопрос, в мире целая тонна религий, почему именно христианство та самая?
Разделяй и властвуй. Разным народам раздали разные религии, чтобы эти самые народы между собой воевали, а умные люди с этого имели гешефт. В россии зафорсили в своё время именно христианство и его подвид - православие, естественно что фанатики считают свою религию единственно верной, т.к. уже утратили возможность думать объективно.
>Сын Божий появился именно в израиле, а не в китае или где-нибудь еще.
В других странах тоже были свои Сыны Божьи, просто Иисуса сильнее зафорсили, а вот остальных наоборот, стараются не афишировать.
>Получается что китайцы и индусы и другие язычники просто сгорят в аду из-за того что родились не там где надо.
Конечно попадут, критерии попадания в ад прописаны во многих религиях, большей частью они совпадают. Будешь вести себя так, чтобы попасть в ад - попадёшь. Вне зависимости от религии или страны.
>

>>462294
Православных спрашивали.

>>462295
Так я православный, всё норм.

>>462296
Ваджраянист, плиз нитраль.

>>462296
Не похоже.

Интересно, а если атеист сделал много хороших дел в жизни, помогал людям, такой образцовый филантроп, при чём из-за душевного порыва, а не тщеславия, то он всё равно в ад попадёт из-за того, что был атеистом?

>>462299
Атеист растёт из гордыни, так что хорошим атеистом быть нельзя.

>>462299
Если какой-нибудь китаец в глухой деревеньке, то мб и не попадет, а если отказался от Бога и религии, то попадет.

>>462292
Да я гуглил. Везде говорят что не вмешивается. Даже смотрел лекцию осипова где он сначала говорит что не вмешивается, а через пару минут начинает рассказывать про содом и гоморру.

>>462301
>Если какой-нибудь китаец в глухой деревеньке, то мб и не попадет
Попадет ли? У вас даже некрещенных младенцев туда не берут, которые по определению еще не успели ничем достойным адских мук отметиться.

Аноним  21/06/17 Срд 19:24:01  №462305

>>462289
Читай FAQ.
А китайцев и индусов уже давно миссионерят, будь спокоен.

>>462303
Вмешивается в Ветхом Завете. Весь Ветхий Завет - история непростого создания из пустынных оборванцев, склонных к язычеству, народа, в который смог бы прийти Христос, который уже освободил всех окончательно.

>>462304
Единого мнения нет.

>>462300
>>462301
А если агностик? Без разницы?

>>462308
Агностик хуже сатаниста, ищи на ютубе мнение русских рэперов Константина Кадавра по этому вопросу.

>>462309
Это очередной псевдоинтеллектуал? Нет, спасибо.
Заметил, что многие неверно понимают агностицизм. Агностики - это те, кто думают, что истина непостижима. Человек - слишком глупое существо, он не может достичь истинного знания об устройстве мира. Согласись, что это немного не про тех, кто "не знаю, есть ли бог".

>>462310
Ну если ты не в курсе, то многие религии тоже говорят, что Бога человек познать не в силах. В т.ч. авраамические.

>>462310
И агностики просто не хотят искать истину, мамка борщ налила же, некогда им.

>>462299
Иудейский Бог не отправляет никого в ад, так что можно спокойно быть атеистом, хотя в этом тоже ничего хорошего нет, т.к. атеист это просто животное в теле человека.

Братья, со мной какая-то ерунда происходит. Я один из тех людей-маятников, которые мечутся от веры к неверию и обратно. Так вот когда я ни во что не верю, то сплю спокойно и чувствую себя нормально, но стоит только обратиться к вере и начать деятельно бороться с грехами - сразу же начинаются странности. Я беспокойно сплю, а под утро просыпаюсь в ужасно подавленном состоянии и не могу больше уснуть, хотя проспал всего 5 часов и не отдохнул достаточно. В голове роятся угнетающие мысли о том, что должно случиться что-то плохое и нет никакого смысла в жизни. Я и по жизни достаточно депрессивный человек, но тут все как-то обостряется при попытках бороться с грехами. Подозреваю, что у меня есть психические расстройства, потому что довольно замкнут, имею кучу фобий и среди родственников есть шизофреники. Собственно мое обращение к вере только тем и вызвано, что мысль о небытии Бога превращает мою жизнь в бессмысленные мучения, которые можно, а возможно
даже нужно прекратить уже сейчас. Надежда на Бога дает поначалу облегчение, но потом начинается все, что я описал выше.

>>462332
Что узнать то хотел? Или просто поныть?

Аноним  21/06/17 Срд 20:30:28  №462337

>>462304
>У вас даже некрещенных младенцев туда не берут
Этот вопрос изменялся со временем. До 9 века люди крестились к старости или в зрелости.

>>462337
>До 9 века люди крестились к старости или в зрелости.
А почему потом стали крестить в несознательном возрасте?

Аноним  21/06/17 Срд 20:43:19  №462341

>>462339
Суеверия. Тип если человек не крещен физически, то автоматически идёт в ад. Ромеи вообще были суеверным народом, по этой причине и иконоборчество взлетело - при иконоборческих василевсах и проводимой ими церковной политике ромеи впервые за столетие стали наносить поражение войскам халифата. Вот они и посчитали, что это благосклонность Христа к праведным отныне христианам, искоренившим язычество.

Аноним  21/06/17 Срд 20:47:36  №462343

>>462341
Но ведь иконы - это и есть суеверие. Вот по твоей же логике иконопоклонство и победило в итоге у ромеев.

Кстати насчет суеверий, я правильно понимаю, что необходимость освящения креста это перенятое у католиков суеверие противоречащее учению, которое теперь попы(не все, впрочем) форсят то ли по невежеству, то ли чтобы к ним почаще ходили?

Аноним  21/06/17 Срд 20:55:05  №462345

>>462343
Что поделать, это канон.
>>462344
А ещё освящение куличей, освящение квартир, освящение машин, освящение космических ракет, освящение Аллаха.
С этим остаётся только смириться, ибо если против этого, то идёшь против учения церкви.

>>462341
>>462343
>>462344
Да-да, всё суеверия, и попы бумагу почём зря марают, и вообще церковь первохристиан скурвилась, только в 16 веке восстановили.