Для себя открыл, что основной фактор, влияющий на пробуждение - это внимание. Раньше я думал, что детерминировано абсолютно всё. Делил на 0 все умственные концепции, пока не осталось то, что есть. И в том, что есть, есть внимание. Вернее условно его можно назвать "вектор" внимания.
Я долго наблюдал, пытаясь понять: вектор внимания детерминирован или нет? На данный момент не смог найти никаких подтверждений его детерминированности, более того, оказалось, что я и есть это внимание.
Грубо говоря, можно наблюдать какие-то объекты, мысли, чувства, людей, деревья - что угодно. Внимание концентрируется на этих объектах.
Есть обратная сторона, когда внимание рассеивается вне объектов - тогда мир воспринимается таким, какой есть.
Вот эта концентрация - это усилие. Такое неосознанное усилие. И поэтому бытие в этом так утомительно.

Все эти мысли, концепции даже ничего, все эти действия, все эти практики, все эти вопросы "кто я?" по-сути то ничего не стоят, потому что внимание концентрируется на них.

>>496961
обрати внимание на само внимание

>>496974
Так пост об нём самом и был как раз

>>496897 (OP)
>>496897 (OP)
>>496897 (OP)

>>496961
А откуда внимание исходит? Есть инфа, что оно не из головы исходит и не из тела. Оно вообще ни откуда не исходит.

>>497010
Нео-адвайтой не интересуюсь, вы уж там сами как-нибудь
Мы тут недвойственность обсуждаем - ни больше, ни меньше.

>>497019
>Оно вообще ни откуда не исходит.
Я думаю внимание - это то единственное, что вообще есть. Оно не исходит не из головы, не из тела, оно вообще ни к чему не привязано.
Сита и Спайра топят за то, что есть awareness/осознанность, внутри которой существуют конечные/finite сознания. Больше Спайра конечно, Сита просто называет всех людей ветками одного дерева.
Вот этот господин >>496974 предлагает обратить внимание на само внимание - может он знает, что произойдет, после того, как последуешь его совету.

Я только периодически куда-то начал отъезжать среди дня - все течет и становится нереальным и какое-то неземное удовольствие.

>>497031
>недвойственность
>раздвоили тред
В голос

>>497042
Почему? Этот - каноничный перекат. Остальные нелегитимны.

я не ОП

>>497042
Всё просто – тут недвойственность, а там её двойственное искажение. У них только на словах неоадвайта, на деле там не пахнет вообще никакой адвайтой.

>>497034
> внимание
Подразумевает восприятие, которого как бы и нет вовсе, так как восприятие есть отражение себя. Вода отражает Луну, а Луна отражается в воде. Луна отражает чистоту воды, а вода отражает свет луны. Где тут внимание? Где восприятие?

Ты точно так же отражаешь реальность, принимая отражение за, что-то отдельное и собственное. Подумой над этим.

>>497042
> раздвоили тред
Не раздвоили, а ОТЗЕРАЛЕЛЕ!

>>497061
> ОТЗЕРКАЛЕЛЕ
обосрамс

>>497059
>Где тут внимание? Где восприятие?
Я давно устал от этой софистики. Закрыл глаза - ни луны, ни воды, ничего, одно внимание. Вот оно - твоё внимание, вот оно - твоё восприятие.

>Ты точно так же отражаешь реальность, принимая отражение за, что-то отдельное и собственное. Подумой над этим.
Я тебе выше написал: глаза закрыл - нет отражений. Уши заткнул - нет звуков. Всё, нет реальности, которую можно принять за отражение. Внимание никуда не делось - молчаливо свидетельствует пустоту

>>497069
> глаза закрыл - нет отражений
Глаза закрыл, у тебя остались: слух, обоняние, осязание, вкус, мышление. Вот как закроешь все эти части восприятия, тогда и поговорим.

>>497072
>Вот как закроешь все эти части восприятия, тогда и поговорим.
Было такое около трёх раз. Давай говорить?

>>497088
> Было такое около трёх раз.
Наверное в те самые три раза когда я ёб твою мамашу?

>>496941 (OP)
Поясните залетному, хочу обмазаться сабжем, немного читал статьи по буддизму и индуизму, пробовал курить вашишту, но заебался от повторений и мозговывертов, каша в голове.

Основу, которую вынес - все что "истино" это присутствие/искра внимания, а воспринимаемый мир, ощущения и мысли - иллюзия, так? Почему присутствие прилепает к этому говну?

И знаю, что понятие "просветленный" комплексное, но что под ним подразумевается? Самоподдерживающееся состояние абстрагированности/отдаленности внимания от шелухи типа как при остановке вд?

>>497118
Тебе к нам >>496897 (OP)

>>497118
> Почему присутствие прилепает к этому говну?
Потому что ты отражаешь все говно, сам при том говном не являясь, при том что и говна нет, и зеркала тоже, да и тебя впрочем.

>>497125
П-фаг, хотел уйти - так уходи уже.
Или иди вон туда >>496897 (OP), там тебе рады

>>497127
> П-фаг
Детектор свой почили, хуесосина.

Что подразумевается под отбрасыванием ума? Безмыслие?

>>497131
Мысли не равно ум

>>497139
Что есть ум?

Хокинсофаг скажи почему иногда женщина которая сидит около Хокинса время от времени поднимает руку?

>>497147
То, что есть и субъект и объект сразу, то что не является двойственным, то что может воспринимать мысли как вкус, цвет, звук или прикосновение.
Ты, твоя мамка, твои нестираные трусы, говно, моча, игоры, синица на ветке, красная рябина, очко вшивой собаки, ветер, бздеж, мороз и дождь. Все есть ум.

>>497157
Писать хочет, просится выйти, а он пидор старый не отпускает. Еще и лолирует.

мимо

>>497168
Сука, как же я ненавижу все эти течения, которые говорят об одном и том же, используя разные ярлыки. Ты про Брахмана говоришь?

>>497131
наблюдение мыслей

>>497147
сменяющие друг друга мысли - наблюдай сам и всё увидишь

Пахом провёл совместный сацанг с омраченками
https://www.youtube.com/watch?v=KV0c7EWD23g

>>497118
>воспринимаемый мир, ощущения и мысли - иллюзия, так?
Не то чтобы именно иллюзии в том смысле, что этого ничего нет совсем – просто это всё восприятие реальности, а не сама реальность как она есть. Восприятие ограничено и искажено относительно первоисточника, оно не отражает предельную реальность.

>"истино" это присутствие/искра внимания
Я бы это выразил простым языком как утверждение о том, что истиннен сам факт того, что ты осознаёшь себя. То есть суть не в деталях жизни, которые могут восприниматься сколько угодно искажённо, а том что, что это всё в принципе кем-то воспринимается и осознаётся. Детали это как фильм, спроецированный на стену, а процесс осознания – как стена. Фильм на стену никак не влияет. Стена всегда неизменна, неуязвима, какой бы фильм на неё не проецировался. Конечный вывод – это то, что ты это не разум, а тот, кто его осознаёт. Ты это не разум и не тело, а тот у кого есть разум и тело.

>И знаю, что понятие "просветленный" комплексное, но что под ним подразумевается? Самоподдерживающееся состояние абстрагированности/отдаленности внимания от шелухи типа как при остановке вд?
При нём разум останавливается совсем. Вместо разума с его мыслями и принимаемыми решениями остаётся безличный наблюдатель, действия которого автоматически и безличны (их источников становится так называемое Self, или Высшее "Я"). Происходит сдвиг самоидентификации с маленького локализованного разума на бесконечное нелокализованное "Self". Сознание просветлённого находится в состоянии непередаваемого Блаженства, на фоне которого всё обычные эмоциональные радости меркнут – следствие единения с Источником, который есть всё что есть, и в котором по определение не может чего-то не хватать.

>>497184
Это ты Х-фан? Надо уже в спонтанный бой идти, а о теории позабыть.

>>497188
Пустота на пустоте сидит и пустотою погоняет.

>>497197
Этот фрагмент, кстати, очень интересен тем, что он указывает явным образом на то, что Пустота – это не предельное состояние. В Пустоте есть "мудрость", но нет "сострадания", и поэтому данное состояние непредельно и из него в итоге выпадаешь, а не остаёшься в нём навсегда.

Это как Хокинс в предыдущей жизни достуг Пустоты, будучи хинаяна-буддистом, только чтобы в итоге его выкинуло снова в земную-инкарнацию.

>>497184
>>воспринимаемый мир, ощущения и мысли - иллюзия, так?
>Не то чтобы именно иллюзии в том смысле, что этого ничего нет совсем – просто это всё восприятие реальности, а не сама реальность как она есть. Восприятие ограничено и искажено относительно первоисточника, оно не отражает предельную реальность.
Именно поэтому ты не видишь мир целым - тебе мешает та самая предельная реальность.

Это - твоя фантазия.

А реальность нет никакой реальности. Потому что, что бы реальность существовала, должна быть не-реальность в виде суждений, мыслей и фантазий.

Это убеждение об омрачении в виде собственных суждений и о существовании отдельной и независимой реальность являются прутьями твоей клетки.

Твои книги - замки

Таблицы - тюремщики

Хокинс - начальник тюрьмы

То, что есть сейчас - единственное, что сейчас есть. Другого нет.

Тебе нравится эта игра. Наиграешься - выйдешь. Или не выйдешь.

Никакой разницы.

Сострадание заключается не в желании помочь своим творениям, а в радости совместного существования. А если ты со своими таблицами растаешь как утренний туман - это твой выбор.

У тебя есть шанс осознать себя.

И да - выбор есть.

>>497199
>Этот фрагмент, кстати, очень интересен тем, что он указывает явным образом на то, что Пустота – это не предельное состояние. В Пустоте есть "мудрость", но нет "сострадания", и поэтому данное состояние непредельно и из него в итоге выпадаешь, а не остаёшься в нём навсегда.
Твоя болтовня как жужжание шмеля - забавная и пустая.

Как интересно: книги не помогают, но ты их не оставляешь.

>>497200
>
>Это убеждение об омрачении в виде собственных суждений и о существовании отдельной и независимой реальность являются прутьями твоей клетки.
Даже это - не тюрьма, а жизнь - не страдание.

Это твоя игра, в которую ты тут зовешь играть других. А они не хотят.

Недвойственность - это о том, как играть перестать.

Что ты тут забыл?

>>497200
>Потому что, что бы реальность существовала, должна быть не-реальность в виде суждений, мыслей и фантазий.
Это двойственность. Согласно такому подходу, если что-то существует, то должна существовать и его противоположность. У таких якобы противоположностей нет автономной реальности – они лишь словесные ярлыки, порождения разума, которые обозначают отсутствие или малую степень присутствия того, чего противоположностью оно якобы являются.

Так же как отсутствие электричества не имеет автономной реальности (нельзя по проводу пустить отсутствие электричества), или как холод не имеет автономной реальности (это лишь малая степень тепла) так и несуществующее не имеет её – оно лишь означает отсутствие реальности.

У реальности нет противоположности.

>Хокинс - начальник тюрьмы
Тогда следом и все остальные типа Кришны, Будды, Иисуса... Я в равной мере следую и их учениям, тк как там по сути одно и то же.

>>497201
>книги не помогаю
Мне помогают. Если тебе не помогают, то дело в книгах либо в твоём нежелании, чтобы они помогали (т.е. подход заранее с настроем на провал).

>>497205
>Мне помогают.
Книги помогают убить время. Чему еще они могут помочь?

>>497208
Указать на твои иллюзии, растолоковать почему это иллюзии и дать рекомендации по их преодолению.

>>497215
>Указать на твои иллюзии, растолоковать почему это иллюзии
Это хорошо. Но преодолевать иллюзии - лишнее.

>>497222
В какой-то мере, узнать о самом наличии у тебя иллюзий – это вынуть первый кирпичик из их основания. Это как при лечении зависимостей – первый шаг это признать, что проблема вообще есть, иначе всё будет как об стенку горох.

>>497226
Пока иллюзии интересны - с этим ничего не поделаешь. Это как фильмы интересные смотреть, знаешь, что иллюзия, но продолжаешь смотреть.

>>497230
Но есть разница между тем, чтобы смотреть фильм и думать, что это реальность, и тем, чтобы смотреть фильм, понимая что это лишь фильм.

>>497231
Ты не выбираешь, что думать. Тем более, что основные иллюзии - это как раз мысли.

>>497234
>Ты не выбираешь, что думать.
И да, и нет. Если не сопротивояться, то "по дефлоту" мысли продолжают идти своим чередом. Если сделать волевое усилие, то можно, вклиниться в иначе автоматический процесс (это затрачивает энергию, отсюда и усталость после умственной работы). В том числе можно, так сказать, полностью перенастроиться на другую волну, чтобы "дефолтными" мыслями стали другие, либо чтобы "дефолтным стало состояние без мыслей.

>>497235
>мысли продолжают идти своим чередом
в том и жизнь состоит чтобы все шло своим чередом и никто не пытался силой мысли оказаться там, где не возможно - только в воображении.

>>497237
Можно рассматривать стремление к самосовершенствованию и преодолению своих иллюзий как "ход своим чередом" – просто в таком случае надо смотреть не на конкретного индивида, а на процесс создания/эволюции, частью которого он является (т.е. расширить контекст, чтобы стало видно общую картину).

>>497239
да-да, хорошо, но стремление к совершенствованию несовершенного чего?

>>497243
Несовершенного состояния сознания, которое застряло в иллюзиях разума, которые мешают сознанию ощущать реальность напрямую, а не через её искажающего посредника в виде разума.

>>497205
>Мне помогают.
Нет, не помогают - ты не пробужден

>>497244
это:
>Несовершенного состояния сознания
часть вот этого:
>ощущать реальность напрямую
это одно

>>497245
Не всё сразу.

>>497246
Согласно словам тех, чьим учениям я следую, это не так. Можно считать по-разному, но я сделал свой выбор.

>>497248
>Не всё сразу.
Ох уж эти оправдания эго.
А когда? Ты жить вечно собрался?
>Согласно словам тех, чьим учениям я следую, это не так. Можно считать по-разному, но я сделал свой выбор.
Тебе даже выбор делать нечем, дурилка. Выбор он сделал.

Итак, ты не пробужден, не знаешь, как пробудиться, но знаешь, что истинно. То есть с парашютом не прыгал, но пришел сюда учить тех, кто хочет прыгнуть. Люди приходят и говорят: надоело уже, как прыгать то?
А тут вылазишь ты: я вот не прыгал, но правильно так.

Но самая мякотка даже не в том, что ты пытаешь учить тому, чего сам не понимаешь, а в том, что ты еще и с парашютистами споришь, как правильно прыгать. Вот это вообще пушка.

И всё это прикрывается маской лучших намерений - я просто хочу вам помочь.

Очередная гримаса благости, лучших намерений и честных побуждений - всего, чтобы потешить своё эго.

>>497279
>Но самая мякотка даже не в том, что ты пытаешь учить тому, чего сам не понимаешь, а в том, что ты еще и с парашютистами споришь, как правильно прыгать. Вот это вообще пушка.
Но ведь он читал несколько взаимосвязанных книг про парашютный спорт!
И подробно изучил рисунки 18 века и записки Леонардо о планировании на воздушном змее!
Весь литературный обзор удобно оформлен в табличку, по логарифмической шкале, с указанием уровня известных парашютистов!
Зойчем ви травите, никак не возьму в толк, ведь человек проделал такую работу ради вас?

>>497248
>я зделол
перезделоешь еще. выбор - дело такое

пагни, ну таки вы чьего? пацан таки старагся, старагся, вибр сделал, а ви?
он к вам лицом, а ви к ньэму жопой?

>>497279
>Ох уж эти оправдания эго.
>А когда? Ты жить вечно собрался?
Как раз эго любит всё и сразу. Эго не любит и иногда даже не может рассуждать в долгосрочной перспективе. Дальше носа эффекта не видно? Значит, не работает, пустая трата времени.

>>497287
>>497294
>>497297
Я тебя услышал, не нужно по три подряд поста писать. Так, кстати, П-фаг любил делать – это ты чтоли?

>>497310
Для эго существует время, оно находится в будущем и в прошлом. Эго это и есть время, история персонажа, который из точки А идёт в точку Б. Ты только эго и подпитываешь, эмоциональный накал создаешь, интерес к нему, пока в этом всём варишься, что в общем-то противоположно тому, что надо делать.

>>497343
Дело в том, что простого отрицания перечисленного недостаточно для преодоления его. Ты можешь решить для себя, что эго это иллюзия и т.п., но в то же время, например, мысленно проклинать всех, кто не так на тебя посмотрел или не то тебе сказал.

В иллюзиях эго ли твоё сознание определеяется не верой эго в их существование, а в том, идёшь ли ты на поводу этих иллюзий. Отрицать их, но жить ими очень легко. На П-фага посмотри – его типа нет и он "всё понял", но при этом проклинает всех и вся, кто с ним не согласен.

>>497371
Потому что не понято, что эго - иллюзия. Хочется ещё в красивой сказке пожить, чтобы личность была умная и какой-нибудь профит получала от этих знаний. Страданий ещё достаточно не накопилось. Кажется, что если сладко, то будет ещё слаще, а что потом горькое будет - не замечается или избегается. Сколько тут народу уже отписывалось, всё читали, всё смотрели, всё практиковали, до такой степени, что это уже в печенках стало сидеть, а казалось, что это будет какой-то смысл иметь. В прочем, если это не делать, то и не поймется.

>>497386
>а казалось, что это будет какой-то смысл иметь
Очень распространённое явление – не замечать прогресса. Когда иллюзия действительно оставляется и рассеивается, она больше не приходит в голову и не напоминает о своём былом наличии. Она пропала, и ты не помнишь, что она когда-то была. Может сложиться впечатление, что ничего не изменилось. Эго может применить хитрую тактику, намеренно "забывая" их, чтобы таким образом убедить тебя остановиться и не трогать оставшиеся иллюзии. Поэтому стоит время от времени делать направленное усилие и оглядываться назад, чтобы напомнить себе о прогрессе.

>>497387
Если выработалась привычка само наблюдения, то такие проблемы невозможны. Почему никто ничего не делает - потому что всё видится так, как оно есть. Если понимается, что умничание - вредная привычка, то умничать и не нужно будет, и это даже не вопрос личного решения. Просто понимается, что если так делать, то будет страдание, как сувать пальцы в розетку. Прогресс в принципе в этом и состоит весь - понимается, что не нужно прыгать в огонь, садиться жопой на кактус, тыкать вилкой в глаз, пытаться найти ключик к богу, то есть по сути ничего не преобретается, а наоборот отсеивается.

Шизофрения это нормально

>>497390
>Если выработалась привычка само наблюдения, то такие проблемы невозможны.
Я бы не стал на неё полагаться как на 100% гарантию. Эго хитрое, оно может убедить тебя в том, что оно выработало такую привычку, чтобы ты расслабился – и продолжать избирательно "забывать".

Обычно первыми замечают твои большие изменения окружающие. У меня такое было, когда не выдевший пару лет знакомый сказал, что "вообще сильно изменился" в плане характера, хотя я не придавал большого значения. Ещё это вылилось в то, что до этого мы с этим знакомым были "на одной волне", так сказать – имели очень схожие мнения, позиции, интересы и т.п. И они остались у него такими же, а я внезапно после этого времени стал чувствовать "рассинхронизацию" с ним. Начал он, например, кого-то язвительно подкалывать, спорить – я понимаю, что раньше бы с удовольствием подключился, но сейчас кроме фейспалмов и чуства неумостности и неловкости ничего не успытывал.

>>497392
Эго никакое не хитрое, оно в действительности и есть никакое, как и всё вокруг. Такое, какое есть = никакое. Это мы представляем "какое-то", придаем всему смысл, а потом исходя из этого смысла что-то делаем. Если эго хитрое, а я типа с ним борюсь, за правду так сказать, то ничего путного из этого не выйдет, потому что это воображаемая борьба. Есть хитрость - пусть будет. Если я заинтересован эту хитрость подпитывать, буду подпитывать. Если случится так, что возникнет желание жить бесхитростно, значит всё потечет в этом направлении.

>>497391
Тебе-то виднее.

>>497310
>Я тебя услышал, не нужно по три подряд поста писать
Там три разных анона, моя простыня выше

>>497420
Ты отдельно, а те три поста явно от одного источника. Адресовано было ему.

Вся жизнь - замысловатый узор появляющийся, когда свет встречает пустоту.

Здесь могут быть любые смыслы. Любые цели. Любые события. Можно стремиться к просветлению, а можно не стремиться.
Конечного смысла нет, сам смысл - часть узора.
Нет истины, сама истина - уже часть узора.

Однозначно можно утверждать одно: тот, кто знает как правильно - обманывает. Тот, кто знает ответы - врёт. Тот, кто говорит, что понимает - ничего не понимает.

>>497421
Главное, что он наконец то услышал то, что до него хотели донести несколько тредов подряд.

>>497423
Услышал != принял и перешёл на тёмную сторону. Сколько раз слышу ваши позиции - столько раз и отвергаю их. Но вы настолько влюблены в них, что не в состоянии принять отказ - снова и снова долбитесь, наивно надеясь что на этот раз от тех же действий результат будет другой.

>>497424
Опять твоё эго. Ты думаешь мне интересно, что ты там себе думаешь? Какую позицию занял? Какой выбор сделал?

Ты понял, что твои таблицы и советы, не подкрепленные собственным опытом, никому не нужны - и слава Богу. Больше никому от тебя ничего не нужно - того, что ты перестал постить уже достаточно.

А в остальном тут все открыты для обсуждения - опыта, а не книг. Книги и сутры буддисты любят. Им нравится обсуждать нестыковки переводов, это важно в жизни. Тут - нет. Здесь пилят раньше пилили, пока два не пришли тут свою истину нести в массы свои прохладные, задают вопросы, обсуждают видео.

Спасибо, что наконец то избавил от стен ненужного текста. Это правда утомительно.

>>497425
> Ты думаешь мне интересно, что ты там себе думаешь? Какую позицию занял? Какой выбор сделал?
Да. Иначе бы ты не пытался меня переубедить, а просто игнорировал. Но нет - в интернете кто-то не прав!

> того, что ты перестал постить уже достаточно.
Лол. Я никуда не пропадал и исправно пощу в тред.

Это доказывает, что если говорить только выводы и не касаться методов (кинезиология и т.п.) - то вроде и норм все. Зато если в посте есть число или слово из черного списка - это отличный рычаг для атаки на весь пост не через разбор каждого утверждения, а посредством т.н. "вины через ассоциацию" - когда не важно что, а важно откуда.

> Спасибо, что наконец то избавил от стен ненужного текста. Это правда утомительно.
Приду вечером и специально для тебя напишу побольше.

>>497425
Подозреваю что у него ремиссия просто. Скоро опять шиза укроет, и начнёт с новым рвением нести нам благую весть пророка Хоккинса, игнорируя реальность и здравый рассудок.

>>497426
И что тебе это даёт? Становишься более духовным/осознанным/просветлённым? Или что? Какой смысл сидеть круглосуточно в треде и срать своим никому ненужным мнением? Это просто какое-то вредительство, не более. Картина твоего бреда ясна уже даже слабоумным. Ты считаешь что своими простынями задеваешь чьи-то предрассудки или что?
Раздражение которое ты вызываешь сродни раздражению от назойливой мухи, которую раз за разом отгоняешь, а она всё прожолжает крутиться возле твоего ебала, пока не убьёшь. Тебе нравится проводить время таким образом, в качестве глупого раздражителя? Что это тебе даёт кроме подпитки умственной болтовни?

>>497428
Мне казалось, никому не интересно что я там думаю... Ммм?

Если по существу, то:
1. Убиваю время.
2. Повторяю таким образом изученное.
3. Смотрю на реакции.
4. Разбавляю то, что я вижу как болото сомнительных позиций.

>>497426
>Да. Иначе бы ты не пытался меня переубедить, а просто игнорировал. Но нет - в интернете кто-то не прав!
Мне достаточно, что ты избавил нас от таблиц хокинса и иных его откровений - это не в тематике треда. Почему - ответил выше.
>Лол. Я никуда не пропадал и исправно пощу в тред.
Я не предлагал тебе исчезнуть из треда - просто перестань мучить анонов хокинсом.
>Приду вечером и специально для тебя напишу побольше.
Пиши, только хокинса не поминай всуе.

>>497431
Вот я забыл спросить, что по нраву читать его величеству, а что ранит его нежный взор.

>>497432
Опять это твоё эго из всех щелей. Тебе все пишут, что Хокинс не нужен и не интересен - ну перестань писать про Хокинса. Молча.
Твоё эго проявляет себя в этом конфликте: я один с томиком истины подмышкой против армии тьмы анонов.
ИРЛ никакого конфликта нет: никому Хокинс не нужен, тебе об этом прямо говорят, ты не понимаешь.

Этот твой пост вообще никакой информационной составляющей не имеет - зачем это ёрничание? Что ты хотел сказать этим?

>>497434
Проекции на проекциях.

Распространенная стратегия эго нарциссов: требовать исполнения своих требований приказным тоном, и в случае отказа обвинять в эгоизме - типа: "Как ты можешь не думать о других? Только о себе и думаешь, скотина!"

Эгоизм - это когда ты требуешь исполнения своих требований.

Не эгоизм - это когда ты не бежишь исполнять каждое предъявленное тебе требование.

>>497437
Это всё, чему тебя Хокинс научил?

>>497437
Тебе лишь намекают на то, чтобы ты обратил внимание на самое очевидное, то бишь на то что ты считаешь собой. Но ты как и подобает эгоистичному нарциссу-фанатику, в упор не замечаешь этого. Обложился кучей концепций и пытаешься всех поучать, сам не видя куда все эти концепции указывают. Всё считаешь что тебе пытаются какое-то мнение навязать или модель поведения. Оно конечно понятно, что пока ты наглухо залип в своём эго, то вокруг тебе будт видиться лишь враги и соперники, которые на твоё драгоценное эго покушаются. Все такими были. Я ещё хуже хуйню творил, и не в интернете а ирл. Ну и что из этого?
По большому счёту всё что тебе говорят это: "Чувак, ты в говно наступил, пойди ботинок вытри, уже всё помещение провонял" Ты же отчаянно споришь и доказываешь что это не говно а шоколадка, и воообще кто вы такие чтобы меня учить? Причём с остервенелым упорством продолжаешь ходить по комнате, размазывая по всему полу говно и доказывать всем что это они в говне, а ты в шоколадке.

>>497438
Конечно. Научиться с помощью кинезиологии орределять нарциссов и релятивистов - это важнейший навык в жизни! Отсюда и до просветления рукой подать, только что-то у меня не выходит. Наверное мало Хокинса читал. Пойду ещё почитаю.

>>497430
Короче воду в ступе толчешь. Ясно. Как скоро просветлевать собираешься? Или после столь осмысленного и полезного времяпрепровождения не остаётся ни времени ни сил?

>>497439
>Но ты как и подобает эгоистичному нарциссу-фанатику, в упор не замечаешь этого.
Опять начинается "ты не принял мою позицию, и поэтому ты хуй и эгоист". Твоя "суперочевидная" реальность такова лишь в твоём восприятии. Ругайся сколько угодно на тех, чьё восприятие не совпадает с твоим, но ты тратишь силы впустую.

Все претензии корнями уходят в убеждение "моё мнение - абсолют". Ты ничем не лучше тех, с кем ты "борешься" - точно также лезешь со своей "истиной" и носишься с ней как с торбой.

>>497441
Я не трачу на эти посты много времени и сил.

>>497443
Зато на забивание головы бесполезной информацией и на умственную болтовню судя по всему достаточно.

>>497447
Информация полезная. Болтовня как минимум​ не хуже почти любой другой.

>>497442
Ты с разными анонами говоришь, дурень. Пока ты встал в защитную стойку: "Я отвергаю ваше мнение, уменя есть своё мнение!" этот разговор бессмысленен. Ты просто пытаешься защитить свою позицию, которая даже не твоя, и поэтому видишь вокруг лишь другие мнения и личности. Если бы ты видел о чем вся эта телега вообще, весь вопрос с мнениями, и прочим говном человеческих взаимоотношений перестал бы быть чем-то реальным. Нечего стало бы защищать и не скем спорить.

>>497448
Судя по твоей упоротой тупости полезна она лишь в том случае, если хочешь стать таким же бараном как и ты.

>>497451
> позицию, которая даже не твоя
Какой кошмар! Ведь истинно только то, что ты придумал! Эго любит свои мысли. Чужая мысль - это так... Зато своя мысль обладает магическим качеством сверхценности.

>Если бы ты видел о чем вся эта телега вообще, весь вопрос с мнениями, и прочим говном человеческих взаимоотношений перестал бы быть чем-то реальным. Нечего стало бы защищать и не скем спорить.
Зачем ты пытаешься меня обратить в свою веру? Ведь защищать же нечего? И спорить не с кем? Сам так сказал. Зачем ты тогда это написал?

>>497452
Ага.

>>497453
Иди нахуй.

>>497456
Как минимум один толк есть от "бесполезных книжек" - эмоциональная устойчивость. Раньше я так же горел от пустяков.

https://youtu.be/ETlV2Z-4kPY

>>497458
Иди нахуй.

>>497469
David R. Hawkins

>>497453
Ты наглядный пример, как различные типологии и категории причиняют вред. Вообразил себя 400бальным, теперь можно недочеловеков доить. Сколько тебе людей уже сказали, что хуйня это всё, нет, надо ещё больше лезть в залупу, на принцип встать. Серьёзно, создал бы отдельный Хокинса тред, там бы и руководил движухой, если конечно найдётся хоть кто-нибудь кому на него не похуй.

>>497483
Проиграл с ловца снов.

>>497483
С багаевым или с гегамом сравнить, те прямо в глаза говорят, открытым текстом, а этот постоянно думает как-бы сказать покрасивше, чтоб похоже на мудрость было. А ещё он ловко переводит стрелки на тему про осознанность в глубоком сне.

>>497505
>причиняют вред
Сколько людей, столько и восприятий "вреда".

>недочеловеков доить
Как именно это проявляется? Как раз предостерегаю от эгоизма, топлю за карму и т.п. Тем временем, мне в этих тредах на полном серьёзе не раз поступали вопросы типа "что плохого в эгоизме?" и т.п.

>Сколько тебе людей уже сказали, что хуйня это всё
Популярность != истинность. Как вообще может в голову приходить обратное?

>>497515
Проявляется это так, ты ищешь уши, чтобы в них лить говно. Тебе приятно и другим хорошо, как тебе кажется. То есть ты уже со всех сторон хорошенький и беленький, тебе уже и просветления-то не надо небось, и так весь в шоколадном домике без дверей, на карму себе зарабатываешь уже который тред, на несколько безбедных жизней точно хватит.

>>497518
>другим хорошо, как тебе кажется
Я прекрасно понимаю, что со своими "откровениями" я как заноза в заднице. Здесь во многом эхо-камера с очень похожими позициями, и я резко контрастирую. Смысл не в том, чтобы сделать другим "хорошо" – смысл в том, чтобы растормошить болото.

Напонимаю фразу Иисуса: "не мир пришел я принести, но меч" (как-то так). Истина – это не когда всё тихо и все пребывают в мире. Истину очень многие не любят. Ложь комфортна, истина ей угрожает. Если ходить и говорить всем истину, наживёшь кучу врагов. Иисуса распяли. Махатму Ганди убили. И т.п.

>>497528
То есть тебе скучно сидеть в болоте и ты решил сделать пародию на Иисуса? Ясно.

>>497530
Я увидел, что недвойственность здесь было общепринято понимать не так. Решил, что если так и будет висеть тред, где все её понимают не так, то мимокроки будут перенимать такое её видение и не такое понимание будет разрастаться.

>>497533
То есть ты хочешь, чтобы все так же как и ты дрочили себе умишко, не замечая духа свободы? Да ты тёмная сущность.

>>497515
>Популярность != истинность. Как вообще может в голову приходить обратное?
Тут как раз таки обратно верно: популярность=истинность.
Внезапно Иисус был не только популярный парень, но и истинный. Шакьямуни тот же. Эйнштейн. Толстой. Все известные имена.
Сита скоро стадионы собирать будет.

А вот про Блаватскую и Рериха никто не вспоминает практически, кроме упорышей. Так же как про Хокинса и Парсонса.

Жизнь четко вычленяет даже малейшие ноты фальши.

>>497533
>Я увидел, что недвойственность здесь было общепринято понимать не так.
Видимо твоя жизнь ничем не заполнена. Живешь с мамкой? Тянки нет? Интересной профессии? Друзей? Хобби? Путешествий?

Живешь в какой-нибудь жопе мира этой страны и яростно заучиваешь таблицы - с ними ты хоть что-то значишь?

Этому должно быть объяснение - я все ж не верю ,что ты совсем идиот.

>>497541
Пожалуй, можно применить твою логику против тебя. Ты не популярен, поэтому всё что написано в твоих постах не имеет никакого отношения к истине.

>>497540
Чтобы все знали, что кроме нью-эйджерского понимания адвайты есть и классическое, разительно отличающееся. А то будут ведь думать, что другого и нет.

В шапке треда написано просто "адвайта". Придерживайтесь какого угодно видения, но теперь тут есть пропонент адвайта-веданты.

>>497543
Что может быть более инетересным, чем постигать "тайны" вселенной?

>>497541
>Внезапно Иисус был не только популярный парень, но и истинный.
При жизни он популярностью не пользовался. Его так сильно любили, что распяли. Он сам же предупреждал в Библии своих последователей, что у них будет куча недоброжелателей за то, что они с ним (Евангелие от Луки, 21:17).

>Шакьямуни
Он же вроде отравленное мясо съел и умер? Да, говорят, что там было ненамеренно, и что Будда заранее понял, что оно отравленное, но съёл т.к. пора было всё равно. Но так ли это?

>>497546
Для тебя идеи приоритетнее истины, поэтому ты за эти идеи и топишь, вот и всё. Это называется "научи дурака богу молиться...". Просто ты немножко не туда, тут люди пытаются понять какого это жить без идей, а не за какую идею зацепиться, чтоб побольше ништяков словить. Ну у тебя идейки поблагороднее, чем машина, дом, семья, всё-таки 400, а не 40 каких-то.

>>497550
>Просто ты немножко не туда, тут люди пытаются понять какого это жить без идей, а не за какую идею зацепиться
Адвайта-веданта разительно отличается от этой позиции. Тому же Кришне я доверяю больше, чем какому-нибудь Парсонсу.

>>497551
>доверяю
в этом вся беда, доверяешь, но не проверяешь

>>497552
Парсонсам и прочим Денисам вы тоже "доверяете". А "посмотреть в себя" – это не "проверить". С тем же успехом я могу сказать, что "посмотрел в себя" и подтвердил всё, чему придерживаюсь.

>>497551
Ты что-то вроде свидетеля Иеговы или продавца хреновых пылесосов. Ты решил, что навязчивость и в каждойбочкезатычность это правильная тактика, но пока тебя тут не очень принимают, потому что даже ты сам свои пылесосы бы не купил. Впариваешь дичь, короче. Наверное маркетолог по образованию.

>>497553
>А "посмотреть в себя" – это не "проверить".
Неужели? А откуда ты это знаешь, если ни разу не смотрел в себя?

Ты тупо веришь, потому что идеи о том, что есть для тебя важнее видения того, что есть.

>>497554
>навязчивость и в каждойбочкезатычность это правильная тактика
Это если бы целью было вас всех обратить в свою веру. На деле цель – просто разбавить тред.

>маркетолог по образованию
Прикладной математик.

>>497555
>А откуда ты это знаешь, если ни разу не смотрел в себя?
Это настолько размытое и абстрактное понятие, что это можно использовать как затычку на любой аргумент. На любое утверждение можно сказать: "А как ты это знаешь, если не посмотрел в себя? Я вот посмотрел, и всё не так как у тебя!" И что на такое отвечать? "А я посмотрел, и всё не так как у тебя, а так как у меня!" Бессмысленная херня.

>>497558
>Это настолько размытое и абстрактное понятие, что это можно использовать как затычку на любой аргумент. На любое утверждение можно сказать: "А как ты это знаешь, если не посмотрел в себя? Я вот посмотрел, и всё не так как у тебя!" И что на такое отвечать? "А я посмотрел, и всё не так как у тебя, а так как у меня!" Бессмысленная херня.
Просто по твоим речам видно, что ты копишь идеи и концепции. Ты не дошел до них самостоятельно, тупо перенимаешь чужой опыт. Преимущественно из книжек.

>>497559
Нет ничего постыдного в перенятии чужого опыта и в обучении на чужих ошибках. Ты же ходил в школу, а не изобретал письменность с нуля? Учиться на своих ошибках – слишком долго, слишком затратно, цена провала слишком высока. Вот вы говорите, типа когда уже просветляться начнёшь – как раз таки накопительство и есть ускоренный процесс, так как вместо того, чтобы потратить пол жизни на разрешение одной иллюзии, можно найти ответ в словах уже разрешившего его.

>>497560
>вместо того, чтобы потратить пол жизни на разрешение одной иллюзии, можно найти ответ в словах
>ответ в словах
пиздец

>>497561
Всё, что вы тут проповедуете – тоже "слова". У Парсонсов с Денисами – "слова". В попыках поставить меня на место вы используете "слова".

Слова указывают на ответ, но они не сам ответ.

>>497533
Сам-то испытывал недвойственность? Вроде как нет, ты писал об этом. Испытаал бы - знал бы, что "не так" не бывает. И понимал бы, что логически(умом) понять её нельзя, как и посчитать в баллах, а ты всё пытаешься это делать, говоря что "нигилизм, релятивизм - это не недвойственность, в отличие от...".
В том и фишка, что и недвойственность это не недвойственность. Это слово такое просто. Черные буквы на белом фоне.

>>497551
Любая идея зависит от контекста. Ты никогда не найдёшь идею, которая тебе во всем поможет, потому что контекст ты не выбираешь. Но тебе кажется, что такая идея или хотя возможность найти эту идею есть и ты этим очарован. Ясное видение - это трезвость и адекватность, танцевать надо в клубе, в театре надо сидеть в кресле, за столом надо жрать, а в туалете срать. А мутное видение, через призму ума - это танцевать, когда нужно сидеть и сидеть, когда нужно танцевать. Страдания от этого и идут, что жизнь по рогам даёт, не хотят люди во время спектакля танцевать. Так ты неадекватен, дальше носа своего не видишь потому что и дело тут не в самих по себе танцах или Хокинсе, дело в тебе.

>>497563
>Сам-то испытывал недвойственность?
Я писал про кратковременные провалы в нелокализованное единство, но видимо авторство поста осталось неясням без таблиц в пиках.

>>497564
>Любая идея зависит от контекста
Контекст может быть шире и уже. Он может быть бесконечным и оттого универсально подходящим.

>>497566
Подходящим для идеи?

>>497566
Кратковременные это насколько? Минут 10? Предполагаю что они были вызваны совершенно не пребыванием тебя здесь, а некими другими действиями или практиками.
Попробуй хотя бы на сутки провалиться, базарю. А спустя несколько дней ещё раз.
>>497562
Что касается например меня, то я советую в первую очередь практику, известную как дзадзэн, или восточная медитация, если в более общем смысле.

>>497567
Идея – это восприятие. Истина – это реальность как она есть. То, что истинно в бесконечном контексте, истинно всегда. Идея может по-разному соотноситься с реальностью, но она остаётся лишь идеей – реальности не места до идей. Свидетельства просветлённых тем и ценны, что они исходят из бесконечного контекста и описывают реальность как она есть.

>>497570
>Кратковременные это насколько? Минут 10? Предполагаю что они были вызваны совершенно не пребыванием тебя здесь, а некими другими действиями или практиками.
Попробуй хотя бы на сутки провалиться, базарю. А спустя несколько дней ещё раз.
Длительность не имеет значения. Дажа пара мгновений способна переориентировать всю жизнь. Самый сильный и самый повлиявший на меня "провал" был одновременно самым коротким – но в эти мгновения времени не ощущалось. По земному времени пара мгновений, но в эти пару мгновений ощущалась вечность. Ощущить в течение даже секунды Реальность – это познать вечность.

>Что касается например меня, то я советую в первую очередь практику, известную как дзадзэн, или восточная медитация, если в более общем смысле.
До буддизма всё никак не доберусь. А так, медитации я изредка практикую.

>>497571
Если ты будешь повторять слова иисуса, например, значит ты будешь говорить истину и будешь просветленным?

>>497574
Или ты будешь просто ебанутым зомбаком? Вот это вопрос...

>>497574
>ты будешь говорить истину
Да.

>будешь просветленным
Не зависит от просветлённости. Может быть и так, и так.

>>497576
Это ещё как посмотреть. Можно рассматривать как зомбаков тех, кто поглощен своими эго и отвергают всё, что не исходит от этих эго – ходят упрямо и наступают на грабли, которые уже давно помечены прошедшими путь.

>>497578
Не просветление находится в книжках, а прямой путь к нему с описанием возможных препятсвий и советами "бывалых". Идти самому всё равно придётся. Разница в том, без "карты местности" ты если и дойдёшь до цели, что без "карты" куда менее вероятно, то потратишь намного больше времени и сил.

>>497577
Одним будда говорил, что бог есть, другим будда говорил, что бога нет. Что ты будешь повторять за буддой? Иисус говорил в конкретном месте, в контретных условиях, конкретным людям. Это называется живое учение. А ты как робот консервируешь мертвичину и толкаешь этот тухляк. Читаешь и трактуешь всё это ТЫ, и понимаешь ты слова будд и иисусов по своему, но в себе ты ой как не хочешь усомниться.

>>497581
Ну, выше уже был фрагмент: >>497188

Если тебе и правда интересно (в чём я сомневаюсь), то чём требовать вырванные из контекста цитаты, иди в интернеты и скачивай первоисточники.

>>497582
>Одним будда говорил, что бог есть, другим будда говорил, что бога нет.
Согласно кинезиологии, он избегал этого термина, потому что считал, что термин "Бог" настолько часто и сильно искажается, что лучше его избегать дабы избежать путаницы.

>Иисус говорил в конкретном месте, в контретных условиях, конкретным людям
Говорил вечные истины.

>консервируешь мертвичину и толкаешь этот тухляк
У истины нет срока давности. Истина истинна всегда. Бесокнечный контекст на то и бесконечен, что не подвержен времени.

>>497573
> Длительность не имеет значения.
Имеет. Я имел в виду не сами мгновения провала, а длительность дальнейшего эффекта. Не хочется сравнивать с веществами, но это как понимание что ты бухой, и дальнейшая длительность эффекта. Ты говоришь про то как первый раз набухался, а я тебе про то, что надо не выходить из запоя и просыпаться бухим в говнину.
>До буддизма всё никак не доберусь.
Будет жаль если Саваки так и не прочитаешь, потому что его нет в таблицах. Саваки на этой доске и вообще на бордах очень уважаем среди буддистов и стремящихся.

http://kwanumzen.ru/chto-takoe-dzen-retrit/
> Вторая задача медитационного ретрита — отложить в сторону свое мнение, свои условия, свою ситуацию и вернуться к своей изначальной природе. В Мадджхима-никая, собрании сутр палийского Канона, один монах попросил Будду суммировать все его Учение в одном предложении. В течении сорока с чем-то лет Будда учил многим-многим вещам. Однако его ответ был простым: «Не привязывайтесь ни к чему». Вот оно, все в одном ядрышке — очень просто! Пятый патриарх достиг просветления, когда услышал такую строчку из Алмазной сутры: «Когда в твоем уме возникают мысли, не привязывайтесь к ним». Эти достойные люди древности всегда учили одному и тому же. Вся наша работа только в том, чтобы делать это. Таким образом третьей задачей ретрита является «просто делать это».

>>497584
>то уже бы шел по нему практически
А почему ты решил что не иду? Или ты думал, что прочитав нужную фразу ты тут же выпадаешь в просветелние, покидаешь тело, улетаешь в Нирвану и оставляешь тело лежать лицом в книге?

>длительность дальнейшего эффекта
Как можешь видеть, моя жизнь теперь ориентрирована на достижение этого состояния, но уже не временно, а постоянно.

>веществами
Они блокируют нижние состояния, временно заставляя ощущать только верхние (обычно в 500-х). Зависимые от веществ зависимы не от них, а от этих состояний. Они временно ощущают свою истинную сущность, которая при иных обстоятельствах погребена под толстым слоем иллюзий эго. Просто они не знают, что только что испытали, и неверно определяют вещество как источник состояния. Так как состояние при веществах вызвано искуственно, ценой является сама зависимость и страдания из-за констраста по возвращении в привычное состояние. Можно сказать, что они ищут верное состояние, но неверными методами.

>>497587
>>497585

>>497587
Как раз таки алкоголь, как вещество, наоборот блокирует верхние и разблокируют нижние. А вообще вещества бывают абсолютно разные. И это было просто сравнение.
> Как можешь видеть, моя жизнь теперь ориентрирована на достижение этого состояния, но уже не временно, а постоянно.
Замечательно :3
> А почему ты решил что не иду?
Потому что прочитав в книжке теоретическую часть, дальше надо это практиковать. Очищение ума, сердца, наблюдение дыхания и мыслей, вот это все.
Потому что по тебе заметно что не особо стараешься. Потому что тело никто не покидает и в нирвану улететь нельзя — ты и так в ней всё время находишься, всю свою жизнь и все остальные жизни всех существ, короче говоря вечность, даже не подозревая об этом. Но это ясно видно только в самоотверженной практике, а с одними книжками разотождествления с умом не будет, разве что совсем чуть-чуть изредка.

>>497589
Практики бывают разными. Если я не практикуб как ты, то это не значит, что я не практикую никак.

>>497592
А мне видно что ты нахватался верхов и видосов с ютюба, половину переврал и теперь возомнил себя уже просветленным.

>>497594
> ты бы лучше Дениса послушал
Не похож он на просветленного.

>>497583
У тела есть срок годности, у слов тоже, то, что за ними - вечно, но грубый ум этого вечно не видит, поэтому привязывается к телу и к словам.

>>497596
Слова точно так же указывают на то, на что указывали тогда. Ни сама истина, ни слова на неё указывающие от тела не зависят.

Побегут ли любители Денисов и Парсонсов искать новых учителей, если те вдруг помрут? Не думаю.

>>497595
> не похож он
А что по твоему представляет собой просветленный?

>>497598
Слова это лишь форма представления о чем-то. Выразить словами - означает классифицировать по признаку. У азиатов один символ зачастую является словом в нашем понимании, тогда как наша буква зачастую просто звук.

>>497599
При просмотре видосов чисто интуитивно он у меня ассоциируется с каким-то семинарами по психологии.

У просветленных чувствуется некое присущее только им эфемерное качество. А тут просто улыбчивый кун. Вангую промежуток 250-550.

>>497600
Если символ непонятен воспринимающему, то это проблема воспринимающего, а не символа. Символ указывает на то, какой смысл был в него вложен тем, кто этот символ "устанавливал".

>>497598
Если бы это было так, то все бы стали просветленными и святыми, почитав библию или гиту. Но этого нет и быть не может. Книги - это просто реклама, создание заинтересованности, больше ничего. Либо живой мастер, он же живое учение, направляет твоё внимание на истину, потому что видит конкретно твои иллюзии, либо ты просто заучиваешь фразы и довольствуешься этим, потому что это слова как тебе кажется полны смысла, хорошая философия. А иллюзии остаются там же где и были. Даже Хокинс какие-то лекции проводил и не единожды, почему он на одних книгах не остановился? Не уж то по тому, что книги ничего не решат?
Попробуй кому-нибудь рассказать, как ты ограбил 10 банков в Москве в один день, если хороший актёр, то получится более менее внятно, но скорее всего тебе не поверят. Рассказывать о истине не видя её прямо сейчас - это та же самая история. Можно и на примере бутерброда с маслом такую истину выдать, что все просветлятся, а можно всю библию и всего Хокинса процитировать и только нахер пошлют.

>>497602
> Если символ непонятен воспринимающему, то это проблема воспринимающего
Дело в том, что выражаешь ты одно, а тот кто тебя читает воспринимает другое. Ты никогда не добьешься прямой передачи оперируя символами. Потому уповать на слова нет никакого смысла, даже сейчас читая мои буквы, ты уже держишь на готове аргументы, чтоб возразить, ибо такова твоя конвенциальная природа. Истина вне слов.

> либо-либо
Ты сам понимаешь свою дуальность, или тебя носом тыкнуть?

>>497602
Найди вот мне Тундуруту-туру. Если ты не знаешь, как это выглядит как ты будешь это искать? Древнего человека попроси передать зажигалку, он вместо этого пойдёт мамонта валить. С книжками тоже самое.

>>497605
Именно потому дзенцы и придеживаются того, что лучше один раз показать, чем сто раз объяснять.

>>497603
>Если бы это было так, то все бы стали просветленными и святыми, почитав библию или гиту.
Лучше становится. Скажем, было 300 - стало 350.

> Даже Хокинс какие-то лекции проводил и не единожды, почему он на одних книгах не остановился? Не уж то по тому, что книги ничего не решат?
Спору нет, что вживую лучше. Но по книгам - не полный ноль. Хокинс "спрашивал" на лекции через кинезилогию - эффективность изучения книг учителя равна примерно 2/3 от такого же учителя, но вживую. Видеолекции и аудиолекции лучше просто текста.

>>497605
>>497604
>Дело в том, что выражаешь ты одно, а тот кто тебя читает воспринимает другое.
Это зависит от уровня сознания воспринимающего и культурного контекста. Если указывающий и воспринимающий на одних, то такой проблемы не будет. Проблема да, но опять же эффективность такой передачи не нулевая.

>Ты сам понимаешь свою дуальность, или тебя носом тыкнуть?
Дуальность или недуальность? Сам или не сам? Ткнуть или не ткнуть? Понимаешь или не понимаешь? Носом или не носом?

>>497549
Мне вот всегда хочется навалить за щеку авторам таких откровений. Не потому, что я такой вот злой и невоспитанный парень, а просто потому, что ты не можешь говорить за бытие, т.к. ты - не бытие.
Ты не бытие - ты не шевелишь моей рукой и не нарушаешь законы физики.
Ты - это просто ты и не выходи за рамки реального опыта, несмотря на то, что очень хочется.

Ты - это просто ты и всё. Можешь назвать себя вниманием или свидетелем. Можешь даже восприятием. Но ты - не бытие.

15 бзденов тебе за неточность.

>>497607
> Это зависит от уровня сознания воспринимающего и культурного контекста
> было 300 - стало 350
Ой, да иди ты в жопу, методист ебаный. Ты понимаешь, что ты просто тупой фанбой?

>>497608
> Можешь назвать себя вниманием или свидетелем
Что на деле есть лишь отражение, мир он как калейдоском, все копирует все, но все всем не является. Как луна не является своим отражением в воде, например. Но что тогда такое это "бытие", что отражается в нас?

>>497610
> калейдоскоп
...блять. Фикс

"Учение о 16 стадиях нарастания внутренней луны"
Это упадеша - устные наставления. Нахёр нам это чтиво? Там описана эволюция человека от обычного обывателя с эго до творца собственной мандалы и создания своего мира, в котором он будет той осознанностью, которую мы осознаем здесь. Наша осознанность тут - это какой-то турбо-йогин 99лвл, который сотворил нашу реальность.
Танкисты могут почитать другие тексты адвайта-веданты, эта тема не нова.
Смысл жизни раскрыт, расходимся пацаны.

Кого считать просветленным?

Хороший вопрос, потому что истеричных пробужденных развелось огромное количество, которые занимаются очковтирательством, в попытке срубить бабла.

Градация простая. Сита подтверждает, я так же сталкивался.

Малое рождение - осознанность теряется во сне и идите-ка вы нахуй со своими ютубами.
Великое рождение - осознанность удерживается даже во сне без сновидений.

Гуна рахита-акаша - бесконечная просветляющая пустотность. Для тех, кто не понял - это когда реализуется сатсанг, т.е. пребывание в истине, народ приходит, сидит рядом и просветляется.
Это из Садху-упадеша.

Думаю вопрос с бзденами можно закрыть - реальных просветленных с гулькин хрен ИРЛ.

Адвайятарака Упанишада

Если кто помнит, в прошлом или позапрошлом треде я срался с П-фагом и спросил его про Свет. П-фаг начал как обычно визжать, что это всё - фантазии, ничего нет, ничего есть и тд.

6. Вслед за этим возникает переживание Внешнего Знака. Он переживается как свечение пространства сияющего желтого света, которое иногда приобретает кроваво-красный, иногда имеет темно-синий или голубой оттенок, на расстоянии четырех, шести, восьми, десяти и двенадцати пальцев перед носом. Если йог, практикуя Тарака-йогу, смотрит в пространство расфиксированным взглядом, тогда в его поле зрения сначала возникают лучи света. Эти видения указывают на правильность созерцания. Углубляя созерцание, йог видит боковым зрением по краям либо внизу лучи света, подобные литому золоту. Когда этот уровень видений достигается до двенадцати пальцев от головы, йог обретает бессмертие. Если йог, продолжая практику, достигает стабильности в непрерывном созерцании и видений света, обретает видение сияющего пространства внутри головы, где бы он ни был, он всегда освобожден.

Таки Свет есть.

>>497610
>Но что тогда такое это "бытие", что отражается в нас?
Турбо-йогин, который полность реализовал всякие сиддхи, растворил эго, создал свою собственную мандалу, перешел в нее и удерживает ее силой своего намерения.
ПРошли миллионы лет - появился ты, осознал свою природу сон внутри сна, получил возможность реализовываться дальше и стать таким же турбо-йогом.
А он сам глядит и прётся как заебись всё вышло.

Ну ты книжки почитал бы для начала. Не просто так их писали ж.

>>497483
А ловец снов ему зачем?

>>497609
>Ты понимаешь, что ты просто тупой фанбой?
А ты понимаешь, что он пришел сюда поумнеть? И что ты был таким же тупым фан-боем в свое время?

Давай, расскажи мне ахуительную историю, как в молодости не исповедовал никаких дебильных идей.

>>497618
>я умный, а он тупой, потому что я старше

>>497615
Ну и какая соль от твоего дуального: бытие — небытие? Если это суть два полюса одного и того-же.

>>497618
> как в молодости не исповедовал никаких дебильных идей
Ну в общем-та, если только в инопланетян верил.

>>497620
>Ну и какая соль от твоего дуального: бытие — небытие?
Где ты увидел небытие?
Где ты увидел дуальность?

Ещё 15 бзденов за неточность - ты либо читай внимательно, либо мысли выражай конкретнее.

>>497625
> Но ты - не бытие
> Но что тогда такое это "бытие"?
> Турбо-йогин, который полность реализовал всякие сиддхи, растворил эго, создал свою собственную мандалу, перешел в нее и удерживает ее силой своего намерения.
> Прошли миллионы лет - появился ты
> Выходит бытие = не бытие?
> Где ты увидел небытие?
> Морганфейс

> Где ты увидел дуальность?
В твоем разделении бытия и не бытия.

+25 бзден

>>497614
>Если кто помнит, в прошлом или позапрошлом треде я срался с П-фагом
Думаешь кому-то не похуй на ваши петушиные бои? Х-фаг иди нахуй уже. Весь твой опыт только в заучивании гор текста, а реального опыта ноль целых, хуй десятых. Кого ты поучать тут пытаешься. Спасись сам сперва, а не мозгоёбством занимайсяхотя, дело твоё конечно, но жить ты вечно не будещшь точно, а так есть шанс увидеть всё как есть

>>497613
А Сита сам про себя что говорит? Во сне без сновидений осознает?

>>497595
> А мне видно что ты нахватался верхов и видосов с ютюба, половину переврал и теперь возомнил себя уже просветленным
У кого что болит, как говорится.
Я тебе говорю, что ты не стараешься, потому что и у меня с этим проблемы. У тебя, видимо, проблемы с глубиной понимания.

>>497633
>Х-фаг иди нахуй уже.
Тот пост не я писал. Кто-то видимо решил потроллить.

>>497638
>ты не стараешься
Определи слово "стараешься". Я вот старательно изучаю труды просветлённых и пытаюсь воплощать прочитанное.

>>497640
Ежедневная практика.

>>497643
Ежедневно читаю. Понемногу, но много за раз и не надо – как раз чтобы улежалось, обдумалось.

>>497645
Обрати внимание на того кто этим всем занимается. Можешь хоть читать, хоть практиковать, хоть дрочить. Пока ты просто набиваешь голову информацией, это никак тебя не прибижает к пробуждению. С таким же успехом можно перса в мморпг прокачивать. Судя по твоей одержимости циферками и уровнями, ты чем-то подобным и занимаешься. Пока это приносит тебе удовольствие - пожалуйста занимайся, но если хочешь таким образом "прийти" к пробуждению, то у меня для тебя плохие новости.

>>497647
Более того, пока стараешься и прикладываешь усилия, ставишь цель и стремишься, пока так действуешь ни о каком просветлении и речи быть не может. Ибо все это бегство от реального момента времени в то, чем не являешься.

мимо

>>497640
>>497648
Ну, во-первых, знание теории нужно, чтобы практиковать. Вы сами где-то узнали о том, что такое пробуждение и про все прочее.
Во-вторых, "реальный момент" времени даже если отбрасываются все мысли - это не просветление. И какие-то опыта отсутствия самобытия тоже - это только этапы пути. А чтобы идти по пути нужно знать теорию, желательно иметь учителя или учителей или быть в традиции. Без этого можно некое прозрение с реализацией. Или, например, бросить любую практику, на основании того, что это бегство от себя реального (хотя это и верно, но практика все равно продолжается, просто более тонкая с меньшей опорой на усилие или вообще без усилия). Поэтому большинство "просветленных" неоадвайты - пиздоболы, в лучшем, случае схватившие опыт отсутствия самобытия или в лучшем случае пустоты. И учат такой же хуйне людей, которые в общем-то вполне понятны в своем стремлении знать истину без шелухи, ну или просто не париться, не ограничивать себя ни в чем, как того обычно требует практика в той же практической адвайте или йоге, буддизме.

>>497645
Я имел в виду вышеупомянутую практику очищения ума и сердца, наблюдение за дыханием и отстраненно за мыслями, а не чтение духовной макулатуры. Чтение чего бы то ни было это в лучшем случае лишь рецепты для практики, это работа умом.

>>497651
Такие-то самооправдания.

>>497651
> Вы сами где-то узнали о том, что такое пробуждение
Только так и происходит. Сатори приходит спонтанно и у тебя не остается вопросов касательно естественности этого факта.
> это не просветление
Ага, тебя забыли спросить.
> в той же практической адвайте или йоге, буддизме
В том-же практическом дзене тебя бы обоссали трижды, за такой пост.

>>497654
Я не он. Самооправдание в чем? Чтобы не практиковать? Ну, я "практикую", по возможности, всегда. Это не отменяет всего остального.
>>497656
>Сатори приходит спонтанно
Ты конечно сам у себя сатори диагностировал? Может ты прост шизик? Хотя, настоящее сатори и правда не оставляет сомнений.
>Ага, тебя забыли спросить.
Да, Б-г с ними, пускай не спрашивают, зачем кого-то спрашивать вообще, тем более, если можно кеш на лохах рубить? Да и тем более после достижения Просветления и правда подвтерждения не нужны. Пока они нужны, пока есть тот, кому они нужны - это не просветление. Но, это еще и очень удобно, чтобы парить лохов нео-адвайтой.
>тебя бы обоссали трижды, за такой пост.
Пока ты просто ссышь себе в штаны и проебываешь время, запутавшись в воззрении. Впрочем, это твоя карма, которую, видимо, тебе надо пережить для духовного роста.

>>497662
> Ты конечно сам у себя сатори диагностировал?
Естественно, по другому и не бывает. Это не диагноз, что по внешним признакам можно поставить. Это или происходит, или не происходит.
> Может ты прост шизик?
Может и шизик, какое это имеет отношение к вопросу о просветлении?
> Но, это еще и очень удобно, чтобы парить лохов нео-адвайтой.
Так я тебе ничего и не впариваю. А лохов разводить можно чем угодно, и нео-адвайтой и пирамидой МММ, им какая разница во что верить?
> Пока ты просто ссышь себе в штаны и проебываешь время, запутавшись в воззрении.
Ничего подобного. Если любишь читать, и хочешь грамотного мнения на этот счет почитай Алана Уотса, в особенности его "Путь Дзен", там он приводит конкретные высказывания китайских гуру о всех стараниях, практиках и прочих устремлениях ради устремлений. После этого у тебя не должно остаться сомнений на этот счет.

>>497651
>>497662
Какую-то малосвязанную хуйню пишешь с умным видом, вроде отчасти верно, но в целом какая-то каша. Про что несешь.
Может быть проблема в том что тон общения не очень любезный. Обоссать, забыли спросить, может вы оба шизики??77 Задумайтесь, злость разрушает.

>>497666
>Какую-то малосвязанную хуйню пишешь
>Задумайтесь, злость разрушает.
Истина в глазах смотрящего.
>>497664
>Это или происходит, или не происходит.
Тем не менее, это не отменяет того, что это может быть шиза или просто разовое явление, постоянно не длящееся и не освобождающее.
>Может и шизик, какое это имеет отношение к вопросу о просветлении?
Такое, что есть критерии и это (переживание сатори, проблеск Нирваны) несмотря на то что оно "вне зоны слов", можно более менее описать.
>почитай Алана Уотса, в особенности его "Путь Дзен"
Почитаю. Но также опыт говорит, что если бросить практику и полагаться только на бездеятельное пребывание в медитации или даже Пустоте и пренебрегать сохранением энергии, внимательностью, усилием, то осознавание постепенно ухудшается. С одной стороны, ничего нет, нет меня, нет ума, который бы должен был стараться, мысли возникают сами из пространства основы-пустоты и от нее неотделимы, а не из "ума". С другой стороны, всплеск - это еще не реализация, поэтому как ни парадоксально нужно правильное усилие, которое не скатывает в более грубое, без опоры на эго и цепляний.

>>497666
> Задумайтесь, злость разрушает.
Кот бы говорит. У самого-то в номере поста число диавола!

>>497672
> Тем не менее, это не отменяет того
Это не имеет значения. Понимаешь? Ты сейчас включаешь двойственное мышление и уже наперед готовишь страховку: "А вдруг сатори не настоящее?", выкидывай эту хуйню из головы в первую очередь. Тебя вообще не должно ебать правда это или вымысел. А ты вроде как хочешь сесть между двух стульев, так не бывает.
> полагаться только на бездеятельное пребывание в медитации
Нет, не в этом дело. Я вновь повторюсь, все дело в спонтанности и естественности. Все должно происходить само, без усилий. Это как рисование кистью с тушью. Твое присутствие в конечном счете должно оставаться на уровне созерцающего, непринужденного наблюдателя. Как садовник ухаживат за своими растениями, а не хуячит их палкой вопя: "А ну блять расти сссука, ебаный подсолнух! Я СКОЗАЛ ТЫ ДОЛЖЕН РАСТИ ТАК"

>>497674
А я с этим и не спорю, что с выпученными глазами и т.д. бегать не нужно или дрочить на результат и привязываться к нему, раздувать только эго. Тем не менее безупречное, непривязанное усилие нужно, наверное, только кроме самых последних этапов пути.

>>497676
Когда случается просветление, ты осознаешь, что других путей как бы и нет вовсе, и выбора тоже. Потому ничего больше не остается, кроме как следовать этой дорогой. Так же как сноубордист может ехать только вниз по склону, доверяясь доске, снегу и движущим силам, легко и непринужденно.

>>497674
>а не хуячит их палкой вопя: "А ну блять расти сссука, ебаный подсолнух! Я СКОЗАЛ ТЫ ДОЛЖЕН РАСТИ ТАК"
О, а это моя бабка прям. Человек с железобетонным эго и огромным количеством нереализованной энергии. Если бы она в политку подалась, стала бы очередным Гитлером.
>Это как рисование кистью с тушью. Твое присутствие в конечном счете должно оставаться на уровне созерцающего, непринужденного наблюдателя.
Сам такое впервые заметил при занятиях музыкой. Особенно при импровизации: когда пытаешься проконтролировать и придумать мелодию наперёд, ещё и представляешь как её воспримут другие, то получается какая-то хуйня, которая вроде и музыка, но как-то не радует. А если просто играть, просо слушая и наблюдая, то просто нахрен растворяешься в этом теряя себя. То есть всё реально начинает происходить само. С тех пор начал искать это состояние, сперва для творчества, чтобы типа стать Моцартом каким-нибудь, а потом просто потому что это виделось чем-то действительно настоящим. Просто началась какая-то жажда настоящего. Веществ много было, Кастанеды разной. Стало ясно что прикол не в состояниях сознания, а в том что это всё воспринимает.
Сейчас вообще ничего не ясно. Кроме того, что кроме настоящего ничего нет. Даже эго по прежнему функционирует. Или нет? Хуй знает короче. Вроде и вот оно всё чтл есть, а потом опять в персонажа с его загонами собирается.

>>497647
>Пока ты просто набиваешь голову информацией, это никак тебя не прибижает к пробуждению.
Можно отправиться на луну самому, а можно послушать перед этим тех, кто туда уже летал, перенять их опыт. В последнем случае вероятность успеха повышается.

>>497651
>Поэтому большинство "просветленных" неоадвайты - пиздоболы
Я вообще считаю термин "неоадвайта" очень размытым. Если полистать интернеты, то иногда люди сами не могут определиться кого к чему относить.

Например, вот тут Рамана Махарши у нас типа неодвайта (говорится что она произошла от его учений):
>Its teachings are derived from, but not authorised by, the teachings of the 20th century sage Ramana Maharshi, as interpreted and popularized by H. W. L. Poonja and several of his western students.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Advaita

А вот тут он в списке учителей адвайта-веданты:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_teachers_of_Advaita_Vedanta

>>497664
>Алана Уотса
485

>>497678
Эго активизирутеся когда зажимаешься, когда начинаешь отражать что-то и проецировать на себя это. Когда просыпаются сомнения. Вообще само по себе эго — это некий психологический зажим, что классифицирует тебя и все, что ты воспринимаешь. Расслабляешь его и вот ты поток всего и всюду, зажимаешься — бах и снова личность. Тут главное не цепляться за мысли и доверять своей интуиции, как говорят дзенцы — уметь действовать на свой страх и риск. Это как у скалолазов, покуда он лезет и не думает — он жив, только задумался — все пиздец.

>>497677
Верно. Но один момент
>Когда случается просветление, ты осознаешь
Нет того, кто осознает. Нет пути, как этого так и других. Потому что нет ума, нет "я". Это понимается в сатори, на определенных (не самых высоких) уровнях випашьяны. Чего уж говорить о просветлении... После просветления выйти из него невозможно, нет пути выхода, некому выходить, а до как раз есть и усилие (тонкое или парадоксальное "безусильное" усилие) и путь.

>>497680
Пиздоболы - это я про большинство российских учителей, якобы просветлевших, которые после 2010 начали плодиться. Которые просветлели без практики, пути, традиции. В один момент увидели нирвану, эго у них растворилось, теперь ток недвойственность.

>>497684
А, ну это да. Так-то шарлатанов всегда хватало.

>>497683
> Нет того, кто осознает. Нет пути...
Это все не имеет значения, ты опять ярлыки развешиваешь.

>>497684
> после 2010
Да ты щто? А я вот еще с мамкой воду у телека заряжал.

>>497672
> опыт говорит, что если бросить практику и полагаться только на бездеятельное пребывание в медитации или даже Пустоте и пренебрегать сохранением энергии, внимательностью, усилием, то осознавание постепенно ухудшается. С одной стороны, ничего нет, нет меня, нет ума, который бы должен был стараться, мысли возникают сами из пространства основы-пустоты и от нее неотделимы, а не из "ума".

Однажды вечером в Провиденс дзен-центре Сунг Сан Сон Са Ним произнес следующую
речь Дхармы:
«Что такое дзен? Дзэн — это понимание себя самого. Что такое «Я»? Объясню дзен с
помощью круга. На этом круге отметим 5 точек: 0°, 90°, 180°, 270° и 360°. 360° находятся в
той же точке, что и 0°.
Мы начинаем от 0° до 90°. Это область мышления и привязанности. Мышление — это
желание, желание — это страдание. Все разделено на противоположности: добро и зло,
красивое и некрасивое, мое и твое. Мне нравится это, мне не нравится это. Я пытаюсь
достичь счастья и избежать страдания. Поэтому жизнь — это страдание, а страдание — это
жизнь.
От 90° до 180° идет область сознания или кармического «я», область привязанности к имени
и форме. Здесь же привязанность к мышлению. До рождения вы были 0, сейчас вы 1, в
будущем вы умрете и опять станете 0. Поэтому 0 = 1, а 1 = 0. Все вещи здесь суть одно и то
же. Потому что они одной и той же субстанции. Все вещи имеют имя и форму, но их имена и
формы пришли из пустоты и вернутся в пустоту. Это все еще мышление.
На 180° мышления нет совсем. Это опыт восприятия истиной пустоты, «до-мышление» т.е.
нет ни слов, ни речи. Поэтому тут нет ни гор, ни рек, ни Бога, ни Будды, совсем ничего. Есть
только … (в этом месте Сон Са Ним ударил по столу).
Далее идет область вплоть до 270°, область магии и чудес. Здесь находится полная свобода
без каких-либо ограничений в пространстве и времени. Это называют живым мышлением. Я
могу превратить свое тело в тело змеи. Я могу прокатиться на облаке до западных небес. Я
могу ходить по воде. Если я хочу жизнь, я имею жизнь; если я хочу смерть, я имею смерть. В
этой области статуя может кричать, почва не темная и не светлая, у дерева нет корней, у
долины нет эха.
Если вы остановитесь на 180°, то вы привязываетесь к пустоте. Если вы остановитесь на
270°, то вы привязываетесь к свободе.
В точке 360° все вещи такие, какие они есть, истина — «просто как это». «Как это» означает,
что нет никакой привязанности к чему бы то ни было. Эта точка находится там же, где точка
0°. Мы прибыли туда, откуда начали. Разница в том, что 0° — это привязанное мышление,
тогда как 360° — это мышление не привязанное.
Например. Вы ведете машину с привязанным мышлением, ваш ум будет где-то еще, и вы
проедете красный свет. Не привязанное мышление означает, что ваш ум все время ясен.
Когда вы ведете машину, вы не думаете, вы просто ведете машину. Поэтому истина —
«просто как это». Красный свет означает «стоп», зеленый свет означает, что можно ехать. Это
интуитивное действие. Интуитивное действие — это, значит, действовать без всяких желаний
и привязанностей. Мой ум, как чистое зеркало, отражает все таким, каким оно есть.
Приходит красное, и зеркало становится красным; приходит желтое, и зеркало становится
желтым. Бодхисаттва означает, что у меня нет желаний для самого себя, мои действия для
всех людей.
0° — это малое «я». 90° — это кармическое «я». 180° — это пустотное «я». 270° — это «я»
свободы. 360° — это большое «я». Большое «я» — это бесконечное время, бесконечное
пространство. Поэтому там нет жизни и нет смерти. Я хочу лишь спасти всех людей. Если
люди счастливы, я счастлив, если люди печальны, я печален.

«Посыпание Будды Пеплом: Учение дзэн-мастера Сунг Сана»
http://kwanumzen.ru/wp-content/uploads/2017/08/dropping_ashes_on_buddha_ru.pdf

>>497632
>В твоем разделении бытия и не бытия.
Бонусные 15 бзден за непонятливость.
Я нигде не вводил термин "небытие".

>>497636
> Во сне без сновидений осознает?
Да, на каком-то видео его типа спрашивают, что там со снами - он такой: тоже, что и сейчас - такое же осознание.

>>497633
>>497639
Мой пост про свет ни к Хокинсу, ни к Х-фагу отношения не имел.

>>497689
Вертишь жопой, как озорная куртизанка. Забрал свои бздены и ушел прочь от вас.

>>497648
>Более того, пока стараешься и прикладываешь усилия, ставишь цель и стремишься, пока так действуешь ни о каком просветлении и речи быть не может. Ибо все это бегство от реального момента времени в то, чем не являешься.
Я просто в машине ехал, смотрел сатсанг - там какая-то бабища прям онлайн возьми и пробудись. Мне так завидно стало. Думаю: ну какого хрена все вокруг пробуждаются, а я олень такой непробужденный?
И так разозлился прям.
Подумал: буду осознавать вот это так внимательно и так долго, пока не испытаю это - пусть всё идёт на*уй. Ну и короче минут через 40 на МКАДе - все раз и поменялось навсегда. Даж не поменялось, а я просто увидел, что всё на самом деле не так, как казалось раньше.

Я б не был так категоричен - как минимум нужно понимать к каком направлении осознавать, а то так всю жизнь можно буддистом быть и умереть, ничего не найдя.

>>497692
>Забрал свои бздены и ушел прочь от вас.
Возвращайся, ты забавный

>>497608
>Мне вот всегда хочется навалить за щеку авторам таких откровений. Не потому, что я такой вот злой и невоспитанный парень, а просто потому, что ты не можешь говорить за бытие, т.к. ты - не бытие.
А, понял где ты небытие увидел, кек
Тут частица НЕ написана отдельно - ты НЕ бытие. И всё. Из этого не следует, что ты небытие. Но не всё бытие точно.

Еще 15 бзденов за незнание орфографии!

У нас победитель - 60 бзденов! Уровень полного просветления!

>>497686
Ладно.

>>497687
Петуханов то всегда хватало, неоадвайтисты где-то с этого времени пошли. Молдованов и еще кто-то, вроде его первый учитель если не ошибаюсь, Сергей, а фамилию забыл. Хз где они сейчас.

>>497688
Хорошее объяснение.

>>497693
На 600-м километре мкада пробудился?

>>497702
>Ты знаешь, как тебя зовут?
КАК ЕГО ЗОВУТ?

БУ

>>497704
РА

>>497706
ТИ

>>497719
>Это твоё воспоминание, или воспоминание эго?
А к кому вопрос адресован?
у эго есть своё маленькое эго, которое оно усмиряет ^-^

>>497719
Давай отталкиваться от того, что дано нам в ощущениях, что можно наблюдать реально.
Мы видим: есть такая вещь - внимание. Мы, как личность, можем его волевым усилием или бессознательно переводить на разные объекты. Оно как бы от нас "излучается". А что это такое и т.д. - можно исследовать. Откуда оно идет - от "я", дальше "кто я", где это "я", уловить ощущение и наблюдать ощущение "я" - практика у Рамана Махарши есть такая как раз, основная. Атма Вичара в Лайя Йога - также.

>А помнишь ли ты своё самое первое воспоминание. Это твоё воспоминание, или воспоминание эго?
Нет, не помню. Воспоминание эго или меня = одно и тоже, на практике я себя ощущаю собой, я - эго сейчас, я - чувство "я". Это то что я ощущаю сейчас и как воспринимаю.

>>496941 (OP)
Двойственность вообще не существует. В Истине, в Реальности нет двойственности. Двойственность — для относительного мира. Но нет никакого относительного мира. Так для кого же существует относительное? Вы всегда возвращаетесь к основам.

Если бы этот мир был реальным, то вам пришлось бы сражаться. Чтобы преодолеть карму, чтобы преодолеть прошлые поступки. Вам пришлось бы бороться за свои права и приклеиваться ко всему этому. И вам пришлось бы постоянно носиться по всему миру в поисках новых учителей, потому что вам становилось бы скучно со старыми. Вам пришлось бы искать новые книги, потому что вам становилось бы скучно со старыми книгами. Это никогда не кончается.

Когда вы понимаете и когда вы видите: «Для кого все это? Для кого этот мир? Для кого эти страдания? Кто проходит через все это?». И если вы действительно искренни, то вы скажете: «Все это для меня, я прохожу через все это». Но тогда вы придете к заключению: «Этого «я» не существует. Я-мысль никогда не существовала и не будет существовать. Она не вещественна и никогда не была рождена». И вы обнаружите, что вы совершенно свободны и освобождены.

>>497734
Это может в какой-то степени и верно для уже просветленных, но для непросветленных двойственность и пр. являются экспериентальной реальностью. Можно сколько угодно говорить страдающему от своих иллюзий человеку, что его страдания иллюзорны, но ему от этого не будет легче. Отрицать субъективно ощущаемые другими страдания не стоит - да, это следствия иллюзий, но для страдающего страдания реальны.

В какой-то степени этот пост - суждение других по себе.

>>497734
Писать Истина с большой буквы, навешивая на это какой-то сакральный смысол - самая настоящая двойственность.

>>497719
> откуда берется внимание
А откуда берется гравитация?

>>497749
У Истины нет противоположности. "Ложь" не имеет автономной реальности - она лишь отсутствие Истины. Двойственности тут нет.

>>497731
>концепции
>есть только ничто
>нет ничего
>незнание
>дальше ничего ничего нет
началось

>>497752
Ты такой пустобрех, просто пиздец. Тебя бы замариновать да в музей пиздаболов поставить.

>>497756
Двойственность - это о противоположностях. Называть Истину индикатором двойственности - это самому сигнализировать о своем двойственном восприятии.

Так же как "холод" это отсутствие тепла, а "тьма" это отсутствие света, так и "ложь" это отсутствие истины. Одна переменная, не две. Ложь не в большей степени противоположность истины, чем температура -40°C является противоположностью температуры +40°C.

>>497757
перечитал твой пост около 5 раз
ничего не понял
>Называть Истину индикатором двойственности - это самому сигнализировать о своем двойственном восприятии.
что это значит? почему? из чего вывод?

мне одному кажется, что я ничего не понимаю?

>>497759
Если у Истины нет противоположности, то в признании Истины как Абсолюта нет состава двойственности - потому что Истина одна.

Если считать Истину двойственностью, то предполагается наличие противоположности ей. "Ложь" - это не противоположность, потому что у неё еет реальность. То, сто истинно - существует. То, что не истинно - не сушествует. То, что не существует не является противоположностью того, что существует - его просто нет. То, чего нет, ее может быть. Если "лжи" нет, то она не может быть противоположностью истины. А раз так, то у Истины противоположности нет.

Разница тонкая, но важная.

Либо так, либо просто диванные неоадвайтисты кидаются словом "двойственно" во всё неугодное, не вкладывая никакого смысла.

Вопрос: Из года в год ваше учение остаётся прежним. В том, что вы говорите нам, не видно никакого прогресса.

Махарадж: В больнице больные получают лечение и поправляются. Лечение однообразно, без всяких изменений, но в здоровье нет никакого однообразия. Моё учение может быть однообразным, но его плоды меняются от человека к человеку.

В: Что такое реализация? Кто такой реализованный человек? Как можно опознать джняни?

М: Не существует никаких отличительных черт джняны. Опознать можно только неведение, не джняну. Джняни не считает себя чем-то особенным. Те, кто провозглашает собственное величие и уникальность, не джняни. Они путают какое-либо необычное событие с реализацией. Джняни не стремится провозглашать себя джняни. Он считает себя совершенно нормальным, верным своей истинной природе. Провозглашение себя всемогущим всеведущим божеством — явный признак неведения.

В: Может ли джняни передать свой опыт другому? Можно передавать джняну от человека к человеку?

М: Да, можно. Слова джняни обладают силой рассеивать неведение и тьму ума. Важны не слова, а сила, заключённая в них.

В: Что это за сила?

М: Сила убеждения, основанная на собственной реализации, на собственном непосредственном опыте.

В: Некоторые реализованные люди говорят, что знание должно быть завоёвано, а не просто получено. Другой может только учить, но научиться можешь только ты сам.

М: Всё это сводится к одному и тому же.

В: Многие практиковали йогу годами без всякого результата. В чём причина их неудачи?

М: Некоторые склонны к трансам, в которых их сознание временно отсутствует. А без полного сознания какой может быть прогресс?

В: Многие практикуют самадхи (состояния экзальтированной поглощённости). В состояниях самадхи сознание довольно интенсивное, однако они ни к чему не приводят.

М: А каких результатов вы ожидаете? И почему джняна должна быть результатом чего-либо? Одна вещь приводит к другой, но джняна не вещь, чтобы ограничиваться причинами и результатами. Она всецело за пределами причинности. Она — пребывание в Я. Йог узнаёт много чудесных вещей, но знание Я остаётся для него недоступным. Джняни может выглядеть и чувствовать себя совершенно обычным образом, но его знание Я полно.

В: Многие стремятся к знанию искренне, но их результаты не впечатляют. Почему так происходит?

М: Они недостаточно исследовали источник знания, они плохо изучили свои ощущения, чувства и мысли. Это может быть одной из причин задержки. Другая причина в желаниях — некоторые из них могут по-прежнему оставаться.

В: Подъёмы и спады в садхане неизбежны. Однако искренний ищущий упорно продолжает, несмотря ни на что. Что джняни может сделать для такого ищущего?

М: Если ищущий искренен, он может обрести свет. Свет существует для всех, он всегда здесь, но ищущих очень мало и ещё меньше тех, кто готов. Невозможно обойтись без зрелого сердца и ума.

В: Вы обрели реализацию через усилия или по милости вашего Гуру?

М: С его стороны было учение, с моей — доверие. Моя вера в него позволила мне принять его слова как истину, глубоко в них проникнуть, жить ими, так я реализовал себя. Личность и слова Гуру заставили меня поверить ему, и моё доверие сделало их плодотворными.

В: Может ли Гуру дать реализацию без слов, без доверия, просто так, без всякой подготовки?

М: Да, может, но где принимающий? Видите ли, я был так созвучен своему Гуру, так сильно доверял ему, во мне было так мало сопротивления, что всё произошло легко и быстро. Но не все так удачливы. Лень и беспокойство часто стоят на пути, и пока их не увидят и не избавятся от них, прогресс будет слабым. Все те, кто реализовался сразу, просто от прикосновения, взгляда или мысли, были уже готовы к этому. Но таких очень мало. Большинству нужно время, чтобы созреть. Садхана ускоряет созревание.

В: Что приносит это созревание? Что является фактором созревания?

М: Искренняя устремлённость, конечно. Человек должен быть охвачен страстным желанием этого. В конце концов, реализованный человек — это человек самой искренней устремлённости. Что бы он ни делал, он делает это всецело, без ограничений и оговорок. Целостность приведёт вас к реальности.

В: Вы любите мир?

М: Когда вам больно, вы плачете. Почему? Потому что вы любите себя. Не сдерживайте свою любовь, замыкая её в тело, отпустите её на свободу. Тогда она станет любовью ко всему. Когда все ложные самоотождествления отброшены, остаётся только всеохватывающая любовь.

В: Я устал от обещаний. Я устал от садхан, которые забирают всё моё время и всю энергию и ничего не дают взамен. Я хочу реальность здесь и сейчас. Я могу её обрести?

М: Конечно, можете, если вы действительно пресытились всем, включая ваши садханы. Когда вы ничего не требуете ни от мира, ни от Бога, когда вы ничего не хотите, ничего не ищете и ничего не ожидаете, Высшее Состояние приходит к вам без приглашения и совершенно неожиданно!

В: Если человек, погруженный в семейную жизнь и мирские дела, непреклонно выполняет свою садхану, как указано в текстах, он получит результаты?

М: Результаты он получит, но они опутают его, как кокон.

В: Многие святые говорят, что когда ты созрел и готов, ты реализуешься. Их слова могут быть правдой, но от них мало пользы. Должен быть какой-то путь, не зависящий от требующего времени созревания, от требующей усилий садханы.

М: Не называйте это путём, это, скорее, мастерство. И даже не это. Оставайтесь открытым и спокойным, вот и всё. То, что вы ищете, так близко от вас, что на путь не остаётся места.

В: В мире так много людей, не обладающих знанием, и так мало джняни. Почему так?

М: Не беспокойтесь о других, позаботьтесь о себе. Вы знаете, что вы есть. Не отягощайте себя именами, просто будьте. Любые имя или форма, которые вы придаёте себе, скрывают от вас вашу истинную природу.

В: Почему реализация может произойти только после того, как закончится поиск?

М: Желание истины — высочайшее из всех желаний, тем не менее, это всё-таки желание. Все желания должны быть отброшены, чтобы реальное могло быть. Помните, что вы есть. Это ваш рабочий капитал. Оборачивайте его, и получите немалую выгоду.

В: Тогда зачем вообще нужен поиск?

М: Жизнь есть поиск, его нельзя избежать. Когда поиск полностью прекращается, это и есть Высшее Состояние.

В: Почему Высшее Состояние приходит и уходит?

М: Оно не приходит и не уходит. Оно есть.

В: Вы говорите на основании собственного опыта?

М: Конечно. Это безвременное состояние, вечное присутствие.

В: Для меня оно приходит и уходит, для вас оно всегда есть. Откуда эта разница?

М: Может быть потому, что у меня нет желаний. Или потому что ваше желание Высшего недостаточно сильно. Вы должны чувствовать отчаяние, когда ваш ум не нацелен на это.

В: Всю свою жизнь я стремился, но достиг так мало. Я читал, слушал — всё напрасно.

М: Слушание и чтение стали вашей привычкой.

В: Её я тоже отбросил. Сейчас я не читаю.

М: То, что вы отбросили, не имеет значения. Важно то, от чего вы не отказались. Выясните, что это, и отбросьте это. Садхана — это поиск того, что следует отбросить. Опустошите себя полностью.

В: Как может дурак желать мудрости? Чтобы желать чего-то, нужно знать предмет желания. Если Высшее неизвестно, то как его желать?

М: Человек созревает естественным образом и становится готовым для реализации.

Вот что говорится о восприятии в Шримад Бхагаватам:

«9. Без восприятия невозможно воздействие. В случае, если предмет не воздействует и не воспринимается сознанием, субъектом, ᴏʜ не существует. Существовать – означает существовать в чьем-то сознании. В случае, если субъект существует, значит, ᴏʜ существует в чьем-то сознании. Тот, в чьем сознании существуют ᴃϲᴇ субъекты, есть Сверхсубъект. Единый желает стать многим».

В Ригведе в «Гимне о сотвоᴩᴇʜии мира» говорится:

«3. Мрак был сокрыт мраком в начале.
Неразличимая пучина – ᴃϲᴇ ϶ᴛᴏ.
То жизнедеятельное, что было заключено в пустоту,
Важно понимать – оно Одно было порождено ϲᴎлой жара!
4. Вначале на него нашло желание,
Что было первым семенем мысли».

Приведем еще ʜᴇсколько цитат из разных текстов:

Йога Ваϲᴎштха:

«23. До сотвоᴩᴇʜия мира существует только Высшее Существо, Наблюдатель, и никᴏᴦᴏ кроме Него. Затем, Своей волей ᴏʜ создает вещественный мир как предмет наблюдения и влияния».

Трипура Рахасья:

«Личное специфическое качество Абсолютного Сознания или воля вызвала ϶ᴛᴏт образ мира в нем и благодаря воображению ϶ᴛᴏт образ принял форму в виде твоᴩᴇʜия».

Шримад Бхагаватам:

«21. Мироздание было погружено во тьму, и когда важно заметить, что Он пожелал увидеть ϲᴇбᴙ и ᴃϲᴇ сотвоᴩᴇʜное Им, возникли глаза, излучающий свет бог Солнца, зᴩᴇʜие и объект зᴩᴇʜия».

Заметка:
Мы опять возвращаемся туда, откуда начали: ты - только часть мира, но не весь мир. Индивидуальное сознание-джива внутри бесконечного сознания-абсолюта.
Реальный мир - это абсолютное сознание, ну или сон абсолютного сознания, неважно какую метафору использовать.
Индивидуальное сознание - это часть абсолюта.

Вывод:
Реинкарнации нет, вот прям совсем. Колесо Сансары существует для индивидуальных сознаний, но никто не гарантирует преемственность. Сознания сменяют друг друга, взращивать благие качества 10000 жизней - бред.
Все эти разговоры про
>ничто
>истина
>ты есть всё
Тоже бред. Ты - плод абсолютного сознания. У тебя та же природа и те же возможности, в теории. Чисто в теории ты можешь стать таким же абсолютным сознанием.
Но пока ты не ходишь по воде - ну не пизди ты про то, что ты есть всё. Получаются взаимоисключающие параграфы: я есть всё, но я ничего не могу. все есть сознание, но я ничего не могу.

Ну так молчи, если ничего не можешь.

Из ныне живущих типа просветленных полной осознанностью, сохраняющейся во сне, обладают несколько человек.
А последний хуй с реальными сиддхами был Иисус.
Такие дела.

В: Но каков фактор созревания?

М: Память о себе, осознание «я есть» усиливает и ускоряет созревание. Отбросьте все представления о себе и просто будьте.

В: Я устал от всех этих путей, средств, уловок, тонкостей, www.giftmstore.ru от всей этой ментальной акробатики. Существует ли путь восприятия реальности непосредственно и немедленно?

М: Остановите использование своего ума и наблюдайте, что произойдёт. Сделайте только одно это тщательно. Это всё.

В: Когда я был моложе, я испытывал странные, короткие, но яркие переживания себя как ничто, просто ничто, но полностью осознанное. Однако опасность состоит в желании восстановить из памяти прошедшие моменты.

М: Всё это воображение. В свете сознания случаются любые вещи и не нужно придавать каким-то из них особое значение. Вид цветка так же чудесен, как видение Бога. Позвольте им быть. Зачем их помнить и превращать память в проблему? Не беспокойтесь по их поводу, не делите их на высокие и низкие, внутренние и внешние, длительные и кратковременные. Идите за их пределы, вернитесь к источнику, идите к Я, которое неизменно, что бы ни случилось. Ваша слабость проистекает из вашего убеждения, что вы были рождены в этот мир. В действительности, мир всегда воссоздаётся в вас и вами. Воспринимайте всё как исходящее из света, который является источником вашего собственного бытия. В этом свете вы найдёте любовь и безграничную энергию.

В: Если я и есть этот свет, то почему я этого не знаю?

М: Чтобы знать, вам нужен познающий ум, наделённый способностью познания. Но ваш ум вечно в бегах, никогда не успокаивается, никогда не размышляет глубоко. Как вы можете увидеть луну во всей её красе, если ваши глаза затмила болезнь?

В: Можно ли сказать, что поскольку солнце является причиной тени, нельзя увидеть солнце в тени, нужно повернуться?

М: Вы снова вводите тройственность солнца, тела и тени. В действительности такого разделения нет. То, о чём я говорю, не имеет никакого отношения к двойственности или тройственности. Не умствуйте и не облекайте всё в слова. Просто наблюдайте и будьте.

В: Должен ли я наблюдать, чтобы быть?

М: Наблюдайте то, что вы есть. Не спрашивайте других, не позволяйте другим рассказывать вам о вас самих. Смотрите внутрь и увидите. Это всё, что учитель может вам сказать. Нет нужды ходить от одного к другому. Во всех колодцах одна и та же вода. Пейте из ближайшего. В моём случае вода во мне, и я есть вода.

Нисаргадатта Махарадж©

>>497763
Очередной шизик прибежал.

>>497729
Эка тебя шиза укрывает, братец. Я не знаю, травки там покури, расслабься.

>>497757
Посмотрите на этого клоуна. Характерный пример того, когда слова умные знает, а применять не умеет.

>>497765
Или обострился из уже имеющихся.

>>497767
>2к17
>делить слова на умные и обычные

>>497754
>началось
и сразу закончилось

>>497769
Что за хуйню ты пишешь, дурик?

Почему недвойственность? Почему не единственность? Или может быть нульственность? Нульственность мне нравится
мимо-очко

>>497808
>Нульственность
Очковость?

>>497808
>Почему недвойственность?
Потому что двойственности относятся к мнимым противоположностям.

>Почему не единственность?
Можно двояко трактовать. Например, как выбор одной противоположности из двух.

>Или может быть нульственность?
Тогда некому было бы о ней сообщать. Все, кто бы её достигал, пропадали бы бесследно. Как следствие, нульственность оставалась бы верой, так как не было бы свидетельств побывавших по ту сторону.

>>497809
Тип да)
>>497810
Да мне кажется это просто слово такое. Можно назвать хоть красной колбасой.

>>497810
> Тогда некому было бы о ней сообщать. Все, кто бы её достигал, пропадали бы бесследно. Как следствие, нульственность оставалась бы верой
Полное освобождение по-йоговски является именно такой штукой. "Только тот может учить йоге, кто остановился в ней на полпути".

>>497808
НЕ1, А 0

то, о чем говорят все просветленные, и я постоянно тут (т.к. это очень важный аспект пути):
1. нет бога; просветление - не шаг (этап) на пути к богу (как нафантазиовали теисты), а освобождение от сансары: не2, не1, а 0 - буддизм ультимативен, беспределен, а теисты останавливаются максимум на не2.
2. все боги - такие же (несвободные) существа в сансаре, только на своём уровне;
3. теисты не просветленные, пока для них есть бог-источник-абсолют-создатель, им не доступно просветление. теисты пытаются защитить свой теизм (концепции бога) и приспособить к нему просветление. эта неудачная попытка сидеть на 2-х стульях.
3.1. их привязанность к теизму они не могут отбросить. т..к. это попытка ума-эго существовать - хоть с богом, хоть в раю и пр. - любым путём.
3.2. и попытка ума-эго - жадного - иметь и просветление тоже. но жадность - глупость. т.к. просветление - полная отдача: не только всего, но и самого себя (ума-эго). растворение ума-эго - просветление-не-эго: в нём уже некому иметь, некому жадничать, приобретать, выдумывать бога, иметь концепции (в т.ч. теизм).

https://vk.com/club9026829?w=wall-9026829_313

>>497933
Я просто перепостил оттуда. Понимание, на мой взгляд, верное, что не 1, а 0. Понимание истины точно и единственно, истина - одна, а не 10. Поэтому, если что-то ложно, то да, это "противостояние" (ошибочность противоречит истинности).

>>497939
Ложь может быть разной, истина одна. Будь ложь противоположностью, она бы была таким же Абсолютом, просто со знаком минус, так сказать.

>>497940
>истина одна
Такой ты глупый

>>497978
Истина в контексте предельной реальности одна. Нет двух или более разных предельных реальностей. Она на то и предельная.

>>497980
> Истина в контексте предельной реальности одна
С этого места поподробнее.
Что за контекст такой, что за реальность, и почему она предельная.

>>497996
Та самая, которая есть сейчас.

>>497996
>что за реальность
Та реальность, о которой говорят разные просветлённые из тысячелетий в тысячелетия, независимо от географического положения и культурного бэкграунда.

>Что за контекст такой
Любое утверждение истинно в определённом контексте. То, что истинно в одном контексте, может быть ложно в другом. Если контекста нет, то утверждение будет сферическим в вакууме. Часто контекст подразумевается, но не говорится в явном виде, что приводит к войне трактовок.

>и почему она предельная
Контекст может быть уже и шире. Предельный контекст – это включающий в себя все более узкие. Это максимально широкий контекст, истина которого истинна всегда, какой бы контекст не подобирали.

>>497999
>Та реальность
Принято.
> Если контекста нет, то утверждение будет сферическим в вакууме
Это как? Утверждение=контекст. Попытавшись привести пример утверждения без контекста, ты потерпишь неудачу.
>Предельный контекст – это включающий в себя все более узкие.
Шикарно. Продолжай. Каков он, это предельный контекст?

>>497998
Где есть?

>>498001
>Попытавшись привести пример утверждения без контекста, ты потерпишь неудачу.
"Убивать – плохо" – утверждение без контекста. Убивать мимокроков для удовольствия? Убивать террористов, грозящихся убить заложников? Эвтаназия? Аборты? А нападающих солдат стран-агрессоров, которые если не ты их, то они тебя? Тут вообще про людей или про животных тоже?

Ничего не указано, фраза вне контекста, типа понимай как хочешь.

>Каков он, это предельный контекст?
За этим к словам просветлённых, а не ко мне.

>>498004
> "Убивать – плохо" – утверждение без контекста.
Контекст русского языка, контекст морали, контекст разрушаемых термодинамических открытых неравновесных систем.
И на сладкое - контекст индетерминизма и объективной реальности.
За любой изреченной фразой вьется целый шлейф контекстов, подобный рою мошкары.

>>498004
> За этим к словам просветлённых, а не ко мне.
А зачем ты тогда нажимаешь на клавиши? Устроившись на полставки адвокатом Сатаны, ты своей кармы не улучшишь.
Должность газонюха Великого Гуру не дарует тебе мудрости.
Да и для окружающих она бесполезна.
Начерта ты отнял мое время?

>>498006
Это уже ты додумываешь. Может, говорящий – какой-нибудь противник абортов, и имел ввиду убивать как делать аборты?

>контекст морали
Сколько людей, столько и мнений о морали.

>За любой изреченной фразой вьется целый шлейф контекстов
За фразой самой, а за твоим её восприятием. Когда я писал фразу "убивать плохо" я не имел ввиду всё, что ты тут говоришь. Это уже додумал ты.

>>498007
>Начерта ты отнял мое время?
У меня вопрос получше. Что ты здесь забыл и зачем отнимаешь наше время, спрашивая вопросы, ответы на которые тебя не интересуют?

>>498008
>Не за фразой самой

>>498002
В пизде. Что прямо сейчас происходит?

>>498008
> Это уже ты додумываешь.
Это ты не додумываешь. Глубина твоего "исследования" слова контекст поражает мое воображение. Мою попытку прямо указав на поверхностность твоего взгляда ты либо не понял, либо проигнорировал.
>зачем отнимаешь наше время
Ты един в трех лицах?
>ответы на которые тебя не интересуют
До того момента, как ты проявил чудеса компетентности в вопросах контекста, мне показалось что ты таки родил нечто интересное.
Но блеск в грязи оказался не драгоценным камнем понимания, а очередным фантиком того жевательного гуано, которое ты привык потреблять.
Слепая вера в авторитеты окончательно убила твою способность выдавать что-либо, кроме банальностей.

>>498010
То же самое, что и всегда.

>>498014
Ну так вот. Другой не дано. Все сказки о просветлении и духовности берут своё начало из игнорирования самого простого и привычного что вообще может быть. Весь прикол только в отождествлении с одним кусочком бытия и противопоставления его другим, как например "Я и мир", " я и другие".

>>498016
Х-фаг, это ты?

>>497933
Схуяли махаяна выше, чем дзэн и тантрический буддизм? Ведь махаяна это они и есть.
Хотя с кем я разговариваю.

>>498016
>Всем очень интересно, что ты там думаешь.
>зачем отнимаешь наше время
Говорить от лица группы. Именно это я имел ввиду, когда писал
>Ты един в трех лицах?
Игнорируешь неудобные вопросы, да?
>Ты хотел
>Ты хотел
>Ты хотел
Это уже ты додумываешь. ^(С)

>>498021
> А что, без табличек в посте непонятно?
Упаси Господь Кришна. Несет за версту.

>Говорить от лица группы.
>Игнорируешь неудобные вопросы, да?
Я буду спрашивать, пока ты не ответишь. Почему ты говоришь от лица группы? У этого треда есть некое общее мнение, и ты выражаешь его?

>>498021
>Ты пришёл в тред с вопросами, заранее имея в уме ответ на них, в которм железно уверен
Чья бы корова мычала.

>>498021
> Ты пришёл в тред с вопросами, заранее имея в уме ответ на них
С какими вопросами, кстати? Можешь ли ты хоть сформулировать их?
Это же не высшая математика контекстов, это базовый навык коммуникации.
Что-то подсказывает мне, что ты сфейлишь и тут.

>>498024
>У этого треда есть некое общее мнение, и ты выражаешь его?
РЕЛЯТИВИЗМ
@
НИГИЛИЗМ

>>498023
Когда кто-то кидает в тебя говном, всё что он на самом деле делает – даёт всем понять, что у него проблемы со злобой и прочими сопутствующими негативными эмоциями.

>>498024
>Почему ты говоришь от лица группы?
Я тебе сказал почему. Потому что у тебя уже есть ответы на свои вопросы. Зачем ты тратишь чужое время, задавая их? От своих позиций ты не откажешься. Всё, что ты делаешь в таком случае – производишь оценку полученных ответов на предмет соответствия твоей точке зрения.

По сути ты пришёл в тред с вопросом "Угадайте мою точку зрения! Не угадаете – получите струю говна!"

Это не вопрос. Это не конструктивная дискуссия. Если не хочешь слышать ничего кроме свего мнения, то не вопросы задавай, а пиши посты с утверждениями.

>>498025
Я не задаю вопросов. Я делаю утверждения.

>>498026
>С какими вопросами, кстати?
"Что за контекст такой, что за реальность, и почему она предельная."