>>521820
>>521815
>>521813
Говоришь А=А, индуист говорит, что А=Б, доказываешь, что А=А, индуист - аррряяя все не постичь земной логикой.
так-то оно так, но мы об этом же говорим, есть священные тексты и т.д. Кстати, в рамках же адвайты, Брахман-Бог бескачественен и безличностен, то есть пустотен, о чем и шла речь

>>521830
>в рамках же адвайты
А в рамках вишишта-адвайта Брахман-Бог качественен и личностный.

>>521835
Он либо безкачественен, либо всекачественен. Пример - если бы пространство не было пусто, оно бы не могло содержать все объекты и пронизывать все. Так что если бы Бог не был пуст, то он бы не мог быть везде.

>>521836
>Он либо безкачественен, либо всекачественен.
Вот это ты загнал Бога в свои манярамки.

>Пример - если бы пространство не было пусто, оно бы не могло содержать все объекты и пронизывать все.
Чего блядь? Это почему ты отделяешь пространство от объектов.

>Так что если бы Бог не был пуст, то он бы не мог быть везде.
Снова манярамки.

Пойми Бог трансцендентный его невозможно познать и объяснить своей извращенной логикой, только Брахман знает сам себя, все точка.

>>521838
>Вот это ты загнал Бога в свои манярамки.
Ну, это банальная вещь следующая из того, что есть только Бог.
>Чего блядь? Это почему ты отделяешь пространство от объектов.
Не отделаю, Все объекты находятся в пространстве, без существования пространства не могут существовать объекты. Так и здесь, но чтобы вмещать в себя все, очевидно, нужно быть пустым. Потому что если что-то не пусто оно не сможет вместить какую-то вещь, а значит получится что какая-то вещь "не содержит" Бога и значит придем к противоречию в исходном утверждении - Все есть Бог.
>Пойми Бог трансцендентный его невозможно познать и объяснить своей извращенной логикой, только Брахман знает сам себя, все точка.
Извини, но это пустые слова. Конечно недвойственное состояние вне слов и символов, однако, мы об этом говорим сейчас, мастера говорят, пишутся об этом сутры. Так что ссылаться на это дурной тон. А так-то да, недвойственное сознание лучше познать, чем болтать о нем, но почему-то мое замечание про его пустотность и очевидные логические противоречия вызвало бубалех у людей склонных к этернализму.

Аноним  01/03/18 Чтв 19:56:40  №521853

Что делоть??

Аноним  01/03/18 Чтв 20:01:39  №521854

Что практиковать???
Спасите

>>521854
Прими атеизм, друже

>>521849
>вмещать в себя все
>чтобы
>нужно быть
>пустым.
Майа. Оно не полно и не пусто, пойми же уже, как ты можешь охарактеризовать то что выше твоих умозаключений? Никак.
Божественно всё и у всего сущего есть своя личность, девата, так же как и у этого Маха-сущего есть личность, т.е. Параматман. Если тебе мои слова ничего не говоря, уходи практиковать и не теряй времени.

>>521861
Очевидный Раху.

>>521849
>Ну, это банальная вещь следующая из того, что есть только Бог.
И есть проявления Бога.

>Не отделаю, Все объекты находятся в пространстве, без существования пространства не могут существовать объекты. Так и здесь, но чтобы вмещать в себя все, очевидно, нужно быть пустым.
Твое рассуждение не имеет физического смысла.

>>521875
Раху это девата, не ракшас. Во вторых онанизм - блуд. Следовательно курирует Раху. Причину онанизма курирует Кету.

>>521869
Опять ты про выше умозаключений и выше зоны слов - это все очевидно. Но тем не менее, чтобы быть полностью полным, надо быть полностью пустым, ведь чтобы вмещать всеобъемлющую полноту нужно быть полностью пустым, ведь куда могла бы вместиться максимальная полнота, как не в максимальную пустоту? Впрочем, предельная пустота и предельная полнота одинаковы.
>Божественно всё и у всего сущего есть своя личность, девата, так же как и у этого Маха-сущего есть личность, т.е. Параматман
Божественность это просто концепция, слово. Мудрое понимание говорит о недвойственности, отсутствии ума (его несуществовании, пустоте). Мысли приходят и уходят, но их источник и сущность - пустота-полнота, пустое, но тем не менее всепронизывающее сознание. Так что что тут божественного? Личность это просто слово, а не иллюзорная "Личность" может быть только одна - нерожденная пустота (она полнота).

>>521876
В мире где нет пространства, могут быть объекты? "Где" они находятся? Так и здесь вещи вне Бога существовать не могут (если мы считаем что все есть Бог). А чтобы вмещать в себя все надо быть "пустым", подобно пространству. Известное сравнение же - сравнение недвойственного сознания - Брахмана с пространством.

>>521880
>Это кому мешает
Тебе, дегроид, когда потеряешь теджас, будешь как бабка совковая с паркинсоным бегать и хрюкать, думая что курица.
>измена или насилие?
Насилие над телом, изменять можно не только находясь в браке. Самому себе, деградируя, вместо самоосознания.

>>521896
>ресторан
Готовь сам прасад.
Пикрилейтед годная книга.
Алсо если ты из дс2 то по воскресеньям на чкаловской раздают прасад ближе к 17:00, обычно после киртана в Гауре. Можно приходить со своей тарой вдобавок.

>>521825 (OP)
Кто такой Пьер Эдель и почему так он против кришнаитов на ютубе задвигает?

>>521907
>Пьер Эдель
Баттхёртящий ньюфаг, очевидно же.

>>521887
>Пустота лишь свойства акаши, т.е. элемента
Речь, конечно не про такую пустоту была. Я думал, из хода дискуссии это было понятно. Но раз нет уточню - пустоту - безличностное осознавание, отсутствие "я".
>Эти блуждания ума, тотал кек.
Друг, это логика + то что в писаниях.
> Это трансцендентность. Чистейшее проявление сат-чит-ананды в океане авидьи и майи. Милость.
Но майя и авидья также проявление единого Бога и сами по себе не существуют, они также тогда уж божественны, все божественно, также можно сказать тогда что все и не-божественно. Поэтому термин не особо уместен.
>ПРЕМАБХАКТИ
Кто будет предан кому? Для этого нужно так много концепций... Концепция о "я", об объекте преданности, о самом процессе. Теоретически это все сольется в одно, но слишком много но и путаницы.
>Так пустоте или несуществовании?
И то и то. Ум пуст, "я" не существует, мысли просто возникают сами, наличие некого наблюдателя объекта просто иллюзия, джняна знание того, кто мыслит этого наблюдателя (никто, джняна - это знание того что никто никто не мыслил этого наблюдателя, никого изначально не было внутри).
>Волны в луже, если тебя до сих пор посещают мысли, то у вас тамос зашкаливает.
ТамАс, конечно, зашкаливает, но мысли есть и у полностью Просветленных существ, вопрос в их восприятии (у меня оно неверно, я так, пидорашка с двача).
>Чё несёшь? Таблетки пил? Параматма априори имеет личностные проявления.
Но параматма, как и личность полностью иллюзорны. Я смотрю у тебя какая-то одержимость разбираться с объектами сна, вместо того, чтобы осознать сон.

>>521917
>Кто будет предан кому?
>так много концепций
Сатсангеров насмотрелся?

>Для этого нужно так много концепций... Концепция о "я", об объекте преданности, о самом процессе.
Это реальность такая что есть я и объект преданности и процесс, тут ничего не поделаешь.

>Теоретически это все сольется в одно
Это в адвайте сольется в одно а других философских школ по другому.

>Ум пуст,
От чего пуст.

>мысли просто возникают сами
Мысли не возникают сами, всему есть причина.

>Но параматма, как и личность полностью иллюзорны.
Чисто философский бред.

>Но раз нет уточню - пустоту - безличностное осознавание, отсутствие "я"
>"я" не существует
>наличие некого наблюдателя объекта просто иллюзия
Ту противоречие, без "я" невозможно мыслить, существовать и осознавать все вокруг и тем более писать этот текст.
Это все равно что сказать я вижу предмет но его нет, это ошибочная логика.

>>521928
Пальмовое масло это как раз одно из самых полезных масел. Даже по регламену на детское питание - можно использовать только пальмовое масло.
Плохо что обманывают заменяют пальмовым молоко в процентом соотношении в продуктах.

А наезды на пальму начали из США - они защищали свой продукт аналог - арахисовое масло и нагнали черный пиар на пальму.

>>521825 (OP)
Насколько гаудия-вайшнавизм распространен в Индии? Сколько миллионов человек у него последователей?

>>521917
>безличностное осознавание, отсутствие "я".
Как же вы заебали, ты вообще понимаешь что это мантры тупых вскукареков, которые прочитали пару книжек какого-то необразованного хуя типа пападжи или муджи/околобуддисткой хуиты и теперь ты приходишь сюда и срёшь в тред под видом знающего. Все эти ОТСУТСТВИЯ Я и прочая поебень лишь очередная конструкция твоего незрелого ума.
>это логика + то что в писаниях
У тебя она отсутствует напрочь.
>так много концепций
Ага, ребёнок проживает жизнь концепциями, пошел нахуй из треда.
>Теоретически это все сольется в одно
Что и требовалось доказать, пиздуй нахуй из треда, кукаретик. Данды на таких как ты нету, давно бы уже пизды получил бы.
>тогда что все и не-божественно.
Это майа, авидья.
>И то и то.
Нети нети. Учи как мантру. Нети Нети.
>но мысли есть и у полностью
А ты поди видел таких ирл да? Базарю ты даже до стоп махатмы не додумаешься дотронуться, уже не говоря о различении присутствия.
>у меня оно неверно
Ну вот хоть в чём то ты искренен перед самим собою.
>Но параматма, как и личность полностью иллюзорны.
Ага, когда лично Бхагаван перед такими фелософами является, они же будут от стенку биться и признавать его иллюзией, кукарекать что всё сон и улюлюкать в своей моче.
>разбираться с объектами сна, вместо того, чтобы осознать сон.
За Брахма-джйоти находится личность бога, оттуда и лилы приходят, милость. Это не есть объекты сна или сон, это находится вне этих понятий, ведь для того чтобы это постичь, надо пробудиться сперва. Что ты еще тащемта не сделал, различение отсутствует ведь напрочь.

>>522036
это ты говно.

>>521960
>Сатсангеров насмотрелся?
Нет. А что?
>Это реальность такая что есть я и объект преданности и процесс, тут ничего не поделаешь.
Ну, это "реальность", слыхал о индийском примере, как человек издалека может принять веревку за "змею"? Так и здесь. Странно от индуиста это слышать. Хотя если ты двайтист, то тут особо не о чем говорить, слишком разное представление о мире, также как с христианами спорить. Помогает тебе твоя дхарма - и ладно.
>Чисто философский бред.
Вот тут единственно замечу что - нет. На дваче мне врать смысла нет. Так что говорю, нет, не бред. Достаточно понаблюдать непрерывно за умом и можно увидеть что "я" нет, есть просто мысли, ощущения, но в них нет "я". Для этого никакой веры в никакую концепцию или философию не нужно, ну разве что усилий приложить в наблюдении (может быть, много, как повезет). Но можешь и не делать, не верить мне, все равно так ничего не докажу, да и может быть и не надо, просто сказал тебе, может тебе как-то пригодится или поможет, когда-нибудь.

>>522027
> Все эти ОТСУТСТВИЯ Я и прочая поебень лишь очередная конструкция твоего незрелого ума.
Это вполне проверяемо практикой. Если ты никогда не смотрел в ум или смотрел, но не увидел его отсутствия, то это только вопрос практики, а не веры.
>У тебя она отсутствует напрочь.
Как-то ты загорелся пока и бездоказательно высказался. Я же приводил доказательства и доводы, можно посмотреть по ходу беседы.
>Ага, ребёнок проживает жизнь концепциями, пошел нахуй из треда.
Причем, здесь ребенок? Хотя, ты хороший пример привел. У ребенка, конечно, есть куча концепций о мире, а у младенца есть семена кармы, которые и разворачиваются со взрослением.
>Что и требовалось доказать, пиздуй нахуй из треда, кукаретик. Данды на таких как ты нету, давно бы уже пизды получил бы.
У индуистов так всегда принято быстро впадать в омрачение гнева? Я думал принципы яма-нимяна говорят о другом. Или ты не индуист?
>Нети нети. Учи как мантру. Нети Нети.
Мне это давно известно, если бы ты был внимателен, то видел бы что я об этом писал выше. Да и зачем учить как мантру что-то, если можно созерцать?
>А ты поди видел таких ирл да?
Хз, кого ты видел и с чего взял что мыслей у них нет... во всех писаниях говорится о наличие мыслей у просветленных, вопрос в их восприятии. Они тем более двигаются, учатся, могут, например, иностранный язык читать или еще какой деятельностью заниматься. Мыслей нет только в нирвикальпа самадхи.
>За Брахма-джйоти находится личность бога, оттуда и лилы приходят, милость.
Такая-то вера, как христианская считай. Осталось еще про благодать и спасение через Иисуса начать проповедовать. Или кто у тебя Бхагаван? Не Иисус?

Что делать что бы мантры работали и хорошо

>>522074
>Нет. А что?
Ты говоришь такой бред как и они.

>слыхал о индийском примере, как человек издалека может принять веревку за "змею"?
А может это быть человек принять змею за змею. Ты привел слабый аргумент.

>Так что говорю, нет, не бред. Достаточно понаблюдать непрерывно за умом и можно увидеть что "я" нет, есть просто мысли, ощущения, но в них нет "я".
Сам факт того что ты можешь наблюдать мысли и рефлексировать показывает что я есть.

>ну разве что усилий приложить в наблюдении (может быть, много, как повезет).
Все это делал и знаю что мое я есть, так что твои проблемы что ты не можешь обнаружить свое я.

>На дваче мне врать смысла нет. Так что говорю, нет, не бред.
Ты искренне заблуждаешся.

>>522076
>Я же приводил доказательства и доводы, можно посмотреть по ходу беседы.
Это были не доказательства а философоблудие, которым ты сейчас здесь раскидываешься, твои аргументы противоречат реальности и я тебе уже показал почему не хочешь принимать твое дело.

>>522074
>>522076
В этом отрывке из книги Мокшадхарма приводится разговор брамина Бхригу и адвайтиста/буддиста Бхарадваджи, Бхарадваджи утверждает что души\я нету так как он не обнаруживает ее в объективной реальности ни потрогать ни попробовать, на что Бхригу отвечает что душа мельче атома а значит и увидеть ее нельзя а после смерти тела пребывает в особом состоянии.

>>522074
>>522076
Вот еще афоризмы из упанишад на которые ты строишь утверждения о недвойствености, ты наверное прочитал что атман/душа и брахман это одно, но ты не учел что разные упанишады по разному трактуют отношения атмана/души и брахмана,
Бадараяна вместе с другими браминами составили афоризмы, выписал самые основные моменты из упанишад и как ты можешь прочитать душа есть и отличается от брахмана и там тоже утверждается что душа с размером с атом.

>>522076
>Это вполне проверяем
>ум
>Я
>но не увидел его отсутствия
Ловите поехавшего. Быстрее, иначе пол треда засрёт нахуй
>бездоказательно высказался.
Бездоказательно только ты высказываешься, ведь без гуру хули ты мне свои умозаключения приводишь? Жопу подотри ими.
Священные писания нельзя рассматривать с позиции мирской логики, ты там ничего не найдёшь и ничего не поймёшь. Что вообщем-то и подтверждаешь блужданиями в своих высказываниях.
>У ребенка, конечно, есть куча концепций о мире
Ага, ебучие 5 летние маняфилософы майавади тут и там. При том что ребёнок чист, его восприятие свободно от дебрей ума.
>Мне это давно известно
Ага, ТО у тебя что-то ПОЛНОЕ, ТО у тебя что-то ПУСТОЕ, а ТО и вовсе ОДНО И ТОЖЕ
Не заебало стены пустого текста писать? Если и так понятно всем как разворачивается пракрити, просто на секунду осмотрев бытие? Но нет, у него же ТО И ТО И ТО И ТО И ТО. Проще уже наам повторять, от него толку больше.
>принято
Ты еще не знаешь как принято, давно бы пиздюлин получил бы.
>во всех писаниях говорится о наличие мыслей у просветленных
Вся проблема в том, что ты просто кукаретик, то присваиваешь мысли кому-то, то говоришь о пустоте ума, то говоришь о восприятии просветлённых.
>Мыслей нет только в нирвикальпа самадхи.
Которое ты конечно же не достиг.
>Такая-то вера
Ну для тебя это вера, для тебя это хоть что угодно, ведь кукаретик не имеет ни опыта и ничего по сути своей, кроме изрыгания пустых слов. А для кого-то это гуру крипа, реальность, реализация и абсолютное знание.

>>522086
>бред
Это всего лишь твоя оценка, но без каких-либо аргументов. Хм.
>А может это быть человек принять змею за змею. Ты привел слабый аргумент.
Может, но если уделить внимание вопросу - что же такое ум, то ясности будет больше. Люди, которые долго уделяли этому вниманию, говорят что ума никогда не было.
>Сам факт того что ты можешь наблюдать мысли и рефлексировать показывает что я есть.
Мысли возникают согласно предыдущим причинам. Каждый предыдущий момент создает следующий. В каждом моменте заложен последующий, то что кажется деятельностью некого управляющего - ей не является. Ничто появляется нигде, но пока есть иллюзия кажется что есть кто-то кто мыслит, пока этот кто-то есть, пока есть такая иллюзия, есть иллюзия "я", то будут и клеши, омрачение - желание стремиться к приятному и избегать неприятному, а значит и действия, а значит и карма - привет колесо сансары. Соответственно освобождения не достичь не уничтожив корень сансары - иллюзия "я".
>Ты искренне заблуждаешся.
Может быть. Опиши свое "я", которое ты обнаружил?
>>522095
>Жопу подотри ими.
Друг, опять ты горишь. Заметь, если бы ты был уверен в своей Дхарме или бы пребывал в глубокой осознанности, то ни нетерпения ни гнева бы не возникло.
>Священные писания нельзя рассматривать с позиции мирской логики
Писания говорят совершенно конкретные вещи, опять же в 3 раз - раз мы ГОВОРИМ, то находимся именно в этом поле, собственно сами слова это предполагают, священные писания как бы записаны и передают словами то, что лежит вне зоны слов.
>Ага, ебучие 5 летние маняфилософы майавади тут и там. При том что ребёнок чист, его восприятие свободно от дебрей ума.
Конечно, нет. У 5-ти летнего ум уже совершенно не чист. А ум младенца имеет определенные склонности (которые потом разворачиваются) и восприятие.
>Если и так понятно всем как разворачивается пракрити, просто на секунду осмотрев бытие
О, если для тебя это так просто, то я рад за тебя. Но, сорри, что сомневаюсь - это очень сомнительно.
>давно бы пиздюлин получил бы
Мне даже интересно - в какой же школе индуизма такая ересь, что принято кого-то там пиздить в процессе диспута? Двач должен знать своих героев.
>Вся проблема в том, что ты просто кукаретик
А ты просветленный? Думаю, нет. Однако, я не перехожу на личности и спокойно обсуждаю тему вопроса. А то от бомбажа и отсутствия аргументов скачешь с нетерпения на агрессию.
>то присваиваешь мысли кому-то, то говоришь о пустоте ума, то говоришь о восприятии просветлённых.
Ну давай, расскажи мне - как у просветленных нет никаких мыслей, если они что-то делают, учат языки, пишут книги, например? А так это никак не противоречит, мысли не могут омрачить пустоту, ведь они от нее неотделимы, их в приниципе нет (на самом деле), хотя они и есть. Как движение воды на поверхности моря, как что-то независимое не существует.
>гуру крипа,
Пока твоя реализация и знание дает тебе лишь ненужные оценки, пустые обвинения, нетерпеливость, гнев. Ну, неудивительно, раз есть цепляние за иллюзия "я". Эго до последнего будет себя защищать и свои концепции, особенно когда чувствуется какая-то подсознательная угроза всему этому.

>>522135
>Каждый предыдущий момент создает следующий. В каждом моменте заложен последующий, то что кажется деятельностью некого управляющего - ей не является.
Иди в свой будийский загон тебе уже здесь пояснили что ты неправ и аргументы твои ошибочны и слабы.

>>522135
>уверен в своей Дхарме или бы пребывал в глубокой осознанности, то
Будь ты рядом, я немедля выдал бы тебе несколько ударов палкой.
>У 5-ти летнего ум уже совершенно не чист
У него его просто нет.
>совершенно конкретные вещи
Конкретные где? В твоих маняпредставлениях?
>передают словами то, что лежит вне зоны слов.
Т.е. не конкретные вещи.
>это очень сомнительно.
Сомнения по такому же принципу происходят. Один единый принцип для всего.
>Думаю
Плоди замки дальше, тебе никто не мешает, но не в этом треде.
>как у просветленных нет никаких мыслей, если они что-то делают
Что мешает деятельности кроме как мысли? И мы сейчас не рассматриваем природу деятельности.
>Как движение воды на поверхности моря,
Кита не волнуют волны на поверхности.
>их в приниципе нет (на самом деле), хотя они и есть
Так они есть или их нет? Может они есть на самом деле? А может их нет на самом деле? На самом деле то?
Или кому-то в очередной раз надо напомнить природу мысли? Её источник? Но когда найден источник, нет смысла пить из мелкого ручья.
>этому
Чему этому? Твоему манямирку с пустотой и полнотой? С отсутствием Я или сравнением Я с умом? Попытками окольными путями объяснить пракрити? Или отрицанием Бхакти? Или попытками отрицать божественность отношений Дживы и Параматмы? Но как ты можешь это делать, если не обладаешь бхакти? Как? Вот именно - никак.
Меня не интересует манас и банальные вещи связанные с ним. Все твои доводы с полнотой пустотой и Я и прочим так же мне не интересны, всё это лишь волны в луже, которые отвлекают незрелые умы от сути происходящего в бытие. От той божественной сути пракрити и личностным взаимодействием каждой дживы с параматманом, путём построения личных отношений сквозь вечность в каждом цикле творения. Если ты не можешь увидеть личностный аспект в божественном, то что с тебя взять то? Достигая нигруны ты достигаешь лишь уровня своей души, но конца развитию отношений души с богом нет.
inb4 души нет бога нет, есть только ТО И ТО И ТО И ТО И ТО и так 33млн раз то и ещераз по кругу про ТО и ТО и ТО.
>Мне даже интересно
В той, где идиотами головы расшибают.

>>522158
>В той, где идиотами головы расшибают.
Ты наверно имел в виду "идиотам"? Друг, если твоя цель избавиться от клеш и освободиться от сансары, то лучше от таких учителей бежать без оглядки.
>Будь ты рядом, я немедля выдал бы тебе несколько ударов палкой.
Ты уже и в гуру себя записал? Выглядит необоснованно, мягко говоря, - гордость. Ты бы сам себя почитал и увидел, что твоя практика и вера в "я" только клеши усилила, а не освободила. Ведь дхарма, которая цепляется за "я" в принципе неспособна освободить от грехов и клеш.

>>522238
Пример с колесницей ты не знаешь? Слово "ты" я использую потому что так принято и это обозначение. То что обозначение принимается за самосущее явление - уже другой разговор. Кстати, заметь, ты нагрубил даже в этом коротком посте, как и во всех предыдущих. Классная гуру крипа у тебя.

Я наконец то понял почему большинство медитирующих и практикующих чувствуют/попадают в пустоту.
Так вот есть сагуна-брахма и ниргуна-брахма, когда практикующий до медитируется до определеного состояния он попадает в так называемую пустоту, но это на самом деле не пустота а чистый божественный потенциал который находится в своем неактивном состоянии, но ослепленный ересью практикующий думает что это пустота и это все конец беда пора выбираться, пространство потенциала это непроявленный Бог.
Но есть единицы практикующих которые видят непосредствено Бога как на пикчах, они видят сагуна-брахма, Бога обладающего качествами то есть проявленный в этой точке пространства. И если практикующий не направляет свою концетрацию на проявления парабрахмана он попадает в "пустоту".

Будда же попал в обычную нирвану в не проявленный потенциал Бога и там находится в неактивном состоянии, а какой нибудь бхакта попадает в нирвано Брахмо где чувствует бесконечное блаженство и счастье общаясь напрямую с Богом и придается Лилам господа.

Аноним  06/03/18 Втр 13:21:37  №522712

>>522654
>определеного состояния он попадает в так называемую пустоту, но это на самом деле не пустота а чистый божественный потенциал который находится в своем неактивном состоянии, но ослепленный ересью практикующий думает что это пустота
Нет же. Распознавая пустоту, видим пустотность во всех феноменах. Это не зависание в неком непроявленном состоянии где нет ничего (это не Нирвана, а 7 или 8 дхьяна не помню, можно погуглить). Говоря индуистским языком: видение непроявленного Брахмана в проявленном. Видимо, можно сказать что это единство Шивы и Шакти. А на пикчах просто формы, картинки, которые ничем не лучше твоей фотки или моей в абсолютном смысле, так как формы одинаково пусты или являются проявлением непроявленного.

>>522654
>Я наконец то понял почему большинство медитирующих и практикующих чувствуют/попадают в пустоту.
Потому что нет гуру.

Аноним  06/03/18 Втр 22:25:04  №522819

>>522816
Все явления (сагуна Брахман) не есть ли проявление непроявленного (ниргуна Брахман)? Даже так - не есть ли они одно целое?

>>522819
>одно целое
>ниргуна
Неа

Аноним  06/03/18 Втр 23:55:16  №522834

>>522823
То есть Бог не вездесущий и разделен? Так концепция Шивы и Шакти (их единства) ровно об этом. Единства формы и пустоты.

>>522834
>концепция
Лишь. Лила же без концепций.

>>522712
Что значит феномен?
Что значит пустотность?
Что значит пустота?

>>522856
> Что значит феномен?
Объект чувственного созерцания
> Что значит пустотность?
Непроявленность
> Что значит пустота?
Состояние неопределенности

>>522859
>Объект чувственного созерцания
Так стопе, так ты сам говоришь что все пусто, какие объекты могут еще быть?

>Непроявленность
А причем здесь пустотность? Если что то не проявлено это не значит что его нет и оно пусто.

>Состояние неопределенности
Это тоже не пустота.

>>521825 (OP)
А вы знали что 17 книжку с картинки написал родновер?

>>523220
Там вполне реальные вещи описаны и очень хорошо.
>написал родновер
Вообще без разницы.

https://www.youtube.com/watch?v=ofZiK_G40t0&t=321s

>>523346
https://www.youtube.com/watch?v=zytg7GqXKOg

>>523342
Я ж никаких претензий не предъявляю. Просто странно что левые люди без посвящения, да и которые в Индии-то никогда не были, могут иметь такие познания.

>>523395
А думаешь другие пишущие подобную литературу сплошь брахманы?

>>523407
Я думаю либо брахманы, либо индологи. Тут оба варианта мимо.

Что индуизм говорит насчет пидерастии? Трансексуализм мы не рассматриваем

>>524185
Кама.

>>524249
Пуля?

>>524293
Вот тебе из викигугла, раз ты такой необучаемый.
Кама (санскр. काम, kāma IAST) — санскритский термин, обозначающий чувственное удовлетворение, сексуальные наслаждения, вожделение, страсть.
В индуизме кама является одной из четырёх пурушартх — целей человеческой жизни, среди которых она находится на самой низшей ступени, ниже мирского статуса артхи — материального процветания и экономического развития. Это объясняется тем, что кама, в отличие от трёх других пурушартх — артхи, дхармы и мокши — доступна даже животным, которые подобно людям ищут физических наслаждений.

>>524385
Другое дело это реализация камы.

>>524385
>Это объясняется тем, что кама, в отличие от трёх других пурушартх — артхи, дхармы и мокши — доступна даже животным
Интересно на каком я нахожусь уровне если мне это перепадает раз в год и то если повезет.

>>524445
Животного, ведь ты живёшь в миру и до сих пор без жены.

>>524483
Возможно Бог меня поставили в такую ситуацию чтобы я познал истину, ведь если бы у меня была тян я бы никогда в жизни не узнал бы про Санатана-Дхарму и прожил бы жизнь не осознавая, а так я хотя бы могу до медитироватся до того чтобы уйти з колеса сансары.

>>524501
>я хотя бы могу до медитироватся до того чтобы уйти з колеса сансары.
Ну тогда надо пол шажка в духовный мир сделать да, вопрошать параматму о гурудеве начать. Иначе так и будешь между барахтаться безрезультатно, ведь исход у таких только один, бхут, прет или пишач.

Можно ли развить интуицию благодаря йогическим практикам? Как?

>>524580
Бхакти-йога.
А вообще то что ты просишь, первые сиддхи с ямы-ниямы.

>>524592
Спасибо.
Это тоже запомню

>>524483
Может он поддерживает целибат? Или фапает?

>>524626
>Может он поддерживает целибат? Или фапает?
Я не поддерживаю целибат, но фапаю, у меня около 800 попыток познакомится с тян и все бестолку.

>>524627
Так ты не фапай

Есть тут кто нибудь серьезно занимающийся/занимавшийся йогой? Хотелось бы обменяться опытом, да и заниматься только по книгам достаточно сложно.

>>524735
Какой именно йогой? И что конкретно интересует?

>>524736
Я практикую все кроме бхакти и карма йоги. Если сможешь дать какие либо наставление буду очень рад, я же дать смогу мало что

>>524756
Любой йог без Бхакти - просто очередной нищий обманщик.

>>524757
Ни в каких основных текстах не писалось что бхакти обязательна по крайней мере не везде

>>524757
Таблетки принял уже?
>>524763
Друг, не советую тебе наставления на анонимных форумах искать. Есть учителя йоги, есть традиции, в том числе и русскоязычные. Йога-Натхи, линия Свами Вишнудевананды. Пайлот Баба тот же.
Сам я плохой йог, да и йогом себя не могу считать толком, скорее буддист-адвайтист. Практическим опытом могу поделиться, хотя его и немного (лет 5 практикую помимо медитации хатха йогу, работаю с каналами).

>>524774
>лет 5 практикую помимо медитации хатха йогу, работаю с каналами
Ну по моему достаточно неплохо

>линия Свами Вишнудевананды
Погуглю

Вообще учителей искать достаточно сложно, если хочешь получить наставления по чему либо которое тебе правда поможет нужно как мне видеться серьезно поднапрячься, а на поверхности почти всегда лохотронщики, но я тут судить кого то конкретно не берусь конечно.

По этому было бы неплохо получить что нибудь от такого же анона как ты, но более продвинутого

>>524775
Вот еще, вспомнил, интересный учитель и не совсем йоги - выглядит довольно маргинально все, но на мой взгляд есть и глубокие вещи и на вопросы можно получить ответ:
https://vk.com/neegoru
https://www.facebook.com/groups/158115891425465/
А насчет наставлений... Надо более конкретно спрашивать. Я лично занимаюсь потому что помогает медитации и дает энергию. Легче долго неподвижно сидеть, тело и дыхание расслабленно - ум расслаблен. Это уже дает возможность более легко практиковать шаматху(дхарану)-дхьяну. Физиотерапия опять же - очень помогало хатха йогой заниматься, когда были проблемы со здоровьем. Ну и так в целом эго очищается за счет очищения более грубого уровня (тела, энергии), где собсна зашиты блоки-зажимы разные, скрытые желания и тому подобное.
А так, чтобы глубоко заниматься и пробудить Кундалини или достигать самадхи кундалини йогой, надо все же постоянно иметь гуру в такой дисциплине и посвящать этому все время + целибат. Заниматься не по паре часов в день 3-4 раза в неделю, а более мощно. Но может тебе ИТТ подскажут.
Ну, еще есть йога в тибетском тантрическом буддизме, там тоже с каналами и каплями работают, но на телесные вещи акцент меньше, насколько я знаю. Там учителя есть, в Россию приезжают дают наставления, учения и т,д

>>524775
Этот гуру неплохой.
https://www.youtube.com/channel/UCNOjndUve_-AzsvmbPhPbpA

>>524763
Только не придумывай велосипед манька, ты зашел в тред индуизма и отрицаешь единственный способ освобождения в кали-югу.
Бхагавад-гита как раз такие и говорит о том, что без семени бхакти - практики пусты.
Есть множество разных йогов, но самый возвышенный из них тот, кто обладает полной верой в авторитетные Священные Писания, описывающие самопредание Мне; кто поклоняется Мне всем сердцем, слушая и воспевая Мою божественную славу и всецело поглощен служением Мне. Воистину, таково Мое заключение.
>>524774
>е советую тебе наставления на анонимных форумах искать
>пук
>лет 5 практикую помимо медитации хатха йогу, работаю с каналами)
Ну чё как буксуешь? Нормально в ментальном болоте сидеть? Кек
>>524775
>Вообще учителей искать достаточно сложно
Ты не найдёшь своего гуру так никогда. В этом вся и суть Гурудева.
Чтобы его призвать в свою жизнь, надо вопрошать о нём, искренне, сердцем.
Тогда по милости господа Шивы он тебя сам найдёт.

>>524779
>целом эго очищается за счет о
Эго очищается севой. Как еще можно отчистить эго, если не служением? Увы, но иногда одно ведро воды для старого садху может изменить весь ход твоей жизни.
>Заниматься
Просто жить этим, истинный гуру превращает каждое действие в садхану.

>>524789
Чувак, расслабься уже со своим бхакти, тебя уже услышали. А насчет
>Как еще можно отчистить эго, если не служением?
Мысли определяются состоянием энергии. Все желания омрачения также отображаются и в теле, очищая тело, очищаем и ум.
>>524785
Так а с чего ты взял, что я сижу в ментальном болоте? Я пишу объективно, каких-то великих достижений и правда нет, ну так я постепенно практикую, наращиваю садхану. Или ты думал просветления можно за пару лет достичь? А да, забыл ты веришь в бхакти, милость и прочее. Ну, верь, авось достигнешь милостью чего, желаю удачи (правда, без сарказма).

Да, путь бхакти подходит для определенных людей, доверчивых и экзальтированных (в хорошем смысле). Я допускаю, что за счет самоотдачи может и произойти некое постижение (милостью Господа, скажет, видимо, бхакт?). Что это будет за постижение, будет ли, дойдет ли до него бхакт или в силу подхода к дхарме основанного на вере и жмоции сойдет с пути - вопрос. Есть и другой подход, как бы он бхакту ненравился - подход исследования, изучения, тотального исследования и скептицизма. Например, насколько я помню, Рамана Махарши говорил о двух путях в достижении атма-джняны: пути самоотдачи (карма йога) и пути исследования (джняна йога). Так что не стоит настаивать только на одном из путей. Тем более, что для европейцев в основном подходит больше путь джняны, чем бхакти, чем для эмоциональных индусов.

>>524792
>Так а с чего ты взял, что я сижу в ментальном болоте?
Потому что пишешь это,
>Мысли определяются состоянием энергии. Все желания омрачения также отображаются и в теле, очищая тело, очищаем и ум.
не?
>наращиваю садхану.
Как ты можешь заниматься садханой без гуру? У тебя даже мантры нет. Это лишь возня в луже.
Но служение святым абсолютно, это высшая садхана, не требующая инициаций.
>веришь в бхакти
Как ты можешь отрицать суть вед? Ты реализовал на практике?
>Ну, верь
Я не верю, я реализую.

>>524794
>доверчивых
Лишь Параматме. История с Прахладой тому пример.

>>524794
>что за счет самоотдачи
Ты рассчитываешь на отдачу в ответ.
Служение же это жертва.
>скажет, видимо, бхакт
Основываясь на знании будет ясно, кто есть причина.
>подход исследования,
Изучи свои отношения с Параматмой.
>достижении атма-джняны
Но это не конец. Имея золото, как ты им воспользуешься?
>Так что не стоит настаивать только на одном из путей.
Бхакти есть семя знания. Ты же говоришь что дерево растёт без семени.
>Тем более, что для европейцев в основном подходит больше путь джняны, чем бхакти,
Чё несёшь? Совсем поехавший? Ум белой обезьяны не способен ни во что, кроме камы.

>>524796
>>524795
>Потому что пишешь это,
>Мысли определяются состоянием энергии. Все желания омрачения также отображаются и в теле, очищая тело, очищаем и ум.
Ну так какое здесь противоречие. Все мысли человека определяются его кармой, которая отражается в его физическом и энергетическом теле. Работая с энергетическим телом и очищая его, очищаем и карму, очищаем ум и в конце концов обретаем мудрость, самадхи в медитации.
>У тебя даже мантры нет. Это лишь возня в луже.
Без обид, но мантры это не главное, а просто средство сосредоточения ума. Многие верят в особую силу мантр и т.д. но это ничем не обосновано и я в это не верю. Вся эта индуистская тема с дикшами и т.д. очень субъективна и не ведет вообще к освобождению от сансары, либо ведет, но уж точно не за счет особой силы мантры, а за счет концентрации человека, который благодаря контексту передачи, веры в гуру, поверил и в мантру и стал ее начитывать очень усердно. Ты можешь считать по-другому - ну считай, может и поможет, даже если это объективно не так, главное чтобы работало. Я же к этому никаких оснований, кроме веры, не вижу.
>Ты реализовал на практике?
>Я не верю, я реализую.
А что ты реализуешь? Какого понимания ты достиг или состояния за счет своей практики-севы? Постоянно ли длиться это состояния и как бы ты его охарактеризовал?
>>524798
>Бхакти есть семя знания. Ты же говоришь что дерево растёт без семени.
Смотря что мы называем бхакти. Если преданность исследованию корня ума и медитации - то да, тогда это семя знания. Если какие-то маняпоклонения - то нет, теоретически может сработать как косвенное средство, но я в это не особо верю.
>Ум белой обезьяны
Так ты еще и дрочишь на нынешних индусов, лол. Это еще смешнее, чем я думал. Видимо, бхакти совсем адекватность перекрывает.

>>524785
Стоит ли каждый день повторять тысяча имен Вишну и читать "Вишну-сахасранама", дает ли это какой нибудь духовный результат?

>>524826
Достаточно один раз повторить наам, но истинно.
Духовность это не для кого-то из вне, это не фетиш, это самоосознание и самореализация.
>дает ли это какой нибудь духовный результат?
Результат конечно будет и он полностью зависит от тебя самого, но это ли ты ищешь? Ты ищешь результатов? Плодов? Может тебе надо сперва войти в манговую рощу?

>>524827
>Карма же определяется взаимоотношением дживы и параматмы.
Да, хотя эти оба понятия существуют лишь условно. Но речь о другом шла, об очищении и растворении кармы с помощью грубых методов (работа с телом и энергией). Ты так ничего на этот счет и не выдал
>Пруфы нирвакальпа самадхи без дикши в студию.
Миллоны их, например, Рамана Махарши. Будда. Другие просветленные до него и после.
>Гуру мантра это врата в обитель всего знания, иначе бы смысла в инициациях и парампарах не было.
Парампара - непрерывная передача знаний от учителя к ученику, помощь в толковании без искажений, не все же могут сами или по текстам понять. А мантра это другое дело - я уже писал, что это на мой взгляд и в чем смысл сопровождающих ее передачу вещей. Судя по твоему придыханию ты просто фанатик-сектант.
>Давай с треда нахуй, быстро.
Я бы даже сказал не уравновешенный фанатик-сектант.
>Конечно, потому что тебе доступен лишь уровень веры, а не практики и реализации.
Ну, конечно, кто не верит в действенность твоих маня-практик и концепций которые нужно принять, чтобы это все практиковать, тот ничего не знает. Один ты все знаешь, реализовал и те кто считают твои методы ложные - просто не реализовали. О том что же не реализовали ты, конечно, умалчиваешь.
>Смерть.
Слишком пафосно и общо, похоже либо ты не можешь описать, либо никакого состояния реализации ты не переживал.
>Самому не смешно?
Нет, не смешно. Ведь есть уловки в виде разных относительных методов для людей, которые любят верить.

>>524833
>Рамана Махарши. Будда. Другие просветленные до него и после.
Если они не видели вселенскую форму Бога(Вишварупа), то у них нету истинного просветления, тех кого ты перечислил узрели только пустоту особенно шакяуми, так что это сомнительный пример для подражания.

>>524828
>но это ли ты ищешь? Ты ищешь результатов? Плодов? Может тебе надо сперва войти в манговую рощу?
У меня в жизни мало удовольствия и есть признаки апатии, может быть духовность мне поможет.

Аноним  17/03/18 Суб 16:47:41  №524902

Кто как практикует бхакти?
Пилите прохладные

>>524902
Был недавно во Врадже, видел пастушков. А ты?

Аноним  17/03/18 Суб 17:22:25  №524909

>>524904
А я вообще хз как енто практиковать поэтому и спрашиваю...

>>524909
И не узнаешь, сперва надо отчистить землю от сорняков, прополоть всё, удобрить, а потом уже посадить себя.
Семена бхакти могут посеять лишь те, кто их уже имеет - преданные.

>>524914
>себя
семя*

>>524779
Было бы очень круто быстрее научиться более глубокой медитации и главное сохранять позу для нее, устаю минут за 20.
Вообще я занимаюсь по весь день и по этому было бы крайне полезны любые советы так как от того как я выполняю какие то действия зависит проебываю ли я весь день каждый день или нет.

>>524948
>устаю
Тамас, ама.
Время твоих медитаций? Распиши последовательность действий и время начиная со своего пробуждения.

>>524948
>научиться более глубокой медитации и главное сохранять позу для нее, устаю минут за 20.

Сиди на стуле. Не шучу.

>>524957
>На стуле
Уж лучше поза трупа, как она там называется

>>524952
Асаны, мудры. Хаваю и пью еще, ну посраться/помыться еще могу.
Можешь что нибудь порекомендовать?

>>524965
>Уж лучше поза трупа, как она там называется
Шавасана

>>524965
>Асаны, мудры. Хаваю и пью еще, ну посраться/помыться еще могу.
Короче всегда просыпаешься в 3-4 утра, сразу без лишних мыслей и действий пиздуешь омываться, ОБЯЗАТЕЛЬНО СРЁШЬ И ЧИСТИШЬ КИШКУ, лучше посрать сперва и потом омываться, если посрёшь после того как помылся, мойся опять, потом выходишь из своего душатолчка и пиздуешь на асану, именно, у тебя должна быть натуральная ткань под жопой, садишься на асану головой на восток/лицом к мурти/алтарю/янтре/дхуни/костру/аллаху.
Если всё чётко делаешь, попадаешь в брахма-мухурту и медитируешь, сперва делая долгую продолжительную омкару/АУМ, после можешь начать рецитировать мантры. Брахма-мухурту можно посмотреть в панчанге, лучшее время для любых практик, алсо бодрствование в брахма-мухурту очень важно.
Есть нельзя, пить тоже.
Потом когда закончишь дхьяну/мантраджапу можешь начинать ритуалы связанные с сурьей, тк начинается рассвет.
Джапу стоит читать на вдохе, но опять же смотря какие биджи в мантре, иногда можно разбивать между вдохом и выдохом, и т.д. Без пранаямы джапа невозможна, т.к. с помощью дыхания/движения праны ты помещаешь мантру в свой ум с кончика языка, а дальше из ума, при наличии бхакти помещаешь джапу в своё сердце.
???
профит.

>>524977
Делаю все так же вплоть до поворачивания на восток, с этого момента уже немного не так, ну и я еще планировал перестать есть до медитации. Еще после мудр и перед медитаций пранаяму делаю, и так по кругу до 9 вечера, просыпаюсь как правило в 4.
Вообще не знаю насколько мантры и прочее целесообразно, в текстах по йоге об этом ни слова, впрочем возможно это предполагается, и каноничные йоги я уверен соблюдают.

А это все необходимо что бы дольше сидеть в падмасане?

>>524981
>в текстах по йоге об этом ни слова
Вся суть идиотов.

>>524981
>Делаю все так же
>планировал перестать есть до медитации
Бхога не есть йога.
А еще посты можно соблюдать, Экадаши хотя бы, Шивапрадоши, Пуджи делать. Самая простая упасана.
Но опять же без гуру, это пиздарики, плутание в лесу.

>>524981
>в текстах по йоге об этом ни слова
Основа любой йоги - тантра-мантра-янтра.
Начитаются отсебятины какой-то да давай ныть потом, ой ЧОТА ПРОГРЕССА ТА НЕТУ
https://www.youtube.com/watch?v=DaJ7orw84uo
И у меня вообще в голове не укладывается, как можно даже хатха-йогой заниматься без дикши? Ладно там бхакти-йога специально для необчаемых кали-юги дана бхагаваном, пой танцуй, служи, ешь прасад, результатов больше чем по 20 часов в день сидеть на жопе ровно.

>>524992
>думаешь что то изменится?
Вот я о том же

>>524993
Как я уже говорил в фундаментальнх текстах об этом ничего.

Ну думаю тебе виднее

>>524998
>Как я уже говорил в фундаментальнх текстах об этом ничего.
Конкретно, что такое для тебя фундаментальный текст?

>>525009
Западные книги по йоге

>>525014
>Западные книги по йоге
>Для того, чтобы стать сертифицированным преподавателем, надо...

>>524965

Лучше..но лично я в шавасане засыпаю со 100% исходом, даже если поспал часов 9. В итоге нужно накидывать +30-40 мин на то чтобы, уснул-проснулся и дальше продолжить.

А это уже получается куча времени, каждый день по столько не выделишь. Не даром говорится, что первое препятствие в садхане - сонливость.

>>524981

Надеюсь ты занимаешься этим всем не в городе, а живешь в деревне какой-нибудь, тогда еще ничего. И вообще если у тебя такое рвение серьезное лучше направь его на то чтобы в Индию слетать, в ашраме пожить. Толку будет намного больше, чем самому мыкаться.

Ребят, хорош в позе орла сидеть.
Продвигаем слона в топ >>524845

>>525094

голосом диктора

18 марта я иду сделать свой выбор

голосуй за сильную абстрактную концепцию со сложным названием

сильная абстрактная концепция со сложным названием - сильная брахмалока

>>525183
И однажды, когда они это делали, они увидели, что на улице какое-то скопление. Они подошли ближе, чтобы посмотреть, что происходит. Там было два очень больших, здоровых пьяных парня. Их звали Джагай и Мадхай. Они были братьями. И они были рождены в брахманской семье (семье священников), но были абсолютно деградировавшими. Они были пьяницами, развратниками. Они делали всё плохое: насиловали, убивали. И никто не мог их контролировать, все их боялись. Они были там, обзывали людей плохими словами. И никто не мог ничего с этим сделать, потому что их образ жизни был таков. И Господь Нитьянанда и Харидас Тхакур подумали: «Давай пойдём, попросим их воспевать Святые Имена».

Они пошли, и знали, что если у них получится сделать так, чтобы Джагай и Мадхай стали воспевать Святые Имена и таким образом очистились, то тогда слава Господа Чайтаньи и Святого Имени будет очень сильно увеличена. Так что они пошли и попросили этих парней: «Мы вас просим, пожалуйста, воспевайте Святые Имена». И эти ребята так разозлились, что они погнались за ними и хотели их побить.

Но им, конечно, легко удалось убежать, потому что Джагай и Мадхай были толстые и пьяные. Так что для них это было как развлечение, они хорошо провели время. Но на самом деле их намерения были очень серьёзны. На следующий день они вернулись обратно и снова попросили их: «Пожалуйста, воспевайте Святое Имя». И Мадхай взял обломок глиняного горшка, бросил его. И тот ударил Господа Нитьянанду по голове, ранил Его. И у Него потекла кровь.

Каким-то образом весть дошла до Господа Чайтаньи о том, что произошло. И Господь Чайтанья так разгневался, что Он немедленно появился прямо там. И Он был готов убить Мадхая. И Джагай просил: «Пожалуйста, пожалуйста!» И он говорил Мадхаю: «Смотри, что ты наделал!» Но Господь Чайтанья собирался их убить. А Господь Нитьянанда сказал: «Нет-нет, пожалуйста, не убивай их! Помни, что Ты пришёл, чтобы спасти самых падших». Господь Чайтанья пришёл, чтобы спасти самых падших, и Господь Нитьянанда сказал: «Очевидно, они очень падшие. И поэтому, не убивай их, будь к ним милостив». И, конечно же, Господь Чайтанья прекратил гневаться, и просто благодаря тому, что они находились в присутствии Господа Чайтаньи, Господа Нитьянанды, Харидаса Тхакура, они очень сильно очистились. И немедленно они пали на землю и стали просить прощения: «Пожалуйста, прости нас».

На самом деле они очистились от всех своих греховных желаний, от всех злых замыслов, злого сознания. И их сердце наполнилось любовью к Кришне. И все люди были поражены.

>>525204
мораль: если бы господы просто бродили вокруг целыми днями, то это улучшило бы карму человечества

>>525277
Наконец-то ты понял. Только убивать не надо. Будь снисходителен, как Господь Нитьянанда.

>>525291
>Нитьянанда
Я приверженец раннего индуизма.

>>525277
Забавно, в древней персидской религии, зороастризме, хорошие духи называются асуры, а плохие - дэвы. Хотя персы и приняли ислам, в их фольклоре так и остались злые демоны - дэвы, а так как персидская культура сильно повлияла на весь мусульманский мир, дэвы, как отрицательные сказочные персонажи, встречаются в сказках всяких там тюркских, кавказских и среднеазиатских народов. Но зороастризм строго монотеистическая религия, и переселение душ там отсутствует. Видимо, предки персов асуро-поклонников изгнали дэво-поклонников, предков нынешних высших индийских каст, в Индию, где те завоевали местные дравидские и другие неидоевропейские народы и переняли от них идею о реинкорнации, карме и т.д.

Аноним  19/03/18 Пнд 14:00:57  №525307

>>525304
>а плохие - дэвы
>изгнали дэво-поклонников
Иными словами, ещё древние персы знали, что тян не нужны.

>>525284
Суть в том, что в обществе мудрых ты очищаешься. Поэтому стоит искать лишь общества мудрых.

>>525314
Генетические и языковые отличия дравидов, живущих на юге, и индоевропейских народов, живущих на севере, исследования культуры дравидов и развалин харапской циввилизации, говорит, что индоевропейцы там пришельцы.
>собакоеды
Корейцы что ли?
У тебя, небось, и затмения происходят из-за того, что демон Раху периодически пожирает солнце и луну?

>>524912
>У него был гуру. Тем более, это аватар Шивы.
Гора Аруначала гуру у него был. А с чего он аватар Шивы? Шиваиты в свои записали? Как некоторые индуисты Будду в аватару бога Вишну?
>Твоё тело забито амой, а о сиддхах ты даже не знаешь.
О, ванга, твои сиддхи видать позволяют увидеть у кого и чем тело забито? Ок. Жаль, что сиддхи не позволяют остужать подгоревший пукан и не грубить.
>Ты говоришь о вкусе, который никогда не ощущал еще и споришь с теми, кто его ощутил
Опять твои проекции. Может ты ничего не ощущал или ощущал "милость", "блаженство", вместо опыта недвойственности? Раз лечишь про бхакти, фанатично фапаешь на внешние вещи и т.д.
>Палкой бы еще ёбнул тебя.
Но лучше бы ебнул себя - сперва помоги себе, а потом уже пизди и вангуй на АИБ.
> Где господь Шива был проявлен как Ади Шанкарачарья
Опять эти сказки шиваитов и прочих этерналистов о том, что другие просветленные якобы аватары их божков, которым они поклоняются, вместо того чтобы познать истину и стать свободными. Ведь как это так иначе - без всяких поклонений и богов люди просветления достигли - не положено! Как у христиан - только через Иисуса Христа спасение и веру. Такие же этерналистские веруны в неведеньи.

>>525277
Зачем карму убийства накапливать? Ты правда уверен что ты не ошибаешься, так охуенно развесив ярлыки, что мол это асуры и их "можно"? Это огромная ошибка.

>>525329
>Зачем карму убийства накапливать?
Потому что убивая плохих людей я сохраняю дхарму, выгоняю из планеты разного рода демонов, ракшасов, пишачей.
Я делаю огромное добро и накапливаю хорошую карму.

>Ты правда уверен что ты не ошибаешься, так охуенно развесив ярлыки, что мол это асуры и их "можно"?
Да уверен, быдло и гопоту я за версту вижу.

Хорошие люди ничего не делали боясь за свою жизнь а теперь видишь сколько сейчас зла на планете.

>>525328
>без всяких поклонений и богов люди просветления достигли - не положено!
Вообще то Боги помогают просветлится, без них и без гуру попадаешь в пустоту как попал в пустоту махарши и будда.

>>525327
>У тебя, небось, и затмения происходят из-за того, что демон Раху периодически пожирает солнце и луну?
А у тебя, долбоёба, не хватает ума, чтобы различить и понять бытие?
Уёбывай с треда в свой загон.
>Корейцы что ли?
Безродные собаки как ты.
>исследования
Проиграл с дебилов, в этом треде мы не признаём западную науку, тк она не базируется на авторитетный писаниях, поэтому собирай своих маняучёных, их исследование и пиздуй нахуй отсюда. Единственное что ты можешь тут делать со своими иследаваниями, это проводить паралелли их с Ведами/Пуранами/Шастрами/Тантрой и прочим Знанием.
>>525328
>Гора Аруначала гуру у него был
Это тебе в переводе с рюского так сказали да? Если бы ты прочитал на хинди/санскрите все его произведения и произведения о нём, ты бы и понял, что он во первых из браминской семьи, во вторых он и есть сам Аруначала Шива. Но таким тупым как ты, не могущим даже в простое различение, не могущим даже в паломничество, лучше просто молчать и преклоняться.
>некоторые индуисты Будду в аватару бога Вишну
Будда и есть Вишну.
>вангуй
Ньюфажик, уёбывай отсюда, тебе тут не рады.
>того чтобы познать истину и стать свободными
Глупец, ты никогда не познаешь лилу, о какой свободе может быть речь? Брахма-джойти? Разве это трудно достижимо для йогина? Нет. Но вот лила, высшее проявление божественного и есть суть этого мироздания. Всё остальное лишь майа.
>не положено
Кому не положено? Тебе? Ты сам ограничиваешь себя.
>без всяких поклонений и богов
Смотрите, перед вами типичный долбоёб не могущий в различение божественного.
>Как у христиан
Ставить различные учения мира в одну линию с любыми учениями Санатана-дхармы некорректно, в следствии несовершенства духовного знания первых.

>>525345
>в пустоту как попал в пустоту махарши и будда.
Ни Будда, ни Махарши не попали в пустоту, они не отрицали сути божественного.
Пустота это лишь свойство ложного эго, некоторых незрелых практиков.

>>525374
>А у тебя, долбоёба, не хватает ума, чтобы различить и понять бытие?
>Уёбывай с треда в свой загон.
У древние индусы, даже очень образованные, понимали эти вещи буквально, так великий астроном и математик Брахмагупта писал: "Среди людей есть такие, которые думают, что затмения вызываются не Головой [Раху]. Это абсурдное мнение, ибо это она вызывает затмения, и большинство жителей мира говорят, что именно она вызывает их. В Ведах, которые есть Слово Божие, из уст Брахмы говорится, что Голова вызывает затмения. Напротив того, Ариабхата, идя наперекор всем, из вражды к упомянутым священным словам утверждает, что затмение вызывается не Головой, а только Луной и тенью Земли… Эти авторы должны подчиниться большинству, ибо всё, что есть в Ведах — священно."
>Безродные собаки как ты.
А ты породистый пудель?
>Проиграл с дебилов, в этом треде мы не признаём западную
науку
Вали из порожденных ею интернетов. И почему ты говоришь за всех? А, ясно, ты здесь один семенишь и упиваешься своими маняфантазиями.

>>525345
Это просто твоя концепция, что есть некие Боги и они такие. Я уверен на 99% это твоя ничем толком неподкрепленная вера. К слову, помочь никак нельзя - только показать путь. Если бы было можно за другого человека пройти путь и устранить неведение и карму, то почему бы целиком "богам" это не сделать, а не просто помочь? Ну и т.д.
>>525379
Ну для начала, пустота не свойство ложного эго. Эго вообще нет, поэтому то и говорят о пустоте.

>>525344
То что они плохие или гопота - только твое ограниченное виденье, может быть это просветленные учителя, так помогающие сансарным существам. Эманации Кали. Что скажешь на это?

>>525374
Из тебя омрачения так и прут - дроч на все индийское, гнев, высокомерие, привязанность к своим воззрениям - "санатана дхарме", попытка во чтобы-то ни стало их защитить, лишь бы не увидеть их краха и пустотности. Какая же это свобода? Это омрачение, как ты сам себя со стороны не видишь.
А про великого Шиву, который гуру Рамана или то что Будда - это Вишну.... Ну это уже диагноз - фанатик, привязанность к концепциям не дает работать различающей мудрости, только слепая вера, а это духовный тупик. Был бы муслимом - уже бы взорвался ради 72 девственниц в раю.

>>525421
>Из тебя омрачения так и прут - дроч на все индийско
Давай уёбывай с треда нахуй, хули тебе неясно тут? Тут только для омрачённых последователей Санатана-дхармы.
>не увидеть их краха и пустотности
Ага, уже вижу как все, кто обладает Кришна-премой/Шива-премой падают в крахе и уплывают в небытие пустотности.
Но пока что я вижу лишь горстку слепых майавади, которые терпят крах в своих концепциях швабоды, не признавая трансцендентность параматмы и её личностных проявлений. При этом ввергая себя на такой слепой путь, что ни бхакти, ни тем более брахма-джйоти в этой жизни вы конечно не достигните. Но зато как один утверждаете что достигли брахмананды, хотя даже по пальцам не можете перечислить и того, как это сделать.
>>525401
И верно, Раху вызывает затмение. Если у тебя отсутствует духовное видение, то это только вопрос к твоему гуру, почему он еще не открыл твоё духовное око. И если ты не знал, то сперва событие происходит в духовном мире, а после отражается в материальном.
Выполняя определённые садханы, ты можешь призвать самого Рахудева и лицезреть его своими глазами как наяву и поверь, это не будет галлюцинацией, т.к. он будет реальней тебя самого. Другое же дело адекватное толкование происходящего и того, что из себя представляют Деваты. Как сказал один пандит в шутку, developer of energy.
>порожденных ею интернетов
Неа, интернет есть порождение тантры.
>>525418
>К слову, помочь никак нельзя
Атма-Параматма-Атма
А теперь подумой еще раз, кто указывает путь.
>Если бы было можно за другого человека пройти путь
Твоя мечта из-за собственных неудач? Неудивительно
>то почему бы целиком "богам" это не сделать
ЕСЛИ Я СЕЙЧАС НЕ УМРУ, БОГА НЕТ РЯЯЯЯ!
Если ты имеешь бхакти, то деваты тебе помогают. Если ты имеешь Кришна-бхакти, то сам господь Кришна тебе помогает. Если ты имеешь шива-бхакти, то сам господь Шива тебе помогает и проверяет заодно. И везде разные Бхавы и везде разные Расы и всё это неотъемлемая часть лил.

>>525314
>Персы, с их маняучением,
Да любые религии это маняучения

>>525424
> И если ты не знал, то сперва событие происходит в духовном мире, а после отражается в материальном.
А перед тем, как случиться в духовном мире, событие не происходит в супердуховном мире?
>Неа, интернет есть порождение тантры.
Каким же образом? Мне интересно, как бы ты это объяснил Тиму Бернесу Ли, Фон-Нейману, Фарадею, Лоренцу, Герцу и множеству других западных ученых и инженеров, что создали интернет, компьютеры, электроприборы и практически все, что тебя сейчас окружает. Да хоть бы своему провайдеру объяснил бы.
Эскапизм дело добровольное, но это печальное зрелище.

>>525429
Не спорю, благо Санатана-дхарма к религии не относится, это лишь правила передачи Знания об Абсолютной Истине по преемственной цепи.

>>525430
>что создали интернет
Они создали янтру.
У индусов нет слова электричество даже, это явление распознаётся как Шакти.

>>525430
"Современный мир" тем более не выходит за рамки знаний Санатана-дхармы, он скорее деградирует во времени, кали-юга ведь. Ведь Санатана и есть мир.

>>525432
>У индусов нет слова электричество даже, это явление распознаётся как Шакти.
Ну чего ты хуйню пишешь.
https://hi.wikipedia.org/wiki/%E0%A4%B5%E0%A4%BF%E0%A4%A6%E0%A5%8D%E0%A4%AF%E0%A5%81%E0%A4%A4

>>525432
>Они создали янтру
А отчего же индусы не создали? Ты так и не ответил, каким богом тантра создала интернет?

>>525433
Чета, лет сто назад мир был менее развит, чем сейчас, и пятьсот лет назад и больше то же.

>>525423
>>525425
>бомбанул
>кинул видяшку, картинку которая "все объясняет"
>думает что доказал себе что у него не просто концепции
Чувак, ты своими ссылками на теорию только подтверждаешь концептуальность своей веры и то что я выше писал.

>>525419
>может быть это просветленные учителя
Вообще шикарно, "просветленные учителя", ходят в кабаки ругаются матом, ебут подзаборных шмар, бухают до усрачки, употребляют вещества отжимают мелочь и т.д. Ты прям оскорбил бодхисаттв, духовных учителей своим ничем не подкрепленным глупым утверждением.

>только твое ограниченное виденье
У меня отличное видение, это итак ЯВНО видно кто есть кто по жизни.

>>525424
Мысль, где есть двойственность, тебя и Кришны уже концепция, которая предполагает наличие "тебя". А это уже не свобода, лазейка для эго, чтобы продолжать существовать, поклоняться, любить бога и т.д. Более тонкая майя, но майя, обоснование - зачем быть в сансаре и не растворяться, ведь это страшно. Поэтому идет цепляние, бомбаж, мифотворчество и вписывание неудобных персонажей типа Будды или Раманы в пантеон своих двойственных богов. Печально.

>>525442
>Ты прям оскорбил бодхисаттв, духовных учителей своим ничем не подкрепленным глупым утверждением.
Ты ничего не слышал об авадхутах? Или о преданных Кали?
>У меня отличное видение, это итак ЯВНО видно кто есть кто по жизни.
Так думали какие-нибудь нацисты или любые другие люди, когда им требовалось обосновать правомерность чьего-то убийства. Это очень крупная ошибка, вызванная неведеньем и гордостью - так доверить своему "виденью", не говоря уже о отсутствии сочувствия, срединности и так далее.

>>525418
>Я уверен на 99% это твоя ничем толком неподкрепленная вера.
>Если бы было можно за другого человека пройти путь и устранить неведение и карму, то почему бы целиком "богам" это не сделать, а не просто помочь? Ну и т.д.
9 день: Сиддхидатри
Сиддхидатри
В этой форме Богиня Мать дарует сиддхи или знание.
Эта форма Дурги устраняет невежество и дарует знание постижения Брахмана.

Согласно Деви-Пуране, Господь Шива получил сиддхи, поклоняясь ей и именно вследствие ее благосклонности, половина тела Шивы превратилась в форму Деви, и он стал известным как Ардханаришвара. Сиддхидатри окружена Сиддхами, Гандхарвами, Якшасами, Демонами и Богами, которые почитают ее. Совершенство, которые она дает — это реализация такого состояния, в котором все есть Высшее Бытие или Брахман.
Медитация на эту форму дарует сиддхи всем преданным:

>>525445
>опять ссылки на тексты, подтверждающие что у ТЕБЯ это только вера.
А во-вторых в приведенном тобой же отрывке сказано
>Медитация на эту форму дарует сиддхи всем преданным:
>Медитация на эту форму
То есть практика концентрации с объектом, также как и медитация на дыхании или чем-либо еще также дает сиддхи после достижения 4-й дхьяны. Вывод очевиден - дело не в богине, которая что-то дает или сакральности ее формы, а в глубине дхьяны. Богины, поклонение - просто фишка для древних индусов, которые в это все верили и так им легче было практиковать дхьяну, это привлекательный объект для них был. Но слепо верить в это и абсолютизировать - никаких причин.

>>525444
>Ты ничего не слышал об авадхутах? Или о преданных Кали?
Только что прочитал о них. Но тебе точно не знать как они действуют.

>Так думали какие-нибудь нацисты или любые другие люди, когда им требовалось обосновать правомерность чьего-то убийства.
Нацисты обосновывали свои убийства на выдумках и лже-учениях, я обосновываю убийства плохих людей на непосредственных наблюдениях их плохих действий адхармы.

>>525447
>Только что прочитал о них.
Видишь, не знал об этом, хотя это довольно известная вещь.
>Но тебе точно не знать как они действуют.
О чем я и говорю. Соответственно как и тебе. Поэтому поступая в соответствии со своим омраченным виденьем совершишь кучу ошибок. Лучшая помощь миру и дхарме - очистить свое виденье, достичь просветления, а не заниматься такой вот не особенно очевидной "помощью", что для эго куда труднее.

>>525442
>Вообще шикарно, "просветленные учителя", ходят в кабаки ругаются матом, ебут подзаборных шмар, бухают до усрачки, употребляют вещества отжимают мелочь и т.д. Ты прям оскорбил бодхисаттв, духовных учителей своим ничем не подкрепленным глупым утверждением.
А что, если все существа во вселенной, просветлились, кроме тебя, и абсолютно все, что ты видишь, даже двач, это спектакль просветленных учителей, чтобы проверить тебя?

>>525451
>О чем я и говорю. Соответственно как и тебе.
Ты не ответил на вопрос.
Благие существа поступаю по благому а ты приписываешь им злые деяния, даже это не обосновывая древними писаниями.

>Поэтому поступая в соответствии со своим омраченным виденьем совершишь кучу ошибок.
Все люди ошибаются.

>Лучшая помощь миру и дхарме - очистить свое виденье
Сам придумал?

>>525510
>А что, если все существа во вселенной, просветлились, кроме тебя, и абсолютно все, что ты видишь, даже двач, это спектакль просветленных учителей, чтобы проверить тебя?
Делать им нехуй что чем заниматься такое ебанистикой.

>проверить тебя?
На что проверить?

>>525524
>Делать им нехуй
А что еще делать, в вечной и безмерной Сансаре?

>>525528
>А что еще делать, в вечной и безмерной Сансаре?
Пребывать в состоянии блаженства и в не деянии.

>>525540
Скукотища для аутистов.

>>525441
>ты своими ссылками на теорию только подтверждаешь концептуальность своей веры
Съебал с треда, сколько раз тебе говорить? Ты что необучаемый? Свою швабадуотканцепций у другом месте проповедуй, тут мы обсуждаем Абсолютное Знание.

>>525447
>я обосновываю убийства плохих людей на непосредственных наблюдениях их плохих действий адхармы.
ы совершаешь адхарму, потому что господь уже утвердил поправки в лице юга-дхармы. Приходи в следующую трета-югу и там уже поясняй как истинный кшатрий. А сейчас ты лишь жалкий грешник, который пытается оправдать насилие.
>>525447
>Только что прочитал о них. Но тебе точно не знать как они действуют.
Я могу сказать, т.к. лично видел их. Задавай свои вопросы.
>>525446>То есть практика концентрации с объектом,

>>525446
>То есть практика концентрации с объектом,
Ты такой тупой, что не можешь упорядочить в своём уме ничего и осознать что такое Бхакти. Воистину, хуже невежества ничего нет в этом мире.

>>525446
>Богины, поклонение - просто фишка для древних индусов, которые в это все верили и так им легче было практиковать дхьяну, это привлекательный объект для них был. Но слепо верить в это и абсолютизировать - никаких причин
Трансцендентное не поддаётся описанию, можешь не стараться. Все эти твои манёвры уже тысячу раз были опровергнуты и вот вместо того чтобы познавать, ты пришел в этот тред устроить очередной БОГА НЕТ?
Служение божественному есть главная суть человека, это есть суть вед и всех священных писаний, всё остальное - авидья.
>никаких причи
Раса-лила.

>>525540
>Пребывать в состоянии блаженства и в не деянии.
Блаженство проистекает из отношений. Деятельность в не деянии это непривязанность к плодам своей деятельности.

>>525523
>Ты не ответил на вопрос. Благие существа поступаю по благому а ты приписываешь им злые деяния, даже это не обосновывая древними писаниями.
Ответил, но давай еще раз, более развернуто. Ты прочитал уже про авадхутов? Что это просветленные существа, полностью за границами благого и не благого. Они действуют полностью на благо миру и всем живым существам, но со стороны, с точки зрения обычной логики и морали их действия могут выглядеть как угодно. И точно ты не можешь знать - гопник перед тобой или играющий гопника святой мудрец. Потому что ты не просветлен и полностью полагаешься на свое банальное мышление и пытаешься еще при этом решать кому жить, кому умирать. Все, конечно, ошибаются, только разные ошибки дают разную карму, некоторые очень плохую.
>Сам придумал?
Нет, большинство духовных учителей об этом говорит. Ведь самый лучший дар - это дар Дхармы, а чтобы дать Дхарму другому, надо быть способным сделать это, то бишь быть полностью реализованным, чтобы Дхарма была не искажена и дана идеально. Поэтому в первую очередь надо это делать. Очевидно, не? Все остальное - просто отмазки от практики, лишь бы что делать, нравящееся эгу, например, быть таким вот "карающим мечом добра". Но это все дорожка в нижние миры и страдание в этой жизни.

>>525556
Хех, но свободу как раз и дает знание. А истинное знание и истина не пострадают от всестороннего обсуждения. Но тебе опять кроме веры нечего противопоставить - снова. Отсюда и бомбаж, аргументов то нет.
>>525559
Про бхакти это твои фантазии. В приведенном отрывке речь о медитации на форму. Но экзальтированным личностям, не склонных к исследованию, хочется видеть во всем описание их бхакти, да еще и приписывать выдуманные свойства объектам.
>>525560
>Трансцендентное не поддаётся описанию, можешь не стараться.
Опять с темы съезжаешь. Если не поддается описанию, то нефиг священными текстами махать, а если все же цитируешь - то изволь разбирать то что цитируешь. А то у тебя быстро желание это отпало делать, когда я указал то, что собственно ты привел и опровергает то что ты сам же и писал.
>Все эти твои манёвры уже тысячу раз были опровергнуты
А твои тысячу и один раз. Ура, значит я победил в споре? Глупый же аргумент, такое заявлять - дурной тон в дискуссии.
>Служение божественному есть главная суть человека
Возможно, но сперва надо разобраться что такое божественное и кто ты сам, чтобы ему служить. И если служить, то делать это правильно.

>>525524
>Делать им нехуй что чем заниматься такое ебанистикой.
Они стремятся привести тебя к просветлению, но ты должен быть готов к этому.
>На что проверить?
На степень твоей готовности к открытой помощи в духовном развитии

>>525585
>Совсем поехавший? Как ты можешь обратится к божеству, не имея бхакти?
Почитай внимательнее - >>525445
>Медитация на эту форму дарует сиддхи всем преданным:
>Медитация на эту форму
Ты бхакти уже везде видишь. Какая-то нездоровая фиксация. А лучше видеть что есть, а не свои фантазии о пути.
>Давай оригинал на санскрите, мы посмеёмся с необучаемого.
Так не я текст вкидывал, не мне и искать.
>Который задаёшь лишь только ты.
Да? Ну давай, приведи сообщение, где я кого-то оскорблял или кидался говном? Даже в ответ на грубость.
> Служа божествам, служа святым махатмам, воспевая святые имена ты обретаешь все плоды аскетической деятельности.
Ну, это твои домыслы, что только так. Себя убедил и других зачем-то пытаешься убедить жрать говно. Но я писал выше - не можешь по-другому, ну может так очистишься. Главное, чтобы омрачений меньше становилось. Но пока своими сообщениями ты это не показываешь, хотя может до этого было еще хуже?

>>525446
>То есть практика концентрации с объектом, также как и медитация на дыхании или чем-либо еще также дает сиддхи после достижения 4-й дхьяны.
Читай внимательнее
>В этой форме Богиня Мать дарует сиддхи или знание.
>Богиня Мать дарует сиддхи
>Богиня Мать

Когда ты например кому то звонишь ты набираешь номер а не тупо говоришь в пространство, тут принцип тот же, ты не знаешь как выглядит Богиня, она в другом измерении, ты должен на ней сконцентрироватся на ее примерном образе, чтобы дать ей знать что ты готов к приему новых знаний и сил.
ТОЛЬКО от Богов можно получить НОВОЕ знание и силу, сам от себя ты можешь только наложить в свои штанишки.

Если ты тупо в пространство концентрируешся ты получаешь ничего, пустоту.

>Но слепо верить в это и абсолютизировать - никаких причин.
Без веры в Богов, твои практики и результаты пусты и бесмыслены, вот будда, махарши и другие попали в пустоту в ничто, это очень сомнительный результат, это не есть высшая награда, высшая награда это узреть Вишварупу и находится в блаженстве.

А потом такие как ты водят людей в заблуждение, вот Богов нету, ничего нету все пусто, но пустота это лишь аспект реальности функция которой отделять объекты друг от друга.

Вот тебе авторитетный источник, 4 веды, там нету самоуправства и пустоты, а только постоянное обращения к Богам и концентрация на них.

Умные люди едят бублик, ты ешь только дырку от бублика.

>>525545
Лол ты никогда не был в бесконечном блаженстве.

>>525558
>Ты совершаешь адхарму, потому что господь уже утвердил поправки в лице юга-дхармы.
Какие поправки, а ну цитату из текста?

>А сейчас ты лишь жалкий грешник, который пытается оправдать насилие.
Да давайте ничего не будем делать и потонем в говне, ты говоришь лютую адхарму.

>Я могу сказать, т.к. лично видел их.
Чудо они тебе демонстрировали? Может быть фаербол какой то.
Про что с тобой общались?
Как нашел их?
Как они выглядели?

>>525761
Пару раз трахался на кетыче+виа гра.

>>525761
Еще лоли трахал двенадцатилетнию, мне её её батя в спор проиграл на то что я лошадь не выебу в конноклубе, куда он записал дочку.

>>525761
Любое удовольствие познается в сравнении, рано или поздно ты выпадешь из блаженного состояния деградировать до одноклеточной амебы, а потом будешь эволюционировать обратно. Таковы правила игры.

>>525774
получаешь удовольствие от развития/консервации

>>525760
>В этой форме Богиня Мать дарует сиддхи или знание.
>Богиня Мать дарует сиддхи
>Богиня Мать
Ну так я и писал, что это домыслы древних индусов, склонных верить и поклоняться божествам. Буддисты также достигают тех же сиддхи, медитируя просто на любом объекте, достигая не высоких дхьян и нирвикальпа самадхи (это дхьны с 5 и далее). Если бы они медитировали не на форме божества, а не дыхании, то эффект был бы такой же. Впрочем, я не отрицаю существование разных энергий во вселенной и существ. Но чрезмерное увлечение ими и приписывание им разных несуществующих склонностей, на мой взгляд, не есть хорошо.

>>525760
>ТОЛЬКО от Богов можно получить НОВОЕ знание и силу, сам от себя ты можешь только наложить в свои штанишки.
Продолжу мысль - это если бы как человек принял лекарство и вылечился, то древний индуист бы сказал - о, это лекарство волшебно, в нем заключена Богиня какая-нибудь, давайте ему поклоняться и это не лекарство дает излечение, а Богиня! Надо показать, что ты готов вылечиться и принять лекарство, тогда Богиня вылечит (но ни в коем случае не лекарство само по себе). Ну, наверное, можно и так думать, если нравится, но зачем? Есть болезнь - сансара, есть врач - учитель, есть лечение - дхарма. Все. Остальное уже некая культурная добавка. Не стоит культурную добавку индуистов считать за саму йогу, суть-то не в ней.
>будда, махарши и другие попали в пустоту в ничто
Нет, пустота, которая ничто, а не запредельная реальность, это еще есть в 6 или 7 дхьяне (не помню), сфера отсутствия всего. Это не Нирвана. В суттах буддизма об этом также речь шла, ну и жизнеописание Будды - сперва он учился у своих учителей, которые как раз достигали этого, но не дальше, но превзошел и это. Что касается Раманы - то тоже нет, он не говорил что Реальность это отсутствие всего, непроявляющий ничего вкууум.
Во-вторых, не ты ли говорил, что Будда - аватар Вишну? И вообще многие индуисты в это верят. Странно выходит тогда - аватар Вишну и в пустоте завис. Не порядок-с.

Аноним  21/03/18 Срд 15:33:41  №525837

С чего начать вкатываться в это все?

>>525760
>ТОЛЬКО от Богов можно получить НОВОЕ знание и силу, сам от себя ты можешь только наложить в свои штанишки.
Еще можно получить от Якшей, но это по сути тоже проявление Шакти - Якшини. Это уже свита господа Шивы, спутники всех Йогов.

>>525610
>Ты бхакти уже везде видишь. Какая-то нездоровая фиксация. А лучше видеть что есть, а не свои фантазии о пути.
Ты сначала узнай что означает слово бхакти, прояви на практике и потом уже говори, пока что я вижу что ты просто невежа, который не разбирается в терминах, не знает их значений и смыслов.
>А лучше видеть что есть,
Пока что лишь только ты видишь фантазию, но выдаёшь это тут всем за то что это есть. Уже который раз, ты никак не можешь остановится лол.
>Так не я текст вкидывал, не мне и искать.
Так зачем ты тогда участвуешь в дискуссии о том, чего не знаешь?
>что только так
Это самый быстрый путь, потому что это юга-дхарма этой кали-юги. Вдобавок другие пути уже не могут в реализацию без бхакти, иначе это либо просто шунья либо авидья. Чайтанья в 16 веке лишь подтвердил это и закрепил. На практике это очень легко реализуемо.
>это твои домыслы
Пока я вижу только твои домыслы во всём треде, вроде Я УВЕРЕН, ЭТО НЕ ТАК, ЭТО ДОМЫСЛЫ, НАВЕРНОЕ
Даже когда тебе дают писания, ты всё равно продолжаешь повторять как мантру Я НЕ УВЕРЕН ЧТО ЭТА ПРАВДА КРЯ лишь еще раз доказывает то, что ты не сведуешь в вопросе дискуссии.

Аноним  21/03/18 Срд 21:51:13  №525923

>>525913
Ты не понел.
Что практиковать??
И самое главное как.

>>525819
>Ну так я и писал, что это домыслы древних индусов, склонных верить и поклоняться божествам
Ты просто туп. Сейчас ты лишь утверждаешь свой домысел, что это якобы домыслы каких-то недалёких людей.
Индусы же на практике подтверждают что это не домысел, а проявление Абсолютной Истины.
>Буддисты также
Тред с буддистами в другом месте.
>Но чрезмерное увлечение ими и приписывание им разных несуществующих склонностей, на мой взгляд, не есть хорошо.
Это в твоём однобоком уме так, потому что ты сейчас лишь наносишь апарадхи Бхакти-деви, подобными глупыми высказываниями.
Писания, Муни и Риши же говорят, что Бхакти есть высшее знание, это суть ведь, юга-дхарма, основа Санатана-дхармы.
Твои высказывания лишь подтверждают очевидность того, что ты не знаешь о чём идёт речь.

>>525821
>индуист бы сказал
Ракшас, ты не можешь осознать что такое почитание, уважение и милость.
Как ты можешь заикаться о чём либо Божественном?

>>525923
Нет, это ты не понял.
Начинай читать гиту.
Ответ найдёшь быстро.

>>525821
>то древний индуист бы сказал
Во первых, санскрит имеет особое построение, наполненное поэтической красотой, которое даже математически очень глубоко, любое высказывание имеет абсолютную глубину смыслов.
Во вторых, культура Индии основана на дхарме. Это по сути и есть пример дхармы.
В третьих не отделяй то, что невозможно разделить.

У кого есть вебм, или название сериала, помню, там человек в маске ганеши рассказывал мальчику об основах индуизма вечером

>>526010
Махабхарата Питера Брука.

>>526023
Единственный фильм в своем роде где есть глубокомысленые философские диалоги, сцена разговора со смертью чего стоит.
Жаль что сейчас снимают только тупое говно для быдла.

>>525821
>Продолжу мысль - это если бы как человек принял лекарство и вылечился, то древний индуист бы сказал - о, это лекарство волшебно...
Ты совсем не по теме высказался.

>В суттах буддизма
Еретиков забыли спросить, этими суттами подтереться можно.

>сфера отсутствия всего
>Реальность это отсутствие всего
Я был прав есть реальность, есть запредельная реальность и есть пустота которая все отделяет, но вы еретики возвели пустоту в абсолют.

>Во-вторых, не ты ли говорил, что Будда - аватар Вишну?
Не я.

>И вообще многие индуисты в это верят.
Пусть шудры во что хотят верят.

>Странно выходит тогда - аватар Вишну и в пустоте завис. Не порядок-с.
Вишну не аватар будды.

>>525819
>Буддисты также достигают тех же сиддхи, медитируя просто на любом объекте
Пруфы?

В основном буддисты достигают деперсонализации и дереализации своим бездумными практиками.

>>526044
Чушь, поговори с человеком, болеющим этими заболеваниями и поговори с практикующим буддистом, разница очевидна.

>>526048
>практикующим буддистом
Кстати практикующий буддист никогда не сможет сказать что перерождается и реинкарнируется.

>>525566
>с точки зрения обычной логики и морали их действия могут выглядеть как угодно.
>играющий гопника святой мудрец.
Ты давай приведи тексты где описано что они так действуют, а не свою ложную логику и мораль.

>Потому что ты не просветлен и полностью полагаешься на свое банальное мышление
Может быть мне вообще тогда недействовать в мире так как у меня банальное мышление.

>Нет, большинство духовных учителей об этом говорит.
Кто говорит? Какие учителя?

>например, быть таким вот "карающим мечом добра". Но это все дорожка в нижние миры и страдание в этой жизни.
Есть такая штука как преступное бездействие, это намного хуже.

>>526052
Нет, не похоже. Интересно, что некоторые зарубежные врачи советуют больным вынести свою проблему на общее обозрение и получить реакцию и поддержу, такие записи с описаниями легко доступны и прослушав н-ое количество оных, с уверенностью могу сказать, что нет почти ничего общего.

Ну, то есть, примерно столько же общего, как в описаниях кислотных трипов наркоманами - иногда есть заимствования и похожие слова, но по сути явления совершенно разные.

>>526054
Смотря в каких обстоятельствах.

>>526057
>
>Может быть мне вообще тогда недействовать в мире так как у меня банальное мышление.
Очень здарвый подход

>>525917
>Ты сначала узнай что означает слово бхакти, прояви на практике
Мои знания не идеальны, кончено, но, думаю, я знаю. А что касается пратики - я же не бхакт, к чему мне это? Я же тебя Иисусу Христу не призываю молиться или пройти целиком путь христианского монаха, чтобы как-то обо всем этом судить?
>Так зачем ты тогда участвуешь в дискуссии о том, чего не знаешь?
Эм, так оппонент привел текст в подтверждении своих слов. Но отрывок из его же текста его и опровергал. Теперь ты хочешь, чтобы я копался и доказывал адекватность перевода этого текста?
>Это самый быстрый путь, потому что это юга-дхарма этой кали-юги.
Опять же это только твое мнение, и мне кажется в твоем случае получается так, как ты мне написал:
>Пока что лишь только ты видишь фантазию, но выдаёшь это тут всем за то что это есть. Уже который раз, ты никак не можешь остановится лол.
Хотя может за счет самоотдачи чего-то можно и прозреть на пути бхакти. Я же не категоричный сектант, кто его знает?
>Даже когда тебе дают писания, ты всё равно продолжаешь повторять как мантру
Пока то что давали подтверждало мою точку зрению. Есть что-то еще? Ок, давай ссылки, только если что перевод и т.д. подтверждать тебе, если такая необходимость возникнет.

>>525924
Отчего же я туп? Ты просто слеп и не видишь очевидную параллель, на которую я указал про реализацию дхьян и сиддхи, ровно такие же как и при "поклонении богине". Отсюда вывод очевиден - если можно достичь того же концентрируясь на дыхании, то причем здесь Боги, Богины, Шивы и прочие сущности, которые приплели в чистую Дхарму люди, склонные к этернализму и овеществлению Истины?

>>525924
А про апарадхи - я не оскорбляю никого, в отличие от тебя и не давал никаких обязательств веры во что-то. А раз у тебя так бомбит от беспристрастного анализа твоих верований, то ты просто находишься в привязанности к ним, то бишь религиозный фанатик, а не садхак, ищущий истину.
>>525925
Аргументы кончились, начали записывать в ракшасы, найс, дхармичьненько. Неплохо бы свою точку зрения подкреплять аргументами, а не обкакиваться и потом проецировать свои пороки в виде гордыни на других.
>>525931
Смысл дхармы вне религий и культур, потому что существует вне зоны слов, как есть, например, просветленные миряне, монахи или авадхуты, которые по поведению совершенно разные, но реализованы могут быть одинаковы. Речь о "разделении" шла, когда был приведен отрывок из текста, где якобы благодаря некой богине садхак получает что-то, в то время как это вполне заурядные достижения в практике концентрации, которая есть не только в индуизме, для ее реализации не требуется ничего кроме усердия и воли. Поэтому делаю вывод - раз это так, то вполне вероятно, что в силу воззрений того времени (люди раньше и в плоскую землю верили, прикинь?) люди приписали вполне безличным явлениям некие характеристики, овеществили. Собственно, с учетом индийской культуры и подходов - не удивительно, учение всегда преломляется, через местную культуру и менталитет и обретает "колорит", смысл учения же, конечно, не колорите.
>>526041
>Ты совсем не по теме высказался.
Почему же не по теме, мой аргумент понятен, ты просто промолчал на этот счет, хотя пример с лекарством вполне очевиден. Но опять же - если хочется верить, что не лекарство лечит, которое сделал человек, а боги, то ок. Но опять же - лично я не вижу в этом смысла.
>Еретиков забыли спросить
О, ну понятно, еще один религиозный-фанатик неофит, желающий укрепить свою веру, оспаривая другие.
>Я был прав есть реальность, есть запредельная реальность и есть пустота которая все отделяет, но вы еретики возвели пустоту в абсолют.
Что-то в кучу намешал, какие-то разные реальности... С чего ты все это нагородил ума не приложу. Если ты про буддизм или индуизм, то никаких разных реальностей нет. А есть проявляющийся абсолют (непроявленный аспект которого - пустота, которая проявляется в виде видимого мира и все существ в нем, богов, людей, животных и т.д.). Вы еретики? Это кто? Во-первых, я не буддист и буддистское прибежище не принимал, так что мимо кассы.
>Пусть шудры во что хотят верят.
Ну нифига себе, сколько ты человек в шудры записал, кек. Погугли по теме, например:
>Влиятельный вайшнавский поэт Джаядева (XII в.) в знаменитой лирической поэме Гитаговинда включил Будду в число десяти главных аватар Вишну и написал обращённую к нему молитву:
О! Ты порицаешь установленный шрути обычай жертвоприношения, с состраданием в сердце взирая на заклание скота. — Кешава, наделенный телом Будды, побеждай, владыка мира, Хари!
Этот взгляд на Будду, как на аватару, распространившую идею ненасилия (ахимса), общепринят в ряде современных вайшнавских организаций, включая Международное общество сознания Кришны.
В вишнуизме считается, аватара Вишну в виде Будды, из всех частей тела, властвует над головой. Будда олицетворяет собой духовное развитие человека.
Современные популяризаторы индуизма Вивекананда и Радхакришнан считают Будду учителем универсальной истины, лежащей в основе всех религий мира. Кроме того, они указывают на Будду, как на выдающегося реформатора индуизма.

>>526044
>Пруфы
Такие же как и у индуистов. Сутры буддизма с описаниями сиддхи по достижению 4 и далее джхан. Вишуддхи Марга и т.д. Современные книги авторов на эту же тему - например, Аджан Брахм и другие.

>>526077
>если можно достичь того же концентрируясь на дыхании
Потому что ты не видишь что такое дыхание, что такое прана и кто является её источником.
>и, которые приплели в чистую Дхарму люди, склонные к этернализму и овеществлению Истины?
Ты что ебанутый? Чё несёшь вообще?
>сь Боги, Богины, Шивы и прочие сущности,
Сущности? Сущности это лишь свита Шивы, ты же не в состоянии постичь его.
Какой смысл объяснять бедняку как выглядит сапфир, если он кроме ржавых железяк ничего в своей жизни не видел.

>>525444
>Так думали какие-нибудь нацисты или любые другие люди, когда им требовалось обосновать правомерность чьего-то убийства.

>>525451
>О чем я и говорю. Соответственно как и тебе. Поэтому поступая в соответствии со своим омраченным виденьем совершишь кучу ошибок. Лучшая помощь миру и дхарме - очистить свое виденье, достичь просветления, а не заниматься такой вот не особенно очевидной "помощью", что для эго куда труднее.

>>525566
>И точно ты не можешь знать - гопник перед тобой или играющий гопника святой мудрец.

А ты че демонов покрываешь, может ты сам демон и хочешь что бы тебе не мешали творить зло А? А? А?

>>526086
>А про апарадхи - я не оскорбляю никого,
Как? Ты только и утверждаешь что люди идущие по пути Бхакти глупцы, этерналисты, ничего не сведущие невежи, а все боги это выдумка тупых синтементальных индусов. Ты пытаешься сказать что божественное это концепция, а тебе прямо говорят что это трансцендентное, которое ты, заметь, отрицаешь.
>а не садхак, ищущий истину.
Поверь, садхак не ищет.
>в то время как это вполне заурядные достижения в практике концентрации, которая есть не только в индуизме, для ее реализации не требуется ничего кроме усердия и воли
О да, ты такой умный я вижу и сразу можешь говорить за вещи, с которыми никогда даже не соприкасался. Если бы хоть раз в своей жизни призвал Якшини, я уже не говорю о ДЕВИ, т.е. тантравидьи, базарю ты бы просто впал бы в сон иллюзий моментально, т.к. без наличия бхакти ты не можешь взаимодействовать на уровене служения божественному, а значит ты будешь чего-то хотеть так или иначе.

>>526161
шикарно, чел! Всегда начинай свои высказывание с первых слов про землю, что бы люди сходу понимали какой тупой дегенерат и не тратили время на дальнейшее чтение

>>526165
>что бы люди сходу понимали какой тупой дегенерат
С треда нахуй быстроблядь, а лучше с доски пошел нахуй.

>>526169
Прана это Брахман, дыхание это Брахман, электрический заряд в батарейках эмпэтриплеера это Брахман, сжатый воздух в шинах автомобиля это Брахман, все по виманам пацаны, пора лететь на конференцию к Плядам, там это открытие индийских учёных презентовать.

Прана – частное проявление Брахмана. Брахман включает прану, но не ограничен ей.

>>526174
Брахма в принципе не может быть ограничен.

>>526175
Ага. Я о том, что ставить знак равенства между Брахманом и праной не совсем корректно, т.к. это просто частное и общее.

Какая позиция разных течений индуизма по поводу онанизма?

>>526154
>что такое прана и кто является её источником.
О, это ты не видишь о чем я толкую. Прана - просто энергия пустоты (ниргуна Брахмана). И дело не в том кто источник или не источник, дыхание я привел как пример объекта концентрации. Чтобы не углубляться в эту тему - скажем не концентрация на дыхании, а на чем угодно еще, на кончике носа, точке между бровями, материальном объекте и так далее.
>Ты что ебанутый? Чё несёшь вообще?
Если ты не понял, почитай еще раз выше посты, поймешь, о чем речь была.
>Сущности это лишь свита Шивы
Это просто объект твоей слепой веры или нечистого виденья, даже если ты имеешь какой-то личный опыт, преломившего чистый Абсолют в иллюзорные формы, понятные твоему человеческому уму.

>>526155
Может и демон, я только тебе предлагаю духовно развиваться и медитировать, прежде, чем хуйней заниматься, особенно в случаях когда не все очевидно (если все очевидно, например, если видишь что кого-то избивают или убьют, то можно вмешаться и спасти, обезвредив нападающих или вызвав полицию).

>>526157
>Ты только и утверждаешь что люди идущие по пути Бхакти глупцы,
Я такого не утверждаю, опять же выше писал, что может быть и так можно достичь просветления, но, на мой взгляд, это косвенный метод, уловка для людей склонных к экзальтации, практикам поклонения и не способных или не желающих пытаться постичь недвойственный Абсолют напрямую.
>этерналисты
Вот это да, утверждаю. Но опять же это не значит что такие практики
>ничего не сведущие невежи,
Это просто значит, что это, возможно, один из косвенных методов практики, если практикуется искреннее и самоотдача тотальна у бхакта, даже если концептуально он не прав.
>а все боги это выдумка тупых синтементальных индусов.
Отчего же? Я просто не приписываю богам каких-то излишних свойств и качеств, которые на мой взгляд отсутствуют. Об этом я писал в примере с лекарством, повторять мысль не стоит думаю?
>Ты пытаешься сказать что божественное это концепция,
Концепция это определенное, овеществленное восприятие божественного и увязывание с конкретным именем и формой. И принятие формы за суть, приявзанность к ней и так далее, на мой взгляд, уводит от Истины. Хотя опять же это косвенный метод, который мог работать у древних индусов (ну и у тех кто в это сейчас верит тоже).
>а тебе прямо говорят что это трансцендентное, которое ты, заметь, отрицаешь.
Я нигде такого не утверждал.
>Поверь, садхак не ищет.
Да, но опять же практик должен быть честен с собой и не привязывать к концепциям и мыслям. Исследовать все и сознавать все и всегда. Но может для бхактов исследование противопоказано в виду сути практики - как практиковать самоотдачу чему-то если есть сомнение и исследование.
>т.к. без наличия бхакти ты не можешь взаимодействовать на уровене служения божественному
Но я же не стану призывать Деви, Якшини и еще хз что и служить, поэтому впал бы не впал - хз. Хотя не думаю, так как на мой взгляд, то просто образ. Да и мне бхакти не нужна для практики дхьяны и созерцания. Ну разве что бхакти к этой самой осознанности. Тебе может нужна опять же - в рамках твоих методик (хорошо, которым ты следуешь), которые ТЫ абсолютизируешь и пытаешься считать единственно верными. В принципе, неудивительно, что любую критику ты воспринимаешь остро. Ведь на таком сложно, наверное, удержаться от фанатизма и цепляния (по крайней мере на начальном этапе).

>>526161
>Как и долбоёбы, которые верят в круглую землю, ничем не лучше. Пик тотали рилейтед.
Понятно. Этерналист, фанатик, да и еще мракобес антинаучный. Не позорь йогу хотя бы

>>526330
Уёбывай с треда манька, ты даже йога в своей гнусной жизни не видел и самадхи не лицезрел никогда.

>>526219
Будешь дрочить станешь тупым.

>>526325
>дыхание я привел
Что такое дыхание? Где его источник?
Концентрируясь на кончике носа ты никогда не достигнешь Кришны. А теперь подумай о чём речь.
>почитай еще раз выше посты,
Это только твоё манямнение, словно бхакти, поклонения Божествам, брахманы это всё хуита
>Это просто объект твоей слепой веры или нечистого виденья
Только твоё маняутверждение. Писания, брахманы, да сами проявленные лилы говорят об обратном. А твоим словам лишь одно подтверждение - авидья.
>преломившего чистый Абсолют в иллюзорные формы
Пока я вижу лишь только тебя, доказывающего что всё есть иллюзия и даже трансцендентные проявление Абсолютной Истины. Смешно смотреть когда отрицаются такие вещи как милость, бхакти и высшие проявление параматмы.

Аноним  23/03/18 Птн 15:35:48  №526360

>>526358
>достигнешь Кришны
Что это в твоём понимании?
Стать Кришной?
Или попасть в "рай Кришны?"

Аноним  23/03/18 Птн 17:19:11  №526371

Эм
А это нормально что одно противоречит другому?
Адвайта противоречит вайшнавизму например
То есть единой религии индуизма нет??

>>526360
>Стать Кришной?
Паспортные столы ещё работают, торопись о Защитник Коров!

Прочитал книгу "Гуру, юноша и старец Паисий". Скажите, там ведь врут про индуизм, всё совсем не так?

>>526400
Мы не читали, скорее всего врут, если кто либо познаёт индуизм, он автоматически обратно не может вернуться, т.к. познаёт высшее божественное.

>>526360
>Что это в твоём понимании?
Према-бхакти.

>>526371
>Адвайта противоречит вайшнавизму например
Не противоречит, а является одним целым.
Познавший не знает противоречий.
Противоречия это удел незрелого ума.

Аноним  23/03/18 Птн 20:49:11  №526443

>>526425
Что ещё расскажешь?
В адвайте цель просветления - слияние с Единым
В вайшнавизме же - попадание в рай где все будут вечно служить Вишну
Не видишь разницы??

>>526443
>В адвайте цель просветления - слияние с Единым
Строчки давай, просветлённый. Ты еще про многообразного забыл.
>попадание в рай
Скудные мирские понятия. Я вот не вижу разницы, потому что Параматма в чистом своём проявлении и есть то, что ты пытаешься назвать попаданием в рай.

>>526425
>Не противоречит, а является одним целым.
Ты идиот? Это совсем разные философские принципы

В адвайте нигде нету личностей, они иллюзорны, есть только Бог, весь мир иллюзия.

В вайшнавизме, есть другие личности и есть Бог, весь мир действителен.

>>526358
>Концентрируясь на кончике носа ты никогда не достигнешь Кришны. А теперь подумай о чём речь.
Боюсь соврать, но про кончик носа есть в текстах, то ли в Шива Самхите, то ли в Йога Сутрах Патанджали, надо гуглить короче. Это вполне известная вещь. Да и вполне логично что это так - объект не важен, важно качество внимания для самадхи.
>словно бхакти, поклонения Божествам, брахманы это всё хуита
Опять же - фанатичное виденье мира. Нигде я не писал что это хуета. Выше уже объяснял подробнее. Но вообще подобное восприятие признак закрытого и не осознанного ума.
>даже трансцендентные проявление Абсолютной Истины
Иллюзия лишь только вера в их самосуществование, если они как ты написал - "проявления".

>>526416
>Своими словами ты отрицаешь суть вед, бхагавад-гиту и все остальные высшие проявление абсолюта.
Нет, но возможно я отрицаю твое мнение о сути всего того, что я перечислил. Считаешь иначе? Ок, давай почитаем, посмотрим веды, где я там им напротиворечил.
>Нам только не хватало твоего авторитетного мнения, ага
Опять же, что этот тред как не обмен мнениями. Тем более отсутствие обсуждения и осмысления опять же - признак фанатизма и адхармы.
>Пиздарики, у нас тут лобная кость размером с голову
Ты себе втемяшил что по-другому нельзя (или ты по-другому не можешь или не хочешь) и тут уже везде это пишешь. Но это опять же твое мнение обусловленное твоей кармой и восприятием.
>Тогда зачем ты говоришь что это косвенно всё, если не практиковал? Пытаешься доказать что-то тут, в том в чём не разбираешься?
Ну так, мы сопоставляем разные вещи в треде, анализируем находим общие моменты и противоречия. Конкретно эти практики я никогда не делал, что я честно и сказал вместо юления жопой. Но это не значит, что я не могу понять что это за практики. Например, я никогда не был у православного священника на исповеди, но это не значит, что я не понимаю что это за практика и не могу представить зачем она, как работает, не знаю что о ней говорят сами христианские богословы и так далее.
>Если бы Бхагаван не проявлял свои лилы, не давал знание для постижения Вечной Истины, то не было бы никакого смысла во всей этой сансаре.
Неважно есть ли смысл или нет, есть ли Бхагаван или нет, создал ли он сансару или нет. Важно то что есть сансара, есть страдание, есть возможность от этого страдания избавиться
>Увы, но повторение святых имён это единственный способ быстро пересечь океан майи в эту кали-югу
Это только твое мнение, собственно пока ты не привел никаких доказательств своих слов, утверждая что ТОЛЬКО так. Я же, заметь, не говорил, что это 100% не сработает, для меня это сомнительно - но кто его знает? Опять же тотальная преданность чему-то может привести к джняне косвенным образом. Какие-то будут доказательства кроме голословных утверждений, что ТОЛЬКО так?