Какие есть книжки по физике которые находятся между школьными учебниками и курсом ландау-лившица?Я уже вычил математику необходимую, интегралы с векторами, и пытаюсь в ландау-лившица но они как то слишком резко начинают задвигать свою телегу.Простые, школьные, учебники слишком просты. Я прочитал кус данколи, сивухина и ландсберга. Все довольно таки просто, но я не могу выдержать резкого перехода с них на курсы теоретической физики.
>>406743 (OP)Иродов, сборник задач
>>406743 (OP)Общие кусры - так, вступление. Хотя, если у тебя Ландсберг с Сивухиным на одном уровне стоят, то у меня внезапно появляются сомнения о твоем "прочитал". Тем более, что после Сивузина ЛЛ не должен вызывать особой паники и сложностей.Дальше идут отдельные учебники по отдельным курсам и дисциплинам. ЛЛ нахуй не сдался ни как книжки, ни как учебники. Разве что для интереса, когда уже все важное перечитано.
>>406745Имелось ввиду что они такие простенькие особенно ландсберг если ты знаешь математику неплохо.
>>406746>такие простенькиеЛандсберг (общий курс) - это учебник для школьников, он даже для старших классов спец. школ не покатит. Сивухин - общий курс физики для первых курсов тех.вуза. Между ними есть значительная разница. Если ты ее не заметил, то ты скорее всего Сивухина жопой читал.
>>406748Ты не понял или я плохо выразился.Я ПОНЯЛ ландсберга с сивухиным. У меня не было такого что я читаю, читаю и перестаю понимать что я читаю. А в ланда-лившице я теряю суть и приходится пару предложений раз восемь перечитывать.
>>406749>ПОНЯЛМного задач решил?
>>406752Я задачки из задачника брал, чтобы если что то не понянтно был показан ход решения с проволочками всеми.Кстати, что про берклиевский курс скажете? Я начал читать, постепенно погружают в математику с точки зрения физики.
>>406743 (OP)Во-первых, Лифшиц. Хотя этимология этих фамилий полностью идентична.Во-вторых, я надеюсь, что ты дружишь с англицким. Если да, то путь самообучения становится заметно краше и слаще. Если нет, то ешь кактус, конечно. ЛЛ1 - это лагранжева и гамильтонова механика. Есть переведенный Сасскинд, который совсем уж просто объясняет. Если угораешь по математике, то советую тебе одну из моих самых любимых книг советских / российских авторов - В. Арнольд, Математические методы чего-то там. Классическим текстом считается Goldstein, ну или Marion & Thornton. ЛЛ2 это СТО и электромагнетизм. По СТО переведено множество отличных книг, в том числе Тэйлор/Уилер (более школьная), можно еще почитать первые главы Мизнера/Торна/Уилера. Электромагнетизм - на русском предпочитаю Парселла (БКФ), но и любой стандартный советский (Тамм, или Калашников) тоже сойдут. Есть хороший учебник Griffiths. Классикой считается книга Jackson.Для проверки общего понимания советую решать задачки и листать фейнмановский курс. Задачки, конечно, не на подставить в формулу, а идейные.
>>406743 (OP)Фейнман топ. Настолько понравились, что за полтора косаря купил 2 тома по электричеству и магнетизму
>>406764Дружить то дружу, только толку? Там куча новых непонятных терминов которые еще переводить надо.
>>406749>Я ПОНЯЛ ландсберга с сивухиным. Сколько задач решил?
>>406743 (OP)сап, может кто посоветовать книг с теорией и выводом формул по физике, в частности по молекулярке и термодинамике. например где найти годный контент по кривизне поверхности жидкости?
на превью хуй
>>406953А меня интересует литература, как вообще эти формулы получаются в физике, размерности и все такое, для дебилов вроде меня,есть такое?
>>407196Гугли фейнман характер физических законов.
>>406743 (OP)Бамп
Есть задачники по физике в которых ответы на задачки написанны не просто туоп цифрами, а ходом решения в котором показывается почему именно указанный ответ правильный.
Бампую, люто, бешено
>>407196Гугли гидродинамику Ландау Лифшица
>>406743 (OP)Хочешь в теорфиз сразу после школы? Пожалуйста. Начни с механики и матфизики. Здесь есть очень простой путь: механика Голдстейна и матфизика Курант, Гильберт - самое простое из того, что есть. Если интересы лежат именно в механике (сопромат, элементарная ГГД), то после механики и матфизики начинай профилироваться в свою область. Если интересно как там с электричеством, то можешь почитывать параллельно Дж. Джексона - лучший учебник по электродинамике всех времен и народностей. Интересно дальше? Хочется понять квантовую механику с азов? Бери первый том Мессиа и тупо читай половину (до серьезных формул). Второй том тебе расскажет как что-то сосчитать в квантовой механике, а также что такое фотон и электрон. Перенормировку у него не читай - очень сложно и непонятно будет. Для того, чтобы понять, что все не зря и ложка есть начни читать Скалли - Квантовая Оптика - очень простой учебник, но очень интересный. Хочешь обмазываться физикой и калибровочными теориями? Бери КТП: Райдер и Пескин-Шредер. Тут тебе и перенормировка и абелевость и неабелевость и диграммная техника и фейнмана и не фейнмана, кварки, бозоны, лептоны, составные частицы и Бете-Салпитер. Хочешь посмотреть чем занимается современная физика? Бери 9 том и 10 том и что-нибудь по ФКС и смотри-читай arxiv.org. Программа, в принципе, на 2-3 года, если решать задачки, а не просто пролистывать формулы. В нее не вошел замечательный курс "Современная электродинамика" Батыгина и Топтыгина, но его можно куда-нибудь вклинуть.
>>408091Также ты забыл, что необходимы знания в таких областях математики как: матан, линал, теорвер, функан, комплан.
>>408091Мне пояснили что теоретическая физика для практических нужд крайне слабо приспособлена.
Анонасы, можете посоветовать книги по квантовой физике после прочтение Сивухина и Ландсберга? Или надо к квантовой физике подходить, рассматривая другие области физики?
>>408091Но ведь то что ты посоветовал это углубленный курс обычно физики.Теоретическая физика занимается вопросами "почему физика работает так как работает?", а у тебя книги "как построить квантовый телепортатор из бутылки и мусорного пакета".
>>408177такими вопросами на пенсии занимаются и в кащенко
>>408135Просто практики как правило не могут в математику сложнее интеграла от одной переменной
>>408205Хочешь сказать что коллайдер и мост золотые ворота построенны только с применением функций одной переменной?Нахуя я тогда молодость потратил на решение диффуров с тремя переменными?
>>408094Может тогда и напишешь что читать чтобы получить необходимые знания?
>>408255http://www.mi.ras.ru/noc/10_11/lectures.16.05.11.pdfНу знать это, например
>>408135Блядь, что у тебя в голове? Видимо, "Терфиз нужен для того, чтобы красиво рассказывать про кварки и про то, как устроена вселенная." Бля, пошел в жопу с такой позицией.
>>408263>теория множествА можно без этого?
>>408177>Теоретическая физика занимается вопросами "почему физика работает так как работает?"Я так понял, ты двоечник-второкурсник.
>>408274а как?
>>408274там ее нет, только введение. этот курс не для математиков
>>408274Можно. Это, на самом деле, курс для выпендрежников. Читай >>408091 после того, как освоишь матан, линал и комплексный анализ.
>>408284Что там выпендрежного?
>>406743 (OP)Мне это кажется.
>>408284>матан, линал и комплексный анализ.Вообще то суть вопроса была как раз в том чтобы выучить это вот все.И ты не указал книжек по молекулярке и механике сплошных вторников.
>>408297> И ты не указал книжек по молекулярке и механике сплошных вторников.Статфизика - это сложно. Не надо ее пытаться понять по школьным и Иродовым. Лучше после или одновременно с КТП пройти 5,9 и 10 тома. А среды:> Если интересы лежат именно в механике (сопромат, элементарная ГГД), то после механики и матфизики начинай профилироваться в свою область.Я не специалист, чтобы советовать что-то кроме 6, 7 и 10 томов, ибо сам знаю только по ним, но их надо читать только после пятого ("классические" параграфы, если получится) и первого.ps: терминимум сдавал только по 1-5 и 10.
>>408297По статистической физике есть множество руководств, и да, я бы советовал бы избегать знакомства со статфизикой через ЛЛ. Лучше, в качестве введения взять БКФ 5 том(+ Киттель Статистическая термодинамика), потом переходить к стат.механике Балеску, а лишь потом, аккуратно смотреть на ЛЛ.
>>408382>>408421А читать то что чтобы понять>матан, линал и комплексный анализ.
>>408427Зорич - матан.И. Гельфанд - линалШабат - введение в комплекный анализ.
>>408429>Зорич - матан.Убей себя об стену.Лоран Шварц, Львовский в тыщу раз лучше.
>>408439Лоран-Шварц - то же самое, что Зорич, но с огромным количество ненужной физику информации. Зорич само то для самостоятельного изучения.
>>408439>Лоран ШварцДурашечка, ты хоть раз открывал Шварца? Я подозреваю что нет. Анализ Шварца для тех кто уже знаком с анализом.( более того про дифф.форму лучше у кого то другого читать)>ЛьвовскийА ты нмупроститутка видимо, тогда все ясно.
>>408506Тред про Физику жеж. Какой нахрен НМУ?
БампКакие еще книжки кто посоветует?
>>408571Гарри Поттер и методы рационального мышления.
>>408571http://ihtik.lib.ru/2012.03_ihtik_physic/читай все
>>408580libgen.io - читай все
>>408593сам же можешь, чего тогда спрашиваешь. Сотни раз уже эти темы поднимали, новых годных книг еще не вышло.
>>408593>libgen.ioкстати, не знаешь еще каких-нибудь сервисов вроде этого?хочу например стащить lichen flora of great britain and ireland. но никак не могу найти.
>>408594Почему тогда нету списков годноты?
>>408616тебя в гугле забанили?
>>408617Да. Из китая сервисы гугла заблокированы.
Раз пошла хуйня такая, давайте книжки по физике в которой по отдельности рассасывается какая то одна тема, механика термодинамика, теория относительности и т.д.
>>406743 (OP)Есть просто опиздохуительная тема: Ландсберг три тома. Это школьный курс физики без заумной математики, читается, как художественная литература. А есть "пособие для поступающих в ВУЗы" от МГТУ им. Баумана. Найти его в интернетах труда не составит, оно в зеленой обложке. вот там тру пиздец, с математикой, но ты ее знаешь, как я понял
>>408296да этому боену уже миллиард лет, ну ты чего, в тентаклике не сидишь?
>>408597http://sci-hub.ac/10.2307/3244006
>>408651Бамп
Раз уж такой тред,задам интересующие меня вопросы.1. Язык, описывающий физические явления - математика. Значит, ее нужно понять. Литература в порядке изучения: Сканави + задачник + Шень, Тригонометрия -> Кострикин (Алгебра) + Зорич (Аналз) -> Позняк, Ильин (линейная алгебра)2. Физику начну понимать с элементарных учебников: Мякишев, Ландсберг. Так же уже прикупил Сивухина и Савельева. Они будут следующими.Что думаете по поводу книг и постулатов? Подскажите, как понимать мир вокруг себя.3.
>>4091801.Позняк плох, раз ты алгебру по кострикину хочешь, то нужно хотя бы с гельфанда начать.2. Ландсберга не стоит. Там нет математики, а махание руками - это совершенно бесполезное занятие. Мякишев - ну такое, сто там вообще не стоит открывать. короче задачи надо решать - это самое важное, и это касается и физики, и математики.