Главная Настройка Mobile Контакты NSFW Каталог Пожертвования Купить пасскод Pics Adult Pics API Архив Реквест доски Каталог стикеров Реклама
Доски


[Ответить в тред] Ответить в тред

Check this out!


[Назад][Обновить тред][Вниз][Каталог] [ Автообновление ] 503 | 44 | 150
Назад Вниз Каталог Обновить

Глупых вопросов тред Сжигатель !HOHLOVz6ow 29/04/17 Суб 11:34:10  411201  
Gravitatsionnye[...].jpg (52Кб, 617x375)
Здесь ты можешь написать глупый вопрос, но не глупый ответ.
Вопрос касательно истории Аноним 29/04/17 Суб 11:47:17  411203
Стикер (127Кб, 512x512)
Что было изобретено раньше: электрические автомобили или автомобили на двигатели внутреннего сгорания?
Аноним 29/04/17 Суб 14:31:59  411211
>>411203
Электрические. Но они по ряду причин проиграли борьбу в то время. Сейчас снова популярность набирают, но фиг знает, что там будет.
Аноним 29/04/17 Суб 18:24:43  411216
Когда читаю про вещество с "резким/характерным" запахом, сразу нюхнуть хочется. Где можно образцы запахов веществ заценить говно и немытые гениталии не предлагать
Аноним 29/04/17 Суб 18:45:55  411218
Почему нельзя путешествовать в прошлое? Есть ли какие-то организации, изучающие возможность путешествий во времени (именно спецорг, а не просто всякие НИ-группы по физике)
Аноним 29/04/17 Суб 18:47:17  411219
>>411216
Уксус, нашатырный спирт, тухлые яйца.
Аноним 29/04/17 Суб 18:48:21  411220
>>411216
Но с нашатырем поаккуратнее, не занюхивай сильно
Аноним 29/04/17 Суб 20:25:10  411228
Стикер (127Кб, 512x512)
>>411211
>Но они по ряду причин проиграли борьбу в то время.
А можно поконкретнее? Только, пожалуйста, не отсылай меня в Википедию. Там очень много всего намешано.
Аноним 29/04/17 Суб 20:30:31  411229
Стикер (191Кб, 512x512)
>>411218
>Почему нельзя путешествовать в прошлое
Противоречит законам физики, логики. Есть множество гипотез, которые рассматривают вопрос путешествия во времени в прошлое, но ни одна из них не прошла верификацию. Следовательно, каждая из гипотез = пук.
>Есть ли какие-то организации
Насчёт организаций не знаю, но слышал про какие-то учреждения... Психиатрические больницы, вроде.
Аноним 29/04/17 Суб 20:42:06  411230
>>411229
А почему тогда путешествия в будущее возможны?
Аноним 29/04/17 Суб 20:54:04  411231
Стикер (127Кб, 512x512)
>>411230
Потому, что так устроено мироздание.
Времени как такового не существует, есть только движение материи. Люди придумали понятия времени для удобства в расчётах. Так вот, у времени есть направленность, т.н. "ось времени" и она всегда двигается вперёд. Почему? Потому что время проявляется через законы движения материи, которые имеют направленность. Из этой направленности получаем стрелу или ось времени.
Аноним 29/04/17 Суб 20:56:00  411232
>>411219
Да не, всякие ракетные топлива, токсичные едкие жидкости и прочее, тысячи их. Гидразин, там, амил, толуол и прочая простая органика.
Аноним 29/04/17 Суб 21:01:17  411233
Стикер (127Кб, 512x512)
>>411231
То есть "время" абстрактно и обуславливается ТОЛЬКО поведением материи. Вообще, в физике уйма отвлечённых от реальности терминов. Поясняю. Энергии не существует "в чистом виде". Есть движение, воспринимаемое как мера кинетической энергии. Есть высота подъема тела, воспринимаемая как потенциальная энергия. Есть электромагнитное излучение, которое физи­ки иногда действительно обзывают энергией. Но это лишь фигура речи.
Если интересно, вот тебе соус: http://darkbook.ru/vremeni-ne-sushhestvuet
Аноним 29/04/17 Суб 22:11:31  411238
Q8cmYAhz9wo.jpg (84Кб, 610x386)
Хотел создать отдельный тред, но понял, что вопрос всё же довольно глупый, поэтому спрошу здесь.

Есть здесь кто учившийся/учащийся на математические либо физические специальности? Что сейчас на мировом рынке более востребованно и универсально? Есть выбор - поступать на свой локальный мехмат или локальный физтех, которые, вопреки своей локальности, всё же имеют кое-какой мировой вес и перспективы.
Аноним 29/04/17 Суб 22:12:56  411240
Стикер (127Кб, 512x512)
>>411238
>довольно глупый
Почему это, лол? Вообще, в тредах с названием "глупые вопросы", в основном, задаются вопросы неглупые. Вся тупость, как правило, на /b, а тут более адекватные и зрелые аноны.
Аноним 29/04/17 Суб 23:02:51  411241
>>411230
>тогда
Почему тогда?
Аноним 30/04/17 Вск 08:27:02  411269
>>411231
Вот этого двачну. Время - это измерение взаимодействия материи и ни что иное.
Аноним 30/04/17 Вск 10:49:54  411279
>>411233
Спасибо, у меня теперь разрыв шаблона.
Аноним 30/04/17 Вск 11:06:38  411280
>>411233
>"время" абстрактно и обуславливается ТОЛЬКО поведением материи
пространство абстрактно и обуславливается только поведением материи
воздух абстрактен и обуславливается только поведением твердых предметов
звук абстрактен и обуславливается только поведением барабанной перепонки
материя абстрактна и обуславливается только поведением квалиа
Аноним 30/04/17 Вск 11:10:09  411281
>>411233
>vremeni-ne-sushhestvuet
Лол. Время существует, потому что кругом наблюдается действие времени - движение.
Аноним 30/04/17 Вск 11:31:36  411282
>>411231
>Времени как такового не существует, есть только движение материи.
Мы наблюдаем движение. Но как оно происходит? Материя меняет свое положение в пространстве. Как материя меняет положение? Происходит последовательная смена элементарных состояний пространства, в течении которого происходит перескок элементов материи на элементарные места пространства по определенному закону, заложенному в фундамент вселенной. Время - это и есть последовательная смена состояний пространства. Аналог времени - последовательная смена состояний поля индикаторов в твоем мониторе, где поле индикаторов - двумерное пространство, один индикатор - элементарное место, активность индикатора - материя, движение - правило смены активностей индикаторов при смене состояний. Поэтому говорить что смены состояний не существует несколько ошибочно.
Аноним 30/04/17 Вск 11:46:50  411284
>>411282
Время - это измерение смены состояний, а не смена состояний, даун блядь.
Аноним 30/04/17 Вск 12:06:25  411285
>>411228
скорей всего из-за того, что бензин придумали раньше чем хорошие аккумуляторы
Аноним 30/04/17 Вск 12:06:56  411286
>>411284
Материя это наблюдение материи, а не материя. Ага.
С твоей логикой я могу запустить маятниковые часты на орбиту в невесомость и регистрировать остановку времени.
Аноним 30/04/17 Вск 19:55:45  411358
IMG2017-01-28 0[...].jpg (139Кб, 960x1280)
почему не бывает/не может быть температуры ниже абсолютного нуля?
Аноним 30/04/17 Вск 20:30:29  411359
.png (1342Кб, 811x3558)
>>411358
>почему не бывает
>не может быть температуры ниже абсолютного нуля?
Мда, /sci катится в неведомые ебеня из-за таких, как ты.
Аноним 30/04/17 Вск 20:37:09  411360
>>411359
Говна наверни.

Теперь к тебе >>411358.
Чем выше t, тем быстрее в веществе двигаются атомы и наоборот, чем t ниже, тем медленнее происходит движение. Мы имеем значение в −273,15 °C (абсолютный нуль), ниже которого движение материи невозможно в принципе. Более того, в термодинамике существует положение (иногда его называют третьим началом термодинамики) о том, что и абсолютного нуля температуры нельзя достичь, только приблизительные отметки.
Аноним 30/04/17 Вск 20:41:47  411361
>>411360
>невозможно в принципе
Возможно.
> абсолютного нуля температуры нельзя достичь
Бред какой-то городишь.
Аноним 30/04/17 Вск 20:48:17  411363
>>411361
>Возможно.
Пруфы?
>Бред какой-то городишь.
Аргументы будут или только препирательства?
Аноним 30/04/17 Вск 20:54:35  411364
.png (19Кб, 1114x110)
>>411361
>Бред какой-то городишь.
Пикрелейтед. Твой обосрамс раз.
>Возможно.
Абсолютный ноль — это температура, при которой энтальпия и энтропия идеального газа (всё это атомы, а значит, материя) принимают минимальное значение, принимаемое за 0. При абсолютном нуле все тепловые колебания вещества "вымораживаются" и дальнейшее охлаждение невозможно, поскольку из системы уже нельзя отвести тепловую энергию, ее там просто нет. Ты обосрался два.
Аноним 30/04/17 Вск 21:16:19  411365
Объясните каким образом все сложные математические теоремы, которые я вижу в фильмах и над решением которых бъются лучшие умы находят применение в реальной жизни?
Ну каким то образом допустим человек придумал теорему, затем пытается ее доказать, доказал - дальше что?
Когда к проблеме присоединяются физики и как это все приводит к применению в практике в различных сферах наших жизней?

Сколько живу, а понять не могу.
Аноним 30/04/17 Вск 21:21:25  411368
>>411365
>все
"Все" это какие? Я угадывать должен?
>математические теоремы
Открою тебе страшную тайну, до которой ты, судя по всему, не дошёл своим умом: математика бывает разной. Это и высшая математика, и матанализ, и топология с геометрией, тысячи их!

>Сколько живу, а понять не могу.
Тебе 10 лет?
Аноним 30/04/17 Вск 21:22:56  411369
>>411368
Я в математике не разбираюсь. Обобщил все.

Ты на вопрос ответь или игнорируй.
Аноним 30/04/17 Вск 21:25:18  411370
>>411369
>Я в математике не разбираюсь.
Я эту очевидную вещь понял с первых строк.
>Обобщил все.
И в этом твоя ошибка. Я не могу дать тебе конкретного ответа на крайне расплывчатый вопрос.
Аноним 30/04/17 Вск 21:26:08  411371
Мизулин.
Аноним 30/04/17 Вск 21:27:47  411372
>>411370
>Я не могу дать тебе конкретного ответа на крайне расплывчатый вопрос

Дай мне расплывчатый ответ на расплывчатый вопрос.

В чем прикол создать некую теорему а затем подтвердить ее?

Что вообще может сподвигнуть к тому, что человек захочет придумать теорему?
Аноним 30/04/17 Вск 21:35:27  411374
>>411372
>Дай мне расплывчатый ответ на расплывчатый вопрос.
>расплывчатый ответ
И какой в этом смысл, лол? Конкретизация необходима для полного осмысления посыла. Отвечать тебе, высирая какую-то хуйню я не стану, потому что я имею уважение к анонимам. Пойми, что для конструктивного и логически полного диалога необходима детализация.

>В чем прикол создать некую теорему а затем подтвердить ее?
Удовольствие. Ньютону очень нравилось заниматься наукой. Я уверен, что если бы ты спросил у него, зачем он увлекается физикой, то он ответил бы тебе что-то вроде: "I believe that this is the highest good".
>Что вообще может сподвигнуть к тому, что человек захочет придумать теорему?
Желание познать Вселенную, не?
Аноним 30/04/17 Вск 22:05:06  411380
>>411364
>при которой энтальпия и энтропия идеального газа
Бля ты такой тупень, но давай, я, для тебя,тупня, дам подсказку. Загугли, что такое идеальный газ и пойми что существует не только идеальный газ.
>Пикрелейтед
Аноним 30/04/17 Вск 22:07:51  411382
>>411380
>>411364

http://www.nature.com/news/quantum-gas-goes-below-absolute-zero-1.12146
Аноним 30/04/17 Вск 22:08:36  411383
>>411232
Бензола нюхни.
Аноним 30/04/17 Вск 22:14:11  411385
>>411365
>Сколько живу, а понять не могу.
Утилитаризм путь в никуда.
Аноним 30/04/17 Вск 22:34:25  411388
>>411380
Я и до этого понимал, что есть не только идеальный газ. И как твой высер опровергает невозможность достижения абсолютного нуля?
Аноним 30/04/17 Вск 22:46:16  411392
>>411382
>http://www.nature.com/news/quantum-gas-goes-below-absolute-zero-1.12146
Лол, то есть третий закон термодинамики сосёт?
Аноним 30/04/17 Вск 22:47:19  411393
>>411392
В теории же абс недостижим. Получается что температура меняется скачком, минуя положение абсолютного нуля и переходя сразу в область отрицательных температур?
Аноним 30/04/17 Вск 22:49:11  411394
>>411382
Ты у мамы глупенький, да? Достижение t ниже абс по-твоему эквивалентно достижению абс? Т.е. -1 = 0? Найс софизм. Отдыхай, шизик.
Аноним 30/04/17 Вск 22:52:53  411396
>>411392
Естественно он сосет, как и вся термодинамика, а всё потому, что это наука феноменологическая.
Аноним 30/04/17 Вск 22:53:15  411397
>>411394
>Отдыхай
Я рад, что ты понял, что обосрался.
Аноним 30/04/17 Вск 22:58:03  411398
>>411393
>переходя сразу в область отрицательных температур?
Да сразу в параллельную вселенную с обратным ходом времени, чего уж там.
Аноним 01/05/17 Пнд 09:30:58  411417
>>411358
Местная школота тут уже порвалась, но все равно напишу: не бывает абсолютного нуля, а отрицательные температуры - бывают. То есть бывают системы, для которых если посчитать температуру - то выйдет отрицательное число. Это вовсе не значит, что они на ощупь холоднее чем системы с положительной температурой.
Аноним 01/05/17 Пнд 12:47:10  411422
>>411201 (OP)
Мы никогда не сможем преодолеть скорость света и путешествовать по разным галактикам?(
Аноним 01/05/17 Пнд 13:27:54  411428
>>411422
С точки зрения сегодняшней науки - никогда.
Аноним 01/05/17 Пнд 14:23:45  411431
>>411422
Сможем. В ноуке скороть ограничена световой только на словах, как постулат - типа, допустим что нельзя и всё, вероблядство, короче. Доказательства, вывода я никогда нигде не видел.
Аноним 01/05/17 Пнд 14:52:03  411433
>>411431
Докажи, что сможем.
Аноним 01/05/17 Пнд 16:24:35  411436
>>411431
читать буквы для разнообразия не пробовал? дальше начальной школы.
Аноним 01/05/17 Пнд 17:21:09  411438
К вопросу о скорости света. Не особо силён в физике но на сколько знаю всё вокруг излучает фотоны которые и движутся с этой самой скоростью, тогда если мы её превысим то сможем увидеть прошлое? Например в один миг телепортироваться на n-количество световых лет и посмотреть что было в нужный нам момент времени, например как убило динозавров или как образовалась наша планета. Нужен будет правда специальный телескоп который будет в состоянии улавливать эти фотоны и собирать их в картинку.
Аноним 01/05/17 Пнд 17:41:01  411439
>>411438
Почему в прошлое-то, если в будущее? В прошлое вообще никак.
Аноним 01/05/17 Пнд 18:00:16  411440
>>411439
Потому что фотонов будущего ещё нет, а прошлого движутся со световой скоростью в космос. Ты когда смотришь в телескоп и видишь далёкий объект, это то каким он был какое-то время назад, не скажешь же что его свет долетел к тебе из будущего? По этому принципу я и построил свой вопрос относительно преодоления этой скорости с тем что бы посмотреть именно на нашу планету в прошлом.
Аноним 01/05/17 Пнд 18:07:41  411441
>>411433
Для этого нужно попасть из точки а в точку b быстрее света, можно например телепортироваться или искривить пространство, откуда тебе знать что люди никогда не достигнут такого уровня технологии?
Аноним 01/05/17 Пнд 18:27:07  411442
>>411433
Какие-нибудь варп-двигатели как вариант.
Аноним 01/05/17 Пнд 18:34:53  411443
>>411433
Прикидываем на пальцах скорость гравитации.
http://www.globalistika.ru/biblio/velosity_gravitation.htm
Раз гравитация может, то и у нас возможность есть.
Аноним 01/05/17 Пнд 18:42:25  411444
>>411436
Пробывал - нигде нет :(
Аноним 01/05/17 Пнд 18:42:46  411445
>>411443
>http://www.globalistika.ru
>.ru
Дальше не читал.
Аноним 01/05/17 Пнд 18:43:51  411446
>>411444
Это потому что ты опять не сделал уроки
Аноним 01/05/17 Пнд 18:45:14  411447
>>411445
Ты же сейчас читаешь мылач. Хули ты ебло тогда кривишь? Пиздуй за бугор и не высовывайся.
Аноним 01/05/17 Пнд 18:47:33  411448
>>411446
Неси тогда доказательство, я, как уроки доделаю, прочитаю.
Аноним 01/05/17 Пнд 18:49:26  411449
>>411447
>читаешь
Wrong.
Сюда я только сру. Вот и теперь, прямо тебе на голову.
>>411448
>я, как уроки доделаю
Сначала пруфы доделанных уроков неси.
Аноним 01/05/17 Пнд 19:29:39  411451
>>411444
можешь фейнмана весь курс навернуть. зная какой он был мужик, возможно написано доступно даже для околоначальной школы.
Аноним 02/05/17 Втр 11:00:35  411489
Как теория бран объясняет сингулярность?
Аноним 02/05/17 Втр 15:10:38  411498
Почему из центра галактики вылетает какая то хуйня, там же черная дыра, которая все засасывает?
Аноним 05/05/17 Птн 08:11:59  411686
Суперпозиция фотона, влияет лишь на его спин, или на что то еще?
Аноним 05/05/17 Птн 08:44:33  411689
>>411498
https://ru.wikipedia.org/wiki/Излучение_Хокинга
Хуй поймешь этих ученых. То засасывает, то не засасывает.
Аноним 05/05/17 Птн 08:51:25  411690
Dvizhenie.gif (5440Кб, 800x450)
По утверждению ученых наша солнечная система летит вокруг центра галактики со скоростью 200км/с. Довольно быстро можно сказать, скорость вполне сопоставима со скоростью света.

Т.е. если провести опыт Майкелсона, измерить скорость света по направлению движения нашей солнечной системы и в обратную сторону. То скорость распостранения света в одну сторону должна быть примерно в два раза ниже чем в другую.
Но это не так.
Выходить что находясь на Земле свет в одну сторону летить в два раза быстрее скорости света.
Кто может объясить это? Как свет может распространятся быстрее скорости света?
Аноним 05/05/17 Птн 11:53:31  411699
>>411690
обьясняю. скорость света что на земле, что в центре галактики во всех направлениях одинакова. она вообще в любой системе отсчета одинакова.
Аноним 05/05/17 Птн 12:52:50  411701
>>411699
>она вообще в любой системе отсчета одинакова.
Почему так?
Аноним 05/05/17 Птн 13:37:10  411704
>>411699
т.е. мне это надо просто принять на веру?
Аноним 05/05/17 Птн 13:56:13  411711
>>411701
>>411704
Лично тебе - да.
По физиологическим причинам.
Аноним 05/05/17 Птн 13:57:17  411712
>>411704
Точнее, по сугубо генетическим причинам. You have a DNA problem.
Аноним 05/05/17 Птн 14:04:56  411715
>>411704
Не обязательно. Можешь сам померять.
Аноним 05/05/17 Птн 14:08:00  411716
>>411712
>по сугубо генетическим
Не обязательно, на самом деле.
Могли быть серьезные проблемы при вынашивании, родах, младенчестве - результат очевиден обычный наследственный дебил
Аноним 05/05/17 Птн 14:26:35  411723
Здесь ты можешь написать глупый вопрос, но не глупый ответ.
>>411711
>По физиологическим причинам.
>>411712
> по сугубо генетическим причинам.
>>411716
>серьезные проблемы при вынашивании, родах,
Аноним 05/05/17 Птн 14:29:34  411724
>>411723
Соси хуй, быдло.
/дискасс
Аноним 05/05/17 Птн 14:56:41  411727
Суперпозиция фотона, влияет лишь на его спин, или на что то еще?
Аноним 05/05/17 Птн 15:02:26  411728
>>411727
Да.
Аноним 05/05/17 Птн 15:16:46  411729
>>411727
Суперпозировать можно все что угодно, грубо говоря.
Аноним 05/05/17 Птн 16:05:29  411737
>>411729
НУ вроде же фотон, в отличии от элеектрона находиться седа в определенном месте в пространстве, а не в нескольких сразу
Аноним 05/05/17 Птн 17:29:41  411740
>>411737
это ты из каких соображений сказал?
Аноним 05/05/17 Птн 19:57:18  411750
>>411368
>"Все" это какие?
Гипотеза Ходжа, например. Что даст её решение?
Аноним 05/05/17 Птн 20:13:52  411753
>>411750
>Что даст её решение?
Смотря кому. Тому, кто её решит, огромное удовлетворение, профит в качестве заоблачного повышения своего чсв. Да и математикам, которые будут разбирать её доказательство, будет интересно. А обычным, среднестатистическим людям - нихуя.
Аноним 05/05/17 Птн 21:14:45  411775
За два года навернул различных книг/лекций по физике/математике/компьютер_саенс/астрономии. Теперь не могу смотреть поп-медиа, фантастика кажется унылым и скучным непродуманным дерьмом, в котором авторы добавляю к коряблям кучу ненужного дерьма, я хз как мне вся эта радужная хуета раньше доставляла. Мне теперь книгу по м-теории интереснее навернуть чем худлит. Я совсем обыдлел? Плохо ли это всё?
Аноним 05/05/17 Птн 21:15:50  411776
>>411775
чсв - это плохо, да.
Аноним 05/05/17 Птн 21:17:05  411777
>>411776
Но чсв у меня не повысилось, я же говорю, просто не могу теперь фильмы/книги читать/смотреть, меня уже минуте на 10 скука берёт.
Аноним 05/05/17 Птн 21:22:46  411778
Я нашёл объяснение почему работает принцип парето и как сделать так чтобы он не работал. Как мне это опубликовать так, чтобы получить профит? Потому что если я его опубликую бесплатно профит получат все кроме меня.
Аноним 05/05/17 Птн 22:54:19  411785
>>411778
Так это эмпирический маняпример, всем похуй на такие вещи.
Аноним 06/05/17 Суб 22:57:04  411870
>>411201 (OP)
Почему у тней сильнее оргазмы с биологической точки зрения?
Аноним 06/05/17 Суб 23:37:10  411873
>>411778
Психология и тд?
Аноним 07/05/17 Вск 00:01:54  411876
>>411870
Потому что женский оргазм это самовнушение без физиологической составляющей.
Аноним 07/05/17 Вск 00:39:48  411880
>>411876
>это самовнушение
Да чего там, пиши сразу - миф.
Что с девственника-анимешника взять.
Аноним 07/05/17 Вск 01:19:52  411883
>>411876
И почему куны не могут тогда в такое охуенное самовнушение?
Аноним 07/05/17 Вск 02:34:05  411888
>>411883
У тян материнский инстинкт заставляет шпехаться, а куны на кайф подсаживаются
Аноним 07/05/17 Вск 14:42:35  411940
Как человек видит с помощью света? Свет сохраняет образ того, от чего он только что отразился?
Аноним 07/05/17 Вск 15:03:45  411942
>>411940
После контакта с фотонами света нервные клетки сетчатки посылают импульсы в головной мозг по зрительному нерву. Мозг интерпретирует информацию и человек видит картинку.
Аноним 07/05/17 Вск 17:00:17  411947
>>411778
Напиши книгу.
Аноним 07/05/17 Вск 23:54:56  411968
>>411727
Говорить о суперпозиции фотонов можно только в терминах интерференции электромагнитных волн, в общем-то (потому что понятие волнового уравнения фотона некорректно). Спин фотона определяется поляризацией волны. Любую волну можно разложить по базису плоских волн, и поляризация ее будет выражаться как-то через поляризации базисных волн. Это что касается спина.
Все остальные свойства суперпозиции фотонов также выходят из свойств суперпозиции ЭМ волн. Это касается амплитуды суммарной волны, например.
Аноним 08/05/17 Пнд 00:15:03  411970
>>411968
>волнового уравнения
волновой функции
быстрофикс
Аноним 08/05/17 Пнд 00:25:17  411971
>>411438
да, можно
Аноним 08/05/17 Пнд 00:31:07  411972
1 (2).png (12Кб, 712x514)
Весь вечер ломаю голову над этой хуйней, в б пояснить не смогли. Увидел в ролике про 2ой закон Ньютона, только каким хуем его здесь применить непонятно.
Аноним 08/05/17 Пнд 00:34:36  411973
>>411972
Крах мозга наступает в тот момент, когда мы фиксируем один из блоков, и значение весов нихуя не меняется.
Аноним 08/05/17 Пнд 00:54:18  411975
>>411973
а что меняется? у тебя система как была в статике, так и осталась
Аноним 08/05/17 Пнд 00:55:57  411976
>>411968
>Спин фотона определяется поляризацией волны
что?
Аноним 08/05/17 Пнд 01:42:20  411978
>>411975
Хуй знает, в одном случае блоки тянут в разные стороны по 1мга, г сокращается, а отсутствует, остается 1, что и показывают весы. Почему в случае, когда весы просто фиксированны, и кирпич тянет только в одну сторону, весы показывают так же? Да, я тупой.
Аноним 08/05/17 Пнд 01:55:42  411980
>>411978
3 закон
Аноним 08/05/17 Пнд 06:14:08  411984
>>411417
>То есть бывают системы, для которых если посчитать температуру - то выйдет отрицательное число. Это вовсе не значит, что они на ощупь холоднее чем системы с положительной температурой.
Э? Так этак насчитать что угодно можно. Если они "на ощупь" не холодней... то смысл расчёта пожалуй потерян. Вон там в статье http://www.nature.com/news/quantum-gas-goes-below-absolute-zero-1.12146 пишут экспериментируют с "potassium". То есть видимо с калием. При этом около абсолютного нуля и зовут его почему-то газом, хоть и квантовым. Сразу вопрос, как он у них газ, когда твёрдое тело - металл. Во вторых там же они как-то заставляют вроде бы атомы калия притягиваться. И сразу новый вопрос как это соотносится с его газообразностью и температурой - атомы "идеального" газа например не должны притягиваться (или отталкиваться иначе чем столкновениями). Потому что если начать формулы для газа применять к твёрдым телам (или находящимся в процессе перехода, особенно интересно), то... боюсь "температурами ниже абсолютного нуля" не кончится.
Аноним 08/05/17 Пнд 11:09:00  412000
1.png (7Кб, 819x460)
>>411972
Представь, что ты подтягиваешься на обычном турнике. А теперь представь, что подтягиваешься на перекладине на пикриле. И подтягиваешься ты очень медленно. Стало ли тебе от этого тяжелее подтягиваться? Нет.

Так и для твоей пружинки: если ты просто закрепишь одну из веревок, показания не весах не изменятся. Просто теперь одну из сил оказывает та хуйня, к которой привязали веревку.
Аноним 08/05/17 Пнд 11:29:33  412001
>>411690
Скорость света (в вакууме) в любой системе отсчета одинакова во всех направлениях. На этом и на нескольких других предположениях (однородность и изотропность пространства, принцип относительности эйнштейна) строится специальная теория относительности.

Вот когда ты как в школе учили переходишь в другую движущуюся систему координат x=x'+Vt, v=v'+V, ты пренебрегаешь релятивистским эффектом. На самом деле, работают преобразования Лоренца, которые аналогичны привычным тебе преобразованиям, с той лишь разницей, что относятся они к 4-мерному пространству Минковского (пространство-время).
Аноним 08/05/17 Пнд 11:46:13  412003
2-6-3.gif (20Кб, 559x313)
>>411976
Ну вот на картинке плоская ЭМ волна. Теперь посмотри на волну в разрезе (поперек направления волнового вектора). Вектор напряженности E будет колебаться вдоль одного выделенного направления -- вверх-вниз. А для другой волны может колебаться вправо-влево. А для другой может под каким-нибудь углом, но эта волна будет легко выражаться как суперпозиция, т.е. наложение тех двух первых. Вот так мы выбрали базис.

Можно выбрать базис иначе: две волны, у которых Е вращается почасовой и против часовой стрелки. Из их комбинации можно получить любую другую плоскую волну с той же частотой.

Все то, что я описал, называется поляризацией. Положительному спину фотона соответствует вращение Е в одну сторону, отрицательному -- в другую.
Аноним 08/05/17 Пнд 11:53:08  412004
>>412003
только спин, он фиксирован, у каждого сорта полей. проекцию спина можно связать с поляризацией. но говорить, что поляризация определяет спин неправильно.
Аноним 08/05/17 Пнд 13:17:29  412006
>>411984
У них там нет ни твердого тела, ни идеального газа. С чего это ты решил что они там должны быть - не понятно.
Тем более это не единственная работа с отрицательными температурами. Наука тесно с ними работает на практике как минимум уже более 50 лет.

>смысл расчёта пожалуй потерян
Только в пределах примитивного и узкого определения температуры которым ты пользуешься. И то не факт.
Аноним 08/05/17 Пнд 13:49:08  412010
>>412004
Во-первых, я нихуя не понял, что ты сказал. Во- вторых, когда говорят о спине, всегда подразумевают его максимальную проекцию.
Аноним 08/05/17 Пнд 17:23:37  412029
>>412010
Из того в каком представлении группы Лоренца лежит фотон следует то, какую поляризацию может иметь фотон, а не наоборот. Так понятней?
Аноним 08/05/17 Пнд 17:52:55  412032
>>412029
Пиздос, здесь вообще-то на тупые вопросы отвечают.
Аноним 09/05/17 Втр 10:07:19  412099
>>412006
>У них там нет ни твердого тела, ни идеального газа. С чего это ты решил что они там должны быть - не понятно.
Ещё хотелось бы и не хватает освещения понятности вам с чего они решили, что у них должен быть газ... В таком случае.
Аноним 09/05/17 Втр 12:25:39  412102
>>412099
Взяли газ, остудили газ, получили холодный газ. Рутинная процедура на протяжении последних как минимум 20 лет. А вообще - можно просто окрыть статью и почитать. Подписки не надо, все в архиве лежит.
Аноним 09/05/17 Втр 12:50:52  412105
>>411984
Тяжело зайти на вики и почитать, что подразумевается под отрицательными температурами?

> Равновесная термодинамическая абсолютная температура всегда положительна (см. Эмпирическая, абсолютная и термодинамическая температуры). Использование отрицательных (по шкале Кельвина) температур есть удобный математический приём описания неравновесных систем с особыми свойствами. Приём этот состоит в мысленном выделении в самостоятельную подсистему объектов с особыми свойствами, входящих в состав физической системы, и сепаратном рассмотрении полученной парциальной подсистемы. Иными словами, один и тот же объём пространства рассматривается как одновременно занимаемый двумя и боле парциальными подсистемами, слабо взаимодействующими друг с другом.
> Примером использования данного подхода может служить рассмотрение ядерных спинов находящегося в магнитном поле кристалла как системы, слабо зависящей от тепловых колебаний кристаллической решётки. При быстром изменении направления магнитного поля на обратное, когда спины не успевают следовать за изменяющимся полем, система ядерных спинов некоторое время будет иметь отрицательную неравновесную температуру, т. е. с формальной точки зрения в это время в одной и той же пространственной области будут находиться две слабо взаимодействующие системы с разными температурами. В силу всё-таки имеющего место взаимодействия температуры обеих систем спустя какое-то время сравняются.
> Формализм классической феноменологической термодинамики может быть дополнен представлениями об отрицательных абсолютных температурах. В соответствии с постулатом Тиссы внутренняя энергия любой системы ограничена снизу, и эта граница соответствует абсолютному нулю температуры. В системах, у которых имеется не только нижняя, но и верхняя граница внутренней энергии, с ростом температуры внутренняя энергия увеличивается и достигает своего предельного значения; дальнейшее повышение температуры T ведёт уже не к увеличению внутренней энергии, а к уменьшению энтропии S системы (S стремится к 0 при T стремится к -0). В соответствии с формулами термодинамики это соответствует переходу из области положительных температур через точку с температурой +-бесконечность (точки с температурами +бесконечность и -бесконечность физически тождественны) в сторону точки с недостижимым предельным значением температуры, равным -0.

Ты похож на тех, кто копротивляется против квантовой механики, ПОТОМУШТО У КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ НЕТ ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА, ЭТО ВСЁ МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ВРЁТИ.
Аноним 09/05/17 Втр 15:38:25  412114
>>412105
Да и физический смысл есть, просто люди элементарнейших вещей в методологии науки не знают, образование заморозилось на уровне 7 класса.
Аноним 09/05/17 Втр 16:06:23  412117
Почему луна не падает на землю, земля не падает на солнце и тд?
Аноним 09/05/17 Втр 16:13:59  412118
>>412114
Просто само понятие "физического смысла" такими маньками трактуется как "физический смысл - это когда всё укладывается в рамки бытовой логики". Отсюда и недоразумения.
Аноним 09/05/17 Втр 16:20:16  412119
pic.jpg (6Кб, 477x97)
Двач, не понимаю что здесь написано
nZ, mZ - это числа, кратные n, m?
Z*НОД(n, m) - это соответственно числа кратные НОД?

А nZ + mZ - это объединение множеств или что?
Аноним 09/05/17 Втр 16:24:16  412120
>>412117
>луна не падает
Падает.
>земля не падает
Падает.
>и тд
Падает.
Аноним 09/05/17 Втр 16:39:43  412121
Парни, как именно работает пространственно-временной коммутатор? Можете разобрать?
Аноним 09/05/17 Втр 16:48:26  412124
>>412120
Я много где видел утверждения о том, что луна наоборот отдаляется от земли на 4 см в год, а ты говоришь, что падает. Объясни.
Аноним 09/05/17 Втр 17:19:16  412127
>>412124
Хуево падает. Промахивается.
Аноним 09/05/17 Втр 17:21:46  412128
Что самое смешное, этот >>412127 с точки зрения физики даже прав.
Аноним 09/05/17 Втр 17:25:04  412129
>>412128
Распиши поподробнее, будь добр
Аноним 09/05/17 Втр 19:10:05  412137
1024px-Effect.p[...].jpg (44Кб, 1024x725)
>>412117
Вот как выглядит эффективный потенциал, очевидно, что если у тела есть угловой момент, то в приближении отсутствия сил трения падение просто невозможно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%B8_%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F
Аноним 09/05/17 Втр 19:19:13  412138
>>412137
*фикс
падение на центр
Что лучше учить? Аноним 09/05/17 Втр 23:45:23  412155
Есть такая программа для запоминания - anki, в сочетании с мнемотехникой при ее помощи можно выучить очень много очень легко.

Так вот вопрос какие науки проще всего учить методом подобной тупой дрочки? Какие учебники проще всего превращать в подобные карточки?

У меня есть много свободного времени, но при этом я тупой и у меня отвратительная школьная база. Но подобным образом я запоминаю (почти любую информацию) очень быстро и легко.

При чтении обычных учебников обязательно быстро происходит затык с невозможностью чего-либо понимать дальше, поэтому нужны книги для совсем тупых.
Аноним 10/05/17 Срд 01:00:11  412156
>>412155
Учи так лучше иностранные языки. Зазубривание физики или математики -- это бесполезное занятие.
Аноним 10/05/17 Срд 08:16:47  412175
>>412102
>Взяли газ, остудили газ, получили холодный газ. Рутинная процедура на протяжении последних как минимум 20 лет. А вообще - можно просто окрыть статью и почитать. Подписки не надо, все в архиве лежит.

Тогда что вам непонятно было? В том с чего мы взяли что там должен быть газ...
А вот с чего они взяли, что там должен быть газ... Вы так и не рассказали.
Да и не надо. Направляйтесь в один широко известный адрес... Будут требовать подписку - говорите мы послали :-)
Аноним 10/05/17 Срд 08:40:51  412176
>>412117
>Почему луна не падает на землю, земля не падает на солнце и тд?
Атеисты по этому поводу "знают" только то, что это происходит не потому что бог устроил мир именно таким образом... :-)
Аноним 10/05/17 Срд 08:55:02  412177
А можно ли переназначить зоны мозга? Например, чел ослеп, зрительная зона взялась за другое; потом прозрел, но какими-нибудь манипуляциями назначим работать со зрением другую зону. Можно так?
Аноним 10/05/17 Срд 08:56:42  412178
>>412175
>>412176
Шизик, угомонись - просто ты слишком тупой.
Аноним 10/05/17 Срд 09:47:04  412179
>>411201 (OP)
Откуда в /sci столько срущих петухов? Зачем они превращают раздел в парашу?
Аноним 10/05/17 Срд 11:24:53  412185
>>412178
Тьфу на вас ещё раз...
Аноним 10/05/17 Срд 11:33:41  412186
>>412175
Сначала оно пишет
> При этом около абсолютного нуля и зовут его почему-то газом, хоть и квантовым. Сразу вопрос, как он у них газ, когда твёрдое тело - металл.
Потом оно пишет
>Тогда что вам непонятно было? В том с чего мы взяли что там должен быть газ...
Вывод: еще один шизофреник с памятью инфузории.
Вот тебе еще точек: ..........................................
А то ты свои все растерял уже наверное.
Аноним 10/05/17 Срд 11:50:13  412189
>>412179
>Откуда в обо/сцай столько срущих петухов?
В правильном вопросе - большая часть ответа.
Аноним 10/05/17 Срд 12:16:14  412193
>>411231
>>411269
как тогда объяснить его относительность?
Аноним 10/05/17 Срд 12:38:05  412198
>>412179
Вы попали в зону свободного общения. Не нравится - уебуй обратно.
Школьник-нуфаг 10/05/17 Срд 13:06:30  412201
14690524538840.jpg (35Кб, 600x450)
>>411201 (OP)
Помогите школьнику-нуфагу. Берцелиус дал определение органической химии, но я не понимаю какое и как. Не мог же он проснуться и подумать: "Витализм - ложь, существуют органические вещества" Сколько не смотрел учебники и видео на ютубе, везде говориться что он просто дал термин, а мне хотелось бы узнать как он именно узнал об существовании орг. веществ, может цитаты какие нибудь есть
Аноним 10/05/17 Срд 13:20:29  412204
>>412193
Относительно черной дыры состояние за черной дырой изменяется быстро.
Аноним 10/05/17 Срд 13:40:49  412209
>>412201
Открываем говнопедию, читаем
>Главной предпосылкой этих виталистических воззрений было владение органическими веществами, в отличие от неорганических, «жизненной силой». Из этого вытекало и было предсказано, что органические соединения не могут быть синтезированы из неорганических. Однако химия развивалась, и в 1828 году Фридрих Вёлер синтезировал мочевину из неорганических компонентов. Вёлер написал Берцелиусу письмо, в котором говорил, что он стал свидетелем «великой трагедии в науке — убийства прекрасной гипотезы уродливым фактом». «Прекрасной гипотезой» был витализм; «уродливым фактом» — пробирка с кристаллами мочевины.
мимо-нихуя-про-химию-не-знаю
Аноним 10/05/17 Срд 13:47:00  412211
Atmosfera-marsa.jpg (99Кб, 1024x768)
Поясните, почему человечество дружно ломанулось покорять Марс, что они там нашли? Ладно бы только Элон Маск или НАСА, но Роскосмос тоже разрабатывает свою программу, а эти просто так шевелиться не станут.
Аноним 10/05/17 Срд 14:11:37  412221
143429439151911[...].jpg (158Кб, 506x589)
>>412211
> а эти просто так шевелиться не станут
Ты воспринимаешь Роскосмос слишком серьёзно.
Аноним 10/05/17 Срд 14:33:22  412230
>>412204
ты это к чему?
Аноним 10/05/17 Срд 15:18:26  412238
1)Проводились опыты по поводу отключения эмоциальной составляющей и наблюдение за мотивацией?
2)Если ли информация по "мозговым" долгоиграющим проектам типа БлуБреи и так далее? Прошло уже несколько лет, должны же были что-нибудь уже открыть.
Аноним 10/05/17 Срд 15:50:11  412239
Чем замкнуть батарейку аа 1500 мач чтобы она за ночь разрядилась?
Аноним 10/05/17 Срд 15:51:43  412240
>>412239
Проволокой.
Аноним 10/05/17 Срд 16:57:15  412247
>>412240
Слишком сильно нагревается, слишком быстро разряжается
Аноним 10/05/17 Срд 16:58:32  412248
>>412247
Очень толстой проволокой.
Школьник-нуфаг 10/05/17 Срд 17:38:25  412253
>>412209
Спасибо, но это я читал. Фридрих был учеником Берцелиуса. Берцелиус каким то образом узнал о существовании органических веществ, как изомеров, а Фридрих научился из синтезировать. По Фридриху куча инфы, описание его опытов, по Берцелиусу - ничего не нашёл, откуда и как он открыл изомерию так и не ясно.
Школьник-нуфаг 10/05/17 Срд 18:46:08  412263
Блин. У меня ещё один дибильный вопрос. Чем отличаются органические вещества от неорганических. Я гуглил, читал. Органические вещества - соединиения атомов Углерода. А вот простые вещества из углерода ведь тоже соединеня с улеродом, но в то же время Алмаз - неорганическое вещество
Аноним 10/05/17 Срд 21:17:51  412289
Анон, а что если расширение вселенной - это и есть время. А тёмная энергия, которой с каждым мгновением всё больше, это прошлое? Настоящее каждый миг превращается в тёмную энергию, которая и расширяет вселенную.
Аноним 10/05/17 Срд 23:40:53  412303
>>412289
Ничего не расширяется, вселенная не имеет границ.
Аноним 11/05/17 Чтв 12:24:41  412335
>>412303
Посмотрите на него.

Попробуй почитать про отель с бесконечным числом номеров, может, что-нибудь почувствуешь.
Аноним 11/05/17 Чтв 14:59:41  412336
>>411201 (OP)
Если мы возьмем прозрачную зажигалку и перевернем соплом вниз, то увидим, что уровни сжиженного газа, разделенные перегородкой, находятся на разных уровнях. Каким образом обычная зажигалка нагло игнорирует закон о сообщающихся сосудах?
Аноним 11/05/17 Чтв 16:53:57  412342
Я считаю что если сделать свою скорость абсолютную нулю, то моё "тело" станет невидимым.
Аноним 11/05/17 Чтв 16:58:55  412344
Возможно ли уйти за пределы мультивселенной?
Аноним 11/05/17 Чтв 18:10:47  412353
>>412342
Ну-ка расскажи, мне даже интересно стало, что такое абсолютная скорость, и как это поможет тебе стать невидимым?
Аноним 11/05/17 Чтв 18:19:09  412354
>>412353
> что такое абсолютная скорость
Скорость относительно эфира, очевидно же.
> и как это поможет тебе стать невидимым?
При нулевой абсолютной скорости исчезают любые возмущения эфира, вызванные материей, и она перестаёт вступать в какие-либо взаимодействия посредством эфира. Соответственно, и с фотонами она тоже не взаимодействует.
Аноним 11/05/17 Чтв 18:49:16  412356
>>412354
>Скорость относительно эфира, очевидно же.
Довн, относительно эфира скорость не абсолютна, потому что эфир может двигаться.
Аноним 11/05/17 Чтв 19:02:41  412358
>>412356
Двигаться эфир не может, могут лишь колебаться его частицы и распространять возмущения. Хотя бы сходил и элементарную физику за 7 класс почитал, что ли.
Аноним 11/05/17 Чтв 19:11:00  412359
>>411201 (OP)
Эзотерики пиздят что есть ад рай бох и мухаммед на облаке с ктулху, просто они живут на другом уровне вибраций.
Как они себе это представляют, вибрации эти?
Аноним 11/05/17 Чтв 19:16:29  412360
>>412358
Ты путаешь эфир1 (материя) и эфир2 (пространство), неуч.
Аноним 11/05/17 Чтв 19:29:29  412362
>>412359
ты бордой ошибся
Аноним 11/05/17 Чтв 20:20:48  412368
>>411201 (OP)
Реквестирую книгу по биологии, где будет маленько расписана анатомия людей, прочих животных и растений, а потом и про ткани разные рассказано, клетки, их органеллы, про химические реации. А то я просто начал всё забывать, пора обновить знания и законспектировать.
Аноним 11/05/17 Чтв 20:29:14  412371
>>412360
> Ты путаешь эфир1 (материя) и эфир2 (пространство), неуч.

Ладно, дурашка. Приведу цитату из Эфиропедии:
> Материя является вибрациями эфирного пространства, которые взаимодействуют с его возмущениями. Соответственно, при условии когерентности вибраций и колебаний и нахождении их в противофазе, то есть нулевой скорости изменения координат вибраций относительно возмущений эфира, какое-либо их взаимодействие становится принципиально невозможным и, соответственно, вибрационная материя не может возобновить взаимодействие никоим образом, кроме изменения колебательных свойств эфира вокруг.

Где тут эфир1 и эфир2? В признанном всеми источнике как раз говорится о том, что материя и эфир - суть одни и те же проявления некоего, скажем так, "метаэфира". Это примерно как свет и частица, и волна - хотя на самом деле это лишь разные проявления одного и того же явления. Так и здесь - материя и "эфирные свойства" - это лишь вибрационные и возмущательные свойства единого эфира. Никаких "разных эфиров" здесь быть не может, это попросту антинаучно.
Аноним 11/05/17 Чтв 20:32:04  412372
>>412344
да, там будет убермультивселенная.
Аноним 11/05/17 Чтв 20:33:08  412373
>>412354
щито, какой эфир?
В любом случае тепло то останется, или ты веришь в теплород как я в дестве?
Аноним 11/05/17 Чтв 20:34:54  412374
>>412373
Тепло, да и вообще энергия и её излучение в целом - это лишь функция от взаимодействия материи с эфиром. Стыдно не знать.
Аноним 11/05/17 Чтв 20:43:27  412375
>>412374
Ой, всё!
Аноним 11/05/17 Чтв 22:31:41  412381
>>412371
>Приведу цитату из Эфиропедии
Не знаю где ты это нашел. Твоя цитата изобилует ошибками.

>эфир - суть одни и те же проявления некоего, скажем так, "метаэфира"
Это оно и есть. Эфир основан на метаэфире. А ты говорил о эфире подразумевая метаэфир, поэтому я заагрился.

Ты утверждаешь, что если скорость твоего тела будет равна нулю относительно метаэфира (то бишь пространства), то с тобой перестанут взаимодействовать фотоны? Я тут могу сказать что это полная чепуха, потому что полностью остановить тело ты не сможешь, но даже если остановишь, окружающая материя будет продолжать с ним взаимодействовать и тело возможно будет обнаружить.
Аноним 11/05/17 Чтв 22:54:40  412383
solarcell.jpg (40Кб, 600x450)
>>411201 (OP)
Анон, есть ли где-то подробное описание как производят солнечные батареи? Искал, но везде только уровень МЫ БЕРЕМ ПАНЕЛЬКИ С АЛИЭКСПРЕССА И СОЕДИНЯЕМ В ОДНУ БОЛЬШУЮ, а собственно как делают эти панельки те же китайцы нет нигде.
Аноним 11/05/17 Чтв 22:57:36  412384
>>412381
> потому что полностью остановить тело ты не сможешь
Это так. Я рассматриваю скорее теоретическую ситуацию. Ясен хуй, что реально остановить тело относительно эфира полностью не выйдет.
> но даже если остановишь, окружающая материя будет продолжать с ним взаимодействовать и тело возможно будет обнаружить.
Схуяли? При нулевой скорости относительно эфира-переносчика взаимодействия (не путать с метаэфиром) вполне очевидно, что частица перестанет передавать какие-либо возмущения в структуру пространства и торсионных полей. Соответственно, и взаимодействовать с другими частицами она тоже не сможет даже чисто теоретически.
Аноним 11/05/17 Чтв 23:20:06  412389
>>412384
>частица перестанет передавать какие-либо возмущения в структуру пространства и торсионных полей
Материя это само по себе уже возмущение пространства. От остановки относительно пространства это возмущение не исчезает иначе бы материя постепенно терялась во вселенной.
Аноним 12/05/17 Птн 00:58:45  412395
>>412354
Эфир это разве не та хрень которую опровергли?
Т.е. я прав? Я стану невидимым, но естественно тело останется?
я такого такого дауна как я нужно сказать дважды
Аноним 12/05/17 Птн 01:00:56  412396
Прочитав я так понял существует два эфира и я удивлен, что развил спор из-за моего вопроса...
>>412395
Аноним 12/05/17 Птн 06:27:27  412400
Если все происходящее объяснятся четырьмя фундаментальными взаимодействиями, правильно ли я понимаю, что например закон Гука - частный случай закона Кулана? Тогда кто-нибудь из вас должен был когда учился выводить одну формулу из другой. Мне интересно, как это выглядит
Аноним 12/05/17 Птн 07:53:50  412401
>>412263
Следует из названия. Оригнические в-ва появляются/участвуют в жизнедеятельности организмов.
Аноним 12/05/17 Птн 09:47:23  412402
>>412400
Это все эфир.
>>412401
И это тоже.
Аноним 12/05/17 Птн 09:57:39  412403
>>412389
>>412389
> Материя это само по себе уже возмущение пространства.
Всё верно. Это одно из двух колебательных проявлений пространства, "метаэфира", наряду с обычным эфиром.
> От остановки относительно пространства это возмущение не исчезает, иначе бы материя постепенно терялась во вселенной.
При остановке относительно эфирных колебаний вибрационная материя не исчезает, а просто перестаёт взаимодействовать. Соответственно, любые, даже малейшие изменения колебательных свойств эфира вокруг возвращают её возможность к взаимодействию. Именно поэтому в реальной жизни эта "остановка взаимодействия" вообще не проявляется, потому что эфир постоянно меняет собственные свойства, пусть иногда и в очень малых пределах. А даже если и проявляется - то материя никуда не исчезает, а просто на очень малый квант времени "выпадает" из взаимодействия, не более того.
Аноним 12/05/17 Птн 10:21:14  412405
>>412336
Всем настолько похуй, что я взял и сам нашел ответ. Чтобы отсеки за перегородкой сообщались, нужно еще одно отверстие в перемычке у самого дна зажигалки для уравновешивания воздушных клапанов.
Аноним 12/05/17 Птн 10:40:08  412406
14833633675751.jpg (163Кб, 595x530)
>>412402
>>412403
Аноним 12/05/17 Птн 12:07:26  412408
>>411422
> сможем преодолеть скорость света
не является условием
> путешествовать по разным галактикам
Аноним 12/05/17 Птн 12:12:25  412409
>>412408
>> сможем преодолеть скорость света
>не является условием
>> путешествовать по разным галактикам
А что же тогда оным является, если имеются в виду путешествия, которые займут максимум несколько лет по земному времени, а не несколько веков?
Аноним 12/05/17 Птн 12:16:49  412410
>>412238
> 1)Проводились опыты по поводу отключения эмоциальной составляющей и наблюдение за мотивацией?
проводилось вмешательство магнитом в зону мозга которая за мораль
передавали по желтухе, если что
Аноним 12/05/17 Птн 12:17:34  412411
>>412408
>>412409
Два дебила уровня обо/сцай.
Аноним 12/05/17 Птн 12:22:29  412413
>>412409
> если имеются в виду путешествия, которые займут максимум несколько лет по земному времени
чета неочевидное это твоё "имеются в виду"
Аноним 12/05/17 Птн 12:26:43  412414
>>411201 (OP)
1. Создаем прецессирующее магнитное поле.
2. Помещаем в область действия какую-нибудь йобу.
3. Йоба левитирует.
Взлетит?
Аноним 12/05/17 Птн 12:34:53  412415
>>412414
http://izobreteniya.net/magnitnaya-levitatsiya-na-postoyannyih-magnitah-idei-i-opyityi/
Аноним 12/05/17 Птн 12:36:20  412416
>>412414
> 1. Создаем прецессирующее магнитное поле.
чем тебя тупо вращающееся не устраивает
> 2. Помещаем в область действия какую-нибудь йобу.
какую такую йобу?
Аноним 12/05/17 Птн 12:47:14  412418
>>412416
В тупо вращающемся выходит ограничение по массе и нельзя менять подъем/спуск менять, как в ссылке выше. А если поле будет прецессировать, то за счет этого летающая штука больше раскрутится, потом когда магнит вернется к равновесию изменится высота. Короче за счет прецессии можно управлять полетом, я считаю.
Йобу например покрытую статическим электричеством, заряженную короче. Заряженная ведь лучше будет взаимодействовать с магнитным полем? Допустим шарик, который вертится на своей оси, сверху и снизу разные полюса, помещаем в поле, полетели.
Аноним 12/05/17 Птн 17:20:35  412419
>>411201 (OP)
Сиентач, я хочу стать изобретателем! Хочу чтобы технологии помогали природе! Очень нужно изучить список изобретений, которые очищают окружающую среду, такие есть вообще?
Аноним 12/05/17 Птн 21:02:00  412426
Аноны, радиологи, помогайте. Как зная кол-во регистрируемых импульсов от, условно, счетчика Гейгера, и время, за которое они были собраны, определить фон в микрорентгенах в час?
Аноним 12/05/17 Птн 21:14:14  412427
>>412426
> условно
без калибровки только нижний предел
без свойств и размеров твоего счетчика - никак
Аноним 12/05/17 Птн 21:19:54  412429
>>412427
Ну какой вообще расчет, пускай есть необходимые свойства счетчика: площадь S и так далее?
Аноним 13/05/17 Суб 00:51:19  412435
>>411201 (OP)
>>338037
Если гипотетический космический корабль разгоняется до скорости света по круговой траектории, то значит он догонит и врежется сам в себя когда проделает полный путь по окружности?
Аноним 13/05/17 Суб 01:43:09  412440
>>412435
нет. начнем хотя бы с того, что для наблюдателя он будет сокращаться, не говоря уже об остальном.
Аноним 13/05/17 Суб 13:25:51  412454
>>412263
органические вещества — веществ, в которых есть связть гидрогена с карбоном. Алмаз — неорганический, аш два це о три — неорганическая, метан — органический.
Аноним 13/05/17 Суб 13:27:27  412455
>>412383
Насколько я знаю, там берут кусок кремния, лучше всего монокристалический, но можно и поликристалический, хуже всего аморфный, с двух сторон опыляют акцепторами и донорами, ну те который как в диодах, транзисторах, потом берут провода и с двух стороно цепляют.
Это всё что я знаю.
Аноним 13/05/17 Суб 13:35:03  412457
>>412429
берётся рабочий дозиметр
из ттх узнаётся объём датчика
измеряется фон в импульсах и мР
сравнивается с твоим счётчиком и экстраполируется
разные датчики имеют разную чувствительность так что всё равно может выйти хуйня
алсо можешь зная параметры вещества детектора твоего счетчика расчитать эффективную экспозиционную дозу, но тебе прийдётся дохуя гуглить если твой счётчик не серийный
Аноним 13/05/17 Суб 19:45:32  412463
мяу шизик мяу петух мяушизик мяупетух

хочется почитать его сайт. где бы найти? в целом он же критикует сети-концепцию. я с ним согласен, да и вообще он вроде умный и добрый
Аноним 13/05/17 Суб 20:11:49  412464
>>412463
>мяу шизик мяу петух мяушизик мяупетух
Фурряч вон там --> fur/
Аноним 13/05/17 Суб 20:14:56  412465
>>412419
Ты слишком наивен. При текущем состоянии человечества твои мечты неосуществимы.
Аноним 13/05/17 Суб 22:45:36  412473
>>412354
Эфир - гипотетическая среда.
Аноним 14/05/17 Вск 15:02:23  412489
>>412410
Спасибо, но я уже освоил эту тему.
Эмоция и мотивация коррелируют, но не зависят от друг друга и находятся вообще в разных участках. Мне это было интересно узнать.
Аноним 15/05/17 Пнд 11:02:57  412540
>>412455
А есть это в литературе или фильме мб каком-то?
Аноним 15/05/17 Пнд 17:39:46  412558
>>412489
эмоция и мотивация это как уголь и пожар в лесу, в пятисотлетней перспективе. искать локализацию - полный бред, всё динамично.
Аноним 15/05/17 Пнд 20:41:24  412564
>>411201 (OP)
Заинтересовала задачка по теории вероятностей из одного НФ-рассказа. Есть 362 дрона, периодически мелькающих в поле зрения стрелка так, что он не отделяет их один от другого и не может предсказать их траектории. Есть пистолет с 26 выстрелами. Если попасть два раза в один дрон, он взорвется, уничтожив и остальные дроны. Но два выстрела подряд стрелок не успел бы произвести. Каковы шансы на успех, если стрелок просто производит один выстрел в каждый дрон, что появляется в его поле зрения?
Автор указал вероятность 1/2, но у меня получается почти 90% вероятности линкрелейтед http://www.wolframalpha.com/input/?i=sum(n%2F362),+n%3D1..25 (каждый раз выстрел или закончится успехом или пометит еще одну торпеду, т.е. первый выстрел исключаем, второй 1/362, третий 2/362... и все эти 25 вероятностей складываем). Кто пиздит, автор и/или я?
Аноним 16/05/17 Втр 01:00:56  412579
1. Что такое лазерное охлаждение? Светим специально подобранным лазером на объект, который нужно охладить? или как?
2. Если нужно охладить объект до температуры в несколько кельвинов, какой из имеющихся способов позволяет сделать это быстрее всего? И сколько примерно времени требуется?
Аноним 16/05/17 Втр 02:31:24  412583
>>412579
1. Грубо говоря - да. Механизмы разные. В основном применимо для атомарных газов.
2. Залить нахуй жидким азотом. Если нужно холоднее, то жидким гелием. Как быстро - зависит от массы, мощности охладителя и фазы луны. Самый ходовой метод: http://www.oxford-instruments.cn/OxfordInstruments/media/nanoscience/Priciples-of-dilution-refrigeration_v14.pdf
Аноним 16/05/17 Втр 02:34:34  412584
>>412583
> Залить нахуй жидким азотом.
несколько кельвинов же, ну
Аноним 16/05/17 Втр 02:39:30  412585
>>411689
Правильно ли я понял, что Хокинг грамотно скоммуниздил эту идею у Грибова?
Аноним 16/05/17 Втр 11:30:28  412612
>>412584
Объебался мальца спросонья в 6 утра. Лей сразу гелий.
Аноним 16/05/17 Втр 12:26:13  412615
>>411201 (OP)
Какая на самом деле формулирвка у "Теории Большого взрыва"? То что написано в Wiki явно упоминает "сингулярность".
Физики действительно верят что была сингулярность, а не какая-то "новая физика"?
Аноним 16/05/17 Втр 12:29:49  412616
>>412584
До долей кельвина охлаждают устройством с изотопами гелия - https://www.youtube.com/watch?v=7jT5rbE69ho
Аноним 16/05/17 Втр 12:46:11  412617
>>412615
> Физики действительно верят что была сингулярность, а не какая-то "новая физика"?
физики верят знают что ты кефирный дебик
Аноним 16/05/17 Втр 12:51:30  412618
>>412617
Физики не могут этого "знать", потому что экспериментов с такими энергиями не проводили. Потому я и спрашиваю зачем формулировка вообще упоминает сингулярность.
Аноним 16/05/17 Втр 13:03:16  412619
>>412618
есть рабочая гипотеза, по которой работают, пока не найдут что-то проще/шире, а веруны у тебя в голове
начни с того чем теме не нравится "сингулярность" и чем тебе по душе сайфай "новая физика"
Аноним 16/05/17 Втр 13:03:49  412620
>>412619
> теме
тебе, лул
Аноним 16/05/17 Втр 13:09:00  412621
>>412618
> не могут этого "знать", потому что экспериментов с такими энергиями не проводили.
апроксимации/корреляции/экстраполяции, косвенные измерения, моделирования
ну что ты как маленький
Аноним 16/05/17 Втр 13:11:13  412622
>>412619
Ты как-то подгораешь не по теме.

Во-первых - например Пенроуз активно работает на теорей Эонов - перенормировки светоподобных частиц которая позволяет из старой вселленой делать молодую с помощью математичсекого трюка

Во-вторых - в вере в узком смысле нет ничего плохого - когда вопрос гносеологический. Нужна вера в новую физику чтобы вообще ей заниматься. Вот на кой черт возиться с новыми трансурановыми атомами - если не ждать от них новых свойств?

Ни один математик не скажет что дзетта функция не имеет нетривильных нулей с вещественной частью отличной от 1/2. Он может верить, может не верить... но в формулировку он этого включать не будет.


Итак вопрос - какой в физическом мире консенсус об _объективном_ существовании сингулярности? И какой у этого объекта гносеологический статус?
Аноним 16/05/17 Втр 13:12:38  412623
>>412621
нахуй нужен lhc, го на машинах все моделировать
Аноним 16/05/17 Втр 13:16:02  412624
>>412621
Я как маленький потому что настоящие веруны начинают сразу как только видят "сингулярность" которая "просто была" и вписана в формулировку теории высказывать довольно логичные вопросы.
Отсюда мораль, что излагая ТБВ надо говорить о ранней вселенной просто как о terra incognita. Но ведь так не далеют? Почему?
Аноним 16/05/17 Втр 13:23:25  412625
>>412622
> Ты как-то подгораешь не по теме.
я переманентно горю, не отвлекайся
>>412623
lhc пока маленький, можно и на компах, шоб было хоть что-то, а не просто маняфантазии
>>412624
> terra incognita
сингулярность и есть твоя инкогнита, по определению
у тебя в голове сингулярность какая-то другая небось
обчитаются своего научпопа и не знают что такое сингулярность и когда её вводят
Аноним 16/05/17 Втр 13:25:04  412626
>>412625
Давай начнем с начала - где взять краткую формулировку ТБВ которая была бы более-менее авторитетна? Вики подходит?
Аноним 16/05/17 Втр 13:31:20  412627
>>412625
И не надо маневрировать функционально сингулярность и есть твоя инкогнита, по определению отличаются.

До космологичсекой сингулярности время не имеет смысла.
До терра инкогнита - ничего не известно про время.

Они функционально разные, у этих объектов свойства разные.

И речь не о том что что-то вводят в рамках теории чтобы описать крайние полюсные случаи и в их районе ограничить применение теории. Речь о том что зачем-то сингулярность сделали центральным объектом ТБВ.

Аноним 16/05/17 Втр 13:38:33  412628
>>412627
сингулярность не центральная, а крайняя часть по твоей терминологии
предмет тбв - обратная эволюция экстраполяцией до сингулярности, а не от неё
Аноним 16/05/17 Втр 13:45:55  412630
>>412628
Я-то это понимаю. И редакторы английской вики похоже понимают. Русскую вики не правят потому что с 2008ого года не успели и все-таки есть авторитеная группа ученых которая имеет консенсенсус о том что "космологическая сингулярность" объективно существовала.
Аноним 16/05/17 Втр 13:46:39  412631
>>412630
ну сам поправь, хуле ты
Аноним 16/05/17 Втр 13:50:11  412632
>>412631
Попробуй. Откатят. И ты не отвечаешь на вопрос.
Аноним 16/05/17 Втр 13:53:39  412633
>>412632
мне это неинтересно, сам пытайся, связывайся, рассказывай им про англовики в обсуждении, про то как тебе горит, свяжись с мочернёй, хуле ты такой инертный
какой вопрос-то?
Аноним 16/05/17 Втр 13:58:12  412636
>>412633
"И все-таки есть авторитеная группа ученых которая имеет консенсенсус о том что "космологическая сингулярность" объективно существовала?"

И если нет - то откуда в всем научпопе этот бред берется?
Аноним 16/05/17 Втр 14:01:15  412638
>>412636
>?
Там - >>412630 - не было вопросительного знака, аутист.
Засим - иди нахуй.
Аноним 16/05/17 Втр 14:02:50  412639
>>412636
> "И все-таки есть авторитеная группа ученых которая имеет консенсенсус о том что "космологическая сингулярность" объективно существовала?"
авторитетность =/= истина в последней инстанции
авторитетные люди вполне успешно несут хуйню
> то откуда в всем научпопе этот бред берется
этика освещения с альтернативных точек зрения
Аноним 16/05/17 Втр 14:04:15  412640
>>412638
Действительно не было.. бывает забываю ставить. но нахуй пойдешь ты.
Аноним 16/05/17 Втр 14:05:01  412641
>>412639
"авторитетность =/= истина в последней инстанции"
Это уже интересно. И как же формируется тогда научное знание если не как мнение авторитетных ученых?
Аноним 16/05/17 Втр 14:06:06  412643
>>412639
>авторитетные люди вполне успешно несут хуйню
И только Ананизмус с Двача несет Истину.
>>412640
Счастливого пути, пиши как доберешься.
Аноним 16/05/17 Втр 14:07:09  412644
>>412641
само формируется учи мемологию
Аноним 16/05/17 Втр 14:09:16  412645
>>412641
обоснованность, проверяемость, критерий научности и в некоторой мере массовость ибо авторитетных дохуя
>>412644
очередной докинзодаун?
Аноним 16/05/17 Втр 14:10:03  412646
>>412644
Ну вот. О чем и вопрос - оно сформировалось - в форме формулировки "Теории Большого Взрыва". И получилось что в такой фомулировке оно как будто бы не научно и больше похоже на верунство.

Что-то пошло не так? Или так и задумано?
Аноним 16/05/17 Втр 14:10:19  412647
>>412645
>обоснованность, проверяемость, критерий научности
Такой большой школьник - а в сказки веришь.
Мальчик, сколько тебе лет?
Аноним 16/05/17 Втр 14:10:40  412648
>>412646
да
Аноним 16/05/17 Втр 14:11:16  412649
>>412647
кефиродаун, пожалуйста
Аноним 16/05/17 Втр 14:14:28  412650
>>412646
> форме формулировки "Теории Большого Взрыва"
ну пригорело тебе с обоссаной рувики, а править не хочешь ибо ценник-мезантроп, дальше то что?
Аноним 16/05/17 Втр 14:15:06  412651
>>412617
Причем тут эфир? Ты больной?
Аноним 16/05/17 Втр 14:16:00  412652
>>412651
нет, ты
Аноним 16/05/17 Втр 14:16:46  412653
>>412650
Открой обсуждение и увидишь что такие правки откатываются.

Мне не сколько с рувики пригорело, а с почти всего научпопа. почти со всех аметистов в почти всех спорах. рувики это просто "достаточно авторитетный пример".
Аноним 16/05/17 Втр 14:17:33  412654
>>412645
>>412646
>>412649
>>412650
>>412651
>>412652
Ебать вы дауны уровня обо/сцай поголовно.
Аноним 16/05/17 Втр 14:18:04  412655
>>412652
Для тебя все что люди называют "новая физика" это эфир?

https://en.wikipedia.org/wiki/Physics_beyond_the_Standard_Model
Аноним 16/05/17 Втр 14:18:34  412656
>>412653
ну залей гелия в пердак, это тред тупых вопросов, а не бугурта с научпопа
Аноним 16/05/17 Втр 14:18:50  412657
>>412653
>такие правки откатываются.
И правильно, ибо ананизмус - это как червь-пидор, только хуже.
Вот и ты, например.
Аноним 16/05/17 Втр 14:19:25  412658
>>412655
уноси это в кефиротред
Аноним 16/05/17 Втр 15:38:59  412668
Я вот где-то слышал, что радиусом невозврата (т. е. радиусом, попав в пределы которого ты не сможешь преодолеть гравитационное притяжение, с какой скоростью ты бы не двигался, короче горизонт событий) обладают все достаточно большие космические тела, просто для большинства он не составляет и тысячной радиуса самого космического тела (вроде как у земли это пара сантиметров. В самом центре земли). В общем у меня два вопроса - верна ли эта информация, и, если да, то где можно узнать об этом?
Аноним 16/05/17 Втр 15:45:35  412669
>>412668
эта информация - охуительные истории
т. к. вцентре тела гравитация падает в ноль(ну почти)
поэтому говорить о радиусе невозврата в этом случае нихуя не корректно ибо его там нет
Аноним 16/05/17 Втр 16:04:53  412670
>>412668
>верна ли эта информация
Информация верна, просто ты в глаза ебешься.
Или просто дурак.
Аноним 16/05/17 Втр 17:12:56  412673
>>412670
В смысле?
Аноним 16/05/17 Втр 17:28:25  412674
>>412668
это формулируется так - если бы (каким-то чудом) вся масса земли оказалась сосредоточена внутри радиуса R то ничто не могло бы от нее улететь.
Это просто иллюстрация, а так да - в центре земли невесомость. внутри шара тебя тянет только та часть шара которая ближе к центру чем ты.
Аноним 16/05/17 Втр 17:35:01  412675
>>412674
Вот этот вроде не совсем дебил.
Что ты забыл в обо/сцае?
Аноним 16/05/17 Втр 19:50:48  412681
Здравый смысл говорит мне, что деревья и горы, звезды и песчинки, люди и другие животные (например, кошки, собаки и лошади) реально существуют. Согласно же физике, деревья и горы, собаки и кошки и т.д.не что иное, как собрания молекул – молекул, которые, разумеется, состоят из атомов, а атомы – из субатомных частиц. Физика учит, что субатомные частицы это подлинная реальность. Означает ли это, что реальны только они? Если мы признаем, что атомы и субатомные частицы реально существуют, то должны ли мы признать, что стулья, горы и т.д. не существуют? А если существуют то даже такие абстрактные вещи как армия тоже должна существовать а не быть просто абстракцией.
Аноним 16/05/17 Втр 20:03:35  412682
>>412681
>Физика учит, что субатомные частицы это подлинная реальность
полез искать в ландавшиц про подлинную реальность
Аноним 16/05/17 Втр 20:13:03  412684
>>412674
>вся масса земли оказалась сосредоточена внутри радиуса R то ничто не могло бы от нее улететь
Кстати, объясните про эти "что упало, то пропало" регионы. Как минимум за пределы этого радиуса распространяется сила гравитационного взаимодействия.
Могу ли я гипотетически, находясь на поверхности такого шарика внутри границ радиуса, сигналить "наружу", создавая возмущения в гравитационном поле? Могут ли быть какие-то препятствия, или можно запросто из этих "невозвратных" областей передавать информацию наружу?
Аноним 16/05/17 Втр 20:46:05  412686
>>412564
Не ты не прав, и в этом можно убедиться очень просто: по твоей формуле при количестве выстрелов больше 27 вероятность превосходит 1, что очевидно неверно.
Твоя ошибка заключается в том, что ты не учитываешь, при каждом следующем выстреле вероятность того, что стрелок не попал на предыдущем выстреле.
Аноним 16/05/17 Втр 22:44:04  412692
>>412681
редукционизм до добра не доводит. Вот можешь вообще все видеть манифестацией частного случая "подлинной реальности" - математики.
Аноним 16/05/17 Втр 22:50:03  412693
>>412684
похоже что нет, потому что стеночка гравитационного колодца вертикальна и волна по ней не идет. Внутри дыры у тебя свое собственное пространство-время с поменяными осями.
Аноним 16/05/17 Втр 22:53:56  412694
>>412693
https://www.youtube.com/watch?v=KePNhUJ2reI

Аноним 16/05/17 Втр 23:55:40  412698
bh.jpg (277Кб, 1854x1019)
>>412694
Чего-то не понял, а откуда инфа, что интервал там внутри должен сохраняться отрицательным? Оттуда же никакой инфы не поступает, в том числе о том, что за радиусом сохраняется причинность в привычном нам виде. И тем более, что должно происходить непосредственно на горизонте, где этот интервал вовсе на ноль делится.
Аноним 17/05/17 Срд 00:03:24  412699
>>412698
Это спекуляция и теория, я тут об это пол-треда вопрошаю но меня кличут веруном и почему-то эфирщиком.
В сущности чувак просто рассказывает как это должно выглядеть, если СТО верна. В его пользу говорит то что пока физика дыр вроде хорошо ложится в СТО.
Аноним 17/05/17 Срд 00:09:28  412700
>>412699
>Это спекуляция и теория
это два разных термина, але.
Аноним 17/05/17 Срд 00:10:51  412701
>>412700
это теория которая спекулятивно продолжена за пределы проверенной границы применимости.
Примерно как классическая формулировка Теории Большого Взрыва - но там это никого не смущает.
Аноним 17/05/17 Срд 00:12:42  412702
>>412701
допустим, люди гипотезы строить не могут, в чем проблема?
Аноним 17/05/17 Срд 06:52:45  412712
>>412702
В том, что ты - мелкобуквенное быдло
Аноним 17/05/17 Срд 07:10:08  412714
Кто-то пояснит, как доставить людей живыми не то что в другую звёздную систему - хотя бы на Марс?

Как решили проблему облучения? Ведь любой "солнечный шторм" превратит людей в пациентов онкологии. А от жёсткого проникающего излучения в космосе защититься нечем.
Аноним 17/05/17 Срд 07:46:19  412716
>>412714
Никак.
Аноним 17/05/17 Срд 09:57:52  412718
>>412714
На марс ты и так можешь слетать нормально, если соблюдать ТБ. Как будет необходимость перевозить население - будут другие возможности.
Аноним 17/05/17 Срд 13:59:36  412724
>>412686
Блин, точно, так глупо ошибся...
Аноним 17/05/17 Срд 14:58:51  412726
Если все происходящее объяснятся четырьмя фундаментальными взаимодействиями, правильно ли я понимаю, что например закон Гука - частный случай закона Кулана? Тогда кто-нибудь из вас должен был когда учился выводить одну формулу из другой. Мне интересно, как это выглядит
Аноним 17/05/17 Срд 15:48:55  412728
>>412718
Не знаю, что ты подразумеваешь под ТБ. Солнечный шторм, сильнейшее излучение, а мы руки моем? Или ты о планировании полёта таким образом, чтобы минимизировать облучение?

Аноним 17/05/17 Срд 15:49:39  412729
>>412726
Есть линк на статью, где за эти взаимодействия поясняют?
Аноним 17/05/17 Срд 15:54:46  412730
>>412726
Представь, что ЭМ-взаимодействие - пружинки, соединяющие атомы в кристаллической решетке. Дальше сам.
Аноним 17/05/17 Срд 15:58:52  412731
>>412726
Ну у тебя вся сложность межмолеклярного взаимодействия уходит за счет усреднения и работы на почти-линейном участке.
В сущности закон Гука он же не очень то и фальсифицируем - он такой - эмпирический - типа "у нас удлиненние линейно, ровно до тех пор, пока не станет нелинейным."
Аноним 17/05/17 Срд 17:16:54  412736
Может кто-нибудь подсказать книжку по математике хорошую?
Удивительным образом проебывал математику в 8-9 классах, а в своей шараге нагнал, но изучал отрывисто, кое-какие разделы вообще проебал, что сейчас очень мешает.
Можно и на английском.
Аноним 17/05/17 Срд 17:49:26  412739
>>412728
Ты умник дохуя штоле?
«Столетний космический корабль» (англ. Hundred-Year Starship) — проект безвозвратного направления людей на Марс с целью колонизации планеты. Проект разрабатывает с 2010 года Исследовательский центр имени Эймса — одна из основных научных лабораторий НАСА. Основная идея проекта состоит в том, чтобы отправлять людей на Марс безвозвратно. Это приведёт к значительному сокращению стоимости полёта, появится возможность взять больше груза и людей. Первых марсовиков планируется отправить к красной планете уже в 2030 году. Группа учёных или астронавты, доставленные на Марс вместе с высокотехнологичной аппаратурой и небольшим ядерным реактором, смогут производить кислород, воду и пищу. Каждые два года, когда Марс будет оказываться на нужной орбите, НАСА сможет пополнять запасы поселенцев и доставлять новых астронавтов.
У тебя осталось менее 13 лет, чтобы предупредить этих самоучек о солнечных штормах.
Аноним 17/05/17 Срд 18:05:11  412740
>>412728
Солнечный шторм, сильнейшее излучение

А мы в полете ложимся минимизируя свой эффективный профиль в масксимально защищенное место корабля, а на поверхности ховаемся в специально подготовленные складки местности (тоннели)
Аноним 17/05/17 Срд 18:26:40  412744
>>412739
Все это очень интересно и не отвечает на мой вопрос.
Аноним 17/05/17 Срд 19:50:06  412751
b360a0580498b92[...].jpg (127Кб, 400x600)
algae4.jpg (186Кб, 400x266)
ISUmade-to-order.jpg (65Кб, 575x387)
spirulinaform.jpg (42Кб, 367x276)
Поясните за биореакторы с водорослями, а то по всей сети охуительные истории о том, как это пиздато, культивировать водоросли, но я не наблюдаю массового внедрения топлива и еды из водорослей. Какие подводные камни в этой индустрии?
Аноним 17/05/17 Срд 20:28:12  412755
>>411232
У ракетчиков есть примета: если ты почуял гидразин - значит концентрация его в воздухе достаточна чтобы ты двинул кони.
Аноним 17/05/17 Срд 20:51:35  412760
>>412751
>биореакторы с водорослями
Тебе бы сюда перепост сделать: https://2ch.hk/sci/res/409906.html
Там у них:
>Есть два биореактора, в одно спирулина точёная, в другом хлорелла дрочёная
Алсо, вот: http://tass.ru/sibir-news/4209928
Одноклеточные водоросли, такие как хлорелла, содержат много витаминов и около 50% белка, и используются в качестве питательной добавки - они способствуют набору массы сельскохозяйственными животными.
А вот что касается топлива - его ещё надо уметь производить из них, и водоросли надо другие, скорее всего.

Тут - авиационное биотопливо из водорослей от японской компании Euglena:
http://planet-today.ru/novosti/nauka/item/66151-yapontsy-namereny-naladit-proizvodstvo-aviatsionnogo-topliva-iz-vodoroslej
Аноним 18/05/17 Чтв 00:24:46  412776
al2[1].jpg (225Кб, 717x534)
67220.jpg (44Кб, 500x286)
>>412760
>что касается топлива - его ещё надо уметь производить из них, и водоросли надо другие, скорее всего.
Вот тут речь идёт об обычной хлорелле:

https://hlorella.jimdo.com/главная/хлорелла-в-биотопливе/биотопливо-из-водорослей/

Микроводоросли растут в пластиковом цилиндре диаметром в 70 см и длиной в 3 м. Водоросли размножаются делением.
Они делятся каждые 12 часов, и постепенно вода в цилиндре превращается в зеленую плотную массу.
Один раз в день содержимое цилиндра подвергается центрифугированию.
Остаток представляет собой практически стопроцентное биотопливо.
Насыщенная жирами часть этой массы преобразуется в биодизель, а углеводороды — в этанол.

Однако, водоросли, содержащие большее количество масла, растут медленнее.
Например, водоросли, содержащие 80% нефти вырастают раз в 10 дней,
в то время как, водоросли, содержащие 30% - 3 раза в день.
Производство водорослей привлекательно еще и тем, что в ходе биосинтеза поглощается углекислый газ из атмосферы.
Размножаются они при освещении, потому что фотосинтез.

Для процесса фотосинтеза хлорелле требуются только вода, диоксид углерода, свет,
а также небольшое количество минералов для размножения.
Очень распространённой является Chlorella vulgaris, постоянно встречающаяся массами
в воде и в грязи луж, канав и прудов. Часто развивается она, а также родственная ей форма,
Chlorella infusionum в лабораториях и домашнем быту в сосудах с водой или с растворами пепсина и сахара,
покрывая зеленоватым налётом внутреннюю поверхность стекла.

Для быстрого роста водорослей, и непрерывного фотосинтеза и биосинтеза,
конечно же было бы целесообразно замутить парник, напхнуть туда
ультрафиолетовых ламп высокой интенсивности, но чтоб не обжечь их,
и конечно же, в определённых соотношениях - подавать углекислый газ.
Аноним 18/05/17 Чтв 00:27:39  412777
78060.png (2919Кб, 1015x735)
>>412760
>спирулина
Ещё запхну сюда спирулину точёную.
Аноним 18/05/17 Чтв 05:27:39  412791
>>411201 (OP)
Что будет если засунуть голову в микроволновку?
Аноним 18/05/17 Чтв 07:05:43  412793
>>411201 (OP)
Что есть "сети и антисети", которые местная моча так рекламирует?
Аноним 18/05/17 Чтв 07:09:17  412794
>>411228
Энергоемкость бензина на еденицу массы куда выше чем даже у очень хорошего аккумулятора.
Аноним 18/05/17 Чтв 10:11:01  412800
>>412791
сначала глазам пизда, потом мозгу
только не забудь включить и защиту проводком обойти
Аноним 18/05/17 Чтв 10:44:49  412802
>>412793
Сети - это шиза, подразумевает существование сети не как дезинформирующее прикрытие для исследования феномена нло и инопланетян.
Антисети - это шиза, отрицающее сети и существование инопланетян в пользу псевдобожественного антропоцентризма.
Аноним 18/05/17 Чтв 14:15:44  412808
>>412802
Ну, более-менее понял. Очередная ВЕРА.
Аноним 18/05/17 Чтв 14:50:27  412811
6fe0805631bc9fa[...].jpg (63Кб, 564x786)
Пикрелейтед - барсук.
Но к моему посту это не относится.
Скажите, что-то мешает ОДНОВРЕМЕННО замерить импульс у двух квантово запутанных частиц?
Аноним 18/05/17 Чтв 14:52:04  412812
>>412802
А как называется то, чем занимается вычислитель протеинов?
Аноним 18/05/17 Чтв 15:21:37  412815
>>412811
Иди нахуй.
Аноним 18/05/17 Чтв 16:08:23  412821
>>411230
>Человек может бросить палку, но палка не может бросить человека - почему?
Иногда кажется, что это не тред глупых вопросов, а тред клинических дегенератов. Почему можно попасть в черную дыру, а из нее выйти нельзя? Вот и подумай, дятел.
Аноним 18/05/17 Чтв 16:10:23  412822
>>412821
>тред клинических дегенератов
С добрым утром, капитан слоупоковидность.
Аноним 18/05/17 Чтв 16:10:45  412823
>>411230
потому что мы движемся вперед во времени, но не назад, идиот. Ты завтра окажешься в завтрашнем дне, а бывало такое, что ты возвращался во вчерашний?
Аноним 18/05/17 Чтв 16:11:49  412825
>>412823
Да.
Аноним 18/05/17 Чтв 16:14:02  412826
>>412800
А не взорвется?
Аноним 18/05/17 Чтв 16:16:46  412827
>>411690
>200 км\с
>300 000 км\с
ага, сопоставима, практически такая же
Аноним 18/05/17 Чтв 16:17:18  412828
>>412826
У тебя там взрываться нечему.
Аноним 18/05/17 Чтв 16:17:40  412829
>>411704
если ты настолько орангутан, что не понимаешь математики - то да, остается принять на веру.
Аноним 18/05/17 Чтв 16:18:29  412830
>>412828
Я не понял, ты меня так оскорбил?
Аноним 18/05/17 Чтв 16:20:23  412831
>>412830
>Я не понял
As expected.
Аноним 18/05/17 Чтв 16:22:04  412832
>>412211
>почему человечество ломанулось на марс?
нет, никто никуда не ломанулся
>что они там нашли
ничего на этом мертвом холодном камне нет, поэтому никто туда не полетит, а журнашлюший бред и болтовню чиновников роскосмоса не следует воспринимать серьезно. Так же как и вскукареки Маска, пиар-с.
Аноним 18/05/17 Чтв 16:25:16  412833
>>412354
зарепортил поехавшего зогачера
Аноним 18/05/17 Чтв 16:30:19  412835
>>412435
лол, с чего? Скорость света хоть и недостижима, но вполне конечна и по меркам космоса - просто крошечная. Если отбросить всю физику кроме кинематики и представить, что он не будет стремиться к нулевому размеру, а реально просто со скоростью 300 000 км\с летать по кольцу и взять это "кольцо" диаметром примерно с орбиту какого-нибудь Нептуна - мы увидим довольно медленно летящую хуйню, которая заебется лететь этот круг.
Аноним 18/05/17 Чтв 16:31:05  412836
>>412419
веревка и мыло
Аноним 18/05/17 Чтв 16:32:25  412837
>>412618
ну они же не могут сказать как есть: "Никто в душе не ебет, что было до большого взрыва" - им зарплату получать и семьи кормить.
Аноним 18/05/17 Чтв 16:34:33  412838
>>412837
>Никто в душе не ебет, что было до большого взрыва
Вообще-то именно так обычно и говорят.
Но откуда мелкобуквенному быдлу знать об этом.
Аноним 18/05/17 Чтв 16:34:56  412839
>>412825
манда
Аноним 18/05/17 Чтв 16:35:40  412840
>>412839
Тебе лишь снится.
Аноним 18/05/17 Чтв 16:36:28  412841
>>412838
>мелкобуквенное быдло
Не думал, что в сайентаче есть младшие школьники
Аноним 18/05/17 Чтв 16:40:58  412842
>>412841
>Не думал
Это заметно.
Аноним 18/05/17 Чтв 16:47:22  412844
>>412830
Ну он намекает что у тебя пукан настолько раздолбан, что уже и врываться нечему - нету объема для этого. Будет только гореть. Понимать надо.
Аноним 18/05/17 Чтв 17:03:08  412845
>>412826
не та мощность, закипит и потечёт, но возможны локальные маленькие хлопки
Аноним 18/05/17 Чтв 17:08:33  412846
>>411699
Осторожнее выражайся - конечно не в любой, только в локальной (ибо вселенна расширяется) и только связаной в материальными объектами.
Аноним 18/05/17 Чтв 17:11:02  412847
>>412841
>в обо/сцае
Поправил, не благодари.
Аноним 18/05/17 Чтв 19:26:48  412855
>>412812
Развод лохов на добровольный майнинг.
Аноним 18/05/17 Чтв 21:33:17  412862
>>412855
Ну какой же майнинг, если исходники открыты?
Аноним 18/05/17 Чтв 21:34:36  412863
>>412812
Вычислительная биология и биоинформатика это называется.
Аноним 18/05/17 Чтв 22:46:07  412869
Сап, научный. Как безболезненно вкатиться в физику/химию? Не прям там до квантов доёбываться, а так, что не нудно было, как в школьных учебниках, но при этом информативно. За электричество, за механику, за оптику... За органику и прочие причуды. В общем, аноны, пока я ещё молод, посоветуйте по теме, чтоб заполнить пустую голову.
Аноним 18/05/17 Чтв 22:50:49  412871
>>412869
1) Цели?
2) какими знаниями ты уже обладаешь?
Аноним 18/05/17 Чтв 23:02:13  412874
>>412871
1. Обыкновенное саморазвитие. Не чтоб кичиться потом перед кем-нибудь, а для себя знать, как это устроено, как работает и почему.
2. Неебически низкими. Отчего даже стыдно.
Аноним 18/05/17 Чтв 23:08:22  412875
>>412874
не надокниги орира "физика" достаточно
Аноним 18/05/17 Чтв 23:10:21  412876
>>412875
Спасибо большое! А почему не надо?
Аноним 19/05/17 Птн 08:35:05  412894
>>412823
Кличко, плиз, толсто
Аноним 19/05/17 Птн 10:52:17  412903
>>412894
попытался объяснить доступным языком тот факт, что у вектора "время" есть четкое направление и в обратную сторону его развернуть нельзя.
Аноним 19/05/17 Птн 11:53:19  412909
>>412463
тоесть, я не смогу стать рабом мяу шизик мяу петух мяушизик мяупетуха ? жаль :(
Аноним 19/05/17 Птн 12:14:12  412912
>>411230
Потому что чтобы вернуться назад тебе надо угадать низкоэнтропийное состояние - что статически невозможно, а вперед - легко - впереди все хаотичеее.
Аноним 20/05/17 Суб 00:23:37  412953
Можно ли представить пустоту,sci?Сколько раз пытался,но не выходит. :(
Аноним 20/05/17 Суб 00:31:16  412954
>>411201 (OP)
Как-то упоминали, что закон сохранения энергии не всегда выполняется.
Так ли это?
Аноним 20/05/17 Суб 00:46:07  412957
Может я пишу не на той доске, но тогда пошлите меня нахуй на нужную доску.
Может ли экономика быть без печатания новых денег? Тоесть в какой-то стране есть определенное количество денег, никто не может ни напечатать новые, ни уничтожить старые. Что в таком случае произойдет и почему эта система хуевая?
Аноним 20/05/17 Суб 02:38:15  412963
Из чего сделан электрон и почему он бесструктурен? Ведь все из чего то состоит и так до бесконечности. И сколько электронов в пиве миллер темное 0.5
Аноним 20/05/17 Суб 08:39:01  412968
Сап 2ч. Выручай, непонимаю как решить это дерьмо. 10 вариант.
Аноним 20/05/17 Суб 08:39:46  412969
IMG1082.PNG (1511Кб, 1280x721)
Аноним 20/05/17 Суб 09:21:12  412970
>>412954
нет, это наглый пиздёж всяких строителей вечных двигателей
Аноним 20/05/17 Суб 09:21:57  412971
>>412957
> Может ли экономика быть без печатания новых денег?
может
Аноним 20/05/17 Суб 09:23:42  412972
>>412963
> Из чего сделан электрон и почему он бесструктурен?
потомушта элементарный
> Ведь все из чего то состоит и так до бесконечности
спорненько
Аноним 20/05/17 Суб 09:54:26  412973
image.png (77Кб, 622x1028)
В книге "Я познаю мир" про криптозоологию было упоминание о окаменелости черепа клюворыла при жизни. Однако кроме этого я не нашел другой информации об этом. Это ложь?
Аноним 20/05/17 Суб 10:47:16  412975
>>412971
Тогда нахуя их печатают?
Аноним 20/05/17 Суб 11:21:06  412977
CV5GfwTkc5k.jpg (51Кб, 480x594)
>>411201 (OP)
Анонсы, расскажите плюсы и минусы солнечных батарей и так называемой "чистой энергии"
Аноним 20/05/17 Суб 13:06:35  412983
>>412977
плюсы: можно получать энергию бесплатно
минусы: сами панели стоят денежек
плюсы: можно использовать панели вместо шифера
минусы: производители шифера порешаются рыночком
Аноним 20/05/17 Суб 13:22:41  412986
>>412983
А если рассмотреть с точки зрения экономики и экологии. Что выходит дешевле и где затрагивается экология?
Аноним 20/05/17 Суб 13:25:38  412987
>>412986
Все от мест установки же зависит. Если в центральной части сшп, или где-нибудь в сахаре, то окупится. Если в россиюшке, где 24/7 облака. то нет.
Аноним 20/05/17 Суб 14:50:07  412992
>>412972
Ну и что? А это элементарное из чего состоит? Я просто не понимаю сам смысл ну в голове не укладывается. Как бы все из чего-то должно состоять, а электрон простой. Или мы просто не можем глубже посмотреть?
>>412972
Но так должно быть. Как это так, что там квраки не изчего не сделаны или это ничего тоже из чего-то сделано итд.

Вот я слышал, что мы можем смотреть на 10^-18 см и типа есть некая планковская длина это прям минимальный кусочек пространства 10^-33 что-ли, но вдруг у меня еба-микроскоп и я заглянул на 10^-34 и все сасай планк
Аноним 20/05/17 Суб 15:54:58  412994
>>412992
Ты своим йоба-микроскопом повлияешь на систему. Например: вот тебе надо рассмотреть структуру какого-нибудь графена. Через обычный оптический микроскоп ты ее не увидишь, у него есть дифракционный предел, который определяет разрешающую способность. Начнешь разглядывать образец в рентгеновском диапазоне (разрешающая способность больше) -- можешь испортить структуру своими слишком энергичными фотонами.

Этот принцип применим к любым измерениям. Все упирается в соотношение неопределенностей.

Насчет того, что все должно состоять из чего-то другого -- на малых масштабах вещи имеют свойство квантоваться.
Аноним 20/05/17 Суб 16:39:14  412995
>>412994
> Все упирается в соотношение неопределенностей
а чо эт значит, если вкратце и по простецки)
>на малых масштабах вещи имеют свойство квантоваться
и вот это чо значит? И есть что-нибудь почитать по такой теме, ну что-нибудь простое для быдлоса, или научпоп. видосы. Все равно не понимаю, нет ну как бы я принимаю, что мир такой устроен, что электро это электрон и ни на чо он не распадается, но в то же время должно что-то состоять из чего-то, а значит и электрон из чего-то сделан из каких-нибудь своих еба-кварков просто может мы пока не можем видить на еще меньших расстояниях, а вдруг чо есть в электроне. Ну и не так можно до бесконечности, что квраки из того-то, того-то из этого и так до бесконечности. Не понимаю у себя в голове, как так есть что-то фундаментальное и неделимое, когда ну должно же дальше из чего состоять. Крч щас голова лопнет и с ума сойду пока думаю об этом. Иногда размышляю о Вселенной о "бесконечности" и иногда возникает очень странное ощущение как будто я понял суть всего мироздания и мне резко становится страшно и я немедленно прекращаю об этом думать. Так сколько электронов в кружке пива 0,5?
И можно ли электрон обнаружить дома?)
Аноним 20/05/17 Суб 16:51:22  412996
>>411201 (OP)
Вопрос к химикам, что будет если смешать этиловый спирт с хлором?
Аноним 20/05/17 Суб 16:52:11  412997
>>411220
Двачую, если долго вдыхать может дыхание остановится.
Аноним 20/05/17 Суб 17:03:15  413005
>>412995
Ну, короче, смотри, ебана. Летит электрон по твоей комнате, а ты хочешь и рыбку съесть и нахуй сесть: определить сразу и скорость электрона, и где он находится. Но по своей линейкой и по своему ебаному спидометру ты можешь получать показания только с какой-то определенной точностью. Принцип неопределенности -- это вот что: если у тебя охуенный спидометр и ты можешь супер-точно измерить скорость, то своим измерением скорости ты увеличиваешь неопределенность в координате электрона. И чем охуеннее твой спидометр, тем более непонятно становится, где вообще находится электрон. Т.е. своим измерением ты влияешь на физическую систему.

Квантование -- это когда дискретизация какая-то появляется. Вот ты захотел ебнуть пива, да? Но ты не можешь в магазине попросить налить тебе 1234,123 мл, тебе там продадут только полулитровую баклашку. Так же, например, электрон в атоме, переходя из возбужденного состояния в основное это когда типа сначала была большая энергия, а потом стала меньше , излучает квант (фотон) с определенной энергией и за раз, а не постепенно.

Научпоп -- хуй его знает, я никогда таким не увлекался. Ну почитай журналы "Квант"
Аноним 20/05/17 Суб 17:23:47  413007
>>413005
Спасибо, более понятно стало, а вот
>Т.е. своим измерением ты влияешь на физическую систему
Я прально понял, что это тот эксперимент с шариками или пучком электронов через щель? То есть если мы установим супер камеру, чтобы посмотреть как электрон пролетает через щель, то он спокойно пролетит и будут 2 полосы электронов, как в нашем нормальном мире, если бы мы шарики пускали через щели, и оставались вмятины например. Но если убрать эту еба-камеру, то через 2 щели будет не 2 полоски, а 10. Ну там частица и волна, так себя ведет электрон. Вот это вот все да? И это же пиздец, как электрон знает, что это камера, он же безмозглый и ваще без глаз. Б-г чо не мог нормально все создать, чтобы вот логично все было и легко изучаемо?

А еще ласт вопрос хотел. Вот все же из атомов вот да. И даже моя сперма? Если посмотреть глубже, то там скорее всего будет много атомов углерода? (ну типа орг. химия значит углерод) Так вот темная материя тоже из атомов сделана? Или это совсем что-то другое, что мы не знаем? Но она же существует, это так? То есть, есть огромная масса больше видимой материи, но эта масса никак не реагирует ни на что, и свет не испускает, но сама масса присутствует, и вот это называется темной материей, верно? И вот она это что-то новое или тоже из атомов?
Аноним 20/05/17 Суб 17:30:21  413009
>>413007
>То есть если мы установим супер камеру
Такой "камеры" нету. Другими словами когда делают измерения на таком уровне, то "стреляют" по цели гамма частицами, однако из за того, что они и электрон одного порядка по "величине", узнать где электрон мы узнаем, но импульс ему придадим в любом случае.
Аноним 20/05/17 Суб 17:43:20  413010
>>413007
Ты просто неправильно понимаешь концепт йоба-камеры. Вот закрой глаза и попробуй на ощупь найти карандаш на столе. Когда ты определишь таким образом его положение, ты его немножко сдвинешь, повлияешь на него каким-то образом, короче. Он вообще после этого может со стола упасть. Так же и здесь: когда ты устанавливаешь положение электрона в каждый момент времени, ты влияешь на него. Неважно, на каком принципе должна работать твоя йоба-камера, ты в любом случае будешь влиять. Ну и картина за щелью меняется, потому что нехуй трогать электроны.

Темная материя называется так, потому что про нее никто особо ничего не знает. Ну и это не про свет.
Аноним 20/05/17 Суб 17:45:36  413011
>>413009
Гамма-частицами стреляли по пузу твоей мамаши, когда она была беременна, видимо.
Аноним 20/05/17 Суб 17:56:54  413014
>>413010
Спасибо
>>413011
лол)
Аноним 20/05/17 Суб 21:15:47  413021
>>413010
Это в корне неверное понимание принципа неопределенности. Собственно вот про это в вики.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.BF_.D0.BD.D0.B5.D0.BE.D0.BF.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D1.91.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.B2_.D0.BF.D0.BE.D0.BF.D1.83.D0.BB.D1.8F.D1.80.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.BB.D0.B8.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B0.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B5

Верное понимание - это признание того что эклектрон (и другие квантовые частицы) - это не шарик, это странный объект. Его модели построенные "по аналогии" просто неверно описывают его свойства.
Аноним 20/05/17 Суб 21:23:00  413022
Сколько протонов, нейтронов и электронов в атоме изотопа кремния -15
Аноним 20/05/17 Суб 23:56:30  413024
>>413021
Я нигде и не писал, что электрон -- это шарик, и не использовал "аналогии" для его модели.

Открой третий том Ландавшица, например, прочитай там введение. Уверяю, там все доступно.
Аноним 21/05/17 Вск 00:11:09  413028
>>413022
> протонов
четырнадцать, ёбана, это жи кремний, хуле такой тупой?
> нейтронов
адын
> электронов
сколько угодно, хотя говаривают есть релятивистский предел для орбит

алсо это какой-то сайфай, а не изотоп, откуда ты его высрал вообще?
Аноним 21/05/17 Вск 00:53:49  413035
>>413024
>третий том Ландавшица
Там в сущности тоже написано что-то рабоче крестьянское, хотя куда аккуратнее чем у тебя и придраться не получится.

Ты ж прямо пишешь " когда ты устанавливаешь положение электрона в каждый момент времени, ты влияешь на него", но на "самом деле" же нет у него никакого положения до измерения, это ж не карандаш. А есть у него волновая функция (небось еще и комплекснозначная) - ну например в форме волнового пакета - и где у нее тут "центр электрона"?

А все эти аналогии как бы говорят - "да есть у него точное положение, но мы его не можем узнать потому что портим в процессе".
Аноним 21/05/17 Вск 00:55:02  413036
>>413028
А чо есть такой изотоп? Или это воображаемая задача?
Аноним 21/05/17 Вск 00:56:25  413037
>>413028
нихуя себе,а чо 1 нейтрон
Задание для 9 класса
не могу выкупить потому как у кремния нет такого изотопа ощен странно.
Аноним 21/05/17 Вск 01:19:41  413039
>>413035
>Там в сущности тоже написано что-то рабоче крестьянское
Лол.

Маня, если ты говоришь о частице как о волновом пакете, ты должен понимать, что этот пакет где-то локализован, ведь у него есть центр (в быту это центр масс) и какая-то эффективная ширина.

Попробуй почитать что-нибудь посерьезнее википедии, подумай и через лет пять возвращайся, я буду тебя ждать.
Аноним 21/05/17 Вск 01:27:43  413040
>>413035
> А есть у него волновая функция (небось еще и комплекснозначная) - ну например в форме волнового пакета - и где у нее тут "центр электрона"?

Ты, кстати, употребляешь термины, значения которых не знаешь. Волновая функция -- это проекция вектора состояния на собственный вектор оператора координаты. И смысл ее квадрата -- это как раз плотность вероятности нахождения частицы в пространстве. Ты рисуешь график квадрата волновой функции, видишь какой-то пик -- вот здесь, скорее всего, твоя частица и находится. И еще: я ни разу не употребил словосочетания "центр электрона", ты передергиваешь.
Аноним 21/05/17 Вск 01:41:41  413041
>>413039
Центр масс комплекснозначной фунции... интересно. Я говорю о частице как о волновой функции, это не обязан быть волновой пакет, так-то. Я тебе небось могу и нулевой ширины выдать волновой пакет в каких-нибудь хороших граничных условиях - типа стоячей волны в коробке - кажется Максвеллом не запрещено. Ты скажешь что частица у тебя при этом в центре коробки? Или вот дифракционная картина с впадиной между щелями - у тебя же именно туда центр твоего "электрона" придется? Полезное место чтобы его искать - он так не бывает.
Аноним 21/05/17 Вск 02:25:58  413043
>>413040
Ничего не понял что ты сказал нового... я именно об этом и говорю - причина невозможности померять что-то точно не в том что при измерени рушится состояние, а в первую очередь в том что, что действия пространственных (дающих координату) и частотных (дающих импусльс) наблюдаемых на состояние - не могут быть хорошими одновременно по исключительно математическим причинам.
Аноним 21/05/17 Вск 05:30:38  413044
>>413043
Там на самом деле всё еще сложнее и страшнее. И дело не в воздействии на электрон, и не в математике, а в самой сути. Ведь измеряя после экрана, картину тоже разрушаешь. А измеряя и уничтожая инфу о щели, картинка сохраняется. Дело совсем в другом, в воздействии электрона на нас самих. Ведь любой прибор, это "умножитель", один электрон в итоге зажигает целую лампочку на приборе, которая жгет тебе кучей фотонов глаз. А считая что квантовая механика работает везде, вообще всё забавно происходит, и тебе в глаз летят фотоны в суперпозиции.
Аноним 21/05/17 Вск 05:33:44  413045
>>413041
>Центр масс комплекснозначной фунции
Вот ты и узнал что-то новое из элементарного квантмеха, поздравляю.
>это не обязан быть волновой пакет
Обязан.
>так не бывает
Мамке пожалуйся.
Аноним 21/05/17 Вск 06:23:08  413047
>>413045
Ты думаешь электрон реально где-то локализован? Ты серьезно сейчас? Ты учил кванты по книгам 30-х годов? Или тебя Бом покусал?
Аноним 21/05/17 Вск 07:16:57  413050
>>413047
>электрон реально где-то локализован
>Бом покусал
У тебя каша в голове. Бомовские пилоты как раз нелокальны.
Аноним 21/05/17 Вск 07:23:17  413051
Piner-107587369[...].jpg (245Кб, 1600x1200)
00dbc96276e921c[...].jpg (74Кб, 1200x900)
A19[1].jpg (64Кб, 700x567)
gravitationalwa[...].jpg (62Кб, 800x814)
>>412992
>Как это так, что там квраки не изчего не сделаны или это ничего тоже из чего-то сделано итд.
Лично мне элементарные частицы представляются не просто как замкнутые поля, а как сгустки энергии,
которая циркулирует по траектории ленты Мёбиуса, потому что спин 1/2
означает возврат в исходное состояние при повороте на 720 градусов,
и как-бы ещё и вращается всё это в пространстве, чтоб объем был,
но сгустки энергии не простой, а как-бы заряженной, ну потому что
у некоторых элементарных частиц — заряд ещё есть и другие квантовые числа.
Ну и поскольку есть эквивалентность энергии и массы зависит от квадрата скорости света,
значит вращается эта энергия как-бы со скоростью света, и поэтому сдвинуть её труднее,
появляется инертная масса, а при взаимодействии с Хиггсовским бозоном - и масса гравитационная.
Некоторые нейтрино не взаимодействуют напрямую с бозоном Хиггса, а только через W и Z бозоны,
поэтому, скорее всего — не имеют гравитационной массы. Если это конечно так.
Аноним 21/05/17 Вск 09:41:44  413054
>>413041
>Центр масс комплекснозначной фунции
Центр масс не волновой функции, а ее квадрата, который, блять, вещественный.

>Я тебе небось могу и нулевой ширины выдать волновой пакет в каких-нибудь хороших граничных условия
Монохроматических волн в природе не бывает, это математическая абстракция. Если ты говоришь об электроне как о монохромате, это значит, что ты точно знаешь его импульс, а значит неопределенность в координате бесконечная. Поэтому он нигде не локализован.

>>413047
Ты ее вообще, видимо, по черепашкам ниндзя изучал.


Аноним 21/05/17 Вск 09:46:05  413055
>>413044
Это все само собой так, я говорю о конкретной проблеме.
Можно приговтовить зеркальные квантовые состояния - например два фотона с равными по модулю координатами и импульсами. Это и теоритически и практически возможно.

У одного меряем импульс, у другого координату - и все равно - СИСТЕМУ НЕ НАЕБАТЬ. И интерпретация в виде "наблюдатель повлиял на фотон" она плохая, негодная. Потому что чтобы оставить ее в силе приходитя изворачиваться и гворить что "повиял" это такое мистическое слово которое работает в отношении не реального объекта, а квантовой системы, и это только кажется что влияние может быть сверхветовым... итд итп.
Аноним 21/05/17 Вск 09:55:43  413056
>>413055
Ты там можешь придумать свою маня-механику, но люди уже давно приняли копенгагенскую модель.
Аноним 21/05/17 Вск 10:17:09  413057
помогите найти в виде документа файл, если есть "Трансцендентальная физика". Отчет об экспериментальных исследованиях, из научных трудов Иоганна Карла Фридриха Цельнера
Аноним 21/05/17 Вск 10:18:37  413058
>>413056
Во-первых она все менее популярна. Серьезно.

Во-вторых то что я говорю никак этому не противоречит. Ты пытаешься заставить меня признать коллапс волновой функции как реальность, а не иллюзию. Я даже готов с этм согласиться. Но причина неопределенности Гейзенберга все равно не в акте измерения, не в том что частица портится, а в том и только том что ты можешь обновременно заставить носители фунции и ее фурье образа стать маленькими - это математическое ограничение.
Аноним 21/05/17 Вск 10:23:26  413060
Почему у меня нет тян?
Аноним 21/05/17 Вск 11:09:29  413063
>>411201 (OP)
Ищу Симулятор химических реакций,
1. Он должен прогнозировать протекание любых химических реакций при задаваемых условиях
2. Базироваться на законах квантовой механики
3. Результаты симуляции которые не соответствуют экспериментальным данным заносятся в особый список для последующей доработки программы.


Какие профиты должна нести такая программа?
- прогнозировать возможность существования веществ и систем или их невозможность существования, условия существования, стабильность системы
- прогнозировать возможность протекания реакции, ее скорость, вплоть до того что проводить это методом подбора, тупо вбивая сотни и тысячи вариантов сочетаний атомов, молекул ит.д.
- прогнозировать свойства веществ. Это полезно в частности в тонком органическом синтезе. То есть компьютер методом перебора находит новые вещества, говорит какие у них свойства и так открывается огромный пласт новых возможно востребованных лекарств

Если такой симулятор есть, то пожалуйста дайте ссылку. Если такого нет, но ведутся разработки, то дайте линк на разработки. Если разработок не делают, то почему?
Аноним 21/05/17 Вск 11:25:26  413064
>>413063
>Он должен прогнозировать протекание любых химических реакций при задаваемых условиях
>Базироваться на законах квантовой механики
На ноль делишь. Кванты тебе не предскажут всей хуйни. Лучше используй эфиродинамику в качестве базы.
Аноним 21/05/17 Вск 11:32:23  413065
>>413055
>и все равно - СИСТЕМУ НЕ НАЕБАТЬ
тупая квантоблядь
>>412954
Да, это так. Но это выходит за рамки физики.
Аноним 21/05/17 Вск 11:35:04  413066
>>413050
Я про единственную траекторию, а не про взаимодействие.
Аноним 21/05/17 Вск 11:37:19  413067
>>412869
Если ты нормальный человек, то безболезненно никак не получится. Тебя всегда будут пытаться наебать, подменить логику на веру, заменить реальность на манямирок. Но если ты уже верун и попугай, то легко вкатишься.
Аноним 21/05/17 Вск 11:37:36  413068
>>413056
Она всё менее популярна, ибо противоречива сама по себе.
Аноним 21/05/17 Вск 11:39:33  413069
>>412862
В том майнинг, что профиты получаешь не ты.
Аноним 21/05/17 Вск 12:21:22  413075
staraya-zavodsk[...].jpg (56Кб, 436x574)


сап наукач!

ванга по теме "вечного двигателя" не даёт мне покоя..
однажды я оказался у подножия старой заводской трубы и сила постоянной тяги от разницы атмосферного давления меня впечатлила.
анон, а что если, допустим, установить ряд крыльчаток с правильным углом атаки у лопаток и таким образом они будут иметь постоянное вращение.

допустим, 3 крыльчатки на 3х валах, к каждому валу по генератору через зубчатую передачу с соответствующим передаточным числом.

но мне кажется, что и с 1:1 передаточным числом она раскрутится достаточно быстро.

в итоге - бесконечный профит
Аноним 21/05/17 Вск 12:35:36  413078
>>413064
почему? квантовая механика прогнозирует нахождение элементарных частиц, например электронов в пространстве. А значит может спрогнозировать существование или распад вновь образованной молекулы, протекание реакций, подбор наиболее благоприятных для этого условий и катализатора
Аноним 21/05/17 Вск 12:52:09  413081
>>413078
Ты реально думал что кто-то ответит тебе серьезно? Особенно что-то упоминая про эфир? Это же обосцай, тут 95% быдла.

А я посоветую orca и гаусян. но ими надо уметь пользоваться.
Аноним 21/05/17 Вск 13:09:47  413083
>>413075
Австралийцы такую штуку строят.
С 2005ого...
... ничего еще не построили...


https://en.wikipedia.org/wiki/EnviroMission
Аноним 21/05/17 Вск 13:12:20  413084
>>413078
Можно. За экспоненту времени.
Аноним 21/05/17 Вск 13:33:33  413085
>>413078
>квантовая механика прогнозирует
Прогнозирует, но плохо. Она сильно идеалистична и в нее мало заложено правил реальных явлений. Она плохо расширяется. Очень плохая модель короче.
Аноним 21/05/17 Вск 15:22:19  413095
>>413085
Пример реакции, где кванты мне наврут можно?
Аноним 21/05/17 Вск 15:36:30  413096
>>413095
в квантах любые взаимодействия с вакуумом не рассматриваются, для этого теорию вторично квантуют. Но вот что касается приложения квантмеха к химии, как я понимаю, всеми этими эффектами можно легко пренебречь.
другой анон
Аноним 21/05/17 Вск 16:17:44  413101
>>413096
Вообще можно и не пренебрегать взаимодействием с вакуумом. Но оно там такое слабое. Что можно обойтись нулевым приближением теории возмущений. Для такой поправки.
Аноним 21/05/17 Вск 16:21:53  413102
>>413060
потому что она тебе не нужна
и ты тоже никому не нужен
Аноним 21/05/17 Вск 21:21:50  413108
Вопрос - какая концентрация у раствора угольной кислоты должна быть, чтобы вызвать хим ожог и не распасться на воду с CO2? Если такой не существует, то какой она (концентрация) должна быть, чтобы вызвать ожог (не обязательно быть стабильной в нашей атмосфере)?
Аноним 21/05/17 Вск 21:32:06  413109
>>413108
>>413108
А какой pH считать за опасный?
Аноним 22/05/17 Пнд 02:58:19  413119
>>411201 (OP)
Раньше был раздел религия и философия, но теперь там просто религия. Не знаю куда ещё задать, поэтому спрошу здесь.
Есть какое-то направление философии, которое бы было направлено против общества? Статьи в википедии по философии/политической философии и пр. прочитал и там такого нет.
Хочу понять, есть ли какое-нибудь радикальное направление мысли против общества.
Аноним 22/05/17 Пнд 06:33:19  413128
>>413109
Ну, pH 2,4 уксусной кислоты опасен, а pH 2,7-3,3 кока-колы уже нет. Так что, думаю примерно 2,5.
Аноним 22/05/17 Пнд 08:59:22  413131
>>413119
пост-модернизм
https://www.youtube.com/watch?v=WyHTEIAYQlQ
Аноним 22/05/17 Пнд 10:29:51  413136
>>413128
У меня вышло 37 атмосфер надо, парциальное давление CO2.
Аноним 22/05/17 Пнд 11:41:12  413139
>>413119
Против массового общества направлены любые правые мыслители, которые выделяют быдло и аристократизм, привет ницше.
Против человека как феномена природы выступают какие нить нигилисты пессимисты, типа шопенгауэра. не думаю, что его можно нигилистом назвать, но атмосфера его произведений такова, что лучше всем и сразу сдохнуть.

алсо, ты очень самонадеян, даже не удасужился изучить главную страницу сосача. там список досок, одна из них /ph
Аноним 22/05/17 Пнд 12:11:16  413144
Снимок82.JPG (96Кб, 966x510)
Анон, кто по физике шарит (даже наверное текущий школьник из 11 класса решит), подскажи, как раскрылись эти скобки, помеченные желтым цветом, чтобы получилось такое выражение?
Аноним 22/05/17 Пнд 12:18:19  413145
>>413144
Гугли "производная".
Аноним 22/05/17 Пнд 12:29:59  413146
>>413145
Это какой-то пиздец, антош, выручай, можешь примерно хоть расписать че откуда?
Аноним 22/05/17 Пнд 12:33:13  413147
>>413146
Гугли, дебил.
Это даже не первообразные - тут все на уровне "мама мыла 2+2"
Аноним 22/05/17 Пнд 12:42:59  413148
>>413147
>Ты училка по физике/математике
>Каждый день решаешь задачки со школьниками
>Всю жизнь решаешь ебаные задачки без задач
>ГУГЛИ ДЕБИЛ ЭТО ЖИ ТАК ПРОСТА ))

Спасибо, короче, анон, добра :3
Аноним 22/05/17 Пнд 12:48:51  413149
>>413148
>Ты училка по физике/математике
Соболезную, дальше не читал.
Аноним 22/05/17 Пнд 12:49:57  413151
>>411201 (OP)
Эть какой-то пиздец.
1 умножение матриц не ассоциативно?
2 почему не могу получить диагональ собств. чисел в последнем примере?

[code]
import scipy as np
from scipy import linalg
a=np.matrix([[1,2],[2,1]])
e=np.linalg.eig(a)
print(np.dot(np.dot(e[1], np.diag(e[0])), e[1].T)) #ok
print(np.dot(np.dot(e[1], np.matrix([[4,3],[3,4]])), e[1].T))
print(np.dot(e[1], np.dot(np.matrix([[4,3],[3,4]]), e[1].T)))# not ok
print(np.dot(e[1], e[1].T))# ok
print(np.dot(e[1].T, e[1]))# ok
print(np.dot(e[1].T, np.dot(a, e[1])))# not ok
[/code]
https://ideone.com/ngP8jg

Аноним 22/05/17 Пнд 12:54:54  413152
>>413151
>1 умножение матриц не ассоциативно?
Ох лол.
Мальчик, сколько тебе лет?
Аноним 22/05/17 Пнд 13:01:15  413153
Sjp1u.gif (12Кб, 420x420)
>>413149
>>413152
Ну вот нахуй ты тут сидишь, скажи мне? Делать нехуй? Нечего по делу сказать - так и молчи нахуй в тряпку, а не умничай. Времени потратил больше, чем ответил бы по сути
Да, мне припекло
Аноним 22/05/17 Пнд 13:13:17  413156
>>413146
>>413151
>>413153

Блджад, пиздуйте нахуй в /ун.
>"производная" антош, выручай
>1 умножение матриц не ассоциативно?
Бросайте нахуй все что связано с цифрами.

мимо-охуел
Аноним 22/05/17 Пнд 13:19:57  413157
>>413153
>Да, мне припекло
Люблю печеных в собственном говне школьников :3
Аноним 22/05/17 Пнд 13:20:23  413158
>>413151
разобрался уже. но всё раано есть пиздец. в другом примере
Аноним 22/05/17 Пнд 14:20:36  413164
>>412827
>>299 792 458 м/с
Аноним 22/05/17 Пнд 14:56:32  413169
Что такое античастицы?
Аноним 22/05/17 Пнд 15:30:48  413180
>>413136
А концентрация самой кислоты в воде?
Аноним 22/05/17 Пнд 16:11:04  413182
>>413157
Сасай, гей-люссака ёбаная ))
Аноним 22/05/17 Пнд 16:21:26  413183
>>413182
Какой бодрый ребенок, очевидно мазь помогла
Аноним 22/05/17 Пнд 16:38:16  413184
>>412986
Если пересчитывать стоимость производства солнечной батареи и побочные продукты производства, то нихуя это не экономия и не экологичность, но способы производства можно совершенствовать, как и эффективность таких систем.

Намного эффективнее размещать панели интегрированными в архитектуру зданий и городов, чем тупо застраивать ими поля.
Уже сегодня можно купить хорошие и эффективные панели, которые обеспечивают основные потребности небольшой семьи даже в пасмурной России, но ДОРАХА.

Ветряки дают вибрацию, рубят насекомых, иногда птиц. Загораются и разрушаются, но незаменимы в условиях полярной ночи, например.

Самый топ это ГЭС, но мелеют реки и падает температура воды, ниже по течению.
Биотопливо отжирает земли под сельское хозяйство и либо рубят лес, либо выращивают меньше еды. Однако, Бразилия в своё время очень удачно насадилась на барский сапог и перешла на этанол вместо топлива.

Но на самом деле, это всё хуита. Вся "экологичность" таких схем это в первую очередь удобный бренд и возможность развести лохов на счета за ЖКХ подороже.
"Ты страдаешь ради экологичности, ёпт!"
Аноним 22/05/17 Пнд 17:02:13  413186
>>413184
Ты забыл про один из самых главных минусов "возобновляемой экологичной энергетики". Энергогенерация солнечных батарей, ветряков и прочей параши, в отличии от традиционных ТЭС/АЭС/ГЭС, крайне нестабильна как в сезонном масштабе, так и в масштабе периодов покороче - дней или даже часов. Соответственно, при широком их распространении вся энергосистема начинает идти по пизде и нужно иметь огромные аккумуляторные мощности (гидроаккумуляторные электростанции и просто обычных батареечек побольше) для сглаживания пиков в обе стороны. Более того, таких мощностей всегда не хватает, и на подхвате на случай пика-минимума нужно иметь те же ТЭС, а на случай пика-максимума нужно добазариваться с владельцами генерационных мощностей и платить им большой баблос за то, чтобы их солнечные батарейки тупо простаивали.

Ну и указанная тобой чудовищная экономическая неэффективность (для тех, кто в танке - это из вашего кармана берут кучу баблоса в виде прямых и косвенных налогов, чтобы вместо урана или угля вам энергию вырабатывало солнышко), которая скрывается за "зелеными тарифами", налоговыми вычетами и дотациями, тоже имеет место быть.

> Но на самом деле, это всё хуита. Вся "экологичность" таких схем это в первую очередь удобный бренд и возможность развести лохов на счета за ЖКХ подороже.
"Ты страдаешь ради экологичности, ёпт!"
Лоббизм жи есть, брат!

>>412977
Вывод: всё хорошо в меру. В меру здравого смысла и банальной экономической адекватности. Для массового использования "экологичьненькая энергетика" нынче непригодна. Тем не менее, правительства самыми различными способами её продвигают, ибо лоббизм, сиречь коррупция (а ты думал, что в Европе и США нет коррупции, лол? там этого говна дохуя, только в более приличном виде и коррупция в основном в верхах, а не в низовом виде) и леваческий популизм.
Аноним 22/05/17 Пнд 17:24:33  413188
>>413186
Ну допустим проблему пиков решат ликвидацией сетей. Будет овер 9000 мелких потребителей-производителей энергии с собственными генераторными и аккумуляторными.
Промышленность подключат к ГЭС. (собственно каскады ГЭС в СССР и строили для нужд атомной промышленности и металлургии)
Но развод лохов останется, как в налоговой сфере так и в части продажи и производства потребительского оборудования для нужд малых потребителей.
А ЖКХ прекратит собирать деньги за электричество, да.
Аноним 22/05/17 Пнд 17:35:15  413189
>>413186
> Соответственно, при широком их распространении вся энергосистема начинает идти по пизде и нужно иметь огромные аккумуляторные мощности (гидроаккумуляторные электростанции и просто обычных батареечек побольше) для сглаживания пиков в обе стороны.
бля, быстрее предупреди об этих проблемах Данию, они же там совсем обезумели: в 2015 аж 42% лепестричества от ветряков и не собираются останавливаться
ты с ними свяжись и скажи шоб всё срочна распилили и сдали
Аноним 22/05/17 Пнд 17:47:32  413190
>>413189

>скажи шоб всё срочна распилили и сдали

К чему такой радикальный подход?
Предполагаю, что в Дании, с обширной береговой линией, есть смысл в связке ветряки + обычная электросеть. Лучше кинь линки на статистику и отчёты мин.энергетики Дании. Любопытно будет глянуть.
Аноним 22/05/17 Пнд 17:49:37  413191
14379115659630.jpg (65Кб, 604x428)
>>413075
Это просто охуеннейшая идея!
Продолжай заниматься ей, анончик, я в тебя верю.
Аноним 22/05/17 Пнд 17:51:28  413192
>>413189
> Датские ветряные турбины обновили собственный мировой рекорд, сгенерировав 42,1% всей электроэнергии в стране в 2015 году.
> В течение 1460 из 8760 часов года в западной части датской энергосистемы (DK1) объём электричества от ветряков вообще превышал потребности западной Дании в электричестве.
Чек. То, о чём я и говорил. Идём дальше.
> В течение 65 часов цены на электричество были отрицательными, то есть операторы доплачивали потребителям, чтобы избавиться от излишков.
Чек, ещё более неэффективная работа при и так отрицательной экономической эффективности ради стабильности системы детектед. Наверняка и говернмент доплачивал некоторым из операторов, чтобы они тупо останавливали свои генерирующие мощности.
> Если ветряки производят излишек электроэнергии, то его можно продавать в соседние страны: Норвегию, Швецию и Германию.
> «И наоборот, при нехватке мы можем покупать энергию из Норвегии, Германии или Швеции, если это выгодно для Дании»...
Что и требовалось доказать. Пока у Дании есть соседи с более-менее стабильной сеткой генерации - она может у них брать энергию, если она на минимуме, и сливать им, если она на максимуме. Если же говорить не в контексте "моя хата скраю, ничего не знаю", а энергосетей Европы в целом, то если перевести их полностью на такую хуйню - будет жопа.

И ЕЩЁ ВЕСЁЛЫХ МОМЕНТОВ!

Это при том, что:
- ЕМНИП, генерация ветряками более стабильна и прогнозируема, чем солнечные батареечки и прочее экологичное сжигание коровьего говна.
- это было 42%. То есть уже при 42% дисбаланс таков, что нужно активно садиться на шею своим соседям и использовать их стабильные энергосистемы.

Вчитайся в это. 42%. 42% из 100% - уже нужна существенная помощь от других стран и куча дополнительных расходов. А теперь представь, что 42% возобновляемой энергии у нас не в Дании, а по всей Европе. Не манямирковые 100%, за которые агитируют сорта леваков, а всего лишь нетолерантные 42%. Сливать пики энергии и брать её же на пиках будет тупо неоткуда - разве что прокинуть огромный йобакабель куда-нибудь в Китай, например. Это реальная жизнь - привыкай, сынок.
Аноним 22/05/17 Пнд 17:58:20  413193
>>413188
> Но развод лохов останется, как в налоговой сфере так и в части продажи и производства потребительского оборудования для нужд малых потребителей.
Что самое противное - это не будет простой развод лохов, когда лох добровольно позволяет его облапошить и у тебя есть выбор - верить кидале или нет. Это будет принуждение лохов при помощи великой леваческой экономической четверки - Тарифы, Налоговые Вычеты, Льготы, Дотации. Тебя попросту вынудят перейти на эту парашу, оплачивая переход из твоих же налогов. Охуенно.
Аноним 22/05/17 Пнд 18:07:46  413194
>>413191
Откуда пик? Я хочу стать учеником того, кто создал эту идею.
Аноним 22/05/17 Пнд 18:30:03  413195
>>413189
Так, я проебался с одной цитатой и не привёл её полностью, таким образом упустил ещё один крайне интересный момент.

> В течение 1460 из 8760 часов года в западной части датской энергосистемы (DK1) объём электричества от ветряков вообще превышал потребности западной Дании в электричестве (по всей Дании — 409 часов). В течение 65 часов цены на электричество были отрицательными по всей стране, то есть операторы доплачивали потребителям, чтобы избавиться от излишков.

Таким образом, в течение 409 часов из 8760 нужно уже было кровь из носу совершенно обязательно сливать энергию за границу, потому что внутренние потребности полностью исчерпаны (взята абстрактная "потребность в электричестве" в общем и целом, то есть исчерпаны вообще, совсем и полностью даже с учётом отключения обычных генерационных мощностей без всяких блядских "но"). Учитывая, что реально полностью отрубить обычные мощности невозможно по ряду причин, переполнение и массовая продажа энергии за границу происходило больше 409 часов, явно больше - возьмем около 800.

А в течение 65 часов из 409 (800) даже продажа (причём продажа, насколько я знаю, во многие периоды по ценам гораздо ниже рыночных) не помогла хоть как-то сбалансировать систему и пришлось искусственно создавать спрос на энергию, стимулируя потребителя тупо и неэффективно её перемалывать, лишь бы доплатили.

И это, напоминаю - при использовании всей мощи евробюрократии, обьединённой с Великой Четвёркой
> Тарифы, Налоговые Вычеты, Льготы, Дотации
и огромным желанием заработать себе политических очков. 42% даже с использованием всей этой мощи, даже насрав на экономическую эффективность окончательно идут очень туго даже в масштабах одной страны, и расширять далее их можно только ещё большими затратами, прямыми и косвенными.

В масштабах же всей Европы, а не одной страны, да и с тем, чтобы всё это было экономически эффективно, без бессмысленной траты налогов - место возобновляемой энергетике у параши около 5-15%, не более. Да и то, 15% беру со скидкой на гипотетические технологии будущего.

Ну а если есть желание крайне тупо распилить и всрать кучу бабла, прикрываясь лозунгами экологичности и духовности - тогда можно и 146% энергии коровьим навозом и солнышком вырабатывать, конечно. Было бы бабло и желающие распилить.
Аноним 22/05/17 Пнд 18:37:54  413196
>>413189
А, ну и ещё у Дании просто невероятно выгодное место для ветровой энергетики, что я упомянуть забыл. Масштабировать даже их убогие результаты на всю Европу было бы очень глупо даже с этой точки зрения, не говоря уж о проблемах, которые это гипотетическое масштабирование вызовет.
Аноним 22/05/17 Пнд 18:58:59  413198
>>413192
> Чек. То, о чём я и говорил
проблема-то какая?
> Чек, ещё более неэффективная работа при и так отрицательной экономической эффективности
что в твоём понимании эффективность, экономист мамкин?
там страна белых людей, которым вобщем-то похуй, никаких массовых акций, одна перемога: платишь налоги и тебе доплачивают за лепестричество из них же
> Наверняка и говернмент доплачивал некоторым из операторов, чтобы они тупо останавливали свои генерирующие мощности.
о чем ты вообще?
мне видится оплата за тестирование пиковой нагрузки
> Что и требовалось доказать. Пока у Дании есть соседи с более-менее стабильной сеткой генерации - она может у них брать энергию, если она на минимуме, и сливать им, если она на максимуме. Если же говорить не в контексте "моя хата скраю, ничего не знаю", а энергосетей Европы в целом, то если перевести их полностью на такую хуйню - будет жопа.
можно просто поставить больше ветрячков, лул, на большей площади стабильность выше
> ЕМНИП, генерация ветряками более стабильна и прогнозируема, чем солнечные батареечки
прогноз погоды, суточный цикл, слышал про них?
> 100%
ну давай без крайностей
>>413193
> Тарифы, Налоговые Вычеты, Льготы, Дотации.
лох заплатит вне зависимости от экологичности, не надо тут
Аноним 22/05/17 Пнд 19:25:59  413201
>>413198
> что в твоём понимании эффективность
Ты платишь определённую сумму и получаешь на неё как можно больше необходимого тебе блага - это и есть эффективность. В случае с "зелёной энергетикой" совокупные траты и потери на единицу вырабатываемой энергии гораздо выше адекватных. Проще говоря, для совсем аутистов типа тебя - куча твоих денег всирается в никуда, а конкретно - лоббистам всей этой параши. В рашке поводом для очередного эпического попила баблоса обычно является Духовность, а здесь - "экологичность".
> платишь налоги и тебе доплачивают за лепестричество из них же
Какой примитивный организм - такие и примитивные суждения. Иди и читай учебник по экономике за 11 класс до полного просветления, может и поймёшь чего. Краткий пересказ: не бывает FREE SHEIT и бесплатных обедов, всё в итоге имеет свою цену и тех, кто эту самую цену заплатит. А если цену платит государство - то платит оно её именно забирая эквивалентную сумму из твоего кармана, лично твоего. И то, что ты получишь пару десятков евро по программе отрицательных цен на энергию, нивелируется тем, что из-за завышенных тарифов и налогов ты потеряешь пару сотен.
> прогноз погоды, суточный цикл, слышал про них?
Не только "прогнозируема", но и "стабильна" было в моём утверждении. А стабильность генерации при помощи прогноза погоды не исправить ну вообще никак, это из плоскости чисто физической, а не информационной, дурашка. К тому же, даже с прогнозами погоды даже прогнозируемость генерации ТЭС/АЭС всё равно гораздо выше, чем ветряков. Ибо прогнозы погоды весьма неточны, особенно когда дело заходит за конкретные расчёты силы и направления ветра на конкретные системы ветряков, термодинамические же расчёты на ТЭС происходят в условиях полной стабильности системы и их точность стремится к 99-100%.
> ну давай без крайностей
Снова в глаза долбишься. Я сказал, что 100% - это вообще недостижимый манямирок, который возможен только в глазах упоротой зелени, но даже пресловутые 42% возможны только при огромном попиле баблоса в стиле Зенит-Арены - долго, дорого, полный идиотизм на выходе.
> лох заплатит вне зависимости от экологичности, не надо тут
Ну в этом ты прав. Евробюрократы держат свой лохторат за полнейших идиотов и выжимают из них кучу бабок на высосанные из пальца причины вроде "зеленой энергетики" или "поддержки несчастных обездоленных Махмудов". Только обычно лох платит добровольно и это самое обыкновенное мошенничество, а здесь платить за это говно заставляют ВСЕХ, и по причине явного принуждения это уже классический грабёж.
Аноним 22/05/17 Пнд 19:35:14  413203
>>413198
>лох заплатит вне зависимости от экологичности

Тут дело даже не в лоббизме, а в маркетинге. Торгаши и политиканы любят пропихивать всякий мусор в массы под разными благотворительными и альтруистичными лозунгами. Купи "товар-нейм", проголосуй за "кандидат-нейм" и спаси природу, сука. И поебать, что по факту производство "товар-нейм" люто-бешено загрязняет природу и стоит раз в десять больше аналога, а "кандидат-нейм" поступает в интересах своих братушек, а не в интересах экологии. Главное впарить лохам очередную партию мерчендайза и законов под стикером "экофрендли".

Энергетика, это в первую очередь киловатты и себестоимость их производства. Что бы форсировать "альтернативную" энергетику, замолчав вопросы её эффективности и стоимости, придумали историю о её невероятной "экологичности". Говорим альтернативная, подразумеваем экологически безопасная. Всех, кто упорствует или сомневается, давим охуительными историями о защите природы.

Как следствие, общество не считает деньги и киловатты, а разводи срачи о защите природы, не переставая при этом отстёгивать за неэффективную и не оптимизированную энергетическую инфраструктуру.
Аноним 22/05/17 Пнд 20:19:40  413206
так, ладно, раз уж тут ветка про плюсы и минусы расскажу про главный плюс альтернативистики:
нефть/газ/уголь заканчиваются(добыча растёт, разведка падает, себестоимость добычи растёт)
и рано или поздно лет 50 по оптимизму закончатся и станут пиздецки дорогими
в этом случае произведённые панельки с ветрячками и уже подведённые к ним провода позволят пользоватся лепестричеством, а не только сидеть на хуйцах, такой вот задел на будущее
примерно такая же ситуация с дотационным аэс, хватит на дольше

по экологии:
основная же сейчас тема - парники
льды тают, зависимость есть
на химию и радиоактивность немного более похуй

>>413203
> общество не считает деньги и киловатты
у общества нет на это времени
общество гамает в игори, дрочит на аниме и обмазывется говном, зачем ему твои киловатты?
Аноним 22/05/17 Пнд 20:25:59  413207
https://vk.com/skyoftechnology стоит ли продолжать вести?
Аноним 22/05/17 Пнд 20:46:43  413208
>>413206
Ну, как только поклонник идиотических видов энергетики обосрался - он всегда начинает заводить шарманку за "ну кароч уголь скоро закончится и ВСЕМ БУДЕТ ПИЗДА ААААА". Знаю, уже проходили такое. То, что уголь не закончится СРАЗУ И ВАЩЕ, а будет кончаться ооочень постепенно, дурачка-веруна в брюссельских политиканов не волнует. Постепенно дорожает уголь а дорожает ли заметно, кстати, если инфляцию учесть? тащи сюда статданные, если не беспруфный пиздабол, постепенно повышается цена энергии, выработанной сжиганием угля, постепенно улучшается оборудование для альтернативной энергетики, таким образом постепенно повышается сравнительная эффективность альтернативной энергетики, и нормальные люди её постепенно выстраивают так, как подстказывают экономические реалии. И только идиоты строят всё что ни попадя, лишь бы "О ГОСПОДИ НАМ НУЖНО БОЛЬШЕ ВЕТРЯКОВ", хотя ветряки реально понадобятся лет через 30-100. Да и то ветряки, выстроенные сейчас, будут безнадежно устаревшими и фактически просранными деньгами на ветер и лет через 30-100 всё нужно будет перестраивать фактически заново. А уж упущенные выгоды в экономике за эти 30-100 лет будут просто охуительными, тогда как нормальные люди 30-100 лет попользуются нормальной энергетикой, выстроят на сэкономленные деньги кучу всякой полезной хуйни у себя в стране и перейдут на коровье говно с солнечными панелями только тогда, когда это станет выгодно. В этом и фундаментальное отличие между альтернативной энергетикой нормальных людей и "зеленой энергетикой" каких-то ебучих быдлопапуасов, в которых активно превращают население Европки.
Аноним 22/05/17 Пнд 20:47:34  413209
2016-05-20-1463[...].jpg (5982Кб, 2692x1826)
electricprices.gif (21Кб, 550x392)
profitcmdslf.jpg (153Кб, 1600x838)
>>413206
>общество гамает в игори, дрочит на аниме и обмазывется говном, зачем ему твои киловатты?

Что бы заниматься первыми двумя пунктами, обществу нужны мои киловатты. Но при помощи "альтернативной" энергетики, я могу продавать обществу киловатты которые дороже старых в разы, а ещё получать дополнительную прибыль за обслуживание сопутствующих проблем в энергосети.