1) Для чего нужна смерть?
2) Какова вероятность, что белые дыры действительно существуют?
3) Как скоро (хотя бы примерно) произойдёт создание теории всего?

Стоит ли обмазываться квантовой механикой или лучше подождать Теории всего?

>>413369
> 1) Для чего нужна смерть?
СНН

А вот грят, метан/гелий вытесняет кислород из воздуха - именно кислород или всё остальное тоже или кислород+ещ некоторые газы?

Вопрос по крипте:
Вот есть такие вещи, как MAC, HMAC или ЭЦП. А как принято называть последовательность действий, когда ключ формируется на основе хэша от сообщения, этим ключом шифруется сообщение, а сам хэш отправляется вместе с сообщением, чтобы получатель смог сгенерировать ключ для дешифрования на основе этого хэша и своего ключа? (https://core.telegram.org/mtproto/description)

>>413369
1) Для чего нужна смерть?
Чтобы был выбор. А вот старость не нужна.

>>413397
>разочерования
Приступай.

>>413399
Чё за история? В какую сторону гуглить?

>>413399
Я тогда нарушится причина и следствие, на корабле стреляют лучем в другой корабль(который напротив, и не движется) А я вижу будто он промахивается.

Что представляет собой цифровой и аналоговый сигнал? Ведь по сути и там и там ток . нихрена непонятно.

>>413401
Специальная теория относительности

>>413406
Прерывность.

>>413411
Длиной волны.

>>413415
https://www.youtube.com/watch?v=2RPuG362_mI

Хуй растянет в черной дыре

>>413420
это вопрос или ответ?

>>413421
Да.

>>413369
Не нужна.

>какого вероятность
Крайне мала, но 100% уверен что 100 лет они будут обыденностью. Вселенная тролит хомячье.

>как скоро
Давно уже есть теории, ктож виноват что ты жопочтец или не чтец вообще.

Аноны, а чем усталость от отсутствия сна (накопление продуктов белкового распада(?) в межклеточном пространстве мозга) отличается от усталости, связанной с истощением нейромедиатора(заработался человек)? Хотелось бы линков на статьи с этими механизмами ну или еще чего либо в этом духе. Хочу понять когда и как надо правильно отдыхать.

>>413326 (OP)
Почему водородные связи особенные? Почему нету в таком случае хлорных, кислородных, натриевых и т.д. связей?

>>413326 (OP)
Я пишу научную фантастику и мне нужна консультация по поводу некоторых вещей относительно возможных технологий будущего.

Конкретно сейчас интересует наиболее реалистичное описание механизма искусственной гравитации. Допустим, я хочу ввести некое вещество, у которого инертная масса будет сильно меньше массы гравитационной. Возможно ли такое теоретически? Как такой объект будет себя вести?

>>413446
>инертная масса будет сильно меньше массы гравитационной
Это одно и то же на уровне ОТО, так что такого быть не может.

>>413447
А как тебе такое: генератор некоторого альтернативного силового поля, который притягивает всё, что в этом поле находится. Ну как магнитное поле, только действующее не на одни заряды. При этом такое поле может иметь свою форму и не иметь связи с массой и обычной гравитацией.

>>413448
Да ради бога. Я конкретно по теории поля не специалист, и мои познания по ней заканчиваются на прослушанном университетском курсе и прочитанном втором томе ландавшица. Поэтому здесь мне сложно сказать, где у тебя есть свобода.

Если бы ты спросил, как лично я отношусь к такой задумке, то я сторонник твердого сай-фая, поэтому мне бы такое не очень зашло. Такие моменты -- это магия и это слишком просто для писателя. В то же время, когда известные технологии и физические законы как-то с изъебом обыгрываются, выглядит это более оригинально.

>>413369
Чтобы не было перенаселения.

>>413481
Пресноводные животные, погруженные в морскую воду, умирают вследствие экзосмотического действия соленой воды на кровь и другие жидкости их тела. У животных, кожа которых покрыта предохраняющей слизью, соленая вода действует главным образом через жабры: тонкая кожица их тускнеет, кровообращение останавливается. У животных, покрытых гладкой, тонкой кожей, без слизи (у лягушек и их головастиков) экзосмоз совершается через всю поверхность тела; животное "высыхает": соленая вода извлекает воду из крови и тканей, и лягушка умирает, теряя от 1/4 до 1/2 своего веса. Можно, таким образом, убить лягушку, погрузив только одну ее лапку в морскую воду.

Для морских животных, погруженных в пресную воду, причиной смерти является потеря хлористого натрия; пресная вода извлекает его из их тканей. К воде добавляли раствор других солей и веществ (сахара, глицерина) с целью увеличить ее плотность до степени плотности морской воды, но это нисколько не защищало животных от быстрой гибели. Пресная вода действовала обратно, эндосмотически, в избытке проникая в ткани и кровь морских животных: у рыбы раздувались жабры и в них останавливалось кровообращение, у низших животных прозрачный эпителий становился тусклым, мышцы теряли свою сократимость.

В процессах выделения и водно-солевого обмена кроме почек принимают участие кожа, жаберный эпителий, пищеварительная система. Осмотическое давление водных животных создается давлением их полостных жидкостей, давлением крови и соков тела. Определяющая роль в этом процессе принадлежит водно-солевому обмену. Каждая клетка тела имеет оболочку: она полупроницаема, т. е. по-разному проницаема для воды и солей (пропускает воду и соль избирательно) . Водно-солевой обмен клеток определяется в первую очередь осмотическим давлением крови и клеток.
У морских костистых рыб общее количество солей в крови значительно ниже, чем в морской воде, давление внутренней среды меньше давления внешней, т. е. их кровь гипотонична по отношению к морской воде.
У пресноводных рыб количество солей в крови выше, чем в пресной воде. Давление внутренней среды больше давления внешней, их кровь гипертонична.
Во избежание чрезмерного обводнения, для сохранения водно-солевого состава и уровня осмотического давления возникает необходимость вывода из организма лишней воды и одновременного удержания солей. В связи с этим у пресноводных рыб мощное развитие получают почки. Утрата солей с мочой, экскрементами и через кожу восполняется у пресноводных рыб за счет получения их с пищей благодаря специализированной деятельности жабр (жабры поглощают из пресной воды ионы Na и Сl) и поглощением солей в почечных канальцах.
Морские костистые рыбы (с гипотонической кровью) , находящиеся в гипертонической среде, постоянно теряют воду – через кожу, жабры, с мочой, экскрементами. Предотвращение обезвоживания организма и сохранение осмотического давления на нужном уровне (т. е. ниже, чем в морской воде) достигаются тем, что они пьют морскую воду, которая всасывается через стенки желудка и кишечника, а избыток солей выделяется кишечником и жабрами.

>>413369
Даю тебе ответы, не знаю, нахуй они тебе нужны.
>1) Для чего нужна смерть?
У жизни нет смысла, ее нет и у смерти.
>2) Какова вероятность, что белые дыры действительно существуют?
Никто не знает, существуют ли черные дыры.
>3) Как скоро (хотя бы примерно) произойдёт создание теории всего?
Это невозможно. Теоретические поиски в отдельных отраслях, как то в программировании или в математике, привел изследователей к факту невозможности создания всезнающих программ или всеобъемлющих математических теорий. Это же позволяет говорить о божественой воле, поскольку, следуя расширеной теории невозможности всеобъемлющести, нет ничего материального, что могло бы выйти за свои рамки, однако, оно возникает.

Есть стальная деталь. Если ее резко, за 1-2 секунды охладить градусов на 150-200(не спрашивай как), придет ли ей пиздец?

>>413326 (OP)
Потенциальная яма = отрицательная температура ниже абсолютного нуля? При температуре больше нуля кельвин тело движется, при нуле стоит но с маленького милипизерного пинка начинает двигаться, при отрицательной логично тело должно и дальше оставаться на месте и чтобы его заставить двигаться надо потратить тем больше энергии чем выше(или ниже? кароче дальше от нуля) отрицательная температура, а чем глубже потенциальная яма, тем больше надо энергии затратить что бы тело начало двигаться, вроде все верно, да и потенциальные энергии вроде как правило часто со знаком минус. В чем ошибка мои рассуждений?

>>413496
>Поясните как работает наклонная плоскость.
Как рычаг. Пикрелейтед.
Энергия та же самая нужна, ведь потенциальная энергия равна Ep = mgh;
>Так как никакое тело не является абсолютно ровным, сила трения не зависит от площади соприкосновения
Ты выдернул из контекста, основное дальше:
...и истинная площадь соприкосновения гораздо меньше наблюдаемой;
кроме того, увеличивая площадь, мы уменьшаем удельное давление тел друг на друга.

>В реальности без погрешности нельзя описать даже все переменные когда мы трём одну доску о другую?
Да причём тут переменные, просто разница берётся, усредняется и всё.
Можешь смотреть на природу силы трения как на принцип работы липучки. Пик2, пик3.
Только там молекулы и силы Ван Дер Ваальса зависят от давления и площади соприкосновения.
>Почему лестницу считают за наклонную плоскость? Она же не сплошная и каждая ступенька горизонтальная.
Наверное из-за трения об ступеньки?!.

>>413326 (OP)
Что внутри черной дыры? Ведь это сфера вполне определенного диаметра, должно быть внутреннее пространство.

А скажите, вот в вк есть фотки голых девушек, всякие модели из питера и москвы. Скажите, они фотаются голыми и еще сами за это платят, за то чтобы их фотали, они еще и за это платят фотографам, которые мало того, что дрочат на них так еще и бабло получают за фотки? Просто я так понимаю услуги фотографа платные. И зачем тогда девушка платит деньги чтобы ее сфотали да еще и голой? Это же бред какой-то. Соре, если не в том разделе, но просто я пытаюсь понять как устроен мир на макроуровне, а не зашкварки и электроны.

>>413506
Да ничего там нет. Более того черных дыр нет. Как бы еще не доказано, но да объекты похожие существуют и которые математически описываются как черные дыры. Имхо, но это просто какой-то объем огромной массы и все. Ну и вокруг этого центра масс вертятся звезды, а в центре галактики суперогромная масса. Вон темная материя тоже свет не излучает. А ведь она очень массивна. Ничо никуда там не падает и ничего внутри нет. ну или там выход через белую дыру в другую вселенную, но тогда ты в нашу уже не вернешься

>>413508
Так если внутри ничего нет и ничего внутрь не попадает, так почему же ЧД не обрастает коркой материи, притянутой гравитацией? Куда звездное вещество девается?

>>413505
>Как рычаг. Пикрелейтед.
Либо ты что-то путаешь, либо я не понимаю. Что общего между наклонной плоскостью и рычагом? Это два разных механизма. Я про плоскость спрашиваю. Просто везде в роликах принцип работы объясняют формулами, что мне не нужно. По наклонной плоскости легче тащить предмет потому что часть его веса распределяется по плоскости, и от этого профит. Это я прально понимаю? А углом наклона мы изменяем то сколько будет весить тело и соответственно силу которую нужно к нему приложить. Плюс сюда замешана сила трения, которая может и не давать по итогу никакого выигрыша в силе.
Но механическая работа по поднятию груза без плоскости и с ней будет одинакова?

>>413517
Ну, в рычаге, по определению подобия треугольников - соотношение между длинами плеч определяет соотношение между силами:
>>413415>>413419
А здесь, на этой наклонной плоскости - тоже соотношение, но между разными катетами и гипотенузой,
потому что синус и косинус там фигурируют в формулах.
>Это два разных механизма. Я про плоскость спрашиваю.
Отношение между катетами определяет тангенс угла, а значит и длину гипотенузы,
и путь, который проходит груз и силу, которую нужно приложить для того чтобы сообщить ему в момент подъёма энергию mgh.
И как-то вот так вот, у меня, эта наклонная плоскость, всё-же таки-смахивает на рычаг, лол.

>По наклонной плоскости легче тащить предмет потому что часть его веса распределяется по плоскости, и от этого профит.
>Это я прально понимаю?
Но ведь от площади зависит и суммарная сила трения, потому что сцепление с поверхностью там,
когда площадь растёт - увеличивается. В то же время при большой площади уменьшается давление, а значит и сила трения.
Подумай над тем - стоило бы плоский лист гипсокартона на колёсиках поднимать по каким-нибудь шершавым волосам?
С одной стороны, при маленьком всё это легче скатывалось бы вниз, а значит силу надо было бы приложить больше.
С другой стороны, трение препятствует поднять груз.
Можно было бы однонаправленное трение вниз сделать, как например у колоска из-за его упорядоченных ворсинок.
>Но механическая работа по поднятию груза без плоскости и с ней будет одинакова?
Да. Вверху тело обладает потенциальной энергией. Её величина равна Ep = mgh, где m - масса тела, g - ускорение свободного падения, h - высота.
Этой энергией будет обладать любое тело с такой массой, поднятое на такую высоту.
И чтобы поднять тело, нужно эту энергию приложить туда.
Наклонная плоскость, как и рычаг - позволяет уменьшить силу за счёт увеличения пути, по сравнению с высотой, но не энергию конечно же.

>>413517
>Что общего между наклонной плоскостью и рычагом? Это два разных механизма.

Вот тебе короче, сварганенный по быстрячку рычаг на плоскости.
Чтобы поднять груз на одно деление, в зависимости от угла наклонной плоскости, разные грузы проходят разное расстояние также как и в обычном рычаге.

>>413526
>Ведь не длина делает работу, а сила (вес).
Внезапно работа зависит от длины >:-)

>мы получаем выигрыш в силе т.к часть веса опирается на плоскость.
Тоже правильно. Хотя отсюда не очевидна ситуация с работой и энергией.

>Рычаг — мы получаем выигрыш в силе из-за разностей центра тяжести.
А вот это уже бред...
Проводя аналогию с плоскостью, рычаг нуждается в точке опоры, на которую опирается, что и есть ещё одна сила, помогающая в данном случае. Если с помощью рычага поднимается груз, то любопытно, что силу к другому концу рычага надо прикладывать по направлению вниз. (сравнить с плоскостью, простым подъёмом и удивиться).

//Мимо один один...

>>413506
Там внутри что-то особенного. Хоть и не всё. То есть вроде бы частью ничего особенного и почти как обычно, и ещё вроде бы есть кое что ещё - Сингулярность. И ещё там внури происходит большое схлопывание маленькой внутренней вселенной... :-(

>>413508
>Более того черных дыр нет. Как бы еще не доказано, но да объекты похожие существуют и которые математически описываются как черные дыры.
Те которые похожи - они просто похожи... Но даже если чёрных дыр и не существует, вопрос имеет смысл...

>>413530
>Внезапно работа зависит от длины
Да, только в физике под длиной надо подразумевать количество вещества которое имеет свою массу и кучу всевозможных характеристик.
В то время как в геометрии длина - это просто абстракция. То есть надо понимать что лежит под этими сантиметрами, а не объяснять всё ими.
>А вот это уже бред...
Я ещё не смотрел все виды рычагов, типа блоков. Если брать обычный рычаг: подвесной или на опоре - то вся хитрость в том, что мы смещаем опору (ось) как можно ближе к телу которое хотим поднять. Таким образом центр тяжести находится почти что на самой оси, это как монету на ребро поставить. Дальше мы давим на плечо и там работает сопромат, сопротивление материала ещё больше усиливает эффект рычага. Понятно что из эластичного материала рычаг будет не эффективный.
В итоге формула рычага: центр тяжести над осью + напряжение которое возникает в самом рычаге. А если ты объясняешь чисто геометрически типа длина плеча обратно пропорциональна силе - то надо понимать, что это работает не потому что сантиметры увеличились, а потому что стало больше материала и сила сопротивления возросла. Да и вообще если рычаг не однородный то и формулировка эта работать не будет.

Почему параллейные измерения так похожи на наше?

>>413533
>параллейные
Параллельные.
>на наше
на наши.

Какие такие измерения, 11-мерной М-теории начитался что-ли?

>>413539
Трехмерные параллельные нашему измерению измерения.

Я пришел поговорить с аноном о голографическом принципе. Где находится та самая плоскость на которой описывается физика? Или же любая поверхность описывает то, что внутри нее? Или как вообще? И почему(если я правильно понял) этот принцип говорит о том, что данный в одной области пространства описывают любую другую область пусть и очень далекую?

>>413544
Да понял я всё, я говорю меня не формулы интересовали и принцип работы.
>Вес P - это сила. Вес равен mg. Поэтому, масса измеряется в килограммах, а вес - в Ньютонах.
Вот у меня на столе лежит ложка масса которой 100г, я её слегка приподнимаю от стола и весы которыми я поднимаю показывают 70г. Это что уменьшилось? Вес? Так вес это mg - тут ниче не меняется. Я понимаю что 30г всё ещё давят на стол, но как это называется?
>Ну так укажи её, мне что её искать ещё там, внутри видео, всё просчитывая?!!
я же тайминг указал и скрин сделал, там минута всего, хотя пох уже, энивей спасибо за усидчивость.

>>413553
>Вот у меня на столе лежит ложка масса которой 100г,
>я её слегка приподнимаю от стола и весы которыми я поднимаю показывают 70г.
>Это что уменьшилось? Вес? Так вес это mg - тут ниче не меняется.
>Я понимаю что 30г всё ещё давят на стол, но как это называется?
Вес - это сила, измеряется в Ньютонах.
P = m×g, где m - масса, g - ускорение свободного падения.
Давай проведём проверку единиц:
[кг]×[м/с²] = [кг×м/с²] - эта единица измерения эквивалентна Ньютонам.
1 Н = 1 кг·м/с² https://ru.wikipedia.org/wiki/Ньютон_(единица_измерения)
Весы измеряют именно силу, которая давит. Когда ты трогаешь груз,
ты создаешь противодействующую силу. Так вот, равнодействующая этих сил делённая на g даёт массу, которую показывают весы. Если P = m×g, то m = P/g;

>давят
А давит скорее не вес, а давление. Сила давления (как и любая другая сила, в том числе и вес) - измеряется в ньютонах.
Давление же измеряется в паскалях. Паскаль (1 Па) - это такое давление, которое производит
сила давления в 1 Н, будучи приложенной к поверхности площадью 1 м²: 1 Па = 1 Н/м².

>>413406
Разница в том, ЧТО понимать под сигналом и под информацией.
Например, на приёмник подаётся повышенное напряжение. На экране появляется "1". Оператор (лучше даже не живой человек, а робот) увидел единицу на экране и запускает ракету по Америке. Долбоёбы скажут: а-за-за, но ведь повышенное напряжение - это аналоговый сигнал. На самом деле нет, вернее да, но важно другое. Если принимать за информацию "1", то да, она была получена аналоговым сигналом. Но оператору единичка до жопы. Ему важно запускать ракету или нет. То есть информация - это команда на запуск ракеты. А эту информацию он получил из цифровой единички, то есть в цифровом виде. По сути сигнала было два, и информации две:
-Аналоговый (напряжение), из которого мы получили информацию, и стали оперировать ей как цифровым сигналом "1"
-Цифровой сигнал "1", который дал информацию, что надо запускать ракету.

А квантовый комп сможет запароленные архивы и шифрованные харды вскрывать не хуже терморектального метода?

>>413624
Лично я знаю, что квантовое ускорение в квантовых ускорителях,
если квантовый компьютер позволит оперировать кубитами быстрее чем битами -
позволит использовать квантовые алгоритмы: https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовый_алгоритм
и https://ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритм_Шора
А эти алгоритмы могут вскрывать потоковое RSA и Diffie-Hellman'a чуть ли не
в режиме реального времени, ну и дискретное логарифмирование на эллиптической кривой.
Это всё обратные задачи экспоненциальной сложности, входящие в Класс NP,
если конечно - они решаются брутфорсом на обычных машинах.
Квантовые алгоритмы позволили бы куда быстрее решить эти задачи, при быстром оперировании
кубитами в процессе флуктуаций этих всяких спинов элементарных частиц в какой-нибудь кварк-глюонной плазме внутри разогретого термоядерным синтезом фузора, так что там не просто биты бы мелькали, а кубиты, и ещё и быстро словно перевёртыши, лол.
Но ИМХО, такие устройства скорее напоминали бы узкоспециализированные ASIC'и
или FPGA, предназначенные сугубо лишь для быстрого взлома стандартной крипты.
В то же время массовое внедрение квантовых ускорителей породило бы квантовое шифрование,
которое ещё сложнее взломать, если конечно квантовые вычисления
не позволят окончательно доказать равенство классов P и NP.
Тогда вообще был бы полиномиальный крутяк во всей своей полноте и абсолютная открытость.
И конечно же добавлю, что скорее всего - это всё уже есть!..

>>413638
Гугли ассоциативная память на рекуррентных нейронных сетях,
и распознавание образов посредством свёрточных нейросетей.
Алсо, наверни когнитивистику.

>>413552
таки надеюсь, что найдется анон, который мне подскажет

>>413645
Я не эксперт, но мне кажется при фиксированной скорости давление будет одинаково везде(если в космосе-вакууме без внешнего гравитационного поля, если же на земле, то на дно будет больше, на свод меньше, на остальные боковые стороны постепенное изменение: наверху малое, по середине средние, внизу максимальное), т.к. по СТО и ОТО движение при постоянной скорости ничем не отличается от состояния покоя, а вот при ускорении(в том же самом направлении что и v на твоем рисунке), скорее всего сильнее будет давить на боковую сторону где написано куб, и меньше где написано v со стрелкой, на 2 оставшихся боковых, свода и низа будет постепеное изменение: в самой левой стороне минимальное, в середине средние, в правом максимальное. Плюс те же самые добавочные сверху-вниз из гравитации если на Земле.
Но все что я описал, это скорее всего в случае жидкости, с газами наверное будет по другому и скорее всего везде будет одинаковое давление в случае газов. Но опять-таки повторюсь я не эксперт в этом вопросе.

>>413648
>>413552
Погугли про теорему Нётер и изотропии и однородности пространства.

>>413650
Я тупой, мне бы "на пальцах" объяснить

>>413650
Я погуглил и не понял какое это отношение имеет к моему вопросу. Сжалься надо мной, анон, объясни.

>>413552
>голографическом принцип
Это гипотеза же.
Но на тебе всё же стереографическую проекцию: https://www.youtube.com/watch?v=LnlhwE-G8zU
И ещё немного покушать принёс:
На первое для тебя будет чуток квантовой теории поля в пространстве-времени анти-де Ситтера.
На второе наверни - конформной теории поля под соусом конформной геометрии.
А затем щедро запей всё это AdS/CFT-соответствием.

Господа, кто-нибудь может рассказать мне про байесовские сети в общем плане? Или хотя бы подсказать, по каким книгам лучше всего копать.
Дипломник дал несколько источников, из которых я склеил свой диплом, но проблема в том, что я практик, а не теоретик, и байесовские сети для меня, как судоводителя, будут иметь в работе чуть меньшее, чем никакое значение.
Но после разговора с научруком, я понял, что тему эту мне все же придется хоть как-то разгрызть.

Что понял в общем плане, вроде как этот метод позволяет чуть проще высчитывать вероятности каких-то событий при сложных вероятностных деревьях с кучей разных факторов, зависящих друг от друга.
С теорией вероятности у меня все не очень хорошо по причине того, что проходилось все давно, так что не кидайтесь пожалуйста.

>>413552
Вся эта фигня с голографическим принципом, демагогия. Это непроверяемая фигня, первое. Второе пространство вообще существует? большой вопрос, есть законы физики, где фигурирует всегда 4-вектор, и само пространство просто следствие этих законов. как ты узнаешь где находится кошка? ну фотоны передают тебе эту информацию, фотоны это электромагнитное взаимодействие, у которого в параметрах есть 4 цифры, которые по каким-то законам меняются. То, что тебе кажется пространством, лишь субъективное ощущение изменения формулы взаимодействия частиц. Говорить о конкретном "месте" вообще нет смысла, я могу напридумывать миллион разных голографических абсолютно точных физических законов, банально применив к имеющимся какие-то преобразования координат. И после начну затирать, что мы все на четыреxмерной сфере живем, и всякое такое. Просто наш мозг "придумал" представление в виде ощущения пространства, а длину волны в виде цвета. Можешь представить что было бы наоборот? Расстояние ты бы видел цветом, а цвет расстоянием ощущал. да вполне, упорись ЛСД и поймешь.

Я правильно понимаю, некоторые константы в физике и не только-это что-то вроде костылей? Вот был какой-то записанный закон, но потом, через пару годиков, когда появились возможности или силы его проверить, и оказалось, что вычисления немного отличаются от того, что должно получиться, но тк закон в целом нормальный-просто дописывают недостающую циферку, чтоб правильно было.
Так чтоли?

>>413446
Крутящееся кольцо нужных размеров и скоростей сделай и не выебуйся.

>>413663
Так вроде как говорят, что гипотеза вполне проверяема. И ты так и не ответило на те вопросы, которые я задавал.

>>413668
*не ответил
самофикс

>>413668
Какой вопрос то. Как ответить на вопрос человеку, который сам не понял своего вопроса?
И нихуя это не проверяемо. они лишь могут проврить, можно ли всё свести к более простому описанию, если действовать на голографической сфере (фактически просто преобразуют законы). Это всё демагогия, ибо как я говорил, пространства вообще нет. Просто проверяют как можно "упаковывать" энтропию.

>>413670
Я натыкался на что-то вроде "если гипотеза подтвердится, это будет означать, что информация содержащаяся в одной области пространства, будет содержать инфомрацию и о всех других областях"... то ли я неправильно понял... то ли...

>>413655
>Господа, кто-нибудь может рассказать мне про байесовские сети в общем плане?
Можешь навернуть определение из википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Байесовская_сеть
Формально, байесовская сеть — это направленный ациклический граф, каждой вершине
которого соответствует случайная переменная, а дуги графа кодируют отношения условной
независимости между этими переменными. Вершины могут представлять переменные любых типов,
быть взвешенными параметрами, скрытыми переменными или гипотезами.
Существуют эффективные методы, которые используются для вычислений и обучения байесовских сетей.

>Или хотя бы подсказать, по каким книгам лучше всего копать.
Вот тут посмотри:
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=байесовские+сети
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=Bayesian+network

>я практик, а не теоретик
Главное понять саму суть, и для чего они вообще надо.

>Что понял в общем плане, вроде как этот метод позволяет чуть проще высчитывать вероятности
>каких-то событий при сложных вероятностных деревьях с кучей разных факторов, зависящих друг от друга.
Поскольку они могут обучаться, я полагаю, что напротив они, как и нейронные сети,
по вероятностям могут классифицировать, упорядочивать и выводить закономерности, довольно точно,
или приблизительно точно.

Например, байесовская сеть может быть использована для вычисления вероятности того,
чем болен пациент по наличию или отсутствию ряда симптомов, основываясь на данных
о зависимости между симптомами и болезнями.

>>413326 (OP)
Как работает система хранения данных в супер компьютерах?

>>413688
правильно.

>>413715
>1 пик
Это творчество душевнобольных?

Какой толк от гравитационных волн для человечества?

>>413698
Держи цифровой документ с мануалом спецификаций стандартов: http://2014.nscf.ru/TesisAll/0_NSCF_Plenar/17_184_TutlyaevaEO.pdf
В основном это массивы RAID параллельные и последовательные с LBA-адресацией,
поддерживающие резервное копирование и отказоустойчивость в режиме реального времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/RAID

Что будет, если засунуть сперму паука в пизду женщины, ну это, как там его, оплодотворить яйцеклетку спермой паука. Что-нибудь родиться? человек-паук))) но я серьезно. И проводятся ли такие опыты?

>>413740
Не сможет оплодотворить - у пауков все совсем не так. А вот обезьянья сперма может оплодотворить, но потомства не будет - не будет образовываться зигота.

>>413745
Из-за линз.

Антуан. Нахуя люди общаются? Почему людям доставляет это удовольствие? Накидайте статей/журналов/книг, а то я даже не знаю как запрос в гугле сформулировать, чтобы найти ответ

>>413776
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общение
Общение — сложный многоплановый процесс ... включающий в себя как минимум три различных процесса:
коммуникацию (обмен информацией),
интеракцию (обмен действиями)
и социальную перцепцию (восприятие и понимание партнера).
Можешь рассмотреть эти составляющие поподробнее.

>>413776
С. Савельев

>>413814

https://www.youtube.com/watch?v=0LZ_sA-NRuc
https://www.youtube.com/watch?v=vINM7GooEVc

>>413815
На лучше вот это https://www.youtube.com/watch?v=_FQG6YohbI4

Привет, ананасы! Не знаю в какой раздел это спросить, поэтому спрошу сюда. Наверняка же здесь есть господа, шарящие в инет технологиях. Интересует вопрос шифрования данных и анонимности в сети. Особенно луковая и чесночная маршрутизация. Где можно детально изучить этот вопрос? На первых страницах гугла одна вода, общий принцип без деталей. А мне именно детали и нужны! Посоветуйте подробных статей или видеолекций каких. Желательно на русском.

>>413815
ты вопрос прочитай, гироскопы я блять и до этого видел.
1 видео "смотрите я собрал гироскоп"
2 видео "есть такая штука как гироскопы, у них есть прецессия"
это именно то что я спрашивал.

>>413821
вбил в гугле прецессия гироскопа. первая же ссылка (после вики) http://learning.itsoft.ru/coding/first/lab04/index.html - в ней видно все с формулами и прочим счастьем. че такое торк я на твоей фене не понял. да и картинку твою не понял. как и не понял какие ты там вектора складываешь. понял только что тебе не понятно, какого хуя гироскоп поворачивается, когда ему на бок вниз давят. в статье все с картинками, с векторами(которые там и не складываются), с зависимостью этих векторов друг от друга. вопросы по статье есть?

>>413820
Чесночная маршрутизация (англ. «Garlic Routing») — это технология анонимного,
зашифрованного обмена информацией через компьютерную сеть,
используемая в анонимной сети I2P.
Чесночная технология является расширением луковой маршрутизации, используемой в проекте Tor.

Чесночная технология, используя многослойное шифрование, позволяет единственному сообщению (так называемому «чесноку»)
содержать в себе множество «зубчиков» — полностью сформированных сообщений рядом с инструкциями для их доставки.
В один «чеснок» в момент его формирования перед отправкой закладываются множество «зубчиков», являющихся зашифрованными
сообщениями как нашего узла, так и чужими — транзитными. Является ли тот или иной «зубчик» в «чесноке» нашим сообщением
или это чужое транзитное сообщение, которое просто проходит через нас, знает только тот, кто создал «чеснок»,
никто иной узнать эту информацию не может. Чесночная технология применяется тогда, когда нужно отправить зашифрованное
сообщение через промежуточные узлы, у которых не должно быть доступа к этой информации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чесночная_маршрутизация

Луковая маршрутизация (англ. Onion routing) — это технология анонимного обмена информацией через компьютерную сеть.
Сообщения неоднократно шифруются и потом отсылаются через несколько сетевых узлов, называемых луковыми маршрутизаторами.
Каждый маршрутизатор удаляет слой шифрования, чтобы открыть трассировочные инструкции и отослать сообщения на следующий
маршрутизатор, где все повторяется. Таким образом, промежуточные узлы не знают источник, пункт назначения и содержание сообщения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Луковая_маршрутизация

Луковая маршрутизация работает в соответствии с принципом смешанных соединений Чаума: сообщения передаются из источника к месту
назначения через последовательность прокси («луковых маршрутизаторов»), которые перенаправляют сообщение в непредсказуемом направлении.
Чтобы избежать «прослушивания» сообщений злоумышленником, между маршрутизаторами они передаются в зашифрованном виде.

Как правило используются асимметричное шифрование, RSA, DH, El-Gamal, или даже ECC, и цифровая подпись - например ECDSA.

TOR и I2P - это просто программное обеспечение, и система прокси-серверов или VPN-тоннелей, реализующие эти технологии.

>>413821
>ты вопрос прочитай, гироскопы я блять и до этого видел.
>>413823
>какого хуя гироскоп поворачивается, когда ему на бок вниз давят
Я ж видео для чего оставил здесь? Там суть прецессии и изложена.
Направление прецессии очевиднейшим образом зависит от того в какую сторону вращается гироскоп.

>>413823
спасибо, посмотрю сейчас. "торк" переводится как "крутящий момент", но как я понял это не совсем то. это как-бы не сам момент а его ось, но я не понял почему они в некоторых обьяснениях на эту ось накидывают вектор.

>>413823
прости, но там пиздец всё снова сложно, видимо я совсем недоразвит для этой темы. я думал это можно как-то на пальцах для аутистов-дегенератов обьяснить без математики, на наглядной анимации например. понимаю что чтото совсем очевидное упускаю

>>413824
Да, спасибо, я это уже читал. Мне нужно на самом подробном уровне, с разбором алгоритмов и математической кухней.

Даже объяснения винта архимеда нету нигде, простейшие механизмы ага. Какой-то заговор интернетовский.

>>413839
Это к какому посту сарказм? Задавай вопрос. На то мы и тут.

>>413839
Ну я начал изучать механику с простейших механизмов и принципов их работы. Выше по треду уже были рычаги всякие. Так вот я нигде не нашёл объяснения почему вода в архимедовом винте поднимается вверх. Пока сам это штуку не сделаешь и не увидишь - хрен чё поймешь.

>>413831
Если интересуют принципы работы...
Тут глянь TOR: http://novainfo.ru/article/6541
Тут I2P: https://habrahabr.ru/post/152771/
А вообще, тебе бы в исходники влезть.
И TOR и I2P представляют из себя свободное и открытое программное обеспечение.
Там, внутри в мануалах всё это должно быть, причём более углубленно в описаниях стандартных модулей.

>>413839
>Даже объяснения винта архимеда нету нигде
В гугле забанили что-ли? А то яндекс, порой банят, лол.
>>413843
>Так вот я нигде не нашёл объяснения почему вода в архимедовом винте поднимается вверх.
Потому, что он крутится.

>>413845
И чё? На гифке вообще точка материальная вместо воды. Второй рисунок не соответствует реальности. Вот же жидкая, почему она по спирали обратно не стекает?)

>>413846
>Вот вода же жидкая, почему она по спирали обратно не стекает?)

>>413847
блин, сложно такие вещи обьяснять на самом деле, посмотри на ту правую картинку. представь что вода между винтом и трубой не может вытикать, потому-что охуенно всё плотно сделано. получается что при вращении винта вода лежит в местах, где в данный момент самая низкая для неё точка, тоесть винт и в ту и в другоую сторону выше её. но за счет вращения постоянно поднимает массу наверх. если непонятно- напиши, попробую найти инфу максимально простую.

>>413844
нахуй такую инфу в торе и и2п постить? боязнь что НАУЧНОЕ ТАЙНОЕ ЛОББИ найдёт?

>>413846
ну вода, как и шарик на гифке лежит под действием гравитации на нижней для неё точке. посмотри на стопкадр гифки, если вместо шарика налить воду, она ведь не сможет никуда деться, будет лежать в этой ложбине.

>>413848
Да я разобрался уже. Просто везде пишут так, будто описывают работу сверла по дереву, типа крутишь и вода сама затекает вопреки гравитации. И дурацкие картиночки в одной проекции где уровень воды везде одинаковый.

>>413846
>>413847
Потому что гидравлика.

>>413853
>гидравлика
Нет, постойте. Ещё гидродинамику, гидромеханику, и гидростатику наложу сюда.

>>413854
гравитация

>>413866
Сначала научись элементарной алгебре и штаны не забудь постирать.

>>413866
Найс ты на дробь не умеешь делить, пятый класс то закончил?

>>413870
Дебич дробь переворачивается, лал.
>>413869
>элементарной
>иррациональные числа
ясн

>>413880
Я тибя зотролел, озоза.

Если молния предпочитает двигаться к заряду, а молния - это электрическое поле, то почему электрическое поле предпочитает двигаться к заряду?

Анон, читаю книжку по СТО,помоги понять один момент.
Вот на рисунке 24 прием ретранслированного сигнала от ракеты а1 к а2 вроде как точка Р, а прием сигнала ракетой бета1 точка N. И по графику видно что N произошло раньше чем P c точки зрения альфацентриста.
Теперь другая ситуация, пусть ракета б движется относительно ракеты а, и в обоих отмечается время окончания какого-нибудь одинакового процесса, как на рис 24. Как написано, это событие произойдет в ракете а раньше, потому что она неподвижна с т.з. находящегося там. Но почему тогда на первом графике N произошло раньше чем P???

ВНИМАНИЕ ЗАДАЧКА
из пункта А в пункт Б навстречу друг другу одновременно двинулись пучки света, с какой скоростью сближаются эти два пучка?
я видел подобную задачу с двумя ракетами летящими со скорость 60% от скорости света и замедляющимся временем, но это же хуйня собачья, насколько я понимаю

>>413906
молния не является электрическим полем.

>>413928
Орнул. А еще она не движется со скоростью света, да?

>>413921
со скоростью света

>>413929
Орнул. Молния со скоростью света- это что-то интересное.

Что научные хуи думают про технологическую автоматизацию(а точнее безработицу, связанную с ней) и всякие ВР-утопии?


Части из них похер, они все стары и собираются один за другим двигать коней в близжайшие(не ебу как пишется это слово мде) десятилетия. Это понятно.

Но их место займут другие( кто, кстати? есть ли 'молодые' версии Хокингов-Саганов-Как?).

>>413934
...умноженной на 2?

>>413941
нет

>>413942
почему?

>>413943
1. можешь воспользоваться формулой для сложения скоростей
2. на пальцах: из постулатов сто, свет в инерциальной системе распространяется со скоростью с. переходим в систему связанную с первым пучком(система покоя для первого пучка), другой пучок находится в инерциальной системе связанной с первым, из постулата следует, что он распространяется со скоростью с.

Почему на северном полюсе температура сейчас -1 С, а на южном -60 С? Как такое возможно, разве они не равноудалены от экватора?

>>413949
как ось вращения земли расположена?

>>413935
А что там тогда движется помимо медленного заряда?

>>413944
Ничего что там в преобразованиях в знаменателях нули появляются? Хе-хе? >:-)

>>413957
не появляются

Какими физическими и химическими свойствами будет обладать атом полностью лишенный всех электронов?

>>413944
я налажал. просто подставив в формулы я получил c. но связать с пучком систему нельзя, надо подумать, как правильно ответить. Извините.

>>413961
Химические свойства таковы что это будет очень очень сильный окислитель, при Z<9 скорее всего сильнее даже фтора.
Физические хуй пойми, но скорее всего это будет газ, а жидкостью и твердым телом только при очень сильном давлении, и то после снятия давления сразу распад в газ. Очень сильный "удельный" положительный заряд. В условиях наличия простых атомов и молекул, скорее всего очень малое время жизни, т.к. очень быстро начнут отбирать чужие электроны.

>>413326 (OP)
Поясните за квантовую запутанность. Вот говорят что с её помощью нельзя передавать информацию выше скорости света, потому что если мы насильно изменим состояние частицы на нужное, то запутанность пропадёт. А разве нельзя именно это и использовать? Вот у нас есть два запутанных электрона, мы измеряем спин первого и из этого сразу знаем спин второго. Если спин первого мы поменяет, то спин второго будет 50/50 уже. Начали мы измерять спин второго электрона раз в секунду, например. Он +1, значит у первого -1. Измерили два раза, тот же +1, пять раз, всё так же +1. Но тут кто-то берёт и меняет спин первого электрона, запутанность пропадает и спин второго становится рандомным. Разве вот эта последовательность +1 +1 +1 +1 +1 -1 +1 +1 -1 не может нести информацию? Разве нельзя принять за сигнал появление в последовательности -1? Если что я в этом не разбираюсь, просто прочитал вот это. https://geektimes.ru/post/288092/

>>413986
А что за неё пояснять то, нельзя передавать инфу быстрее света, это следует из уравнений.

>>413951
Там ионы летят, и выбивают из других атомов электроны по цепной реакции делая новые ионы. Обычный пробой в конденсаторе.

>>413988
Это объяснение уровня нельзя потому что нельзя, а мне нужно узнать где в моих рассуждениях ошибка.

>>413990
Летят два фотона, оба в суперпозиции A и В, когда ты измеряешь у одного фотона спин, то ты тоже становишься в суперпозиции "увидел A", "увидел B", твой друг на другом конце измерил тоже, и тоже в суперпозиции, только вот если вы с другом встретитесь когда-нибудь, или по скайпу позвоните, то будет подобная хрень.
Есть 4 варианта, вы оба говорите A A, A B, B A, B B. Так вот, если посчитать вероятность событий AB, и BA, то она 50 % и 50%, а вероятность события AA, и BB, выйдет 0.
Взаимодействие же на фотон тобой, ни к чему не приведет, твой друг не будет знать что ты там делаешь, для него последующие варианты вполне себе разрешены, и имеют свои вероятности.

>>413991
Понятно, видимо автор статью какой-то хуйни написал.

>>413992
Да, хуйню. Но хомяки верят, а всех комментаторов которые его обоссали минусят.

Наукачь помогите достать книгу.
квантовые аспекты функционирования биологических структур
я знаю у тебя есть.

>>413986
>если мы насильно изменим состояние частицы на нужное, то запутанность пропадёт
Не обязательно.
>Начали мы измерять спин второго электрона раз в секунду, например. Он +1, значит у первого -1.
После этого все, попрощайся со своими двумя электронами и бери новые.

>>413998
Но ведь измерение не нарушает запутанность.

>>414000
После измерения у частиц вполне понятное состояние, например, у одной из них +1, у другой -1. Где тут запутанность?

>>413996
Ой бля, на тебе квантовую химию:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_химия
И замешай её с биохимией и нейрохимией.

>>414001
То есть два раз измерить мы не можем? Почему-то вот это нигде не упоминается.

>>414019
Это же очевидно. Было некое состояние "а" у частиц, стало состояние +1 у одной частицы и -1 у другой, которые явно не равны изначальному состоянию "a".

>>414034
>Это же очевидно
Хехе, ну может для самих физиков и очевидно. Но всё таки научпоп статье это неплохо было бы указывать тоже, чтоб быдло тоже понимало.

Ладно, наверно я непонятно спросил. Вот есть два "поезда", один состоит из ракет а1 и а2, второй движется равномерно относительно первого и состоит из ракет б1 и б2. Когда а1 и б1 поравнялись, на них запускаются часы и излучаются сигналы к а2 и б2, отражаются и возвращаются обратно. Так вот на графике, построенном в системе альфа, момент возврата на рисунке 26 в системе альфа обозначен точкой P, а в системе бета точкой N. Но ведь система бета движется относительно альфы, поэтому там время должно замедляться, почему же тогда N произошло раньше, если смотреть по графику?

>>414041
N не произошло раньше, с чего ты взял, этот график статичный, а ты "двигаешь" по нему пальцем. У тебя время обозначено снизу, же. И блять нахуй эти графики, считай через интервалы, всё проще будет.

>>414043
вобщет время вертикальная ось, Xa=0, почему снизу?

>>414052
Тогда зачем подписями вводить в заблуждение... Короче не еби себе мозги с графиками, это бессмысленно. И второе, у тебя относильно первого поезда, всё медленее во втором, а во втором поезде медленее в первом, хехе...

>>413963
так может тогда все же теория с замедлением времени имеет место? но как тогда это выглядит для постороннего наблюдателя?

>>414089
Время впорядке, просто погрешности в вычислениях

Почему человек чувствует боль? Я по сути спрашиваю, про кох-и я знаю. Вопрос в том, почему я, как Я, испытываю боль. Как это работает?

>>414098
Ускорит наступление термодинамического равновесия.

Сап, аноны, накидайте литературы, которая рассказывает про связь квантовой механики и работы мозга, плес, друг просит.

Писал сегодня огэ по физике(да, школоло)
И меня смутил один вопрос. Имееются 2 ткани, шелковая и бархатная
Если покрасить их одинаковой краской, нужно определить у какой цвет будет насыщеннее
Во время экзамена не знал об этих тканях нихуя, но подумал что шелк тонкий, так и написал - он дохуя света пропустит, бархат будет насыщеннее
Дома смотрю в интернете - бархат будет как ебаный вантаблэк поглощать свет, тк свет будет от ворсинок многократно отражаться и поглощаться в конце концов. А шелк как гладкая поверхность отразит больше, соответственно насыщеннее будет.
И я думаю, а не зависит ли это от типа шелка? Он же бывает такой легкий, что прозрачный будет
И что, мне хуй отсосать? Аноны, рассудите, я точно неправ или при определенных условиях бархат будет насыщеннее?

>>414141
Ебать у вас там вопросы.

>>414031
Люминь - металл оче дешевый, по сути, только при производстве много энергии требует. Проблема в том, что бетон в любом случае дешевле будет. С пластиком то же самое.

>>413999
Да легко. Генетика - тот еще китайский рандом.

>>414151
>>414151
А если серьезно, подам я аппеляцию как придут результаты, смогу доказать что от вида шелка зависит насыщенность цвета и при определенных условиях я правильно описал?

>>414154
Хуй ты что докажешь.

>>414157
Ладно
А чисто с вашей точки зрения, я проебался или все таки доля правды в моих словах есть?
на оценку похуй, сдам и сдам, интересно как я сам физику понимаю, ибо планирую что она моим предметом и будет

>>414159
С моей точки зрения, это вопрос про двух верблюдов, один из которых красный а другой налево.

>>414160
Тогда вот еще один
2 калориметра, один с эфиром точеным, другой с водой дроченый. t1=25c, будет ли разница в показаниях термометров в калориметрах спустя какое-то время. Больше ничего не дали
Тоже задача из сегодняшнего экзамена

>>414161
Пиздец у вас там.
Если следовать их омской логике, кефирный будет холоднее.

>>414162
Это 2 вопроса из 26
остальные все нормальная, простая физика 7-9 класса
но вот 2 задания всегда на какую-нибудь залупу, и они письменные. И всегда дадут такие условия, что каждый к своему выводу придет
Так, а почему холоднее? Я просто с этими экзаменами сплю 3 часа в день, уже совсем не понимаю

>>414163
Потому. Эфир быстрее испаряется, да и в воздухе его обычно меньше чем воды.

>>414164
Короче из-за испарения
ладно, спасибо

>>414091
а как тогда без погрешностей?
и какой будет их скорость между собой, если они будут выпущены в противоположные друг от друга стороны из одной точки?

>>414171
Не слушай его. Он тебя траллит.

>>414168
Нет. У фотонов нет часов.

>>414168
У фотона, там пространство сжалось, для него вообще времени не пройдет.

>>413487
>Никто не знает, существуют ли черные дыры.
Ученым впервые удалось сжать атом при помощи рентгеновского лазера
Сфокусировав рентгеновский луч в точке размером 100 нанометров, они добились эффекта, равного тому,
который мог бы получиться от фокусировки всего солнечного света в одной точке.
Оказавшись под таким лучом, атом йода начал терять все свои электроны, повысив плотность,
и превратился в нечто подобное черной дыре, затягивающей в себя электроны из соседних атомов углерода и водорода.
http://www.mk.ru/science/2017/06/01/amerikancy-sozdali-svoyu-chernuyu-dyru.html

В SLAC исследователям удалось сжать атом йода и получить эту материю на несколько фемтосекунд (1фс = 10^-15 с).
Это всё - потому что испарение чёрных дыр и излучение Хокинга.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра#.D0.A2.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B0.D0.BC.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D0.B8_.D0.B8.D1.81.D0.BF.D0.B0.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.87.D1.91.D1.80.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B4.D1.8B.D1.80

>>414344
Если бы атом йода был просто ионизирован до состояния ядра, он бы мог в силу кулоновского электростатического притяжения электронов притянуть к себе лишь 53 электона, так как атомный номер у йода - 53.
Более того, если бы его ядро разлетелось оно разлетелось бы спонтанным делением с вылетом альфа-частиц.
Но если бы ядро разлетеслось даже на нуклоны и же на пи-мезоны, отдельные кварки и глюоны,
этого атома бы не существовало, вместо этого был бы водород, нейтроны, и экзотические атомы
как например пионий - т. е. положительно заряженный пи-мезон с электроном,
позитроний, мюоний или же было бы зарегистрировано спонтанное деление ядра на более массивные, нежели альфа-частицы осколки...
Однако речь идёт о чёрной дыре - затягивающей в себя электроны из соседних атомов углерода и водорода!
Малое время жизни как-бы намекает на то, что это была-таки — черная дыра.
В википедии написано следующее:
Скорость испарения чёрной дыры тем больше, чем меньше её размеры.
При этом интенсивность испарения нарастает лавинообразно, и заключительный этап эволюции носит характер взрыва,
например, чёрная дыра массой 1000 тонн испарится за время порядка 84 секунды, выделив энергию,
равную взрыву примерно десяти миллионов атомных бомб средней мощности.

Т. е. по мере уменьшения размеров — чёрная дыра испаряется всё быстрее и быстрее, излучая излучение Хокинга.

Также о наличие именно чёрной дыры говорит значение мощности одного лазерного импульса.
Это значение составляет до 10²⁰ ватт на квадратный сантиметр!
https://lenta.ru/articles/2017/06/01/hole/

>>413326 (OP)
Зачем заниматься наукой в 21 веке?
Наука, технологии нужны для взаимодействия с миром.
Но в бытовом плане все уже давно достигнутно, остается только задроченная тонкая глубокая хуйня, которой занимаются в дата-цетрах орды хомячков.
И вот я реально не понимаю. Информации все больше. Отделять зерна от плевел все сложнее.
Смысл что-то читать, изучать, если со временем вся эта информация превратится в обыденный мусор и будет уже другая, более удобная и лаконичная теория всего.
Если смотреть с глобальной точки зрения, то школьник-хуесос с мировозрением, построенным на дваче и маняме, недалеко ушел от хуя, который пытается читать статьи и во что-то даже вникать.
Ну шаришь ты сейчас в квантмехе, все вокруг быдло, а ты один дарьтаньян. Но смысл? Через 200 лет открывают спидфорс и твой квантмех идет нахуй.
Такой-то ангст, а точнее уныние накатывает.
Один хуесос с одним авторитетом спорит с другим хуесосм с другим авторитетом. И нахуя? Вы все сорта говна.

>>414352
Это процесс познания, и он увлекательный и интересный. Плюс банальное любопытство. И да, теории всего быть не может.

>>414356
>он увлекателен
Но в каких степенях? Познавать мир можно и через желтую прессу и второсортное кинцо, и это не будет как что-то плохим по сути.


>не может
ТЫСКОЗАЛ? Все научные хуи, а конкретно-физики и математики, с тобой не согласятся.

>>414357
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%93%D1%91%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F_%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5

ну-ну, не согласятся

>>414358
>арифметическая формалность
>теория всего
кек

>>414360
А ты решил теорию всего без математики делать? И да первое что сделал Гёдель, доказал что любую математику можно свести в арифметику, а после уже доказывал для арифметики.

сразу видно, каникулы начались

>>414361
>решил
Не я, а все научные хуи, это суть науки и мечта в стремлениях. Без этого наука не имеет смысла, это всего лишь ковыряние вилкой в какашках.


И при чем тут твоя арифметика, еще раз?

>>414362
Первое, ты теорию всего в каком формализме будешь составлять?
Второе, конкретно ты какое отношение к науке имеешь? У тебя публикации есть может быть?

>>414363
А че сразу я-то? Да и вряд ли кто-то может знать, иначе бы давно составили.

Прямое, я же человек. Для публикаций я слишком нищ.

>>414352
>Но в бытовом плане все уже давно достигнутно
Некорректное утверждение вне зависимости от того что ты подразумеваешь под "бытовым планом".

>Смысл что-то читать, изучать, если со временем вся эта информация превратится в обыденный мусор и будет уже другая, более удобная и лаконичная теория всего.
Снова некорректное утверждение. В современной науке ни одна "следующая" теория не отменяет "предыдущей". Только дополняет и устанавливает рамки применимости, ну а при граничном переходе новая теория обязана сходиться к старой (и описывать наблюдаемый мир). Специализированные теории почти всегда удобней в использовании в их соответствущих областях применения. Поэтому,
>Через 200 лет открывают спидфорс и твой квантмех
продолжает использоваться там где и использовался.

>школьник-хуесос с мировозрением, построенным на дваче и маняме, недалеко ушел от хуя, который пытается читать статьи и во что-то даже вникать
Только в манямирке школьника-хуесоса.

Возвращаясь к изначальному вопросу,
>Зачем заниматься наукой в 21 веке?
Да низачем. Не хочешь, не надо. Никто не заставляет.

>>414365
Сейчас попробую объяснить простым языком. Вот придумал Ньютон свои законы, но вопрос, а почему они такие? Появляется квантмех, где законы Ньютона лишь следствия, вопрос новый, почему уравнение именно такое?(плюс, почему такие константы и почему такие массы).
Теории всё растут и растут, но в любой момент, ты можешь спросить, "а почему уравнение именно такое?" и это будет новый вопрос, который заставит научных работников ломать голову и думать, каким уравнением объяснить константы в нём, или показать, что других быть не может, процесс бесконечный. Любая математическая формулировка будет неполной. А если полной, то противоречивой.

>>414366
>некореектное
пруф


>снова неккоректние
>не отменяет
Вот тут ты знатно серенькнул. В истории науки полно ситуаций когда сначала был один хайп, затем все менялось, получался другой хайп и вообще все шло по пизде.
Космологическая модель, атомарные модели, релятивизм, от которого у всех рвало жопы(и до сих пор рвет), да дохуйя всего.
Никаких тебе дополненений и рамок, чистое напяливание гандона на ракету типа ну давайте же засунем куб в круглое отверствие, они же должны подходить 11!!!!

>манямир
Но ты тоже витаешь в манямире


>зачем
Личностное проекции совкового долбоеба как есть.

>>414368
>квантмех
>классика
Пиздец нахуй, я каким дебилом говорю. Скройся нахуй, ученый

>>414357
Хокинг еще раз передумал и заявил, что теорема Гёделя о неполноте, вполне возможно, указывает на принципиальную ошибку в его первоначальных рассуждениях. Он написал: «Некоторые люди будут очень разочарованы тем, что не существует окончательной теории, которую можно сформулировать в конечном числе пунктов. Я раньше тоже принадлежал к этому лагерю, но теперь изменил мнение... Теорема Гёделя гарантирует, что для математиков работа всегда останется. Я думаю, что М-теория сделает то же самое для физиков».

>>414372
При чем тут Петухокинг?

>>414373
А он не научный хуй?покормил зеленого

>>414374
1 из неисчислимого кол-ва научных хуев что-то сказал
Дальше что?

>>414372
> Я думаю, что М-теория сделает то же самое для физиков
для математиков. Физика - это экспериментальная наука, то что одно многообразие меньшей размерности вложено нетривиальным образом в другое, вообще не проверишь еще лет 300, если вообще проверишь.

>>414376
>физика эксперементальная
Теоретическая и мета ссыт тебе в ебло.

>>414370
>пруф
Пруфы на отсутствие чего-то (новой науки или технологий, в данном случае) не предоставляются.

>атомарные модели
Старые модели никогда не взлетали. Их учат в школе только как исторический очерк и пример логики развития. То что взлетело пользуется там где точность хватает. Даже ебаная химия с "орбиталями" все еще жива и воняет, хоть это и бред с точки зрения квантов.

>релятивизм
Говно мамонта под названием галилеевский релятивизм, до сих пор пользуется везде куда не глянь. Главное знать пределы применимости. Когда ОТО порвут чем-то более общим, на масштабах, где ОТО применима с нужной точностью все равно будут пользовать ОТО.

>Космологическая модель
С астрофизикой не все так однозначно, так как действительно рабочих моделей по сути еще пока нет. Вернее способы проверки достаточно ограничены.

>Но ты тоже витаешь в манямире
Зато я его могу проецировать на большее количество людей, чем школосос - свой.

>>414378
>пруфы не предоставляются
слив? как-то хуево, тебя и слушать не можно, один хуй балабол без аргументации

>>414352
>через 200 лет откроют спидфорс
О, наш уголок сидаба протек
на самом деле, без ученых то спидфорс не откроется. И тут не обязательно быть ученым на зарплате, многие открытия совершались самоучками или хотя бы теми, кто работал один в своей лаборатории. Как минимум чтобы предложить теорию, не обязательно сидеть в НИИ каком-нибудь
Есть знакомый, который придумал одну поправку к системе управления камеры для спутников всяких, в то время учился в вузе еще. И ничего, приняли и после этого забрали его к себе, поэтому не обязательно кучу лет сидеть в лаборатории

>>414377
это уже математика по большей части.

>>414381
это уже маневрирования по большей части

>>414380
Не откроется. Я не говорю что она НИНУЖНА. Я говорю что она не нужна массам, коими ты и я являемся.
И с прогрессом хуй ты что откроешьразве что боженька не соизволит метнуть лично в тебя желтую молнию.
Сижу я. У меня есть чай и жевачка. Котелок для кипячения.
Вау, я аж смогу провести примитивнейшие эксперементы по термодинамике! Может даже сумею открыть что я долбоеб, ведь вместо переливания мочи из стакана в стакан я мог бы прочитать об этом уже-проделанном эксперементе в сети!

>>414375
>Все научные хуи, а конкретно-физики и математики, с тобой не согласятся.

>1 из неисчислимого кол-ва научных хуев

Сам себя опроверг обоссал.

>>414379
Наебнись чайником Рассела, довен, а потом кукарекай про сливы.

>>414385
>опроверг
>коллективно-бессознательное
>новость о хуе который еще пару раз мнение свое поменяет
какой влажный манямир

>>414386
ЧТо?

>>414377
>мета
я сразу не заметил подвоха, у меня нет к тебе вопросов

>>414383
Нынешняя физика не экспериментальная нихуя уже
это было в 19, начале 20 века
Сейчас экспериментами только проверяется, но не открывается что-то
Разве что бегать восьмерочкой не получится

>>414390
физика принципиально - экспериментальная, потому что главный критерий - это эксперимент. За маняфантазии, которые укладываются математическую модель, премию никогда не дадут.

>>414390
Твои маняфантазии никто не будет слушать если на практике они не работают. Поэтому ты обязан будешь так или иначе воплотить тот или иной эксперемент.

И не пизди ска, даже в процессе придумывания маняфантазии ты должен изучать, наблюдать, систематизировать и балбла объект, в этом суть методологии науки.

Ты не сможешь в комнатных условиях нафантзировать себе как работает сверхтонкие ребристые сплавы металлов с каким-либо веществом.
Чтобы чтобы понять и додумать ты должен проводить бесконечные эксперементы, блеа. Во все времена и тем более сейчас, и тем более в будущем, заниматься физикой-значит занимать опытами, будет.

Дохуя, если не большинство открытый было сделано ПРОСТО ПОЛУЧИЛОСЬ. Чувак сожрал особый полимер случайно-ууу дебил, но слушай, ты еще живой, нихуя себе, походу этот полимер можно человеку жрать! Так и запишем и вечером еще раз проверим...

>>414390
>Нынешняя физика не экспериментальная нихуя уже
это не правда.
никаким другим образом кроме эксперимента например нельзя установить как будет вести себя материальное тело в нестандартных условиях, типо лягушки в сверхмощном магнитном поле.
ну только нормальные люди не с лягушками экспериментируют, а, например, с суперпарамагнитными телами неправильной формы в сверхмощных полях.
реальность такова, что вместо обсчета на суперкомпьютере выгоднее в ручную выпилить что нужно и датчиками замерить окружающие поля. это просто на порядок другой дешевле, потому что на определенного рода расчеты уходят в прямом смысле года для динамических систем.

>>414395
Какие расчеты нахой если главный критерий это проверка опытом?

>>414396
ты странный какой-то.
есть например пакеты ansys maxwell.
можешь посмотреть что они считают и с какой скоростью. после опыта еще бы неплохо модель для опыта какую-нибудь обсчитать.
а там итераций в определенных случаях ОЧЕ МНОГО надо проделать с одними и теми же входными данными.
другой вопрос, что чтобы получить модель ты уже должен провести эксперимент на колене, чтобы задать условия эксперимента в программе для расчета. чтобы потом уже посмотреть более подробно что там происходит и в какие моменты времени.

>>414388
Ебать ты малограмотная школота. Пиздуй тогда в википедию про чайник читать.

>>414398
При чем тут чайник, самопроецирущий малолетний дебил?
Сереня обосралсь и вместо того чтобы тихо ретироваться продолжать срать.

>>414397
Тебе в любом случае нужно будет делать эксперементы, лалка. Как симуляция невесомости австронавтом в подвальных бассейнах.

>>414399
>Ляпнул хуйню про ноуку
>Потребовал доказательства своей неправоты
>кококо-самопроецирущий малолетний дебил
Ебаные каникулы.
Хотя, судя по агресивности, про чайник таки нашел статью, уже прогресс. Дальше дело за малым, надо просто включить мозги.

>>414402
1) Четкой границы нет, как и нет четкой границы между космосом и атмосферой, холодно и горячо, мы сами придумываем что считать границей, какие признаки и насколько проявленные. Определений жизни очень много.
2) Это всё химические и физикохимические свойства, определяются они энергиями связей, межмолекулярными взаимодействиями, электронными переходами(цвет), кинетическими причинами(скорость коррозии), и т.д. Если бы у меня был очень очень мощный комп, можно было бы записать уравнение шредингера, для этого большого объема частиц, и рассчитать свойства, и цвет, и химические.
3)Не могу тебе сказать. но думаю что гугл знает ответ, так как любая фирма любит рекламу.

>>414401
Забей, реально каникулы. Видимо не стал ЕГЭ по физике, не поступил, остался у себя в мухосране, решил самоутвердиться на двачах, а его еще и тут в говно макают.

>>414401
>Некорректное утверждение вне зависимости от того что ты подразумеваешь под "бытовым планом".
>Пруфы на отсутствие чего-то (новой науки или технологий, в данном случае) не предоставляются.
Лол бля, обсерыш-семен все еще не может угомониться.

>>414403
>четкой границы между космосо и атмосферой
Ой бля, лучше тебе не отвечать на вопросы, эксперт из 7б.

>>414408
>маняфилософы
>четкая научная методология
...

>>414414
Ну и где она? Просвети меня где заканчивается атмосфера, эксперт из 9а.

>>414416
Как минимум на ум должна прийти мыслишка про выход через космическую скорость к орбиталям, как максимум-загуглить параметрические данные наса. Есть четкие диапазоны разделения блабла-сфер земли по разным характеристиками.

>>414417
There is no firm boundary where outer space starts. However the Kármán line, at an altitude of 100 km (62 mi) above sea level, is conventionally used as the start of outer space in space treaties and for aerospace records keeping.

Как я понимаю, граница в разных науках проводится по-разному... Ах нет, у нас же только NASA есть, точно! А еще люди только в астрономией и астронавтикой занимаются, и только в NASA.

>>414418
Как ловко ты сманеврировал!

>>413326 (OP)
Есть такой продукт, как "морская капуста". Пишут, что он очень полезен, содержит много минералов и пр. Однако, как я узнал, в процессе приготовления его бланшируют (варят, проще говоря) на протяжении более получаса. По идее за это время все полезные вещества оттуда давно должны были уйти (точнее остаться в воде), а продают нам бессмысленную массу клетчатки, без какого бы то ни было существенного количества минералов. Я прав?

>>413326 (OP)
Как в России выжить научному сотруднику?
Действительно ли важен Индекс Хирша?

>>414428
Вываривается все органического происхождения, витамины тоесть, йод и прочие минералы неорганические и им насрать

>>414402
>1) Чем отличается живое от неживого?
Зависит от того, что именно ты подразумеваешь под термином "жизнь".
Клетки выживают благодаря негэнтропийным процессам за счёт притока энергии,
тем самым продолжая существовать и даже делятся.
Но помимо негэнтропии есть ещё и экстропия, она свойственна многоклеточным
и другим организмам как сложным системам или даже суперсистемам, существующим в природе:
http://ru.science.wikia.com/wiki/Экстропия
>2) Чем определяются свойства материи, известной как элементы таблицы менделеева?
Химические свойства химических элементов а также реакционная способность -
определяются энергетическими уровнями электронов на электронных оболочках и их местоположением.
>Как искать протезные фирмы РФ?
Ключевые слова: Имплатация, протезирование, изобрели/создали/придумали протез,
можешь забить эти ключевые слова - в новости по гуглу, и обратиться прямиком в научно-исследовательские центры,
указанные там в статьях на новостных сайтах, при публикации инфы инновационных открытий.

>>414400
так изначально речь об этом и шла, что чтобы что-то считать - надо поставить серию экспериментов, чтобы получить хотя бы приблизительную картину того что происходит.

>>414402
>даже 3Д-печать
очевидно что нужно искать тех кто занимается печатью. но там вопрос денег и их желания.
штучные изделия у них стоят ГОРАЗДО ДОРОЖЕ чем серия.

>>414454
Да, это взаимосвязанные активности, одно без другого бесполезно

>>413326 (OP)
Скорость может расти бесконечно ведь? типа 99.9% скорости света, 99.99%, 99.999%, 99,9999...9 и так до бесконечности?

>>414457
Ты только что парадокс Зенона.

>>414457
Получится черная дыра, в итоге.

>>414457
а объяснит кто-нибудь, почему скорость выше скорости света невозможна?

>>414493
Это постулат. Тут увы нельзя ничего сказать.

>>414499
типо поэтому вселенная и расширяется постоянно? со скоростью света?

>>414506
быстрее

>>414507
но ведь
>скорость выше скорости света невозможна

>>414509
скорость расширения пространства это другое

>>414509
Ты это вселенной объясни, что она оказывается НЕ МОЖЕТ. Люди так решили.

>>414513
скорость расширения простарнства выше скорости света, ему уже ответили

>>414511
>>414540
т.е. в теории можно построить двигатель, который сжимал бы пространство и ехал быстрее скорости света?

>>414542
*расширял я имел ввиду

>>414542
>>414543
Гугли варп-двигатель и пузырь Альбукерке

>>414547
>варп-двигатель
сжимая пространство он укорачивает себе путь, правильно?
это как если сжать пружину, взяться ближе, и потом вернуть обратно?

>>414559
Варп двигатель впереди сжимает пространство, а сзади расширяет, или наоборот.
Как работает и почему не знаю, я лишь знаю что есть такая штука как варп-двигатель и что она для того что бы путешествовать(не двигаться) быстрее скорости света. Поэтому отправил тебя гуглить
>>414547-кун

Во время горения спички тепловая энергия переходит в электромагнитную? Ведь излучается свет, а свет это электромагнитная волна.

>>414567
Электромагнитная в кинетическую. Плюс химические реакции это электромагнитные взаимодействия.

>>414567
Только часть. Часть энергии уходит на образование химических связей новых соединений.

Когда люди смогут поднимать тяжести в воздух, используя антигравитацию, аки египетские фараоны по РЕН-ТВ? Бозон Хиггса поможет в этом деле?

>>414585
нет, не поможет

Допустим человечество прилетело на другую планету, где есть жизнь.
Вопрос 1: Сможет ли человек есть пищу из инопланетных зверей и растений, имеющих ДНК из других нуклеотидов? Если все эти расщеплённые белки, нуклеиновые кислоты, полисахариды и т.д. будут иметь совершенно другое химическое строение, то сможет ли человеческий организм их усвоить?
Вопрос 2: Если на этой планете будет такая же атмосфера, как на Земле, но вирусы будут иметь другую РНК/ДНК, то насколько будет опасно человеку гулять по планете без скафандра? Если инопланетный вирус попадёт в клетку, то как он сможет встроиться в ДНК человека, ведь он имеет совершенно иное строение, чтобы потом на его основе с помощью факторов транскрипции создавалась мРНК?

>>413369
>1) Для чего нужна смерть?
Ты неправильный вопрос задаёшь. Смерть нужна для того, чтобы организмы могли быстро эволюционировать и приспосабливаться путём естественного отбора. А вот для чего нужна жизнь - хороший вопрос.

>>413411
длина волны и все, гугли "квалиа"

>>414591
Зачем искать смысл, в том, в чем нет смысла.
Это как я буду подходить к каждому камню на улице, и справшиать "в чём твой смысл, зачем ты тут есть?"

>>414567
Светится ионизированный в процессе химической реакции окисления (горения) газ,
состоящий из горящих продуктов пиролиза горючего состава и древесины,
а также ионизированных продуктов их реакции с кислородом.

>>413326 (OP)
Поясните за Курсеру
https://ru.coursera.org/instructor/petersinger

Если я зарегаюсь на курс то тип обязательно надо будет домашнее задание выполнять? Я просто хочу видюшки позыркать а в свободном доступе их нет.

>>414602

https://ru.coursera.org

>>414590
1)Нет
2)Смертельно опасно

>>414617
Какие есть доказательства того, что я не ебал твою мамку?

>>414590
>Сможет ли человек есть пищу из инопланетных зверей и растений, имеющих ДНК из других нуклеотидов?
Да. Разложить без доступа кислорода на простые вещества, а из них - синтезировать себе пищу.
>Если все эти расщеплённые белки, нуклеиновые кислоты, полисахариды и т.д.
>будут иметь совершенно другое химическое строение, то сможет ли человеческий организм их усвоить?
Да, но гидролизом, на более простые пептиды и моносахариды.
Для этого нужна кислота, гидролиз как правило кислотный, и кислота - серная, как водоотнимающее средство.
>Если на этой планете будет такая же атмосфера, как на Земле, но
>вирусы будут иметь другую РНК/ДНК, то насколько будет опасно человеку гулять
>по планете без скафандра?
Ой бля, а вот это уже опасно. Это не просто бактериологическая угроза, но какая-то вирионная.
Даже если ДНК кремниевая, в силу того, что она достаточна мала для обнаружения
и уж тем более для нейтрализации - для защиты от подобного - только скафандр.
Если его ещё не разъест. Ну прикинь, ты такой, йоу - и врываешься в скафандре на планету
высокоразвитых но примитивных молекулярных нанороботов, разлагающих скафандры анона в один момент.
И всё то - потому что программируемая материя и молекулярные компьютеры.
> Если инопланетный вирус попадёт в клетку, то как он сможет встроиться в ДНК человека,
>ведь он имеет совершенно иное строение, чтобы потом на его основе с помощью факторов транскрипции создавалась мРНК?
Он может быть просто повредить клетку, а может заменить её ДНК своей, если например ДНК кремниевая.
Представь себе, ты попадаешь на другую планету и через время, оставаясь собой твоя ДНК постепенно превращается в кремниевую.
Почему кремниевая? Да потому что кремний четырехвалентен, как и углерод, и являясь альтернативой ему,
может образовывать кремнийорганические соединения.
Алсо, чужеродная ДНК на основе углерода, может быть просто ращеплена на нуклеотиды и усвоена клетками как пища.
В противном случае, клетки будут необратимо повреждены, и даже если остануться живучими - станут раковыми
и могут быть просто отторгнуты организмом. Такие дела.

>>414617
мультиверс официально подтвержен КОраном, ты либо жирный даун, либо даже Коран не читал

Почему существуют геи? Они же не могут распостранять свои гены. Это какая-то мутация в ДНК или что?

>>414644
Что такое генетическая недоработка? Почему она не передается генетически?

>>414656
передается с вероятностью.

>>414662
> Мы НИМОЖИМ вырабатывать чёртов витамин С
как были макаками - фруктов хватало
такой себе проёб

>>414662
> Половая система засунута в моче выделительную
это ты ещё клоаку не видывал

>>414662
> В отдельных клетках иногда происходят мутации и иммунитет иногда не справляется с убийством мутировавших клеток и они разрастаются в опухали
ты лучше скажи у кого с такой же продолжительностью жизни такой проблемы нет

>>414667
Просто отбор на эту штуку не работает. Сам подумай, репродуктивный возраст это довольно близко к началу. В итоге ты передаешь только инфу о выживаемости до репродуктивного возраста. Если у твоих предков поголовно была предрасположенность к старческим болезням, к раку, и к чему-нибудь еще. Это не мешало им в 16-25 делать детей, что естественным отбором считалось за одобрение данного типа эволюции генома.

>>414669
> любой вид
> во внешней среде
че за среда?

>>414671
не, там пищи нихуя нет и условия довольно экстремальные для них

>>414673
> древясиной
впринципе в тропиках есть частично съедобная древесина(после обработки каменным топором, но в большинстве случаев - онли листья, иногда кора)
>>414674
> Жуков там сожрать
отличная тема
> земля сама это тоже биомасса
нет, лучше говница наверни, там иногда недопереваренная пища встречается

>>414673
>с пола
Нежелательно. Здесь речь не о микробусах, а о полноценных физических частицах, в которых эти микробусы и есть.
Упал кусок каши, к нему прилип кусок уличной грази с твоей пятки, который ты можешь увидеть воочию. Будет глупо жрать этот кусок земли.

>ветка древесина
Смотя что и как. Некоторые деревья ядовины, плюс личинки там внутри не очень круто.

>воду
Смотря что где и как. Ты слишком высокого мнения о себе и слишком низкого о своих предках.
Человек кипятил воду издревна, это раз. Во-вторых, горные ручьи и ключи это самый чистйший тип воды, который можно и нужно даже сейчас пить. Плюс экология была чище в разы-об этом важно помнить.


>годовые
В пустынях ночью ОЧЕНЬ холодно, так как песок быстрее остывает+ветрено.
Так что нет. Умернные-тропики, всегда нужно обустраивать комфорт.

>>414674
У каждого человека есть какая-либо непереносимость к стандартной еде, что уж тут говорить о нестандартной. Твое тело состоит из определенного набора соеденений, отклонения не нужны.

>>414662
Ну так человек - продукт эволюции и он находится в постоянном процессе модификации, поэтому неудивительно, что таких косяков полно. Через n-ое количество поколений какие-то из этих косяков исчезнут и появятся другие. Не понимаю в чём бугурт.

>>414691
мы ебанем себя раньше

>>414692
Главное ИИ запилить, а так люди и не нужны.

>>414691
> n-ое количество поколений
естественный отбор закончился считай, алло

>>414694
В каком месте он закончился, лолка?

>>414693
ИИ невозможен, маня

>>414698
Ты так скозал?

>>414699
Все так говорят.

>>414700
Кто все, маня? Чё-то учёные со всего мира сидят и пытаются запилить ИИ, а тут у тебя все скозали, что ИИ невозможен. Ну так может расскажешь этим дуракам, что ИИ ВСЁ? А то ж они не знают!

>>414701
>ученые
Малолетний дебил-научпопер с ютуба, плез.

Держи, жертва мидиа, и не позорься больше https://arxiv.org/pdf/1606.00652.pdf

>>414701
>ученые со всего мира
но твои однокашники не являются учеными...

>>414703
>>414704
Да что ты мне свою хуйню кидаешь, дебич? То что сегодня никто не знает как запилить ИИ не означает, что его не запилят через 100-1000 лет. Нет, он будет с пеной у рта доказывать, что ИИ невозможен, раз какой-то ноунейм так написал!

>>413326 (OP)
Существует ли сон без сновидений (в фазе самого глубокого сна например)? Если да, то как это доказали?

>>414698
Если запилить нейрокопию твоего мозга,(это просто сложно сделать, уровень технологий нужен покруче). То вполне себе ИИ.

>>414447
>йод и прочие минералы неорганические и им насрать
Они останутся в воде, а воду сливают.

Я знаю, что здесь сидит достаточно большое количество умных и образованных людей. И здесь наверняка найдутся люди, которые мне нужны. Дело в том, что я пишу сюжет для научной фантастики, но сам, имея богатое воображение, имею представление об окружающем мире достаточно посредственное, разбираясь в химии, физике и биологии только на уровне представлений, которые мне дают соответствующие научно-популярные фильмы, статьи и прочее (чем я отнюдь не горжусь). Мне нужны очень образованные и интересующиеся этими сферами люди, прежде всего, научные оптимисты и реалисты, которые не кричат о мёртвом космосе и невозможности существования жизни при 500 градусах по цельсию (по крайней мере, безосновательно). Мне нужны люди с исследовательской позицией, которые могут сослаться на конкретные работы. Да что уж там, даже люди, просто увлекающиеся научной фантастикой, будут желанны! От вас почти ничего не потребуется: в течение нескольких лет я буду очень редко задавать вам глупые вопросы о возможности или невозможности определённого явления, а вы будете в желаемой вами форме давать мне ответы на эти вопросы: кто-то просто может сказать "да, такое явление возможно" и я просто поверю вам как авторитетному человеку, кто-то может сказать "нет, невозможно" и объяснить почему это так в форме "для полного дурака и профана", а кто-то при желании ещё и подкинет мне пару исследований. Работа будет проходить очень медленно и главное, что от вас требуется — просто оставаться на связи, в остальном от вас не требуется никаких усилий и затрат времени. Неплохо было бы собраться в телеграмме, но если нет желания его ставить, то ок.

>>414695
> В каком месте
например в кувезе

>>414717
спрашивай уже вопрос
конфочку тоже можешь кинуть, не забанят, лул только насрут в неё знатно

>>414719
Я же говорю, что, во-первых, мне нужно на постоянной основе в течение нескольких лет задавать эти вопросы (которые у меня сейчас только в общих чертах в голове), во-вторых, чтобы обойтись без типичных двощерских срачей, ненависти и метаний говн, если это будет организовано в форме конфы, просто нормальный диалог с фактами и литературой (хотя никто, опять же, не принуждает к нему, можно ограничиться ответом "да" или "нет", максимально лаконично).

>>414720
В плане по мере их возникновения.

>>414720
тебе в аналогичный тред в /spc/

>>414723
Но вопросы, в основном, не про космос. Эх, ладно, юзлесс. Всё равно я нашёл этот тред, буду задавать здесь, разницы никакой.

>>414619
>Какие есть доказательства того, что я не ебал твою мамку?
Папаша, хватит ходить по комнате в рваных труханах и пить травы какие-то. Ответь лучше на вопрос? Какие есть альтернативы чёрным дыреням?
>>414627
>мультиверс официально подтвержен КОраном, ты либо жирный даун, либо даже Коран не чита
Аллах настолько велик, что сам написал Священный Коран. Не тебе решать вместо Аллаха что в Коране написанно.

>>414695
В том, что инвалиды не умирают, а общество им помогает.