Главная Mobile Контакты NSFW Каталог Пожертвования Купить пасскод Pics Adult Pics API Архив Реквест доски Каталог стикеров Реклама
Доски

[Ответить в тред] Ответить в тред

Check this out!


<<
Назад | Вниз | Обновить тред | Автообновление
516 | 39 | 86

Тупых вопросов тред Аноним 21/04/18 Суб 02:08:37  436907  
MaxPlanck.jpg (40Кб, 501x394)
Предыдущий:
https://2ch.hk/sci/res/435409.html
Аноним 21/04/18 Суб 02:15:42  436908
15242320848360.jpg (233Кб, 1000x750)
Вопрос 1:
Почему воняют металлические столовые приборы? Я конечно понимаю, что там оксиды всякие, но почему я чувствую запах? Ведь это надо, что бы вещество попало ко мне в нос, они что, там вокруг летают?

Вопрос 2:
Слышал, что встречаются метеориты, состоящие из соединений углерода, и что в них даже встречается вещество, похожее на нефть, и нечто вроде простейших водорослей. Есть сколько-нибудь достоверная инфа по этому поводу?
Вычитал из это говностатьи: https://science.ru-land.com/stati/organika-v-kosmose , но слышал и из других источников.
Аноним 21/04/18 Суб 02:17:32  436909
>>436908
Вопрос 3:
>они что, там вокруг летают?
Нужна ли запятая после "там"? Или тогда не ставить после "что"?
Аноним 21/04/18 Суб 04:43:04  436911
>>436908
>Почему воняют металлические столовые приборы?
Металл сам не пахнет, даже ртуть ты хуй почувствуешь.
А вот вкус - без проблем.
Возможно у тебя воняет что-то иное на этих приборах.
>почему я чувствую запах? Ведь это надо, что бы вещество попало ко мне в нос, они что, там вокруг летают?
Да, если чувствуешь запах значит часть молекул уже у тебя в носу.



Аноним 21/04/18 Суб 04:46:33  436912
>>436908
1. Ну, немного испаряются, да, но до неприличия мало. Обычно же просто кожа входит в реакцию с металлом и уже это ты и чувствуешь.
2. Нефти там нет, а составляющие - немного есть. Только не обольщайся, это просто углеродные цепочки и обычно довольно небольшие, тогда как в нефти есть чуть ли не любой длины. Водорослей нет совсем. Был метеорит с подозрительными вкраплениями, похожими на окаменелости бактерий, но можно найти (и нашли) дохуя причин почему такие структуры могли возникнуть.
3. не нужна. ставить.
Аноним 21/04/18 Суб 10:47:51  436920
>>436908
>Почему воняют металлические столовые приборы? Я конечно понимаю, что там оксиды всякие, но почему я чувствую запах? Ведь это надо, что бы вещество попало ко мне в нос, они что, там вокруг летают?
Серебро? почернело?
Аноним 21/04/18 Суб 17:49:30  436928
А я люблю обмазываться не свежим эфиром и мечтать. Каждый день я хожу по земле с синим соленоидом для эфира и собераю в него весь эфир, который вижу. На два полных соленоида целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, иду в лабораторию, включаю осциллограф …ммм и соединию катушки с тороидами. И мечтаю, представляя, что меня поглотил единый организм эфир. Мне вообще кажется, что катушки, умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства, не игнорируйте их, лучше приютите у себя, говорите с ними, ласкайте их…. А вчера в лаборатории, мне преснился чудный сон, как будто я нырнул в море, и оно прератилось в эфир, рыбы, водоросли, медузы, все из эфира, даже небо, даже Аллах!.
Аноним 21/04/18 Суб 19:05:49  436929
Если пить 10л воды, то можно помереть. А если изотоник пить?
Аноним 21/04/18 Суб 21:26:13  436932
>>436929
То умрешь чуть медленнее. Если не пить вообще воды - тоже умрешь. И если пить два литра в день - тоже сдохнешь. Ты сдохнешь в любом случае, вопрос только когда.
Аноним 21/04/18 Суб 22:41:03  436939
Angiostrongylus cantonensis
обитает при умеренном климате?

этот паразит влечет поражение нервной системы. переносится несколькими существами. личинки этих существ, плохо смываются с овощей. нужно вымочить в слабом растворе отбеливателя, что неудобно.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001706X00001650

в википедии, страны в которых зафиксированы заболевания, с теплым климатом:
https://en.wikipedia.org/wiki/Angiostrongylus_cantonensis#Epidemiology_and_pathogenesis
Аноним 21/04/18 Суб 23:08:14  436946
image.png (154Кб, 1491x722)
>>436939
>обитает при умеренном климате?
Нет.
Аноним 21/04/18 Суб 23:42:22  436951
Как считать силу электромагнитной индукции для Биттеровского магнита?
Аноним 21/04/18 Суб 23:56:54  436955
>>436946
откуда данные?
Аноним 22/04/18 Вск 08:12:18  436961
>>436955
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0103831
Аноним 22/04/18 Вск 09:14:32  436965
8022-85.jpg (26Кб, 383x408)
>>436951
А если попроще, то для плоского дискас внутренним и внешним диаметром, шириной и разрезом в середине по радиусу для плюса и минуса, естественно.
Аноним 22/04/18 Вск 09:23:30  436966
>>436908
>Почему воняют металлические столовые приборы?
Мой руки перед и зад. И тогда не будет вонять.
И зубы чисти.
Если вонь не прекратится - пиздуй в больничку.
Аноним 22/04/18 Вск 09:28:49  436967
>>436929
От питья воды ты не помрёшь. Пей сколько угодно. Обоссышься, проблюёшься - это да. Но для смерти от 10 литров воды её надо вдыхать или пускать по вене, а не пить.
От 10 литров изотоника эффект будет такой же, как и от чистой воды с той лишь разницей, что ссаки будут жолтые (от 10 литров чистой воды ссаки будут безцветные).

Ну, это я описал дефолтный случай, когда здоровы почки, ЖКТ и нервная система.
Аноним 22/04/18 Вск 09:36:41  436968
На горизонте чорной дыры время останавливается или как?
Мужик, падающий на горизонт, таки упадёт (я подразумеваю завершённое действие. чуть-чуть не долетел - не щитово)?
Не важно в каком виде, путь хоть распавшись на молекулы (распад на фотоны или иные элементарные частицы - не щитово).
Что случится раньше: мужик таки упадёт или дыра испарится?

Если гравитация распространяется со скоростью света (гугли гравитационные волны), то как гравитационное поле выходит из чорной дыры? Чому не прерывается на горизонте?
Аноним 22/04/18 Вск 09:43:59  436969
>>436968
Вопрос в догонку. Если свет можно закольцевать вокруг массивного объекта за счёт гравитации, потому что гравитация - это искажение пространства, то можно ли так же закольцевать саму гравитацию?
Аноним 22/04/18 Вск 09:48:57  436970
>>436969
Так. Раз никто не отвечает, то предположу, что ты не понял вопроса. Переформулирую вопрос, чтоб было проще:
Если пространство искривляется вблизи массивных объектов, то как распространяется гравитация в искривлённом пространстве? Оно игнорирует искривлённность так, будто нет никаких массивных объектов, или же направление распространения гравитационных волн так же отклоняется, как и направление распространения электромагнитных волн?
Аноним 22/04/18 Вск 11:26:59  436973
>>436967
http://medportal.ru/mednovosti/news/2008/07/09/water/
inb4: daily mail
Аноним 22/04/18 Вск 11:36:00  436974
>>436973
>Торнтон выпил около 10 литров (17 пинт) холодной воды, приблизительно столько же воды он выпивал в течение предыдущих двух дней.

10л + (2дня х 10л) = 30 литров воды.
Чувак умер от 30 литров, а не от 10.

Ну ок. Вот мы и выяснили смертельную дозу воды. 30 литров.
Аноним 22/04/18 Вск 11:43:00  436975
>>436968
>На горизонте чорной дыры время останавливается или как?
Для внешнего наблюдателя мужик не упадет никогда.
Для самого мужика он упадет.
>Что случится раньше: мужик таки упадёт или дыра испарится?
Тут не ясно. У Хоукинга были пара последних научных статей про это но я не осилил.
http://arxiv.org/pdf/1401.5761.pdf
http://arxiv.org/pdf/1207.3123.pdf

>Если гравитация распространяется со скоростью света (гугли гравитационные волны), то как гравитационное поле выходит из чорной дыры? Чому не прерывается на горизонте?
Единичная черная дыра не излучает гравитационных волн. Т.е. гравитационное поле которое создает ЧД не переносит энергии, излучение энергии начинается когда гравитационные поля двух ЧД взаимодействуют, а взаимодействуют они за пределами собственных горизонтов событий, поэтому и излучаются гравитационные волны.
>>436969
Гравитация и есть само искривление пространства. Изменение исвривления пространства переносит энергию, энергия соотвественно формуле жида-эйнштейна содержит массу. Масса создает гравитационное поле. Т.е. изменение гравитационного поля порождает собственное гравитационное поле - так и образуются гравитационные волны. Есть ли там решение для стоячей гравитационной волны я не ебу но не вижу причины почему их не может быть.
>Раз никто не отвечает
Доска медленная, терпи блядь.
Аноним 22/04/18 Вск 11:53:26  436976
Как будет двигаться тело, если вектор ускорения перпендикулярен вектору скорости, вектор рывка перпендикулярен вектору ускорения, а векторная величина, равная четвертой производной радиус вектора по времени, перпендикулярна вектору рывка?
Аноним 22/04/18 Вск 11:59:14  436977
>>436976
Четвертая производная не меняет своего направления или всегда остается перпендикулярной вектору рывка?
Аноним 22/04/18 Вск 11:59:31  436978
>>436976
>вектор рывка перпендикулярен вектору ускорения, а векторная величина, равная четвертой производной радиус вектора по времени, перпендикулярна вектору рывка?
А так разве можно?
Аноним 22/04/18 Вск 12:04:00  436979
>>436977
Всегда перпендикулярна.
Аноним 22/04/18 Вск 12:04:29  436980
>>436977
Всегда перпендикулярна.
Аноним 22/04/18 Вск 12:06:11  436981
>>436979
>>436978
блядь, два раза
Аноним 22/04/18 Вск 12:21:22  436983
>>436975
>Для самого мужика он упадет.
У меня чото на этом моменте как-то совсем совсем не получается понимать.
Вот пытаюсь представить себя на месте падающего мужика. И вот дыра. Там горизонт. Пока я не уткнулся в горизонт, на горизонте времени нет. И загоризонт ничего не проникает, потому что всё тормозится перед горизонтом.
А дальше как? Я пролетаю сквозь горизонт и время, которого нет, вдруг ОП! и пошло? И всё, что я видел, что было на горизонте вдруг ОП! и прошло сквозь горизонт? Как так? Почему?
Как я, ничтожный в масштабах космоса несчастный падающий мужик, стал причиной в этой причинно-следственной связи, когда из-за моего появления вдруг начался процесс движения квадриллионов тонн космического газа и пыли, до того момента там висевших, при том, что я даже мизинцем не дотронулся до этих квадриллионов тонн материи?
Аноним 22/04/18 Вск 12:41:00  436985
>>436983
У тебя и у внешнего наблюдателя разные часы.
Для тебя время не замедляется, оно идет как шло, ты просто падаешь, пересекаешь горизонт событий и тебя распидорашивает в сингулярности.
Для внешнего наблюдателя, который смотрит своим охуительным хайтек телескопом с коррекцией доплеровского эффекта на твои часы которые ты держишь в руке пока падаешь, он видит как время на твоих часах замедляется пока практически не встает чем ближе к горизонту событий ты находишься.
Если же ты посмотришь на часы внешнего наблюдателя, пока падаешь в ЧД то ты увидишь как его часы ускоряются и начинают отсчитывать миллиарды лет за секунду твоего времени до момента пока ты пересечешь горизонт событий а дальше КРОВЬ КИШКИ РАСПИДОРАСИЛО
Аноним 22/04/18 Вск 12:44:06  436986
>>436977
Вбейте ему кто-нибудь дифуру в вольфрам, мне что-то лень вспоминать как там векторные дифуры записывать.
Аноним 22/04/18 Вск 12:44:52  436987
image.png (69Кб, 317x372)
>>436985
Погоди. Так я - падающий мужик - и есть внешний наблюдатель. В начале падения и всё время до пересечения горизонта я остаюсь внешним наблюдателем по отношению к горизонту, на котором с моей точки зрения время остановилось и всё замерло.
Аноним 22/04/18 Вск 12:48:15  436988
>>436987
Нет, падающий мужик это падающий мужик - тот кто будет пересекать горизонт событий. А есть еще мужик который подальше на орбите крутится, там где релятивистских эффектов нет еще, где-нибудь на расстоянии 1 A.U. от твоей дыры и который смотрит за падающим мужиком но сам никуда не падает.
Аноним 22/04/18 Вск 12:52:36  436990
>>436988
А давай посмотри с точки зрения мужика, который ты или я, который падает и смотрит на другого падающего мужика. А тот другой падающий мужик начал падать раньше тебя. И ты падаешь, смотришь и видишь чорную дыру и другого падающего мужика между тобой и чорной дырой.
Аноним 22/04/18 Вск 12:54:08  436991
>>436990
Сука.
Аноним 23/04/18 Пнд 14:47:02  437006
Каков физический принцип металлодетекции и можно ли создать пассивное экранирование от него? Заебали в метро шманать, целый год уже каждый день на них трачу время, и весьма вероятно это из-за вейп+ключи+телефон. Думаю, если можно сделать коробочку и сложить туда, чтобы рамка не срабатывала - отъебутся.
Жопа полная Аноним 23/04/18 Пнд 16:26:31  437009
212.jpg (49Кб, 1440x147)
Жопа.jpg (65Кб, 1440x198)
Сап, драч, ебите меня все, но помогите мне решить. (

Аноним 23/04/18 Пнд 16:33:13  437010
>>437009
Первая это электронный газ. Но я бы наверное решил Шредингера как электроны в трехмерном потенциальном ящике.
Я хз как надо, я не физик.
Аноним 23/04/18 Пнд 16:36:13  437011
>>437010
Я дошёл до Шрёдингера, выразил там всё, но там есть масса, а я хз как её вычислить, если в условии её нет, исходя из конечного уравнения и их того, что дано.
Аноним 23/04/18 Пнд 16:37:25  437012
>>437010
Не, напиздел, я решал через Ферми
Аноним 23/04/18 Пнд 17:02:14  437013
>>437012
Мы и пытаемся получить энергию Ферми в ответе.
Масса электрона? Ну это же типа известная величина. (по дефолту)
Ну например, берем кубометр аллюминия, считаем количество электронов:
2700000/27⋅3⋅6,02е23=1.806е29
Теперь надо решить электрон в трехмерном ящике, так как сторона метр, то l=1
h^2/8m(тут сумма квадратов трех квантовых чисел). Можно представить, что энергия пропорциональна расстоянию от центра координат, до узла.
Нужные квантовые числа нереально найти. Но можно приблизительно посчитать, что объем сферы. очень близок к количеству координатных узлов в неё, при таких числах.
Получаем 4/3pi⋅r3⋅2(на каждой орбитали два электрона)=1,806e29
r=2.783e9
И сразу можно высчитать энергию как h^2/8m⋅r^2
Аноним 23/04/18 Пнд 18:51:51  437019
>>437013
6, 02 это электрона масса?
Аноним 23/04/18 Пнд 19:10:45  437021
>>437019
Не признал число Авогадро?
Аноним 23/04/18 Пнд 19:11:59  437022
>>437021
Не признал, но теперь вроде всё дошло
Аноним 23/04/18 Пнд 21:04:51  437025
Почему наша вселенная только разряжается? Можно ли сосать энергию из другой вселенной?
Аноним 23/04/18 Пнд 21:09:17  437026
Алёёёё
Аноним 23/04/18 Пнд 21:13:20  437027
>>437026
Хотел тебе ответить, но раз ты такой нетерпеливый - отвечу через пару часов.
Аноним 23/04/18 Пнд 21:13:56  437028
>>437027
плиз отвец, меня просто друг торопит
Аноним 23/04/18 Пнд 21:19:52  437030
>>437027
Мне всё-таки ждать или нет?
Аноним 23/04/18 Пнд 21:21:37  437031
>>437022
Я хз правильно либо нет. Я такое никогда не решал. Придумал из головы решение.
Аноним 23/04/18 Пнд 21:36:22  437033
>>437025
Съебывает от тебя подальше. Можно просто сосать из друга.
Аноним 23/04/18 Пнд 21:37:46  437034
>>437033
Думал о смысле жизни, но из-за тебя обосрал стул. Спасибо
Аноним 23/04/18 Пнд 21:40:19  437035
>>436968
Ну ты молодец, нашёл где такое спрашивать) Ща тебя тут просветят, будь уверен)
Аноним 24/04/18 Втр 05:06:14  437042
>>436990
Ну видишь. Ну падаете вы. Дивитесь друг на друга... Ничего такого. До поры...
Аноним 24/04/18 Втр 05:27:27  437043
>>437025
Из другой вселенной хз, но чисто гипотетически можно из чёрной дыры

https://www.youtube.com/watch?v=ulCdoCfw-bY
Аноним 24/04/18 Втр 09:28:04  437046
Пацаны. Вот в 1 стакане обычной воды содержится минимум 1 тяжёлый водород.
Получаем 1 дейтерий.
Питаем всю Москву сутки.
???
Профит.
Аноним 24/04/18 Втр 12:52:57  437049
>>437046
Расскажи подробнее как ты им питать всю Москву собрался.
Аноним 24/04/18 Втр 13:28:39  437052
>>437049
Видимо, разделить его на всех жителей Москвы) Разорвать все кварки и глюоны и каждому по паре)
Сука, что за жесть с капчами? Я хорошо если одну из двадцати могу угадать...
Аноним 24/04/18 Втр 14:22:34  437053
>>437052
Там всего шесть кварков и три с половиной глюона.
Аноним 24/04/18 Втр 14:32:38  437054
>>437053
Хах, чайник.
Там облака из виртуальных кварков и глюонов, в которых виртуальных кварков на три в каждом облаке больше, чем виртуальных антикварков. А глюоны и вовсе вполне себе реальны, насколько могут быть реальны частицы-переносчики взаимодействий.
Аноним 24/04/18 Втр 14:44:51  437055
>>437054
Выдал тебе облако из пары виртуальных кварков за щеку, проверяй сколько у них там энергии.
Аноним 24/04/18 Втр 15:02:47  437057
>>437055
Т.е. выдал мне ничего? Океей...
http://news.fnal.gov/2014/01/how-many-quarks-in-a-proton/
Аноним 24/04/18 Втр 15:10:20  437058
Между атомами пустота? Получается весь мир на 90% или сколько там насчитали, пустой?
Аноним 24/04/18 Втр 15:29:25  437059
>>437043
Сейчас отважился посмотреть видео и кончил.
Аноним 24/04/18 Втр 16:28:16  437061
>>437058
Как посмотреть. Если считать тупо в размерах частиц, то не только между атомами пустота - практически всё пусто.
Но практического смысла в таком подходе немного. Полезнее считать, что между атомами поля. И в таком случае атомы вполне себе не пусты, а соответствуют размерам электронной оболочки (разумеется, поля распространяются и дальше, точнее, они вообще в любой точке пространства есть, но вот влияние атомных ядер дальше радиуса электронной оболочки очень резко снижается.
Аноним 24/04/18 Втр 17:14:09  437062
>>437057
Ну ты предлагаешь всем виртуальные пары кварков в Москве выдавать. Вот я тебе и выдал заранее чтобы ты там у себя за щекой проверял сидел.
Есть 2 диполя... Аноним 25/04/18 Срд 08:51:00  437077
>>436907 (OP)
Предположим в неком вакууме без полей, материи и частиц находятся 2 диполя, молекулы там, или что-то по-крупнее вроде редкоземельных магнитов.
Если поместить их так чтобы они точно смотрели друг на друга одинаковыми полюсами, будут ли они отталкиваться бесконечно, или один их них когда-то все же повернется относительно другого?
Аноним 25/04/18 Срд 08:55:56  437078
>>437061
>Полезнее считать, что между атомами поля.
Тогда для начала стоит учесть что атомы - тоже поля.
Итого получается что все есть поля, разной степени интенсивности и конфигурации.
Аноним 25/04/18 Срд 14:24:01  437079
>>437078
Добро пожаловать в КТП
Аноним 25/04/18 Срд 14:26:25  437080
>>437077
>Предположим в неком вакууме без полей, материи и частиц
>без полей
Ну ок, электромагнитного поля тоже нет значится, а следовательно они нихуя друг другу не сделают.
Аноним 25/04/18 Срд 14:28:10  437081
>>437077
Повернутся оба сразу же. Ты забыл про квантовую неопределённость и флуктуации в этой неопределённости. Это значит, что невозможно 100% поместить два объекта строго в какой-то позиции. Можно только приблизительно.
Аноним 25/04/18 Срд 14:32:15  437082
>>437042
Ну так поясни. Я внешний наблюдатель к мужику, который впереди меня. Он всегда впереди , потому что начал раньше и ускорение у него всегда больше чем у меня. С мой точки зрения он должен зависнуть на горизонте. Я никогда не увижу, как он проваливается под горизонт. И с моей же точки зрения я никогда не догоню его. НИКОГДА. Но при этом я когда то увижу, как, как сам проваливаюсь под горизонт. Поясни парадокс.
Аноним 25/04/18 Срд 14:37:48  437083
>>437082
В предыдущем примере внешний наблюдатель не был под воздействием колёс релятивистских эффектов рядом с дыренью, теперь ты, мужик сзади, уже не внешний наблюдатель, а просто второй падающий мужик.
Аноним 25/04/18 Срд 14:39:45  437084
>>437043
Уровень моего понимания увиденного.

https://www.youtube.com/watch?v=Ywszkndlbzk
Аноним 25/04/18 Срд 14:43:38  437085
>>437083
Т.е. если я буду двигаться с ускорением, то я увижу как первый мужик провалится под горизонт раньше, чем провалюсь сам?
Аноним 25/04/18 Срд 14:46:48  437086
>>437085
Да, но я бы не стал верить на слово, мы же всё-таки рассуждаем по логике Эйнштейна, а не экспериментальных данных.
Аноним 25/04/18 Срд 14:48:28  437087
>>437082
Да не увидишь ты как он застыл. Ты увидишь, как он краснеет и тускнеет, пока не пропадает полностью. И та точка, из которой пришёл последний свет от него, который ты увидел, постепенно начнёт из "снизу" переходить к "вокруг на горизонте". Тогда как вся остальная вселенная, когда-то выглядевшая как сфера, будет для тебя выглядеть как стремительно уменьшающийся и люто-бешено сияющий шарик где-то далеко наверху. И чем дальше ты падаешь, тем ярче он сияет, до упора.
Аноним 25/04/18 Срд 14:49:52  437088
>>437086
А если я так буду двигаться по гиперболической траектории, я смогу увидеть уход мужика под горизонт и вернуться в нормальный космос?
Аноним 25/04/18 Срд 14:54:15  437091
>>437088
Смотри коммент выше - никто не сможет увидеть его уход, даже сам мужик летя ногами вниз не сможет увидеть, как его ноги проходят через горизонт событий, он просто увидит как они удлинняются, краснеют и тускнеют до тех пор, пока свет от них не перестаёт идти. Ещё он как бы "увидит", как вся его туша наматывается на сферу его поля зрения вплоть до того, что он будет видеть свой же затылок. Как бы - потому что он на самом деле этого увидеть не сможет, ибо это происходит в самый последний момент и спектр излучения там уже красный до неуловимости.
Аноним 25/04/18 Срд 14:56:15  437092
>>437088
Ты что, думаешь я дохуя умный? Скорее всего да, но только на подлёте к жопе, ну и надо поточнее расстояния знать, скорость и прочее
Аноним 25/04/18 Срд 14:56:52  437093
>>437091
>Как бы - потому что он на самом деле этого увидеть не сможет, ибо это происходит в самый последний момент и спектр излучения там уже красный до неуловимости.
Падажжи! Красный до неуловимости спектр для кого? Для стороннего наблюдателя или дла мужика, который падает и смотрин на свои ноги?
Аноним 25/04/18 Срд 14:58:41  437094
>>437093
Для всех, только на разном расстоянии. Для стороннего наблюдателя он покраснеет и потускнеет существенно заранее перехода горизонта, для падающего мужика - прямо перед входом.
Аноним 25/04/18 Срд 14:59:36  437096
>>437094
А ты не пиздишь? Почему он покраснеет для себя?
Аноним 25/04/18 Срд 15:00:12  437097
>>437096
Потому что он не точечный объект.
Аноним 25/04/18 Срд 15:01:43  437098
>>437097
Горизонт тоже не точечный обект. Особенно если рассмотреть сверхмассивную галактическую дыру, где мужика даже приливными силами не порвёт.
Аноним 25/04/18 Срд 15:05:03  437099
>>437098
Приливными не порвёт, а вот пространством порвёт, потому что там геометрия пространства-времени ебанутая. Или по-твоему смотреть, как твои ноги размазываются вдоль горизонта, а потом ещё и увидеть свой затылок - это норм?
Аноним 25/04/18 Срд 15:06:40  437100
>>437099
Ой ну подумаешь оптический фокус-покус.
Аноним 25/04/18 Срд 16:00:50  437106
>>437080
>Ну ок, электромагнитного поля тоже нет значится
Кроме поля, создаваемого диполями разумеется.

>>437081
>невозможно 100% поместить два объекта строго в какой-то позиции.
Допустим. Что насчет неопределенности? Если диполь будет находится в неопределенном состоянии, и вокруг ничего кроме еще одного диполя нет, он не выйдет из суперпозиции, не?
Аноним 25/04/18 Срд 16:02:11  437107
>>436907 (OP)
Аноним 25/04/18 Срд 16:08:44  437108
>>437106
Я же сказал флуктуации.
Флуктуации неопределённости. Это значит, что иногда твой объект (похуй какой, пусть хоть диполь) будет на мог выходить из неопределённости, чтобы тут же вернуться в неё обратно.
Аноним 25/04/18 Срд 16:09:23  437109
>>437108
* на миг

быстрофикс
Аноним 25/04/18 Срд 16:26:32  437111
Можно ли развить интеллект и абстрактное мышление, или они определяются исключительно генами?
Если можно, то как? Есть какие-то упражнения или задачи?
Аноним 25/04/18 Срд 16:27:36  437112
>>437111
Решай задачки по математике.
Аноним 25/04/18 Срд 16:28:14  437113
>>437111
>Можно ли развить интеллект и абстрактное мышление
Можно.
>Есть какие-то упражнения или задачи?
Задачи которые используют интеллект и абстрактное мышление.
Аноним 25/04/18 Срд 16:31:07  437115
>>437111
>упражнения
Лучше всего подходит плаванье и езда на велосипеде. Впрочем качалочка тоже подойдёт.
Секрет в том, что ещё древние греки точно определили, что в здоровом теле - здоровый мозг. А греки были отнюдь не дураки. Ну а с современной медицинской точки зрения происходит элементарно улучшение кровоснабжения мозга, что в совокупности с другими факторами ЗОЖ позволяет сохранить старые нейроны и способствует развитию новых.
Аноним 25/04/18 Срд 17:11:57  437116
>>437106
>Допустим. Что насчет неопределенности?
Равновесие бывает устойчивое и неустойчивое. Про это даже Катющик знает. У тебя в примере - неустойчивое и диполи выбьет из него флуктуациями
Аноним 25/04/18 Срд 18:29:34  437122
>>437113
> Можно.
А есть какие-то научные сведения(исследования?), подтверждающие это? Смогу ли я из полоумного сыча превратиться в Перельмана?
Аноним 25/04/18 Срд 18:32:12  437123
image.png (394Кб, 648x422)
>>437122
Нет никаких гарантий. С такой же вероятностью ты можешь превратиться в Джокера. Он ведь тоже по своему гениален.
Аноним 25/04/18 Срд 18:36:22  437124
>>437123
Дело в том, что у меня есть следующая проблема. Вроде бы с оперативной памятью все нормально, но мысли очень беспорядочные, в следствии чего существует большая невнимательность. Скорее всего поэтому и туплю. Как фиксить? Тоже мат. задачками?
Аноним 25/04/18 Срд 18:38:59  437125
>>437124
Глицином, соблюдением режима дня и отказом от компьютерных игр и интернета.
Твой мозг на столько привык постоянно переключаться между задачами и теперь делает это всегда, даже когда это не нужно. От того и невнимательность.
Аноним 25/04/18 Срд 18:40:45  437126
>>437125
>Глицином
Можно пруфы эффективности пожалуйста, а то я считаю что ты - хуй.
Аноним 25/04/18 Срд 18:43:30  437128
>>437124
Вообще двачну вопрос этого. Есть какие-нибудь исследования по этому поводу что конкретно влияет на развитие концетрации внимания? А то студентом когда был мог днями лекции задрачивать, а сейчас 20 страничек книги прочитать не получается чтобы не отвлечься.
Аноним 25/04/18 Срд 18:46:16  437129
>>437126
А я считаю, что ты хуй. Ты просишь пруфов, но ты просишь без уважений. Соси хуй.
Возьми и проверь сам. Таблетка под язык в 21:00
Баиньки в 23:00. Подъём 7:00. Это если ты не безвольное хуйло. А если ты безвольное хуйло в дополнение к тому, что ты охуевший школьник, то тогда тебе ничто не поможет кроме армии или въёбывания на стройке.
Аноним 25/04/18 Срд 18:49:58  437131
>>437129
>предложение собрать анекдотических свидетельств и аргумент от личного опыта
А почему я должен относится к тебе с уважением если ты такую поебень советуешь? Ссылочку на пабмед пожалуйста или иначе тебе не лишиться тебе статуса хуя.
Аноним 25/04/18 Срд 18:51:34  437132
>>437113
>>437115
>>437125
Спасибо за советы. Теперь спокоен и полон мотивации.

Алсо вот к этому >>437126 я пью фенотропил и крепкий зеленый чай по утрам (ещё всякие тонизирующие экстракты из трав). Это поможет повысить скорость формирования ассоциативных связей? Вот чувствую я себя от таких упарываний прекрасно, аж в душе все сияет, в голове хор на латыни поет (только бессвязности не решает).
Аноним 25/04/18 Срд 18:52:39  437133
>>437131
>тебе не лишиться тебе статуса хуя
Так же как и тебе. По теории игр ты пытаешься сейчас играть в игру с нулевой суммой, имея при этом стартовый отрицательный баланс. Я ничего не потеряю, а ты уже проигрываешь. Верь на слово или гугли сам.
Аноним 25/04/18 Срд 18:54:07  437134
>>437133
>Я ничего не потеряю
Ну если продолжать наёбывать самого себя и пить плацебо для тебя не является потерей то ок.
Аноним 25/04/18 Срд 18:58:12  437135
>>437132
>крепкий зеленый чай
@
>по утрам

Въёбывать стимуляторы, в то время, когда мозг должен быть отдохнувшим естественным способом. Ох ёпт!
Земля пухом твоим рецепторам норадреналина, братишка. Скоро начнёшь повышать дозы, перейдёшь на энергетики, потом хроническая тревожность, депрессии, зомби. Даю тебе лет 5.
Аноним 25/04/18 Срд 19:03:14  437136
>>437134
>наёбывать самого себя
@
>плацебо

Пока сам себя наёбываешь ты. Сейчас ты пытаешься получить порцию дофамина с помощью победы в споре с кем-то в интернете. Получив порцию этого натурального наркотика, ты укрепишься в своих убеждениях мнимой правоты, но отдалишься от решения свей основной задачи. Найс ))
Люблю наблюдать как школьники сами себя загоняют в психологические ловушки :3
Аноним 25/04/18 Срд 19:04:01  437137
>>437136
>нет аргументов кроме кукареканья
ок
Аноним 25/04/18 Срд 19:04:06  437138
>>437135
Серьёзно что ли? Я что-то неправильно делаю??
Аноним 25/04/18 Срд 19:04:48  437139
>>437138
Он тебе уже посоветовал плацебо пить, ты всерьез хочешь дальше слушать его советы?
Аноним 25/04/18 Срд 19:05:53  437140
>>437138
Да, серьёзно. Ты неправильно живёшь, если твоему мозгу требуются стимуляторы сразу после сна.
Аноним 25/04/18 Срд 19:05:56  437141
>>437139
Нет. Но кого еще слушать? Мне так точно и не ответили, можно ли повысить уровень своего интеллекта или нет :с
Аноним 25/04/18 Срд 19:07:03  437142
>>437141
>можно ли повысить уровень своего интеллекта или нет :с
Сначала напиши, что ты понимаешь под интеллектом.
Аноним 25/04/18 Срд 19:07:09  437143
>>437141
Дай своему мозгу ресурсы. Без ресурсов ты нихуя не повысишь, а только задрочишь нервную систему.
Аноним 25/04/18 Срд 19:09:29  437144
>>437137
Для тебя не будет.
Борзой школьник не заслужил.
Аноним 25/04/18 Срд 19:10:30  437145
>>437143
>Дай своему мозгу ресурсы. Без ресурсов ты нихуя не повысишь, а только задрочишь нервную систему.
Забыл добавить. Добавляю: стимуляторы (даже чай) это не ресурс.
Аноним 25/04/18 Срд 19:13:57  437148
>>437142
Скорость обучаемости, нахождения закономерностей, решения НЕоднотипных задач, способности к творчеству, логике в совокупности с усидчивостью и внимательностью.

>>437143
Что за ресурсы? Хорошо кушать, спать, стимулировать циркуляцию крови при помощи физических упражнений?
Аноним 25/04/18 Срд 19:16:25  437149
>>437144
>покукарекаю без пруфов
>предложу вместо пруфов личный опыт
>слушайте меня я глаголю истину
>пруфы ты не заслужил
Хорошие советы, мотай на ус, анон.
Аноним 25/04/18 Срд 19:18:17  437151
>>437148
>Хорошо кушать, спать, стимулировать циркуляцию крови при помощи физических упражнений?
this
Мозг - это биологический орган в теле человека и обращаться с ним нужно как с биологическим органом.

Сначала обеспечить благоприятный режим. А после этого можешь хоть задачки решать, хоть танчики клеить - мозг будет сам развиваться в выбранном тобой направлении и по необходимости сам будет повышать концентрацию, память, абстрактное мышление и прочие аспекты интеллекта.
Аноним 25/04/18 Срд 19:19:15  437152
>>437149
Я тебе никакой истины не собираюсь высказывать, потому что ты хуй. Я посто рофлю с таких как ты.
Аноним 25/04/18 Срд 19:21:33  437153
>>437152
Конечно, а остальные аноны пруфы у тебя не спрашиваю, верят тебе на слово поэтому ты их можешь продолжать наёбывать. А те кто спрашивает пруфы твоих вскукареков - они конечно хуи и школьники.
Аноним 25/04/18 Срд 19:23:26  437154
>>437153
Аноны, которые не хуи, могут взять любое слово и загуглить. Один лишь ты, дофаминовый наркоман, слишком тупой для этого.
Аноним 25/04/18 Срд 19:27:57  437156
>>437154
На пабмеде glycine attention выдает четыре сотни результатов, а glycine memory - 600 предлагаешь мне их все пролистать?, гугл выдает ссылки на журнашлюшные высеры без ссылок на оригинальные исследования цена которым - ноль. Но ты ведь основываешь свои убеждения на каких-то реальных исследованиях а не личном опыть, ведь правда?
В этом случае тебе, в отличии от меня, не должно составить труда найти те самые исследования на основе которых ты делаешь подобные утверждения.
Аноним 25/04/18 Срд 19:28:41  437157
>>437156
Соси.
Аноним 25/04/18 Срд 19:31:51  437158
>>437157
>ну короче пруфы где-то есть в моем манямирке но я тебе их не покажу
Ясно. Я думаю анону спросившему про интеллект и концентрацию тоже всё ясно должно быть.
Аноним 25/04/18 Срд 19:34:24  437159
>>437158
А ты что предложишь?
Аноним 25/04/18 Срд 19:44:32  437160
>>437159
Не знаю и мне тоже интересны те же вопросы что и тебе, но я посоветую сначала изучить реальные данные и исследования по этому поводу. К примеру я помню тут какое-то время назад аноны задавались подобным вопросом и форсили lumocity (или как там эта хуйня называлась), так называемые brain games, но как оказалось это совершенно полная хуита
http://fortune.com/2017/07/10/brain-games-research-lumosity/
и ссылка на оригинальную статью
http://www.jneurosci.org/content/early/2017/07/10/JNEUROSCI.2832-16.2017
Было множество исследований которые подтверждают точку зрения которую ты озвучил тут: >>437148
>Хорошо кушать, спать, стимулировать циркуляцию крови при помощи физических упражнений?
https://www.brainhq.com/brain-resources/everyday-brain-fitness/physical-exercise
(в тексте ссылки на исследования)
Так что ходить в качалочку и не жрать гамбургеры можно взять как за отправную точку а параллельно посмотреть какие еще исследования есть, какие из них подтверждаются повторными экспериментами и со временем скомпилировать методичку для анона которого интересуют как решить подобные проблемы.
Аноним 25/04/18 Срд 19:47:22  437161
>>437091
Во первых ты сейчас описал предполагаемый сценарий событий после прохода горизонта. А вовсе не сам момент прохождения. Т.е. ответил не на тот вопрос.
Во вторых твои фантазии устарели лет на сто. Не будет таких оптических или пространственных искажений аля "мужик наматывается на дыру". Искажения будут совсем другие.
Аноним 25/04/18 Срд 19:51:46  437162
>>437160
>ходить в качалочку
@
> не жрать гамбургеры

Что за хуйню несёт этот поехавший.

Анон спрашивал как починить мозг, а не как похудеть и сделать рельефный пресс.
Жиры в гамбургерах мозгу не помеха, а наоборот очень полезны.
Аноним 25/04/18 Срд 19:54:01  437163
>>437162
Нам всем очень важно твое экспертное мнение без каких либо пруфов.
Спасибо что высказал его. Теперь можешь идти нахуй.
Аноним 25/04/18 Срд 19:56:05  437164
>>437163
Школьнику неприятно, что его критикуют. Найс. Ты тоже можешь пойти нахуй.
Аноним 25/04/18 Срд 19:57:18  437165
>>437164
Мань, тебе наверное никто не рассказывал, но визгливое кукареканье без пруфов не есть критика.
Аноним 25/04/18 Срд 19:57:59  437166
>>437160
Подумал создать отдельный тред и отписывать туда свои успехи по прокачке интеллекта... Возможно сложится какая-то методика, действенная и для других.
Аноним 25/04/18 Срд 20:08:08  437167
>>437165
>визгливое кукареканье без пруфов не есть критика
Ты первый начал визгливо кукарекать без пруфов за ЗОЖ.
Аноним 25/04/18 Срд 20:19:10  437168
>>437166
Пилю морозную без всяких заумных ссылок.
Есть у меня кореш. Вроде мозг такой огого. И задачки на логику как орешки щёлкает, хотя сам гуманитарий (журналист), и с памятью у него отлично. Но долгое время был унылым говном с депрессиями и бросался из крайности в крайность. И нихуя у него не получалось ни в работе, ни в жизни. А в доме был кромешный срач, что напрямую указывало на его неспособность долго концентрироваться даже на простых бытовых вещах. Тем более на работе - такой ёбаный стыд писал, что даже я, двачер-олдфаг, порой разбивал себе лицо фейспалмами при их прочтении.

А потом чувак взялся за ЗОЖ. Пошёл в спортзал, раскачался. И одно за другое цепляется, так что и здоровый аппетит появился, и спать стал по ночам. Через год стал не только выглядеть, но и вести себя как адекват. Пошёл в рост по карьере. Теперь женился на няше-стесняше. Сам по командировкам теперь путешествует, премии получает.
А на развивательные задачки хуй положил. Потому что не нужны они ему. У него и так в работе интеллектуальное развитие. Просто мозг привёл в порядок.
И разумеется никаких веществ. Максимум красного винца бокальчик может выпить вечером после ужина.

Правда от хорошей жизни теперь пузо отрастил. Да и хуй с пузом. Главное что котелок работает у нужном направлении.
Аноним 25/04/18 Срд 20:31:05  437170
>>437167
>без пруфов
>статья полная ссылок на исследования
В твоем манямире слово "пруф" значит что-то другое да, мань?
Аноним 25/04/18 Срд 20:31:54  437171
лол
обожаю двач
Аноним 25/04/18 Срд 20:36:57  437172
>>437168
Охуительня история конечно, но всё равно аргумент от личного опыта.
Аноним 25/04/18 Срд 20:41:19  437173
На какие отрасли производства и услуг в дальнейшем будет приходиться наибольший рост ВВП в абсолютном отношении?
В смысле, где начнется лавинообразный рост по типу индустриальной революции 19в возможно, в меньшей степени, который бы обеспечил рост богатства населения и рабочие места для него?
Аргумент про IT не в счёт, т.к. по сути вся индустрия существует лишь в утилитарных целях для повышения эффективности, но к богатству нации реального отношения не имеет
Аноним 25/04/18 Срд 20:43:07  437174
>>437173
Ох ёпт. Знал бы - давно бы уже не сидел здесь.
Давай лучше батл утроим Вархаммер 40к vs Массэффект.
Аноним 25/04/18 Срд 21:27:13  437175
syro
Аноним 25/04/18 Срд 22:10:51  437177
>>437111
В общем, почитал специалтстов в теме, посмотрел исследования – нет, увеличить свой интеллект нельзя, он дан от рождения.
Аноним 25/04/18 Срд 22:42:35  437179
>>437177
Звучит как слишком смелое утверждене. Приноси что ты там накопал, мне кажется что ты делаешь поспешные выводы.
Аноним 25/04/18 Срд 22:51:07  437181
>>437179
Думаю +- можно сделать, но радикально изменить потенциал невозможно. Ну вот что ты сделаешь, если у кого-то проводимость нейронов больше? или среднее количество связей на 23 а 23.1?
Аноним 25/04/18 Срд 22:55:19  437182
>>437181
А есть исследования которые показывают корреляцию общего показателя интеллекта и проводимости нейронов или количества связей?
Аноним 25/04/18 Срд 23:04:27  437183
>>437182
Мне кажется, что на такой витающий в воздухе вопрос, просто обязательно должны быть исследования.
Аноним 25/04/18 Срд 23:42:31  437184
Эпичный бой мой хуй с твоей губой
Расширение пространства быстрее скорости света, разрывающее всё и вся..
...и чёрные дыры
"сила гравитация в которых больше скорости света"

Ху вулд вин??
Аноним 25/04/18 Срд 23:48:11  437186
>>437168
>Главное что котелок работает у нужном направлении.
>нужное направление
>правильные мысли
>богоугодные
>правильный гражданин , правильный член общества
ебать ты деградоид
Аноним 26/04/18 Чтв 00:02:49  437187
>>437183
Ну так а почему ты делаешь какие-то далеок идущие выводы до того как ты их нашел?
Ведь исследования могут показать отрицательный результат. Да и к тому же
подобного рода исследования могут быть крайне сложными для исполнения.
Померять на живую проводимость нейронов врядли выйдет, количество связей можно получить только post mortem, а опыты на мышках на человека могут и не обощаться.
И ко всему прочему корреляция совершенно не означает наличие причинно-следственной связи.
Я не знаю были ли такие исследования или нет, поэтому и не спешу деать подобные заявления о факторе общего интеллекта.
С другой же стороны если не говорить о факторе общего интеллекта, а вернуться к вниманию и памяти, я давал ссылки где показывалось то что физические упражнения определенно могут влиять на когнитивные функции, я бы стал это рассматривать как слабое (в байесовском смысле) свидетельство того что не всё там задается генами.
Ну и в догонку общий интеллект - это крайне хуево определенное и малоизученное понятие, каждое исследование определяет и измеряет его по-разному поэтому в любому исследование использующее это понятие вообще говоря должно рассматриваться с некоторым скптицизмом, в том плане что несколько различных исследований использующих это понятие в экспериментах могут быть несравнимы как раз из-за различной трактовки или метода измерения.
Аноним 26/04/18 Чтв 01:33:41  437188
>>437111
https://en.wikipedia.org/wiki/Outline_of_human_intelligence#Related_factors
Аноним 26/04/18 Чтв 02:06:52  437190
>>437111
https://de.wikipedia.org/wiki/Neuro-Enhancement
Аноним 26/04/18 Чтв 07:39:02  437196
image.png (56Кб, 220x165)
>>437186
Ну почему сразу деградиод?
"Правильное" направление каждый выбирает себе сам. Это не обязательно должен быть навязанный обществом конструкт.

Анон обратился к двачу с проблемой хуёвой сосредотачиваемости. Простым житейским языком это объясняется, что его котелок не может держать заданный курс, т.к. постоянно отклоняется.

Хули ты такой узко мыслящий. Походу и тебе тоже нужно котелок починить. Только в отличие того анона, тебе нужно не навигатор калибровать, а переоборудовать мыслительный багаж, выкинув от туда тухлый реакционный мусор и заменив его здравыми абстракциями.
Подумой.
Аноним 26/04/18 Чтв 07:53:11  437197
>>437179
> Разные исследования в США показали влияние на IQ наследственности в границах между 0,4 и 0,8. Это означает, что разница в IQ среди наблюдаемых детей зависит от генов на величину от 40 до 80 %. Остальное зависит от условий существования ребёнка и ошибки измерения. Наследственность в границах от 0,4 до 0,8 означает, что IQ в значительной степени является наследственным показателем.
> Изучение жизненного пути приёмных детей привело к однозначному выводу о том, что различия в их участи в основном определялись наследственностью и случайными факторами, а не тем, в какой семье они воспитывались. Уже к 16-летнему возрасту корреляция между коэффициентом интеллекта приёмных детей и их приёмных родителей становится близка к нулю.
> Но чем старше становится ребёнок, тем слабее эта зависимость проявляется, практически полностью пропадая к моменту совершеннолетия. Эти исследования были проведены среди обычных семей с двумя родителями.

Эхх... Я обречен... Никогда мне не понять дифференциальные уравнения.
Аноним 26/04/18 Чтв 07:55:20  437198
>>437197
Не всё потеряно. Когда я поступал в универ, то словил 2 по математике на вступительных экзаменах. Мамке пришлось давать взятку.
А к концу второго курса я в уме решал тройные интегралы.
Аноним 26/04/18 Чтв 07:59:04  437199
>>437198
Ну, если интеллект определяется врожденными качествами, то мне, скорее всего, вообще не дано понять какие-то науки (математику тем более).
Аноним 26/04/18 Чтв 08:03:54  437200
>>437199
Ну возможно ты гуманитарий. Хуй тебя знает. Забей хуй на матешу и живи дальше.

Тащемто, как показала жизнь, мне мои универские пятёрки автоматом по матану в жизни никак не пригодились.
Аноним 26/04/18 Чтв 08:13:13  437201
Подскажите пожалуйста учебник по теории управления, желательно по базовому университетскому курсу.
Аноним 26/04/18 Чтв 08:18:38  437202
image.png (680Кб, 640x839)
Аноним 26/04/18 Чтв 08:19:42  437203
>>437200
Так хочется ведь, понимаешь. А то бесцельная у меня жизнь какая-то получается. Так дело хотя бы какое-то было.
Аноним 26/04/18 Чтв 08:23:36  437204
image.png (407Кб, 640x500)
>>437203
Математика не самоцель, а инструмент для решения конкретных задач. А ты пишешь о ней как о самоцели. Иди проспись.
Аноним 26/04/18 Чтв 08:25:46  437205
>>437204
Что математикам в таком случае скажешь?
Аноним 26/04/18 Чтв 08:27:15  437206
>>437205
И штырит от матеши. Ну, каждый дрочит как он хочет. Меня когда-то от программирования штырило. Потом прошло.
Аноним 26/04/18 Чтв 08:27:47  437207
>>437206
*Их

быстрофикс
Аноним 26/04/18 Чтв 08:29:07  437208
>>437206
Так и меня штырит, но я не все понимаю. Плак-плак ;с
Аноним 26/04/18 Чтв 08:30:04  437209
image.png (526Кб, 640x507)
>>437208
Мазохист?
Аноним 26/04/18 Чтв 08:31:20  437210
>>437209
Целеустремленный.
Аноним 26/04/18 Чтв 08:32:20  437211
>>437210
Лол. Хуй с тобой. Дрочи на сухую, если так нравится.
Аноним 26/04/18 Чтв 08:51:19  437213
image.png (628Кб, 600x755)
Аноним 26/04/18 Чтв 09:31:51  437215
>>437213
Хорошо, переубедил. Теперь буду весь день лежать на кровати и ничего не делать, медленно помирая.
Аноним 26/04/18 Чтв 10:04:28  437216
>>437197
Ну там же написано, от 40 до 80% наследственные. Это уже говорит о том что интеллект только частично наследственный.
Аноним 26/04/18 Чтв 10:05:27  437217
>>437204
Математика заебись как самоцель идет.
мимо-алгебраист
Аноним 26/04/18 Чтв 10:06:17  437218
>>437201
Двачую вопрос.
Аноним 26/04/18 Чтв 10:10:11  437219
image.png (3118Кб, 1920x1080)
>>437215
Пиздуй на турнички. Не всем быть гениями. Простые здоровые люди тоже нужны обществу.
Вечером глицин под язык (не забудь купить заранее, он копейки стоит), как здесь >>437129 написано, чтобы снять нервную возбуждённость.
Россию с колен ты конечно не поднимешь, но хотя бы перестанешь ощущать себя чмошником.
А потом, когда мозг успокоишь, приходи сюда, обсудим варианту твоего умственного развития.
Аноним 26/04/18 Чтв 10:12:02  437220
>>437217
Ну, если у тебя от этого дофамин прёт так, что штырит - то почему бы и нет. Всё же лучше, чем герыч по вене пускать.
Аноним 26/04/18 Чтв 10:14:44  437221
2018-04-26-0811[...].png (17Кб, 394x160)
>>437208
Ну вот Миша например считает что для математики гораздо важнее упорство чем "талант" и я склонен с ним соглашаться. Какой бы не был у тебя талант, если ты не можешь посадить свою жопу и, стиснув яйца в кулак, разобраться с какой-нибудь хуйней которую ты не понимаешь (пусть это займет у тебя недели или месяцы) - далеко ты в математике не пройдешь.
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1104567.html?thread=27020983#t27020983
Аноним 26/04/18 Чтв 10:18:05  437222
2018-04-26-0811[...].png (17Кб, 394x160)
>>437221
Кстати говоря как раз другой охуительный совет от Мишы (в стиле Эрдёша) который я полностью разделяю состоит в том чтобы не заниматься этим в одиночку а найти себе группу пусть таких же нихуя не понимающих но заинтересованных задротов и изучать что-то вместе.
Аноним 26/04/18 Чтв 10:18:39  437223
2018-04-26-0816[...].png (32Кб, 391x302)
>>437222
Прошу прощения, пикча не та приклеилась.
Аноним 26/04/18 Чтв 10:25:01  437224
>>437216
Остальное приходится на внутриутробное развитие и дошкольное.
Аноним 26/04/18 Чтв 10:25:46  437225
>>437219
Ты опять выходишь на связь со своим глицином? Тебя в прошлый раз не достаточно обоссали?
Аноним 26/04/18 Чтв 10:33:51  437226
всех обоссали.webm (8792Кб, 638x360, 00:01:30)
>>437225
То, что тебе глицин не помог и ты нашёл других долбоёбов, которым в силу их долбоебизма глицин тоже бесполезен, не отменяет того, что глицин при корректном применении в совокупности с прочими процедурами помогает нормальным людям.
Прими таблетки и вытри мочу с экрана. А то воняет небось уже.
Аноним 26/04/18 Чтв 10:34:26  437227
>>437221
А если я даже не понимаю объяснение задачи для пятиклассника?
Аноним 26/04/18 Чтв 10:38:52  437228
828d027b610387b[...].jpg (93Кб, 479x600)
>>437227
Ух ты!
А ну ка доставь эту задачу. Мне вдруг стало интересно, смогу ли я, чел с двумя техническими дипломами, понять.
А то вдруг дело не в тебе, а в ебанутости задачи и её составителя.
Аноним 26/04/18 Чтв 10:39:38  437229
anecdotes.png (59Кб, 960x1043)
>>437226
Мань, во отличии от долбоеба на сосаче я не использую личный опыт для определения эффективности лекарственного препарата, я доверяю только результатам двойных слепых исследований. Которых ты не предоставил.
Если ты же утверждаешь что если глицин помог "нормальным людям" (т.е. тебе) следовательно он работает - ты заслужил полное право быть обоссаным.
Аноним 26/04/18 Чтв 10:40:30  437230
>>437225
Кстати, нашёл исследования, что глицин помогает в борьбе с шизофренией (~23±8%)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14732596
Значит, видимо, хоть какой-то эффект, но есть.
Аноним 26/04/18 Чтв 10:43:23  437231
>>437230
Ну никто не говорил что его нет. Глицин - нейромедиаторная аминокислота и он однозначно имеет какой-то эффект на ЦНС. Вопрос в том какой это эффект и делает ли глицин то что заявляет громко кукарекающий петух он должен делать.
Аноним 26/04/18 Чтв 10:44:04  437232
>>437228
Из пунктов А и В, расстояние между которыми S км, со скоростями V1 км/ч и V2 км/ч выезжают навстречу друг другу два велосипедиста. Вместе с ними со скоростью v км/ч вылетают две мухи, летят до встречи, поворачивают и летят обратно до встречи с велосипедистами, снова поворачивают и т.д. Сколько километров пролетит каждая муха в направлении от А до В до того момента, когда велосипедисты встретятся?

Это задача #17 из задачника В.В. Арнольда.
Аноним 26/04/18 Чтв 10:44:32  437233
image.png (478Кб, 604x540)
>>437229
>я не использую личный опыт для определения эффективности
>не использую личный опыт
>не использую личный опыт

Пиздец бля.
А ссыш на монитор наверно тоже, потому что не используешь личный опыт. Ведь личный опыт мог бы подсказать тебе, что если ссать на монитор, то обоссышь монитор и больше ничего
Аноним 26/04/18 Чтв 10:46:17  437234
>>437233
Мда. И этот опущенец что-то смеет кукарекать о медицине и действенности препаратов. Мань, я тебе очень важный вопрос сейчас задам: ты знаешь что такое evidence-based medicine и чем она принципиально отличается от кукареканья на двачах?
Аноним 26/04/18 Чтв 10:58:30  437235
>>437232
Знаю эту задачу. Решение простое. Но как показывает мой опыт, решить её могут в среднем 2 взрослых человека из 10 (в выборке 50% женщины).

Я в своё время решил её решил сам довольно простым способом.

Просто расстояние = скороть умножить на время. Скорость мух известна. Нужно вычислить время.
Время можно получить от велосипедистов, ведь известны их скорости и расстояние.

Tвел ⋅ V1 + Tвел ⋅ V2 = S
или
Tвел ⋅ (V1 + V2) = S

Тогда Tвел = S / (V1 + V2)

Мухи, не важно сколько их, летят с заданной скоростью v в течение времени Tвел
Расстояние, которое пролетит любая муха Sмух = v ⋅ Tвел = v ⋅ S / (V1 + V2)

Ну что сказать. Твой интеллект где-то на уровне 80% образованных русских людей. Ну так кули ты беспокоишься. Пиздуй на турнички и в аптеку за глицином.
Аноним 26/04/18 Чтв 10:59:33  437236
>>437234
Ты оскорбляешь меня и требуешь ответов на вопросы. Мой ответ в этой ситуации: иди нахуй.
Аноним 26/04/18 Чтв 11:13:28  437237
>>437235
Первая часть задачи проста и понятна. Тут элементарная логика: велочипедисты за какое-то время t преодолевают их общий путь S со скоростью V1+V2=V, следовательно t=S/V, мухи летят столько же времени до тех пор, пока велосипедисты не встретятся, поэтому v*t=путь мух s. А вот дальше там идёт херня с бесконечностями, повторениями и мне она непонятна.
Аноним 26/04/18 Чтв 11:15:54  437238
>>437237
Да мне тоже не понятны бесконечности. Да и хуй с ними. Задача решается без бесконечностей. А с бесконечностями пусть разбираются аутисты. У нормальных людей в жизни всё конечно, так же как и ответ в задаче про мух и велосипедистов.
Аноним 26/04/18 Чтв 11:18:30  437239
>>437238
Хорошо, тогда я аутист и хочу знать природы бесконечностей.
Аноним 26/04/18 Чтв 11:19:14  437240
>>437239
>я аутист
Это не лечится. Прости.
Аноним 26/04/18 Чтв 11:21:56  437241
>>437236
Маня, оскорбляешь себя в первую очередь ты сам, демонстрируя своё невежество и непонимание основ доказательной медицины но в то же время смеешь втирать всем свое сверхценное мнение. Разговор с такими опущенцами может быть только один - обоссать.
Аноним 26/04/18 Чтв 11:25:39  437242
>>437237
>А вот дальше там идёт херня с бесконечностями, повторениями и мне она непонятна.
Где там бесконечности?
алсо что вообще с ними может быть непонятного?
Аноним 26/04/18 Чтв 11:28:23  437243
>>437235
>Но как показывает мой опыт, решить её могут в среднем 2 взрослых человека из 10 (в выборке 50% женщины).
Класс. А можно посмотреть на твою методологию как ты собирал данные, как ты считал статистику и какой у тебя доверительный интервал получился?
Аноним 26/04/18 Чтв 11:31:11  437244
>>437240
Так ты дальше задачу решать будешь? Ее можно решить с помощью геом. прогрессии, но так же можно заметить, что ситуация
t1=S/(v+V1)
t2=S1/(v+V2)
t3=S2/(v+V1)
с t1 и t2 повторяется (потому что закономерность Sn=Sn-1-Vtn). Нужно доказать, что путь s распределяется по двум направлениям в отношении t1 к t2, потому что я не думаю, что это столь очевидно, как об этом пишется в решении. Либо это у меня в голове не умещается и я тупой.
Аноним 26/04/18 Чтв 11:37:15  437245
>>437225
>обоссали
>>437229
>быть обоссаным
>>437241
>обоссать

Ох лол. У семёна навязчивые идеи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсессия

>Обсессия (лат. obsessio — «осада», «охватывание») — синдром, представляющий собой периодически, через неопределённые промежутки времени, возникающие у человека навязчивые нежелательные непроизвольные мысли, идеи или представления. ... Обсессии могут быть (но не обязательно) связаны с компульсиями — навязчивым поведением.

Я знаю, где тебе помогут: https://2ch.hk/psy/

>>437243
Да сидели в антикафе, пили кофе с печеньками в начале вечера в 2013 году. Задачку задал журналист, про которого писал здесь >>437168 У него как раз в тот период было обострение кризиса самооценки. Самой задачей он хотел доказать свое интеллектуальное превосходство и заодно выебнуться перед тяночкой. Потом вся компашка пошла к нему в гости под предлогом поиграть в настольные игры (а на самом деле и бухать и трахаться).
Аноним 26/04/18 Чтв 11:39:56  437246
>>437244
Ну, можно ещё решать через интегралы. Но нахуя. По сути любой интеграл сводится к нахождению длины, площади или объёма кривых объектов. У тебя объект это путь между точками А и Б. Его кривизной можно пренебречь.
Аноним 26/04/18 Чтв 11:43:37  437247
>>437244
>Так ты дальше задачу решать будешь?
Решать решённую задачу...
Нет. Я не аутист. Прости.
Аноним 26/04/18 Чтв 11:49:17  437248
>>437246
А если мы ничего не знаем про интегралы? Как обосновать, что утверждение, что s распределяется в отношении t1 к t2 верно?
Аноним 26/04/18 Чтв 11:53:51  437249
>>437248
Ну, в задаче нет никаких иных пространств, кроме пути между точками А и Б, имеющего одну единственную характеристику - расстояние S. За неимением иных уточняющих условий традиционно принято считать, что все описанный процессы, в том числе и распределение t1 к t2 связанно именно с величиной S и и с известными скоростями субъектов. Это уже научная философия. Гугли "Бритва Окама".
Аноним 26/04/18 Чтв 12:01:23  437250
>>437249
Да можно без пространств мне по-человечески объяснить?
С чего мы взяли, что t1 относится к t2 так же, как и t3 к t4? Потому что после t2, t3 переходит к t4 так же, как и t1 к t2? А откуда нам знать, что от t2 к t3 ничто не повлияло?

Бритва Оккама – это не научный принцип, а скорее пожелание. Эйлеры всякие и Рамануджаны например плевали на неё.
Аноним 26/04/18 Чтв 12:04:51  437251
>>437184
Чд испаряются.
Аноним 26/04/18 Чтв 12:06:32  437252
>>437184
Да и про расширение пространства ты не до конца понял.
Аноним 26/04/18 Чтв 12:08:24  437253
>>437250
>мы взяли, что t1 относится к t2 так же, как и t3 к t4?

Да это ты с чего-то взял. Я вообще не заморачивался соотношениями, т.к. не посчитал нужным этим заморачиваться. Была конкретная задача определить Sмух. Задача решена с первой попытки с использованием формулы S = V * T и путём переноса аргументов с из одной части уравнения в другую.
Аноним 26/04/18 Чтв 12:11:00  437254
>>437253
Ты условие задачи читал?
Цитирую:
> Сколько километров пролетит каждая муха в направлении от А до В до того момента, когда велосипедисты встретятся?
> в направлении от А до В
> в направлении
Аноним 26/04/18 Чтв 12:11:42  437255
>>437228
>Мне вдруг стало интересно, смогу ли я, чел с двумя техническими дипломами, понять.
Посоны, похоже переводчик вернулся!
Скажи, а зарплата у тебя большая?
Аноним 26/04/18 Чтв 12:12:39  437256
>>437254
Лол. Ну значит я обосрался и не решил задачу.
Аноним 26/04/18 Чтв 12:15:15  437257
>>437256
Значит я так и останусь тупым, эхх ;с
Пойду поплачу.
Аноним 26/04/18 Чтв 12:18:11  437258
>>437245
Т.е. получается что ты собрал "данные" среди собственных знакомых (заведомо известная смещенная выборка, любой нормальный человек знакомый со статистикой перестал бы читать прямо тут), собрал, если повезло, 10 семплов, без коррекции на то действительно ли люди пытались решить эту задачку и контроля других параметров (к примеру того есть ли в выборке люди с дислексией), просто посчитал выборочное среднее и высрал это на сосач как пруф? Ты маму не спрашивал зачем она тебя вообще рожала?
Аноним 26/04/18 Чтв 12:19:34  437259
>>437254
Ладно. С первой попытки не решил. Даю себе вторую попытку.
Нужна система координат для мух, движущаяся с ненулевой скоростью относительно статических точек А и Б. Тогда задача решится с использованием всё той же простой формулы Sмух = V * T

Почему я выбрал движущуюся систему координат. Да потому что могу. Может я хуёво развит во внимательном прочтении условий, зато развивал маневрирование на автомобиле.
Погодь несколько минут.
Аноним 26/04/18 Чтв 12:21:26  437260
>>437258
Да мне похуй, кто там чё пытался. Тащемто все участвовали, предлагали решения и ответы.
Аноним 26/04/18 Чтв 12:21:31  437261
>>437258
Ребята, пожалуйста, давайте только без грубостей. Лучше объясни ему в отрыве от личностей ошибку в его походе. Научный метод строится на критике, а не на разоблачении. Прошу.
Аноним 26/04/18 Чтв 12:24:19  437262
>>437261
У меня приближённая модель. Как модель Ньютона является приближением к модели Энштейна. Хочешь потеоретизировать - давай новую выборку с новыми статистическими данными. Да - да. Нет - нет.
Аноним 26/04/18 Чтв 12:24:32  437264
>>437238
>У нормальных людей в жизни всё конечно, так же как и ответ в задаче про мух и велосипедистов.
Как же ты два технических получил не умея пределы и суммы рядов решать? Или может быть они не очень техническими были?
Аноним 26/04/18 Чтв 12:26:15  437265
>>437264
Пфф. Я просто выкинул всю эту хуйню из головы после того, как она стала не нужна в моей жизни.
В общем не отвлекай. Я тут задачу про мух решаю.
Аноним 26/04/18 Чтв 12:27:45  437266
>>437261
Я ему объяснил множество ошибок в его подходе и за одно обоссал его. Это сосач, детка. Тут могут и нахуй послать и мамку выебать.
Для протокола его ошибки:
- Использоване заведомо смещенной выборки
- Отсутствие контроля параметров
- Т.н. self-report (т.е. учавствовали только те кто хотел, остальные могли только показывать вид что решают)
- Отсутствие каких-либо расчетов доверительного интервала
Аноним 26/04/18 Чтв 12:28:32  437267
>>437262
Причём тут это вообще? Я лишь сказал, что переходить на личности в споре про научную методологию – это неправильно и противоречит одному из её краеугольных камней.
Аноним 26/04/18 Чтв 12:29:17  437268
Приветствую. Какие есть научные исследования, подтверждающие неолиберальную теорию о том, что гендер - это социальный конструкт, и что их может быть сколько угодно?
Аноним 26/04/18 Чтв 12:31:14  437269
>>437251
>Чд испаряются.
И чо?
много уже насчитал испарившихся?

>>437252
Что не понял?
Аноним 26/04/18 Чтв 12:44:51  437270
>>437232
Основное умение математика не в том чтобы решать задачи а в том чтобы найти самый простой инструмент для решения той или иной задачи. Математик должен быть в меру ленив. У меня например условие твоей задачи вызывает ментальную боль сразу после прочтения из-за того сколько вычислений придется делать, но половину всей математики придумали лишь для того чтобы считать меньше.

Т.е. первая мысль которая приходит в голову это как ты уже сказал, считать ряды, геометрические прогрессии, в целом ничего сложного там нет но это крайне лениво делать. Но посидев и немного подумав можно заметить что мухи всегда двигаются с одинаковой скоростью вне зависимости от направления их полета а так же то что двигаться они будут так до момента когда велосипедисты встретят друг-друга.

Время которое потребуется велосипедистам для встречи - это t = S / (V1+V2), следовательно если мухи будут лететь все это время между велосипедистами со скоростью v - они преодолеют расстояние tv = v S / (V1 + V2).

Таким образом мы приходим к ответу не привлекая ни рядов, ни пределов, но это было бы хорошим домашним заданием - решить эту задачку через сумму ряда и посмотреть получишь ли ты тот же самый ответ.
Аноним 26/04/18 Чтв 12:46:47  437271
>>437262
У тебя не модель, у тебя данные вынутые из жопы и такое же вынутое из жопы заключение по этим данным. Модели у тебя нет вообще. Это даже на предварительное исследование не тянет.
Аноним 26/04/18 Чтв 12:51:11  437272
>>437267
Нет, использовать переход на личности как аргумент в споре про научную методологию это неправильно, это называется argumentum ad hominem. К примеру эфиробляди таким образом любят критиковать Эйнштена - просто обзывая его жидом, будто то что он является жидом каким-либо неведомым образом делает его теорию некорректной.
С другой стороны привести валидную критику методологии и в дополнении к этому обоссать оппонента и выебать его мамку - это вполне допустимый метод ведения спора на сосаче. Или ты не согласен?
Аноним 26/04/18 Чтв 12:54:14  437273
>>437270
Просрал все звездочки из-за разметки. Надеюсь там понятно и без этого.
Аноним 26/04/18 Чтв 13:03:42  437274
>>437265
>после того, как она стала не нужна в моей жизни.
Хуевая у тебя жизнь если любой сотрудник банка тебя может наебать с кредитом используя те знания которые тебе не нужны.
Аноним 26/04/18 Чтв 13:03:54  437275
>>437272
На сосаче – может быть, но не в научном споре, который должен проводиться о выдвигаемой для обсуждения теме, а не быть привязанным к личности (вообще), особенно на анонимной имиджборде. То, что ты кидаешься какашками, истинности твоим словам не прибавляет, если даже ты в большей мере и прав. Бессмысленное занятие, которое ведет к деструктивным последствиям, мешающее придти к правильному выводу.
Аноним 26/04/18 Чтв 13:07:53  437276
>>437273
Да это все элементарно, но вопрос был в другом. Условие читайте внимательнее, пожалуйста.
Аноним 26/04/18 Чтв 13:10:16  437277
>>437275
>То, что ты кидаешься какашками, истинности твоим словам не прибавляет
Конечно не прибавляет. А я разве где-то утверждал иное?
>Бессмысленное занятие, которое ведет к деструктивным последствиям, мешающее придти к правильному выводу.
Если бы у нас был диалог с этим аноном, то можно было бы говорить о правильном выводе, но по факту на любой мой валидный аргумент, он кукарекает про допамин, приводит примеры из личного опыта, просто голословные заявления без пруфов и делает какие-то заключения о моей персоне без какой-либо критики моих аргументов (тот самый ad hominem). Так что в данном случае ни о какой дискуссии речи не идет. А кидание какашками придает живости общению.
Аноним 26/04/18 Чтв 13:12:16  437278
>>437277
Не проще тогда отдалиться от "дискуссии"? Зачем такое общение нужно?
Аноним 26/04/18 Чтв 13:12:22  437279
>>437276
Смиренно прошу прощения, недоглядел. Сейчас подумаю, возможно без рядов и правда не обойтись
Аноним 26/04/18 Чтв 13:13:18  437280
>>437278
Скучно на работе. А тут уверенный на 100% в своей правоте школьник сам тебя кормит.
Аноним 26/04/18 Чтв 13:15:09  437281
>>437279
Существует четыре варианта решения. Мне непонятен один из них. Вы пошли по правильному пути.
Аноним 26/04/18 Чтв 14:06:36  437288
>>437161
Я имел в виду наматывание на горизонт (обычный горизонт, а не событий) с точки зрения этого мужика, а не наматывание мужика на ЧД. Но поведай, какие же будут искажения?
Аноним 26/04/18 Чтв 14:15:08  437289
И так.

Что мы имеем. Имеем время Твел = SАБ/(V1 + V2)

Имеем сумму расстояний полёта туда и обратно Sмух = v ⋅ SАБ / (V1 + V2) = Sтуда + Sобратно = Ттуда ⋅ v + Тобратно ⋅ v = (Ттуда + Тобратно ) ⋅ v

Как нам из букв Ж, О, П и А получить слово "счастье" ?


Возьмём новую систему координат для мух, которая движется со скоростью Vкоорд = V1 - V2
Тогда получаем скорости мух vтуда = v - Vкоорд и vобратно = v + Vкоорд

Как бы там ни было, но:
Sтуда = vтуда ⋅ Твел = (v - Vкоорд) ⋅ Твел
и
Sобратно = vобратно ⋅ Твел = (v + Vкоорд ) ⋅ Твел
и
(v - Vкоорд) ⋅ Твел + (v + Vкоорд ) ⋅ Твел = Sмух = (Ттуда + Тобратно ) ⋅ v

Далее я интуитивно получил :
Tтуда ⋅ vтуда + Тобр ⋅ vобр = Sмух
Tтуда ⋅ (v - Vкоорд) + Тобр ⋅ (v - Vкоорд) = Sмух
Tтуда + Тобр = Tвел

Для дальнейшего упрощения обозначим известные величины буквами a, b, c и d,
а неизвестные величины Tтуда и Тобр обозначим буквами х и y

Тогда получаем систему линейных уравнений:
ax - c = yb
x + y = d

Немножко переделаем эту систему:
у = (ax - c)/b
y = d - x

Получаем (ax - c)/b = d - x,
где a, b, c и d легко вычисляемые величины, x = Ттуда, а Тобр = Твел - x

Вычислив Ттуда и Тобр и ранее вычислив vтуда = (v - Vкоорд) и vтуда = (v - Vкоорд) , мы в итоге по формуле Т ⋅ V = S сможем посчитать, сколько муха пролетела в одном направлении и сколько в обратном.

Всё, я заебался. Дальше сами подставляйте исходные значения SАБ, V1, V2 и v

Аноним 26/04/18 Чтв 14:16:29  437290
>>437281
Короче интуиция в математике - довольно важная вещь. У меня тут нет листочка бумаги с ручкой чтобы проверить а еще я ленивый мудак, но я приведу схему решеиня которое мне пришло в голову, а ты проверишь может я где-то ошибся или что-то упустил:
Допустим V1 = V2 = V, в этом случае мухи каждый раз будут встречаться в середине отрезка S/2 и тогда каждая муха пройдет одинаковое расстояние.
Теперь представим что V1 = V + a а V2 = V - a. В этом случае первая встреча мух произойдет в середине отрезка S/2, а последующие встречи будут происходить в точке смещенной на An, где An это дополнительное расстояние на которое будет смещаться точка встречи мух.
В этом случае на каждой итерации одна из мух проходит дополнительное расстояние 2An (туда и обратно), вторая муха проходит расстояние меньше на 2An. Сумма An при устремлнеии n в бесконечность, будет стремиться к значению D, где D это расстояние от центра отрезка до места встречи велосипедистов. В таком случае получается что не столь важно сколько кругов нарезали мухи, одна из мух всегда пройдет расстояние на 2D большее чем вторая. Составим систему уравнений на основе предыдущего решения и этой идеи:
Sf1 + Sf2 = v S / (V1 + V2)
Sf1 = Sf2 + 2D
D = V1 S / (V1 + V2)
где Sf1 и Sf2 - расстояния пройденые мухой. Далее без труда решаем систему и получаем ответ для Sf1 и Sf2.
Аноним 26/04/18 Чтв 14:17:02  437291
>>437201
Бамп реквесту.
Аноним 26/04/18 Чтв 14:18:10  437292
>>437274
Пффф. Я не беру кредиты. Ха-ха. С кем я сижу. Тут блять оказывается кредитные рабы. Лол
Аноним 26/04/18 Чтв 14:18:51  437293
>>437292
И деньги в носке под кроватью наверное хранишь, да?
Аноним 26/04/18 Чтв 14:20:35  437295
>>437290

Эй. Вон тебе на 1 пост раньше предложили решение с движущейся системой координат.
Аноним 26/04/18 Чтв 14:21:20  437296
>>437295
Ну ща, прочитать надо.
Аноним 26/04/18 Чтв 14:29:45  437297
>>437290
>2An
>2D
Двоечка наверное всё-же лишняя, одна из мух проходит дополнительно An расстояния за раз а не 2An.
Аноним 26/04/18 Чтв 14:32:11  437298
>>437296
Ой, не читай. Я там знак перепутал.
Вместо
Tтуда ⋅ (v - Vкоорд) + Тобр ⋅ (v - Vкоорд) = Sмух
надо читать
Tтуда ⋅ (v - Vкоорд) + Тобр ⋅ (v + Vкоорд) = Sмух

Но суть всё равно сводится к системе из двух линейных уравнений уровня 5го класса средней школы.
Аноним 26/04/18 Чтв 15:20:24  437299
>>437289
Не совсем понял ход твоих мыслей. К чему нам новая система координат и относительно чего мы делаем "туда" и "обратно".
Аноним 26/04/18 Чтв 15:27:00  437300
>>437299
>К чему нам новая система координат
Мне так удобнее. Интуитивно. Водительская привычка. Когда за рулём, мысленно прикидываю векторы машин и пешеходов не относительно земли, а относительно самого себя. Мой мозг автомобилиста пошёл в развитии по такому пути.

В качестве нулевой точки новой системы координат является некая условная движущаяся точка, которая все моменты времени находится ровно посередине между велосипедистами.
Аноним 26/04/18 Чтв 15:31:23  437301
>>437290
Офигенное решение. Но не до конца верю, что-то кажется не так...
Аноним 26/04/18 Чтв 15:33:47  437302
>>437300
Тогда тоже рещение классное... Блин, как вы до этого додумались?
Аноним 26/04/18 Чтв 15:35:11  437303
>>437302
Просто развивались не задачами из учебников, а другими, более практичными способами.
Аноним 26/04/18 Чтв 15:36:41  437304
>>437303
Как мне развиться? :с
Аноним 26/04/18 Чтв 15:39:35  437305
>>437304
Займись чем-то конкретным, а не дрочкой мозгов задачами про мух (раньше это называлась "считать ворон" лол).
На турнички сходи, например. На велике покатайся. Устройся на работу.
Аноним 26/04/18 Чтв 15:52:16  437306
>>437305
А если я не приспособлен к турничкам и великам?
Аноним 26/04/18 Чтв 15:53:01  437307
>>437306
Как так?
Аноним 26/04/18 Чтв 15:57:30  437308
>>437307
Здоровье плохое :с да и я депрессивный очень.
Аноним 26/04/18 Чтв 15:59:48  437309
>>437308 ---> >>437115

Аноним 26/04/18 Чтв 16:00:52  437310
>>437301
Ну мне тоже кажется не так, может сегодня вечером дома проверю, если лень не будет.
Аноним 26/04/18 Чтв 16:01:11  437311
>>437309
Хорошо, понял. Нужно было мамку слушаться :с
Аноним 26/04/18 Чтв 16:02:40  437312
>>437308
>Здоровье плохое :с

Я знаю, где тебе помогут https://2ch.hk/me/
Аноним 26/04/18 Чтв 16:29:12  437317
17v9bfty48v9yjpg.jpg (67Кб, 800x450)
>>437302
Это не талант, это практика. То о чем говорит Вербит про баранье упорство. Есть много разных способов получить эти навыки, один из них это т.н. recreational mathematics или занимательная математика. Ты удивишься насколько много всего можно найти никем до этого не исследованым в математическом плане.
Вот тут хорошие примеры этого:
http://mscroggs.co.uk/blog/30
http://mscroggs.co.uk/blog/31
(у тебя как с английским вообще?)
Ты можешь попробовать найти какую-нибудь интересную тебе тему и попробовать что-то доказать сам, попробовать найти какие-то закономерности (математика это вообще говоря именно "наука" о закономерностях). Когда докажешь что-то простое можешь попробовать поделиться своими находками тут, в /math/ или где-нибудь на реддите, или math.stackexchange.com.
Возможно тебе укажут на ошибку, расскажут что ты доказал частный случай какой-нибудь более известной теоремы или укажут как это можно было доказать гораздо проще. Во всех этих случаях тебе скорее всего укажут на область математики которую стоило бы изучить. Тогда как раз можешь заняться её изучением, ведь у тебя теперь будет мотивация - нужно будет её изучить чтобы может быть доказать больше теорем в интересной тебе теме!
Интересной начальной областью могут быть косы, теория узлов, может быть какие-нибудь решетки (напирмер какие возможные структуры можно составить из пикрил-магнитиков а какие нельзя?), или если у тебя пока не хватает воображения найти какую-нибудь интересную для себя область, можешь посмотреть что публиковалось в Journal of Recreational Mathematics или Mathematical Games (там кстати была опубликована знаменитая игра "Жизнь" Джона Конвея), на русском вроде тоже похожие журналы были, аноны подскажут (скорее всего в /math/ а не тут) и возможно в интернете есть какие-нибудь годные сайты с подобной тематикой.

И со всем моим уважением к Арнольду, математика не должна ассоциироваться с дрочением циферок но скорее с умением находить закономерности в совершенно различных явлениях и уметь объединять их одной теорией.
Аноним 26/04/18 Чтв 17:00:31  437319
>>437293
На тумбочке возле входной двери в старой бабушкиной хрустальной вазе. А что?
Аноним 26/04/18 Чтв 17:03:00  437320
>>437319
Нет, ничего, все впорядке, продолжай.
Аноним 26/04/18 Чтв 17:07:36  437322
>>437320
Серьёзно. За 15 лет ни разу никто не спиздил. Впрочем я уёбков в квартиру не пускаю. В тех редких случаях, когда приходится впускать посторонних, переставляю вазу в сервант.
А вот в сбербанке моя зарплата терялась дважды.
Объясните с научной точки зрения этот феномен, когда деньги, лежащие на виду, оказываются в большей надёжности, чем в банке.
Аноним 26/04/18 Чтв 17:11:51  437324
>>437322
Всё уже давно объяснили.
https://www.youtube.com/watch?v=sXoXNszgqG4
Аноним 26/04/18 Чтв 17:15:52  437325
>>437324
Вангую Шпак сначала хорошенько засветился богатством, прежде чем к нему вор залез. Вор куда попало не лезет, особенно если это кудапопало скрыто за ржавой железной дверью с облезлой краской, лол.
Аноним 26/04/18 Чтв 17:21:58  437326
Если плотность вещества меньше плотности воздуха, оно будет летать?
Аноним 26/04/18 Чтв 17:23:48  437327
>>437326
см. гелиевые надувные шарики
Аноним 26/04/18 Чтв 17:25:28  437328
>>437326
Зависит от. Вещество сплошное или пористое? Если сплошное, внутри вакуум и оно способно выдержать атмосферное давление - будет (подсказка: такого вещества не существует и, теоретически, существовать не может, любая попытка натянуть графен на аэрогель либо утяжеляет конструкцию так, что она не летает, либо недостаточно прочна и сминается). Если полое, то не будет - тот же аэрогель может быть сколь угодно легче воздуха.
Если вещество - это вообще газ, то будет, те же гелиевые шарики могут поднять не только себя, но и небольшой груз.
Аноним 26/04/18 Чтв 17:28:12  437329
>>437327
>>437328
Спасибо, как раз про аэрогель и хотел спросить. Добра.
Аноним 26/04/18 Чтв 19:42:48  437331
>>437201
Ещё бамп.
Аноним 26/04/18 Чтв 20:04:40  437332
>>437331
Лекции на ютубе на английском пойдут?
Я вот этого хуя слушал, в принципе неплохо было но достаточно поверхностно.
https://youtu.be/O-OqgFE9SD4?list=PLUMWjy5jgHK3j74Z5Tq6Tso1fSfVWZC8L
Аноним 26/04/18 Чтв 22:38:09  437347
Поясните за теорию http://rhythmodynamics.com/articles/kaufman.htm
Там есть ошибка?
Аноним 26/04/18 Чтв 22:42:14  437348
Зачем подключать холодильник к электричеству, если можно часть отобранного тепла направлять на работу компрессора?
Аноним 26/04/18 Чтв 22:52:59  437349
>>437348
Термодинамика. Второй закон не наебешь.
Аноним 26/04/18 Чтв 23:03:02  437350
>>437349
Что мешает превратить тепло передаваемое окружающему воздуху в электроэнергию? Тем более, что этого тепла в несколько раз больше чем энергия необходимая на работу компрессора.
Аноним 26/04/18 Чтв 23:08:00  437351
Стикер (0Кб, 512x411)
>>437350
Мне надо повторить? Что ты хочешь то от меня?
Аноним 26/04/18 Чтв 23:46:39  437353
>>437196
>Подумой.
Подумал ещё тогда. Ты пиздец деградоид.
Аноним 27/04/18 Птн 00:10:07  437354
>>437347
Вместо тысячи слов два часа видео
https://youtu.be/YkrZMNYV6rc
https://youtu.be/YkrZMNYV6rc
я потом может прочитаю что там у тебя по ссылке, посмотрю всё ли там правильно, пока наслаждайся видосиками
Аноним 27/04/18 Птн 02:51:53  437361
image.png (32Кб, 1238x132)
image.png (29Кб, 332x406)
>>437354
Спасибо, посмотрю. Интересуют правильные выводы из опытов Кауфмана с электроном и из опыта Майкельсона со светом.
В случае Кауфмана, как я понял Иванов предлагает считать в e/m не увеличение массы электрона, а уменьшение заряда, а тут
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st3219.pdf
другой чел вообще пытается перепроверить вычисления, и показать почему Кауфман подгонял результаты опыта, как первокур перед сдачей. Во втором случае с волнами http://web.archive.org/web/20150914160907/http://www.rhythmodynamics.com/tmp/presentation_ru.pdf
Иванов предлагает не вводить уменьшение продольного размера движущегося тела и одновременно замедление времени как думал Лоренц, а вместо этого уменьшение размеров тела по всем осям, поэтому интерферометр уменьшается и не позволяет наблюдателю изнутри системы заметить наличие кэфира. Если это жонглирование терминами, наверняка там как в случае с плиткой шоколада, которая при разрезании и тасовке увеличивается есть явные нестыковки, вот бы кто-нибудь прояснил.
Аноним 27/04/18 Птн 03:37:44  437362
>>437361
Никогда не понимал этого натигивания на глобус совы.
Как они вообще собираются продвигать свои эфирные теории, если КЭД делает предсказания до седьмых знаков точности?
Аноним 27/04/18 Птн 06:45:47  437366
Возможно ли при голодании, когда кончился гликоген, снабжать глюкозой только мозг, чтоб организьмъ не отжирал обратно в сало и не жёг мышцы?
Аноним 27/04/18 Птн 06:58:17  437367
>>43697
Пока не открыты переносчики гравитационного взаимодействия-на этот вопрос не будет однощначного ответа
Аноним 27/04/18 Птн 11:00:29  437374
Пацаны, в текст снизу надо вставить слова, чтобы получилось что то, я хрен знает уже как и что туда вставлять. Тема это свободная, но про Павлова и его рефлексы нельзя. Помогите плес


Тесная связь ... с различного рода ... издавна привлекала внимание ..., однако только со второй половины прошлого века пробле¬ма соотношения ... и ... из умозрительной и философской стала превращаться в .... И, несомненно, этапной работой в этом перело¬ме стала книга ..., где не только впервые была представлена попытка обоснования ..., но и к разряду явлений ... были отнесены ... . Но на том этапе развития науки ... смог только наметить пути ... исследования ... явлений и их связи с ... процессами. ... еще не была готова непосредственно приступить к исследованию ... и ее связи с .... Однако психологический барьер «таинственности» и «непознаваемости» ... оказался преодоленным. Дело было за новыми людьми, новыми взгля¬дами и новыми методами. Все это появилось уже в XX веке и далеко не случайно во главе нового направления оказался ... .
Аноним 27/04/18 Птн 11:47:15  437377
>>437374
>Тесная связь твоей мамы с различного рода хуями издавна привлекала внимание ученых-уфологов, однако только со второй половины прошлого века проблема соотношения размера ануса твоей мамаши и диаметра хуя йети из умозрительной и философской стала превращаться в гуманитарную проблему планетарного масштаба. И, несомненно, этапной работой в этом переломе стала книга "Анус твоей мамаши", где не только впервые была представлена попытка обоснования ебания твоей мамашки в жопу на сухую, но и к разряду явлений приводящих к анальным трещинам были отнесены попытки совокупления с хряком. Но на том этапе развития науки Сычев смог только наметить пути углубленного исследования анальных и вагинальных явлений и их связи с формирующими подзалупный творожок процессами. Твоя мамаша еще не была готова непосредственно приступить к исследованию ебли конем и ее связи с еблей быком. Однако психологический барьер «таинственности» и «непознаваемости» зоофилии оказался преодоленным. Дело было за новыми людьми, новыми взглядами и новыми методами. Все это появилось уже в XX веке и далеко не случайно во главе нового направления оказался Ерохин.
Не благодари.
Аноним 27/04/18 Птн 11:48:56  437378
>>437377
Ты только время потратил, вместо того, чтобы помочь.
Аноним 27/04/18 Птн 11:54:37  437381
>>437378
А ты что думал за тебя тут твою домашку решать будут?
Аноним 27/04/18 Птн 16:04:10  437389
Есть что-то на подобие фейнмановских лекций, только по химии? Понравилось тем, что читается несложно, ну и написано интересно.
Аноним 27/04/18 Птн 18:00:46  437395
20180427195900.JPG (163Кб, 1040x780)
Подскажите пожалуйста, донный рельеф какого океана изображён на фото?
Аноним 27/04/18 Птн 18:24:11  437397
>>436907 (OP)
Назовите три перспективных научных направления.
Аноним 27/04/18 Птн 19:42:12  437401
>>437397
1) ебля
2) твоей
3) мамаши
Аноним 27/04/18 Птн 19:43:39  437402
>>437362
>делает предсказания
Предсказаниям место в синагоге.
Аноним 27/04/18 Птн 21:37:32  437410
image.png (9Кб, 117x77)
>>437395
Аноним 27/04/18 Птн 21:42:32  437411
hhnI9dH.jpg (1246Кб, 612x612)
>>437410
Блят как ты это разглядел-то
Аноним 28/04/18 Суб 14:17:29  437445
image.png (911Кб, 800x636)
Что даёт больший КПД - пони или двигатель внутреннего сгорания?
Аноним 28/04/18 Суб 14:38:25  437448
>>437351
Вечный двигатель, что ж ещё!
Аноним 28/04/18 Суб 14:42:36  437449
>>437374
>>437395
>>437397
Шёл бы ты отсюда, школьник. Тут серьёзные разборки и серьёзные люди.
Аноним 28/04/18 Суб 14:43:43  437450
>>437350
Отсутствие холода. Для получания электричеств нужно чтобы в одном месте было тепло, в другом холод, а мкжду ними генератор.
У нас холод есть только в холодильнике. Если тратить этот холод на производство энергии, то холодильник ничего не охладит, кроме собственного тепла.
Такой холодильник нахуй никому не нужен.
Аноним 28/04/18 Суб 14:50:24  437451
>>437450
Таки радиатор на холодильнике теплее окружающей среды. Но очевидно, что вопрошающий явно не в курсе про второй закон термодинамики, КПД элементов Пельтье, их стоимость и надёжность.
Аноним 28/04/18 Суб 16:34:55  437456
Совершенно ничего не смыслю в науках, посему задаю вопрос в этой замечательной нити:

В одном из тредиков я увидел спор, и там анон на вопрос "почему ничто не может превышать скорость света?" ответил - "потому что тогда информация будет достигать некую точку-приемник быстрее чем появляется". Вроде бы все были удовлетворены этим ответом, но я нихуя не понял. Объясните этот момент, пожалуйста. Как так информация будет достигать меня, прежде чем она появилась?
Аноним 28/04/18 Суб 16:37:33  437457
>>437445
ДВС, конечно. КПД теплокровных существ довольно низок из-за высокого метаболизма. Вот если сравнивать крокодила и бензиновый двигатель - тут уже крокодил может и выигрывать по КПД, тем более в теплом климате.
Аноним 28/04/18 Суб 16:39:27  437458
>>437410
>>437395
Ясно же видно что на фото слева западное побережье Северной Америки, а слева - Камчатка.
Аноним 28/04/18 Суб 16:39:54  437459
>>437458
>справа западное
автофикс
Аноним 28/04/18 Суб 18:08:33  437462
>>437451
>>437450
Короче рассмотрим пример. Есть холодильник, в нем компрессор мощностью 1 кВт. Он охлаждает то что внутри с мощностью 3 кВт. Из этих 3-х кВт нужно вернуть для работы компрессора хотя бы 1 кВт. Для этого возможно не понадобится никакое Пельтье, подойдет любое устройство превращающее тепловую энергию в электрическую с КПД 1/3. Например, можно конденсатор холодильника опустить в воду, нагреваясь она будет расширяться и с помощью передач крутить динамо машину подключенную к компрессору.
Аноним 28/04/18 Суб 18:16:58  437463
image.png (29Кб, 300x168)
>>437462
> не понадобится никакое Пельтье
Не, я всё, я сдаюсь. Э-это ж бл... это просто... не, всё, нахуй, нахуй, я отписываюсь от этого треда и прекращаю просвещать.
Аноним 28/04/18 Суб 18:28:39  437464
>>437463
>я сдаюсь.
То есть предложенная мной схема вполне рабочая?
Аноним 28/04/18 Суб 18:33:42  437466
А вот такой вопрос из области физики. Если смотреть на чашку с горячей водой под углом где-то 10-20° (почти параллельно воде), то видно что вода покрывается дымчатым паровым узором каким-то, и он волнообразно "перерисовывается". Сдувается очень легко, но пока вода горячая снова появляется.

Я так понимаю это насыщенный пар? Хули он делает возле поверхности не улетая вверх, и не конденсируясь в воду обратно? Как мне кажется капелькам не хватает сил преодолеть поверхностное натяжение, они валятся друг на друга, и как только их масса становится достаточной, они проваливаются обратно в воду лавинообразно, и потому рисунок обновляется.
Но какого хуя они не улетают вверх, я придумать не смог, они ж вроде как горячие.
Аноним 28/04/18 Суб 18:53:20  437467
>>437168
>Главное что котелок работает у нужном направлении.
>нужное направление
>правильные мысли
>богоугодные
>правильный гражданин , правильный член общества
ебать ты деградоид>>437462
>Есть холодильник, в нем компрессор мощностью 1 кВт. Он охлаждает то что внутри с мощностью 3 кВт.
остальные 2 кВт ты оплачиваешь своей жопой став анальной трапошлюхой
Аноним 28/04/18 Суб 19:03:49  437468
>>437456
Никак не будет. В этом вся суть.
Аноним 28/04/18 Суб 19:05:16  437469
>>437466
Они тяжелые
Аноним 28/04/18 Суб 19:07:23  437470
>>437464
Конечно рабочая, беги быстрее патентовать
Аноним 28/04/18 Суб 20:20:21  437472
>>437456
На самом деле никто не знает и сам этот вопрос, если копать в суть, сводится к "почему законы физики именно такие, какие они есть" (и я не про физические теории, описывающие эти законы, а про сами законы, какими бы они ни были). Однако, тебе, я думаю, будет достаточно того, что скорость света на самом деле не про свет, она почти никак не относится к свету. Скорость света - эта в принципе скорость причинности, скорость распространения чего бы то ни было без взаимодействия. Свет, грубо говоря, как раз взаимодействует с чем-либо только один раз, после чего исчезает (конечно, есть эффекты дифракции, отражения и прочего, но в одном случае у нас квантмех, в другом поглощение и сразу после этого переизлучение такого же фотона, в третьем ещё что-то). Электроны, кварки и другие массивные частицы постоянно с чем-то взаимодействуют, хотя бы с полем Хиггса, поэтому и не могут разогнаться до скорости света, а если попытаться их разогнать - то они начнут взаимодействовать с чем-либо, в том числе и с тем, что их разгоняет, всё реже, так что и эффективность разгона будет снижаться до упора - это как раз релятивистский эффект замедления времени. Но никто не знает почему во вселенной вообще есть причинность. И можно лишь предположить, что именно вот такая скорость этой самой причинности, которую мы называем скоростью света, появилась потому, что вселенных много и параметры везде разные, а нам просто повезло оказаться в этой.
Аноним 28/04/18 Суб 20:23:33  437473
>>437456
>Вроде бы все были удовлетворены этим ответом, но я нихуя не понял
Просто все остальные тоже нихуя не поняли и сделали вид, что их это устраивает. Даже ты, видишь, прибежал сюда спрашивать, а не там разъяснять.
Аноним 28/04/18 Суб 21:57:23  437478
>>437473
Просто у нас в синагоге ценят не потенциал того как теория может быть объяснена быдлу при помощи метафор с шариками, часами и фонариком а насколько точные предсказания она может давать.
Аноним 29/04/18 Вск 00:55:33  437485
Почему количество нот совпадает с количеством цветов? Какая взаимосвязь? Это явно специально.
Аноним 29/04/18 Вск 01:38:21  437486
>>437485
Нот двенадцать, а цветов дохуя. где совпадение?
Аноним 29/04/18 Вск 02:31:01  437487
>>437456
>скорость света
https://www.youtube.com/watch?v=VnKjGF1RQpI
Аноним 29/04/18 Вск 02:32:02  437488
>>437487
https://www.youtube.com/watch?v=kzV4KuZPQWk
Аноним 29/04/18 Вск 15:25:55  437501
>>437467
>>>Главное что котелок работает у нужном направлении.
>>нужное направление
>>правильные мысли
>>богоугодные
>>правильный гражданин , правильный член общества
>ебать ты деградоид

Во первых почему именно я деградоид?
Во вторых почему ты приписываешь мне мыслеформы, которых я не выражал? Такие как:
>нужное направление
>правильные мысли
>богоугодные
>правильный гражданин , правильный член общества

Смотри как получается. Я высказал одну идею:
>Главное что котелок работает у нужном направлении.
А ты дальше развил её в меру своей испорченности. Говоря по простому - триггернул. Как тупая беременная шлюха. Или как пьяный быдлан, что весьма вероятно с учётом дня недели. Бухаешь небось.

Почему триггернул ты, а деградоид при этом я?
Это риторический вопрос. Не надо отвечать. Тащемто здесь и так все поняли, кто на самом деле деградоид.
Аноним 29/04/18 Вск 15:34:40  437502
>>437462
У тебя тепло на выхлопе из холодильника, допустим, градусов 50 Цельсия.
Температура окружающей среды, допустим, градусов 20.
Получаем разницу температур около 30 градусов.
А нормальные тепловые генераторы работают с разницами температур порядка нескольких сотен градусов.
Мне лень проводить расчёты, поэтому отвечу интуитивно: тепловая машина для такой разницы температур получится весьма громоздкая. Т.е. в теории можно, но на практике - не практично.
Аноним 29/04/18 Вск 15:42:31  437504
>>437501
А ты любитель сам себя говном обмазать. Очевидно же, что тот анон деградоидом назвал чувака, у которого холодильник на 1кв энергопотребления генерирует 3кв сжиженного холода.
Аноним 29/04/18 Вск 16:42:54  437507
>>437504
Нет, тот деградоид этотому анону какую-то хуйню приписал.
Его наверное так назвали, причём не зря, а он похватил и носит теперь как поц.
Аноним 29/04/18 Вск 23:31:29  437534
>>437504
>>437507
Не спорьте, оба вы деградоиды.
Аноним 29/04/18 Вск 23:49:40  437537
>>437486
7 и 7.
Аноним 30/04/18 Пнд 00:25:42  437540
>>437537
Это тебе в садике рассказывали что 7 и 7. Уже в школе расскажут на уроках музыки что нот 12 а на уроках физкики что цветов дохуя.
Аноним 30/04/18 Пнд 00:29:49  437541
>>437540
Вот зачем ты хуйню пишешь? Я узнать хочу почему так. Число семь стоит в основе звука и цвета.
Аноним 30/04/18 Пнд 00:30:04  437542
>>437540
Жидовские выдумки ненужны.
Аноним 30/04/18 Пнд 00:30:13  437543
Можно ли каскадом элементов Пельтье получить околонулевые температуры?
Аноним 30/04/18 Пнд 00:30:52  437544
>>437541
>хочу
Хотеть не вредно, нахуй иди.
Аноним 30/04/18 Пнд 00:31:08  437545
>>437543
И ты тоже нахуй иди.
Аноним 30/04/18 Пнд 00:43:55  437546
>>437543
Около какого нуля? Цельсия или Кельвина?
Аноним 30/04/18 Пнд 00:44:59  437547
>>437541
Я тебе и говорю. Подожди пока в школу пойдешь, там тебе расскажут что цветов и нот не семь. Что ты там понимать собрался тогда?
Аноним 30/04/18 Пнд 01:36:12  437549
Можно ли натренировать мозг аки мышцу?Савельев говорит,что нет,но тут Савельева не очень котируют как я вижу.
Аноним 30/04/18 Пнд 01:40:36  437550
>>437549
Можно. Но смысл? Мышца выполняет очень простые действия - сгибается и разгибается.
Натренировать мозг для выполнения таких же простых действий - проще простого. Но это не развитие. Это тупо задрачивание рефлексов.
Аноним 30/04/18 Пнд 01:41:12  437551
>>437549
Савельев - псевдонаучный петух. Зачем вообще слушать что он говорит?
Аноним 30/04/18 Пнд 01:43:10  437552
>>437550
А в смысле развития интеллектуальных способностей,умение решать логические задачи etc?
Аноним 30/04/18 Пнд 01:53:55  437553
>>437485
Цветов в нашей культуре семь. В разных культурах количество основных цветов отличается. Так же, как уже сказали, нот таки 12, но на клавиатуре их разделили как 7+5, так уж исторически сложилось, но на разных инструментах могут быть разные интервалы, хотя бы те же семь именованных нот, без диезов и бемолей.
Так что да, это просто совпадение.
Причём совсем даже не удивительное, а откровенное притягивание - всего-то семь, столь малое число, один знак. Как тебе такое - широта Великих Пирамид в Гизе до пятого знака совпадает со скоростью света.
Наполеон родился в 1760 г. Гитлер родился на 129 лет позже в 1889 г. Наполеон пришел к власти в 1804 г. Гитлер пришел к власти на 129 лет позже. Наполеон вошел в Вену в 1812. Гитлер вошел в Вену в 1941 г. Разница 129 лет. Оба пришли к власти, когда им было по 44 года. Оба напали на Россию, когда им было по 52 года. Оба проиграли войну, когда им было по 56 лет.
Линкольн родился в 1818 г. Кеннеди родился в 1918 г. Линкольн стал президентом США в 1860 г. Кеннеди стал президентом США в 1960 г.
И можно очень долго продолжать списки таких совпадений.
Знаешь почему у нас так много таких охуенных совпадений? Потому что за тысячи лет письменной истории у нас произошло овердохуилиард событий, дат, мест, людей, чисел, имен, названий, сюжетов - нужно только поискать среди эксабайт информации и найти. В числе Пи можно найти дату твоего рождения, дату рождения Гитлера, роман Толстова в Unicode, полную дискографию БГ в любом формате, бэкап интернета - абсолютно что угодно, хоть информацию для восстановления всей видимой вселенной вплоть до каждой квантовой флуктуации, аккуратно записаной цифра за цифрой вдоль размеченных планковскими длинами пространственных измерений. Да хоть бесконечное количество наших вселенных с любыми точками начала координат, в любом формате. Тебе кажется, что это невозможно? Но число Пи бесконечно и случайно. А в бесконечности случайностей не просто возможно всё - там абсолютно всё и совершенно точно УЖЕ ЕСТЬ, без малейшей возможности не быть. Единственное, что с такими вещами невозможно - это то, что там нет чего-либо, что можно записать, оцифровать.
Конечно, чтобы найти копию нашей вселенной в числе Пи, нам понадобятся невообразимо огромное количество гуголов других вселенных, до упора заполненных мощнейшими компьютерами, перебирающими каждый свою часть числа Пи. Но суть в том, что когда у тебя есть эксабайты довольно таки случайной информации, как например наша история, то там будет очень много разных удивительных совпадений, которые для большинства людей выглядят невозможными - "каков шанс, что такое может произойти?" спрашивают люди. "Огромен" - ответят математики, потому что в отличие от людей они эти шансы вполне могут прикинуть.

А ты доебался к нотам с цветами, причём вообще с охуенной натяжкой.
Аноним 30/04/18 Пнд 01:56:42  437554
>>437552
Для развития интеллекта лучше решать практические жизненные задачи. Интересоваться тем, чем ты занимаешься, получать знания и применять их. Так гораздо лучше, потому что по результатам у тебя будет идти работа над ошибками и в случае успешного применения полученных знаний - закрепление навыков.
А так то, если ты будешь просто задрачивать задачки из интернетиков без практического применения, то твои знания тупо забудутся со временем.
Аноним 30/04/18 Пнд 02:17:48  437555
>>437553
lottery fallacy короч
Аноним 30/04/18 Пнд 02:56:42  437556
>>437555
>lottery fallacy
Нет. Именно потому, что в поиске каких-либо совпадений нет лотереи, там скорее комбинаторика - среди всего потока данных нужно найти пару одинаковых кусочков такую, чтобы это было редкостью. Не важно - случайны ли данные или там есть корреляция, главное чтобы в сравнении с другими найденная комбинация была достаточно редкой.
Лотерея - это встретить человека с тем же днём рождения. Совпадения - это встретить человека с тем же днём рождения, или с такой же внешностью, или с тем же ФИО, или в той же одежде, или с которым вы до этого встречались в примечательных обстоятельствах, или ещё какой угодно критерий - в том-то и особенность, что нет никакого чёткого критерия, а есть мозг, основная функция которого - находить любые закономерности и совпадения во всём потоке информации.
Аноним 30/04/18 Пнд 03:00:19  437557
>>437556
Блять. Я с тобой соглашаюсь, ебана. Пойди прочитай что такое lottery fallacy.
Это именно то что ты описываешь: вероятность того что ты выиграешь лотерею исчезающе мала но вероятность того что _кто-то_ выиграет лотерею велика, т.е. говорить о том что какое-то совпадение маловероятно с открытыми критериями - это поведение петуха и для него уже приготовлен котел в статистическом аду.
Аноним 30/04/18 Пнд 03:48:03  437559
>>437557
Да на здоровье, соглашайся, я и не спорю с тем, что я же и сказал. Я как раз таки почитал и по мне этот термин не подходит и, собственно, я объяснил почему. Совпадение по смыслу как раз подходит, но термином не является. Хочешь - можешь называть это парадоксом лотереи, твоё дело.
Аноним 30/04/18 Пнд 07:48:21  437562
>>437366
Без питания остальное погибнет, да и для выживания не только мозг нужен, толку с мозга если ты двигаться не сможешь?
Аноним 30/04/18 Пнд 07:52:50  437563
>>437545
Нет, ты.
>>437546
Кельвина.
Аноним 30/04/18 Пнд 10:18:51  437564
>>437366
Весьма проблемно. Нужно же ещё тратить энергию на дыхание и сердце.
А ещё надо поддерживать температуру тела. Это тоже охуенные затраты энергии. Если не поддерживать, то мозг остынет и впадёт в кому.
Если это случится, то в принципе можно свести уровень потребления до уровня крокодила. Т.е. потреблять 1/10 нормы пищи. Только в отличие от крокодила ты не сможешь контролировать этот процесс и скорее всего скоро сдохнешь.
Аноним 30/04/18 Пнд 15:16:49  437574
Объясните, почему так? Не может же быть просто совпадением одинаковое количество цветов и нот? И свет делится на 7 цветов, и звук на 7 нот. А как же 7 чудес света? 7 периодов в таблице Менделеева? 7 дней в неделе? 7 смертных грехов? Белоснежка и 7 гномов? Даже лучшая Виндовс - 7.
Аноним 30/04/18 Пнд 15:24:57  437575
>>437574
Дебил, тебе тут все по-хардкору пояснили >>437553
Теперь иди нахуй.
Аноним 30/04/18 Пнд 15:31:32  437576
>>437543
На примерно -40С -60С сдохнет.
Аноним 30/04/18 Пнд 16:02:11  437578
>>437575
Это тот же еблан, у которого 12 нот и цветов 30 миллиардов из-за оттенков. Я спрашиваю конкретно про значение. Спектр состоит из 7 цветов. Звук из 7 нот. Промежуточные значения не имеют значимости. А значение имеет то, что 7 считается не спроста магическим и счастливым числом во множестве культур.
Аноним 30/04/18 Пнд 16:07:59  437579
>>437553
>роман Толстова в Unicode, полную дискографию БГ в любом формате
Вот это и дальше - абсолютная хуйня. Невозможно там этого найти ни при каких условиях. Такое количество совпадений будет означать только закономерность, а не случайность, и будет изучаться наравне с математическими законами.
>Но число Пи бесконечно и случайно
Если наша вселенная конечна, то и любое число имеет свой предел.
Аноним 30/04/18 Пнд 16:16:43  437580
image.png (19Кб, 1059x284)
>>437578
>Спектр состоит из 7 цветов.
Вообще, спектр состоит из 3 цветов. RGB. Промежуточные значения не имеют значимости.
Откуда вы лезите-то блять, и, главное, куда лезите, дегенераты малолетние?
Аноним 30/04/18 Пнд 16:26:24  437581
>>437578
>Промежуточные значения не имеют значимости.
Тыскозал?
Лучше на уроках училку слушай вместо того чтобы на двачах щитпостить. Может научишься чему и подобные дегенератские вопросы перестанешь задавать.
Аноним 30/04/18 Пнд 16:27:34  437582
.gif (1171Кб, 640x480)
>>437580
Что ещё расскажешь, многолетний дегенерат?
Аноним 30/04/18 Пнд 16:28:55  437583
>>437579
>Вот это и дальше - абсолютная хуйня. Невозможно там этого найти ни при каких условиях.
Тупое ты обоссаное говно. Стыдно таким быть.
https://github.com/philipl/pifs
https://habr.com/post/190202/
Аноним 30/04/18 Пнд 16:31:39  437584
>>437579
> Невозможно там этого найти ни при каких условиях.
Дату твоего рождения там можно найти примерно за пару секунд, скорее всего она будет в диапазоне до 10^9 числа для формата даты дд.мм.ГГГГ без точек, только десятичные цифры. В кодировке ASCII с точками-разделителями и нулём в конце строки она скорее всего будет в пределах 10^29 числа. Потому что это 11 байт, 88 бит, которые в десятичном формате могут представить 27-значное число. А наиболее вероятный диапазон - это взять количество знаков искомой последовательности и накинуть пару знаков для малых чисел и пару процентов для больших. В Войне и Мире 2966547 символов (может больше, может меньше, не суть важно). В юникоде Big endian (четырёхбайтовая кодировка, ибо мы не ищем лёгких путей) это 11866188 байт. Так что этот роман будет в пределах числа, смещение которого выражается гигабайтовым числом. Ужасно неэффективный способ хранения, потому что смещение до искомой последовательности занимает существенно больше места, чем сама последовательность. И тем не менее, найти там можно буквально всё, что угодно.
http://www.angio.net/pi/
На, поиграйся. Он недалеко ищет, всего восемь-девять чисел, потому что больше уже сложно найти. Но последовательность из семи любых чисел он тебе найдёт наверняка.
> Если наша вселенная конечна
Во-первых, если. Во-вторых, схуя по-твоему, дебил ты эдакий, числа должны подчиняться физическому миру?
Аноним 30/04/18 Пнд 16:37:02  437585
>>437582
>пруф рендером
Это какая-то новая неизвестная человечеству форма умственной отсталости.
Аноним 30/04/18 Пнд 16:39:52  437586
>>437583
Кстати а кто-нибудь запилил аналог формулы Бэйли-Боруэйна-Плаффа для десятичной системы? А то этому семидауну придется тогда еще про шестнадцатиричную систему объяснять.
Аноним 30/04/18 Пнд 16:50:06  437587
>>437584
Зачем ты сравниваешь дату рождения с миллионными значениями? То что информацию можно кодировать как угодно и хранить в разном виде не имеет отношения к закономерностям нашего мира. Атомная масса элементов определяет их свойства - тоже скажешь, что это ничего не значит, потому что таблицу Vенделеева можно найти в числе пи?
>Во-первых, если. Во-вторых, схуя по-твоему, дебил ты эдакий, числа должны подчиняться физическому миру?
Во-первых, так и есть, это научно обоснованная точка зрения. Во-вторых, числа находятся в зависимости от вселенной, которую они описывают. Все геометрические фигуры и материальные объекты имеют ограничения, а значит их значения точно так же ограничены.

>>437585
У тебя и фото радуги фотошоп, это элементарная наглядность. Нет смысла доказывать.
Аноним 30/04/18 Пнд 16:52:14  437588
>>437585
Э не, позвольте. Космологические модели рендером как раз и подтверждают - обсчитывают системы с миллиардами точек, моделируя миллиарды лет, потом отрисовывают получившиеся и сравнивают с реальным распределением галактик. Другое дело, что тут даже не рендер, а тупо картинка.
Аноним 30/04/18 Пнд 16:54:20  437589
>>437583
Эта программа просто вытягивает чмсла в том виде последовательностей, в котором ты запрашиваешь.
Аноним 30/04/18 Пнд 16:56:06  437590
>>437587
>Зачем ты сравниваешь дату рождения с миллионными значениями?
Потому что это одно и тоже, не? В пи может встречаться любая последовательность цифр любой длины, это доказывается математически. Хоть твоя дата рождения, хоть "война и мир" в юникоде.
То что ты почему-то решил что последнее чем-то отличается от первого демонстрирует только твой школьный максимализм и никак не влияет на математику.
>Все геометрические фигуры и материальные объекты имеют ограничения, а значит их значения точно так же ограничены.
Математики нет никакого труда оперировать такими вещами как материальные точки, плоскости нулевой длины, группами решеток в пространстве дохулионной размерности или даже бесконечностями различной мощности. То что какой-то школьник-максималист пришел визгливо покукарекать что всего этого в реальной вселенной не может существуетвовать совершенно не ебет господ математиков.
Аноним 30/04/18 Пнд 16:57:10  437591
zz12xd3f5zadr6a[...].jpg (180Кб, 640x480)
>>437587
>Нет смысла доказывать.
Аноним 30/04/18 Пнд 16:57:53  437592
>>437588
Мань, тебе действительно нужно объяснять разницу между математической моделью и ренредом для даунов?
Аноним 30/04/18 Пнд 16:58:28  437593
>>437589
Сам-то понял что сказал?
Аноним 30/04/18 Пнд 16:59:57  437594
>>437587
> Зачем ты сравниваешь дату рождения с миллионными значениями?
Затем, что единственная разница между ними - количество бит информации, необходимых для представления этих значений. Будет там одно число, пять, семь, десять тысяч или миллиард гуголов - правило одно, в бесконечной последовательности случайных чисел можно найти заданную последовательность любой конечной длины.
> Во-первых, так и есть, это научно обоснованная точка зрения.
Пруфай или шлюха. Ну, т.е. технически ты и так шлюха, и это научно обоснованная точка зрения, потому что пруфов ты не найдёшь, в лучшем случае что от каких-нибудь фриков из РАЕН.
> а значит их значения точно так же ограничены
2/3 = 0.6666(6). Знаешь что значат эти скобочки? Что ты шлюха. Потому что это бесконечная дробь. Но она периодическая, потому её значения повторяются, в отличии от числа Пи, или числа Эйлера, или любого другого иррационального числа.
Аноним 30/04/18 Пнд 17:01:51  437596
>>437592
Нет, но технически там тоже рендер, который в случае правильного моделирования вполне себе пруф.
Аноним 30/04/18 Пнд 17:03:40  437597
>>437596
Ну сову на глобус тоже можно натянуть при желании, но рендер - это скорее постпроцессинг данных модели нежели результат.
Аноним 30/04/18 Пнд 17:50:18  437601
если в выдохшуюся колу подлить угольной кислоты, это вернёт ей жгучесть?
Аноним 30/04/18 Пнд 22:38:17  437616
>>436907 (OP)
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=E745049D93B1B9F8D04330CE1D956085

Короче, вот. Экономисты, поясните за это.
Два профессора-экономиста утверждают, что и либеральный экономикс, и марксистская теория стоимости - это сектантская хуитка.
Дескать, "а король-то голый!" - мол, и ютилы в экономиксе, и абстрактный труд: во-первых, слишком субъективны (непонятно, например, какой труд "полезный"); а во-вторых, по кругу выводят свои единицы измерения из того же самого феномена, который ими же пытаются объяснить.

Касательно либеральной экономики - аппелируют к "cambridge controversy". Дескать. капитал не привязан к материальному производству:
"The realization that capital does not have a fixed ‘physical’ quantity set off a logical chain reaction with devastating consequences for neoclassical theory. It began by destroying the notion of a production function which, as we noted, requires all inputs, including capital, to have measurable quantities. This destruction then nullified the neoclassical supply curve, a derivative of the production function. And with the supply curve gone, the notion of equilibrium – the intersection between supply and demand – became similarly irrelevant. The implication was nothing short of dramatic: without equilibrium, neoclassical economics fails its two basic tasks of explaining and justifying prices and quantities"
Аноним 30/04/18 Пнд 22:39:12  437617
>>437616
>Два профессора-экономиста утверждают, что и либеральный экономикс, и марксистская теория стоимости - это сектантская хуитка.
Чистая правда.
А в чем вопрос-то?
Аноним 30/04/18 Пнд 22:43:21  437619
>>437594
>>437590
>Хоть твоя дата рождения, хоть "война и мир
Вот только вероятность нахождения войны и мира с точностью до символа стремится к нулю. Это как в RNG с миллиардом значений выбросить единицу миллиард раз подряд. Такое возможно только в теории, но на практике никто никогда этого не добьётся.
>Пруфай
Вселенная расширяется, но её расширение постепенно затухает. Это не абсолютная величина, которая существовала всегда.
Аноним 30/04/18 Пнд 22:47:43  437621
>>437617
То, что тогда, по выводам аргументации, получается, что цены вообще не привязаны к производству. Существующая независимо от реального положения дел фикция, бумажный нарратив. Это возможно?
Аноним 30/04/18 Пнд 22:53:39  437622
>>437580
>Вообще, спектр состоит из 3 цветов. RGB.
Кстати а почему именно из 3-х?
Есть ли еще причины кроме 3 типов колбочек в глазах приматов?
Получается любой rgb-монитор выдает только 3 цвета их всех возможных, и мы видим не истинный цвет а его симуляцию?
А если основных цветов будет 2 или 4?
Аноним 30/04/18 Пнд 22:55:02  437623
>>437619
>Вот только вероятность нахождения войны и мира с точностью до символа стремится к нулю.
Вероятность нахождения войны и мира с точностью до символа в записи пи равна единице потому что в записи пи встречаются все последовательности цифр произвольной длины если принять гипоетзу нормальности.
Если не нравится гипотеза, возьми какую-нибудь другую константу, константу Коупленда-Эрдёша или там константу Чемперноуна, последняя вообще нормальна по определению.
Хуле ты разкукарекался, воинственный школьник? У тебя обострение? Или двойку по матеше влепили сегодня?
Аноним 30/04/18 Пнд 22:56:36  437624
>>437621
>олучается, что цены вообще не привязаны к производству.
Именно так. Сам по себе труд объективно несравним, а труд - основа цены. Цены устанавливаются по покупательской способности, если ты говно будешь покупать за лимон баксов, его будут за столько продавать. Себестоимость - это так же сумма купленных ресурсов и личное мнение владельца производства.
Аноним 30/04/18 Пнд 22:59:21  437625
s9Sfa.jpg (27Кб, 385x336)
>>437622
>Есть ли еще причины кроме 3 типов колбочек в глазах приматов?
Нету.
>Получается любой rgb-монитор выдает только 3 цвета их всех возможных, и мы видим не истинный цвет а его симуляцию?
Да.
>А если основных цветов будет 2 или 4?
Если будет два - то будет не хватать. Если будет четыре то будет избыточно хотя в этом случае Байеровский фильтр няшнее выгядить будет

А спектр абсолютно черного тела на самом деле состоит из непрерывного множества частот, у каждого различного оттенка - своя. Различные колбочки просто реагируют на различные длины волн, но различать колбочки эти длины волн не умеют.
Аноним 30/04/18 Пнд 23:23:29  437627
>>437622
>Есть ли еще причины кроме 3 типов колбочек в глазах приматов?
Ты что-то путаешь. В глазах приматов нет никаких RGB колбочек, глаза приматов аппроксимируются по стандарту Lab.
Аноним 30/04/18 Пнд 23:28:31  437628
RGB - это технический стандарт, возникший потому, что плясали от технологичности производства цветного люминофора. К биологии глаза он отношения не имеет.
Аноним 30/04/18 Пнд 23:40:14  437632
>>437627
Ой, ну ты доёбывашься до деталей уже
но ты прав конечно
Аноним 30/04/18 Пнд 23:46:17  437635
>>437619
Ты правильно заметил, что вероятность стремится к нулю. Но почему же у тебя не хватило мозгов для ещё одного маленького шажка - очевидного вывода, что сколь угодно близкое к нулю число, умноженное на бесконечно большое число, становится так же равно бесконечности. Или, проще говоря, там этих романов бесконечно много, снова и снова и снова. Да, скорее всего никто никогда их там не найдёт, в силу того, что нужно перебрать нереалистично большое количество цифр. Но техническая невозможность не равна принципиальной невозможности. В ноябре 16-го года вычислили 22,459,157,718,361 знаков числа пи. Значит, что там почти наверняка можно найти любую последовательность из 13 десятичных символов, с очень большой вероятностью из 14 символов и вероятно даже из 15-16 символов. Т.е. там уже можно найти не слишком длинные слова. Как улучшится результат ещё на пару десятков порядков - уже можно будет отыскать там короткие осмысленные строки в ASCII.
Аноним 01/05/18 Втр 00:37:28  437643
Есть старый пленочный фотик. Хочется почувствовать себя юным натуралистом (в физике я не очень). Я найду внутри интересные детали для исследования/поиграться или лучше выкинуть/попытаться сбагрить на авито?
Аноним 01/05/18 Втр 00:53:25  437646
>>437643
Сбагри какому-нибудь еблану-хипстору и купи на вырученные деньги подержанную цифровую зеркалку.
Аноним 01/05/18 Втр 08:30:41  437654
Допустим есть свободнолетающая в космосе каменная глыба.
Есть время, соизмеримое с предполагаемым временем испарения чёрных дыр.
Что случится с этой каменной глыбой, если она ни во что не врежется, не попадёт ни под какой влияние, излучение и т.д., а будет всё это время так же свободно летать в космосе?

Испарится? Всё испаряется? Разложится на что-то?
Аноним 01/05/18 Втр 10:13:08  437656
>>437654
Если протон не распадается то нихуя с ней не будет.
Аноним 01/05/18 Втр 11:09:00  437658
Расщепляются ли молекулы этанола в момент их одурманивающего воздействия на мозг? Если да, почему до сих пор не сделали таблетку, чтоб он только в мозгу расщеплялся, а не в печени? Где все эти йоба-нанотехнологии, когда они так нужны?
Аноним 01/05/18 Втр 11:20:18  437659
в статье описывается процесс создания быстрых (18.21 GHz) транзисторов с помощью печати струйным принтером:
https://www.nature.com/articles/s41598-017-01391-2#Sec2

используется дорогая краска c серебрянными частицами:
http://store.novacentrix.com/product-p/js-b40g.htm?1=1&CartID=0

$300 за 50 мл. может быть и не дорого, смотря какой расход краски.

были любительские попытки производства интегральных схем, схожим методом, как их производят на фабрике. но необходимы опысные хим реактивы.
поэтому, мне кажется маловероятным любительское производство интегральных схем. возможно не только в опасных реактивах дело. я не изучал.

но печать вроде бы не опасна и процесс кажется, на первых взгляд, проще.

думаете, появятся любительские интегральные схемы? в близком будущем.
серебрянную краску можно удешевить?

оборудование пусть будет дорогим, 100к евро. что бы группа из 100 человек могла позволить.
Аноним 01/05/18 Втр 13:54:17  437664
Вопрос-платина
Почему сперма жжется на коже? Не, насчет протеаз понятно, не понятно, как активируется акросомная реакция без контакта с блестящей оболочкой. Нам рассказывали что-то про механическую активацию тупо из-за соударения, но у человека все более специфично (вроде).
Или сперматозоиды настолько хрупкие, что ломаются и ферменты вытекают, лол?
Аноним 01/05/18 Втр 13:55:09  437665
>>437664
Мне не жжет.
Аноним 01/05/18 Втр 13:57:55  437666
>>437665
Это смотря куда попадет. Если на слизистые - взвоешь.
Аноним 01/05/18 Втр 13:59:32  437668
>>437666
Рот считается слизистой? Ем свою сперму ежедневно. Ничего не жжет.
Аноним 01/05/18 Втр 14:01:32  437669
>>437668
а вдруг ты стерильный, задумойся
Аноним 01/05/18 Втр 14:07:02  437670
>>437669
Блять а я вот сейчас задумался может у меня от этого изжога?
Аноним 01/05/18 Втр 14:43:00  437671
>>437669
У меня ребенок есть и я ел свою сперму, не жжет.
Аноним 01/05/18 Втр 14:46:03  437672
>>437541
Нот двенадцать, или правильно говорить - двенадцать полутонов. Потому что понятие "нота" содержит в себе не только информацию о полутоне, но и номер октавы, а так же длительность звучания. Коротко расскажу тебе, а так же мимокрокодилам для общего развития как обстоят дела:
Изначально все построено от человеческого восприятия, как и почему люди во всех странах и в разных культурах могут воспринимать музыку, - этого я не знаю. На этот вопрос может дать ответ эволюционная биология, а может и не дать. Если коротко - так сложилось исторически. Современная нотная грамота произошла от древних греков - то есть именно те самые семь нот, которые известны каждому - До, Ре, Ми, Фа, Соль, Ля, Си. Что такое нота вообще? Например, Ля, по которой настраивают некоторые инструменты? Это звук определенной частоты, а именно 440 герц. То есть когда некая деталь механизма инструмента колеблется 440 раз в секунду - это нота Ля первой октавы. Если частота в два раза чаще 880 герц - это тоже нота Ля, но уже второй октавы, она звучит выше. Если меньше в два раза - это на октаву ниже - малая октава, нота звучит ниже.
Расстояние, то есть разница в герцах между доремифасольляси разная. Оно измеряется в полутонах. Между Си-До и Ми-Фа один полутон, между остальными - два, или один целый тон. Отсюда берется именно это число - двенадцать нот. До, До-диез (повышенное на полтона), Ре, Ре-диез , Ми, Фа, Фа-диез, Соль, Соль-диез, Ля, Ля-диез, Си. Может быть не повышенное, а пониженное - бемоль, но от этого суть и количество не меняется, там другая история, в удобстве написания мелодии. Так же звук может быть повышен-понижен не на полтона, а на четверть или вообще как угодно - обычно такое практикуется на струнных инструментах, если брать в пример гитару - рок, блюз и прочие более-менее современные направления постоянно используют такие звуки.
Теперь о том, откуда взялся стереотип "нот всего семь". Если играть мелодию в двенадцать полутонов - они будут звучать негармонично, то есть неприятно для человеческого слуха. Посему сразу все двенадцать полутонов редко используют. Существует два наиболее распространенных "лада" - минорный ЛяСиДоРеМиФаСоль и мажорный - ДоРеМиФаСольЛяСи. В них звуков всего семь. Семь нот. 99% песен, которые ты слышишь строятся на этих двух ладах. Но на самом деле нот двенадцать. Семь нот - это просто выражение, как "пять пальцев", хотя их у человека двадцать. Не надо сраться, лучше просвещайтесь. Гордиться своим невежеством - по меньшей мере глупо.
Аноним 01/05/18 Втр 18:00:12  437680
Сука как меня бесят статьи без ссылок на источники:
"Другими словами, масса возникшей, в результате синтеза, частицы должна быть меньше или равной совокупной массе частиц её создавших. Результаты экспериментов ввели физиков-ядерщиков в состояние шока, из которого они не в состоянии выйти и по сей день. Всё дело «только» в том, что в некоторых экспериментах масса возникшей частицы порой на несколько порядков превышала совокупную массу частиц, её создавших:

m1 + m2 << m3 (2.1.2)"
Это правда? Откуда инфа?
Аноним 01/05/18 Втр 18:08:48  437681
>>437680
гугли "дефект массы"
Аноним 01/05/18 Втр 18:46:30  437684
>>437681
Понял, то есть это вполне объяснимое явление и никого в шок оно не повергло?
Аноним 01/05/18 Втр 19:03:26  437685
>>437680
Масса и энергия эквивалентны, об этом и есть знаменитое E=mc^2. Иногда, в случае очень больших энергий, это работает буквально. Так, очень быстрые частицы космического излучения (просто протон) при столкновении с земной атмосферой порождает целый ливень новых частиц - электронов, протонов, даже нейтронов. Плюс к тому, электроны с позитронами могут создать даже безмассовые фотоны - когда их энергия совсем уж велика, то фотон распадается на электрон-позитронную пару, которая не аннигилирует, а разлетаются. Получается масса из безмассовых квантов. В своё время все эти открытия действительно выглядели удивительно. Сейчас, когда их уже объяснили и воспроизводят, никого это не удивляет.
Аноним 01/05/18 Втр 21:36:27  437695
>>437684
>это вполне объяснимое явление и никого в шок оно не повергло?
Да, это довольно очевидное следствие закона сохранения энергии
Аноним 01/05/18 Втр 22:13:47  437698
>>437646
Такие стоят ~2к, поэтому все-таки больше интересуюсь ради исследовательских целей.
Аноним 01/05/18 Втр 23:33:35  437701
Как расчитывается необходимое количество топлива для ядерного реактора. Почему нельзя делать маленькие реакторы (размером с комнату), в которых небольшой кусочек урана-235 (60-70 кг) и небольшая паровая турбина? Скиньте что почитать (желательно попроще)
Аноним 02/05/18 Срд 00:02:37  437702
>>437701
Здрасьте, реакторы массой в сотни кг давно уже летают в космос.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ядерные_реакторы_на_космических_аппаратах
Аноним 02/05/18 Срд 01:01:37  437711
ad-perfektsioni[...].jpg (166Кб, 650x659)
Зачем нужны хромосомы и на что они влияют?
У человека 46 хоромосом. У муравья-самки от 2 до 120 хоромосом, тогда как у самцов 1. А у вшивого паопоротника ~1000.
Зачем? Почему? Как? На что влияет?
Аноним 02/05/18 Срд 01:17:46  437712
>>437711
Я тот анон, который до этого расписывал про механику работы ДНК, эволюцию, работу белков, но даже я не знаю детального ответа. Могу разве что сказать, что это удобный базовый механизм регуляции транскрипции - потому что в клетке всегда присутствует только строго заданное количество белок-кодирущих последовательностей (обычно два, по одному на каждую парную хромосому) - и для кроссинговера как способа с одной стороны ускорить эволюцию и обмен генами, с другой уменьшить вредное воздействие тупого произвольного мутагенеза (мутации чаще всего просто ломают работу соответствующего гена, но у диплоидных организмов остаётся вторая копия того же участка на парной хромосоме, поэтому организм скорее всего остаётся жизнеспособен, и может оставить потомство, у которого негативная мутация с большей вероятностью отсеится отбором; если мутация положительная - она так же с большей вероятностью закрепится тем же отбором, так что вин-вин).
Но вот почему их какое-то определённое количество - я без понятия. Возможно, на самом деле, тут опять же всё дело в случае и никакой особенной роли количество хромосом не играет. Я могу припомнить разве что метод видовой изолягии - недавно разошедшиеся виды могут формировать гибриды, но со временем количество хромосом у близкородственных видов может измениться, из-за чего гидридизация станет невозможной.
С другой стороны не расстраивайся - хромосомы бывают разные. Хоть бы и тысяча, но если это тысяча коротких - такой вид только имеет больше шансов на генетические ошибки и снижает выживаемость потомства (папоротникам как раз похуй, у них каждый раз потомства на несколько миллионов одноклеточных спор). Даже количество генов не играет большой роли - у некоторых бактерий их бывает на два порядка больше, чем у людей. И ничего, мир они не захватили и, похоже, не планируют. Так же как с нейронами - генов не нужно иметь много и не нужно иметь у каждого как можно больше связей, достаточно лишь правильно организовать их работу.
Аноним 02/05/18 Срд 07:43:34  437721
Нужны ли сейчас гонки сперматозоидов к яйцеклетке или это от времён, когда тёлку ебало помногу мужиков в день? Или даже от одного они отличаются?
Аноним 02/05/18 Срд 08:01:06  437722
Неужели чистый этанол получить так трудно, что нормальной водки хер найдёшь и вообще из неё какой-то тупой фетиш сделали, хотя это всего лишь разбавленный спирт?
Аноним 02/05/18 Срд 10:28:39  437731
>>437722
Самая чистая водка

Для начала анекдот времен сухого закона. Кто тогда, в 80-х это застал, даже не улыбнется — так и было. Итак, в парфюмерном магазине огромная очередь, в основном мужики — завезли тройной одеколон. Замотанная продавщица на автомате берет чек, выставляет два «фанфурика», снова берет чек, выставляет… Тут один из покупателей, интеллигентного вида мужчина, заявляет: «Вы знаете, вот на пузырьке этикетка оторвалась. Не могли бы вы заменить?» Очередь возмущено шумит — козел, интеллигент хреновый, трубы горят, а ты тут выделываешься! Интеллигент поправляет очки, поворачивается к очереди и заявляет: «Вам что, прямо за углом выпьете. А мне на стол ставить!»

Что такое «чистая», «вкусная», «лучшая», «паленая» водка — это у каждого свое есть мнение. Водка в России — вещь культовая. Поэтому, не претендуя на истинность.

Как-то один из моим приятелей-«знатоков», выпив «паленой» водки, сказал, что настоящая водка должна быть чистая. И это главное, остальное второстепенно. Я согласился с этим, но с условием, что нормальная водка должна быть чистой, т. е соответствующей санитарным и пищевым нормам по умолчанию. И поэтому понятие «чистая» не имеет смысла — просто все продажные водки в этом смысле обязаны быть таковыми. На что мой приятель снова не согласился, сказав, что главное, чтобы водка была чистой, а вкус не имеет значения. Ведь что такое водка? 40% р-р этилового спирта в воде и все.

Ну что ж, критерий истины в науке — эксперимент. Беру спирт этиловый, 100 %, ОСЧ (99,9999%), в запаянных ампулах по 100 мл. (для хроматографии) Очень точно развожу его до 40% лабораторным бидистилятом (условно можно считать, что это вода 99,9999%). Приятель пробует. Плюется — вкус отвратительный. Как же так? Ведь это самая чистая водка! Оказывается, вкус у водки есть и он важен для питья. Создается в некоторой мере добавками к спирту (в т. ч. остатками брожения), но главное, как ни странно, минеральными и некоторыми другими добавками к воде (глюкоза, аскорбирнка и пр.) Просто химически чистая водка невкусна.

В середине 90-х в универе как раз и была попытка проверить, какими же добавками определяется вкус водки. Если вы помните, в то время был как раз разгул всяких вариантов «паленой» водки, спирта «Рояль» и пр. Для курсовиков нескольких студентов взяли образцы разных водок с рынка (штук 10), деминерализовали и провели хим. анализ на хроматографе и ПМР. Не считая 2-х образцов явно «паленой» водки (в них обнаружились недопустимые примеси ацетона и метилового спирта, что указывало на их неорганическое происхождение), остальные показали примерно одинаковый состав примесей. Высшие спирты, особенно изоамиловый, фурфурол, кислоты (особенно уксусная), эфиры в следовых количествах. То есть нормальные продукты брожения. Каких-то особых добавок не обнаружено (исследовались недорогие массовые водки). Получается, именно ядовитые посторонние добавки и формируют привычный вкус водки. Правда, в исследовании не изучался вопрос изменения вкуса минерализацией. Я знаю, что стоило в тут «самую чистую водку» добавить просто немного поваренной соли и соды, как вкус существенно улучшался.
Аноним 02/05/18 Срд 13:13:42  437744
Не знаю где спросить. Прошёл тест Беннета на механическую понятливость со средним результатом. Как можно развивать эту самую механическую понятливость?
Аноним 02/05/18 Срд 14:08:41  437747
Почему если полоскать во рту подсолнечное масло, оно становится белым как спусканина?
Аноним 02/05/18 Срд 15:13:12  437750
>>437731
> Водка в России — вещь культовая.
Изначально, когда у неё был вкус и запах хлеба/другого сырья,- да. Современная водка и то, что изначально ею называлось это всё равно что раствор кофеина в сравнении с натуральным кофе. У современной отсуствтуют положительные вкусо-ароматические качества (в отличие от самогона и прочих дистиллятов), она может быть только более или менее противной; это просто наркотик, по старинке употребляемый через рот, хотя рациональней было бы через клизму инъекциями (но конечно не 40% и в физрастворе или, как нарколыги, сначала всасывать кровь в шприц). Даже коктейли проще спиртом мешать. Хотя есть один универсальный улучшитель вкуса водки - просто сильно охладить и пить залпом.

Но почему тогда, говорят, от самогона нет похмелья, в отличие от более чистого ректификата? Что-то тут не так...
Аноним 02/05/18 Срд 16:11:25  437754
>>437750
>Даже коктейли проще спиртом мешать.
Ловите дебила. Спирт нагревается при растворении.
Аноним 02/05/18 Срд 16:28:15  437756
>>437747
Потому что во рту начинается ферментация и первичная обработка щёлочью. Когда твоя тян сосёт тебе хуй, она переваривала бы залупу, если бы ей не мешала слизистая. Особенно при ебле в горло, и если ты не короткоствол, там уже считай пищевод.
Аноним 02/05/18 Срд 16:37:29  437757
>>437756
Что за бред.
Аноним 02/05/18 Срд 18:19:58  437762
dragoon.png (232Кб, 548x432)
>>437731
>sci
>постит старые анекдоты и баяны с жжшки
Аноним 02/05/18 Срд 18:23:19  437763
>>437757
Это тебе в школе должны были рассказать, если ты учился в ней. Пищеварение начинается с ротовой полости.
Аноним 02/05/18 Срд 18:28:18  437765
>>437762
Поговорил с пастой? Молодец.
Это книжка "Байки старого химика" Олег Палёк.
http://flibusta.is/b/247888/read
Аноним 02/05/18 Срд 18:33:46  437766
>>437731
Ну, теперь по теме. Водка (современная) отличается от других крепких алкогольных напитков способом приготовления. И как следствие - отсутствием сивушных масел, которые коньяку придают вкус коньяка, а рому придают вкус рома. Именно поэтому в коктейли чаще всего добавляют именно ее, чтобы не портить вкус, а также из-за дешевизны. В водку действительно намеренно добавляют примеси (чаще всего сахар и различные ароматизаторы), чтобы вкус был более "мягким", например всем известная водка "Столичная" имеет мягкий вкус, а так же известная водка "Парламент" имеет резкий вкус, посему Роспотребнадзор выставил соответствующие оценки дегустационных качеств - пять и четыре звезды соответственно. Вкус любой водки - условно технический, неприятный, метиловый и этиловый спирт на вкус не различаются, посему определить "паленость" водки на язык не получится. Соль в водку не добавляют, это сказки, а вот соду вполне себе да. Обычно на этикетке водки с содой можно прочесть "очищено известью", хотя это просто рекламный ход, и в водку тупо сыпят пищевую соду.
Аноним 02/05/18 Срд 20:19:41  437777
Почему развернутых протяженных пространтвенных измерений 3, видов взаимодействий 3, семейств элементарных частиц 3, есть ли тут связь?
Аноним 02/05/18 Срд 20:20:53  437778
>>437777
Ты опять выходишь на связь?
Аноним 02/05/18 Срд 20:24:38  437779
>>437778
Нет, не понял.
Аноним 02/05/18 Срд 21:38:34  437785
>>437763
Давай вставлю тебе в рот свой хуй а ты попытается его переварить.
Аноним 02/05/18 Срд 22:02:37  437787
>>437785
Это не бравирования своей тупостью тред. Ответ на твой вопрос - масло ферментируется и ощелачивается. Пиздуй.
Аноним 03/05/18 Чтв 00:04:32  437797
>>437777
Видов взаимодействия четыре, а откуда ты взял три семейства - не ебу, потому что элементарные частицы по дохуя признакам сортируют.
Аноним 03/05/18 Чтв 01:01:06  437802
>>437797
Да это семинотный школьник, чего ты от него ожидаешь?
Аноним 03/05/18 Чтв 12:09:58  437823
Стивен Хокинг внёс хоть какой-то ощутимый вклад в науку за последние 25 лет, или его пиарили только потому, что он инвалид?
Аноним 03/05/18 Чтв 12:12:05