>>436908
Вопрос 3:
>они что, там вокруг летают?
Нужна ли запятая после "там"? Или тогда не ставить после "что"?

>>436908
>Почему воняют металлические столовые приборы?
Металл сам не пахнет, даже ртуть ты хуй почувствуешь.
А вот вкус - без проблем.
Возможно у тебя воняет что-то иное на этих приборах.
>почему я чувствую запах? Ведь это надо, что бы вещество попало ко мне в нос, они что, там вокруг летают?
Да, если чувствуешь запах значит часть молекул уже у тебя в носу.

>>436908
1. Ну, немного испаряются, да, но до неприличия мало. Обычно же просто кожа входит в реакцию с металлом и уже это ты и чувствуешь.
2. Нефти там нет, а составляющие - немного есть. Только не обольщайся, это просто углеродные цепочки и обычно довольно небольшие, тогда как в нефти есть чуть ли не любой длины. Водорослей нет совсем. Был метеорит с подозрительными вкраплениями, похожими на окаменелости бактерий, но можно найти (и нашли) дохуя причин почему такие структуры могли возникнуть.
3. не нужна. ставить.

>>436908
>Почему воняют металлические столовые приборы? Я конечно понимаю, что там оксиды всякие, но почему я чувствую запах? Ведь это надо, что бы вещество попало ко мне в нос, они что, там вокруг летают?
Серебро? почернело?

А я люблю обмазываться не свежим эфиром и мечтать. Каждый день я хожу по земле с синим соленоидом для эфира и собераю в него весь эфир, который вижу. На два полных соленоида целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, иду в лабораторию, включаю осциллограф …ммм и соединию катушки с тороидами. И мечтаю, представляя, что меня поглотил единый организм эфир. Мне вообще кажется, что катушки, умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства, не игнорируйте их, лучше приютите у себя, говорите с ними, ласкайте их…. А вчера в лаборатории, мне преснился чудный сон, как будто я нырнул в море, и оно прератилось в эфир, рыбы, водоросли, медузы, все из эфира, даже небо, даже Аллах!.

Если пить 10л воды, то можно помереть. А если изотоник пить?

>>436929
То умрешь чуть медленнее. Если не пить вообще воды - тоже умрешь. И если пить два литра в день - тоже сдохнешь. Ты сдохнешь в любом случае, вопрос только когда.

Angiostrongylus cantonensis
обитает при умеренном климате?

этот паразит влечет поражение нервной системы. переносится несколькими существами. личинки этих существ, плохо смываются с овощей. нужно вымочить в слабом растворе отбеливателя, что неудобно.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001706X00001650

в википедии, страны в которых зафиксированы заболевания, с теплым климатом:
https://en.wikipedia.org/wiki/Angiostrongylus_cantonensis#Epidemiology_and_pathogenesis

Как считать силу электромагнитной индукции для Биттеровского магнита?

>>436946
откуда данные?

>>436955
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0103831

>>436908
>Почему воняют металлические столовые приборы?
Мой руки перед и зад. И тогда не будет вонять.
И зубы чисти.
Если вонь не прекратится - пиздуй в больничку.

>>436929
От питья воды ты не помрёшь. Пей сколько угодно. Обоссышься, проблюёшься - это да. Но для смерти от 10 литров воды её надо вдыхать или пускать по вене, а не пить.
От 10 литров изотоника эффект будет такой же, как и от чистой воды с той лишь разницей, что ссаки будут жолтые (от 10 литров чистой воды ссаки будут безцветные).

Ну, это я описал дефолтный случай, когда здоровы почки, ЖКТ и нервная система.

На горизонте чорной дыры время останавливается или как?
Мужик, падающий на горизонт, таки упадёт (я подразумеваю завершённое действие. чуть-чуть не долетел - не щитово)?
Не важно в каком виде, путь хоть распавшись на молекулы (распад на фотоны или иные элементарные частицы - не щитово).
Что случится раньше: мужик таки упадёт или дыра испарится?

Если гравитация распространяется со скоростью света (гугли гравитационные волны), то как гравитационное поле выходит из чорной дыры? Чому не прерывается на горизонте?

>>436968
Вопрос в догонку. Если свет можно закольцевать вокруг массивного объекта за счёт гравитации, потому что гравитация - это искажение пространства, то можно ли так же закольцевать саму гравитацию?

>>436969
Так. Раз никто не отвечает, то предположу, что ты не понял вопроса. Переформулирую вопрос, чтоб было проще:
Если пространство искривляется вблизи массивных объектов, то как распространяется гравитация в искривлённом пространстве? Оно игнорирует искривлённность так, будто нет никаких массивных объектов, или же направление распространения гравитационных волн так же отклоняется, как и направление распространения электромагнитных волн?

>>436967
http://medportal.ru/mednovosti/news/2008/07/09/water/
inb4: daily mail

>>436973
>Торнтон выпил около 10 литров (17 пинт) холодной воды, приблизительно столько же воды он выпивал в течение предыдущих двух дней.

10л + (2дня х 10л) = 30 литров воды.
Чувак умер от 30 литров, а не от 10.

Ну ок. Вот мы и выяснили смертельную дозу воды. 30 литров.

>>436968
>На горизонте чорной дыры время останавливается или как?
Для внешнего наблюдателя мужик не упадет никогда.
Для самого мужика он упадет.
>Что случится раньше: мужик таки упадёт или дыра испарится?
Тут не ясно. У Хоукинга были пара последних научных статей про это но я не осилил.
http://arxiv.org/pdf/1401.5761.pdf
http://arxiv.org/pdf/1207.3123.pdf
>Если гравитация распространяется со скоростью света (гугли гравитационные волны), то как гравитационное поле выходит из чорной дыры? Чому не прерывается на горизонте?
Единичная черная дыра не излучает гравитационных волн. Т.е. гравитационное поле которое создает ЧД не переносит энергии, излучение энергии начинается когда гравитационные поля двух ЧД взаимодействуют, а взаимодействуют они за пределами собственных горизонтов событий, поэтому и излучаются гравитационные волны.
>>436969
Гравитация и есть само искривление пространства. Изменение исвривления пространства переносит энергию, энергия соотвественно формуле жида-эйнштейна содержит массу. Масса создает гравитационное поле. Т.е. изменение гравитационного поля порождает собственное гравитационное поле - так и образуются гравитационные волны. Есть ли там решение для стоячей гравитационной волны я не ебу но не вижу причины почему их не может быть.
>Раз никто не отвечает
Доска медленная, терпи блядь.

Как будет двигаться тело, если вектор ускорения перпендикулярен вектору скорости, вектор рывка перпендикулярен вектору ускорения, а векторная величина, равная четвертой производной радиус вектора по времени, перпендикулярна вектору рывка?

>>436976
Четвертая производная не меняет своего направления или всегда остается перпендикулярной вектору рывка?

>>436976
>вектор рывка перпендикулярен вектору ускорения, а векторная величина, равная четвертой производной радиус вектора по времени, перпендикулярна вектору рывка?
А так разве можно?

>>436977
Всегда перпендикулярна.

>>436977
Всегда перпендикулярна.

>>436979
>>436978
блядь, два раза

>>436975
>Для самого мужика он упадет.
У меня чото на этом моменте как-то совсем совсем не получается понимать.
Вот пытаюсь представить себя на месте падающего мужика. И вот дыра. Там горизонт. Пока я не уткнулся в горизонт, на горизонте времени нет. И загоризонт ничего не проникает, потому что всё тормозится перед горизонтом.
А дальше как? Я пролетаю сквозь горизонт и время, которого нет, вдруг ОП! и пошло? И всё, что я видел, что было на горизонте вдруг ОП! и прошло сквозь горизонт? Как так? Почему?
Как я, ничтожный в масштабах космоса несчастный падающий мужик, стал причиной в этой причинно-следственной связи, когда из-за моего появления вдруг начался процесс движения квадриллионов тонн космического газа и пыли, до того момента там висевших, при том, что я даже мизинцем не дотронулся до этих квадриллионов тонн материи?

>>436983
У тебя и у внешнего наблюдателя разные часы.
Для тебя время не замедляется, оно идет как шло, ты просто падаешь, пересекаешь горизонт событий и тебя распидорашивает в сингулярности.
Для внешнего наблюдателя, который смотрит своим охуительным хайтек телескопом с коррекцией доплеровского эффекта на твои часы которые ты держишь в руке пока падаешь, он видит как время на твоих часах замедляется пока практически не встает чем ближе к горизонту событий ты находишься.
Если же ты посмотришь на часы внешнего наблюдателя, пока падаешь в ЧД то ты увидишь как его часы ускоряются и начинают отсчитывать миллиарды лет за секунду твоего времени до момента пока ты пересечешь горизонт событий а дальше КРОВЬ КИШКИ РАСПИДОРАСИЛО

>>436977
Вбейте ему кто-нибудь дифуру в вольфрам, мне что-то лень вспоминать как там векторные дифуры записывать.

>>436987
Нет, падающий мужик это падающий мужик - тот кто будет пересекать горизонт событий. А есть еще мужик который подальше на орбите крутится, там где релятивистских эффектов нет еще, где-нибудь на расстоянии 1 A.U. от твоей дыры и который смотрит за падающим мужиком но сам никуда не падает.

>>436988
А давай посмотри с точки зрения мужика, который ты или я, который падает и смотрит на другого падающего мужика. А тот другой падающий мужик начал падать раньше тебя. И ты падаешь, смотришь и видишь чорную дыру и другого падающего мужика между тобой и чорной дырой.

>>436990
Сука.

Каков физический принцип металлодетекции и можно ли создать пассивное экранирование от него? Заебали в метро шманать, целый год уже каждый день на них трачу время, и весьма вероятно это из-за вейп+ключи+телефон. Думаю, если можно сделать коробочку и сложить туда, чтобы рамка не срабатывала - отъебутся.

Сап, драч, ебите меня все, но помогите мне решить. (

>>437009
Первая это электронный газ. Но я бы наверное решил Шредингера как электроны в трехмерном потенциальном ящике.
Я хз как надо, я не физик.

>>437010
Я дошёл до Шрёдингера, выразил там всё, но там есть масса, а я хз как её вычислить, если в условии её нет, исходя из конечного уравнения и их того, что дано.

>>437010
Не, напиздел, я решал через Ферми

>>437012
Мы и пытаемся получить энергию Ферми в ответе.
Масса электрона? Ну это же типа известная величина. (по дефолту)
Ну например, берем кубометр аллюминия, считаем количество электронов:
2700000/27⋅3⋅6,02е23=1.806е29
Теперь надо решить электрон в трехмерном ящике, так как сторона метр, то l=1
h^2/8m(тут сумма квадратов трех квантовых чисел). Можно представить, что энергия пропорциональна расстоянию от центра координат, до узла.
Нужные квантовые числа нереально найти. Но можно приблизительно посчитать, что объем сферы. очень близок к количеству координатных узлов в неё, при таких числах.
Получаем 4/3pi⋅r³⋅2(на каждой орбитали два электрона)=1,806e29
r=2.783e9
И сразу можно высчитать энергию как h^2/8m⋅r^2

>>437013
6, 02 это электрона масса?

>>437019
Не признал число Авогадро?

>>437021
Не признал, но теперь вроде всё дошло

Почему наша вселенная только разряжается? Можно ли сосать энергию из другой вселенной?

Алёёёё

>>437026
Хотел тебе ответить, но раз ты такой нетерпеливый - отвечу через пару часов.

>>437027
плиз отвец, меня просто друг торопит

>>437027
Мне всё-таки ждать или нет?

>>437022
Я хз правильно либо нет. Я такое никогда не решал. Придумал из головы решение.

>>437025
Съебывает от тебя подальше. Можно просто сосать из друга.

>>437033
Думал о смысле жизни, но из-за тебя обосрал стул. Спасибо

>>436968
Ну ты молодец, нашёл где такое спрашивать) Ща тебя тут просветят, будь уверен)

>>436990
Ну видишь. Ну падаете вы. Дивитесь друг на друга... Ничего такого. До поры...

>>437025
Из другой вселенной хз, но чисто гипотетически можно из чёрной дыры

https://www.youtube.com/watch?v=ulCdoCfw-bY

Пацаны. Вот в 1 стакане обычной воды содержится минимум 1 тяжёлый водород.
Получаем 1 дейтерий.
Питаем всю Москву сутки.
???
Профит.

>>437046
Расскажи подробнее как ты им питать всю Москву собрался.

>>437049
Видимо, разделить его на всех жителей Москвы) Разорвать все кварки и глюоны и каждому по паре)
Сука, что за жесть с капчами? Я хорошо если одну из двадцати могу угадать...

>>437052
Там всего шесть кварков и три с половиной глюона.

>>437053
Хах, чайник.
Там облака из виртуальных кварков и глюонов, в которых виртуальных кварков на три в каждом облаке больше, чем виртуальных антикварков. А глюоны и вовсе вполне себе реальны, насколько могут быть реальны частицы-переносчики взаимодействий.

>>437054
Выдал тебе облако из пары виртуальных кварков за щеку, проверяй сколько у них там энергии.

>>437055
Т.е. выдал мне ничего? Океей...
http://news.fnal.gov/2014/01/how-many-quarks-in-a-proton/

Между атомами пустота? Получается весь мир на 90% или сколько там насчитали, пустой?

>>437043
Сейчас отважился посмотреть видео и кончил.

>>437058
Как посмотреть. Если считать тупо в размерах частиц, то не только между атомами пустота - практически всё пусто.
Но практического смысла в таком подходе немного. Полезнее считать, что между атомами поля. И в таком случае атомы вполне себе не пусты, а соответствуют размерам электронной оболочки (разумеется, поля распространяются и дальше, точнее, они вообще в любой точке пространства есть, но вот влияние атомных ядер дальше радиуса электронной оболочки очень резко снижается.

>>437057
Ну ты предлагаешь всем виртуальные пары кварков в Москве выдавать. Вот я тебе и выдал заранее чтобы ты там у себя за щекой проверял сидел.

>>436907 (OP)
Предположим в неком вакууме без полей, материи и частиц находятся 2 диполя, молекулы там, или что-то по-крупнее вроде редкоземельных магнитов.
Если поместить их так чтобы они точно смотрели друг на друга одинаковыми полюсами, будут ли они отталкиваться бесконечно, или один их них когда-то все же повернется относительно другого?

>>437061
>Полезнее считать, что между атомами поля.
Тогда для начала стоит учесть что атомы - тоже поля.
Итого получается что все есть поля, разной степени интенсивности и конфигурации.

>>437078
Добро пожаловать в КТП

>>437077
>Предположим в неком вакууме без полей, материи и частиц
>без полей
Ну ок, электромагнитного поля тоже нет значится, а следовательно они нихуя друг другу не сделают.

>>437077
Повернутся оба сразу же. Ты забыл про квантовую неопределённость и флуктуации в этой неопределённости. Это значит, что невозможно 100% поместить два объекта строго в какой-то позиции. Можно только приблизительно.

>>437042
Ну так поясни. Я внешний наблюдатель к мужику, который впереди меня. Он всегда впереди , потому что начал раньше и ускорение у него всегда больше чем у меня. С мой точки зрения он должен зависнуть на горизонте. Я никогда не увижу, как он проваливается под горизонт. И с моей же точки зрения я никогда не догоню его. НИКОГДА. Но при этом я когда то увижу, как, как сам проваливаюсь под горизонт. Поясни парадокс.

>>437082
В предыдущем примере внешний наблюдатель не был под воздействием колёс релятивистских эффектов рядом с дыренью, теперь ты, мужик сзади, уже не внешний наблюдатель, а просто второй падающий мужик.

>>437043
Уровень моего понимания увиденного.

https://www.youtube.com/watch?v=Ywszkndlbzk

>>437083
Т.е. если я буду двигаться с ускорением, то я увижу как первый мужик провалится под горизонт раньше, чем провалюсь сам?

>>437085
Да, но я бы не стал верить на слово, мы же всё-таки рассуждаем по логике Эйнштейна, а не экспериментальных данных.

>>437082
Да не увидишь ты как он застыл. Ты увидишь, как он краснеет и тускнеет, пока не пропадает полностью. И та точка, из которой пришёл последний свет от него, который ты увидел, постепенно начнёт из "снизу" переходить к "вокруг на горизонте". Тогда как вся остальная вселенная, когда-то выглядевшая как сфера, будет для тебя выглядеть как стремительно уменьшающийся и люто-бешено сияющий шарик где-то далеко наверху. И чем дальше ты падаешь, тем ярче он сияет, до упора.

>>437086
А если я так буду двигаться по гиперболической траектории, я смогу увидеть уход мужика под горизонт и вернуться в нормальный космос?

>>437088
Смотри коммент выше - никто не сможет увидеть его уход, даже сам мужик летя ногами вниз не сможет увидеть, как его ноги проходят через горизонт событий, он просто увидит как они удлинняются, краснеют и тускнеют до тех пор, пока свет от них не перестаёт идти. Ещё он как бы "увидит", как вся его туша наматывается на сферу его поля зрения вплоть до того, что он будет видеть свой же затылок. Как бы - потому что он на самом деле этого увидеть не сможет, ибо это происходит в самый последний момент и спектр излучения там уже красный до неуловимости.

>>437088
Ты что, думаешь я дохуя умный? Скорее всего да, но только на подлёте к жопе, ну и надо поточнее расстояния знать, скорость и прочее

>>437091
>Как бы - потому что он на самом деле этого увидеть не сможет, ибо это происходит в самый последний момент и спектр излучения там уже красный до неуловимости.
Падажжи! Красный до неуловимости спектр для кого? Для стороннего наблюдателя или дла мужика, который падает и смотрин на свои ноги?

>>437093
Для всех, только на разном расстоянии. Для стороннего наблюдателя он покраснеет и потускнеет существенно заранее перехода горизонта, для падающего мужика - прямо перед входом.

>>437094
А ты не пиздишь? Почему он покраснеет для себя?

>>437096
Потому что он не точечный объект.

>>437097
Горизонт тоже не точечный обект. Особенно если рассмотреть сверхмассивную галактическую дыру, где мужика даже приливными силами не порвёт.

>>437098
Приливными не порвёт, а вот пространством порвёт, потому что там геометрия пространства-времени ебанутая. Или по-твоему смотреть, как твои ноги размазываются вдоль горизонта, а потом ещё и увидеть свой затылок - это норм?

>>437099
Ой ну подумаешь оптический фокус-покус.

>>437080
>Ну ок, электромагнитного поля тоже нет значится
Кроме поля, создаваемого диполями разумеется.

>>437081
>невозможно 100% поместить два объекта строго в какой-то позиции.
Допустим. Что насчет неопределенности? Если диполь будет находится в неопределенном состоянии, и вокруг ничего кроме еще одного диполя нет, он не выйдет из суперпозиции, не?

>>436907 (OP)

>>437106
Я же сказал флуктуации.
Флуктуации неопределённости. Это значит, что иногда твой объект (похуй какой, пусть хоть диполь) будет на мог выходить из неопределённости, чтобы тут же вернуться в неё обратно.

>>437108
* на миг

быстрофикс

Можно ли развить интеллект и абстрактное мышление, или они определяются исключительно генами?
Если можно, то как? Есть какие-то упражнения или задачи?

>>437111
Решай задачки по математике.

>>437111
>Можно ли развить интеллект и абстрактное мышление
Можно.
>Есть какие-то упражнения или задачи?
Задачи которые используют интеллект и абстрактное мышление.

>>437111
>упражнения
Лучше всего подходит плаванье и езда на велосипеде. Впрочем качалочка тоже подойдёт.
Секрет в том, что ещё древние греки точно определили, что в здоровом теле - здоровый мозг. А греки были отнюдь не дураки. Ну а с современной медицинской точки зрения происходит элементарно улучшение кровоснабжения мозга, что в совокупности с другими факторами ЗОЖ позволяет сохранить старые нейроны и способствует развитию новых.

>>437106
>Допустим. Что насчет неопределенности?
Равновесие бывает устойчивое и неустойчивое. Про это даже Катющик знает. У тебя в примере - неустойчивое и диполи выбьет из него флуктуациями

>>437113
> Можно.
А есть какие-то научные сведения(исследования?), подтверждающие это? Смогу ли я из полоумного сыча превратиться в Перельмана?

>>437123
Дело в том, что у меня есть следующая проблема. Вроде бы с оперативной памятью все нормально, но мысли очень беспорядочные, в следствии чего существует большая невнимательность. Скорее всего поэтому и туплю. Как фиксить? Тоже мат. задачками?

>>437124
Глицином, соблюдением режима дня и отказом от компьютерных игр и интернета.
Твой мозг на столько привык постоянно переключаться между задачами и теперь делает это всегда, даже когда это не нужно. От того и невнимательность.

>>437125
>Глицином
Можно пруфы эффективности пожалуйста, а то я считаю что ты - хуй.

>>437124
Вообще двачну вопрос этого. Есть какие-нибудь исследования по этому поводу что конкретно влияет на развитие концетрации внимания? А то студентом когда был мог днями лекции задрачивать, а сейчас 20 страничек книги прочитать не получается чтобы не отвлечься.

>>437126
А я считаю, что ты хуй. Ты просишь пруфов, но ты просишь без уважений. Соси хуй.
Возьми и проверь сам. Таблетка под язык в 21:00
Баиньки в 23:00. Подъём 7:00. Это если ты не безвольное хуйло. А если ты безвольное хуйло в дополнение к тому, что ты охуевший школьник, то тогда тебе ничто не поможет кроме армии или въёбывания на стройке.

>>437129
>предложение собрать анекдотических свидетельств и аргумент от личного опыта
А почему я должен относится к тебе с уважением если ты такую поебень советуешь? Ссылочку на пабмед пожалуйста или иначе тебе не лишиться тебе статуса хуя.

>>437113
>>437115
>>437125
Спасибо за советы. Теперь спокоен и полон мотивации.

Алсо вот к этому >>437126 я пью фенотропил и крепкий зеленый чай по утрам (ещё всякие тонизирующие экстракты из трав). Это поможет повысить скорость формирования ассоциативных связей? Вот чувствую я себя от таких упарываний прекрасно, аж в душе все сияет, в голове хор на латыни поет (только бессвязности не решает).

>>437131
>тебе не лишиться тебе статуса хуя
Так же как и тебе. По теории игр ты пытаешься сейчас играть в игру с нулевой суммой, имея при этом стартовый отрицательный баланс. Я ничего не потеряю, а ты уже проигрываешь. Верь на слово или гугли сам.

>>437133
>Я ничего не потеряю
Ну если продолжать наёбывать самого себя и пить плацебо для тебя не является потерей то ок.

>>437132
>крепкий зеленый чай
@
>по утрам

Въёбывать стимуляторы, в то время, когда мозг должен быть отдохнувшим естественным способом. Ох ёпт!
Земля пухом твоим рецепторам норадреналина, братишка. Скоро начнёшь повышать дозы, перейдёшь на энергетики, потом хроническая тревожность, депрессии, зомби. Даю тебе лет 5.

>>437134
>наёбывать самого себя
@
>плацебо

Пока сам себя наёбываешь ты. Сейчас ты пытаешься получить порцию дофамина с помощью победы в споре с кем-то в интернете. Получив порцию этого натурального наркотика, ты укрепишься в своих убеждениях мнимой правоты, но отдалишься от решения свей основной задачи. Найс ))
Люблю наблюдать как школьники сами себя загоняют в психологические ловушки :3

>>437136
>нет аргументов кроме кукареканья
ок

>>437135
Серьёзно что ли? Я что-то неправильно делаю??

>>437138
Он тебе уже посоветовал плацебо пить, ты всерьез хочешь дальше слушать его советы?

>>437138
Да, серьёзно. Ты неправильно живёшь, если твоему мозгу требуются стимуляторы сразу после сна.

>>437139
Нет. Но кого еще слушать? Мне так точно и не ответили, можно ли повысить уровень своего интеллекта или нет :с

>>437141
>можно ли повысить уровень своего интеллекта или нет :с
Сначала напиши, что ты понимаешь под интеллектом.

>>437141
Дай своему мозгу ресурсы. Без ресурсов ты нихуя не повысишь, а только задрочишь нервную систему.

>>437137
Для тебя не будет.
Борзой школьник не заслужил.

>>437143
>Дай своему мозгу ресурсы. Без ресурсов ты нихуя не повысишь, а только задрочишь нервную систему.
Забыл добавить. Добавляю: стимуляторы (даже чай) это не ресурс.

>>437142
Скорость обучаемости, нахождения закономерностей, решения НЕоднотипных задач, способности к творчеству, логике в совокупности с усидчивостью и внимательностью.

>>437143
Что за ресурсы? Хорошо кушать, спать, стимулировать циркуляцию крови при помощи физических упражнений?

>>437144
>покукарекаю без пруфов
>предложу вместо пруфов личный опыт
>слушайте меня я глаголю истину
>пруфы ты не заслужил
Хорошие советы, мотай на ус, анон.

>>437148
>Хорошо кушать, спать, стимулировать циркуляцию крови при помощи физических упражнений?
this
Мозг - это биологический орган в теле человека и обращаться с ним нужно как с биологическим органом.

Сначала обеспечить благоприятный режим. А после этого можешь хоть задачки решать, хоть танчики клеить - мозг будет сам развиваться в выбранном тобой направлении и по необходимости сам будет повышать концентрацию, память, абстрактное мышление и прочие аспекты интеллекта.

>>437149
Я тебе никакой истины не собираюсь высказывать, потому что ты хуй. Я посто рофлю с таких как ты.

>>437152
Конечно, а остальные аноны пруфы у тебя не спрашиваю, верят тебе на слово поэтому ты их можешь продолжать наёбывать. А те кто спрашивает пруфы твоих вскукареков - они конечно хуи и школьники.

>>437153
Аноны, которые не хуи, могут взять любое слово и загуглить. Один лишь ты, дофаминовый наркоман, слишком тупой для этого.

>>437154
На пабмеде glycine attention выдает четыре сотни результатов, а glycine memory - 600 предлагаешь мне их все пролистать?, гугл выдает ссылки на журнашлюшные высеры без ссылок на оригинальные исследования цена которым - ноль. Но ты ведь основываешь свои убеждения на каких-то реальных исследованиях а не личном опыть, ведь правда?
В этом случае тебе, в отличии от меня, не должно составить труда найти те самые исследования на основе которых ты делаешь подобные утверждения.

>>437156
Соси.

>>437157
>ну короче пруфы где-то есть в моем манямирке но я тебе их не покажу
Ясно. Я думаю анону спросившему про интеллект и концентрацию тоже всё ясно должно быть.

>>437158
А ты что предложишь?

>>437159
Не знаю и мне тоже интересны те же вопросы что и тебе, но я посоветую сначала изучить реальные данные и исследования по этому поводу. К примеру я помню тут какое-то время назад аноны задавались подобным вопросом и форсили lumocity (или как там эта хуйня называлась), так называемые brain games, но как оказалось это совершенно полная хуита
http://fortune.com/2017/07/10/brain-games-research-lumosity/
и ссылка на оригинальную статью
http://www.jneurosci.org/content/early/2017/07/10/JNEUROSCI.2832-16.2017
Было множество исследований которые подтверждают точку зрения которую ты озвучил тут: >>437148
>Хорошо кушать, спать, стимулировать циркуляцию крови при помощи физических упражнений?
https://www.brainhq.com/brain-resources/everyday-brain-fitness/physical-exercise
(в тексте ссылки на исследования)
Так что ходить в качалочку и не жрать гамбургеры можно взять как за отправную точку а параллельно посмотреть какие еще исследования есть, какие из них подтверждаются повторными экспериментами и со временем скомпилировать методичку для анона которого интересуют как решить подобные проблемы.

>>437091
Во первых ты сейчас описал предполагаемый сценарий событий после прохода горизонта. А вовсе не сам момент прохождения. Т.е. ответил не на тот вопрос.
Во вторых твои фантазии устарели лет на сто. Не будет таких оптических или пространственных искажений аля "мужик наматывается на дыру". Искажения будут совсем другие.

>>437160
>ходить в качалочку
@
> не жрать гамбургеры

Что за хуйню несёт этот поехавший.

Анон спрашивал как починить мозг, а не как похудеть и сделать рельефный пресс.
Жиры в гамбургерах мозгу не помеха, а наоборот очень полезны.

>>437162
Нам всем очень важно твое экспертное мнение без каких либо пруфов.
Спасибо что высказал его. Теперь можешь идти нахуй.

>>437163
Школьнику неприятно, что его критикуют. Найс. Ты тоже можешь пойти нахуй.

>>437164
Мань, тебе наверное никто не рассказывал, но визгливое кукареканье без пруфов не есть критика.

>>437160
Подумал создать отдельный тред и отписывать туда свои успехи по прокачке интеллекта... Возможно сложится какая-то методика, действенная и для других.

>>437165
>визгливое кукареканье без пруфов не есть критика
Ты первый начал визгливо кукарекать без пруфов за ЗОЖ.

>>437166
Пилю морозную без всяких заумных ссылок.
Есть у меня кореш. Вроде мозг такой огого. И задачки на логику как орешки щёлкает, хотя сам гуманитарий (журналист), и с памятью у него отлично. Но долгое время был унылым говном с депрессиями и бросался из крайности в крайность. И нихуя у него не получалось ни в работе, ни в жизни. А в доме был кромешный срач, что напрямую указывало на его неспособность долго концентрироваться даже на простых бытовых вещах. Тем более на работе - такой ёбаный стыд писал, что даже я, двачер-олдфаг, порой разбивал себе лицо фейспалмами при их прочтении.

А потом чувак взялся за ЗОЖ. Пошёл в спортзал, раскачался. И одно за другое цепляется, так что и здоровый аппетит появился, и спать стал по ночам. Через год стал не только выглядеть, но и вести себя как адекват. Пошёл в рост по карьере. Теперь женился на няше-стесняше. Сам по командировкам теперь путешествует, премии получает.
А на развивательные задачки хуй положил. Потому что не нужны они ему. У него и так в работе интеллектуальное развитие. Просто мозг привёл в порядок.
И разумеется никаких веществ. Максимум красного винца бокальчик может выпить вечером после ужина.

Правда от хорошей жизни теперь пузо отрастил. Да и хуй с пузом. Главное что котелок работает у нужном направлении.

>>437167
>без пруфов
>статья полная ссылок на исследования
В твоем манямире слово "пруф" значит что-то другое да, мань?

лол
обожаю двач

>>437168
Охуительня история конечно, но всё равно аргумент от личного опыта.

На какие отрасли производства и услуг в дальнейшем будет приходиться наибольший рост ВВП в абсолютном отношении?
В смысле, где начнется лавинообразный рост по типу индустриальной революции 19в возможно, в меньшей степени, который бы обеспечил рост богатства населения и рабочие места для него?
Аргумент про IT не в счёт, т.к. по сути вся индустрия существует лишь в утилитарных целях для повышения эффективности, но к богатству нации реального отношения не имеет

>>437173
Ох ёпт. Знал бы - давно бы уже не сидел здесь.
Давай лучше батл утроим Вархаммер 40к vs Массэффект.

syro

>>437111
В общем, почитал специалтстов в теме, посмотрел исследования – нет, увеличить свой интеллект нельзя, он дан от рождения.

>>437177
Звучит как слишком смелое утверждене. Приноси что ты там накопал, мне кажется что ты делаешь поспешные выводы.

>>437179
Думаю +- можно сделать, но радикально изменить потенциал невозможно. Ну вот что ты сделаешь, если у кого-то проводимость нейронов больше? или среднее количество связей на 23 а 23.1?

>>437181
А есть исследования которые показывают корреляцию общего показателя интеллекта и проводимости нейронов или количества связей?

>>437182
Мне кажется, что на такой витающий в воздухе вопрос, просто обязательно должны быть исследования.

Эпичный бой мой хуй с твоей губой
Расширение пространства быстрее скорости света, разрывающее всё и вся..
...и чёрные дыры
"сила гравитация в которых больше скорости света"

Ху вулд вин??

>>437168
>Главное что котелок работает у нужном направлении.
>нужное направление
>правильные мысли
>богоугодные
>правильный гражданин , правильный член общества
ебать ты деградоид

>>437183
Ну так а почему ты делаешь какие-то далеок идущие выводы до того как ты их нашел?
Ведь исследования могут показать отрицательный результат. Да и к тому же
подобного рода исследования могут быть крайне сложными для исполнения.
Померять на живую проводимость нейронов врядли выйдет, количество связей можно получить только post mortem, а опыты на мышках на человека могут и не обощаться.
И ко всему прочему корреляция совершенно не означает наличие причинно-следственной связи.
Я не знаю были ли такие исследования или нет, поэтому и не спешу деать подобные заявления о факторе общего интеллекта.
С другой же стороны если не говорить о факторе общего интеллекта, а вернуться к вниманию и памяти, я давал ссылки где показывалось то что физические упражнения определенно могут влиять на когнитивные функции, я бы стал это рассматривать как слабое (в байесовском смысле) свидетельство того что не всё там задается генами.
Ну и в догонку общий интеллект - это крайне хуево определенное и малоизученное понятие, каждое исследование определяет и измеряет его по-разному поэтому в любому исследование использующее это понятие вообще говоря должно рассматриваться с некоторым скптицизмом, в том плане что несколько различных исследований использующих это понятие в экспериментах могут быть несравнимы как раз из-за различной трактовки или метода измерения.

>>437111
https://en.wikipedia.org/wiki/Outline_of_human_intelligence#Related_factors

>>437111
https://de.wikipedia.org/wiki/Neuro-Enhancement

>>437179
> Разные исследования в США показали влияние на IQ наследственности в границах между 0,4 и 0,8. Это означает, что разница в IQ среди наблюдаемых детей зависит от генов на величину от 40 до 80 %. Остальное зависит от условий существования ребёнка и ошибки измерения. Наследственность в границах от 0,4 до 0,8 означает, что IQ в значительной степени является наследственным показателем.
> Изучение жизненного пути приёмных детей привело к однозначному выводу о том, что различия в их участи в основном определялись наследственностью и случайными факторами, а не тем, в какой семье они воспитывались. Уже к 16-летнему возрасту корреляция между коэффициентом интеллекта приёмных детей и их приёмных родителей становится близка к нулю.
> Но чем старше становится ребёнок, тем слабее эта зависимость проявляется, практически полностью пропадая к моменту совершеннолетия. Эти исследования были проведены среди обычных семей с двумя родителями.

Эхх... Я обречен... Никогда мне не понять дифференциальные уравнения.

>>437197
Не всё потеряно. Когда я поступал в универ, то словил 2 по математике на вступительных экзаменах. Мамке пришлось давать взятку.
А к концу второго курса я в уме решал тройные интегралы.

>>437198
Ну, если интеллект определяется врожденными качествами, то мне, скорее всего, вообще не дано понять какие-то науки (математику тем более).

>>437199
Ну возможно ты гуманитарий. Хуй тебя знает. Забей хуй на матешу и живи дальше.

Тащемто, как показала жизнь, мне мои универские пятёрки автоматом по матану в жизни никак не пригодились.

Подскажите пожалуйста учебник по теории управления, желательно по базовому университетскому курсу.

>>437200
Так хочется ведь, понимаешь. А то бесцельная у меня жизнь какая-то получается. Так дело хотя бы какое-то было.

>>437204
Что математикам в таком случае скажешь?

>>437205
И штырит от матеши. Ну, каждый дрочит как он хочет. Меня когда-то от программирования штырило. Потом прошло.

>>437206
*Их

быстрофикс

>>437206
Так и меня штырит, но я не все понимаю. Плак-плак ;с

>>437209
Целеустремленный.

>>437210
Лол. Хуй с тобой. Дрочи на сухую, если так нравится.

>>437213
Хорошо, переубедил. Теперь буду весь день лежать на кровати и ничего не делать, медленно помирая.

>>437197
Ну там же написано, от 40 до 80% наследственные. Это уже говорит о том что интеллект только частично наследственный.

>>437204
Математика заебись как самоцель идет.
мимо-алгебраист

>>437201
Двачую вопрос.

>>437217
Ну, если у тебя от этого дофамин прёт так, что штырит - то почему бы и нет. Всё же лучше, чем герыч по вене пускать.

>>437216
Остальное приходится на внутриутробное развитие и дошкольное.

>>437219
Ты опять выходишь на связь со своим глицином? Тебя в прошлый раз не достаточно обоссали?

>>437221
А если я даже не понимаю объяснение задачи для пятиклассника?

>>437225
Кстати, нашёл исследования, что глицин помогает в борьбе с шизофренией (~23±8%)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14732596
Значит, видимо, хоть какой-то эффект, но есть.

>>437230
Ну никто не говорил что его нет. Глицин - нейромедиаторная аминокислота и он однозначно имеет какой-то эффект на ЦНС. Вопрос в том какой это эффект и делает ли глицин то что заявляет громко кукарекающий петух он должен делать.

>>437228
Из пунктов А и В, расстояние между которыми S км, со скоростями V1 км/ч и V2 км/ч выезжают навстречу друг другу два велосипедиста. Вместе с ними со скоростью v км/ч вылетают две мухи, летят до встречи, поворачивают и летят обратно до встречи с велосипедистами, снова поворачивают и т.д. Сколько километров пролетит каждая муха в направлении от А до В до того момента, когда велосипедисты встретятся?

Это задача #17 из задачника В.В. Арнольда.

>>437233
Мда. И этот опущенец что-то смеет кукарекать о медицине и действенности препаратов. Мань, я тебе очень важный вопрос сейчас задам: ты знаешь что такое evidence-based medicine и чем она принципиально отличается от кукареканья на двачах?

>>437232
Знаю эту задачу. Решение простое. Но как показывает мой опыт, решить её могут в среднем 2 взрослых человека из 10 (в выборке 50% женщины).

Я в своё время решил её решил сам довольно простым способом.

Просто расстояние = скороть умножить на время. Скорость мух известна. Нужно вычислить время.
Время можно получить от велосипедистов, ведь известны их скорости и расстояние.

T_вел ⋅ V1 + T_вел ⋅ V2 = S
или
T_вел ⋅ (V1 + V2) = S

Тогда T_вел = S / (V1 + V2)

Мухи, не важно сколько их, летят с заданной скоростью v в течение времени T_вел
Расстояние, которое пролетит любая муха S_мух = v ⋅ T_вел = v ⋅ S / (V1 + V2)

Ну что сказать. Твой интеллект где-то на уровне 80% образованных русских людей. Ну так кули ты беспокоишься. Пиздуй на турнички и в аптеку за глицином.

>>437234
Ты оскорбляешь меня и требуешь ответов на вопросы. Мой ответ в этой ситуации: иди нахуй.

>>437235
Первая часть задачи проста и понятна. Тут элементарная логика: велочипедисты за какое-то время t преодолевают их общий путь S со скоростью V1+V2=V, следовательно t=S/V, мухи летят столько же времени до тех пор, пока велосипедисты не встретятся, поэтому v*t=путь мух s. А вот дальше там идёт херня с бесконечностями, повторениями и мне она непонятна.

>>437237
Да мне тоже не понятны бесконечности. Да и хуй с ними. Задача решается без бесконечностей. А с бесконечностями пусть разбираются аутисты. У нормальных людей в жизни всё конечно, так же как и ответ в задаче про мух и велосипедистов.

>>437238
Хорошо, тогда я аутист и хочу знать природы бесконечностей.

>>437239
>я аутист
Это не лечится. Прости.

>>437236
Маня, оскорбляешь себя в первую очередь ты сам, демонстрируя своё невежество и непонимание основ доказательной медицины но в то же время смеешь втирать всем свое сверхценное мнение. Разговор с такими опущенцами может быть только один - обоссать.

>>437237
>А вот дальше там идёт херня с бесконечностями, повторениями и мне она непонятна.
Где там бесконечности?
алсо что вообще с ними может быть непонятного?

>>437235
>Но как показывает мой опыт, решить её могут в среднем 2 взрослых человека из 10 (в выборке 50% женщины).
Класс. А можно посмотреть на твою методологию как ты собирал данные, как ты считал статистику и какой у тебя доверительный интервал получился?

>>437240
Так ты дальше задачу решать будешь? Ее можно решить с помощью геом. прогрессии, но так же можно заметить, что ситуация
t1=S/(v+V1)
t2=S1/(v+V2)
t3=S2/(v+V1)
с t1 и t2 повторяется (потому что закономерность Sn=Sn-1-Vtn). Нужно доказать, что путь s распределяется по двум направлениям в отношении t1 к t2, потому что я не думаю, что это столь очевидно, как об этом пишется в решении. Либо это у меня в голове не умещается и я тупой.

>>437225
>обоссали
>>437229
>быть обоссаным
>>437241
>обоссать

Ох лол. У семёна навязчивые идеи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсессия

>Обсессия (лат. obsessio — «осада», «охватывание») — синдром, представляющий собой периодически, через неопределённые промежутки времени, возникающие у человека навязчивые нежелательные непроизвольные мысли, идеи или представления. ... Обсессии могут быть (но не обязательно) связаны с компульсиями — навязчивым поведением.

Я знаю, где тебе помогут: https://2ch.hk/psy/

>>437243
Да сидели в антикафе, пили кофе с печеньками в начале вечера в 2013 году. Задачку задал журналист, про которого писал здесь >>437168 У него как раз в тот период было обострение кризиса самооценки. Самой задачей он хотел доказать свое интеллектуальное превосходство и заодно выебнуться перед тяночкой. Потом вся компашка пошла к нему в гости под предлогом поиграть в настольные игры (а на самом деле и бухать и трахаться).

>>437244
Ну, можно ещё решать через интегралы. Но нахуя. По сути любой интеграл сводится к нахождению длины, площади или объёма кривых объектов. У тебя объект это путь между точками А и Б. Его кривизной можно пренебречь.

>>437244
>Так ты дальше задачу решать будешь?
Решать решённую задачу...
Нет. Я не аутист. Прости.

>>437246
А если мы ничего не знаем про интегралы? Как обосновать, что утверждение, что s распределяется в отношении t1 к t2 верно?

>>437248
Ну, в задаче нет никаких иных пространств, кроме пути между точками А и Б, имеющего одну единственную характеристику - расстояние S. За неимением иных уточняющих условий традиционно принято считать, что все описанный процессы, в том числе и распределение t1 к t2 связанно именно с величиной S и и с известными скоростями субъектов. Это уже научная философия. Гугли "Бритва Окама".

>>437249
Да можно без пространств мне по-человечески объяснить?
С чего мы взяли, что t1 относится к t2 так же, как и t3 к t4? Потому что после t2, t3 переходит к t4 так же, как и t1 к t2? А откуда нам знать, что от t2 к t3 ничто не повлияло?

Бритва Оккама – это не научный принцип, а скорее пожелание. Эйлеры всякие и Рамануджаны например плевали на неё.

>>437184
Чд испаряются.

>>437184
Да и про расширение пространства ты не до конца понял.

>>437250
>мы взяли, что t1 относится к t2 так же, как и t3 к t4?

Да это ты с чего-то взял. Я вообще не заморачивался соотношениями, т.к. не посчитал нужным этим заморачиваться. Была конкретная задача определить S_мух. Задача решена с первой попытки с использованием формулы S = V * T и путём переноса аргументов с из одной части уравнения в другую.

>>437253
Ты условие задачи читал?
Цитирую:
> Сколько километров пролетит каждая муха в направлении от А до В до того момента, когда велосипедисты встретятся?
> в направлении от А до В
> в направлении

>>437228
>Мне вдруг стало интересно, смогу ли я, чел с двумя техническими дипломами, понять.
Посоны, похоже переводчик вернулся!
Скажи, а зарплата у тебя большая?

>>437254
Лол. Ну значит я обосрался и не решил задачу.

>>437256
Значит я так и останусь тупым, эхх ;с
Пойду поплачу.

>>437245
Т.е. получается что ты собрал "данные" среди собственных знакомых (заведомо известная смещенная выборка, любой нормальный человек знакомый со статистикой перестал бы читать прямо тут), собрал, если повезло, 10 семплов, без коррекции на то действительно ли люди пытались решить эту задачку и контроля других параметров (к примеру того есть ли в выборке люди с дислексией), просто посчитал выборочное среднее и высрал это на сосач как пруф? Ты маму не спрашивал зачем она тебя вообще рожала?

>>437254
Ладно. С первой попытки не решил. Даю себе вторую попытку.
Нужна система координат для мух, движущаяся с ненулевой скоростью относительно статических точек А и Б. Тогда задача решится с использованием всё той же простой формулы S_мух = V * T

Почему я выбрал движущуюся систему координат. Да потому что могу. Может я хуёво развит во внимательном прочтении условий, зато развивал маневрирование на автомобиле.
Погодь несколько минут.

>>437258
Да мне похуй, кто там чё пытался. Тащемто все участвовали, предлагали решения и ответы.

>>437258
Ребята, пожалуйста, давайте только без грубостей. Лучше объясни ему в отрыве от личностей ошибку в его походе. Научный метод строится на критике, а не на разоблачении. Прошу.

>>437261
У меня приближённая модель. Как модель Ньютона является приближением к модели Энштейна. Хочешь потеоретизировать - давай новую выборку с новыми статистическими данными. Да - да. Нет - нет.

>>437238
>У нормальных людей в жизни всё конечно, так же как и ответ в задаче про мух и велосипедистов.
Как же ты два технических получил не умея пределы и суммы рядов решать? Или может быть они не очень техническими были?

>>437264
Пфф. Я просто выкинул всю эту хуйню из головы после того, как она стала не нужна в моей жизни.
В общем не отвлекай. Я тут задачу про мух решаю.

>>437261
Я ему объяснил множество ошибок в его подходе и за одно обоссал его. Это сосач, детка. Тут могут и нахуй послать и мамку выебать.
Для протокола его ошибки:
- Использоване заведомо смещенной выборки
- Отсутствие контроля параметров
- Т.н. self-report (т.е. учавствовали только те кто хотел, остальные могли только показывать вид что решают)
- Отсутствие каких-либо расчетов доверительного интервала

>>437262
Причём тут это вообще? Я лишь сказал, что переходить на личности в споре про научную методологию – это неправильно и противоречит одному из её краеугольных камней.

Приветствую. Какие есть научные исследования, подтверждающие неолиберальную теорию о том, что гендер - это социальный конструкт, и что их может быть сколько угодно?

>>437251
>Чд испаряются.
И чо?
много уже насчитал испарившихся?

>>437252
Что не понял?

>>437232
Основное умение математика не в том чтобы решать задачи а в том чтобы найти самый простой инструмент для решения той или иной задачи. Математик должен быть в меру ленив. У меня например условие твоей задачи вызывает ментальную боль сразу после прочтения из-за того сколько вычислений придется делать, но половину всей математики придумали лишь для того чтобы считать меньше.

Т.е. первая мысль которая приходит в голову это как ты уже сказал, считать ряды, геометрические прогрессии, в целом ничего сложного там нет но это крайне лениво делать. Но посидев и немного подумав можно заметить что мухи всегда двигаются с одинаковой скоростью вне зависимости от направления их полета а так же то что двигаться они будут так до момента когда велосипедисты встретят друг-друга.

Время которое потребуется велосипедистам для встречи - это t = S / (V1+V2), следовательно если мухи будут лететь все это время между велосипедистами со скоростью v - они преодолеют расстояние tv = v S / (V1 + V2).

Таким образом мы приходим к ответу не привлекая ни рядов, ни пределов, но это было бы хорошим домашним заданием - решить эту задачку через сумму ряда и посмотреть получишь ли ты тот же самый ответ.

>>437262
У тебя не модель, у тебя данные вынутые из жопы и такое же вынутое из жопы заключение по этим данным. Модели у тебя нет вообще. Это даже на предварительное исследование не тянет.

>>437267
Нет, использовать переход на личности как аргумент в споре про научную методологию это неправильно, это называется argumentum ad hominem. К примеру эфиробляди таким образом любят критиковать Эйнштена - просто обзывая его жидом, будто то что он является жидом каким-либо неведомым образом делает его теорию некорректной.
С другой стороны привести валидную критику методологии и в дополнении к этому обоссать оппонента и выебать его мамку - это вполне допустимый метод ведения спора на сосаче. Или ты не согласен?

>>437270
Просрал все звездочки из-за разметки. Надеюсь там понятно и без этого.

>>437265
>после того, как она стала не нужна в моей жизни.
Хуевая у тебя жизнь если любой сотрудник банка тебя может наебать с кредитом используя те знания которые тебе не нужны.

>>437272
На сосаче – может быть, но не в научном споре, который должен проводиться о выдвигаемой для обсуждения теме, а не быть привязанным к личности (вообще), особенно на анонимной имиджборде. То, что ты кидаешься какашками, истинности твоим словам не прибавляет, если даже ты в большей мере и прав. Бессмысленное занятие, которое ведет к деструктивным последствиям, мешающее придти к правильному выводу.

>>437273
Да это все элементарно, но вопрос был в другом. Условие читайте внимательнее, пожалуйста.

>>437275
>То, что ты кидаешься какашками, истинности твоим словам не прибавляет
Конечно не прибавляет. А я разве где-то утверждал иное?
>Бессмысленное занятие, которое ведет к деструктивным последствиям, мешающее придти к правильному выводу.
Если бы у нас был диалог с этим аноном, то можно было бы говорить о правильном выводе, но по факту на любой мой валидный аргумент, он кукарекает про допамин, приводит примеры из личного опыта, просто голословные заявления без пруфов и делает какие-то заключения о моей персоне без какой-либо критики моих аргументов (тот самый ad hominem). Так что в данном случае ни о какой дискуссии речи не идет. А кидание какашками придает живости общению.

>>437277
Не проще тогда отдалиться от "дискуссии"? Зачем такое общение нужно?

>>437276
Смиренно прошу прощения, недоглядел. Сейчас подумаю, возможно без рядов и правда не обойтись

>>437278
Скучно на работе. А тут уверенный на 100% в своей правоте школьник сам тебя кормит.

>>437279
Существует четыре варианта решения. Мне непонятен один из них. Вы пошли по правильному пути.

>>437161
Я имел в виду наматывание на горизонт (обычный горизонт, а не событий) с точки зрения этого мужика, а не наматывание мужика на ЧД. Но поведай, какие же будут искажения?

И так.

Что мы имеем. Имеем время Т_вел = S_АБ/(V1 + V2)

Имеем сумму расстояний полёта туда и обратно S_мух = v ⋅ S_АБ / (V1 + V2) = S_туда + S_{обратно} = Т_туда ⋅ v + Т_{обратно} ⋅ v = (Т_туда + Т_{обратно} ) ⋅ v

Как нам из букв Ж, О, П и А получить слово "счастье" ?


Возьмём новую систему координат для мух, которая движется со скоростью V_коорд = V1 - V2
Тогда получаем скорости мух v_туда = v - V_коорд и v_{обратно} = v + V_коорд

Как бы там ни было, но:
S_туда = v_туда ⋅ Т_вел = (v - V_коорд) ⋅ Т_вел
и
Sобратно = vобратно ⋅ Твел = (v + Vкоорд ) ⋅ Твел
и
(v - Vкоорд) ⋅ Твел + (v + Vкоорд ) ⋅ Твел = Sмух = (Ттуда + Тобратно ) ⋅ v

Далее я интуитивно получил :
Tтуда ⋅ vтуда + Тобр ⋅ vобр = Sмух
Tтуда ⋅ (v - Vкоорд) + Тобр ⋅ (v - Vкоорд) = Sмух
Tтуда + Тобр = Tвел

Для дальнейшего упрощения обозначим известные величины буквами a, b, c и d,
а неизвестные величины Tтуда и Тобр обозначим буквами х и y

Тогда получаем систему линейных уравнений:
ax - c = yb
x + y = d

Немножко переделаем эту систему:
у = (ax - c)/b
y = d - x

Получаем (ax - c)/b = d - x,
где a, b, c и d легко вычисляемые величины, x = Ттуда, а Тобр = Твел - x

Вычислив Ттуда и Тобр и ранее вычислив vтуда = (v - Vкоорд) и vтуда = (v - Vкоорд) , мы в итоге по формуле Т ⋅ V = S сможем посчитать, сколько муха пролетела в одном направлении и сколько в обратном.

Всё, я заебался. Дальше сами подставляйте исходные значения SАБ, V1, V2 и v

>>437281
Короче интуиция в математике - довольно важная вещь. У меня тут нет листочка бумаги с ручкой чтобы проверить а еще я ленивый мудак, но я приведу схему решеиня которое мне пришло в голову, а ты проверишь может я где-то ошибся или что-то упустил:
Допустим V1 = V2 = V, в этом случае мухи каждый раз будут встречаться в середине отрезка S/2 и тогда каждая муха пройдет одинаковое расстояние.
Теперь представим что V1 = V + a а V2 = V - a. В этом случае первая встреча мух произойдет в середине отрезка S/2, а последующие встречи будут происходить в точке смещенной на An, где An это дополнительное расстояние на которое будет смещаться точка встречи мух.
В этом случае на каждой итерации одна из мух проходит дополнительное расстояние 2An (туда и обратно), вторая муха проходит расстояние меньше на 2An. Сумма An при устремлнеии n в бесконечность, будет стремиться к значению D, где D это расстояние от центра отрезка до места встречи велосипедистов. В таком случае получается что не столь важно сколько кругов нарезали мухи, одна из мух всегда пройдет расстояние на 2D большее чем вторая. Составим систему уравнений на основе предыдущего решения и этой идеи:
Sf1 + Sf2 = v S / (V1 + V2)
Sf1 = Sf2 + 2D
D = V1 S / (V1 + V2)
где Sf1 и Sf2 - расстояния пройденые мухой. Далее без труда решаем систему и получаем ответ для Sf1 и Sf2.

>>437201
Бамп реквесту.

>>437274
Пффф. Я не беру кредиты. Ха-ха. С кем я сижу. Тут блять оказывается кредитные рабы. Лол

>>437292
И деньги в носке под кроватью наверное хранишь, да?

>>437290

Эй. Вон тебе на 1 пост раньше предложили решение с движущейся системой координат.

>>437295
Ну ща, прочитать надо.

>>437290
>2An
>2D
Двоечка наверное всё-же лишняя, одна из мух проходит дополнительно An расстояния за раз а не 2An.

>>437296
Ой, не читай. Я там знак перепутал.
Вместо
T_туда ⋅ (v - V_коорд) + Тобр ⋅ (v - V_коорд) = S_мух
надо читать
T_туда ⋅ (v - V_коорд) + Т_обр ⋅ (v + V_коорд) = S_мух

Но суть всё равно сводится к системе из двух линейных уравнений уровня 5го класса средней школы.

>>437289
Не совсем понял ход твоих мыслей. К чему нам новая система координат и относительно чего мы делаем "туда" и "обратно".

>>437299
>К чему нам новая система координат
Мне так удобнее. Интуитивно. Водительская привычка. Когда за рулём, мысленно прикидываю векторы машин и пешеходов не относительно земли, а относительно самого себя. Мой мозг автомобилиста пошёл в развитии по такому пути.

В качестве нулевой точки новой системы координат является некая условная движущаяся точка, которая все моменты времени находится ровно посередине между велосипедистами.

>>437290
Офигенное решение. Но не до конца верю, что-то кажется не так...

>>437300
Тогда тоже рещение классное... Блин, как вы до этого додумались?

>>437302
Просто развивались не задачами из учебников, а другими, более практичными способами.

>>437303
Как мне развиться? :с

>>437304
Займись чем-то конкретным, а не дрочкой мозгов задачами про мух (раньше это называлась "считать ворон" лол).
На турнички сходи, например. На велике покатайся. Устройся на работу.

>>437305
А если я не приспособлен к турничкам и великам?

>>437306
Как так?

>>437307
Здоровье плохое :с да и я депрессивный очень.

>>437308 ---> >>437115

>>437301
Ну мне тоже кажется не так, может сегодня вечером дома проверю, если лень не будет.

>>437309
Хорошо, понял. Нужно было мамку слушаться :с

>>437308
>Здоровье плохое :с

Я знаю, где тебе помогут https://2ch.hk/me/

>>437293
На тумбочке возле входной двери в старой бабушкиной хрустальной вазе. А что?

>>437319
Нет, ничего, все впорядке, продолжай.

>>437320
Серьёзно. За 15 лет ни разу никто не спиздил. Впрочем я уёбков в квартиру не пускаю. В тех редких случаях, когда приходится впускать посторонних, переставляю вазу в сервант.
А вот в сбербанке моя зарплата терялась дважды.
Объясните с научной точки зрения этот феномен, когда деньги, лежащие на виду, оказываются в большей надёжности, чем в банке.

>>437322
Всё уже давно объяснили.
https://www.youtube.com/watch?v=sXoXNszgqG4

>>437324
Вангую Шпак сначала хорошенько засветился богатством, прежде чем к нему вор залез. Вор куда попало не лезет, особенно если это кудапопало скрыто за ржавой железной дверью с облезлой краской, лол.

Если плотность вещества меньше плотности воздуха, оно будет летать?

>>437326
см. гелиевые надувные шарики

>>437326
Зависит от. Вещество сплошное или пористое? Если сплошное, внутри вакуум и оно способно выдержать атмосферное давление - будет (подсказка: такого вещества не существует и, теоретически, существовать не может, любая попытка натянуть графен на аэрогель либо утяжеляет конструкцию так, что она не летает, либо недостаточно прочна и сминается). Если полое, то не будет - тот же аэрогель может быть сколь угодно легче воздуха.
Если вещество - это вообще газ, то будет, те же гелиевые шарики могут поднять не только себя, но и небольшой груз.

>>437327
>>437328
Спасибо, как раз про аэрогель и хотел спросить. Добра.

>>437201
Ещё бамп.

>>437331
Лекции на ютубе на английском пойдут?
Я вот этого хуя слушал, в принципе неплохо было но достаточно поверхностно.
https://youtu.be/O-OqgFE9SD4?list=PLUMWjy5jgHK3j74Z5Tq6Tso1fSfVWZC8L

Поясните за теорию http://rhythmodynamics.com/articles/kaufman.htm
Там есть ошибка?

Зачем подключать холодильник к электричеству, если можно часть отобранного тепла направлять на работу компрессора?

>>437348
Термодинамика. Второй закон не наебешь.

>>437349
Что мешает превратить тепло передаваемое окружающему воздуху в электроэнергию? Тем более, что этого тепла в несколько раз больше чем энергия необходимая на работу компрессора.

>>437196
>Подумой.
Подумал ещё тогда. Ты пиздец деградоид.

>>437347
Вместо тысячи слов два часа видео
https://youtu.be/YkrZMNYV6rc
https://youtu.be/YkrZMNYV6rc
я потом может прочитаю что там у тебя по ссылке, посмотрю всё ли там правильно, пока наслаждайся видосиками

>>437354
Спасибо, посмотрю. Интересуют правильные выводы из опытов Кауфмана с электроном и из опыта Майкельсона со светом.
В случае Кауфмана, как я понял Иванов предлагает считать в e/m не увеличение массы электрона, а уменьшение заряда, а тут
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st3219.pdf
другой чел вообще пытается перепроверить вычисления, и показать почему Кауфман подгонял результаты опыта, как первокур перед сдачей. Во втором случае с волнами http://web.archive.org/web/20150914160907/http://www.rhythmodynamics.com/tmp/presentation_ru.pdf
Иванов предлагает не вводить уменьшение продольного размера движущегося тела и одновременно замедление времени как думал Лоренц, а вместо этого уменьшение размеров тела по всем осям, поэтому интерферометр уменьшается и не позволяет наблюдателю изнутри системы заметить наличие кэфира. Если это жонглирование терминами, наверняка там как в случае с плиткой шоколада, которая при разрезании и тасовке увеличивается есть явные нестыковки, вот бы кто-нибудь прояснил.

>>437361
Никогда не понимал этого натигивания на глобус совы.
Как они вообще собираются продвигать свои эфирные теории, если КЭД делает предсказания до седьмых знаков точности?

Возможно ли при голодании, когда кончился гликоген, снабжать глюкозой только мозг, чтоб организьмъ не отжирал обратно в сало и не жёг мышцы?

>>43697
Пока не открыты переносчики гравитационного взаимодействия-на этот вопрос не будет однощначного ответа

Пацаны, в текст снизу надо вставить слова, чтобы получилось что то, я хрен знает уже как и что туда вставлять. Тема это свободная, но про Павлова и его рефлексы нельзя. Помогите плес


Тесная связь ... с различного рода ... издавна привлекала внимание ..., однако только со второй половины прошлого века пробле¬ма соотношения ... и ... из умозрительной и философской стала превращаться в .... И, несомненно, этапной работой в этом перело¬ме стала книга ..., где не только впервые была представлена попытка обоснования ..., но и к разряду явлений ... были отнесены ... . Но на том этапе развития науки ... смог только наметить пути ... исследования ... явлений и их связи с ... процессами. ... еще не была готова непосредственно приступить к исследованию ... и ее связи с .... Однако психологический барьер «таинственности» и «непознаваемости» ... оказался преодоленным. Дело было за новыми людьми, новыми взгля¬дами и новыми методами. Все это появилось уже в XX веке и далеко не случайно во главе нового направления оказался ... .

>>437374
>Тесная связь твоей мамы с различного рода хуями издавна привлекала внимание ученых-уфологов, однако только со второй половины прошлого века проблема соотношения размера ануса твоей мамаши и диаметра хуя йети из умозрительной и философской стала превращаться в гуманитарную проблему планетарного масштаба. И, несомненно, этапной работой в этом переломе стала книга "Анус твоей мамаши", где не только впервые была представлена попытка обоснования ебания твоей мамашки в жопу на сухую, но и к разряду явлений приводящих к анальным трещинам были отнесены попытки совокупления с хряком. Но на том этапе развития науки Сычев смог только наметить пути углубленного исследования анальных и вагинальных явлений и их связи с формирующими подзалупный творожок процессами. Твоя мамаша еще не была готова непосредственно приступить к исследованию ебли конем и ее связи с еблей быком. Однако психологический барьер «таинственности» и «непознаваемости» зоофилии оказался преодоленным. Дело было за новыми людьми, новыми взглядами и новыми методами. Все это появилось уже в XX веке и далеко не случайно во главе нового направления оказался Ерохин.
Не благодари.

>>437377
Ты только время потратил, вместо того, чтобы помочь.

>>437378
А ты что думал за тебя тут твою домашку решать будут?

Есть что-то на подобие фейнмановских лекций, только по химии? Понравилось тем, что читается несложно, ну и написано интересно.

>>436907 (OP)
Назовите три перспективных научных направления.

>>437397
1) ебля
2) твоей
3) мамаши

>>437362
>делает предсказания
Предсказаниям место в синагоге.

>>437351
Вечный двигатель, что ж ещё!

>>437374
>>437395
>>437397
Шёл бы ты отсюда, школьник. Тут серьёзные разборки и серьёзные люди.

>>437350
Отсутствие холода. Для получания электричеств нужно чтобы в одном месте было тепло, в другом холод, а мкжду ними генератор.
У нас холод есть только в холодильнике. Если тратить этот холод на производство энергии, то холодильник ничего не охладит, кроме собственного тепла.
Такой холодильник нахуй никому не нужен.

>>437450
Таки радиатор на холодильнике теплее окружающей среды. Но очевидно, что вопрошающий явно не в курсе про второй закон термодинамики, КПД элементов Пельтье, их стоимость и надёжность.

Совершенно ничего не смыслю в науках, посему задаю вопрос в этой замечательной нити:

В одном из тредиков я увидел спор, и там анон на вопрос "почему ничто не может превышать скорость света?" ответил - "потому что тогда информация будет достигать некую точку-приемник быстрее чем появляется". Вроде бы все были удовлетворены этим ответом, но я нихуя не понял. Объясните этот момент, пожалуйста. Как так информация будет достигать меня, прежде чем она появилась?

>>437445
ДВС, конечно. КПД теплокровных существ довольно низок из-за высокого метаболизма. Вот если сравнивать крокодила и бензиновый двигатель - тут уже крокодил может и выигрывать по КПД, тем более в теплом климате.

>>437410
>>437395
Ясно же видно что на фото слева западное побережье Северной Америки, а слева - Камчатка.

>>437458
>справа западное
автофикс

>>437451
>>437450
Короче рассмотрим пример. Есть холодильник, в нем компрессор мощностью 1 кВт. Он охлаждает то что внутри с мощностью 3 кВт. Из этих 3-х кВт нужно вернуть для работы компрессора хотя бы 1 кВт. Для этого возможно не понадобится никакое Пельтье, подойдет любое устройство превращающее тепловую энергию в электрическую с КПД 1/3. Например, можно конденсатор холодильника опустить в воду, нагреваясь она будет расширяться и с помощью передач крутить динамо машину подключенную к компрессору.

>>437463
>я сдаюсь.
То есть предложенная мной схема вполне рабочая?

А вот такой вопрос из области физики. Если смотреть на чашку с горячей водой под углом где-то 10-20° (почти параллельно воде), то видно что вода покрывается дымчатым паровым узором каким-то, и он волнообразно "перерисовывается". Сдувается очень легко, но пока вода горячая снова появляется.

Я так понимаю это насыщенный пар? Хули он делает возле поверхности не улетая вверх, и не конденсируясь в воду обратно? Как мне кажется капелькам не хватает сил преодолеть поверхностное натяжение, они валятся друг на друга, и как только их масса становится достаточной, они проваливаются обратно в воду лавинообразно, и потому рисунок обновляется.
Но какого хуя они не улетают вверх, я придумать не смог, они ж вроде как горячие.

>>437168
>Главное что котелок работает у нужном направлении.
>нужное направление
>правильные мысли
>богоугодные
>правильный гражданин , правильный член общества
ебать ты деградоид>>437462
>Есть холодильник, в нем компрессор мощностью 1 кВт. Он охлаждает то что внутри с мощностью 3 кВт.
остальные 2 кВт ты оплачиваешь своей жопой став анальной трапошлюхой

>>437456
Никак не будет. В этом вся суть.

>>437466
Они тяжелые

>>437464
Конечно рабочая, беги быстрее патентовать

>>437456
На самом деле никто не знает и сам этот вопрос, если копать в суть, сводится к "почему законы физики именно такие, какие они есть" (и я не про физические теории, описывающие эти законы, а про сами законы, какими бы они ни были). Однако, тебе, я думаю, будет достаточно того, что скорость света на самом деле не про свет, она почти никак не относится к свету. Скорость света - эта в принципе скорость причинности, скорость распространения чего бы то ни было без взаимодействия. Свет, грубо говоря, как раз взаимодействует с чем-либо только один раз, после чего исчезает (конечно, есть эффекты дифракции, отражения и прочего, но в одном случае у нас квантмех, в другом поглощение и сразу после этого переизлучение такого же фотона, в третьем ещё что-то). Электроны, кварки и другие массивные частицы постоянно с чем-то взаимодействуют, хотя бы с полем Хиггса, поэтому и не могут разогнаться до скорости света, а если попытаться их разогнать - то они начнут взаимодействовать с чем-либо, в том числе и с тем, что их разгоняет, всё реже, так что и эффективность разгона будет снижаться до упора - это как раз релятивистский эффект замедления времени. Но никто не знает почему во вселенной вообще есть причинность. И можно лишь предположить, что именно вот такая скорость этой самой причинности, которую мы называем скоростью света, появилась потому, что вселенных много и параметры везде разные, а нам просто повезло оказаться в этой.

>>437456
>Вроде бы все были удовлетворены этим ответом, но я нихуя не понял
Просто все остальные тоже нихуя не поняли и сделали вид, что их это устраивает. Даже ты, видишь, прибежал сюда спрашивать, а не там разъяснять.

>>437473
Просто у нас в синагоге ценят не потенциал того как теория может быть объяснена быдлу при помощи метафор с шариками, часами и фонариком а насколько точные предсказания она может давать.

Почему количество нот совпадает с количеством цветов? Какая взаимосвязь? Это явно специально.

>>437485
Нот двенадцать, а цветов дохуя. где совпадение?

>>437456
>скорость света
https://www.youtube.com/watch?v=VnKjGF1RQpI

>>437487
https://www.youtube.com/watch?v=kzV4KuZPQWk

>>437467
>>>Главное что котелок работает у нужном направлении.
>>нужное направление
>>правильные мысли
>>богоугодные
>>правильный гражданин , правильный член общества
>ебать ты деградоид

Во первых почему именно я деградоид?
Во вторых почему ты приписываешь мне мыслеформы, которых я не выражал? Такие как:
>нужное направление
>правильные мысли
>богоугодные
>правильный гражданин , правильный член общества

Смотри как получается. Я высказал одну идею:
>Главное что котелок работает у нужном направлении.
А ты дальше развил её в меру своей испорченности. Говоря по простому - триггернул. Как тупая беременная шлюха. Или как пьяный быдлан, что весьма вероятно с учётом дня недели. Бухаешь небось.

Почему триггернул ты, а деградоид при этом я?
Это риторический вопрос. Не надо отвечать. Тащемто здесь и так все поняли, кто на самом деле деградоид.

>>437462
У тебя тепло на выхлопе из холодильника, допустим, градусов 50 Цельсия.
Температура окружающей среды, допустим, градусов 20.
Получаем разницу температур около 30 градусов.
А нормальные тепловые генераторы работают с разницами температур порядка нескольких сотен градусов.
Мне лень проводить расчёты, поэтому отвечу интуитивно: тепловая машина для такой разницы температур получится весьма громоздкая. Т.е. в теории можно, но на практике - не практично.

>>437501
А ты любитель сам себя говном обмазать. Очевидно же, что тот анон деградоидом назвал чувака, у которого холодильник на 1кв энергопотребления генерирует 3кв сжиженного холода.