>>443709
Они в разных сферах работают, нехуй сравнивать их.
>>443706 (OP)
>Наука родилась из магии и недалеко от неё ушла
И что тебя возбудило в этом факте? Ты думаешь, научный метод родился когда пресвятой Поппер его записал или что?

>>443706 (OP)
>они(учёные) исследуют сферы о коих не имеют никакого представления и не знают результата своих исследований, тогда как мы(церковь) знаем и знаем точно что есть что.
Ты когда-нибудь интересовался, что именно знает церковь? Какими данными они располагают, как они организованы, какой методологией сформированы?
Конечно, нет.

Что если ребята действительно правы?

>>443709
Что-то в этом есть.

>>443715
Это ещё Альберт Батькович говорил, ничего нового.

>>443714
А что, если ихняя правда на самом деле окажется лишь утрированной проекцией еще большей правды, более абсурдной и нелепой? И эти проекции правд бесконечны? И в этом потоке бесконечности вдруг окажется, что изначальная поповская правда была ложью, от начала и до конца?

>>443713
Одна и та же сфера - объяснение.

>>443717
Рассуждай как учёный.
Если есть некое знание - его нужно получить.
Поступай в семинарию, обучайся петь хором, штудируй книги, всё подвергай всестороннему научному анализу. Жду тебя через 15 лет после получения сана и защиты докторской на Петровско-Разумовской, я буду с цветами.

>>443717
А что если мы живем в Эквестрии, а все эти люди и наука это просто выдумки поней?

>>443733
Ну если сможешь ВСЕХ подсадить на яблочный сок и организовать его монополию, то да поверят

>>443713
>И что тебя возбудило в этом факте? Ты думаешь, научный метод родился когда пресвятой Поппер его записал или что?

Научный метод родился из потребности человека в инструментах для познавания мира, и пусть и иногда ошибочными путями(хотя и имеющими логичный базис как Герметизм или Алхимия, пифагорейцы) так или иначе наука вышла из тёмных веков невежества, ибо людей не устраивало объяснение "потому что так сделали боги".

Так что заявлять что наука "недалеко" ушла от магии, и по сути является колдовством, всё равно что заявить что солнце является глазом бога Ра а земля стоит на трёх китах и плоская как тарелка

>>443717
>>443709

Вы упускаете основную мысль, увы я её не сформулировал достаточно точно и не указал еще момент, ибо осознал лишь сейчас.

Все его тирады сводились к единому смыслу.

Сначала он заявил что наука родилась от магии и от магии далеко не ушла, и по сути магия и колдовство, потом заявил что идея сжигать учёных не так уж и плоха, и страшного в этом нет нечего, ибо учёные уничтожают планету и бога, после привёл в пример цитату "И сошел господь и уничтожил тех кто уничтожил мир его" и под конец добавил что господь сожжет этот мир, за то что... мы его уничтожили.

Теперь смекаешь? Он хитрожопо подвёл к тому что если не сжечь(уничтожить) ученных, господь уничтожит нас.

Это очень хитро и целенаправленно построенная проповедь, что бы в открытую не призывать к геноциду до поры до времени

>>443756
> и по сути наука есть магия и колдовство , потом заявил что идея сжигать учёных не так уж и плоха ведь их уже тогда, в прошлые века сжигали именно за колдовство, и страшного в этом нет нечего, ибо учёные уничтожают планету и бога, после привёл в пример цитату "И сошел господь и уничтожил тех кто уничтожил мир его" и под конец добавил что господь сожжет этот мир, за то что... мы его уничтожили.


спросони опять пропустил

пофиксил

>>443756
Бро, это, скорее, не проблема противостояния науки и религии, а проблема с мозгами и психикой конкретного индивидуума.
Гонит он, попросту говоря. Выдает какие-то свои личные представления, замешанные на бытовых стереотипах и собственной фантазии

>>443761
>>443762

зараза, опять сборка хромиума сломалась или двач лагает. Второй день такая хрень через раз

>>443761
Бля!
Слушай, я тут как-то по истории науки всякую инфу читал/слушал. Так вот, в арабском мире же наука в средние века вовсю развивалась. А потом всё куда то проебали. И одно из объяснений, как так получилось, как раз в том, что подобные долбоёбы от религии власть взяли.. И всё анафеме (или как оно там у муслимов называется) предали

>>443755
>Научный метод родился из потребности человека в инструментах для познавания мира
И сразу слив. Научный метод это инструмент обработки данных, а не познавательный.
>ибо людей не устраивало объяснение "потому что так сделали боги".
Объяснение "потому что гравитация" устраивает всех, тем не менее.

>>443767
Ты случайно не ходишь на собрания кружка философов-обрыганов собирающихся чтобы повысирать свои охуительные философствования?

>>443775
Проход в адхоминем третьим постом.
>>443772
>Очень убедительно на самом деле разъяснял, но все равно я ему не верю.
Слова истинного учёного. Вера твоя в науку крепка, будь твёрд духом, брат!

>>443779
Сразу видно что ходишь. Лучше оставь свои высеры для братьев по разума, тут тебе не рады.

>>443784
Дебик, для тупиц специально отдельный загон сделали, тебе в /ph/

>>443786
Так, то есть ты выссался посреди саентача, задал вопросы, тебе на них ответили, и у тебя началась истерика.
Ну что тут сказать.

Разница между наукой и религией в том, что в науку идут люди одержимые гордыней и жаждой славы, а в духовенство идут люди одержимые идеей Б-га. Отсюда и все ваши противоречия: ну никак не движут тобой сейчас благие побуждения, отрок-саентист. Ну никак не движут.

>>443787
Батюшка в треде всем в катехизис.

>>443706 (OP)
>Если задуматься, сжигание учёных не такая страшная вещь как может показаться на слух
Если задумать, расстрел попов - тоже.
мимо ученый
>Они в разных сферах работают
единственная сфера где религия "работает" лучше науки - отмывание бабла.

>>443790
>единственная сфера где религия "работает" лучше науки - отмывание бабла
Не согласен с тобой. В науку может входить бесконечное количество бабла с абсолютно нулевым выходом. В церковь ты столько бабла не занесёшь незаметно - то часы у батюшки позолотятся, то яхта новая купится. Так что и в тупом сжигании бабла наука значительно успешнее.

>>443791
Батюшка, когда тратит свои деньги, всегда покупает товары и услуги у мирян, т.е. вкладывает их в экономику. Ученый же может тупо бабло спустить в черную дыру, без какого-либо выхлопа или прибыли кому-либо. Например, гонять годами гигантский коллайдер и не сделать никаких открытий.

>>443792
>т.е. вкладывает их в экономику.
технически кололайдер построить несколько сложнее экономически, чем позолотить часы.
и вы не правы на счет выхлопа фундаментальной науки.
занос в нее обеспечивает прогресс в будущем.
занос в золотые часы батюшками не обеспечивает по сути ничего ни в какой перспективе. потому что это можно делать бесконечно долго с нулевым выхлопом в познании окружающие вселенной.

>>443794
>и вы не правы на счет выхлопа фундаментальной науки.
>занос в нее обеспечивает прогресс в будущем.
Так это же наша национальная идея! "Надо только потерпеть!"(с) Почему у нас так плохо с наукой получается?

>>443796
>Почему у нас так плохо с наукой получается?
потому что умные люди уезжают в те государства, которые больше "заносят". я не знаю из какой ты страны пишешь.

http://polit.ru/article/2016/09/21/nauka/

графики как бы не лгут и однозначно показывают какие страны имеют наукоемкие производства, а каким достаточно сырье вывозить.

>>443798
>Более того, нерелигиозного терроризма не существует
Потому что как только будет совершён теракт, ты тут же обзовёшь ответственных религиозными фанатиками. Ты просто демагогично пукнул, друг.
>По хорошему всю эту хуйню давно надо бы запретить
И как ты запретишь мне верить в то, что Земля круглая, например?

>>443808
Нахуй ты пытаешься казаться еще тупее чем ты есть, хотя уже на самом деле некуда? Фейлософ, это ты? Он же даже специально для самых тупеньких привел пример нерелигиозных фанатиков. Как запретить? Ну охуеть вообще. Как по твеому майн кампф запретили? Или тыщи сайтов блокируют в день. Ты вообще на какой планете живешь?

>>443814
Майн капмф это вера?
Сайты это вера?
Почему ты постоянно пытаешься перейти на личности, мой беспомощно ёрзающий друг?

>>443819
>Почему ты постоянно пытаешься перейти на личности
Потому что имеют дело с очень тупой личностью. И хочу чтобы она уяснила
>Майн капмф это вера?
>Сайты это вера?
что ее нелепые передергивания никого вообще не впечатляют и съебла к хуям.

>>443824
Извини, меня учили немецкому и английскому, языку животных меня не учили.
Вера - это мысль. Запретить мысль технически невозможно. Можно: запретить майнкампф, запретить сайты. Нельзя: запретить тебе быть территориальным и агрессивным приматом с айкью 60, потому что это всё у тебя в голове, это нельзя изъять.

>>443828
>это нельзя изъять
Как это нельзя? А хирургически? как и надо со всеми территориальными приматами с айкью 60

>>443828
>>443829
Лучше таким тупицам удалять хуй, чтобы они размножиться не смогли.

>>443828
>Запретить мысль технически невозможно.
у деточка какие мы оптимисты.
я вот не удивлюсь если в будущем всем внедрят чипы которые будут снимать энцефалограмму головного мозга, и отсылать ее куда следует. там в облачке это будет обрабатываться и обратно присылаться сигнал - прописать электрошоковую терапию этому товарищу за то что он перевозбудился, услышав словосочетание "Путин не Солнцеподобен".

>>443833
В то, что в футбол играют.
И то, что теория относительности работает.
Это одинаковые убеждения в сверхпорядок.

Ведь,теория относительно, подобна футболу, не общезначима. Перестает быть на высоких энергиях, подобно тому, как игра футбол перестает интересовать в зависимости от игрока.

Фактически, всякая моральная ценность -- это мировой порядок с общезначимостью зависящей от человека(возможно, если не ставить скепсис)

Это можно представить, как написанный сценарий вдоль одного лица. Все, что не произойдет, каким мистическим образом бы сценарий бы не писался, он будет включен в мировой порядок.

>>443833
Бред. Каким образом ТО может быть причислена к вере? Это вообще то теория и она основана на опытах. Никто не говорит ВЕРЬТЕ ТО и пророку ее ЭЙНШТЕЙНУ. За такое бы только на смех подняли. При этом она даже имеет четко очерченную область применимости. Даже фейлософ об этом знает, только делает из этого прямо противоположный правильному вывод. Но он то мозгом немного обделен, ему можно.

>>443894
>Это вообще то теория и она основана на опытах.
Опа нихуя себе кадр нарисовался. Ну давай, присаживайся и начинай рассказывать, на каких опытах основана ТО.

>>443896
Извиняй но не вижу смысла рассказывать это умственно неполноценному, ты же все равно нихуя не поймешь, можно с таким же успехом кванты собаке объяснять.

>>443894
Написана же, что на том, что ТО основана на вере в сверхчеловеческий порядок.

>>443909
>Пук
Сказать то есть что?

>>443899
>у меня есть точка зрения
>объясни её.
>извини не могу
Извиняю, ступай и больше не греши.

>>443913
Нахуя у тебя подмена понятий в каждом твоем высере? Может еще какой приемчик попробуешь достать из арсенала демагога?
Как я могу знать какие пустоты в твоей тупорылой голове не дают понять мою точку зрения. Но объяснять ТО тебе уж точно никто не будет.

>>443928
Обосранька заменила свой обосрамс на обосрамс всей доски ("я не буду" - "никто не будет"), чтобы унять жжение. Обосранька заменила мой вопрос "какие опыты приводят к ТО" на вопрос "объясни мне ТО". Теперь обосранька орёт, что я подменил понятия. Продолжаю изучение.

>>443933
Лучше бы ты учебники изучал, дебик.

>>443933
>обосрамс
Только у тебя в штанах. Ладно так и быть кину тебе ссылку на эксперименты, но только ответь мне сначала - ты действительно на столько ебанат, что думаешь все дружно решили
>ВЕРЬТЕ ТО и пророку ее ЭЙНШТЕЙНУ
и никаких экспериментальных подтверждений ТО нет?

>>443933
>"какие опыты приводят к ТО"
Покормлю зеленого, или дебила. Вот тебе самый свежий: https://www.nature.com/articles/s41586-018-0265-1

Можешь начинать увиливать сракой пользуя твое собственное понимание о том что опыты что-то там "приводят" к теориям.

>>443956
Я тебе аналогичный пример приведу. У бабули зуб заболел, бабуля помолилась Б-гу - зуб прошёл. Вот опыт, доказывающий существование Б-га.

Можешь начинать увиливать сракой, етц, етц.

>>443961
Как и ожидалось, заелозил и обосрался. Молодец, послушный.
Твой пример не аналогичен. Почему? Потому что ты даже по ссылке не прочел что там написано. Переводя на доступный тебе язык, там обнаружено, что молитва помогает даже если у бабули не просто зуб болит, а нахуй челюсть сгнила. При этом всем бабкам с зубной болью разной степени, которых наблюдают последние почти 50 лет, молитва помогала опять же всегда и без исключений.
Конечно, разницу между единичным случаем в твоем примере, и тем что по ссылке ты все равно не поймешь, но это уже не мои проблемы.

>>443706 (OP)
>Отношение науки и религии
Содержится где-то в плоскости умеренного искусства.

>>443967
Я по ссылке даже не ходил, потому что знаю, что ты всё равно опозоришься. Время деньги, поц.

>>443772

Там и правда всё было несколько сложнее чёрно-белого мира учебника истории.
Многие учёные в средневековье действительно были священниками (хотя бы потому, что базовая грамотность тогда была только у них), научные книги Античности скапливались в монастырях.
Другое дело, что наука окончательно отделилась от религии довольно поздно, и некоторые научные вопросы в религиозные рамки помещались плохо.
Рыжий поп не то, чтобы пиздит, но преувеличивает - сжигали в первую очередь за ересь, а не колдовство. До колдунов (астрологов, алхимиков и прочих герменевтиков) церковь часто и дотянуться-то не могла - они нередко тусовались при дворах европейских монархов.
Прикладная же наука начала развиваться бурными темпами именно после ослабления религиозного влияния на неё.

>>443772
Ну, начнем с того, что европейские унивеситеты - это именно "изобретение" Christian dark ages.
Собственно этим можно и закончить.

>и все ученые были при церкви
потому что первый универ не при церкви появился лишь в 1224.

>Бруно сожгли
не во время той черной полосы на пике, а во время Ренессанса, который у тебя голубым цветом окрашен. За то что он мудак, все правильно сделали. Галлилей, в примерно тот же период, был гораздо большей костью в горле церкви, а его в итоге даже на бутылку не посадили.

Не пик, а хуйня, в общем.

>>443980
Папашу Коперника, который был лекарем-знахарем - пузаны в рясах пытались развести на откаты, а после неудачи обвинили его в могии-колдовстве.

>>443756
только мир уничтожают не ученые, а люди, ученые лишь отрывают знания, а как воспользоваться этим - уже решение людей.

>>443986
Здравствуйте, я учёный, я уже не человек. Не могли бы вы нажать вот на эту кнопку? Большое спасибо! Я ни в чём не виноват, это ведь вы нажали кнопку, ололо.

>>443987
>нажал на кнопку
>спас жизни миллионам людей, избавив их от голода, болезней, продлил срок жизни, подарил миру множество плюшек от самолетов до виртуальной реальности и анонимного общения

>>444074
Ну так ты ж говоришь - это всё не учёные сделали, а люди. Заинтересованная аттрибуция у тебя, зая.

Атеизм это такая религия верящая в отсутствие существования бога.
Вот рассуждения.
Вероятность того существует ли бог или нет неизвестно. Так эта вероятность колеблися от стремящейся к 0, до стремящейся к 100 процентов, в зависимости от точки зрения. Отдавать предпочтение какой либо концепции того что есть или нету, крайне атропоцентрично. Ведь нет никаких объективных причин считать то или иное мнение верным или абсурдным. Вообще само по себе слово абсурд придумано для высмеивания когда нет доказательств или аргументов. Можно тысячи раз утверждать, что я атеист и за науку. Но тот кто за науку не есть тот кто за атеизм, в этом величайшее заблуждение 20-21 веков.
По сути атеизм для науки, как и религия для веры придумана для выкачивания ресурсов из населения.
Если со стороны веры это попы которые под лозунгами идей милосердия насаждали папское государство, то атеиз под лозунгами рационализма выкачивали деньги у хомячков и строили комунизм.
В реальности милосердие и рационализм никак не пересекаются. Если первое это философское мировоззренческое понятие о которых лучше узнавать не в этом посте, то второе это метод анализа о которых на научной доске должны знать. Однако религия и атеизм действительно борются за власть умов и кошельков, как собственно и другие области человеческой деятельности.
Человек может вложится и в другие места вроде спорта или политики, но у религии и атеизма есть 2 плюса, это эффективность в повседневных хлопотах и прогресс, и страх смерти вместе с правилами поведения на ранних этапах развития человечества.

Конфликт по большей части обусловлен не сколько реальным положением вещей сколько историческими бугуртами.

Алсо религия может всё таки соперничать с наукой, но лишь в гуманитарных науках вроде философии совокупно с психологией.

По поводу треда. Наука действительно может уничтожить мир, если люди будут считать её и лишь её важной. Если для проверки какого-то факта потребуется уничтожить всё человечество, правильнее вообще не знать этот факт, чем уничтожить человечество т.к. наука существует для человечества а не наоборот.

Происходит обезличивание мира, теперь такие слова как мораль и этика отходят на последний ряд в сравнении с рациональностью и расчётливостью. Наука важна, но не важнее, чем человек. Философию и религию, во многом дискриминируют на основе того что это не наука. Но если не они то кто будет задавать направление по таким основополагающих принципах как этика, общих представлениях о окружающем мире и прочих совокупных не материальных мыслей.


А ну поп шизик, это да.

>>444079
>А ну поп шизик, это да.
Это да, но ты и сам не так далеко от него ушел как тебе кажется
>Отдавать предпочтение какой либо концепции того что есть или нету, крайне атропоцентрично.
Постарайся не использовать слова значения которых ты не понимаешь. И вообще будь проще. Ты школьник что ли еще?

>>444086
Если ты сам не понимаешь значение слов и тем более понятий, то и не упрекай других, что они школьники, школьник.
Может я не правильный термин использовал не антропоцентрично а эгоцентрично, но сути это не меняет.

>>444088
Ахаха, красавчик - я может и обосрался, но шкальник это ты. Тебя можно было бы в каждом предложении в говно ткнуть, но после "антропоцентризма" как то лениво стало.

>>444090
>антропоцентризма
Так ты не знаешь этого слова, или ты просто не согласен и препираешься, так что никто не понял?

>>444109
Типичный школьник типичен.

>>444111
С тобой всё ясно.