[Ответить в тред] Ответить в тред



<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
516 | 46 | 208

Глупых вопросов нить Аноним 23/06/18 Суб 02:54:24  441390  
BillyBat071021.png (115Кб, 865x1298)
Аноны, у меня есть вопрос, который не даёт мне покоя. Сразу говорю: я не разбираюсь в этой теме, так что может (наверняка) вопрос глупый, не бейте, лучше обоссыте.
Так вот, собственно: если во вселенной все процессы детерминированы и всё предрешено заранее, то откуда берутся параллельные вселенные? Понятно, что мы не можем знать наверняка о существовании параллельных вселенных, но это же не совсем фантастическая гипотеза, вроде многие учёные её поддерживают. Так получается, что в тех других вселенных происходит абсолютно то же самое, что в нашей? И там я точно так же сижу и пишу этот пост? Зачем тогда эти вселенные вообще нужны (ну теоретически)? И если между ними всё-таки есть отличия, то чем это обусловлено?
Чувствую, что глупость спрашиваю, но мне очень хочется, чтобы кто-нибудь нормально разъяснил эти моменты, а то покоя не даёт, а нагуглить это не получается. Может литературу какую-нибудь покидаете тематическую. Буду благодарен.
Аноним 23/06/18 Суб 10:03:32  441403
>>441390 (OP)
>детерминированный
>параллельные вселнные
Это не имеет никакого смысла. Параллельные вселенные могут быть лишь при изменении (или появление нового) какого-либо важного события, повлиявшего на ход развития человечества. При существовании "судьбы" или воли Бога(лол) сама концепция параллельности миров существовать не может.
Аноним 23/06/18 Суб 10:06:00  441404
А что касается одинаковых параллельных вселенных это можно было бы назвать каким-то бесполезным состоянием Всего, которое в человеческом понимании бесполезна
Аноним 23/06/18 Суб 11:25:10  441406
Так вроде доказали, что детерминизм
хуйня, после открытия квантовой физики. (Хотя он и до этого был хуйнёй)
Аноним 23/06/18 Суб 12:27:52  441408
Что анон скажет об эффекте манделы? Стоит углубляться в эту тему или все логично легко обьясняется?
Аноним 23/06/18 Суб 12:45:31  441409
>>441408
>этот дебил уровня /бэ
Ох лол, надо же - поверил.
Аноним 23/06/18 Суб 13:51:37  441413
>>441409
:(
Аноним 23/06/18 Суб 19:08:30  441427
>>441409
Пруфай правило, что ты вправе использовать дефис в данном случае, не дебил.
Аноним 23/06/18 Суб 19:38:59  441436
>>441427
>вправе
Омеган, please.
Аноним 23/06/18 Суб 23:31:44  441461
Смотрите короче. Вселенная расширяется ускоренно, чем дальше - тем быстрее. Глупые астрофизики нихуя не понимают и вводят всякие темные энергии, чтобы объяснить как так.
У меня есть более логичное объяснение.

Вселенная на самом деле сжимается, и чем сильнее она сжимается, тем ей сложнее сжиматься дальше (давление же растет, ёпта). Поэтому она сжимается с замедлением.
А теперь внимание, вся соль. Она сжимается обратно во времени. Потому, мы видим её расширение с ускорением. Вот и все. Идите теперь, пишите свои уравнения и получайте нобелевки, самому мне лень, да и не шарю я в астрофизике.
Аноним 24/06/18 Вск 02:05:06  441468
>>441390 (OP)
>если во вселенной все процессы детерминированы и всё предрешено заранее
В Е Р О Я Т Н О С Т Ь
Е
Р
О
Я
Т
Н
О
С
Т
Ь
Аноним 24/06/18 Вск 03:03:50  441474
>>441468
Радиоактивный рандом.
Аноним 24/06/18 Вск 15:51:10  441504
>>441461
так то в твоем объяснении логики не больше чем в астрофизическом.
энергия нужна в обоих случаях для совершения работы.
Аноним 24/06/18 Вск 16:26:31  441505
>>441504
Она сжимается под действием собственной гравитации. Звезде же не нужна энергия чтобы коллапсировать, массы достаточно
Аноним 24/06/18 Вск 16:46:03  441507
Допустим необходимо аппроксимировать закон работы некоторого чёрного ящика. Можно подать ему на вход параметры и посмотреть что будет на выходе. Допустим закон найден и получена оценка точности <100 %. Вопрос: как можно проверить не вызвана ли неточность наличием скрытых параметров ? Вот теорема Белла из квантовой физики как раз об этом, а я ищу её мат. основы. Это же на статистике всё основано и наверняка применяется для анализа данных, нейронных сетей и т. п. Вот я ищу самые основы этой статистики без применения в конкретной области.
Аноним 24/06/18 Вск 19:15:23  441514
>>441505
с точки зрения стороннего наблюдателя можно проверить только измерив энтропию объекта.
и по-моему нельзя сравнивать звезду со вселенной.
порядок цифр характеризующих объекты разный.
Аноним 24/06/18 Вск 19:27:13  441516
Нет, вы серьезно это все обсуждаете?
ДЕТЕРМЕНИЗМА НЕТУ, для кого квантовая механика создана-то?

Плюс ещё такая тема:
Если не учитывать квантовый мир, и предсказать движения абсолютно всех частиц, то в этот порядок вмешивается наше сознание.

Мы же можем сами решать, в какую сторону, допустим, подвинуть нашу руку, и ничто этого предсказать не сможем. Этот процесс абсолютно не предсказуемый и контролируется только нашим сознанием.
Аноним 24/06/18 Вск 19:39:28  441518
>>441514
Ну хрен знает, вы просто все скрываете!
Аноним 24/06/18 Вск 20:25:38  441523
>>441516
А сознание не может быть детерминированным? Грубо говоря, я совершаю какой-то поступок, потому что я считаю, что это правильно; я считаю, что это правильно, потому что родители воспитали меня подобным образом (либо со мной произошло какое-то событие, которое на меня соответствующим образом повлияло) и т.д. и т.п. Т.е. цепочку можно строить чуть ли не до бесконечности. И получается, что моё сознание и не могло быть другим в этих условиях, значит я не мог поступить иначе, чем я поступил. Почему это хуйня? Я правда не понимаю.
Аноним 24/06/18 Вск 20:33:53  441525
>>441523
В этом есть смысл, но все же можно контролировать любое действие.
Допустим, я сейчас набираю тебе ответ, и в этот момент могу сделать что угодно. Моргнуть, допустим, не в тот момент, когда мне нужно, а через пару секунд. Так сказать, "обмануть" детерменизм. Сделать что-то неожиданное несколько раз подряд, то, что не подсказывает моё "подсознание".
Хотя, если и эти действия обусловлены чем-либо в прошлом, то от этого уже не по себе становится.

Сама мысль о том, что ты ничего не контролируешь, неприятна, согласись?
Аноним 24/06/18 Вск 20:47:19  441527
>>441525
Но ведь твой позыв "побунтовать" против детеминизма тоже чем-то обусловлен. Ну потому что у тебя такой характер. А характер у тебя такой, потому что... Ну и понеслось. И выходит, что даже то, что ты сейчас будешь моргать на секунды позже, тоже предрешено, потому что с твоим сознанием/характером по-другому и быть не могло, и узнав про детерминизм ты по-любому попробовал бы его "обмануть".
Вообще, если так рассуждать, то выходит, что пока у события есть причина (а причины у любого события есть так или иначе?), всё, что ты сделаешь - заранее предрешено.
Но я хз, это моё субъективное мнение, может можно это опровергнуть.
Неприятно, да.
Аноним 24/06/18 Вск 20:51:34  441528
>>441525
>Моргнуть, допустим, не в тот момент, когда мне нужно
не льсти себе раб божий. твоё желание появляется только потому, что так задумано в божьем плане.
Аноним 25/06/18 Пнд 01:01:37  441544
>>441525
>>441527
А давайте, для начала - дадим определение термину "субъективность".
Как по мне, так оно происходит от слова субъект, и связано с понятием:
Субъект управления - субъект (лицо, группа людей или организация), осуществляющий управление.
А тут - системы управления, каждая из которых может рассматривать другую систему управления,
либо как субъективную (и манипулировать ею), либо как объективную (и подстраиваться под её манипуляции).
И чё дальше? А дальше, поскольку системы управления - это системы, то теория систем и системный анализ.
И синергию ещё наложу, в процессе самоорганизации самоорганизующихся, самонастраивающихся систем,
по мере флюктуаций ячеек Бенара: https://www.youtube.com/watch?v=H-9do9iayyc
Я думаю, на этом видео вы отчётливо видите, как поглощают друг-друга корпорации, новосозданные империи,
а также экономические и военно-политические союзы.
Аноним 25/06/18 Пнд 13:38:27  441575
Для чего нужны определители матриц?
Аноним 25/06/18 Пнд 13:40:34  441576
Принцип неопределенности Гейзенберга распространяется на теорию чисел?
Аноним 25/06/18 Пнд 17:21:50  441584
>>441390 (OP)
Вариация константы, определяющей основное взаимодействие. Она, вероятнее всего, имеет вид бесконечномерного вектора, и ее вариация порождает бесконечное количество развилок каждую "единицу времени", образуя бесконечное количество параллельных миров.
в качестве бонуса: а наша вселенная - это курсовая по теории вероятностей, созданная на некоем идеальном компьютере
Аноним 25/06/18 Пнд 18:46:41  441598
>>441576
Нет, потому что числа дискретны и не обладают корпускулярно-волновым дуализмом.
Аноним 25/06/18 Пнд 22:34:25  441629
0,(9)^∞
Эта хуйня равна единице?
Аноним 25/06/18 Пнд 23:52:20  441634
>>441629
Насколько я помню, как бы тупо это ни звучало, единица в бесконечной степени - неопределенность
Аноним 26/06/18 Втр 00:02:05  441636
Объясните суть поля. Допустим электромагнитного. Каким образом вообще происходит взаимодействие? Ну не могу я принять факт, что через пространство проходят линии непонятного происхождения, которые и осуществляют взаимодействие. Есть более фундаментальное объяснение?
Аноним 26/06/18 Втр 00:04:42  441637
>>441636
Переносчик электромагнитного взаимодействия - фотон.
Аноним 26/06/18 Втр 01:39:06  441642
>>441636
>Объясните суть поля
в большей степени математическая абстракция.
>Каким образом вообще происходит взаимодействие?
все описывается путем обмена теми или иными частицами кроме гравитации
>через пространство проходят линии непонятного происхождения, которые и осуществляют взаимодействие
жесть какая
>Есть более фундаментальное объяснение?
идешь на ютюб и ищешь по запросам - квантовая теория поля, квантовая электродинамика.
Аноним 26/06/18 Втр 10:47:01  441659
>Глупых вопросов нить
Хочу вкатиться в нейронауки. Сам ноль даже в школьной биологии сейчас у меня ее почти не было.
С чего начать для затравки и что потом читать серьезное? В вуз на второе буду поступать, но только лет через 5 минимум, хотелось бы не отставать от тех кто с этим с детства жизнь связать хочет.
Mcdos 26/06/18 Втр 15:07:04  441679
Тупой вопрос:
Фотон движется сквозь вакуум на макс скорости сквозь пространство.
То, что движется на макс скорости сквозь пространство не движется во времени.
Как то, что не движется во времени может быть искажено, изменено поглощено?
Аноним 26/06/18 Втр 19:14:53  441698
>>441679
>не движется во времени
все относительно
Аноним 27/06/18 Срд 12:37:46  441748
v bioshock infi[...].png (33Кб, 1117x311)
v bioshock infi[...].png (119Кб, 1566x358)
>>441679
Аноним 27/06/18 Срд 12:45:11  441749
>>441679
Почему нет?

С точки зрения фотона он существует во всех моментах времени одновременно. Как график, нарисованный в тетради на уроке математики. Ну возьми и измени его в определённый момент времени. Это уже отображено на его графике.
Аноним 27/06/18 Срд 12:53:21  441751
>>441390 (OP)
Откуда пик? Гугл говорит, что Billy Bat, но я не нашёл точно.
Аноним 27/06/18 Срд 16:56:44  441760
>>441751
Билли Бэт, да.
Аноним 27/06/18 Срд 22:59:51  441790
>>441634
А что значит бесконечная степень?

То есть сколько раз нужно число перемножать, чтобы получился вообще ответ, ибо нужно еще будет раз умножить и еще...

Наверное любое число в бесконечной степени - неопределенность.
Аноним 28/06/18 Чтв 01:38:03  441805
81980e202a17022[...].jpg (106Кб, 630x630)
– Будучи пиздюком сильно уебался затылком. Есть ли вероятность того, что этот удар особо не повлиял на мою жизнь? Обычные сотрясы сильно бьют по интеллекту? Когда мозг лежит немного кривовато в черепной коробке это влияет на его производительность, или плевать вообще как он там лежит?
– Могут ли восстановиться сожженные химикатом обонятельные рецепторы?
Аноним 28/06/18 Чтв 13:24:54  441849
В принципе если считать, что время и пространство дискретно, то любой процесс будет приводить к результату детерминированному ибо окончание данного процесса будет через 1 додеекальенную фентасекунды
Аноним 28/06/18 Чтв 13:30:28  441851
>>441805
> Есть ли вероятность того, что этот удар особо не повлиял на мою жизнь?
Есть и довольно большая
> Обычные сотрясы сильно бьют по интеллекту?
Зависит от силы удара, но в основном - нет
> Когда мозг лежит немного кривовато в черепной коробке это влияет на его производительность, или плевать вообще как он там лежит?
Это можно сравнить с компьютером, если ты его перевернешь вверх дном, то работать он все равно будет.
> Могут ли восстановиться сожженные химикатом обонятельные рецепторы?
Рецепторы связаны с нервом, если нервы были повреждены, то не восстановятся
Аноним 28/06/18 Чтв 13:46:07  441852
Объясните разницу между электроном и позитроном. Я понимаю, что у них противоположный заряд, но что вообще такое заряд? Почему он может быть положительным и отрицательным? В общем есть фундаментальное объяснение?
Аноним 28/06/18 Чтв 16:32:49  441865
>>441852
Бамп
Аноним 28/06/18 Чтв 17:42:13  441868
15274958767541.webm (3000Кб, 640x360, 00:00:30)
Если я перестану обращать внимание на позывы нейрональных кластеров, порождающих позывы вести активность, внешние проявления которой классифицируются как как "обсцессивно-компульсивное расстройство", я освобожу эти ресурсы и мозг станет более эффективным инструментом познания. Моя мысль верна? Есть исследования в которых бы фиксировался рост интеллекта людей излечившихся от ОКР?
Аноним 28/06/18 Чтв 18:05:32  441869
>>441868
Тут всё в общем-то элементарно. Глупо с моей стороны было вообще подвергать данную мысль анализу. Извиняюсь и удаляюсь.
Аноним 28/06/18 Чтв 18:59:28  441870
>>441852
>Почему он может быть положительным и отрицательным?
Это условные обозначения, суть в том, что есть два противоположных варианта, одинаковые количественно, в итоге назвали + и -.

>что вообще такое заряд?
можно сказать, что это хар-ка отображающая взаимодействие частицы с электромагнитным полем в общем и другими зарядами в частности.
Аноним 28/06/18 Чтв 19:02:58  441871
>>441868
На самом деле вопрос интересный, так как связи между нейронами и кластерами нейронов неуниверсальны. Твои позывы к активной деятельности лишь мешают работать интенсивно на протяжении определенного временного периода и обрабатывается, если не ошибаюсь, средним или продолговатым мозгом. А вот как раз интеллектуальная деятельность происходит в коре головного мозга. И ничто не мешает работать им синхронно, это как несколько процессоров в компьютере, только в мозге и миллионы.
Аноним 28/06/18 Чтв 19:15:47  441872
>>441852
>>441870
Поправлю ответившего господина, не характеристика отображающая взаимодействие, а реакцеспособность частицы, а что касается
> почему
Там работают законы элементарных частиц, и могу предположить, что ответ на данный вопрос еще открыт
УРАВНЕНИЯ МАКСВЕЛЛА Аноним 28/06/18 Чтв 20:16:50  441875
Пацы, порекомендуйте книжку, в которой хорошо написано про уравнения Максвелла (электродинамики). Интересует математическая сторона, так что желателен высокий мат. уровень.
Аноним 29/06/18 Птн 10:18:03  441900
>>441871
Имел ввиду то, что мусорные связи ослабнут, и ткани, ранее занимавшиеся ментальной мастурбацией, переквалифицируются под иные задачи. Не то, что те же связи станут исполнять иные функции. Я не идиот.
Хотя мы и близко не подошли к осознанию механизмов работы мозга. Может быть связи и не слабеют, просто наше "Я" не в состоянии отыскать нужные в момент, когда это необходимо. Во сне думаешь о работе, на экзамене вспоминаешь рекламу бонаква образца 2002 года.
Аноним 29/06/18 Птн 11:54:51  441904
Подкиньте вот таких лекций на англ. По всяким стракшал меканикс

https://youtube.com/watch?v=m8nx92UBShM

Или вот такие с наглядными эксперементами, а не у сраной доски:

https://youtube.com/watch?v=eiSlahyM5s8
https://youtube.com/watch?v=1lPIa9zcCIk
Аноним 29/06/18 Птн 12:37:54  441909
image.png (2Кб, 105x46)
Масса фотона 0? Притяжение 0? Почему свет не может покинуть чёрную дыру? Объясните плиз
Аноним 29/06/18 Птн 13:31:44  441918
>>441909
>>441292
Аноним 29/06/18 Птн 15:30:14  441924
>>441909
Потому что гравитация взаимодействует не с массой, а с энергией.
Аноним 29/06/18 Птн 17:01:32  441926
AtTheMountainsO[...].jpg (233Кб, 964x522)
Какая наинижайшая температура могла быть поверхности Земли за всю историю? -150 могло быть? Бывали ли высокие горы возле полюсов?
Аноним 29/06/18 Птн 17:27:26  441927
>>441926
Тепло задерживает атмосфера, гугли в сторону формирования атмосферы земли.

https://www.google.ru/search?q=when+was+earth%27s+atmosphere+formed
Аноним 29/06/18 Птн 18:00:57  441930
https://www.youtube.com/watch?v=iUooo4sd1IA
Изредка встречаю на ютуб видео со вступлением как здесь и одним и тем же голосом озвучки. Но все они по 1, 2 штукам на разных каналах, а сборника никак не могу найти. Знает кто ?
Аноним 29/06/18 Птн 18:16:51  441932
Сколько всего полей известно.
Аноним 29/06/18 Птн 19:03:57  441937
>>441930
Фильм "измерения"
Аноним 29/06/18 Птн 20:42:50  441947
>>441525
>Сама мысль о том, что ты ничего не контролируешь, неприятна, согласись?
Хуйня, по сравнению с осознанием вечного существования этой говёной реальности. Алсо, ты в любом случае ничего не контролируешь, с детерминизмом или без него.
Аноним 29/06/18 Птн 20:48:36  441948
Почему говно воняет?
Аноним 29/06/18 Птн 21:06:21  441950
>>441948
>говно
Спартак
>воняет
Зенит
Аноним 29/06/18 Птн 21:09:08  441951
А теперь вопрос посерьезней - поясните на пальцах теорию янга-миллса.
Аноним 29/06/18 Птн 22:51:34  441955
>>441947

>вечного существования
Тепловая смерть/большой разрыв/цикл.
Аноним 30/06/18 Суб 11:53:30  442000
Прочитал, что несмотря на свой вес, составляющий всего лишь 2% веса всего нашего тела, мозг требует 15% общей работы сердца и 20% всего потребляемого кислорода и задумался, во-первых насколько эти цифры верны и каким образом это замеряли?
Аноним 30/06/18 Суб 15:06:03  442010
>>441525
>можно контролировать любое действие.

Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness-potential). The unconscious initiation of a freely voluntary act.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6640273

Unconscious determinants of free decisions in the human brain.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18408715

Internally generated preactivation of single neurons in human medial frontal cortex predicts volition.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21315264

Tracking the Unconscious Generation of Free Decisions Using UItra-High Field fMRI

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3124546/
Аноним 30/06/18 Суб 15:30:09  442011
>>441516
> для кого квантовая механика создана-то
...
Но ведь она детерминистична(кроме, похоже, Копенгагенской интерпретации).
Аноним 30/06/18 Суб 16:29:54  442015
>>441955
>цикл
Вот-вот. Реальность никогда не исчезнет полностью. И это самое печальное.
Аноним 30/06/18 Суб 16:44:16  442016
Объясните максимально просто мега тупому что такое диагонализация матрицы и для чего это нужно?
Мы сначала находим характеристические числа, подставляем их в систему уравнений, потом меняем вектор в этой матрице как нам хочется и в итоге у нас получается диагональная матрица. Как?
Аноним 30/06/18 Суб 21:56:51  442033
Чем искусственный ультрафиолет отличается от солнечного? Почему солнечный может вырабатывать витамин D, а искусственный нет или может, но плохо? Казалось бы сгенрировал волну нужной частоты и мощности и все.
Аноним 30/06/18 Суб 23:37:04  442035
Что будет, если поместить человека в тоннель большого адронного коллайдера, когда происходит разгон частиц для их столкновения?
Аноним 30/06/18 Суб 23:56:58  442037
>>442035
>Что будет, если поместить человека в тоннель большого адронного коллайдера
он задохнется
Аноним 01/07/18 Вск 00:27:29  442038
>>442033
Лампы бывают с разным диапазоном УФ-излучения. От этого вероятно и зависит степень выработки витамина. Искусственность или не искусственность источника вряд ли имеет какое-то значение.
Аноним 01/07/18 Вск 09:43:25  442050
cc5672870da82c9[...].jpg (53Кб, 800x453)
>>442035
Что-то типа пикрил, походу.

>Частицы, летящие в тоннелях синхротронов по всему миру, обладают чудовищными энергиями,
>с которыми в обычной жизни человеку сталкиваться не приходится.
>Даже в медицинских аппаратах альфа-частицы, которыми врачи бомбардируют раковые опухоли,
>обладают энергией не выше 250 миллионов электрон-вольт,
>а энергия частиц в пучках ускорителей измеряется в миллиардах эВ.
>Их воздействие на человека долгое время было предметом исключительно мысленных экспериментов,
>пока 13 июля 1978 года советский физик Анатолий Бугорский
>не подставил голову под пучок протонов в синхротроне У-70 в Протвино.
Соус:
https://www.popmech.ru/science/317732-chelovek-kotoryy-sunul-golovu-v-uskoritel-chastits/
Аноним 01/07/18 Вск 10:30:10  442056
Почему испарение чёрных дыр многими признаётся вполне убедительным предположением, а не просто курьёзом матаппарата (типа отрицательного количества кирпичей в задаче с кв уравнением), открытым и забытым? Просто из-за громкого слогана, что чд не вечные? Ведь насчёт ключевого понятия, отрицательной энергии, ни у кого нет никаких объяснений, ну кроме суперструнщков, которые и под библию теорию подстроить смогут.
Аноним 01/07/18 Вск 10:56:00  442057
Твоя мама была настолько нереальное оная, что её жир обрёл больцмановский разум и теперь она реально такая жирная
Аноним 01/07/18 Вск 10:58:25  442058
>>442056
>чд не вечные
А схуяли они не вечные?
Аноним 01/07/18 Вск 11:57:23  442069
Я правильно понимаю, что первое и единственное упоминание об Атлантиде было от одного человека, не помню точно кого из древней Греции, и кроме него никто никогда не писал об этом острове? Откуда пошел хайп?
Аноним 01/07/18 Вск 14:47:09  442089
a5462b3e34.jpg (316Кб, 1185x737)
Саентач, помогай, осталась последняя попытка. Все выбранные галочками утверждения не верны. Итак модуль скорости максимальный когда максимальна его y-составляющая, поскольку все остальные константы. А игриковая скорость максимальна в моменты начала и конца движения. Все вроде просто, но хуй там плавал, тест говорит все неправильно. Где я обьебался?
Аноним 01/07/18 Вск 15:40:03  442096
2M8meXyCr3k.jpg (63Кб, 678x679)
Худо бедно могу понять откуда берутся фотоны (свет) при излучательной рекомбинации в светодиодах.

Откуда берутся фотоны когда спичка горит?
Аноним 01/07/18 Вск 18:07:14  442118
>>442096
Эмм... химическая реакция?
Аноним 01/07/18 Вск 18:08:54  442119
Кулоновское поле обратно пропорционально квадрату расстояния между зарядами. Пусть один из зарядов неподвижен. Расстояние между зарядами зависит от времени, тогда производная от силы, берется как производная сложной функции. Но тогда сила стационарна только для покоящихся зарядов? Если второй заряд притягивается к первому сила не стационарна?
Аноним 01/07/18 Вск 18:34:27  442126
>>442096
>Откуда берутся фотоны когда спичка горит?
Излучает сажа разогретая химической реакцией.
Аноним 01/07/18 Вск 22:56:50  442143
>>442119
bump
Аноним 01/07/18 Вск 23:22:16  442146
>>442143
ты смешиваешь механику с теорией поля, все будит так чем и как мерить будишь
Аноним 02/07/18 Пнд 00:16:34  442149
>>442146
Подробнее.
Аноним 02/07/18 Пнд 06:15:15  442156
Вы тут ученые, всё знаете. Вот захотелось мне по адресу https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/123456 почитать статью, а там только её abstract (краткое содержание). Это чо, нормально? Без подписки от инстетута и не почитать?
Аноним 02/07/18 Пнд 07:40:05  442157
>>442156
Большинство - да, не почитать.
Аноним 02/07/18 Пнд 10:00:53  442163
>>442000
Бамп, наверняка есть какие-то исследования, но нагуглить не смог.
Аноним 02/07/18 Пнд 10:16:32  442164
>>442156
>Это чо, нормально?
>2018
>дельфинчики все веруют в свободу и равенство особенно при распространении информации
лол кек чебурек
Аноним 02/07/18 Пнд 10:18:41  442165
>>442000
>и каким образом это замеряли?
таким же каким японцы с немцами измеряли как помочь человеку с переохлаждением.
Аноним 02/07/18 Пнд 14:17:37  442178
>>442156
Это нормально, поищи в google scholar по названию, например, там должно показываться количество версий конкретной статьи. Так ты сможешь найти халявную полную версию, most of the time. Вот и advantages свободного распространения информации.
Аноним 03/07/18 Втр 19:07:09  442222
Я ненавижу своего научрука. Он долбоёб и нихуя не делает, пидор, сука, еблан. Проёбывает моё время, мразь.

Что делать?
Аноним 03/07/18 Втр 22:32:58  442230
>>442222
Понять, что ты ненавидишь не его, а себя. За то, что ты ничего не делаешь. Ничего не делаешь ты потому, что боишься провала. Боишься ты его потому, что почти наверняка провалишься. Потому что ты бездарность.
Аноним 04/07/18 Срд 00:32:03  442234
>>442230

А написал ты это потому, что хочешь трахнуть свою мать.
Аноним 04/07/18 Срд 02:03:24  442239
>>441390 (OP)
У меня вопрос. Имеется два тела. Первое неподвижно. Второе движется в гравитационном поле первого. Из-за движения изменяется расстояние. Из-за этого изменяется сила. Значит ли это, что сила зависит и от времени? При этом ведь напряжённость гравитационного поля постоянна.
Аноним 04/07/18 Срд 08:33:53  442244
>>442234
А это ты написал потому, что знаешь что я прав. Эта агрессия - защитная реакция твоей искалеченной психики.
Тупой вопрос Аноним 04/07/18 Срд 08:39:49  442245
e34ef95a80fb320[...].jpg (25Кб, 346x344)
Пацаны, а почему Zippo и подобные зажигалки не гаснут на ветру? Я читал, что там все дело в ветрозащитном экране с дырочками, но все равно ничего не понимаю. Почему огонь не гаснет из-за этих дырочек?
Алсо, как вообще на ней горит огонь? Почему не сгорает фитиль? Как вообще бензин по фитилю вверх поднимается?
Аноним 04/07/18 Срд 08:55:34  442246
image.png (5Кб, 211x65)
>>442239
Аноним 04/07/18 Срд 12:04:24  442253
>>442245
Ветер теряет скорость. Алсо, задуть бензин это само по себе челлендж.
Фитиль не сгорает потому, что температура его горения выше чем у бенза. Бензин поднимается на капиллярном эффекте, как вода по корням растения.
Аноним 04/07/18 Срд 16:18:36  442260
Starkillerclones.png (1350Кб, 1280x544)
ncomms15112-f11[...].jpg (82Кб, 895x505)
AdolpheMillotoe[...].jpg (30Кб, 220x292)
У меня вопросы.
Вот есть яйцо. В нём зародыш развивается "автономно" от момента, как это яйцо снесли до момента вылупления из него.

Что мешает сделать "искусственную утробу" по принципу такого же яйца? Взять оплодотворённую in vitro клетку и поместить её в подобие яйца, где она будет развиваться до нужного момента, а затем извлечь оттуда?

Разве искусственное яйцо не проще сделать, чем искусственную матку?

Что мешает создать аналог такого "яйца" для организмов плацентарных?

Аноним 04/07/18 Срд 17:23:48  442262
>>442244
>Иметь защитную реакцию на беспричинную агрессию = иметь искалеченную психику.
Мммммм.
Ясно.
Аноним 04/07/18 Срд 17:24:28  442263
>>442260
Видимо, дело не в яйце, а в зародыше.
Аноним 04/07/18 Срд 19:54:02  442265
>>442260
>искусственную утробу по принципу такого же яйца
>утробу по принципу яйца
>Что мешает создать аналог такого "яйца" для организмов плацентарных?
>аналог яйца для плацентарных
Ты даун? Нет блядь серьезно, что у тебя в голове/в каком ты классе?
Суть плацентарных как раз в том, что организм матери не просто пассивная емкость для развития эмбриона. Если яйцо из вне - получает только тепло и кислород (упрощенно), то эмбрион через плаценту получает еще кучу веществ и биохимических сигналов. Суть в том, что для точного и полного моделирования работы такой материнского организма - понадобится биохимическая "машина "большой сложности. И да, такие попытки предпринимаются, но пока полный цикл не тянут (на 2-ом пике это, по сути, продвинутый кувез для доращивания недоношенного).

https://www.youtube.com/watch?v=k1frpkaUUhs
Аноним 04/07/18 Срд 20:33:40  442266
>>442015
Ты чё, охуел? Реальность топовая, чё тебе не нравится?
Похоже на бред юного максималиста.
Наоборот, очень плохо, что вселенной придет конец.
Аноним 04/07/18 Срд 20:45:50  442267
>>442265
>Ты даун? Нет блядь серьезно, что у тебя в голове/в каком ты классе?

Нет ты! Какого хуя ты доебался до формулировок?

1 - Можно ли сделать искусственное яйцо, а потом вырастить в нём зародыша "из пробирки".
Например ящерицу или птицу.

2 - Можно ли в аналогичной ёмкости вырастить, хотя бы до недоношенного состояния (биохимические сигналы в комплект не входят) зародыша млекопитающих?

Так понятнее?
Аноним 04/07/18 Срд 20:54:31  442268
>>442262
У меня нет агрессии, а изначальная причина моего поста - это твой пост про руководителя. Сам пост бессмысленный, но я в нем увидел мольбу твоего саморазрушающегося разума о помощи. Если ты вовремя сможешь понять, что я во всем прав, это спасет тебя от быстро накрывающего тебя безумия. Иначе все может плохо закончиться, например в приступе параноидального психоза ты убьешь научрука.
Аноним 04/07/18 Срд 22:32:31  442271
>>442267
>Какого хуя ты доебался до формулировок?
Потому что объяснять что-то человеку непонимающему, что и для чего находится в обычном, например, курином яйце - бесполезно.
Аноним 04/07/18 Срд 22:44:30  442272
>>442267
>Можно ли в аналогичной ёмкости вырастить
Зачем "аналогичной"? Причем здесь яйцо?

По существу:
Человеческие эмбрионы доращивали до рекордного 14 дня (на этой стадии эмбрионы - это микроскопическое скопление клеток). 14 дней - это сейчас и юридически закрепленное ограничение, но нет оснований считать, что есть/вот-вот появятся прорывные технологии позволяющие принципиально увеличить этот срок.
https://biomolecula.ru/articles/eto-ne-skazka-i-dazhe-ne-son-dve-nedeli-em-in-vitro-em-zhivet-embrion
Аноним 04/07/18 Срд 22:44:36  442273
catleg.gif (1647Кб, 267x200)
Как современная наука объясняет часто встречающийся феномен "вражеской лапы" у кошек?
Аноним 05/07/18 Чтв 00:19:13  442279
>>442273
https://www.youtube.com/watch?v=UeIctDaEboo
Аноним 05/07/18 Чтв 21:45:22  442322
Чем грозит вот эта новость про обезьян которые освоили камни https://2ch.hk/news/res/3190984.html ? Обезьяны умнеют на глазах? Можно уже строить экспоненту? Не пора ли начинать элиминацию обезьян?
Аноним 06/07/18 Птн 21:27:11  442389
Сколько пространственных измерений насчитывается внутри атомного ядра?
глюпий вапрос Аноним 07/07/18 Суб 00:45:15  442411
image.png (295Кб, 466x440)
Как современная теория происхождения человека объясняет вот это? Есть ли подобные перекинутые мышцы у других животных, насекомых?
Аноним 07/07/18 Суб 03:09:59  442413
Чет я туплю с теорвером. Какого хуя если подбросить монету 9 раз орлом, то шанс того, что на 10й выпадет решка 1 к 2, а не 1 к 1024? При этом вроде и то и то правильно, но нихуя не понятно.
Аноним 07/07/18 Суб 03:52:25  442414
>>442411
Ты ещё колени не видел, там ваще отвал башки.
Аноним 07/07/18 Суб 11:35:15  442425
Разсчитан ли какой-либо предел для хим.элементов и правда ли что в ядрах звёзд могут синтезироваться (в очень малых количествах) атомы с порядковыми номерами и под 1000 +\-?
Аноним 07/07/18 Суб 11:57:23  442428
мышцы.png (72Кб, 300x196)
>>442411
Подключичная мышца у птиц, которая вдруг в эволюции перекидывается через ключицу, например.
Аноним 07/07/18 Суб 12:00:47  442429
>>442322
Я просто напомню, что все высшие приматы используют и изготавливают орудия.
Основное отличие человека от животных не в том, что он изготавливает орудия труда, а в том, что он "изготавливает орудия труда при помощи других орудий труда"
Аноним 07/07/18 Суб 12:05:17  442430
>>442413
Вероятность на 10-й и вообще на любой изолированный раз выбросить орла - 1/2.
Вероятность 10 раз подряд выбросить орла - 1/1024.
Если ты уже выкинул 9 раз орла, то это событие уже произошло с вероятностью 1/512, оно уже так и так влиять на твой следующий бросок не будет.
Аноним 07/07/18 Суб 12:36:22  442432
>>442429
>Основное отличие человека от животных не в том, что он изготавливает орудия труда, а в том, что он "изготавливает орудия труда при помощи других орудий труда"
Как здесь?
https://www.youtube.com/watch?v=QmJ3xuJrUcM
Ну конешно, только люди так могут, да.
Аноним 07/07/18 Суб 16:38:30  442445
Глянул я тут некоторые научпоп ресурсы и охуел, что они все коммунистами управляются. Зашел в одну группу, а там первым же постом самая ненаесть пропаганда коммунизма под соусом науки. То же касается и научпоп блогеров. Я даже молчу о всякой хуйне типа гендеров и феминизмов.
Для меня это открытие, я думал совки остались только у маразматичных стариков и косплееров-малолеток, а тут целые "научные" илитные группки в высших заведениях, мечтающие об "отнять и поделить".
Аноним 07/07/18 Суб 16:41:51  442446
>>442230
Научрук, залогинься.
Аноним 07/07/18 Суб 17:51:11  442449
>>442445
Эта же рабоче-крестьянский класс, им не угодишь, они всегда такие, что при комми, что при буржуях, все нормальные люди либо свалили, либо в «Единой России» докторские защищают.
Аноним 07/07/18 Суб 18:06:28  442452
>>442432
Интересно, если бы первая палочка была полой на одном конце, а вторая палочка по размеру была не длиннее, но на одном конце могла вставляться в первую, ворона додумалась бы их соединить?
Аноним 07/07/18 Суб 18:20:48  442454
>>442449
>все крысы
фикс
Аноним 07/07/18 Суб 21:15:39  442463
>>442445
>они все коммунистами управляются
Наука возможна только при нехуйственных вливаниях государства. Можешь ли ты себе представить чтобы несколько фирм скинулись и построили БАК? Где хоть один частный мост или железная дорога? Капиталисты могут только воровать государственное добро и плакать какое оно бесполезное продыха не дает.
Аноним 07/07/18 Суб 22:27:54  442468
>>442463
нахуй иди, совок.
Аноним 07/07/18 Суб 22:35:40  442469
Хоспада физики. Встал у меня вопрос про повешение. Чтобы сломать шейные позвонки надо приложить силу 5600 Н, в таблице падения тел за 1913 год есть информация про соотношение роста и высоты падения висельника. Попытался я посчитать формулой это вот все и обосрался. Сопсна вопрос! Как должна выглядеть формула, чтобы при отношении веса и высоты 66 кг и 2.11 метров получилась сила в 5600 Н? Какие факторы нужно учитывать ака натяжение нити, импульс в формуле? Буду благодарен, если подкините готовую формулу и объясните мне
Аноним 07/07/18 Суб 22:36:42  442470
>>442469
>соотношение веса висельника и высоты падения
Быстрофикс
Аноним 07/07/18 Суб 23:31:20  442473
>>442469
/sci/ решительно против роскомнадзоров. Сходи в церковь, мозги-то поди на место встанут.
Аноним 08/07/18 Вск 00:23:55  442474
>>442469
Комплексуешь из-за роста и веса?
Аноним 08/07/18 Вск 00:49:31  442475
image.png (24Кб, 183x62)
>>442463
Как будто государство не фирма, и у него нет понятия дефицита/профицита бюджета. Да и в частных компаниях есть r&d отделы.
>>442469
пикрил из Popular Mechanics jan 98
http://www.gravemattersblog.com/single-post/2014/04/20/The-Mathematics-of-Hanging-
https://en.wikipedia.org/wiki/Official_Table_of_Drops#External_Links
Аноним 08/07/18 Вск 00:59:13  442477
>>442425 бамп вопросу и ещё один:
Сейчас немного посмотрел на звёзды, и показалось, как будто они в неком порядке, как по какой-то формуле разбросаны, чем это можно объяснить?
Аноним 08/07/18 Вск 00:59:34  442478
ebanyy-rot-etog[...].png (540Кб, 638x480)
Левши – самые ленивые овощи на всём свете белом, или просто необучаемые? В чем проблема переучиться на здоровую сторону?
Целую руку двигать по мере письма, на весу её держать, или же тетрадь двигать. Вы ебанутые там совсем? Учись правой и держи руку на месте немного сдвигая кисть (а не всю руку, еблан ты еще раз повторяю). На изиче будет писаться, отвечаю, годно.
Аноним 08/07/18 Вск 01:24:39  442481
>>442478
Как ты там пишешь рукой не двигая, совсем ебанулся? Разница вообще минимальная.
Аноним 08/07/18 Вск 01:38:48  442482
>>442481
Правая: лист боком, рука в районе локтя спокойно и точно маневрирует кистью для подбора оптимального положения пальцев с ручкой относительно бумаги.
Левая: либо двигаешь всю руку на весу, либо локоть жестко фиксирован, строчку начинаешь как курица лапой.
Аноним 08/07/18 Вск 03:48:15  442486
>>442475
Ой. Добра тебе анон, спасибо за ссылочку
Аноним 08/07/18 Вск 04:29:55  442487
Вопрос скорее по медицинской теме но все же.
Что опаснее для в русла, микробов и т.д. Соль или Сода?
Если взять условную каплю крови зараженную вирусом который достаточно устойчев к внешней среде и может неделю и более протянуть вне носителя. И капнуть эту каплю крови в соль и в соду. Где вирус быстрее сдохнет в соли или соде?
Аноним 08/07/18 Вск 07:39:54  442489
>>442487
Соль нейтральна, сода чуть щелочная - в соде всякая гадость будет дохнуть быстрее.
Аноним 08/07/18 Вск 15:45:50  442494
Сейчас пересидел ногу, и испытываю ощущение.. а вернее не испытываю, потому что двигать пальцами на ноге могу, а вот осязание к поверхности не ощущаю. От чего это разделение происходит, ведь пережимается кровоток, а не нервы?
Аноним 08/07/18 Вск 17:47:35  442498
Почему свет измеряется в нм, а звук в Гц?
Аноним 08/07/18 Вск 20:29:12  442516
Почему ученые научились делать всякие ГМО-бактерии, чтобы они начинали делать %вещество_нейм%, но неизвестно ни одного подпольного открытия, после которого бактерии начинали бы делать %запрещенные_ФСКН_вещества-нейм%? (Ну по идее, мексиканские картели похищают ойтишнеков - значит могут похитить микробиологов и генетиков, чтобы сделать ёба-бактерии, но почему-то не похищают).
Аноним 08/07/18 Вск 23:30:05  442520
>>442498
потому же, почему масса в электрон-вольтах
Аноним 08/07/18 Вск 23:35:35  442521
>>442516
>но неизвестно ни одного подпольного открытия, после которого бактерии начинали бы делать %запрещенные_ФСКН_вещества-нейм%?
Зачем это, если есть кока, конопля и мак?
Аноним 08/07/18 Вск 23:57:25  442522
Как будет выглядеть атом, если его увеличить до размера теннисного мячика? А если палочку Коха до размера карандаша? И съесть.
Аноним 09/07/18 Пнд 00:19:37  442523
>>442521
Бактерии можно выращивать в мусорном ведре в подвале, а для коконопли и мака особые условия подавай + у растений есть долгий период развития от семени до растения, производящего нужное вещество.
Аноним 09/07/18 Пнд 09:29:15  442542
Есть ли какая-то принципиальная разница между "нулем", "землей", "массой", "общим" и "минусом"? Насколько я понимаю, это одно и то же, но употребляется в разных ситуациях просто.
"Общий" то же самое, что "ноль". "Масса" это ноль на корпусе/кузове. "Земля" это ноль, если его заземлить. "Минус" это ноль в схемах без отрицательных напряжений (чтобы не перепутать). Поправьте, где не прав.
Аноним 09/07/18 Пнд 09:51:51  442543
>>442542
Иди нахуй.
Аноним 09/07/18 Пнд 10:00:26  442544
>>442543
Нет ты.
Аноним 09/07/18 Пнд 10:46:51  442545
>>442544
Да ты.
Аноним 09/07/18 Пнд 19:37:19  442574
>>442266
Ты ещё юн и глуп, не видишь дальше своего носа и полностью не осознал всю суть этой "топовой" реальности. А ещё почему-то думаешь, что так называемый конец вселенной что-то изменит в глобальном плане.
Аноним 09/07/18 Пнд 21:41:31  442577
Как называется тело вращения пентаграммы вокруг диагонали (диагонали описанного вокруг неё пятиугольника)? Я понял, что это неправильная гексаграмма, но есть ли другое название?
Аноним 09/07/18 Пнд 22:16:13  442578
>>442577
Гомограмма.
Аноним 09/07/18 Пнд 22:50:23  442582
>>442035
Спидарюндель получится.
Аноним 09/07/18 Пнд 23:02:41  442584
blob (594Кб, 1280x720)
Поясните, почему вселенная в первые же 10−35 секунд после большого взрыва не превратилась в черную дыру, если вся она была сжата в еще не расширившимся пространстве? Подозреваю, дело в том что на тот момент только гравитация была отдельным взаимодействием, в то время как остальные три вида взаимодействий еще не разделились и такого взаимодействия между ними, как в нынешней космологической эпохе еще не было. Где же, все-таки, правда?
Аноним 10/07/18 Втр 00:45:29  442595
>>442035
https://www.youtube.com/watch?v=DjK9GJMBpt0
Аноним 10/07/18 Втр 00:47:39  442596
>>442574
>Не осознал всю суть этой реальности
Не слишком ли много пафоса, просвятившийся? Буддисты годами медитируют, чтобы познать эту суть.
Учёные тратят всю свою жизнь ради того, чтобы хоть на капельку приблизиться к ней.
А ты взял - и понял. Причём, видимо, это настолько страшная тайна, что ты её не можешь мне открыть.
>Ты ещё юн и глуп
Да, я юн и глуп. А ещё Эйнштейн юн и глуп, Фейнман, Илон Маск и т.д. Все они юны и глупы, а ты - нет. Они ведь тоже любили вселенную, человечество и свои достижения свои посвящали ему.
Но при этом ты даже из моего предыдущего сообщения взял одно слово - цикл. А цикл - самый маловероятный конец вселенной.
>Ты думаешь, что конец вселенной что-то изменит в глобальном плане
Да, представляешь, самое глобальное, что существует - это вселенная. И её конец - самое глобальное событие, которое может произойти в принципе.

Вы, максималисты-нигилисты, считающие себя гениями, уже всех заебали.
>Жизнь не имеет смысла!
>Надеюсь человечество не успеет попасть на другие планеты!
>Смерть вселенной ничего не значит!
Аноним 10/07/18 Втр 02:13:52  442604
>>442584
Исходя из из явления гравитационного замедления времени,
подозреваю, что в момент отделения гравитации от других фундаментальных взаимодейстий,
время перестало замедляться внутри сингулярности,
и процессы взаимодействия других фундаментальных взаимодейстий, начали необратимо наростать по экспоненте.
Время появилось таким образом, и как следствие - все процессы,
протекающие во времени, тоже появились,
и так как время необратимо, то и появились они, эти процессы - тоже необратимо.
Аноним 10/07/18 Втр 13:38:42  442614
>>442584
Потому что всеми любимое решение Швардшильда - это стационарное решение в стационарной вселенной. А если вселенная расширяется как при большом взрыве - то и никаких черных дыр в ней не возникнет. А если тебя интересует планковское время - то тут наука пока бессильна, квантовая гравитация там нужна и прочее.
Аноним 11/07/18 Срд 17:13:10  442685
Существует явление гидроудара, при котором кинетическая энергия большой массы жидкости переходит в кинетическую энергию ее малой части. А есть ли "энергетический двойник" такого явления в смысле тепловой энергии? (То есть, была масса вещества, нагретого до "теплого" состояния, потом его малая часть нагрелась до "горячего" состояния за счет охлаждения остального вещества.)
Аноним 11/07/18 Срд 21:22:54  442696
>>442685
На, для начала, глянь природу гидравлического удара.
https://www.youtube.com/watch?v=lNciWPsL3zk
Затем пойми, что тепловая энергия - это энергия, которая перетекает от горячих тел к холодному.
А затем подумай что могло бы вызвать явление, похожее на гидроудар в этом потоке.
Подозреваю изменение теплообмена, а также наличие некоей "упругости" потока тепла,
и этой же тепловой упругости у стенок теплопровода. А вот бывает ли такое - другой вопрос.
Аноним 11/07/18 Срд 23:53:43  442703
>>442685>>442696
>Существует явление гидроудара
>А есть ли "энергетический двойник" такого явления в смысле тепловой энергии?
По сути, тепловая энергия — это суммарная кинетическая энергия (хаотичного движения, кстати)
структурных элементов вещества, будь то атомы, молекулы или заряженные частицы.
Тепловая энергия системы плюс потенциальная энергия межатомных взаимодействий
называется внутренней энергией системы. Тепловая энергия измеряется в джоулях-ДЖ (в СИ).
Теплота, как и работа является не видом энергии, а только способом её передачи. (От горячих тел - к холодным).

Так вот, при теплопередаче хотя и может существовать некий направленный "поток тепловой энергии",
но он не создаёт давления, как например водяной поток,
а скорее характеризуется плотностью потока тепловой энергии,
поскольку внутри теплопроводного материала, всё-же, передаётся волна изменения интенсивности электромагнитого излучения.
ИК фотоны изменяют интенсивность излучения абсолютно черного тела (рассчитывается по закону Вина),
с определённой температурой, находящегося внутри каждого из слоёв материала.
То есть это больше похоже на лучистый теплоперенос, но в непрозрачном материале
с многократным поглощением этих, хаотично движущихся, кстати ИК-фотонов.

Поэтому, упругих волн, как при гидрударе, быть не может.

Однако, имея в виду то, что заряженные частицы под действием электрического поля могут двигаться направленно,
а значит порождать поток, электрический ток, сначала хотел закинуть сюда явление самоиндукции,
но всё-же, просто вкину сюда эффект Юткина:
http://zaryad.com/2013/07/05/effekt-yutkina-gidroudar-ili-davlenie-v-sto-tyisyach-atmosfer-ot-korotkogo-elektroimpulsa/
https://www.youtube.com/watch?v=3nu5I54IvCQ
https://www.youtube.com/watch?v=NPdVW3hRgH4
Аноним 12/07/18 Чтв 01:28:44  442709
Забыл сурс одного эксперимента, суть такова, одной группе мышей добавляли какой-то хуин-6, а другой группе хуин-7, в итоге из-за того что хуин-6 более квантово-запутанн, первая группа мышей больше времени уделяля своей семье, типа влияние жрачки на свободу воли. Вот как то так запомнил, помогите найти.
Аноним 15/07/18 Вск 03:16:14  443064
>>442516
Года 2-3 назад слышал, что запилили грибок, который выделяет опиат. Наверняка это открытие, даже не открытие, грибы уже хлет выделяют всякую хуйню, белок, антибиотики, вещества, сахар, будет еще лет 20 пылиться, в архивах выкупившей его корпорации, пока не станет выгодно его применять.
А вообще, хуле ждать, бери и эксперементируй, информация в интернете любая, материалы доступны.
Аноним 15/07/18 Вск 03:36:20  443066
>>442050
>>пока 13 июля 1978 года советский физик Анатолий Бугорский
>>не подставил голову под пучок протонов в синхротроне У-70 в Протвино.
Ебать.
Аноним 15/07/18 Вск 04:12:49  443067
Знаю, что лезу в дебри, не изучив матчасть, но я только в вуз поступаю, нормальную математику изучу соответственно только через год-два на том уровне, чтобы книжки по квантмеху читать.
Вот подумай анон о тяготении. Возьмешь камень, отпустишь - он упадет. 500 лет назад никто не знал почему. Открыли закон тяготения, поняли - потому что тела с массой притягивают друг друга. Почему притягивают? Насколько я понимаю, недавно открыли гравитационные волны, которые являются переносчиками гравитационного взаимодействия, т.е. мы теперь поняли, почему притягивают. А вы не задумывались над тем, почему самые фундаментальные законы именно такие? Почему они вообще существуют?
Почему вообще есть энергия, ведь ее могло и не быть, тогда было бы пустое пространство. А могло бы не быть и пространства и времени. В голове не укладывается, почему и как. Вещи вроде падающего камня не вызывают удивления, а когда думаешь, что такое вселенная, что было до большого взрыва, почему вообще весь этот мир существует и почему именно так то не понимаешь
Аноним 15/07/18 Вск 04:19:57  443068
>>442273
Ты не видел еще как змеи пожирают свой хвост и дохнут.
Аноним 15/07/18 Вск 04:25:46  443070
>>443067
> 500 лет назад никто не знал почему.
И мало кто задавался таким вопросом.
У тебя философский вопрос. На такое веруны отвечают с легкостью, а ученые будут болтать часами, но суть их болтовни - мы не знаем. Возможно понимание вне вербальной системы. Допустим я бы накурился и получил просветление. Но ответить на твой вопрос не смог бы. Просто нет таких слов и пикч. Ты бы меня не смог понять.
Аноним 15/07/18 Вск 19:31:07  443129
>>442156
> Вы тут ученые, всё знаете. Вот захотелось мне по адресу https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/123456 почитать статью, а там только её abstract (краткое содержание). Это чо, нормально? Без подписки от инстетута и не почитать?
Ищи в sci hub по doi или названию.
Аноним 15/07/18 Вск 20:00:20  443132
>>443067
>Почему вообще есть энергия
Потому что мы предполагаем, что законы физики не зависят от времени. Иначе - физика и наши попытки познать мир не имеют смысл.
Из однородности времени вытекает (с помощью ебанутейшей математики), что должна существовать такая хуйня (инвариант), которая не изменяется со временем. Эту хуйню назвали энергией. Ну то есть закон сохранения определяет саму энергию
Аноним 15/07/18 Вск 20:20:45  443136
>>443070
>И мало кто задавался таким вопросом.
Каждый школоло в истории человечества с отметки минимум 300000BC задавался этим вопросом.
Аноним 15/07/18 Вск 21:14:15  443139
>>443136
В древности не было такой проблемы "почему яблоко падает". Попробуй объяснить средневековому быдлу про круглую землю и притяжение, он тебя не поймет. Притяжение к земле само собой разумеющийся факт для примитивных умов. Как и наличие/отсутствие атмосферы. Человек начинает думать об этом только с чьей-то подачи.
Аноним 15/07/18 Вск 21:16:25  443140
>>441516
> Нет, вы серьезно это все обсуждаете?
> ДЕТЕРМЕНИЗМА НЕТУ, для кого квантовая механика создана-то?
А как квантовая механика рушит детерминированность макромира?
Ну ок у нас есть СЛУЧАЙНЫЕ квантовые события которые в своей сумме рождают совершенно детерминированное статистическое макрособытие.
Просто потому что одни события в статистике случаются чаще чем другие.
> Плюс ещё такая тема:
> Если не учитывать квантовый мир, и предсказать движения абсолютно всех частиц, то в этот порядок вмешивается наше сознание.
Какая-то эзотерика поперла. Причём тут сознание? Или ты правда думаешь что под наблюдателем в физике имеется в виду сознание, а не детектор?
> Мы же можем сами решать, в какую сторону, допустим, подвинуть нашу руку, и ничто этого предсказать не сможем. Этот процесс абсолютно не предсказуемый и контролируется только нашим сознанием.
Ты не понимаешь суть детерминированности. Детерминированны абсолютно все процессы, в том числе и твои мысли. То что что-то нельзя предсказать (хотя-бы исходя из принципа неопределенности Гейзенберга) не значит что это не детерминированно.
Аноним 15/07/18 Вск 21:29:17  443141
>>443067
> Почему вообще есть энергия, ведь ее могло и не быть, тогда было бы пустое пространство. А могло бы не быть и пространства и времени. В голове не укладывается, почему и как. Вещи вроде падающего камня не вызывают удивления, а когда думаешь, что такое вселенная, что было до большого взрыва, почему вообще весь этот мир существует и почему именно так то не понимаешь
Потому что в противном случае если бы было как-то по другому то А) небыло бы тех кто способен задать вопрос "а почему вселенная именно такая?". Б) Если бы было как-то по-другому, и разумная жизнь выглядела бы как-то иначе, в тех других условиях звучал бы точно такой же вопрос.
Гугли "антропный принцип", и да у этого ответа есть проблемы с научностью, но он хотя бы логичен и не противоречив.
Аноним 15/07/18 Вск 21:31:27  443142
>>441516
>Если не учитывать квантовый мир, и предсказать движения абсолютно всех частиц, то в этот порядок вмешивается наше сознание.
"Грязный физик пытается в биологию. Часть 1."
Нет, не так. Твои мысли — это просто набор электрических импульсов по жирной штуке у тебя в голове. Весь путь этих самых импульсов предсказан заранее как раз таки взаимосвязанностью всего макромира, без шансов. Всё, ты ничего не можешь. Ты никто.
Аноним 15/07/18 Вск 21:33:19  443143
Там мне комикс рисовать с недоступными межзвёздными перелётами и ограничиться солнечной системой, или всё же разворачиваться на всю галактику? В первом случае даже проще сюжет пойдёт и тведоватенько, но во втором случае приятный ПАФАС и МАШТАБНАСТЬ.
Аноним 15/07/18 Вск 21:33:50  443144
>>443129
Спасибо, помогло.
Аноним 15/07/18 Вск 21:41:37  443146
>>443143
Лол, не парься о научной достоверности. Срать на науку в произведениях — это нормально. Делай то, что нужно.
Аноним 15/07/18 Вск 21:41:38  443147
>>443140
А если в основе сознания лежат квантовые эффекты? Там же электрические испульсы хуе мое
Аноним 15/07/18 Вск 21:44:18  443149
>>443141
Задается такой Ньютон вопросом, почему планеты движутся именно по эллипсу. К нему подбегает двачер и говорит: "Потому что антопный принцип!" На этом развитие человечества остановилось.
Аноним 15/07/18 Вск 21:48:29  443150
>>443143
>разворачиваться на всю галактику
This, но чтобы максимальная твердота была и корабли летели миллионы лет в СО галактики и несколько лет в собственной. Еще можешь в биологического бессмертия тред заглянуть. А этого пидора >>443146 на хую вертел.
Аноним 15/07/18 Вск 21:51:11  443151
>>443150
Ебать, ну удачи там с достоверностью.
Будет научная достоверность — будет скучно, блять. Даже начная фантастика называется фантастикой не просто так — без неё ваши маняпроизведения нахуй никому не сдались.
Аноним 15/07/18 Вск 22:16:56  443154
>>443151
Все эти фантазии уже всем давно остопизденели. Первый писака кто сможет высрать хоть немножечко твердоты станет новым Жюль Верном современности.
Аноним 15/07/18 Вск 22:22:06  443155
Почему серная кислота, при растворении в воде, выделяет теплоту? Что происходит в растворе, что он адово вскипает?
Аноним 16/07/18 Пнд 00:24:01  443162
>>443149
> Задается такой Ньютон вопросом, почему планеты движутся именно по эллипсу. К нему подбегает двачер и говорит: "Потому что антопный принцип!" На этом развитие человечества остановилось.
Я же написал про проблемы с научностью, это раз. Два аналогия абсолютно убитая. Потому как речь о происхождении, а не ответьте на вопрос "как?" (который имеется в виду когда звучит вопрос "почему?"). Открытие гравитации не дало понимания откуда она произошла. Потому "развитие закончилось" весьма убогая софистика.
Аноним 16/07/18 Пнд 00:33:01  443163
>>443147
Электрический импульс регулируется макрообъектами. Почитай про устройство того же аксона. Ну и вообще как получается электрический импульс. Там не планковские величины, а вполне себе здоровенные клетки.
Аноним 16/07/18 Пнд 00:42:33  443166
>>443155
Логично предположить что молекулы начинают быстрее колотиться об стены сосуда, получив химической энергии в результате экзотермической реакции.
Аноним 16/07/18 Пнд 02:27:03  443170
А то, что существуют горные породы, которым миллиарды лет, значит, что не вся суша уходила под воду, а затем в мантию, и наоборот? Какая часть коры сохранилась с самого её формирования? И почему людей не ошеломляет, когда они берут в руки камень возрастом в миллиарды лет, это же такая непостижимая древность?
Аноним 16/07/18 Пнд 02:52:09  443173
>>443170
Потому что бог создал вселенную 6000 лет назад
Аноним 16/07/18 Пнд 04:37:13  443178
>>443163
>Электрический импульс регулируется макрообъектами.
Я, если честно, не особо понимаю, что ты имеешь под этим в виду.
Аноним 16/07/18 Пнд 04:56:14  443179
>>443178
Имею в виду нервные клетки передающие электрические сигналы.
Аноним 16/07/18 Пнд 05:35:20  443180
>>443179
Схуяли это определяет импульсы? А специальное устройство для испускания электронов тоже определяет их? Макрообъект же.
Аноним 16/07/18 Пнд 05:59:05  443183
bohratomrus500[[...].jpeg (84Кб, 500x524)
Кварковаямодель[...].jpg (71Кб, 475x469)
14530801213093.jpg (317Кб, 1200x1061)
medecay[1].gif (1Кб, 220x136)
>>443179
У нейрона есть пороговая функция - это функция активации (активационная функция, функция возбуждения нейрона).

Она может изменяться в ходе спонтанных химических реакций,
инициализируемых энергичными частицами, при радиоактивных распадах например,
или при излучении ядром пи-мезонов, обладающих массой,
что несомненно представляет из себя квантовые эффекты.

Так, например, удалившийся от ядра атома, пи0-мезон (не виртуальный, кстати),
имеет время жизни (8,52 ± 0,18 )⋅10^−17 секунды, и распадается с вероятностью 98,798 % - на два гамма-кванта.
Гамма-кванты же (фотоны), могут поглощаться электронами (пик1), изменяя их энергию,
а следовательно и реакционную способность атомов химических веществ, внутри клетки.

Более того, фотон, через толщу нервной ткани - может пролететь множество клеток,
инициализируя "спонтанную" реакцию где-то совсем в другой клетке.

На пик2 - схема пион-нуклоннго взаимодействия, при котором протон с нейтроном в ядре атома,
меняются местами через излучение и поглощение пи-мезона.
На пик3 - фон из частиц, очевиднейшим образом - вылетающих за пределы адрона.
Ну и алсо, заряженные пи-мезоны, тоже распадаются. Сначала на мюоны, а эти затем на электроны-позитроны (в зависимости от знака заряда).
А позитроны - аннигилируют с электронами.
Так вот, где-то электроном больше, где-то меньше, реакции изменяются по эффекту бабочки,
и такие градуальные потенциалы по мозгам попрут, что охуеть можно. Всё - пушо кванты там флюктуируют.
Аноним 16/07/18 Пнд 07:04:08  443189
>>441909
Потому что гравитационное линзирование.
Гравитационное искривление пространственно-временного континуума
затягивает фотон по искривлённым линиям пространства,
в то время как сам фотон - как летел, так и летит по прямой внутри этих линий,
но в итоге - он "падает" в дыру.
Ну, или не падает, а вращается там, в искривлённом пространстве, а вылететь уже не может.
В конечном итоге, он таки-упадёт, передавая дыре энергию.
Дальше, работает принцип https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии
Поэтому чёрные дыры, холоднее реликтового излучения - растут и набирают массу,
за счёт поступающего туда из Вселенной, реликтового излучения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра#Термодинамика_и_испарение_чёрных_дыр
Цитата:
>большие чёрные дыры, температура которых ниже температуры реликтового излучения Вселенной (2,7 К),
>на современном этапе развития Вселенной могут только расти,
>так как испускаемое ими излучение имеет меньшую энергию, чем поглощаемое.
Аноним 16/07/18 Пнд 07:26:29  443191
Каким образом можно определить заряд на одном из контактов источника питания, если известно напряжение источника питания?
Аноним 16/07/18 Пнд 07:56:58  443198
>>441930
>они по 1, 2 штукам на разных каналах
>>441937
>Фильм "измерения"
Двачую этого. Это 2009-й год.
Вот плейлист, не потеряй. https://www.youtube.com/playlist?list=PL5VIULOVylhtOHY21GBHQJGr9vdbxpZfY
А то я схоронил себе на винт, через ssyoutube.com
В последнем видео этого плейлиста сказано, что должно быть продолжение,
называется видео Dimensions II, но в ютубе таких видео - не нахожу.

P.S. Нашёл официальный сайт: http://www.dimensions-math.org/Dim_regarder_E.htm
Там ссылка на канал https://www.youtube.com/user/josleys/playlists
Dimensions II - тоже нету там. 9 видео на русском, и какая-то реклама.
Аноним 16/07/18 Пнд 09:21:19  443202
>>443166
> получив химической энергии в результате экзотермической реакции.
Это я и спрашиваю - что за реакция происходит, откуда берется эта куча энергии и почему того же не происходит при растворении других сильных кислот.
Аноним 16/07/18 Пнд 09:44:47  443203
То есть что именно обуславливает столь высокую гигроскопичность, вообще, серняги?
Аноним 16/07/18 Пнд 10:18:35  443204
>>443202
скорее всего ответить на твой вопрос не так просто. образование ассоциатов всяких.
мимо слушал доклад где автор рассматривал воду как многокомпонентную смесь в которой то ли 20 то ли 200 составляющих.
Аноним 16/07/18 Пнд 10:22:16  443206
>>441390 (OP)
>Зачем тогда эти вселенные вообще нужны (ну теоретически)?
А им поебать на твое мнение, да это может показаться тупо но природе и мультевселенной поебать на это. Они просто существуют и всё
Аноним 16/07/18 Пнд 10:24:19  443207
>>441461
Да всё проще. Мы видим прошлое, далекоё прошлое. А в этом прошлом как раз и было расширение.
Аноним 16/07/18 Пнд 10:24:43  443208
>>443204
Ну, не 20 или 200 составляющих, но в целом, считается что непрерывно образуются всякие комплексы из гидроксония, oh ионов, и их изотопов, что, однако, не объясняет мой простой вопрос. Скорее всего, ответ в сильной полярности so4, или высокой энергии, выделяющеся при сольватации этого остатка, вот я и хочу узнать - почему это так происходит. Какими свойствами конкретно этой кислоты обусловлено такое поведение и как оно связано с окислительными свойствами серняги. (Кстати, здесь же хотелось бы увидеть популярное объяснение природы окислительных свойств её. Понятно, что 4 атома кислорода на 1 серу в степени окисления +6, но как именно работает окисление данным остатком чего-либо)
Аноним 16/07/18 Пнд 10:25:59  443209
>>441516
Рандом рандомом, но статистика говорит что всё подчиняется детерменизму. Внизу возможно и рандом, но на верху статистика говорит около детерменизм.
Аноним 16/07/18 Пнд 10:29:50  443210
Мне просто не хочется задавать этот вопрос в химия-треде, потому что некоторые местные ученые на хую крученые, в говне мочёные поднимут визги, что это тред не для школьных вопросов, а для важных дядь.
Аноним 16/07/18 Пнд 10:34:43  443212
>>443155
Разлагается на ионы, и образуются всякие сольфаты окружающие эти ионы. Считай образуется новое соединение существующие только в растворе.
Аноним 16/07/18 Пнд 10:36:57  443213
>>443208
я же говорю это не так просто.
у воды очень много разных катионов образуется при взаимодействии с протонами.
скорее всего там проходит целый ряд реакций среди которых тепловыделяющие преобладают.
Аноним 16/07/18 Пнд 10:40:04  443214
>>443212
>>443213
Окей. Но при растворении любой кислоты образуются очень много разных катионов при взаимодействии с протонами. Почему только от серной кислоты так адски вскипает вода? В чем отличие аниона so4 от остальных, в этом плане?
Аноним 16/07/18 Пнд 10:43:38  443215
Просто, вроде бы, такой простой, школьный вопрос, кислоты с изученными вдоль и поперек свойствами, а популярного ответа в гугле на него нет. Есть только констатация факта - "серная кислота растворяется в воде очень бурно и всегда старается отнять воду." И вот здесь, заметь, уже не имеет особого значения какие соединения там в растворе образуются. Потому что серная кислота гигроскопична настолько, что вбирает воду отовсюду - из пара, из целлюлозы, из Аллаха. То есть весь этот ряд катионов нихуя не имеет смысла в данном вопросе. Имеет смысл только вот это свойство серной кислоты, из-за которого она ПОЧЕМУ-ТО отовсюду забирает воду. Почему?
Аноним 16/07/18 Пнд 11:17:30  443226
>>443214
Я могу тут ответить только одно. Потому что.
мимо
Аноним 16/07/18 Пнд 11:19:37  443227
>>443215
>Почему?
у тебя вопрос уровня - почему константа диссоциации серной кислоты одна из самых высоких из кислот по отношению к воде.
работ на эту тему не читал, посоветовать не могу.
Аноним 16/07/18 Пнд 11:23:31  443228
>>443227
> у тебя вопрос уровня - почему константа диссоциации серной кислоты одна из самых высоких из кислот по отношению к воде.
А что плохого с этим вопросом? Если протон легче отделяется от остальной кислоты, значит это чем-то обусловлено в строении молекулы. Значит связь между атомами водорода и кислорода в этой кислоте имеет меньшую прочность, чем связь с протоном в слабых кислотах. Например, связь смещена ближе к атому серы, от чего связь между кислородом и протоном ослаблена. Это чисто "например", на самом деле я не знаю. Так что вопрос вполне разумный. Если так происходит, значит чем-то обусловлено, а это явно вопрос не уровня "почему вселенная расширяется", а куда проще.
Аноним 16/07/18 Пнд 11:36:08  443229
>>443228
я не характеризовал качество вопроса, это первое.
второе - все так или иначе обусловлено на уровне межмолекулярного взаимодействия геометрией связей.
за тебя никто не будет читать квантовую химию и теории всяких молекулярных орбиталей.
в школе бы тебе сказали - КИСЛОТА СИЛЬНАЯ, - пиздуй.
я тебе скажу - пиздуй читать квантовую химию.
Аноним 16/07/18 Пнд 11:38:11  443230
>>443229
Ясно, иди нахуй. Если бы я хотел увидеть подобный дегенеративный ответ, я бы зашел не сюда, а в школу. Поэтому я и зашел сюда, а не в школу, что мне нахуй не нужен дегенеративный ответ "иди четай квантмех епты".
Аноним 16/07/18 Пнд 11:39:25  443231
>>443229
Нахуй вообще ты сидишь в этом треде, возникает логичный вопрос. "Пацаны, а где находится Африка" - "гыгы ебать иди четай географию", "а сколько ложек сахара класть в кофе" - "иди четай сахароведение и кофейную химию"
Аноним 16/07/18 Пнд 11:43:00  443232
>>443230
>>443231
Соси хуй, быдло.
Аноним 16/07/18 Пнд 11:43:11  443233
>>443231
Так блядь у него глубокие вопросы. Что-то уровня почему именно такое расстояния от Земли до Солнце получилось.
мимо
Ответ один потому что бялдь
Аноним 16/07/18 Пнд 11:44:21  443234
Может я грубо выразился, но доходчиво. Если ты не знаешь ответа, просто отвечаешь "я не ебу", или молчишь. Пусть тот кто знает отвечает на вопрос, именно для этого создан данный тред, не?
>>443233
Нет. Такой вопрос был бы если бы я спросил "почему у кислорода 6 электронов на внешнем уровне". А мой вопрос вполне подразумевает ответ.
Аноним 16/07/18 Пнд 11:46:40  443236
Просто вполне очевидно, что отвечают нихуя не химики, а какие-то левые "эрудиты", которых дико коробит тот факт, что они могут чего-то не понимать. Поэтому есть острая необходимость что-нибудь спиздануть, типа "иди читай сам, хули ты сюда спрашиваешь", или "потому что так устроено ебать".
Аноним 16/07/18 Пнд 11:49:43  443237
>>443234
>А мой вопрос вполне подразумевает ответ.
и мой ответ - иди на хуй и не указывай другим где и что им писать.
Аноним 16/07/18 Пнд 11:50:50  443238
>>443237
Тебе того же, хуила.
Аноним 16/07/18 Пнд 11:53:55  443239
>>443236
слышь, ты, хуесос малолетний.
иди ка ты поспрашивай у знакомых тебе химиков ответ на этот вопрос.
ах у тебя же их нету. потому что ты быдло ебаное, которое даже книжку осилить не в состоянии, но с какого-то хуя решил, что тебе кто-то что должен на борде.
щас блядь все все бросили и стали ради какого-то слабоумного шерстить литературу и выводить константы и объяснять почему что и как.
тебе надо ты и разбирайся. умные люди давно высрали то, что ты тут прожевать пытаешься.
Аноним 16/07/18 Пнд 12:03:40  443240
>>443239
Мне невероятно интересен батхерт мелкобуквенного чмошника, чьё чсв не позволяет ему пройти мимо вопроса, на который он не знает ответа, ведь он не химик. Хорошо, что борда не ограничивается одним мелкобуквенным чмошником.
Аноним 16/07/18 Пнд 12:15:41  443241
ну, вообще есть гипотеза, что все параллельные миры придуманы нами самими, т.е. если ты однажды подумал "а вдруг есть мир, где все собаки, которые едет мыльные пузыри", то такой мир есть. в твоей голове, а возможно и настоящем параллельном мире.
Аноним 16/07/18 Пнд 21:47:34  443286
Очередной тупой вопрос, его кстати задавали в предыдущих тредах, только там было про половое возбуждение, а я спрошу про цыпленка, например, почему он клюет не песок, а зерно?
Аноним 16/07/18 Пнд 22:46:17  443297
>>443286
А хуй его знает
Аноним 17/07/18 Втр 02:09:35  443303
>>443286
Все цыплята, упорно клевавшие непригодную им в пищу фигню, закономерно вымерли. Остались только те, что клюют зерно
Аноним 17/07/18 Втр 21:45:23  443345
GeschützDora2.JPG (1230Кб, 3018x1118)
А почему все так уверенны, что вселенная бесконечна? Из чего это следует? Где пруф, что если наебать расширение, и лететь очень долго, просто физические объекты, галактики и скопления, будут встречаться все реже, пока не наступит полная пустота?
Страшно пиздец.
Аноним 17/07/18 Втр 23:12:43  443346
>>443345
>почему все так уверенны, что вселенная бесконечна?
Схуяли все-то? Из чего это следует?
>Страшно пиздец.
Не думай об этом
Аноним 18/07/18 Срд 00:07:21  443352
Существует ли замена растительному маслу (жидкий тепловой агент с антипригарным свойством, температурой кипения выше 220гр), но полностью биохимически инертная?
Аноним 18/07/18 Срд 00:55:41  443354
>>443345
> А почему все так уверены, что вселенная бесконечна?
Тут такая хуйня происходит: учёным (и не только) при построении гипотез, составлении умозаключений и т.д. намного легче представить, что вселенная бесконечна.
Если допустить, что вселенная небесконечна, то тут два варианта - либо у пространства есть конец, "разрыв", либо оно замкнуто само на себя то есть долго летишь и прилетаешь обратно не помню где прочитал про это.
В любом случае, при наличии у вселенной "границы", там что-то дикое происходит с пространством.
Но мы знаем ещё одно место, где пространство начинает сходить с ума - черные дыры.
В этих няшных темненьких сферах все настолько запутано, что при расчетах мы получаем точку бесконечно сжатую. Это вряд-ли имеет место быть в реальном мире, так что скорее всего расчеты просто неверны, и учёные ищут Теорию Всего, чтобы сделать правильные расчёты как же я убого объяснил, извините.

Так вот, из этого следует, что у учёных проблемы с аномалиями пространства, а значит, если у вселенной и есть конец, то это пиздец как сложно понять и уж тем более рассчитать. А значит, что легче представить вселенную бесконечной, и проблем не будет.
если где-то ошибся, то поправьте меня

> Где пруф, что если наебать расширение, и лететь очень долго, просто физические объекты, галактики и скопления, будут встречаться все реже, пока не наступит полная пустота?
Где-то есть этот пруф, но у меня нет.
Самого пару лет удивляло, почему галактики и скопления будут продолжаться бесконечно, почему там не будет пустоты.

>Страшно пиздец.
Я испытываю скорее не страх, а восхищение, охуевание и даже в некой степени эйфорию от таких масштабов.
Но от постоянного "осознавания" таких вещей могут начаться проблемы с психикой, я серьезно. Слышал пару историй от знакомых, работающих в психбольницах, да и у самого в 15 лет были проблемы, когда залип по теме космоса и квантовой физики я ещё тогда эзотерикой увлекался, может быть и из-за этого

Аноним 18/07/18 Срд 01:18:54  443356
>>443354
В программировании, конечность пространства, это значит, место, где могут находится пиксели.

Тут вопрос в органах чувств. Как мы, жители трехмерного пространства, будем видеть пересечения бытия и небытия?

Если представить трехмерную матрицу для перемещений, то очевидно, что она легко может быть конечной.
Аноним 18/07/18 Срд 01:20:53  443357
>>443354
Оглянитесь вокруг себя, что вы видите, какие предметы. У них есть общие свойства: форма, масса и т.д. И вся вселенная такая, имеет свойства подобные любым объектам, а значит имеет границы. Если бы что-то было бесконечным, то в мире не осталось бы места ни для чего другого, бесконечность заполнила бы всё. Подобного мы не наблюдаем.
Аноним 18/07/18 Срд 01:39:17  443359
>>443357
> Оглянитесь вокруг себя, что вы видите, какие предметы
Классическая ошибка. Все предметы, которые мы видим - это материя.
А вселенная, это, в первую очередь - пространство.
Пространство - это абсолютно другой аспект реальности, нам его понять в разу сложнее.
Пространство - есть "полигон" для материи.
Пространство и так заполняет всё, оно повсюду, его отсутствие - невозможно представить, как и его бесконечность охуел с этой мысли.
Аноним 18/07/18 Срд 01:42:24  443360
>>443356
>Тут вопрос в органах чувств.
Я склоняюсь к мнению, что в будущем это перестанет быть проблемой.
Если таки киборгизация осуществится, то нам можно будет внедрить миллионы сенсоров. От ощущения гравитации до видения полного светового спектра.
Аноним 18/07/18 Срд 02:25:04  443361
>>443354
>Но от постоянного "осознавания" таких вещей могут начаться проблемы с психикой, я серьезно.
Нет. Скорее наоборот, психи и наркоманы, испытавшие странные и необычные ощущения это из опросника MMPI, если кто не знает, начинают обращаться не к врачам, а ко всяким религиям/философии/заумной науке (в виде научпопа).

Например, шизик/нарик с бредом управления как точно называется - не знаю (когда ему кажется, что он способен влиять на ход событий силой мысли) мгновенно "прозреет" при чтении научпоповских статеек а-ля "Наблюдатель влияет на фотоны силой мысли!11" в рассказе про опыт Юнга
Аноним 18/07/18 Срд 05:17:01  443362
>>443359
>А вселенная, это, в первую очередь - пространство.
Схуяли? Олсо пространство такая же материальная штука и имеет свойства материи.
>Пространство - это абсолютно другой аспект реальности, нам его понять в разу сложнее.
Я понял тебя, школяр
>Пространство и так заполняет всё, оно повсюду, его отсутствие - невозможно представить
>отсутствие - невозможно представить
Еще недавно подобные тебе челики не могли себе представить отсутствие гравитации или воздуха. Ты недалеко от них ушел.
Аноним 18/07/18 Срд 11:27:14  443372
>>443183
> Так вот, где-то электроном больше, где-то меньше, реакции изменяются по эффекту бабочки,
Вот в этом то и весь смысл. Насколько это влияет на макроуровне на сигналы?
> и такие градуальные потенциалы по мозгам попрут, что охуеть можно. Всё - пушо кванты там флюктуируют.
Или не нельзя охуеть и в конечном итоге это будут лишь фоновые сигналы статистически не значимые для возбуждения достаточного количества нейронов какого либо участка мозга.
Ну хорошо ты убедил что в нервной системе происходят случайные события. Но если мы "думаем случайно" , то как мы вообще думаем?
Та же память вот формируется белками, т.е. крупными молекулами, связи между нейронами в конечном счёте тоже. И вот их конфигурация это уже не случайность. Иначе как бы мы могли вообще осмысленно действовать. Где-то на этом уровне случайность должна теряться.

Аноним 18/07/18 Срд 11:37:37  443375
>>443361
Как заебало местное небыдло хейтить научпоп. Он вообще-то пиздец какой разный по качеству. От того что всякие Савельевы и Протоселовы его шкварят, не значит что нет всяких Докинзов, Крауссов, Марковых или Хоккингов.
Аноним 18/07/18 Срд 12:16:56  443377
Как возможны модели Маркова, в которых будущее зависит лишь от настоящего, а не от прошлого, ведь согласно транзитивности если А->B и B->C, то A->С? Таков мой поверхностный взгляд, но иначе не работала бы причинно-следственная связь.
Аноним 18/07/18 Срд 12:40:28  443379
>>443375
>От того что всякие Савельевы и Протоселовы его шкварят, не значит что нет всяких Докинзов, Крауссов, Марковых или Хоккингов.
Как же я орал с этого дебила, пресвятая Дева Мария Богородица меня прости.
Аноним 18/07/18 Срд 12:49:23  443381
14731581033040.jpg (37Кб, 800x450)
>>443379
Аноним 18/07/18 Срд 13:05:59  443382
>>443375
> Докинзов
Топ 1 петух в научпоке.
Аноним 18/07/18 Срд 13:12:51  443383
>>443362
>Пространство это такая же материальная штука и имеет свойства материи

И какие же свойства? На неё воздействует гравитация? Нет, искривленное пространство это и есть гравитация.
У неё есть масса? Нет.
Одно из определений материи - это то, что локализируется в пространстве.
Назови мне хоть пару свойств.

>Я понял тебя, школяр
Я очень рад

>челики не могли представить себе отсутствие гравитации или воздуха
Воздух - материя.
Как ты представишь отсутствие пространства, если наше сознание и так работает в трёх измерениях?
Опиши мне отсутствие пространства.
Аноним 18/07/18 Срд 13:22:35  443384
>>443383
>Опиши мне отсутствие пространства
Темно, не во что упереться, нет трения, нет звуков.
Аноним 18/07/18 Срд 13:35:50  443385
>>443384
Молодец, ты представил отсутствие материи.
Теперь представь, что помещаешь в эту пустоту какой либо предмет.
Поместил? Значит, пространство всё-таки осталось.

>Не во что упереться
Значит, движение там возможно?
А движение возможно только в пространстве.
Аноним 18/07/18 Срд 14:48:48  443388
Светится ли фотон?
Аноним 18/07/18 Срд 15:10:50  443391
>>443385
>А движение возможно только в пространстве.
Не только, но и в отсутствии его. От того что ты не видишь, как я качаюсь на стуле, я не перестаю качаться.
Аноним 18/07/18 Срд 15:20:35  443393
>>443391
Причём тут это? Всё, что мы когда либо видели, присутствует в пространстве.
Мы не можем сказать, что будет вне пространства и возможно ли там движение.
Но у любой материи есть размер, длина, объём.
Эти вещи характеризуют предмет в пространстве.
А значит, что вне пространства невозможно существование какоё-либо материи.
А если нет материи, то нет и движения.

>Механическое движение — изменение положения тела относительно других тел с течением времени.
Положение также может меняться только в пространстве.
Аноним 18/07/18 Срд 15:26:13  443394
>>443393
>А значит, что вне пространства невозможно существование какоё-либо материи.
Падажжи, ты уже про астралы затираешь?
Аноним 18/07/18 Срд 15:29:34  443395
>>443394
Что?
Я тебе логические цепочки даю, которые объясняют невозможность движения/материи вне пространства.
Аноним 18/07/18 Срд 15:32:56  443396
Сап, наукач, пытаюсь разобраться с энтропией и никак не вкурю, с чего решили, что в замкнутой системе энтропия растет. Часто приводят пример с банкой, которую вытащили из холодильника и пукнули туда. Теплый воздух перемешался с холодным и типа энтропия победила, а как ему не перемешаться, когда есть температура окружающей среды к которой это воздух и подстраивается? Как тогда энтропия объясняет возникновение планет, элементов?
Аноним 18/07/18 Срд 15:35:39  443397
>>443395
>невозможность движения/материи вне пространства.
Нет такого понятия вне пространства, есть либо материя, либо вакуум.
Аноним 18/07/18 Срд 15:49:18  443399
Все возможные суперпозиции были есть или будут. Развитие компьютеров , моделирования и искусственного интеллекта в будущем позволят прогнозировать суперпозиции из небытия и когда такое моделирование будет на 100% правдоподобным станет возможным путешествие во времени не только вперёд, но и назад.
Аноним 18/07/18 Срд 15:51:00  443400
>>443397
Ты идиот, вот ответь честно?
У нас тут как-бы спор, что отсутствие пространства невозможно понять/представить, и мне доказывают, что это норма.
Хули ты мне-то ответил? Это выше детишки писали о лёгком представлении отсутствия пространства.
Аноним 18/07/18 Срд 17:08:21  443404
>>443383
> искривленное пространство
То есть искривилось, как лист?
>Опиши мне отсутствие пространства
Ну типа как отсутствие атмосферы или отсутствие гравитации. Только там вообще ничего нет. Даже нет локации, где могло бы что-то отсутствовать. Туда даже твоя мысль проникнуть не может. Поэтому тебе сложно понять. Место, где ты был, до того как тебя зачали.
Аноним 18/07/18 Срд 17:34:57  443405
>>443404
Т.е. небытие
Бесконечное множество суперпозиции находится сейчас в небытии, которые были и будут. Суперпозиции ушедшие в небытие создали существующие суперпозиции. Существующие суперпозиции создадут будущим суперпозиции. Подавая на вход программе моделирования Вселенной параметры существующих суперпозиций можно получить прогноз будущих суперпозиций. И когда подтвердится истинность моделирования, можно будет исходя из параметров существующих суперпозиций смоделировать, например, все предыдущие суперпозиции.
Аноним 18/07/18 Срд 17:53:02  443407
>>443404
>Только там вообще ничего нет
Н Е В О З М О Ж Н О
Е
В
О
З
М
О
Ж
Н
О

Если ты представляешь что-то в своей голове, то ты в любом случае это визуализируешь. Если есть визуализация, то есть что-то, через что ты смотришь на образ.
Можно об этом подумать, но представить - нет.
Ты представляешь пустоту, она в трёх измерениях - это ещё пространство.
Мы не можем представить даже двухмерное пространство, только подобие "листа", но этот лист всё равно находится в трёхмерном пространстве.
Ты правильно написал о месте, где мы были до зачатия.
Но мы все равно не в состоянии этого представить, только подумать о нём.
Аноним 18/07/18 Срд 19:02:46  443417
0eqf3YH5Wyw.jpg (225Кб, 798x1080)

>> Где пруф, что если наебать расширение, и лететь очень долго, просто физические объекты, галактики и скопления, будут встречаться все реже, пока не наступит полная пустота?
>Где-то есть этот пруф, но у меня нет.

Вспомни. Я слышал только, что вселенная однородна, те масса по ней равномерно распределена, соответственно и свидетельств, что она убывает нет. Но ебать! Мы ведь не представляем, в каких масштабах мы оперируем, Вселенная может быть гораздо больше наблюдаемой, вплоть до стремления к той самой бесконечности, на нашем мизерном клочке, отклонение будет настолько ничтожно, что для того, что бы его зафиксировать, понадобится прибор, больше самой измеряемой области.
А может она и правда закручена в тор, и эти торы там летают, подобно нашим объектам, и плотность возрастает во все стороны, вот это вообще ржака, представляю, как у их ученых бомбит.
Аноним 18/07/18 Срд 19:05:37  443418
>>443388
нет
Аноним 18/07/18 Срд 20:04:42  443423
>>441516
>для кого квантовая механика создана-то?
Ты не докажешь что она рандомная.
Аноним 18/07/18 Срд 20:45:56  443424
>>443407
>только подумать о нём
Скорее мы думаем, что думаем о нем. Как рожденный слепым думает о цветах, когда ему говорят какого цвета роза или фиалка.
Аноним 18/07/18 Срд 22:04:35  443427
image.jpg (23Кб, 425x560)
>>441390 (OP)
Гайс, я очень глупый и не могу в науку, но у меня тут появилась теория, что время - просто возможность всех элементов во вселенной взаимодействовать между собой. То-есть это не какой-то поток, а именно что совокупность всех законов физики. Исправьте меня пж, я хочу знать больше, чем сейчас знаю физики тред не искал нашел
Аноним 18/07/18 Срд 22:15:06  443428
15319406756650.jpg (10Кб, 216x303)
123123.png (65Кб, 1590x740)
>>443427
Аноним 18/07/18 Срд 22:58:04  443429
>>443428
в чем шутка ?
Аноним 18/07/18 Срд 23:36:07  443432
2337390220.jpg (82Кб, 807x530)
>>443429
Аноним 18/07/18 Срд 23:58:37  443433
>>443432
Понял, спасибо
Аноним 19/07/18 Чтв 01:36:06  443439
Верно ли, что мозг настолько способен к самовнушению даже у технарей-материалистов, что аудиофилы действительно слышат явную разницу между направлениями проводов и т.п., просто она у них в голове? Что мозг прямо между прослушиванием двух образцов подстраивает чувствительность к частотам и нюансам, чтобы чтобы одно забраковать, другое вознести
Аноним 19/07/18 Чтв 01:54:37  443441
>>443439
Вопрос подразумевает что есть некоторое "Я", а у этого "Я" есть мозг. Но мозг и "Я" - это вообще-то одно и то же. С учетом этого не понятно в чем вопрос. Может ли человек напридумывать себе всякой хуеты? Еще как может. Существует ли выдуманная хуета на самом деле? Нет.
Аноним 19/07/18 Чтв 02:55:03  443442
>>443441
Под Я подразумевается прежде всего сознательная часть психики, но мозг делает дохуя такого, чего мы не осознаём, меняя восприятие в зависимости от своего состояния, подстраивая картину мира под желаемый образ
Аноним 19/07/18 Чтв 02:58:47  443443
>>443441
Мой вопрос был о том, насколько сильно может различаться восприятие одинакового сигнала из "ламповых" и бездушных приборов. Или субъективно оно всегда малоразличимо, а дальше уже из мухи слона раздувают?
Аноним 19/07/18 Чтв 17:30:25  443467
Какие есть действительно годные аргументы в пользу того, что пространство расширяется? Неужели оно не является статичным и не обладает лишь свойством вмещать в себя материю?
Аноним 19/07/18 Чтв 19:10:30  443472
Чем отличается преобразование Фурье от разложения в ряд Фурье?
Аноним 19/07/18 Чтв 20:07:09  443474
>>443372
Тут, вон, в треде про биологическое бессмертие - есть инфа про ПЦР, полимеразная цепная реакция.
А там такое... Вот и подумой...
Аноним 19/07/18 Чтв 21:38:38  443480
Вот не пойму тему с волнами.
Вот мы используем термин "волна" чтобы описать способ распространения многих вещей.
Но волна это в первую очередь колебание среды, так ведь? А если нет среды, то и нет колебания.
Я правильно понимаю - все что распространяется с около световой скоростью становиться средой для самого себя?
Аноним 19/07/18 Чтв 21:53:08  443483
>>443480
В параллельной вселенной это обычные волны, в нашей квантовые "волны" это всего лишь игра слов.
Аноним 20/07/18 Птн 01:28:41  443487
Почему отрава для блох не подходит для травли постельных клопов?
Аноним 20/07/18 Птн 02:09:34  443489
>>443487
Заговор монополистов
Аноним 20/07/18 Птн 05:49:50  443493
>>443382
> > Докинзов
> Топ 1 петух в научпоке.
Потому что ты так сказал?)
Аноним 20/07/18 Птн 07:31:36  443495
>>443493
Так все считают, и веруны и коллеги Докинза. ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Аноним 20/07/18 Птн 11:27:14  443499
>>443489
Это шутка?
Аноним 20/07/18 Птн 13:18:24  443502
>>442432
И какое орудие труда здесь изготовила ворона? Даже не то что с помощью другого орудия труда, а просто изготовила?
Аноним 20/07/18 Птн 16:19:29  443507
>>443480
>Но волна это в первую очередь колебание среды, так ведь?
Если у нас есть три яблока, и три груши. Это еще не означает, что свойством "три" могут обладать только яблоки и груши.
Аноним 20/07/18 Птн 16:57:33  443508
>>443502
>И какое орудие труда здесь изготовила ворона?
Ты глуповат. Она "изготовила" палку, отвязав её с привязи. Изначально, палка не была готова к работе в качестве инструмента. После проведения манипуляций она стала инструментом.

Попка тресь-тресь?
Аноним 20/07/18 Птн 17:06:37  443514
>>443499
Даже если так, в каждой шутке есть доля правды.
Аноним 20/07/18 Птн 19:37:00  443523
>>443508
Нет ты.
Ворона взяла готовое орудие (палку). Отвязала - это не изготовление. Она её просто вытащила. С таким же успехом она могла бы эту палку взять с земли, вытащить из кучи листьев, из расщелины между камнями и т.п. Она не производила никаких действий с самим инструментом = она не изготовила инструмент. Инструмент как был палкой так им и остался. Она его не укорачивала, не изгибала, не обтачивала, не изменяла каким-либо иным образом его форму. Она даже не сама отломала эту ветку от куста или дерева. Если бы хватило длины веревки, ворона могла бы использовать эту палку вообще не отвязывая.
И уж тем более, ворона не изготавливала второй инструмент. Она точно так же воспользовалась готовым.
Хотя, безусловно, как для птицы, эта тварюка чертовски умна.

С попкой всё нормально, спасибо за заботу о моей попке. Если хочешь, ещё можешь позаботиться о ней своим языком.
Аноним 20/07/18 Птн 20:13:46  443525
>>443480
>Но волна это в первую очередь колебание среды, так ведь?
Нет, не так. Вовсе не обязательно.

>Я правильно понимаю - все что распространяется с около световой скоростью становиться средой для самого себя?

В какой-то смысле, для наглядности можно представить себе, что электромагнитное поле является средой для электромагнитной волны. И вот это самое поле распространяется со скоростью света и уже в нем возникают волны.

Насчет того, всё ли начинает превращаться в волны на большой скорости - это вряд ли. Тверды тела, даже если мы их разгоним до таких скоростей, так и останутся твердыми телами. По идее.
Аноним 20/07/18 Птн 20:32:43  443526
>>443523
>Ворона взяла готовое орудие (палку). Отвязала - это не изготовление. Она её просто вытащила.
Токарь отрезал от болта стружку. Отрез - это не изготовление. Токарь вытащил болт из прута, болт всегда был в пруте.

Скульптор высек статую. Высечение это не изготовление! Статуя всегда была в мраморе.

Ссу те в ебло с силой тысячи солнц.
Аноним 20/07/18 Птн 21:12:20  443529
Правда ли что чёрные дыры образовывались вокруг первых атомов появишихся после БВ или что там было?
Аноним 20/07/18 Птн 21:16:38  443530
>>443526
>Токарь отрезал от болта стружку.
>Скульптор высек статую.

>Она его не укорачивала, не изгибала, не обтачивала, не изменяла каким-либо иным образом его форму.

Дануич такой даунич. И токарь и скульптор изменяют форму предмета. Ворона не изменяет. Ворона не изготавливает. Ворона не получает другой предмет из некоего изначально другого предмета.

Иди умой своё лицо. Оно всё в ссанине.
Аноним 20/07/18 Птн 21:21:51  443532
>>442494
>двигать пальцами на ноге могу, а вот осязание к поверхности не ощущаю.
Просто волокна, отвечающие за кожную чувствительность, тоньше, миелином не покрыты, проходят ближе к поверхности. На них эффект скорее сказывается.
А вообще, мог и так отсидеть, что двигательные тоже выключились бы
Аноним 20/07/18 Птн 21:24:42  443533
>>443530
Это не стадии торга тред, обезьяна. Почему одно изменение формы это ШВИТОЕ СОЗДАНИЕ, а другое изменение формы это НЕ ШВИТОЕ СОЗДАНИЕ, ты можешь написать у себя в ЖЖ, озаглавленном "Я атеист, эволюционист и считаю человеческий разум уникальным даром ниспосланным нам свыше".
Аноним 20/07/18 Птн 21:54:19  443536
>>443533
>>442429 >>443526 >>443530
Это, вроде secondary tools называется.

У птиц описано использование одного инструмента (например, короткой палки) для получения другого (например, более длинной палки) - который потом уже для основного дела применяется.
Не изготовление, конечно, строго говоря. Но у них и мозги поменьше, и чисто технически возможностей не так много (клюв и лапы хуже приспособлены).
http://www.mapoflife.org/topics/topic_193_Tool-use-in-birds/

Вот у приматов ещё посложнее варианты. Например, использование небольшого камня, чтобы отколоть от скалы кусок побольше. И его уже юзать для дела. Тут уже под изготовление лучше подходит.


Mannu, M.; Ottoni, E.B. (2009). "The enhanced tool-kit of two groups of monkeys in the Caatinga: tool making, associative use, and secondary tools". American Journal of Primatology. 71 (3): 242–251.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19051323
Аноним 20/07/18 Птн 22:15:54  443538
journal.pone.00[...].png (32Кб, 1954x1619)
>>443533
Вы с ним напрасно расплевались.
Факты от этого не изменятся.
Если уж так заело, литературу гляньте (мы ж в наукаче, как никак)
Вот тут народ описывает, например.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0006471#pone-0006471-g001
Самые разные варианты манипуляций с инструментами.

Может и на русском что найдется
Аноним 21/07/18 Суб 02:22:35  443541
Почему звуковые сигналы, обладая столь малой мощностью, не зашумляются безбожно в большом пространстве, где куда бОльшие энергии водятся?
Аноним 21/07/18 Суб 10:14:43  443551
>>443533
Знаешь, бро. Ты в чем-то прав. Теперь я согласен с тобой, что человеческий разум вовсе не уникален. Разумеется, есть и другие создания с таким же (плюс-минус) разумом. Ведь если присмотреться, то окажется, что на дваче сидят не только люди. Вот ты, например, очевидный гамадрил.
Аноним 21/07/18 Суб 11:12:31  443556
>>443541
Человек способен отделять одни звуков от других по частоте (до некоторой степени). Поэтому если в шум по полосе частот совпадает с полезным звуком и его амплитуда больше, то сооветствующие звуки слышны не будут.
Аноним 21/07/18 Суб 11:21:08  443557
>>441636
Обьясняю по хардкору:
У тебя есть два магнита, они взаимодействуют, но между ними ничего материального нет, как ты не пытаешься искать - пусто
Но ты можешь измерить взаимодействие, и на основе измерений вывести закон, описывающий силу взаимодействия - ты видишь что сила зависит от расстояния и ориентации магнитов
Для описания этой магии с ориентацией, ты вводишь понятие магнитных полюсов - мол, у магнита есть сильные и слабые стороны, и сторона дополнительно усиливает или ослабляет взаимодействие при постоянном расстоянии
Позже ты выясняешь, что стороны оказываются не сильные и слабые, а скорее противоположные - усложняет понятие полюсов, обзывая их плюсом и минусом, или севером и югом

И вот ты изучил магнитное взаимодействие полностью
У тебя на руках четкие работающие законы этого взаимодействия
Но... ты так и не выяснил, чем оно переносится - в материальном мире между магнитами пустота
Они не светятся, не излучают, не тратят энергию
Они как бы связаны, жёстко, но самой связи в нашем мире ты найти не можешь
Возможно она есть не в нашем мире, возможно в других измерениях магниты выглядят иначе, и там четко видно связь. Но мы лишены возможности это увидеть
И вот тогда ты вводишь понятие поля - мол есть что-то, что переносит взаимодействие, его можно обнаружить с помощью других материалов, взаимодействующих с магнитами, можно точно измерить, можно передавать через него энергию, но любые другие, немагнитные, материалы это поле не чувствуют, для них его нет. В том числе и для нас, людей

Т.е. с помощью концепции поля ты просто объяснил то, что для тебя не существует, но то, что ты можешь измерить
Виртуальную сущность
Аноним 21/07/18 Суб 11:23:19  443558
>>441679
На самом деле для фотона время движется
За 14млрд световых лет пути по его собственным часам прошло около 3х секунд, Антон
Аноним 21/07/18 Суб 12:46:08  443560
>>443558
Где ты такое вычитал?
Аноним 21/07/18 Суб 12:54:28  443562
>>443557
Ты бы хотя бы определение почитал. Электромагнитное поле это материя, как и другие физические поля.
Аноним 21/07/18 Суб 13:52:03  443563
2018-07-21-12-4[...].jpg (167Кб, 898x672)
>>443562
>Электромагнитное поле это материя, как и другие физические поля.
Ты напрасно столь категоричен.
Вообще, это вопрос, скорее, философский, чем научный.
ЭМ поле образовано фотонами. У фотонов нет массы покоя. То есть, с этой позиции, ЭМ нельзя назвать материей.
С другой стороны, у фотонов есть энергия (которая, суть, эквивалент массы, по Эйнштейну).
Но физики вон пишут, что называть ЭМ поле материей всё равно некорректно.
Аноним 21/07/18 Суб 14:35:32  443564
>>443563
Тонкости перевода. Под matter подразумеваются только частицы с массой, под материей - объективно существующие в реальности сущности.
>одно из основных понятий физики, общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющее на его свойства.
ЭМ поле не состоит из фотонов, фотоны - это возмущения в ЭМ поле.
Алсо,
>B.S.Physics
тоже мне эксперта нашел.
Аноним 21/07/18 Суб 14:40:39  443565
Разделение на в-во и поле условно, а материя это НЁХ - я правильно понимаю?
Аноним 21/07/18 Суб 15:02:12  443566
>>443564
Еще, для любителей английского языка, понятию материя примерно соответствует
> physical entity
Аноним 21/07/18 Суб 16:02:03  443573
2018-07-21-12-5[...].jpg (242Кб, 898x1086)
>>443564
>Под matter подразумеваются только частицы с массой, под материей - объективно существующие в реальности сущности.
Интересные нюансы.
А ты не спрашиваешь физические и философские понятия? Можешь как-то подтвердить, что разница между понятиями "matter" и "материя" действительно существует "в физике", а не только в твоем представлении?
>ЭМ поле не состоит из фотонов, фотоны - это возмущения в ЭМ поле.
Ссылку на определение дашь?
>тоже мне эксперта нашел.
Он не единственный
Аноним 21/07/18 Суб 16:03:33  443574
>>443573
>А ты не спрашиваешь ...
* А ты не смешиваешь ...
(гребаная автозамена)
Аноним 21/07/18 Суб 16:28:40  443579
>>443573
Статьи в википедии сравни. Вот более доступные пример - слово blue обозначает и синий и голубой. Разница не "в физике" и не в "моем представлении", это уже скорее вопрос лингвистики. Подозреваю что не последнюю роль в расширении понятия материи сыграли доктрины Марксизма-Ленинизма, но мне повезло и этот маразм уже меня не коснулся.
В пике еще та шизофазия.
Аноним 21/07/18 Суб 16:29:41  443580
>>443566
>Еще, для любителей английского языка, понятию материя примерно соответствует
>> physical entity
Да, и к этому ссылку дай, чтобы уж разобраться. Серьезную какую-нибудь.
А то, сам понимаешь, там то (на моих пикчах) не профессора, конечно. Но и про тебя я не знаю - кто ты и на чём основываешься
Аноним 21/07/18 Суб 16:33:01  443581
>>443579
Не, бро, это просто бла-бла.
Понятно, что в английском и русском понятия могут отличаться.
Но в данном случае нжно подтверждение, Все-таки о серьезной науке речь
Аноним 21/07/18 Суб 16:36:17  443582
>>443581
>обо/сцай
>о серьезной науке речь
А, так ты олигофрен.
Аноним 21/07/18 Суб 16:37:52  443583
>>443582
Не аргумент
Аноним 21/07/18 Суб 16:39:55  443584
>>443583
Конечно же аргумент, с умственно отсталыми общаться не нужно и бесполезно.
/тред
Аноним 21/07/18 Суб 16:43:07  443585
>>443584
Тебе так твой врач сказал? Как жалко. Я толерантный, и поэтому буду и дальше с тобой общаться.
Аноним 21/07/18 Суб 16:45:39  443586
>>443585
>нет ты сам такой
Ох уж эти школьники.
Аноним 21/07/18 Суб 16:48:11  443587
>>443584
>Конечно же аргумент, с умственно отсталыми общаться не нужно и бесполезно.
>/тред
Понимаешь, то, что ты, вместо попытки нормально обосновать, впадаешь в истерику, только добавляет сомнений в твоих словах. Как минимум, возникает впечатление, что подтверждений у тебя нет.
Оно, конечно, не гарантирует однозначно, что ты не прав. Но инфу придется искать самому.

>>443585 - это не я был
Аноним 21/07/18 Суб 16:57:25  443588
>>443581
Я же сказал статьи в вики сравни, что тебе еще нужно подтвердить?
Будто перед дурачком стоишь
- вот черное, вот белое
- абажжи, тут еще консенсус нужен... тут сурьезная по науке...
Аноним 21/07/18 Суб 17:08:13  443590
>>443588
Ну, блин, ты ж сам знаешь - у термина "материя" (и у "matter") разные значения. Вики может их и смешать. Нужна ссылка на то, как термин понимается именно в физике Какой-то более научный источник, чем Википедия. Я надеялся, у тебя он есть, раз уж ты тут так выступил.
Если не можешь привести, сам поищу.
Слюной то сразу брызгать зачем?
Аноним 21/07/18 Суб 17:14:45  443591
>>443590
Ну поищи, поищи, может для тебя это будет полезно. Забавно, что википедия для тебя не достаточно авторитетный источник, НО это не помешало тебе притащить сюда неведомых обрыганов с их болезненное шизофазией.
Аноним 21/07/18 Суб 17:26:28  443592
mtr.png (65Кб, 1157x653)
>>443566
Продолжая расставлять точки над ебой, в физической литературе понятию "matter" будет скорее соответствовать "вещество" пруфов не будет
Аноним 21/07/18 Суб 17:31:21  443593
>>443587
>>443588
>>443590
>>443591
>>443592
Шизик, угомонись.
Аноним 21/07/18 Суб 17:46:35  443596
original-240833[...].jpg (53Кб, 615x308)
>>443593
>Шизик, угомонись.
Аноним 21/07/18 Суб 17:53:17  443598
>>443596
>original
Ох лол.
Аноним 21/07/18 Суб 18:03:01  443600
>>443598
Кузница контента жи.
Аноним 21/07/18 Суб 18:12:28  443601
>>443600
>Кузница долбоебов жи.
Поправил этого цеевропейца.
Аноним 21/07/18 Суб 18:21:28  443604
>>443579
Я не он. Но после сравнения статей можно сказать, что в рувики и англвики понятия полей отличаются.
В русской вики (также как нас учили в школе): - поле это материя.
В английской вики: поле это свойство пространства и времени.
Поэтому остается последний вопрос: как собственно трактуются это понятие в современной науки и отличается ли оно?
Аноним 21/07/18 Суб 18:23:15  443605
>>443604
>как собственно трактуются это понятие в современной науки и отличается ли оно?
До того как квантанул электромагнитное поле, оно просто свойство пространства и времени. Когда уже квантанул, не можешь закрыть глаза на материальный момент.
Аноним 21/07/18 Суб 18:28:23  443607
Как отличить ученого от моченого? Моченый говорит: "антиматерия", а ученый говорит: "антивещество".
Аноним 21/07/18 Суб 18:28:29  443608
>>443604
Пиздец тупице что то объяснять только зря время тратить. Речь шла о разном понимании слова "материя". С полем же все нормально. Лучше читай и вникай, хотя вряд ли осилишь похоже.
>>443605 Ты шизик ебаный не встревай со своими высерами.
Аноним 21/07/18 Суб 18:35:05  443611
>>443608
Ты что тут забыл? Иди срись в б или po
Аноним 21/07/18 Суб 18:41:37  443612
>>443611
Дебик, тут в разделе не_шизиков_пишущих_полнейшую_хуйню - т.е. таких как я - остались считанные единицы. Ты мне в ножки кланяться должен и хуй сосать с причмоком.
Аноним 21/07/18 Суб 18:44:07  443613
>>443612
Какое у тебя образование? Нешизик? Какие учебники по физике ты читал?
Аноним 21/07/18 Суб 18:45:33  443614
>>443613
>учебники по физике
Школотящий школотун такой школотящий и такой школотун.
Аноним 21/07/18 Суб 18:47:18  443615
>>443614
В универах уже не учатся по учебникам? Ты откуда такой?
Аноним 21/07/18 Суб 18:48:42  443616
>>443614
Заебали за меня отвечать, но поддвачну.
Аноним 21/07/18 Суб 18:48:56  443617
>>443615
Если Поступишь - узнаешь, школец.
Аноним 21/07/18 Суб 18:49:18  443618
>>443616
>Заебали
Одевайся, деньги на тумбочке.
Аноним 21/07/18 Суб 18:50:11  443619
>>443617
Умный дядя, расскажи мне что-нибудь про физику. Мне хочется тебя послушать.
Аноним 21/07/18 Суб 18:51:54  443620
>>443619
Услуги репетитора платны, предоплата 50%.
Аноним 21/07/18 Суб 18:53:08  443621
>>443620
Чтобы кто-то послушал про кефир, это ты должен заплатить.
Аноним 21/07/18 Суб 18:53:41  443623
>>443618
Не путай меня со своей мамкой.
Аноним 21/07/18 Суб 18:54:18  443624
>>443621
>кефир
Ясно.
Аноним 21/07/18 Суб 18:54:51  443625
>>443623
>проход в мамки
Школьники, школьники never change.
Аноним 21/07/18 Суб 18:59:23  443626
>>443625
> Нешкольник высирающий охуительные шуточки чтобы переспорить школьника из последних сил.
Аноним 21/07/18 Суб 19:54:24  443630
>>443626
>из последних сил.
Бедный ребенок, даже жаль тебя.
Аноним 21/07/18 Суб 21:17:34  443634
>>443630
Почему? Ущербный же тут ты, а не я.
Аноним 21/07/18 Суб 21:45:33  443638
>>443612
>Ты мне в ножки кланяться должен
не знаю как там остальные а долбоебам задающим тупые вопросы в ножки кланяться западло.
Аноним 21/07/18 Суб 22:19:16  443639
>>443613
На самом деле я конкретно призадумался над этим вопросом, и решил родить ответ который может быть кому-нибудь полезен.
Хотел написать что не осилил не одной книги до конца, но все таки вспомнил.
В школе я прочитал все Фейнмановские лекции по физике, кроме квантов (до сих пор так к этому томику и не притронулся). Ну и в школе нам объясняли физику неплохо весьма.
Когда готовился к госу в инсте прочитал два томика
Кингсеп А. С, Локшин Г. Р. - Основы физики. Механика, электричество и магнетизм, волновая оптика. (Том 1) - 2001
Белонучкин В.Е., Заикин Д. А., Ципенюк Ю.М. - Основы физики. Квантовая и статистическая физика. (Том 2) - 2001
Еще статьи в википедии очень полезны на самом деле.
И задачи само собой. У меня к ним противоречивое отношение, т.к. честно говоря заебали они в край. Но есть подозрение что и совсем без них никуда.
Еще есть курс Сасскинда. От него у меня тоже противоречивое послевкусие, т.к. я уже все знал по сути что было в этом курсе, но он помог еще немного упорядочить то что было в голове наверное. Где то год у меня занял его просмотр.
Еще за плечами имеются два курса по ОТО - от Иванова, и от Frederic Schuller. Забавно как они довольно близки по содержанию в основной массе. Schuller вообще объясняет как господь, в комментариях народ просто плачет слезами радости. Хотя подход у него весьма математичный. Еще у него есть еще пара курсов, я их просматриваю потихоньку.
Особенно меня интересует тема КТП. По ней я посмотрел вообще ВСЕ лекции на ютубе которые только всплывают в поиске. Но все равно ничего не понял.
Аноним 21/07/18 Суб 22:36:59  443640
>>443639
>Но все равно ничего не понял.
Вся суть.
Аноним 21/07/18 Суб 23:02:01  443641
Песец тут споры научпоперов, на самом деле проще запомнить, что есть объекты реальные (массивные и безмассовые, переносящие энергию и импульс), а есть виртуальные (существующие только в мат. моделях для описания взаимодействий).
Аноним 21/07/18 Суб 23:16:00  443643
>>443640
Представь себе. Это только научпопное быдло, вроде тебя, посмотрев полторы выступления для даунов, везде лезет со своим охуительно весомым мнением.
Аноним 22/07/18 Вск 06:48:57  443647
>>443641
Безмассовые на самом деле тоже массивные, просто полегче.
Аноним 22/07/18 Вск 10:58:45  443654
>>443647
и сколько это в граммах электрон-вольтах?
Аноним 22/07/18 Вск 11:52:39  443655
>>443654
Да.
Аноним 22/07/18 Вск 19:16:11  443689
Считается что квант имеет вероятностную природу.
Но если мы будем рассматривать квант с точки зрения обратного хода времени, то выходит затык.
О какой вероятности может идти речь, если в условиях обратного хода времени один вариант вероятности уже исполнен? То есть в мире с обратным ходом времени в принципе не может быть такого понятия как вероятность.
Аноним 22/07/18 Вск 19:38:37  443692
>>443689
То-есть мира с обратным ходом времени не существует. Ебать ты гений. Как ты до такого додумался?
Аноним 22/07/18 Вск 20:17:23  443696
>>443692
Речь идет о том, что понятийный аппарат не должен быть чувствителен к теоритическому развороту стрелки.
Аноним 22/07/18 Вск 20:45:53  443697
>>443696
Аппарат квантов, не чувствителен к теоретическому развороту стрелки.
Особенно в некоторых интерпретациях.
Аноним 22/07/18 Вск 21:10:17  443698
>>443697
На что была заменена вероятностная природа кванта в таких интерпритациях?
Аноним 22/07/18 Вск 21:30:31  443699
>>443698
Если ты опишешь само измерение через кванты, внезапно получишь многомировую интерпретацию и субъективную "вероятность".
Вообще вот тут очень хорошо написано про разные взгляды.
https://mipt.ru/students/organization/mezhpr/upload/9ab/quant-1-1-arphf9t1u8h.pdf
Аноним 22/07/18 Вск 21:51:38  443703
>>443699
Джва года ждал такую книгу, забираю.
Аноним 22/07/18 Вск 22:44:38  443707
>>442411
блять, вот сколько триллионов лет должно пройти, чтобы такое образовалось в результате СЛУЧАЙНЫХ мутаций и последующего естественного отбора?
Аноним 22/07/18 Вск 23:01:38  443708
Правда, что буддизм имеет параллели с квантовой механикой?
Аноним 23/07/18 Пнд 02:36:10  443728
>>443707
3,5-4 миллиарда лет хватит
Аноним 23/07/18 Пнд 02:38:32  443729
>>443708
Правда. В буддизме используются некие значки, для того чтобы описать основные положения и идеи на некоем носителе. В квантовой механике тоже используются некие значки чтобы описать основные положения и идеи на некоем носителе. Параллели очевидны и несомненны.
Аноним 23/07/18 Пнд 05:39:46  443735
>>443699
Вот второе издание книги (последнее на данный момент): https://mipt.ru/upload/medialibrary/533/quant-2.pdf
Аноним 23/07/18 Пнд 15:51:34  443778
>>443699
Ты сам прочитал эту книгу? Просто я осилил 200 страниц и как то пропал запал. Никаких особых "откровений" лично я для себя в ней не нашел.
>>443703
Что планируешь дальше делать? а) скачать и забыть б) прочитать за месяц в) прочитать за год г) еще варианты?
Аноним 23/07/18 Пнд 16:21:05  443782
Стикер (63Кб, 500x500)
Так, а есть ли центр вселенной? Или что происходит в точке, где случился большой взрыв?
Аноним 23/07/18 Пнд 17:56:49  443793
>>443778
Я сейчас читаю, осилил 39 страниц. А зачем тебе это знать?
Аноним 23/07/18 Пнд 18:10:08  443795
>>443793
Просто я все больше склоняюсь к мнению что от чтения книг выхлоп минимальный на самом деле. Отпишись тогда через неделю об успехах. Вот тебе к тому же стимул будет.
Аноним 23/07/18 Пнд 18:58:33  443800
>>443782
Нет. Согласно теории большого взрыва, такого центра нету. Вселенная расширяется равномерно во все стороны из любой точки.
Аноним 23/07/18 Пнд 19:09:28  443802
>>443800
Как это противоречит наличию точки?
Аноним 23/07/18 Пнд 19:19:00  443803
>>443802
Непосредственно. В точке, где "случился взрыв" (если тебе так хочется записать у себя в блокнотике, что эта точка была), происходит всё. Потому что эта "точка" везде.
Аноним 23/07/18 Пнд 22:36:08  443815
>>443795
Ну в данный момент мне эта книга уже не очень нравится тем, что во второй главе постоянно упоминаются какие-то вещи не определенные и без объяснений, скажем волновой пакет (с. 47 второго издания). Возможно, их потом определят в главе 3, но тогда это неправильно как-то построено. Если их вообще не определят, то это явно не первый семестр, как там утверждается в начале, т.к. в первом семестре все на школьных знаниях должно строиться.
Аноним 23/07/18 Пнд 23:42:13  443818
>>443803
после того как она начала расширяться это уже не точка, но остаётся центральная область расширения-у сферы нет центра?
Аноним 24/07/18 Втр 00:08:07  443820
>>443818
Представь себе бесконечный лист из тетради в клеточку. И он резко стал расширяться во все стороны и клеточки стали расти, от 5ммX5мм до метр на метр и дальше.
Где бы ты не ткнул, везде всё расширяется.
Аноним 24/07/18 Втр 00:11:09  443821
>>443778
>>443815
Я лично её читать начал уже после кое-какой базы, мне в универе читали часть квантов на парах по физике. Я читал основы в ЛЛ и еще в 3-х 4-х книгах.
Поэтому всё знакомое я просто сразу пропускал.
Аноним 24/07/18 Втр 00:13:08  443822
>>443820
>Где бы ты не ткнул, везде всё расширяется.
а центр как был так и остался на месте
Аноним 24/07/18 Втр 00:33:45  443827
>>443822
А центра нет. Каждая клеточка расширяется. У листа нет границ. Откуда не посмотри, отовсюду кажется, что ты в центре и от тебя всё разъезжается.
Аноним 24/07/18 Втр 00:54:22  443830
>>443827
>Откуда не посмотри, отовсюду кажется, что ты в центре и от тебя всё разъезжается.
Это всё ведёт лишь к сложностям отличия мнимых центров от истинного, а не к его отсутствию.
Аноним 24/07/18 Втр 01:25:00  443832
>>443830
Ясно)
Я думал ты разобраться хочешь, а ты просто хуйней страдаешь.
Аноним 24/07/18 Втр 07:25:04  443849
>>443830
Нет никакого "истинного центра", блеать, тебе который раз уже пишут.
И нет никакой сферы. Вселенная - это не сфера, которая расширяется от центра наружу. Потому что у Вселенной нет ни центра, ни "наружы" (какого-то пустого пространства, где ещё вчера не было Вселенной, а сегодня она уже там есть), куда она растёт.

Большой взрыв не похож на взрыв динамитной шашки в пустом пространстве, когда вещество начинает расширяться из небольшого объёма в окружающую пустоту, образуя сферическое газовое облако с чётким фронтом расширения, за пределами которого — вакуум. Это популярное представление ошибочно. На самом деле Большой взрыв происходил во всех точках пространства одновременно и синхронно, нельзя указать на какую-либо точку как на центр взрыва, в пространстве нет крупномасштабных градиентов давления и плотности и нет никаких границ или фронтов, отделяющих расширяющееся вещество от пустоты. Большой взрыв следует представлять как расширение самого пространства вместе с содержащейся в нём материей, которая в среднем в каждой данной точке покоится.
Аноним 24/07/18 Втр 08:16:51  443855
В чём разница трёхмерного векторного пространства и шестимерного пространства.
Аноним 24/07/18 Втр 08:51:47  443856
>>442033
УФ лампы промышленность производит грубо говоря 2 больших групп. Бактерицидные лампы выделяют уф излучение которое хорошо убивает бактерии и повреждает живые клетки. Лампы для загара почти никак не вредят бактериям, но хорошо стимулирую выработку меланина, и витамина д.
Аноним 24/07/18 Втр 08:56:53  443857
>>442260
Тебе надо прочитать что-то по онтогенезу, ты совершенно не понимаешь как это работает.
Аноним 24/07/18 Втр 08:59:28  443858
>>442267
Яйцо само по себе и есть яйцеклетка птицы, потому твое предложение поместить яйцеклетку в яйцо и выглядит весьма тупо. Ты предлагаешь внутрь яйцеклетки положить яйцеклекту. Результат немного предсказуем.
Аноним 24/07/18 Втр 09:01:51  443859
>>442445
Либераха ебучая я бы тебя расстрелял лично когда к власти придут социалисты!
Аноним 24/07/18 Втр 09:06:24  443860
>>442523
Спкцифические бактерии продуценты, это не дикие штаммы растущие в любом говне. Им чтоб не дохнуть и выделять вещество надо сотни условий. Спец корма, терморежим, атмосфера, энергия, специалисты и оборудование. А мак может растить любой обрыган с интеллектом 50.
Аноним 24/07/18 Втр 09:15:48  443861
>>443286
Если посмотришь на цыпленка, увидишь что поначалу он часто клюет всякое не съедобное говно. Однако у него есть вкусовые рецепторы, он отличает съедобное от несъедобного, нейросеть обучается распознавать еду, и вот в результате он клюет тока еду.
Аноним 24/07/18 Втр 09:23:10  443862
>>443502
Палку, оторвав её от ветки.
Аноним 24/07/18 Втр 09:24:48  443863
Стикер (447Кб, 512x478)
>>443861
>не съедобное
Аноним 24/07/18 Втр 12:18:30  443873
>>443821
Звучит как будто ты просто покрутил ее в руках и решил что будешь ее теперь всем рекомендовать. Впрочем, 99% книг попадает в "рекомендуемое к прочтению" по такому принципу. Что-нибудь новое из нее ты для себя узнал?
Аноним 24/07/18 Втр 13:10:24  443878
Такой вопрос. Где то читал, про то, энтропия растет и следовательно в каждый момент времени информации во вселенной становится больше. Значит ли это что например демон Лапласа не может существовать и энтропия растет засчет рандома в КМ или же все таки информацию можно сжать и во все периоды вселенной количество информации не меняется?
Аноним 24/07/18 Втр 15:35:18  443886
>>443878
в рандом в чистом его виде я не верю, поэтому и возник вопрос, возможно я не верно у себя в голове интерпретировал энтропию?
Аноним 24/07/18 Втр 17:46:32  443903
>>443377
Бамп во имя Науки.
Аноним 24/07/18 Втр 17:54:07  443904
>>443878
>энтропия растет
Энтропия это термодинамический костыль, она растет только в замкнутой системе, вот тут пытался разобраться как при растущей энтропии образовались планеты и жизнь >>443396 , пока что нет пруфов, что Вселенная является замкнутой системой, так что пануем!
Аноним 26/07/18 Чтв 04:32:57  444012
>>443873
Про интерпретации и взгляды на то, что происходит на макро-уровне, да.
Аноним 26/07/18 Чтв 09:01:30  444017
gs7LflE.png (410Кб, 1920x1080)
Сап сайентач. Мне, как вчерашнему школию, вдруг захотелось вкатиться в аналитическую теорию чисел. Хотел бы попросить у мудрого анона накидать годной литературы на данную тему. Также на вике вычитал, что в этом разделе теории чисел уж очень жесткий аппарат матанализа, поэтому, если анону не впадлу мог бы он кинуть литературы, необходимой для того чтобы начать изучать АТЧ( ибо весь матанализ, это все таки много и сложно, но если необходимо... )
пикрандом
Аноним 26/07/18 Чтв 10:18:35  444019
>>444017
>уж очень жесткий аппарат матанализа
Лол. Теория чисел по праву считается одним из самых доступных разделов математики. Ничего плохого или зазорного в этом нет, но "матанализ" там используется самый наиобычнейший (ряды Дирихле и ТФКП в аналитической теории чисел, базовая алгебра вроде колец и идеалов в алгебраической теории чисел). Чистый матанализ тут только сходимость рядов/интегралов, остальное - надстройки или другие дисциплины.

Весь матанализ тебе, конечно, не пригодится, но ты поди (как и многие другие тут на доске) не понимаешь, зачем обычно изучается всё вдоль и поперёк. Если ты вкраце почитаешь про сходимость рядов и мероморфные функции и проч., то у тебя хвостом потянется незнание совершенно базовых понятий вроде сходимости, аналитичности, предела - вроде слова будут знакомые да и формулы, может, выучишь, а интуитивного понимания не будет. Поэтому выбери доступный учебник по матану и читай - если аналитическая теория чисел наскучит, эти знания пригодятся практически в любой другой подобласти математики, физики, биологии, экономики, you name it.

Нормальное серьёзное введение в аналитическую ТЧ у Апостола (Apostol, Introduction to Analytic Number Theory). Но "вчерашнему школию" это может быть слишком хардкорненько. Я бы рекомендовал (наряду с основами матанализа, как я советовал выше) для начала почитать элементарную теорию чисел, если она тебе не знакома. Любой учебник по элементарной ТЧ, что на русском что на английском, тебе доступно объяснит про вычеты, поля и кольца, всякие зета-функции Римана и проч. "на пальцах".
Аноним 26/07/18 Чтв 10:29:13  444021
крыло.png (20Кб, 628x451)
Почему крыло не делают такой формы?
Аноним 26/07/18 Чтв 10:31:32  444022
>>444017
Евклид элементы. Там нет нуля, но есть много чего другого. Хороший вкат для того чтобы понять теорию чисел.
Аноним 26/07/18 Чтв 10:50:30  444026
>>444021
ты про винглеты?
Аноним 26/07/18 Чтв 11:00:28  444027
>>444026
Нет, про профиль. Я имею ввиду что набегающий поток просто вот этой рейкой режется. Ведь нам совершенно пофигу что там сверху у крыла, можем даже штырей туда понатыкать.
Аноним 26/07/18 Чтв 11:22:04  444028
>>444019
Спасибо анон. Цистерну чая тебе
>>444022
>Евклид элементы
Можно немного поподробнее ?
Аноним 26/07/18 Чтв 11:27:25  444029
>>444028
Даже не знаю, у меня компетенции нет чтобы подробней объяснять. Но я бы посоветовал углубиться в историю математики, начав с Евклида. Вот тебе списочек трушной литературы.
https://docs.google.com/presentation/d/1Vtm0G5WDMG7G28QQ74Y7NHKj7H0sW9a0PsiixU5I0co/embed?start=false&loop=false&delayms=3000&slide=id.p167
Аноним 26/07/18 Чтв 11:33:57  444030
>>444029
благодарю анон, почитаю
Аноним 26/07/18 Чтв 15:05:05  444039
В образоваче одно быдло на заочке и пиздюки, косящие от армейки, а здесь каждый первый что-то да смыслит в этом деле. И вот я здесь.

1) Как считаете, можно ли рассчитывать, на то, что я, обладатель посредственного ума, смогу наскрести +20% к оригинальности текста работы на 30 страниц, банально переработав копипастнутый из инета текст, имеющий малую оригинальность?
2) В будущем планирую переводить текст из забугорных ресурсов. Верняк в плане набора оригинальности?
3) Интернет-ресурсы, оказывающие услуги по магическому обходу антиплагиата, методом содомии с текстом это залупа конская или верняк?
Аноним 26/07/18 Чтв 15:22:15  444042
>>444039
Троллинг?
Не думал просто сделать работу?
Аноним 26/07/18 Чтв 15:38:10  444043
>>444039
Всё правильно описал, так и делай на 100%! Мне больше клиентов достанется, когда они от твоей хуйни нос воротить будут. Вся суть рашки, блядь. А я ещё в школе думал, что Салтыков-Щедрин это гротескная хуита.
мимо третий год пишу на l'anglais
Аноним 26/07/18 Чтв 16:11:04  444045
image.png (1038Кб, 1280x848)
>>444021
Ты только что спойлер, который служит для прижатия к земле.
Аноним 26/07/18 Чтв 16:16:21  444046
>>444045
Профиль спойлера другой. Тут вопрос намного тоньше. Спойлер это просто под углом поставленная плоскость. Это не крыло.
Аноним 26/07/18 Чтв 16:18:02  444047
img-Aq9mnw.png (26Кб, 453x148)
Аноним 26/07/18 Чтв 16:25:21  444048
Скорость воздуха над крылом будет выше скорости воздуха под крылом, значит по закону Бернулли имеем давление снизу выше чем давление сверху, отсюда имеем подъемную силу.
Аноним 26/07/18 Чтв 16:32:58  444049
>>444048
Без расчетов всё хуйня.
Аноним 26/07/18 Чтв 16:39:22  444050
>>444049
Всмысли? Вот и весь расчёт. Я думаю что как раз без опыта в трубе нифига не понять. Вопрос, почему не испытали ещё такое крыло в трубе. Блин был бы опыт в авиамоделировании сам бы такое собрал.
Аноним 26/07/18 Чтв 16:47:43  444051
IMG0030.mp4 (1820Кб, 720x1280, 00:00:02)
Вот, летит куда надо
Аноним 26/07/18 Чтв 16:58:45  444052
>>444051
Нацепи две нитки, и подставь к вентилятору.
А вообще, оно просто хуже работает чем обычное крыло.
Аноним 26/07/18 Чтв 17:01:11  444053
>>444052
Ну так можно я уверен её настроить. Спасибо за совет, но вентилятора нету
Аноним 26/07/18 Чтв 18:02:46  444055
>>444021
там всё будет совсем не так как у тебя на пикче, будет куча завихрений за выступом-турбулентоность
Вангую большое сопротивление с околонулевой подъёмной силой-крайне низкий КПД.
А нужно совсем наоборот-максимально низкое сопротивление с максимальной подъёмной силой-т.е. без завихрений, чтобы потоки воздуха плавно отбекали "растягиваясь"-создавая разряжение без завихрений.
Аноним 26/07/18 Чтв 18:12:11  444056
И добавлю-пустую область за выступом оставлять нельзя, "штырей там" не натыкаешь.
Поток воздуха будет туда притягиваться, т.к. за выступом будет образовываться разряжение из-за Эффекта Коанда-эжекции.
Поток воздуха будет захватывать молекулы воздуха из той области, унося с собой, постепенно(очень быстро) их там станет мало-разряжение-притяжение.
И из-за резкой ступеньки это притяжение будет происходить не плавно, поток воздуха будет разбиваться, с образованием тех самых завихрений-турбулентности, о который я писал.
Аноним 26/07/18 Чтв 18:28:02  444057
Когда представляют Землю как конденсатор, то какая у неё вторая обкладка?
Аноним 26/07/18 Чтв 18:30:14  444058
>>444057
Небо.
Аноним 26/07/18 Чтв 18:46:50  444059
>>444057
атмосфера с наполнителями
Аноним 26/07/18 Чтв 19:06:02  444060
>>444057
Небесная твердь.
Аноним 26/07/18 Чтв 20:10:09  444063
>>444060
>>444059
>>444058
А у луны тогда? Или металлической планеты
Аноним 26/07/18 Чтв 23:39:08  444076
image.png (52Кб, 596x234)
>>444050
Беги патентовать ЧЕ СМОТРИШЬ, БЫСТРЕЕ БЕГИ
Аноним 27/07/18 Птн 00:38:20  444081
>>444076
Ух бля, ух бля
Аноним 27/07/18 Птн 02:02:24  444102