>>447425 (OP)
>создаёт магнитное поля сколь угодно долго
Есть подтверждение?

>>447425 (OP)
>Не пора ли признать что постоянный магнит это материал способный перенаправлять потоки эфира?
А пружинка потоки чего перенаправляет?

>>447425 (OP)
>почему переменный магнит тратит энергию электричества на создания магнитного поля, а постоянный не тратит никакую энергию но всё также создаёт магнитное поля
А с чего ты взял что "переменный"(это электромагнит что ли?) тратит энергию именно на поддержание магнитного поля? Если ты включишь электромагнит, то энергия будет тратится на нагрев обмотки, например. Магнитное поле же - чисто побочный продукт. НО: На создание магнитного поля энергия таки тратится, но только в момент его изменения.
> Не пора ли признать что постоянный магнит это материал способный перенаправлять потоки эфира?
Хорошо, давай в научный метод:
Предположим, эфир существует.
1. С чего ты взял что у него есть "потоки"? Как именно и куда он течет?
2. Как перенаправление потоков какой-то мистической хуиты связано с дополнительной энергией из ниоткуда? Почему тогда не взять эту энергию просто из потока(опять-таки, о чем вообще речь?), зачем его куда-то перенаправлять?

>>447425 (OP)
Постоянный магнит не создает магнитное поле, он просто с ним связан. Ток в "переменном" магните тоже связан с магнитным полем, но на его поддержание (тока) требуется тратить энергию.

>>447439
Если говорить образно, то когда ток в "пременном магните" прекращаетсяполе убегает в виде электромагнитной волны.

Типикул зефирщик, насрал и убежал

>>447443
А ты мечтаешь, чтобы он продолжал срать тебе в рот? Чтобы он срал и срал, срал и срал, а ты бы глотал его кал, и, смакуя, комментировал его вкус и консистенцию?

>>447425 (OP)
>Не пора ли признать что постоянный магнит это материал способный перенаправлять потоки эфира?
Перенаправил тебе в рот, проверяй.

>>447436
>>А с чего ты взял что электромагнит тратит энергию именно на поддержание магнитного поля?

А на что ещё? Есть магнитное поле и есть расход энергии.

>>Если ты включишь электромагнит, то энергия будет тратится на нагрев обмотки, например.
>>Магнитное поле же - чисто побочный продукт.

То есть можно нагревать обмотку не током, а водяной баней, магнитное поле появится?

>>На создание магнитного поля энергия таки тратится, но только в момент его изменения.

Можно один раз создать магнитное поле и не изменяя его отключить источник энергии, поле сохранится?



>>1. С чего ты взял что у него есть "потоки"? Как именно и куда он течет?

Первый сверху вниз, второй снизу вверх

>>2. Как перенаправление потоков какой-то мистической хуиты связано с дополнительной энергией из ниоткуда? Почему тогда не взять эту энергию просто из потока(опять-таки, о чем вообще речь?), зачем его куда-то перенаправлять?

Так и делается, с помощью магнитов перенаправляется в медные провода.

>>447439
>>Постоянный магнит не создает магнитное поле, он просто с ним связан.

Звучит как :"лампа накаливания не создаёт свет, она просто с ним связана"

>>Ток в "переменном" магните тоже связан с магнитным полем, но на его поддержание (тока) требуется тратить энергию.

То есть магнитное поле в электромагните потому-то в нём есть ток, а в постоянном магните тока нет но он просто связан с магнитным полем.
Получается магнитное поле может появлятся из ниоткуда в постоянном магните и из тока в электомагните?

>>447482
>То есть можно нагревать обмотку не током, а водяной баней, магнитное поле появится?
>
И где логика?

>>447486
Написано выше, энергия тратится на нагрев, а магнитное поле побочный продукт, значит энергия не тратится на поле- она тратится на нагрев, значит греть можно чем угодно. Это как металл в лампе можно греть током -он светится, можно греть гарелкой он тоже будет светится

>>447485
Магнитное поле это не какой-то поток субстанции, а специфическое организация матери (в широком понимании слова). В постоянном магните тоже есть ток, но он не такой как в катушке соленоида. Ток в постоянном магните обусловлен упорядоченностью квантово-механических объектов (ориентация суммы спинов электронов на орбиталях атома и ориентация этих атомов). "Отобрать" магнитное поле у постоянного магнита значит либо нарушить упорядоченность его атомов, либо нарушить строение атома, либо аннигилировать электроны. Последнее самое хардкорное и еще никому не удавалось.

>>447500
>>Это не субстанция, а материя
Как скажешь

>>Тоже есть ток но другой
Почему он не заканчивается,где магнит берёт эти безконечные электроны? Магнитные поля одинаковые, а токи разные, неужто из-за спинов и ориентации.

>>447482
>А на что ещё?
На нагрев. В идеальной катушке с нулевым активным сопротивлением энергия не тратится вообще(при постоянном токе).
>То есть можно нагревать обмотку не током, а водяной баней, магнитное поле появится?
Нет, м.п. появляется при направленном потоке зарядов.
>Можно один раз создать магнитное поле и не изменяя его отключить источник энергии, поле сохранится?
Да, блять, это называется это называется постоянный магнит.
Вот тебе еще вопрос: представь электромагнит с обмоткой из сверхпроводника, на которую подали ток, замкнули и оставили этот ток бесконечно течь в катушке. Откуда по-твоему тут энергия на магнитное поле?

>Первый сверху вниз, второй снизу вверх
Что блять? в какой плоскости? Относительно чего вверх или вниз?
>Так и делается, с помощью магнитов перенаправляется в медные провода.
Что перенаправляется и откуда? Эфир? А что, внутри меди его изначально нет?
Самый пиздец альтернативщиков в том что они даже не знают теории и определений собственных же терминов.

Вот тебе еще вопросы, найдя ответ на которые ты перестанешь толстить:
- что является носителем электрического заряда?.
- что такое электрический ток?
- что такое эфир и какие у него свойства?

>>447493
>Это как металл в лампе можно греть током -он светится, можно греть гарелкой он тоже будет светится
Светодиод ты тоже горелкой греть собрался?

>>447505
>>На нагрев
Добавь витков и уменьши напряжение и он перестанет греться.

>>бесконечно течь в катушке, откуда энергия
И что сможет примагнитеть этот магнит? Магнитное поле изменится и весь ток закончится.

>>относительно чего?

Поверхности земли


А внутри меди его изначально нет?
Есть но прошедшего через магнит нет

>>447504
>Магнитные поля одинаковые, а токи разные, неужто из-за спинов и ориентации
Да, из-за этого. Электрон это трудно представимая штука (безструктурная) с зарядом и моментом количества движения, а следовательно и магнитным моментом (магнитным полем) магнитное и электрическое поля это нечто неотделимое от электрона. Образно говоря, эти поля и есть электрон (еще масса - гравитация, но как их связать с электромагнетизмом никто не знает). Если большое число электронов будут ориентированы правильным образом, то их крошечные магнитные поля проявятся на макроуровне. Того же эффекта можно добиться заставив большое их число двигаться в одном направлении.

>>447509
>Добавь витков и уменьши напряжение и он перестанет греться.
Любой провод хоть немного да греется. Хотя я тебе привел в пример сверхпроводники - там энергия не тратится вообще.
>И что сможет примагнитеть этот магнит?
То же что и обычный.

>Поверхности земли
Что блять? Яннп. А если мы в космосе?
>Есть но прошедшего через магнит нет
В магните и в меди разные эфиры?

>>447433
>А пружинка потоки чего перенаправляет?
если не из магнитного материала то только говна тебе за шиворот.

>>447425 (OP)
>Не пора ли признать
нет не пора.
>>447515
>там энергия не тратится вообще
проводники вообще свою энергию не тратят. никакие проводники. они только сопротивляются подаче внешней.

Вижу подобный тред на доске периодически. Я не знаю точно тральный он или нет, но хотелось бы обсудить саму причину противоречия. Т. е. есть ряд "школьных" вопросов связанных с темой треда, которые периодически возникают у разных людей, отсюда я делаю вывод, что тема является как минимум не тривиальной для среднего человека. Резюмирую тему так: "тупка c законом сохранения энергии, вызваная аналогиями возникшеми в связи с большим количеством задач на столкновения тел и сгорание топлива". Сложно экстраполировать знания на ситуации, не покрытые этими задачами.
Есть постоянный магнит и железочка. Я поднёс железочку к магниту достаточно близко и он её переместил(притянул). Очевидно совершена работа. Откуда взялась энергия на эту работу ? Типа потенциальная энергия железочки в поле этого магнита ? А откуда эта потенциальная энергия взялась ? Все задачи, что я решал, начинались с потенциальной энергии, а она то откуда берётся ? Я понимаю что закон сохранения не может нарушаться, но я не могу понять откуда берётся потенциальная энергия без его нарушения.

>>447560
Не откуда она не взялась. Потенциальная, кинетическая и внутренние энергии взаимопревращаются с тенденцией к превращению во внутреннюю энергию. Принцип домино... Если где-то что-то намагнитили, то для этого что-то подвинули, если где-то что-то подвинули, то при этом нагрели... и так множество длинных запутанных цепочек. Но в школьных задачах прибегают к абстракциям и упрощениям оторванным от реальности. С одной стороны это хорошо, т.к. объяснить сразу все не получится, но с другой стороны у некоторых возникает ощущение, что с задачей или, даже, с физикой что-то не так. Всё так. Проста задача поставлена заведомо некорректно для простоты (вычислительной, а не логической/творческой). Это все мне напомнило интересную историю и реально случившуюся историю:
"В классе коррекции (умственно отсталые) учительница объясняет первый закон Ньютона, мол, если столкнуть тележку с горки на идеально ровную поверхность, то она будет катиться по прямой бесконечно! Ученик из класса встаёт и говорит, что она остановится. Учительница начинает объяснять, что тележка без трение, а пространство без воздуха. "Нет!" - говорит ученик. "Тележка всё равно остановится и покатится назад!"- учительница начинает объяснять ученику какой он дурак. Мимо проходящий физик-кун врубается в суть конфликта и встаёт на сторону ученика. Идеальная поверхность положена на круглую (на самом деле геоид) Землю! Значит тележка всё время движется в гору! Значит она остановится и покатится назад!"

>>447565
Подожди, я вот что не пойму: например у нас есть обычный магнит и электромагнит. К обоим примагничена железка. Оба магнита тратят энергию на преодоление силы гравитации, что бы не уронить железку. Вопрос - от куда эту энергию берёт постоянный магнит?

>>447425 (OP)
>постоянный не тратит никакую энергию но всё также создаёт магнитное поля сколь угодно долго
Нет, ты обосрался.

>>447585
>Вопрос - от куда эту энергию берёт постоянный магнит?
Упорядоченные электроны правильно двигаются, отчего их суммарное магнитное поле не нулевое. Любое притяжение магнитом чего-либо на чуть-чуть уменьшает его силу. Прикол в том, что ты не замечаешь этого. Чтобы увидеть этот эффект наглядно, сделай такой эксперимент: возьми два магнита, соедини их одноимёнными полюсами, придави грузом и оставь на неделю/месяц/год в зависимости от силы магнитов. Через указанное время они либо переориентируют свои полюса, либо заметно ослабеют, либо вообще перестанут быть магнитами. Давай бегом, потом сделаешь доклад по физике.

>>447585
Энергия изменяется в джоулях. Джоуль - это ньютон на метр. Магнит создаёт ньютоны, но не метры. По итогу имеем 0 джоулей. То есть никакой энергии не тратится.

>>447591
Ты хочешь сказать, что манит заранее накопил эту энергию, и теперь расходует её на удержание железки? И как рассчитать эту энергию?

>>447585
>Оба магнита тратят энергию на преодоление силы гравитации
НЕ тратят энергию оба. Железка примагничена, т.е. не движется. Нет движения - нет работы. Железка находится в состоянии покоя, т. к. действующие на неё силы уравновешаны. Электромагнит тратит энергию на создание самого поля(т. к. для этого нужно создать электрический ток, т. е. работа выполняется, ведь ток это движение зарядов).

На поддержание любой силы нужна энергия, правда такая сила может не совершать полезной работы, но любая сила существует за счет энергетического процесса, который может быть не очевиден идеалистам псевдофизикам.

Возьмем, например, пружину. Мы сжали ее и как бы накопили потенциальную энергию. Потенциальная энергия, это та энергия которую потенциально может отдать система в виде полезной работы. При этом все энергетические процессы в системе не учитываются идеалистами, поскольку они попросту о них не знают или не хотят знать, стараясь думать только в рамках упрощенных моделей. Сжатая пружина зажата в опоре и действует на опору с некоторой силой. Откуда эта сила берется и чем поддерживается? Какой механизм внутри пружины отвечает за эту силу? Идеалист скажет что сила возникает из-за сжатых электронных оболочек атомов, при этом понимая устройство атома в рамках упрощенных моделей. А что происходит на еще более низком уровне, почему атом стремится вернуться в исходное состояние? Вот, отвечая на эти вопросы, раз за разом, мы погружаемся в глубины устройства материи, а там уже становятся видны энергетические процессы от которых поддерживается сила. Причина всему скрыта в веществе и окружающей их материи. В веществе огромный недостаток энергии, а в материи его окружающей энергии гигантские количества. Вот на этой разности работает все видимые процессы - потоки энергии устремляются из вакуума в вещество приводя к появлению всех полей, окружающих вещество, приводя в итоге к появлению силы сжатой пружины. Энергия тратится - разность энергии постепенно выравнивается, вещество разрушается переходя в свободную материю, но происходит это достаточно долго.

>>447617
блядь господи это просто уже на грани искусства у поколения егэ умение читать жопой.
он хочет сказать, что благодаря структурным изменения кристаллической решетки в процессе создание того же ndfeb, формируется сетка из атомов разных жеоментов в которой совокупность вихревых токов внутри твердого тела сильно упорядочена в пространстве и способна создавать вокруг себя более сильное поле, чем например в обычных магнитах.
разумеется при попадании практически любого тела в магнитное поле протекают процессы, влияющие как на носитель поля, так и на само тело. по расчетам те же магниты с редкоземами если взять две штуки и просто поместить друг напротив друга противоположными полюсами будут терять свою намагниченность с определенной скоростью, на на порядки меньшей, чем в случае с обычными магнитами.
в случае движения одного магнита относительно другого скорость изменения намагниченности опять таки изменится.
никак нельзя блядь рассчитать какую-то мифическую энергию накопленную магнитом, кроме как через мс^2 что для решения прикладных задач про магниты вообще нахуй не нужно.

>>447623
Бляяяяяяяя. Ты один тред засрал своей ересью, теперь сюда приперся хотя мне поначалу казалось что ты его создал.
Сжатая пружина НЕ СОВЕРШАЕТ РАБОТЫ поэтому и не тратит энергию. Как и магнит не совершает работу держа на себе железяку. Да кончено изменения в в характеристиках со временем происходят но для пружыни и магнита они имеют РАЗНУЮ ПРИРОДУ. Например магнит будет дохнуть вне зависмомости притягивает он что то или нет а пружина в расслабленном состоянии может лежать десятилетия.
И поверь если бы был способ извлекать энергию напрямую из стуктуры вещества его бы нашли. Ксати в некоторых случаях это действительно возможно только очень заебешся туда энергию загонять

>>447624
>кроме как через мс^2
Ахуеть. У тебя магнит создает поле за счет дефекта массы? А где такую анашу взять?
А давай мы блядь взвеим магнит. До того как ебать его железякой, заставляя "совершать работу" и после. Если весить он будет одинаково я тебя переебу сначала магитом а потом железякой.

>>447629
>Ахуеть. У тебя магнит создает поле за счет дефекта массы? А где такую анашу взять?
Жопочтец эталонный)

>>447629
>А давай мы блядь взвеим магнит. До того как ебать его железякой, заставляя "совершать работу" и после.
Не взвесишь. Таких инструментов ещё не создали. Ты снова обосрался.

Я кажись понял в чём дело, возможно это покажется смешным или тупым, т. к. я далёк от темы, но когда возникают треды(пусть и сомнительные) натемукотоая меня интересует, я стараюсь не упускать возможности разобраться. Закон сохранения энергии применим только для замкнутых систем же, т. е. во всех задачах на столкновения/нагрев систему можно считать замкнутой если пренебречь потерями. Но ИТТ речь идёт про внесение нового объекта в поле(магнитное или гравитационное) и уже в нём он получает потенциальную энергию. Т. е. это не закрытая система и в ней закон сохранения работать и не должен. Правильно понимаю или ступил ?
>>447628
Объясни, пожалуйста, откуда берётся N - сила сопротивления поверхности. Странный вопрос, но я нахожу наличие таких сил маленько контринтуитивным, хотя в школе/универе решал задачи норм. Просто вот хочется понять природу процесса.

>>447623
> почему атом стремится вернуться в исходное состояние?
Энергия большого взрыва. И все процессы в той или иной форме возмущённых полей тратят эту энергию на сопротивление среды. Не важно из чего состоят поля, важно что их возмущения (частицы) и есть движение. Возможно поля есть форма чего то общего, но в данном вопросе это не важно.

>>447592
>Магнит создаёт ньютоны, но не метры. По итогу имеем 0 джоулей.
Но мощный магнит может притащить тяжёлую железку с метра или даже несколько...

>>447636
*нескольких

>>447636
Но чтобы вернуть железку на прежнее место нужно затратить энергию. Магнитное поле - это такая потенциальная яма, такая же как и гравитация. Представь железка упадет на пол со стола, но чтоб ее вернуть обратно ты тратишь энергию.

>>447636
Энергия магнитного поля превращается в кинетическую энергию железки. Всё ок. Что тебе не нравится?

>>447639
>Энергия магнитного поля превращается в кинетическую энергию железки. Всё ок. Что тебе не нравится?
Двигатель внутреннего сгорания совершает работу наделяя машину кинетической энергией.

>>447638
>Но чтобы вернуть железку на прежнее место нужно затратить энергию. Магнитное поле - это такая потенциальная яма, такая же как и гравитация. Представь железка упадет на пол со стола, но чтоб ее вернуть обратно ты тратишь энергию.
Я то написал к неверности объяснения с метрами.

>>447628
>Сжатая пружина НЕ СОВЕРШАЕТ РАБОТЫ поэтому и не тратит энергию
Она не совершает полезной тебе работы, но энергию тратит на поддержание связей между атомами, просто ты этого не подозреваешь. Также и магнит не совершает полезной работы, но энергию тратит на магнитную силу.

>>447641
Верно. К чему ты это?

>>447585
>Вопрос - от куда эту энергию берёт постоянный магнит?
Из окружающего эфира, очевидно же.

>>447635
Ну не большого взрыва, расширение вселенной ведь кажущееся, а значит и взрыва не было. Тут взор лучше обратить в центр галактики - какая-то фигня там сидит и выдувает свежий водород из которого формируются новенькие звездочки.

>>447638
>потенциальная яма
Мне кажется вот эта концепция отвечает на вопросы ОПа без всякого эфира /thread. Я только хочу для себя найти пару ответов:
1) Если я рассматриваю систему из потенциальной ямы и объекта входящего/выходящего за её пределы, это замкунта система ? Работает тут закон сохранения энергии ?
2) Физика 7 класс. Груз давит на стол mg, стол на него равной силой N - сопротивление поверхности. Какова природа силы N, это не гравитация, не упругость, ни электромагнетизм, ни трение, что это ?

>>447657
Магит совершает работу?

>>447662
>не упругость
С чего бы это?

>>447663
Работу совершает сила

>>447665
Носитель которой магнит?

>>447666
Поясни, пожалуйста, что значит "носитель силы".

>>447664
А кстати хз, когда писал свой вопрос это казалось не логичным, а теперь вроде норм.
>>447662
Поясню свой 1 вопрос примером. Мысленно проводим отрезок между центрами Земли и Солнца. В любой его токе можно поместить обычное яблочко(из ракеты выкинуть). Где-то есть на отрезке точка A: ближе которой к Земле яблоко упадёт на Землю, а дальше по отрезку - на Солнце. Потому что гравитация Солнца или Земли перетянет. Я рассуждаю так: до точки потенциальная энергия яблока mgh(g-земное), после maH(a-солнечное ускорение свободного падения). Естесственно потенциальная энергия берётся относительно либо Земли либо Солнца. Переход через эту точку можно понимать как переход яблока в другую замкнутую систему ? Что с энергией в точке A ?

>>447660
> какая-то фигня
> выдувает свежий водород
Вот берёт из нихуя и выдувает? А Земля не растёт по ночам?
Мантры Ацюховского чую я.

ОП слышал про намагничиватели отвёрток. Магнит намагничивает железяку, совершает работу. И его кто-то намагнитил ответ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ. Энергия лопнувшего вакуума флуктуации тьма тьма свет

>>447662
1. Если это система с постоянным магнитом то да.
2. N -сила реакции опоры, состоит из сил, держащих молекулы стола между собой(они же упругость), реакции опоры пола, веса горной породы на противоположном конце планеты и т.п. По сути это абстракция чтоб уравнения работали, развертывать ее в реальные силы можно только на конкретном примере.
>>447671
>Переход через эту точку можно понимать как переход яблока в другую замкнутую систему ?
Скорее это система "Солнце-яблоко-Земля", т.к. даже отклонившись от точки А одно из тел продолжит влиять на яблоко. Гравитация это градиент, и Земля его меняет даже у поверхности Солнца, правда незначительно. Настолько незначительно что обычно этим пренебрегают, а вот возле точки А потенциальная энергия будет не a или h, а суммой векторов между ближайшими небесными телами.

>>447676
Напиши сумму вектором которую ты имеешь ввиду, плиз.

>>447678
>потенциальная энергия будет не a или h, а суммой векторов
Напиши сумму векторов которую ты имеешь ввиду, плиз.

>>447623
Что за вещество? Ты о чём конкретно? Что за материя? В чём отличие?

>>447632
>Не взвесишь. Таких инструментов ещё не создали.
Каких блядь? Весов? Ну ладно в обчные лабораторные магнит класть как то не очень. Но если надо можно легко запилить точные механические весы из немагнитного материала.

>>447655
>но энергию тратит на поддержание связей между атомами, просто ты этого не подозреваешь.
А ты докажи.

>>447684
Вещество - это вещество. Материя - это материя. Отличие в том что вещество это всегда материя, но материя это далеко не всегда вещество.

>>447655
>но энергию тратит на поддержание связей между атомами
какую энергию? тепловую?

>>447766
Если держать пружину возведённой напряжение скручивания постепенно рассеется на перестройку атомной решётки . Сила пружине даётся в момент изготовления, когда атомная решётка в неопределённом состоянии и нагрета до пластичности.

>>447766
Нет, не тепловую. Энергия расходуется другая, та про которую говорят эм це квадрат, хоть это вершина айсберга, там гораздо больше на самом деле.

>>447784
E=mc^2 это об преобразовании матери в энергию. Работает это с ядерными и химическими с какого то хуя но так сказала википедия реакциями. Если у тебя энергия берется по этой формуле то куда то должна деватся. поэтому мне кажется что часть про химические реакции бред ибо мы все знаем что в химических реакциях масса остается неизменной. Так вот маня если у тебя E=mc^2 то магнит должен терять массу. Если сможешь доказать что это происходит-заходи за нобелевкой.

>>447791
> поэтому мне кажется что часть про химические реакции бред ибо мы все знаем что в химических реакциях масса остается неизменной
А откуда энергия берётся?

>>447792
>А откуда энергия берётся?
Это энергия связей. Электрон стремится перейти в более стабильную позицию и в процессе перемещения и выделяется энергия.

>>447708
>А ты докажи.
взял любую молекулу - потратил энергию - она распалась.

Я открыл "Электричество" Калашникова. Там почти всё нормально понятно расписано. Поддержание магнитного поля не требует энергии. Создание магнитного поля требует совершеия работы. При наличии среды вокруг проводника с током эта работа идёт на намагничивание среды(А вот что в вакууме с ней будет я не очень понял, но равна она Li^2/2). Постоянный магнит уже был чем-то намагничен, значит для привидения его в текущее состояние(упорядочивание токов отдельных частиц/сообщение магнитного момента) была совершена работа. Я понимаю, что энергия равная этой работе теперь заключена в текущем состоянии элементарных частиц получнного постоянного магнита(За 0 энергии понимается исходное, полностью хаотичное, состояние частиц магнита, такое что сумма их токов была 0). Эта энергия не тратится на поддержание магнитного поля, на притяжение железок к магниту, но тратится на намагничивание среды вокруг, поэтому магнит со временем ослабевает. Норм ?

>>447899
Твоя хуита будет просто генерировать квадрополь, вместо диполя.

>>447900
Я же специально указал, что сверхпроводник микроскопический, а квант одиночный. Т.е. у нас принципиально-неустранимая неоднородность плотности тока, и в любой момент времени может существовать только диполь.
Ну или точечный электрон мягенько размажется по сверхпроводнику, как по двум щелям, и это будет очередной квантовый парадокс, о котором будет кукарекать весь попмех. Хуй его знает.

>>447899
>высокочастотное переменное магнитное поле, не требующее подпитки
Ты забыл про лучистое трение и то, что в сверхпроводнике носителями зарядов являются не электроны (Ферми-частицы вообще не про сверхпроводимость).

>>447425 (OP)
У меня более интересный вопрос назрел! Два заряженных разнозаряженных шара двигаются друг навстречу другу вдоль двух параллельных прямых (не совпадающих). На них будут действовать:

1) Сила электрического взаимодействия.
2) Сила магнитного взаимодействия.

Эйнштейн учил, что все инерциальные системы равнозначны. Переходим в инерциальную систему связанную с одним из шаров. Теперь между шарами есть только электрическое взаимодействие. Магнитное пропало. Получается, что эти две инерциальные системы не равнозначны! Как это понимать?!

>>447904
ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЛОРЕНЦА
Вообще у Ландау Лифшица во второй томе есть разбор задачи по рассеиванию заряженных частиц. Иди причастись.

>>447902
Блядь какой же ты еблан.
Любая частица со спином больше 1 (ион лития или электрон/дырка в твердом теле, например) будет имеет квадропольный момент, и разве эти квантовые квадрополи обладаею магическим свойством твоей залупы?

>>447899
>>447900
>>447903
>>447904
Вроде люди образованные, в теме, серьёзные вещи обсуждают. Почему никто не может понятно объяснить вопрос из первого поста ? Хотя бы что бы троли опять этот тред не создавали. Тема ведь такая, достояная мини-гайда, сейчас ведь каждый может видосов про вечный двигатель на магнитах насмотреться и тоже уверует или придёт сюда спросить как на самом деле.

Вот тут >>447887 я норм понял или всё ещё плохо ?

>>447907
Тред очевидно зеленый и не хочется отвечать серьезно на него. Модера на вас нет.
А вообще ответ простой, в электромагните тратится энергия на разгон заряда(магнитная индукция) и преодоление омическое сопротивления, заряд тормозится об вещество. Если убрать сопротивление сверхпроводимостью, то сможем получить йоба-магнит (которые даже созданы).
С постоянным магнитом простом просто, из-за квантовых эффектов все частицы вещества являются постоянными магнитами. И частицы могут упорядочится так, чтобы все (не все, а только особенные) их магнитные полюса были направленны в одном направление и это состояние было энергетически выгодно, так получаем ферромагнетики.

>>447909
>Тред очевидно зеленый и не хочется отвечать серьезно на него. Модера на вас нет.
Да, но ИМХО это вопрос платиновый, стоящий гайда, типового ответа. Я твёрдо уверен, что среднестатистический человек с вышкой не по физике не сможет правильно описать ситуацию с постоянным магнитом. Тем более без вышки.
Пользуясь случаем, приведу пример, насколько тема нетривиальна и запутана для человека, который пытается разобраться сам. Вот цитата с вики из статьи про Закон Био — Савара — Лапласа
>физический закон для определения вектора индукции магнитного поля, порождаемого постоянным электрическим током.
>постоянным электрическим током.
В английской версии статьи употреблено "stationary electric current" Если бы я не прочитал уже сегодня учебник Калашникова(который мне год назад посоветовали в /ra, когда я разбирался с электрическими цепями) я бы продожал тупить и полез бы сюда спрашивать а как на самом деле.

>>447929
Ну хуй знает, электродинамика вообще источник для тупости, непонимания и заблуждений у людей(особенно с вышкой). Даже понятие электрического тока вызывает мистический ужас, хотя что так такого в нем сложного. Я еще понимаю еблю с тензорами, где легко проебаться с индексами и с контр/ко вариантностью, но в путаться в школьных определениях...
И если начинать делать гайда, то с элементарных вещей, на которых строят теории и которые вызывают трудности у анона. Постоянные магниты и ферромагнетики довольно сложная вещь. Тут надо знать хорошо основную физику, да еще рубить в материаловедение.

>>447935
>электродинамика вообще источник для тупости, непонимания и заблуждений у людей(особенно с вышкой).
Солидарен. На самом деле физику вообще мало кто любит, но механику мы наблюдаем на практике, наверно поэтому она для большинства людей интуитивна ясна. А электричесвто для глаза невидимо, требует воображения, думаю дело в этом. Ещё очень много упрощений сделано в школьном курсе и "переходы на следующий уровень" даются тяжело, приходится отказаться от ранее принятых упрощений. Также мало лабораторок в школе, а много задач на задрачивание формул.

Тезисно чтоя пока понял по теме треда.
1) Переменный ток создаёт магнитное поле и тратит на это работу.
2) Постоянный ток поддерживает магнитное поле и не тратит на это работу.
3) Эта работа идёт на намагничивание среды. Т. е. изменение движения эектронов в атоме или их спина(когда все "в одну сторону" их токи складываются и порождают магнитное поле)
4) Намагничивание постоянного магнита требовало энергии, которая теперь есть энергия его магнитного поля.
5) Постоянный магнит в вакууме никогда не ослабет, не размагнитится. В реальности они размагничиваются из-за действия факторов, которые рандомизируют направления токов частиц: магнитное поле Земли, нагрев от среды, удары при падении и т. п.

>>447960
>и тратит на это работу.
работа не тратится, а совершается, тратится энергия.

>>447962
Хорошо, буду считать что я понял тему.