>>446142 (OP)
Прошлый https://2ch.hk/sci/res/440690.html

Есть две машины, одна с круглыми колёсами, другая с квадратными. Для того, чтобы проехать на них 100 метров по ровной поверхности, потребуется одинаковые силы приложить или нет, как их посчитать?

Любое, сколь бы то ни было большое, давление газов в закрытой ёмкости при охлаждении-приближении к абсолютному нулю так же падает практически до нуля?

>>446168
Машина с квадратными колёсами будет подниматься и падать на расстояние половина диаметра колеса минус половина медианы расстояние разделить на сторону куба раз. Тебе нужна масса машины и геометрия колеса, чтобы посчитать энергию.

Помню в школе говорят: чем выше скорость движения молекул, тем чаще они будут сталкиваться. Вот я пытаюсьвывести формулу зависимости частоты вероятности столкновений от скорости. Представил закрытый круглый объём, в нём два безразмерных летающих шарика со скоростями V1 и V2, массами, без ускорения. А вот дальше чёт затупил, даже не знаю как подойти. Может где-то уже разбирали подобную задачу ? Пока только понял что столкновение требует пересечения траекторий и чтобы шары оказались в этой точке в одинмомент времени.

>>446196
Увеличение вероятности линейно, не? Больше скорость, частицы быстрее пройдут свой путь по траектории до столкновений. Насколько больше скорость, настолько быстрее пройдут путь.


Частоту столкновения частиц можно представить как давление. Оно линейно увеличивается от увеличения количества частиц-количества вещества(для газа), при неизменном объёме, и от увеличения температуры, при том же неизменном объёме. PV=vRT же.

>>446197
>тянет ось
Это выйдет не машина, а тележка, принципиальная разница как по мне.
Хотя возможно только на момент разгона, хз.

Важна скорость, в определённый момент колёса начнут касаться поверхности только кончиками.
Или тебя интересует случай именно с полным циклом "подъём на угол, опускание на ребро, подъём на угол, опускание на ребро.."?

>>446200
Да, интересует полный цикл, хочется понять есть ли уже какая-то формула, которая сравнивает кпд треугольных, квадратных колес с пятиугольными, шестиугольными и т.д на ровной поверхности. Ведь по сути круг это тоже многомногоугольник.

>>446209
>Да, интересует полный цикл
При таком раскладе всё очень хуёво с кпд. При неебических затратах силы на "поднятие" с грани на угол, потом совершается работа лишь на перемещение машины лишь на длину половины грани, или около того. Что крайне мало.
Т.ё. вся энергия уходит в удар вниз практически., а не перемещение вперёд.

Единственный шанс подобрать скорость вращения так, что колесо будет ловко перескакивать с угла на угол, и возможно, при идеальных условиях и строго определённой скорости и сочетании других факторов такое перескакивание станет немного эффективнее постоянного контакта и его трения-качения постоянного.

>>446199
>Частоту столкновения частиц можно представить как давление
А, точно. Если учитывать столкновения с молекулами сосуда, который ограничиывает объём, тогда да, очевидночто чем выше скорость тем чаще они будут об него ударятся. Я почему-то думал исключительно о столкновениях между волекулами газа и мне показалось не гарантированым, увеличение столкновений со скоростью. Но если учесть столкновения со стенками, то да, всё становится на свои места.
А для молекул действует квантовый эффект эффект ? Они могут выскочить из сосуда при наличии достаточно большой энергии или им обязательно нужно пролететь через сплошную дыру в материале ?

>>446213
Ладно, считать ты не хочешь (, тогда буду спрашивать теорию, а именно в чём физический смысл угла приложения силы? Это влияние вещества из которого состоит рычаг или гравитации? Вот на вики пишут: Если сила F направлена под углом a к рычагу r, то M(момент силы)=r x F x sin(a), а причём тут угол и синусы-пинусы? И ещё глупее глубже вопрос, а при чём тут длина рычага, почему момент силы от неё зависит, ведь достаточно просто силы?

>>446206
Что на пикче?

>>446214
>Они могут выскочить из сосуда при наличии достаточно большой энергии или им обязательно нужно пролететь через сплошную дыру в материале ?
Эффект на всё действует. Только надо понимать, что для молекул он уже чрезвычайно мал, и вероятность нулевая.

>>446215
Тебе нужно открыть учебник по механике Ньютона за девятый класс, и прочитать параграф про момент количества движения. Вывод формул и ввод понятия момента сил.

>>446236
Скачал учебник, там этого нет.

>>446223
Эффект параллакса.

>>446206
Больше недели, Марс, чего куда посмотреть непонятно.

>>446246
Чуть помощнее бы немного, в крупных городах так же дымка немного застилает.

>>446246
этой девушке 50 лет в обед исполнилось

>>446247
Ты охуеешь когда узнаешь, насколько всё далеко от твоих представлений. Это как когда в детстве, тебе объясняют форму земли.

>>446254
Угу, там ещё нейтрино и антинейтрино какое-то вылетает.

>>446254
Сравнение некорректно. У взрослых форма земли такая же примерно как у детей.
>>446247
Нейтрон протон это протон+электрон. Они могут распадаться и складываться. Если такие частицы столкнуться на высоких скоростях, там такое может вылететь, что ты охуеегь.

>>446256
>Нейтрон протон это протон+электрон
Охуенное объяснение.

>>446257
Ну там один протон лишний. Я гуглил и исправлял

>>446258
Но нейтрон это три кварка. Там нет электрона.

>>446260
Почему тяжелее протона?

>>446261
Один кварк тяжелее другого кварка. Они в них разные же.

>>446262
Ну ты же видишь к чему я клоню. Лишний вес есть. Среди кварков происходит некая хуйня, в итоге рождается электрон как раз из этого излишка.

>>446264
>Среди кварков происходит некая хуйня, в итоге рождается электрон как раз из этого излишка.
охуенное объяснение

>>446250
Во-первых ты эйжист. Во-вторых, ты не подумал, если человек выглядит, как девушка, это не значит, что он не может идентифицировать себя как мужчина, или как-либо иначе, и подобные клише могут быть оскорбительны, цисгендерная, трансфобная хуемразь.

>>446265
Ну кварки тоже меняют цвет и аромат. Ты бы лучше загуглил, там скучная информация, которую нет смысла на пальцах объяснять итт. Если в вики не поймешь, то и тут не поймешь. Но суть такова, что парное молоко можно разложить на молоко и сливки. А потом снова смешать.

>>446142 (OP)
>Что происходит на видео и как это все называется?
Ничего особенного. Амёба жрёт двух инфузорий.

>>446273
Что вошло в жопу первой инфузории? Почему они обе стали так дико дергаться в один момент? Это какая-то особая хищная амеба?

>>446274
>Что вошло в жопу первой инфузории?
Не заметил ничего подобного. О чем ты?
>Почему они обе стали так дико дергаться в один момент?
Ощутили, что им пизда и пытаются съебаться. Очевидно, видео ускоренное. После захвата пищи в этот пузырь с жертвой (пищеварительную вакуоль) амеба начинает выделять пищеварительные ферменты, которые начинают растворять инфузорий. Те, ощутив опасность стремятся вырваться. Дальше мы видим постепенное растворение клеточной мембраны, потерю формы инфузорий и перемешивание их содержимого.
>Это какая-то особая хищная амеба?
Амёба как амёба. Жрёт всё что может физически поглотить.

>>446268
Да, вроде немного яснее, а какой именно вариант: испускания или поглощение как-то зависит от изотопа, или там чистый рандом?

>>446241
Нет,я понял что на пикче какой-то эффект (ты мне сейчас о нём сказал).Мне интересно что изображено на пикче,какой рисунок,так как я сам вижу крокодила Гену с открытой пастью.

>>446247
Там есть некоторые тонкости - внутри нуклонов сидят кварки и превращается емнип один из них с помощью слабого взаимодействия с промежуточным бозоном, но тебя ведь интересует ответ на вопрос: откуда берется электрон если его там не было (ведь его там не было же) - ответ современной физики - ПРОСТ))))) Так происходит в природе. Под это выстроен целый фреймворк который позволяет описывать и предугадывать такие взаимные превращения - теория квантового поля.
Еще более обыденный пример такого явления - это свет от нагретого тела. Фотоны возникают и разлетаются в разные стороны. И не потому что они там раньше где-то сидели внутри.

>>446352
>от нагретого тела. Фотоны возникают и разлетаются в разные стороны.
Как-то в этом случае лучше смотрится на это с "полевой стороны". Типа любые тела имеющие энергию (T>0) взаимодействуют с полем, вызывая в нём возмущения и постепенно теряя энергию, а с нагревом/охлаждением просто меняется свойство возмущений и в один момент они переходят в видимый спектр.

>>446352
Про электрон вроде тоже теория полей всё немного лучше объясняет чем просто "прост))"

>>446285
Они чувствуют боль?

Как это работает

https://www.youtube.com/watch?v=-jil5vFgAIo

>>446401
Нет, ёпта, они как мозоли

>>446401
>Они чувствуют боль?
Нет, конечно. Они чувствуют химическое изменение среды на некомфортное\непригодное для них и пытаются покинуть это место. Ну и при движении у них есть алгоритм, согласно которому они при соприкосновении с каким-то препятствием, они меняют направление движения. Но тут у них препятствие вокруг со всех сторон, и поэтому создается впечатление что инфузории мечутся в поисках выхода.

>>446307
>Вот тут темные фрагменты амебы проникли в туфлю.
Да никуда они не проникли. Блин, очнись, бро. Представленные на вилео живые существа - трехмерные, а не двумерные. Если в какой-то момент времени какие-то органеллы (что-то темное) амёбы на изображении перекрывают изображение инфузории, то это просто значит, что они, с точки зрения наблюдателя, оказались над (более вероятно) или под ней.

>>446445
Это и есть боль, аутист.

>>446450
Аутист, боль - это обработанная цетральной нервной системой реакция на переданное по нервным окончаниям определенного рода воздействие. Одноклеточные никакой боли не чувствуют по определению.

>>446451
Ты пытаешься усидеть на двух стульях. Одноклеточные у тебя - роботы, многоклеточные - имеют чувства, мысли, душу, разговаривайте с ними, ласкайте их.
Я могу заменить часть цнс и нервные окончания на другие органы и проводники, которые будут выполнять ту же функцию, и по-твоему болью это уже не будет? Лечи мозги. Лечи-лечи.

Почему в мезоне пара кварк-антикварк не аннигилируют вместе?

>>446453
Он в своем учебнике прочел определение боли и понял только то, что к амебе оно не подходит. Подобные челики говорят коты не осознают что живут, а любовь это биопроблемы.

>>446454
Бог так устроил. Нам не понять.

>>446453
Наверно он путает боль(как присущую живому Раздражимость) и страдание(есть только у осознающих себя ИИ при рефлексии).

>>446463
нет, потому что кварки меньше длины видимого спектра

>>446464
Просто аут не понимает что такое живое и не живое. Задержка в развитии.

>>446466
Слышал/читал что пауки своими ворсинками воспринимают шум от движения атомов, это так?

>>446466
Например ИК тоже не в видимом спектре, а снимают же как-то силуэты и пуки так что их человек видит.

Также спрошу про ароматизаторы и всякие усилители вкуса; реально ли обработать фекалии так, чтобы их можно было вместо котлеты положить и дегустатор не заметил разницы?

>>446455
И тут ты такой раз и привел определение боли, которые подходит к амебе. Нет? Нахуй с пляжа. Котов и биопроблемы обсуждайте со своими друзьями аутистами. У них, наверное, и помидоры кричат от боли, когда их режешь.

>>446464
И тут ты такой раз, и обосновал с какого-то хуя поставленный тобой знак равенства между присущей живому раздражимость и болью.

>>446480
Я помню говорил с одним чуваком, который утверждал что рыбы чувствуют боль слабее чем люди. Ему просто так нравилось думать потому что он рыбачил. Ты еще тупее его.

>>446483
Ты небось и в душу веришь?

>>446477
Не хочу тебя расстраивать, но шум это и есть движение атомов.

>>446483
И тут ты такой раз, и привел данные по исследованиям, согласно которым рыбы чувствуют боль так же или сильнее чем люди? Нету? Тебе просто так нравится думать? Ну тогда рекомендую озаботиться покупкой билетов на ближайший конгресс аутистов.

>>446454
Аннигилируют. Просто на это нужно время.

>>446453
Не, ну ты-то конечно можешь сесть на один стул и начать признавать наличие души, воли, разума, чувств и в одноклеточных. Любить их, обнимать, ценить, скорбеть об утрате.
Но только не надо удивляться, что нормальным тебя другие представители вида Homo Sapiens считать не будут.

>Я могу заменить часть цнс и нервные окончания на другие органы и проводники
Да я уже вижу, что у тебя мозг заменила жопа. Почему-то не удивлён.

>>446495
>что нормальным тебя другие представители вида Homo Sapiens считать не будут.
Я аж разрыдался от такой потери. Ебанутые мартышки, растягивающие аппендикс эволюции и плавающие в образовавшемся гною, не будут считать меня нормальным.

>>446487
Ору с аутиста. Интеллект уровня даун, зато СЫЧЕВ НАЧИТАННЫЙ. Жаль не может осознать прочитанное. И даже боль не чувствует жопную. Биоробот - продукт 21го века.
Ладно, давай уж обоссым тебя. Скрин твоего учебника по биологии в студию, где написано "одноклеточные не чувствуют боли" прямым текстом.

>>446502
>где написано "одноклеточные не чувствуют боли" прямым текстом.
А если там два других утверждения, из которых следует это. То ты не принимаешь такое? Я правильно понимаю? Вы батенька хуевый спорщик и софист.

Прикольный у вас спор получился, ребята! Давайте разберём?..

>>446285
>Почему они обе стали так дико дергаться в один момент?
>>446285
>Ощутили, что им пизда и пытаются съебаться.
>ощутив опасность стремятся вырваться.
>>446401
>Они чувствуют боль?
>>446445
>Нет, конечно.
>Они чувствуют химическое изменение среды на некомфортное\непригодное для них и пытаются покинуть это место.
>Ну и при движении у них есть алгоритм, согласно которому они при соприкосновении с каким-то препятствием,
>они меняют направление движения.
>Но тут у них препятствие вокруг со всех сторон, и поэтому создается впечатление что инфузории мечутся в поисках выхода.
>>446450
>Это и есть боль, аутист.
>>446451
>Аутист, боль - это обработанная цетральной нервной системой
>реакция на переданное по нервным окончаниям определенного рода воздействие.
>Одноклеточные никакой боли не чувствуют по определению.
Хм... А если информационная система управления организмом инфузории -
представляет из себя не нервную систему,
а тот самый алгоритм, и реакция была таки обработана - именно этим алгоритмом?

>>446453
>Я могу заменить часть цнс и нервные окончания на другие органы и проводники,
>которые будут выполнять ту же функцию, и по-твоему болью это уже не будет? Лечи мозги. Лечи-лечи.
Здесь, в этом случае, алгоритмика системы управления организмом должна быть тождественна той, что реализована на нервах...
>>446455
>Он в своем учебнике прочел определение боли и понял только то, что к амебе оно не подходит.
>Подобные челики говорят коты не осознают что живут, а любовь это биопроблемы.
>>446464
>Наверно он путает боль(как присущую живому Раздражимость) и страдание(есть только у осознающих себя ИИ при рефлексии).
>>446480
>И тут ты такой раз и привел определение боли, которые подходит к амебе. Нет? Нахуй с пляжа.
>Котов и биопроблемы обсуждайте со своими друзьями аутистами. У них, наверное, и помидоры кричат от боли, когда их режешь.
Я займусь, этим ребята.
Как по мне, так болью является последовательность многократных и неуспешных попыток решения реальной практической задачи,
информационной системой управления, в условиях поиска выхода из сложившейся в окружающей среде ситуации,
а также в процессе попыток синтеза алгоритма - для её таки успешного решения.
Ведь всё это приводит к излишним и неоправданным энергозатратам в виде расхода накапливаемых в покое,
и растрачиваемых лишь по мере необходимости - энергоресурсов. То есть боль - состояние нарушенного гомеостаза системы управления.
>>446483
>Я помню говорил с одним чуваком, который утверждал что рыбы чувствуют боль слабее чем люди.
>Ему просто так нравилось думать потому что он рыбачил. Ты еще тупее его.
>>446487
>И тут ты такой раз, и привел данные по исследованиям,
>согласно которым рыбы чувствуют боль так же или сильнее чем люди?
>Нету? Тебе просто так нравится думать?
Рыбы хоть и имеют ЦНС, но их не особо раздражает то, что они без воды на воздухе подыхают, и они не особо дёргаются.
Когда рыба клюёт, она клюёт головой, и когда её подсекают - её подсекают в области головы.
Пол головы рыбы занимают хрящи всякие и нос, и вообще рыба, а уж тем более инфузория - это скорее сисистемы рефлексов,
а человеческий мозг - суперсистема, способная нести интеллект, как процесс.
>>446485
>Ты небось и в душу веришь?
А разве душа не является информационной системой управления организмом?

>>446247
нейтрон превращается в протон, испускает бозон, который тут же распадается на электрон и антинейтрино. Сам W бозон фундаментален, нет смысла думать откуда там электрон

>>446206
Смотрю на пик и думаю: а можно ли сказать что каждое следующее измерение - это движение предыдущего? Исходная картинка двухмерна, однако из-за движения её фрагментов относительно других в заданном направлении появляется объём. Попустите браны

>>446267
Розетка может идентифицировать себя как штепсель, если оснащена продвинутой нейросетью, но в неё всё равно будут пихать, тк она для этого спроектирована. В контексте отсутствия видимых следов проектирования можно сказать что розетка самозародилась и предыдущие четыре миллиарда лет эволюции шла именно к тому чтобы принимать штекеры. Обоссал толерантного петуха

>>446506>>446507
Окау, я почти всё понял спасибо всем, вопрос на засыпку, как аренд что согласно теории предложенной незнаю кем, у каждой частицы есть античастица, но особо антивещества не наблюдается, и тут два варианта, либо оно всё в другой Вселенной, либо оно всё перешло в фотоны или др. частицы механизм превращения чего ещё не полностью установлен, я примерно правильно понимаю?

ББ- бесконечно большое число
ББх2 = Z
ББ=Zx(1/2)
ББх2=ББ
ББх2=Zх(1/2)
ББ=Zx(1/4)
ББ=Zx(1/ББ)
Z= бесконечно малое

Если бесконечно большое число умножить на 2 получится бесконечно малое. Как так вышло? Где закралась логическая ошибка?

>>446520
В третьей строчке - (z/2)*2=z, а не бб.

>>446521
>(z/2)*2=z
Однако z\2=ББ. там я не указывал умножение.

>>446505
>алгоритмика системы управления организмом должна быть тождественна той, что реализована на нервах...
Тебе шок-контент бьющегося в агонии запостить или ты сам всё понял?
>Пол головы рыбы занимают хрящи всякие и нос
Осмелюсь напомнить, что у тебя полголовы занимает челюсть с зубами. И хрящи всякие и нос. Ты не тот шизик, который тут стены текста вечно хуярит?

>>446515
>Розетка может идентифицировать себя как штепсель, если оснащена продвинутой нейросетью, но в неё всё равно будут пихать, тк она для этого спроектирована.
Мой детектор обнаружения верующих забибикал. Начнём с того, что твой мозг и тело "спроектированы" не для двачевания за пекой, а для лазания по деревьям, пожирания бананов и кидания говном. Этим можно закончить.

>>446517
Бамп вопросу
>>446524
Каким же образом там преобразуется?

>>446520
>Если бесконечно большое число умножить на 2
Бесконечно большие числа нельзя умножать на 2, и делить нельзя. И вообще это не "число".

>>446562
Вырастешь - поймёшь, что никаких фактов нет, есть только градации пиздежа.

>>446562
>Слово "практически", которое, судя по контексту, должно заменять слово "почти" и его синонимы
Так говорят в том смысле, когда формально успех не достигнут, но до успеха не дотянулись совсем-совсем немного, на грани погрешности, так сказать.

>>446563
Ну, мне 24 лет это во-первых; во-вторых, ИРЛ ты обосрешься, просто попытавшись спросить время у человека с высшим совковым образованием; в-третьих, твой пост не несет смысловой нагрузки. Я конечно могу приблизительно понять, что ты имеешь ввиду, но не позорься, пытаясь умничать перед с людьми выше своего класса.

>>446565
Люди многое говорят. Порой разные люди вкладывают противоположный смысл в один термин, но все их изречения в суде будут восприняты в соответствии со словарем Даля, либо иными авторитетными источниками по данной части.

>>446567
Ты спросил - я ответил. С претензиями обращайтесь к тем людям в Вашем окружении, которые используют слова не по Далю.

>>446562
Меня коробит, когда вместо "это моя гипотеза" говорят "это моя теория". А после всего этого, могут спиздануть в споре "ну это же только теория", подразумевая, что "теория" в названии ОТО имеет их обывательский смысл.

>>446566
>Ну, мне 24 лет это во-первых
>пытаясь умничать перед с людьми выше своего класса
В голосину с пубертата. До 30 ты ребёнок, шкет. И твой первоначальный пост - это пост прыщавого довена в чёрно-белом школьном мирке.

Интересно, кстати, почему жители СНГ очень быстро стареют внешне, а внутри остаются инфантилами, а на западе наоборот. Прямо Стамбул город контрастов какой-то.

>>446589
Не понимаю, что ты пытаешься сказать.

>>446593
Всегда казалось, что это у нас суровые Васяны, любимая фраза которых это "ты что как маленький". А на западе человек в 35 лет, может еще страдать подростковой хуитой, и никто его не назовет инфантилом.
И при чём тут Стамбул?

>>446595
Суровый — значит доходит до истерики, когда что-то идёт не так, как он хотел?
«Ты что как маленький» это детская фраза.
Давай ещё признаки «взрослого ума», я посмеюсь.

>>446599
Лучше посмейся над своими тезисами, которые ты озвучил в первом посте.

Как называется психологическое отклонение, когда человек, испытывает непреодолимую потребность во вранье, даже когда в этом нет никакого особого практического смысла, человек может врать даже если его припрут к стенке с неопровержимыми пруфами, человек всё-равно это будет делать?

Есть днк в белках и аминокислотах?

>>446603
Нету.

>>446601 - бамп вопросу

>>446604
Есть пруфы? К чему тогда вопли про гмо?

>>446579
Не пизди, мне 32, а я довен тот еще.

>>446609
>>446609
>Есть пруфы?
Пруфы чего? Ты задал вопрос, который ты сам не понимаешь. ДНК это одно вещество, белок это другое вещество. Как одна молекула может содержаться в другой молекуле?

>>446611
Ну вот, уже яснее. Я думал ты мне ссылку дашь, на статью, или учебник.
Просто интересны основания, на которых у нас запрещают гмо. И это на высших уровнях! Неужели у нас страна тупых и поехавших?

>>446613
Экономические основания. Но по телевизору говорят "вредно", чтобы не задумывались.

>>446615
Но ведь, гмо-культуры дешевле, неприхоливы, устойчивы к болезням, вредителям и тд, собственно для этого их и модифицируют.

>>446616
Если введут санкции, то ты соснешь с проглотом. В этом проблема.

>>446601
Псевдология
лучше бы спросил как называется паталогическая неспособность гуглить

>>446619
>лучше бы спросил как называется паталогическая неспособность гуглить
Лень.

Вот в ДНК хранится генетический код, который определяет, например, цвет глаз. Так этот код влияет только на наследственность или на сам организм тоже? Гипотетически если поменять нужный ген сразу и во все клетках цвет глаз изменится?

>>446595
>И при чём тут Стамбул?
При том что ты миллениал.

Может кто посоветовать книгу по типу сборника занимательных задач: теорема о конце света, задача о Кёнигсбергских мостах и т. п. Сборник именных задач из всех подряд разделов математики, которые стали известны впоследствии. Хотелось бы простых и понятных объяснений, но с математикой уровня 2 курса.

>>446618
> челоловеку, и ему подобным существам, то есть разумным, использующим орудия, одежду, лодки, более 1 миллиона лет.
Максимум 10 000 лет. https://en.wikipedia.org/wiki/Category:10th-millennium_BC_establishments

Если эволюция создаёт йобасложные и точные биоустройства и и биомеханизмы путём случайных мутаций, которые дают своим обладателям преимущества в выживании и продолжении рода
вирусы и бактерии же не специально и целенаправленно вызывают пиздецомы и смерть своих носителей, это тоже случайные мутации
то почему не остались только вирусы и бактерии, которые дают разные "улучшения" "больным" ими, или хотя бы только полностью безвредные?

Хотя пока набирал частично уже понял.

>>446635
Лютый дебс, сам жы приводит ссылку, которая не к теме совершенно, но его же слова опровергает. Лишь бы бля внимание к себе привлечь как-то.

>>446142 (OP)
Почему математики верят в ноль и бесконечность? Просто потому что удобно? Были ли гипотезы о том что из себя представляла математика без этих понятий?

>>446639
Вопрос уровня "почему филологи верят в букву а".

>>446639
А ты что, веришь в единицу саму по себе, а не как абстракцию при счёте?

Напомните как называется когда у человека типа горят глаза и это что-то хорошее.

>>446643
>у человека типа горят глаза
https://twitter.com/varlamov/status/1031544820911747073

>>446644
Ну в хорошем смысле типа человек активен и у него глаза светятся... как это называется?

>>446646
Хуй в жопе.

>>446502
>Скрин твоего учебника по биологии в студию, где написано "одноклеточные не чувствуют боли" прямым текстом.
Ой нет, ну ты знаешь, у меня нет учебника, где написано что "одноклеточные не чувствуют боли" прямым текстом. Ещё у меня нет учебника, где написано прямым текстом "помидоры не умеют разговаривать", "рыбы не умеют писать стихи" или "камни не умеют . мыслить". Но не думаю, что кто-то адекватный всерьез будет спорить на эту темы. Можно пойти другим путем. Взять и посмотреть определение боли.
Например, такое:

"Criteria that may indicate a potential for experiencing pain include:

Has a suitable nervous system and receptors
Physiological changes to noxious stimuli
Displays protective motor reactions that might include reduced use of an affected area such as limping, rubbing, holding or autotomy
Has opioid receptors and shows reduced responses to noxious stimuli when given analgesics and local anaesthetics
Shows trade-offs between stimulus avoidance and other motivational requirements
Shows avoidance learning
Exhibits high cognitive ability and sentience"

Если тебя не затруднит, продемонстрируй мне свой уровень интеллекта, умение осознавать прочитанное, и, разумеется, сильнейший уровень жопной боли, которую ты чувствуешь в данный момент, из-за льющейся на тебя струи моей мочи.
Итак, скрин твоего учебника биологии, где написано про существование у одноклеточных нервной системы в студию.

>>446527
>Тебе шок-контент бьющегося в агонии запостить или ты сам всё понял?
Запости шок-контента рыбы, которая "бьется в агонии" когда пытается ускакать по траве от рыбака в направлении ближайшего водоема. И, разумеется, твой аргументированный ответ о том как ты вообще отличаешь "биение в агонии" от рефлекторых попыток съебаться?

>>446613
>Неужели у нас страна тупых и поехавших?
Смирись с эти. Унять жопную боль тебе поможет осознание того факта, что наша страна - не единственная такая.

>>446623
>Гипотетически если поменять нужный ген сразу и во все клетках цвет глаз изменится?
Нет. Ген отвечает за формирование организма на стадии развития.

>>446639
Любое положительное число = произведение ноля на бесконечность.
А если серьезно, то 0 это число, а бесконечность нет.

>>446501
Вы на ближайший конгресс аутистов берите всё-таки билеты вместе, и там уже рядышком будет сидеть и за ручки держаться.

>>446635
Извини, я не правильно тебя понял! Я по китаю ориентировался, а твои ссылки я почитаю, я туговат в английском, но уже вангую, они тупо додумались камнями обложиться, и запретили жрать своих.

>>446635
Короче, я так и не понял, что ты хотел сказать этим постом, но полез гуглить шумеров, культура которых, в итоге, эволюционировала в нашу. И я представил, что хуй знает сколько тысяч лет назад, такие же пиздюки бродили, искали че пожрать, и хотели ебаться.
Интересно, они тоже думали, что они венец творения, и что их религия, или что у них там было, единственно истинная?

>>446651
Не согласен. В течение всей жизни клетки, она воспроизводит белки согласно собственной ДНК. Так что если мы сменим геном нужным образом разом во всех нужных клетках, то они тупо будут делать больше меланина - так новая ДНК велела, и цвет глаз поменяется.

>>446658
Бля, а ведь это же будет.

>>446517
хуй знает честно говоря, философский вопрос

>>446640
>>446641
>>446645
>>446653
Нет, вопрос в том какой бы могла быть математика без ноля и бесконечности.

Вот смотрите, перед нами корзина, в ней 10 помидоров. А как мы это посчитали? Мы кладем в корзину 1 помидор, и говорим, что в корзине 1 помидор, добавляем следующий, и он может быть чуть больше первого, то есть получается 2.05 помидора. Когда мы положим остальные, фактическое число, уже не будет ровно 10.0 от первого помидора.
Но тем не менее, любой нормальный человек скажет: в корзине 10 помидоров. Представьте, насколько эти числа неточные! Они косвенно относятся к реальности, в итоге у нас 10 абстрактных помидоров.

Использует ли сейчас технологии stells и тому подобные в структуре SkyNtc?

>>446528
Можно было бы - закончили бы на коацерватах. А так по-прежнему ссу в рот фемо-трансо-геям с ихними охуительными про некие "идентификации" являющиеся по факту просто массовой истерией на почве деградации.

>>446454
там разные кварки. аннигилруют лишь одинаковые. мезоны просто распадаются на другие частицы.

>>446738
разные в плане не частица-античастица, а частица и античастица другой частицы. аннигилируют лишь частица и её античастица. d-кварк не может аннигилировать с u-кварком античастицой.

>>446660
Не ссы, при нашей жизни не будет. Для этого мало геном разгадать, нужно четко понимать всю совокупность обратных связей для запуска PAX-генов. Пользуясь нашей аналогией: ДНК во всех клетках одинакова, а разные клетки теми же самыми органеллами разные белки штампуют. Как? За это отвечают градиенты концентраций
разных веществ и соответствующие рецепторы.

>>446743
Продолжаю мысль. Про меланины мы сейчас знаем целевую органеллу, гормон, который запускает процесс кодирования тироксиназы, ферменты, которые тироксин полимеризуют - собственно, тирокиназу. Все. Количественно это оценить даже близко не можем - сколько, в какой концентрации, какой ионообмен и т.д. нужен - хз. А ведь эти условия надо тоже воспроизвести в каждой клетке, причем разные в разных - загар-то например на разных участках кожи по-разно у появляется.
Функционально все просто - есть обратна связь по градиенту раствора вещества, как только падает концентрация, клетка считает grad f, лишний иончик какого-нибудь натрия или водорода не добежал на рецептор, это создает дисбаланс заряда, это в свою очередь заставляет начать кодирование с куска ДНК.. Но количественно не ясно ничего

>>446738
а куда деваются глюоны? или сильное взаимодействие не распространяется на такие частицы?

>>446747
Где есть кварки, там есть и сильное взаимодействие. Исчезли кварки, исчезло и сильное взаимодействие, а значит и глюоны. Это как где есть электрон так же появляется и электромагнитное поле. Исчез электрон, допустим проаннигилировал и поле исчезло. Глюоны по своему типу и есть что то типа фотонов, только взаимодействуют несколько иначе.

Они никуда отдельно от кварков не улетают. Но энергия этого поля сохраняется и переходит в итоге так же в другие частицы. Так что можно сказать, что глюон так же превратился в другую частицу или его энергия поучаствовала в этом.

>>446747
Но главная разница с фотоном в том, что глюон просто намного тяжелее. А значит ему есть куда распадаться, а если частица может распаться и она не нарушает никакие фундаментальные законы при этом, то он распадается. А вот фотону уже распадаться некуда, поэтому он и летает стабильно миллиарды лет.

>>446747
Плюс надо понимать, что протон это не 3 кварка. Это херова туча кварков. Просто эти три кварка это значит, что этих трёх там больше, чем всех остальных.
А так это каша из глюонов и кварков и антикварков. Которые взаимодействуют и мечутся в этом маленьком радиусе протончика на огромной скорости. Но всё это настолько на огромной скорости и всегда на три кварка больше, которые и определяют протон это, антипротон, нейтрон или антинейтрон.
Глюны могут сталкиваться и образовывать пары кварк-антикварк в этом же протоне. Та ещё каша.

Ну а сам глюон несёт цвет. Это что то типа заряда, только в отличии от электромагнитных взаимодействий их 3, а не 2. Как допустим нейтрон испускает электрон -1 и меняет свой заряд на +1 превращаясь в протон, так же и кварк испускает глюон определённо цвета и при этом меняет свой цвет на другой.
Другой кварк его ловит и так же меняет свой цвет при этом, после испускает снова и меняет цвет. И такая каща-мала там бесконца, но из-за фундаментальных ограничений всегда на 3 определённых кварка больше.

>>446747
Так же из всего этого становится понятно почему распадается нейтрон. Потому что он может.
Он состоит из двух нижних кварков (они тяжелее) и одного верхнего.
Но раз он тяжелее и ему есть куда распасться, то он и распадается. Через короткий срок нижний кварк окончательно перейдёт в верхний, выбросив излишки массы в виде электрона и нейтрино. И превратится в протон.

В атомном же ядре они становятся стабильными, ибо уже не может распаться из-за закона сохранения энергии. Ибо энергии связи нейтрон+протон уже меньше, чем энергия просто двух протонов. А значит для распада нейтрона тут уже нужно приложить силу извне.

Но а там по мере роста ядра и разного колличества нейтронов в различных изотопах уже может и происходить распад. Где то почти мгновенно, где то за миллионы лет.

Выживет ли хищник, например тигр, без мяса? За счет чего?

>>446868
Не выживет

>>446875
Почему?

>>446877
потому что пищеварительная система заточенна чисто под мясо и жиры. Углеводы они переваривать не способны.

>>446885
растительные жиры?

>>446889
нет. растительные жиры и для человека не особо хороши. растительные белки же страдают нехваткой многих незаменимых аминокислот. Так же аллергии на них часто + эффект вздутия ещё сильнее, ибо сложнее переваривают такие белки. если человек просто попердит, то им куда хуже будет

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5,_%D0%AD%D1%80%D0%B8%D0%BA

Теория этого типа еще жива? Фрик-отщепенец или серьезный мужик?

>>446689
>Больше
А причем тут обьем/масса? Это разные величины
Ну да, массы в единицах первого помидора будет больше. Количество помидоров - 2. Без единиц измерения, просто 2 блядских помидора. Масса помидоров - 2.05 блядских первых помидора, но это другое.
Количество измеряется натуральными числами
И количество это другой термин

>>446142 (OP)
Как быть если ты даун?

Прекращается ли движение нуклонов внутри ядра при достижении точки абсолютного нуля?

>>446922
Движение никогда не прекращается. Даже самих молекул.
А что ты понимаешь под движением?

>>446922
ровно ноль кельвина недостижимо, по этому не прекращается.

>>446142 (OP)
Как же страшно жить. Даже, ебать, одноклеточные так бьются, бьются, испытывают навернякя что-то типа стресса, а их съедают

На микрорасстояниях всё суть почти пустота -- электроны далеко-далеко от ядер.

Что если и пустота в обычных масштабах таит в себе нечто иное?

Про макромир не говорю: там идея, что звёзды суть сорт оф электроны, уже баян

>>446929
Знал бы ты, насколько обычные представления далеки от того что там есть.

>>446930
и что же там есть?

>>446922
при абсолютном нуле нуклон так то просто перестаёт существовать. поэтому он в принципе недостижим.

>>446935
Ты ебанутый? Что ты несешь?

>>446936
по математике это так. но множить на ноль нельзя, поэтому и ноль недостежим.

>>446937
Ты бы сначала выяснил что такое температура.

>>446922
По отсутствии движения будут точно известны импульсы и положения частиц, что противоречит принципу неопределённости, так что нет, движение не прекращается.
Те же рассуждения применимы ко всем частицам, не только к нуклонам.

>>446947
Вряд ли, но считать я не буду.

Вопрос по анатомии: какой эталонный рост человека, при котором все пропорционально (соотношение ширины плеч и таза к высоте) и голова не кажется мелкой на фоне туловища как у дылд, или огромной, как у карланов? Эталонный рост мужчины и женщины одинаков я так полагаю.

>>446960
Ах да, еще глаза! Глаза почти всех людей одинакового размера. Можно рассчитать размер головы при которой глаза будут сидеть оптимально с кочки зрения эстетики, а потом и тело подгонять.

>>446958
уровня пяти дядей васей из соседнего подъезда. сегодня мощь оружия в разы превосходит возможную защиту.

>>446958
К тому же уровень Тора из кино намного выше уровня Альтрона из кино.

>>446965
Альтрон из кино вминает в землю Тора из кино. Если не смотрел фильм, просто почитай сайты гиков на эту тему. Читомолот свой мерисьюшный пускай себе в анус поглубже запихнет и провернет.

Какова температура вакуума? Почему вакуумный термос не охлаждается от ваккума?

>>446971
У какого вакуума? Их много.

>>446971
3 градуса по кельвину

>>446908
Вынужден не согласиться, когда ты заявляешь, что в корзине 20 блядских помидоров, то назначаешь единицу измерения.
Получается, 20х, но при этом х =/= х.

>>446975
но ввиду низкой плотности охлаждение будет куда быстрее происходить из-за просто теплового излучения+испарения жидкостей с тела если без скафандра в нём окажешься.

>>446976
Правильнее было бы: (a + b + c + ... + t) / 20 = x. Но в таком случае ни а ни т не равно х. Математика это абстракция.

>>446978
Здесь два разных типа языка не совсем корректно совмещаются, поэтому каша, необходимо очень последовательно интегрировать одно в другое. Или не делать этого совсем, хотя в жизни - обычно так и происходит

>>446977
>ввиду низкой плотности охлаждение будет куда быстрее происходить из-за просто теплового излучения
Но не ниже этих приблизительных - 3-х кельвинов.

РЕЛИКТОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ, космическое электромагнитное излучение, приходящее на Землю со всех сторон неба
примерно с одинаковой интенсивностью и имеющее спектр,
характерный для излучения абсолютно черного тела при температуре около 3 К
(3 градуса по абсолютной шкале Кельвина, что соответствует –270° С).
При такой температуре основная доля излучения приходится на радиоволны сантиметрового и миллиметрового диапазонов.
Плотность энергии реликтового излучения 0,25 эВ/см3.

Чтобы быть холоднее реликтового излучения - тебе надо быть чёрной дырой,
чтоб преобразовывать энергию этого реликтового излучения - в массу или излучение Хокинга:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра
Цитата:
>большие чёрные дыры, температура которых ниже температуры реликтового излучения Вселенной (2,7 К),
>на современном этапе развития Вселенной могут только расти,
>так как испускаемое ими излучение имеет меньшую энергию, чем поглощаемое.

>>446985
О... шизоубище, опять ты? тебе на надоело тупо копировать из гугла? Ты хоть сам то понимаешь хотя бы половину слов?

>>446974
Бамп. Почему над крылом пониженное давление?

>>446993
Хайло забей, вошь. Ты сам нихуя не понял, и видимо поэтому так громко бздануть решил?

>>446997
Есть 4 разных вакуума, с разными определениями в физике. Гипотетически, они эквивалентны, практически неизвестно.

>>446996
Потому что скорость больше, а количество воздуха осталось прежнее, его "растягивает", он становится разряженее.

>>446958
Насколько мне известно, пока ничего лучше гидравлики по отношению "сила/размер" не завезли.
Смотришь размер сечения руки/ноги/хуя твоего роботика, прикидываешь какого диаметра гидроцилиндр туда влезет, учти чтобы кроме него в сечении помещались проложенные всякие проводочки, сухожилия-тяги и т.д.
Далее находишь самый прочный на данный момент материал по допускаемому напряжению.
Считаешь прочность гидроцилиндра как прочность трубы, вбивая сюда значения
www.прочность.рф/boiler/boiler.php
Узнаешь максимальное давление, которое он выдержит. Умножив его на площадь поршня гидроцилиндра узнаешь силу своего роботика.
Можешь ещё прочность сочленений прикинуть, рычаги и шарниры.

>К тому же уровень Тора из кино намного выше уровня Альтрона из кино.
И тебе правильно ответили, уровень впихнутых так технологий, что их не видно и они походят на магию, намного выше чем какие-то роботики.

>>446975
>>446977
>>446971
Вы ебанутые? Какие 3 кельвина?
Частиц в вакуумном пространстве термоса мало, но движутся они там со скоростью в среднем примерно "температура внутри термоса+температура снаружи термоса"/2.

Проникают ли хуиные молекулы спида сквозь презерватив?

>>447010
Я отвечал на первый вопрос. Вакуум в плане в космосе.
И то если брать чисто войды. Чисто межзвёздное пространство относительно горячее, но плотность совсем маленькая.

>>447017
>И почему автомобиль наоборот прижимает к дороге?
У автомобиля развернуто в другую сторону крыло. Там дело не в плотности, а в давлении. Ну и еще какая-то история с потоком вокруг крыла. В общем там сложное явление.

>>446996
С чего ты взял, что там пониженное давление?

>>447022
Подъёмная сила крыла создаётся за счёт разницы давлений воздуха на нижней и верхней поверхностях. Давление же воздуха зависит от распределения скоростей воздушных потоков вблизи этих поверхностей.
(с)вики

>>447017
https://habr.com/post/369603/

>>447023
В вики может писать любой даун. И писать может что угодно.
Алсо в английской версии написано, что это хуйня.

>>447025

Читаю статью дальше:
В другой распространённой, но неверной модели возникновение подъёмной силы объясняется разностью давлений на верхней и нижней сторонах профиля, возникающей согласно закону Бернулли[3]: на нижней поверхности крыла скорость протекания воздуха оказывается ниже, чем на верхней, поэтому подъёмная сила крыла направлена снизу вверх. Обычно рассматривается крыло с плоско-выпуклым профилем: нижняя поверхность плоская, верхняя — выпуклая. Набегающий поток разделяется крылом на две части — верхнюю и нижнюю, — при этом, вследствие выпуклости крыла, верхняя часть потока должна пройти больший путь, нежели нижняя. Для обеспечения неразрывности потока скорость воздуха над крылом должна быть больше, чем под ним, из чего следует, что давление на верхней стороне профиля крыла ниже, чем на нижней; этой разностью давлений обуславливается подъёмная сила. Однако данная модель не объясняет возникновение подъёмной силы на двояковыпуклых симметричных или на вогнуто-выпуклых профилях, когда потоки сверху и снизу проходят одинаковое расстояние.

>>447024
Спасибо, бро, приятно, когда нечто кажется полным ебантизмом, а потом выясняется, что это ебантизм и есть.

>>447017
>И почему автомобиль наоборот прижимает к дороге?
Да нихуя его не прижимает без спойлера. Жопа подлетает в воздух и гонщик летит кубарем через крышу.

>>446974
https://www.youtube.com/watch?v=PF22LM8AbII

Гравитоны искривляют пространство?

>>447071
В догонку. Почему в сверхпроводящем состоянии из проводника вытесняется магнитное поле и не ставит ли это под сомнению всю теорию о квантовой природе магнитного поля?

Хуй знает, где найти людей в теме. Шахматы — нерешённая игра. В то же время компьютеры давно уже играют гораздо лучше людей, есть полные таблицы для 7 фигур, а главное — ввиду известной невыгодности большинства возможных ходов, не представляется необходимым перебирать прямо таки все варианты, чтоб понять, какие пути заведомо проигрышны, и нынешние вычислительные методы (собственно, нейронки) прекрасно такие шаблоны распознают и проведена куча успешных экспериментов по обучению таких программ играть с нуля лучше людей.

Т.е. вроде как выглядит всё так, словно с шахматами должно уже быть "всё понятно", но консенсус в интернетах, что "шахматы всё ещё нерешённая игра". Неужели не известно ничего, что сказало бы, какое решение наиболее вероятно? Скажем, при игре можной нейросети с самой собой белые выигрывали бы в 80% случаев или что-то вроде того? Неужели вообще больше ничего неизвестно?

>>447071
либо искривление, либо гравитоны.

>>447073
>Почему в сверхпроводящем состоянии из проводника вытесняется магнитное поле
в сверхпроводнике индуцируется магнитное поле, которое равно внешнему, как зеркальное отражение, в результате магнит идеально отталкивается от поверхности сверхпроводника. С двумя обычными магнитами, конечно, такое не получится.

>>446895
вопрос все еще актуален

>>447108
Теория струн уже не в моде и не на хайпе. Но и не выброшенна совсем на помойку.

>>447109
Вообще-то я не про струны, а про его теорию о том, что гравитация это что-то типа побочного эффекта термодинамики, а не какая-то отдельная сила.
А что сейчас в моде и на хайпе?

>>447119
Коллайдер. Ну и в небо смотрят активно. По сути все теории нормальные, которые были допиленны. Поэтому физики сейчас во всю стараются найти какие-нибудь аномалии, в направление которых можно будет дальше копать.
Отклонения, ошибки в теориях в различных местах и так далее.

Ну а теория гравитации вещь тяжкая. Хуй там что просышь. И напрямую к ней сложно подобраться явно будет, ибо взаимодействия очень слабые.

>>447122
ну и тёмную материю пытаются засечь. если засекут, то круто, если нет, приложив кучу ресурсов для этого, ну тоже информация

Возможно ли в природе сильное бета-загрязнение со слабым гамма-загрязнением, либо вообще без гамма? Например, пыль с бета-излучением, достаточным, чтобы сказать, что оно вредно, когда как порог гамма излучения был бы незначительно сильнее обычного шума, либо, вообще равным?

>>446498
да он бы оглох нахуй от такого, вася. А вот на пляже Омаха...

>>446697
>ссу в рот фемо-трансо-геям
Спасибо, напился. Братишка, а я тебе покушать принёс.
http://proneuroscience.ru/mozg-transgendera/

>>446478
>Также спрошу про ароматизаторы и всякие усилители вкуса; реально ли обработать фекалии так, чтобы их можно было вместо котлеты положить и дегустатор не заметил разницы?
Проиграл.

>>447213
Мозг двачера тоже отличается от мозга не двачера

>>447215
Особенно если двачеру завтра в школу.

>>447221
Ну отличается часть мозга и что. Она при куче всего отличается. Образ жизни, окружение, среда, всё это сильно может влиять на него. Вывод в пользу нормальности пидорства весьма проаганжированный.

Хай /сай, пишу тут сейчас одну статью где помимо всего прочего необходимо написать портрет типичного представителя научной среды, я тут набросал данных, что можешь сказать по этому поводу: М, 30-40 лет, худощавое телосложение, рост 175-200, одежда по большей части простая хорошо подобрана по размеру/сезону, может носить очки и/или усы/бороду, сумка/портфель через плечо, диета средиземноморская с элементами восточной кухни, в еде придирчив, импульсивен, но практически не агрессивен, возм. имеет источники дополнительного дохода в собственных активах, женат или в отношениях, социально активная позиция, слегка социоапатичен, к новым связям интерес слабый или чисто практический, демонстрирует любовь к животным, немного сентиментален, ценит искусство и специфический юмор, знает немного ASM, SQL, HTTP, LED и т.д., умеренно-левая политическая позиция, к представителям силовых структур относится с пониманием и осторожностью, интернет-активен, кофеино-зависим, иногда следит за давлением в норме, мало или средне повышенное, принимает БАДы для работы мозга или др., выпускает раз в неск.лет рецензируемые статьи понять которые могут всего неск.тысяч человек на Земле...

Незнаю, что-то здесь не то, или что-то добавить?
,

Какая максимальная частота может быть у волны?

>>447285
Какие волны, такие максимальные частоты.
Ты уточняй епта. У звуковых волн одно, у эм волн в среде другое.

>>447288
У электромагнитных, да.

>>447289
Зависит от среды и как ты собираешься мерить частоту. Отдельный разговор для радиоволн. Для вещества все просто, если частота излучения вылезает за спектр тепловых энергии - смотрят как перекрывает спектр возбуждения и плотность вещества. Излучение с большой частотой начнут неупруго рассеиваться на вещества, делая его не прозрачным, прямо ограничивая частоту. Например, наша атмосфера не прозрачна, начиная от дальнего УФ, а из-за озона уже и ближний УФ начинает резаться.
Вообще фундаментального ограничения на частоту эм излучения нет, однако из-за квантовых эффектов, стоит фотону влететь в какую-либо неоднородность, начнут лесть левая хуйня, сильно ограничивая энергию и следовательно максимальному частоту. И если у фотона будет планковскаая эффект, первый встречная частица начнет мутировать в чд. Впрочем даже для максимально(межгалактические) пустых пространств есть ограничения - предел ГЗК.

Бампер: >>447275

Вот допустим в 18 19 веке ученые находят древние кости, которые при дальнейшем изучении окажутся костями динозавров. Но на тот момент ученые пока ещё не знают ничего про динозавров. Значит ли это что тут произошло раскрытие квантовой неопределенности? То есть до начала раскопок прошлого с динозаврами вообще не было в том смысле, в котором мы его понимаем. Это прошлое определилось только в момент открытия. Ученые вообще могли найти все что угодно, например, обломки, летающей тарелки. И тогда вся наука и последующие открытия и наши знания о прошлом пошли бы совсем в другом направлении.

Черный цвет поглощает же весь свет, правильно? А белый отражает. Тогда почему африканцы и все кто находятся на солнце чернеют, они же по-идее наоборот больше тепла поглощают или я что-то не понимаю? =/

>>447312
Суть мелонина это переводить в тепло УФ волны, которые являются ионизирующим излучение. Т.е. УФ пидорасить молекулы, особенно чувствительно различны конферменты(которые тоже являются по сути пигментами, т.е активны в УФ и видимом), т.е те части белка, которые непосредственно участвуют в реакции и еще чувствительны мембраны, от УФ в них образуют различные дефекты, нарушая их работу. Различные пигменты в этом случае работают своеобразными антеннами, которую берут нагрузку на себя.

>>447319
Тоесть по сути черные люди больше перегреваются на солнце ведь они больше поглощают энергии чем белые. Это же нонсенс. Да они лучше защищены но вопрос не про защиту а про поглощение энергии и жару.

>>447322
Ну да, они больше поглощают энергии, впрочем наша тушка в процессе метаболизма еще больше тепла вырабатывает, особенно когда ты бегаешь, но ничего у нас есть система охлаждения в виде потоотделения. Да еще это значит что ниггерам надо тратить меньше энергии на поддержания постоянной температуру, сплошные профиты.

>>447322
так вреда солнца в не нагревании, а во вреде для кожи. но у чёрных рак кожи сам по себе чаще случается. цена у большей защиты у кожи есть.

>>447332
Потому что она неуловимый джо. Экспериментально не воспроизводится, различные явления ошибочно приписывают ей, а пруфов(набор статических данных) нет нихуя.

>>447333
Найти любой учебник по оптике и поймешь, что из рандомного набора линз микроскоп не соберешь.
Да еще охуешь, что у твоих линз из лазерной установки чудовищная аберрация, а из-за низкой апертуры не разглядишь даже свой хуй.

Вопрос по школьной физике. Возьмем прямую трубу диаметром 2 метра и длиной 5 метров, наполовину заполненную водой. Как изменяется уровень воды в разных частях трубы, если труба в горизонтальном положении параллельно меридиану и параллельно экватору? Какие силы действуют на воду в трубе?
Пока знаю всего 2 силы - сила тяжести и центробежная, которая составляет примерно 1/300 силы тяжести. Мне что-то подсказывает, что уровень воды по всей длине трубы будет одинаковым независимо от ориентации по горизонтали.

>>447324
Так получается что черные легче переживают жару это миф а все ровно наоборот?

>>447398
Ну не совсем миф, ниггеры все равно легче переносят перегрев организма, в сравнению тех же арабов, а белые вообще не могут в климат за где средняя годовая температура +30. Адаптация, епта. Впрочем стойкость к жаре у всех индивидуальная и есть ниггеры, которые не могут в жару.

>>447399
>
>>>447398
>Ну не совсем миф, ниггеры все равно легче переносят перегрев организма
п о ч е м у
я хочу понять физиологию

>>447400
Да что тут понимать, у них в процессе метаболизма меньше энергии уходить на термический эффект, и кожные железы работают больше на производство жидкости, меньше сала.
У всяких снежинок же довольно много энергии уходит чтоб поддерживать температуру тела на одном уровне, а кожа ебашет больше сала.

>>447397
Вода выльется из трубы под действием силы тяжести.

>>447397
Вода испарится от стыда за похеренную систему образования.

>>447396
ну бля(, я думол лазерные линзы пиздатые

Сап саентач. Можете посоветовать книги внезапно по иллюзионизму и внушению/гипнозу, с разбором используемых там методов? С меня огромная благодарность.

>>447332
Физически шаровая молния скорее всего плазменное состояние некоего в-ва, возможно что и воды, но не факт, метафизически же это НЛО.

>>446142 (OP)
а мне вот интересно а на марсике есть драгоценные камни типо как на земле-всякие там-
Огранённый рубин

Кристаллы изумруда
Алмаз
Хризолит (оливин, перидот)
Эвклаз
Корунд
Рубин
Сапфир
Тааффеит
Берилл
Аквамарин
Изумруд
Гелиодор
Морганит (Воробьевит)
Хризоберилл
Александрит
Шпинель
Гранаты
Демантоид
Цаворит
Спессартин
Пироп
Родолит
Альмандин
Кварц
Аметист (густоокрашенный)
Цитрин
Горный хрусталь
Дымчатый кварц (Раухтопаз)
Празиолит (искусственно окрашенный зелёный кварц)
Аметрин
Розовый кварц
Турмалин
Верделит (умеренно-зелёный)
Индиголит (сапфирово-синий)
Параиба (аквамариновый)
Арбузный (двухцветный - красно-зелёный)
Опал благородный
Опал огненный (мексиканский)
Топаз
Танзанит
Циркон

>>446640
буква а это перевернутая голова быка-алеф-бык на шумерском

>>447466
Очень да вряд ли, все драг камни просто дохуя сжатые куски глины или песка, причем они формировались на резком разделе давления/температуры. Такое возможно на планетах с активной внутренней структурой, т.е планета должна быть вулканически активна. Марс почти миллиард лет не имел ничего подобного. Так что просто не сумело образоваться в должный количествах.
Отдельный случаем идут алмазы. Они вообще ебашутся в экстремальных ситуациях, когда происходит извержение в определенной подземной области, создавая почти йоба-взрыв, при котором углерод из графита переходит в алмазы. Ну или когда магма подпирает геологический слой, а следующий слой решает немного сдвинутся, создавай ударную волну, действие которой аналогично первой.

>>447226
>Ты наверно решил раз рыбы не орут во всю глотку, им не больно.
Ору с дауна-аутиста, который всякую раздражительность и реакцию на раздражительность называет болью.

"Вообще со всей этой историей про амёбу даже дошкольник разберется лучше, чем местные ученые мужи, у которых поверхностные знания сабжа и еще более поверхностное понимание природы."
Удачи, бро, пойти на следующий год в первый класс всё-таки. Постепенно ты начнешь изучать природоведение, а потом и биологию. Может там хоть чуть чуть поумнеешь.

>>447311
При чем здесь квантовая неопределенность и изучение истории человеком? Какая связь вообще меду ними?

Аноны, подскажите плиз как гамильтониан в импульсном представлении выглядит.

>>447544
Странный вопрос. В функцию Гамильтона уже входит импульс.

Сап, с какой вероятностью можно предугадать падение самолёта в определённый день в России?

>>447546
Гамильтониан действует на волновую функцию в координатном представлении. А вот на волновую функцию в импульсном. он должен выглядеть иначе.

>>446565
>Так говорят в том смысле, когда формально успех не достигнут, но до успеха не дотянулись совсем-совсем немного, на грани погрешности, так сказать.
Но ведь это неправильно. Получается, слово "практически" применяется в ситуации, когда как раз с практической точки зрения человек не довершил дело. То есть на практике его не выполнил. Почему вообще такой языковой глюк возник?

>>447549
Ну как тебе бы сказать, гамильтониан это оператор, который нужен что бы упростить функцию лагранжа системы, один хуй эволюция и там и там будет одинаковая, зато переменных меньше.
Если ты прям хочешь, что выражалась через импульсы, то бери коммутирующий оператор. В итоге волновое уравнении значительно усложнится, теряется профит и нахуй надо расписывать эту залупу.

В прикрепленном треде такие слова "Обсуждение распределённых вычислений не запрещается, если оно адекватно, без религии и вот этого всего."
Какое отношение распределенные вычисления имеют к религии? С точки зрения тех, кто на эту тему отписывался.

>>447548
Со стопроцентной, воздушные ямы же.

>>447476
а поделочных камней тоже нет-типо там-
Кварц
Горный хрусталь
Аметист (светлоокрашенный)
Празиолит (искусственно окрашенный зелёный кварц)
Цитрин
Аметрин
Раухтопаз (дымчатый кварц)
Морион
Волосатик (рутил в кварце, турмалин в кварце)
Халцедон
Хризопраз
Сердолик
Агат
Моховой агат
Оникс
Яшма
Авантюрин
Опал (огненный опал, молочный опал, моховой опал, зелёный хризопал)
Нефрит
Жадеит
Родонит (орлец)
Лазурит
Малахит
Бирюза
Чароит
Змеевик (серпентин)
Симбирци

>>447476
и потом ты говоришь-Марс почти миллиард лет не имел ничего подобного-но ведь марсу как и земле 4.5 млрд лет тоесть до миллиарда лет назад геологическая активность была стало быть и камешки разные там могут быть?

>>447422
Бамп вопросу

Вот сколько живёт этот тред, а ОП никто не сказал, что это фагоцитоз

>>447601
"Защита от темных искусств"
Но это научпоп и он больше про когнитивные искажения и методы наеба мошенников.

>>447633
Кстати, в одном из видео автора, на канале scione он говорил про книгу советского иллюзиониста, на я никак не могу найти это видео... Кстати, а по непосредственно внушению/гипнозу, есть какие-нибудь научные разборы методов.

>>447633
И спасибо

Мой глупый вопрос из соседнего треда.
Мысленно проводим отрезок между центрами Земли и Солнца. В любой его токе можно поместить обычное яблочко(аккуртано, не сообщая скорость). Где-то есть на отрезке точка A: ближе которой к Земле яблоко упадёт на Землю, а дальше по отрезку - на Солнце. Потому что гравитация Солнца или Земли перетянет. Я рассуждаю так: до точки потенциальная энергия яблока mgh(g-земное), после maH(a-солнечное ускорение свободного падения). Естесственно потенциальная энергия берётся относительно либо Земли либо Солнца. Переход через эту точку можно понимать как переход яблока в другую замкнутую систему ? Что с энергией в точке A ? Это вопрос про потенциальную энергию и как её считать для тел в космосе. Приветствуются объяснения применимости закона сохранения энергии и что считать замкнутой системой, а что нет.

Можно нормальное объяснение того что такое тепло, читаю - электромагнитное излучение, фотоны какие-то, можно же проще как-то объяснить?

>>447703
то, что солнечная гравитация яблоко пересиливает не значит что земная на него перестаёт действовать. система единная. разделить её нельзя.

>>447721
Куда уж проще? Температура это по сути скорость движения молекул или атомов. Определённые волны тело впитывает, определённые пропускает сквозь себя, определённые отражает. Хотя надо понимать, что это не отскок, как мячика.

Когда фотон летит в стекло, то материал там так же поглощает фотон, но тут же его испускает в том же виде ровно.

Ну а фотон поглотил, энергию получил от него и стал двигаться слегка быстрее, температура возросла.

>>447703
В такой системе тебе нужно складывать обе энергии.
E=-m`m/r-m`M/R
Маленькая r это до земли, большая до Солнца. Если мы близко к земле, то второе слагаемое мало, и можно им пренебрегать, если близко к Солнцу, то первое мало и мы им пренебрегаем. Вот простой график такой функции для двух тел, с массами 1 к 2. Координату беру от 0 до 1.

>>447757
>находится он ровно в центре масс
сорян, тут я не прав, но решить 2/x^2=1/(1-x)^2 можно.

>>447721
Тепло - используй следующую аналогию. Возьми коробку с шариками и потряси ее, энергия переданная шарикам внутри коробки (или энергия потраченная на компенсации равновесия твоей тушки) есть тепло. Суммарная энергия шариков будет внутренней энергией.

Увы, чтоб понять электромагнитное излучение, надо ввести понятие электромагнитного поля и тут особой без магии не обойтись.
С фотоном и вообще квантованием все просто. Допустим мы держим коробку, где находится излучающее тело. В стенках коробки есть полость, набитая шариками. Когда эм волна пришла и поглотилась - шарики встряхнулись. По внезапному движению шариков в коробки мы определяем поглощение фотона.

>>447756
>>447757
Но ведь потенциальная энергия это скаляр, а тут ты его складываешь, выходит, векторно. Можно ведь ещё и Марс или Венеру учесть, выходит что потенциальная энергия векторная величина ? Можешь назвать раздел из которого твоя формула потенциальной энергии -mM/r ? Я погуглю, почитаю о чём там речь. Может я даже проходил это, просто забыл всё уже.

>>447782
Другой анон.
Потенциал получается как функция от вектора, и чтоб не проебаться надо ввести преобразование относительности.

>>447782
>выходит, векторно
Скаляр тоже вектор, просто одномерный. Гы...
пы.сы. это можно складывать, зачем ты вообще думаешь о векторах, если немного не понимаешь как работают основы?

>>447756
>>447757
>>447789
>>447790
Точно. Я тупил всё это время. Гравитация же функия координаты. Сколько бы планет я не учитывал я просто векторно складываю их силы тяготения для любой точки и это даёт мне результирующую силу, в поле которой и надо рассматривать потенциальную энергию. Так же как и с электрическими зарядами.
Но тогда мне всё же не ясен пример из соседнего треда. Я включаю и выключаю электромагнит, металлические предметы вокруг получают и теряют потенциальную энергию в поле этого магнита. Это что незамкнутая система, если рассматривать до и после моментов включения и выключения ? Откуда берётся потнциальная энергия и куда девается ?

>>447794
Для рассмотрения сложных систем не используют силы, используют лагранжиан. У эм поля вообще 4-мерный потенциал, и правила преобразования лоренца, а не галилея. И вместо потенциальной энергии просто используют энергию поля.
В случае электромагнита все просто. Когда он начинает работать, он в момент включения начинает тратить энергию на изменения эм поля вокруг, даже есть специальная величина называемой индуктивностью, которая позволяет измерить количество энергии нужно для изменения поля. Поскольку система не является абсолютно изолированным, часть энергии уйдет на излучение.
Предметы чувствуют изменения магнитного поля и "отвечают" на изменение этого поля, внося вклад в общую индуктивность системы электромагнит-предмет. "Ответ" материла зависит от его свойств и структуры, но основном небольшая часть энергии поглощается на изменение внутреннее состояние (энтропии) вещества, а другая уходит на механический работу(считай тепло), до тех пор пока поле не станет стационарным и однородным.
Когда поле отключают нахуй, система сначала будет препятствовать изменения поля, а как поле упадет до определенного уровня, предмет начнет изменять свою внутреннее состояние обратно. Либо выделит, либо поглотит тепло, в зависимости от магнитных свойств. Ну еще тут часть энергии уйдет на излучение как при включение.

>>447795
Я закончил факультет кибернетики.У меня был обычный курс физики, соответствующй факультету. Такого я не помню, наверно поэтому и не врубаюсь. Попробую переварить, потом спрошу про постоянный магнит. Как ты думаешь, каким уровнем образования вплане физики нужно обладать, чтобы понимать ответ на мой вопрос про электромагнит ? Мне казалось что это должно быть понятно даже школьнику, теперь я чёт засомневался, но если нет, то это, ИМХО, очень странно, ведь пример с электромагнитом вроде совершенно бытовой.

Были уже какие-то попытки измерить скорость гравитационного воздействия?
Или слишком слабое оно и нереально это?

>>447797
Приборы которые грав. волны измеряют, четко учитывают скорость этих волн.

>>447798
И как, равно скорости света?

>>447795
Лол, у тебя не было термеха раз такие вопросы задаешь? Ты хотя бы диффуры нюхал?
Вообще по моему посту курс основной физики. А про 4-мерный вектор и энергию поле из лаундау лифшица, но я только помянул. Да блядь про индуктивность и ее суть даже ПТУшники должны знать.

>>447796
>>447800
Промахнулся, вот я лох.

>>447799
Да.

>>447802
>>447799
11 февраля 2016 года было объявлено об экспериментальном открытии гравитационных волн коллаборациями LIGO и VIRGO. Сигнал слияния двух чёрных дыр с амплитудой в максимуме около 10−21 был зарегистрирован 14 сентября 2015 года в 9:51 UTC двумя детекторами LIGO в Хэнфорде и Ливингстоне через 7 миллисекунд друг от друга, в области максимальной амплитуды сигнала (0,2 секунды) комбинированное отношение сигнал-шум составило 24:1. Сигнал был обозначен GW150914. Форма сигнала совпадает с предсказанием общей теории относительности для слияния двух чёрных дыр массами 36 и 29 солнечных; возникшая чёрная дыра должна иметь массу 62 солнечные и параметр вращения a = 0,67. Расстояние до источника около 1,3 миллиарда световых лет, излучённая за десятые доли секунды в слиянии энергия — эквивалент около 3 солнечных масс.

Благодаря практически одновременному наблюдению гравитационно-волнового события GW170817 и электромагнитного сигнала GRB 170817A впервые установлены прямые ограничения на отклонение скорости гравитационных волн от скорости света. Если такое отклонение существует, оно лежит в пределах от −3×10−15 до +0,7×10−15, то есть совместимо с нулём в пределах погрешности

>>447800
>у тебя не было термеха
В составе общей физики, отдельном курсом нет.
>диффуры нюхал?
На матане. На физике, за 3 семестра было не более 2,3 разделов задач с ними. И они там были элементраные.
>про индуктивность
Её в школе проходят же. Конечно я знаю что это. Но дело в чём. Одно решать задачи норм пусть даже в универе, совсем другое - понимать суть процесса. Обычно всем достаточно закона сохранения энергии. Его легко понять, но когда начинаешь думать о конкретных случаях, с задачами на которые не сталкивался - обнаруживаешь контринтуитивные для себя вещи. Просто обычне люди не задумываются "Я не понимаю и бог с ним"Я думаю так и появляются безумные деды с Рен ТВ - хорошие инженеры, но плохие физики. С другими науками и разделами физики тоже самое. Я ещё знаю простейшую электрическую схему, от которой радиотехники начинают тролем называть или придумывать, что мол эмулятор у тебя багованый, единицы понимают как работает, а на самом деле она школьная.

>>447802
>>447803
Спс, интересно.

>>447800
>>447801
Да. Вот я октрыл свой вузовский учебник. Всё что ты говоришь там есть. Просто никто изнас тогда не пытался понять это. Главное было задачи на практике решать, чтобы балов набрать на аттестации, они были как раз подобраны так, чтобы посильно было их решить,т. е. без тензоров, сложных диффуров и т. п. Пойду почитаю потом вернусь в тот тред, про магнит.

>>447086
Я вот не согласен, что шахматы не решённая игра. Ты, мне кажется, ищешь "консенсус интернетов" (охуел от этого термина) не там где нужно.

>>446478
> реально ли обработать фекалии так, чтобы их можно было вместо котлеты положить и дегустатор не заметил разницы?
Сварить в чём-нибудь. Добавив яйцо, чтобы не развалилось

>>446601
Психопатия.

>>446928
Жизнь это боль.

>>447777>>447730
Получается скорость движения атомов скорее следствие, а не причина тепла, если правильно понимаю.

>>447824
Нет, скорость движения атомов одно, тепло другое. Можно взять дохуя молекул и все разогнать так, что бы все имели одну скорость, и итоге газ будет около нулевую температуру, а удар об стенку будет макроскопический.

Вообще тепло это процесс взаимодействия тела с некоторой границей на микроуровне, но только без макроскопических явлений.

>>447824
Температура довольно уникальная штука, которая скорее статистическое отражение квантовых уровней тела.

>>447824
Температура это удобная модель.
Что касается человеческих масштабов, то тут в целом можно думать просто в рамках скоростей. Если разгореть живое тело слишком сильно, то атомы в нём просто разгоняться достаточно, что бы сломать живую структуру и сделать её не жизнеспособной. Как сворачивание белка, например.

Ну и холод лишний тоже меняет структуру. Энергии мало, что бы её поддерживать и те же белки так же начинают сворачиваться.

>>446142 (OP)
Напомните, как называются конструкции из "стержней" и "шнуров", которые держатся только за счет силы упругости шнуров (то есть между стержнями соединения нет, каждый стержень обоими концами связан со шнуром и не соприкасается с другими стержнями). Гуглил самонатягивающиеся/самонатяжные конструкции, но это не то.

На МКС есть источик искусственной гравитации или это только в фантастическом кино бывают такие ? Если есть то как он работает ? Я думал пока неизвестно откуда берётся гравитация, а потом подумал а как же её тогда на МКС делают.

>>447872
Во-первых, на МКС есть гравитация. Просто она находится в состоянии свободного падения, что и создаёт эффект микрогравитации.
Во-вторых, искусственная "гравитация" получается с помощью центробежной силы при вращении аппарата и является скорее уделом фантастов, а не реальности. В реальности на МКС просто завезены тренажерчики, чтобы у космонавтов мышцы не атрофировались.

Я сейчас в 11 классе. Проходим магнитное поле. Мы уже прошли силы Ампера и Лоренца. По оглавлению я увидел, что больше никаких сил в этом разделе учебника не будет. А как тогда называется сила действующая на железные объекты со стороны магнитов ? Сила Ампера для проводников с током, Лоренца для заряженных частиц. Но ведь обычные тела электронейтральны(железные объекты), а магниты их притягивают, значит воздействуют силой, что это за сила ?

Привет.
Не понимаю даже, как правильно сформулировать вопрос.

Отталкиваются ли электромагнитные поля?

Вот есть два постоянных магнита, подносим их друг к другу северными полюсами - они отталкиваются, значит, и поля отталкиваются?
Поля материальны? Нематериальны? Каков механизм их взаимодействия?