Я что-то не понял негативного пиздежа в сторону дорого Инквизитора. Тут что, доска захвачена мракобесами из ГМО и верунами? Какой-то бессмысленный хейт в сторону Панчина. Объяснитесь, суки.
Не захвачена, просто они самые визгливые.
>>433543 (OP)У тебя весь мир делится на инквизиторов и гмо-верунов?
>>433572Ну так скажи причину хейта своего. Или есть какие-то еще причины? Видный научный деятель. Популизатор науки. Обоссывает верунов и ГМО-ебанатов.
>>433572А как еще-то? Ну можно выделить еще третий класс - тех-кому-на-все-похуй. Но только закономерно всем похуй на тех-кому-на-все-похуй.
>>433543 (OP)Он же еврей, вместе со своей подружкой Казанцевой. А двач, как известно, борда антисемитская.
>>433631>этот шнобель>эти волосыКакой-то особый вид евреев?
>>433664Семейство картавые
>>433543 (OP)В академической среде его презирают. Это научпоп хуесос, который в реально жизни выглядит и ведет себя как тихий задрот, а в виртуальности он ИНКВИЗИТОР-БОРЕЦ-С-МРАКОБЕСИЕМ-НО-НЕ-С-КАРТАВОСТЬЮ
>>433697Ммм, инсайдики прямиком из РАНа, наканецта.
>>433697И за что же там его презирают? За типичный стереотип ботана?
Хуй знает, мне его паблик и судейство на Версусе вообще не понравилось. Слишком наигранно прыгал, когда Rickey F против Sin'а раунды зачитывал.
Меня в нем, как и в Казанцевой очень бесит их 2 черты.Во первых - дефект речи. Какая может быть популяризация, если мне приходится концентрироваться, чтобы просто разобрать что они говорят? И то что они постоянно работают голосом и прогресса в дикции я у них не вижу говорит о простом неуважении к слушателю. Также непрезентабельный, а иногда и неопрятный внешний вид.Ну и во вторых: агрессия, борцунство, непомерное чсв, постоянная конфликтность, любой спор в его случае переходит на обвинения, а его публика уже переходит на оскорбления. В комментах Панчина обычно читается презрение к оппоненту. Из-за этих причин я просто физически не могу воспринимать его контент. Я много раз натыкался на его записи в рекомендациях и пытался послушать, но создавалось впечатление, что он издевается. Я так ни разу не дослушал и с содержанием его контента почти не знаком.
>>433726За то что он постоянно говорит у кого-то за спиной, как какая-то крыса.
>>433778Не по-пацански то бишь? Ну так вы с ним по душам поговорите, мужики, может чего и поймет
>>433543 (OP)Валя, блять, Конон, ебаный, ну залогинься ты уже. Я же знаю что это ты блять жидяра.Я уже по твоим видосикам вижу где на какой доске ты сидишь и откуда берешь контент.
>>433783Бля, с кем я разговариваю?Я думаю все знают, кто соприкасался с науч. попом или с ним лично, что он личность очень неприятная и довольно токсичная. У него бзик на биологию, поэтому он экстраполирует свою дисциплину на психологию и социологию, как например со своими мидихлорианами, но он никогда не станет отстаивать свои взгляды лично, перед всем научным сообществом, ибо он видимо понимает что это идиотизм. А вот в интернетике, при поддержке своей паствы, которую он кропотливо собирал вместе с Соколовым и КО, он запросто борется с мракобесами и всегда побеждает.
По сути Панчин, Соколов и ебанная Ася, это такие, легкие версии Савельвева и прочих научных фриков-популизаторов. Легкие не потому что адекватные, а потому что молодые. Подойдет маразм, ЧСВ догрызет остатки мозга, наука продвинется еще дальше и они тоже начнут кидаться говном уже в остальных ученых, ибо им будет нужно цепляться за свою популярность.
>>433810То что фрики с антрпогенеза назвали Савельева фриком, еще не делает его фриком.
>>433816Ага, фриком его делает то, что он несет безапелляционную ахинею в стиле Задорнова, разоблачает мнимые "панамы" прогнившего запода, срет на их науку, при этом коньюктурно лижет жопы своим рефералам и доет хомячков на книжечки. Одержим манией постройки супертомографа и чистки населения по признаку "МАЛЕНЬКИЙ МОСК - В БИОРЕАКТОР". Все признаки фрика - на лицо. Все. И ты мой юный дорогой друг его адепт по всем признакам.
>>433823Ваше личное мнение услышано.
>>433823>чистки населения по признаку "МАЛЕНЬКИЙ МОСК - В БИОРЕАКТОР"Никогда такого не говорил.>Ага, фриком его делает то, что он несет безапелляционную ахинею в стиле Задорнова, разоблачает мнимые "панамы" прогнившего заподаЯ так понимаю, то что кто-то может ошибаться в исследованиях или заниматься жульничеством ради грантов - невозможно, по твоему мнению?>при этом коньюктурно лижет жопы своим рефералам и доет хомячков на книжечкиЛол, про него большинство людей узнало из ролика трешблогера. Много же денег он наверное заработал.>Все признаки фрика - на лицо. Все. И ты мой юный дорогой друг его адепт по всем признакам.Лол. Я узнал о Савельеве из интервью с ним у Пучкова, и забыл. А по настоящему начал интересоваться когда натолкнулся на ролик беллорусского ПТУшника. Естественно, я как человек с критическим мышлением решил узнать о Савельеве побольше. Пока что мой анализ информации не в пользу блогера с псевдоучеными с антропогинеза.
>>433829>я как человек с критическим мышлениемТы просто хуй. Если антропологи псевдоученые то ты вообще никто, смекаешь?У Васяна сантехника с Тракторозаводска тоже критическое мышление и?По каким критериям ты собрался оценивать его перлы? Нравится, не нравится?Или как один анон, который чисто тек по его самоуверенныму голосу?Наука строится на доказательствах - верифицируемости. Я все книги его читал, маня. Он везде повторяет одни и те же, не подкрепленные ничем байки уровня РЕНТВ. Что-то вот вот да мир поделится на ГЕНИЕВ и дворников с метелками. Про невозможность создания АИ, про фейк клонирования, про то что мы все произошли от полуморских обезьян, что Ломоносов сын Петра первого и прч и прч. Когда автор ссылается только на себя и ничем не подкрепляет свои безапелляционные пассажи - он чистой воды шарлатан. Научная теория не может содержать утверждений о собственной правоте и/или неопровержимости. >про него большинство людей узнало из ролика трешблогера.>решил узнать о Савельеве побольше. >Никогда такого не говорил.Вся суть савельвоботов, которые не знакомы с своим кумиром, даже не читали что он пишет, что он уже лет двадцать коптит эфир во всяких псевдоинтеллектуальных передачах и толкает свой культ неофренологии и церебрального сортира. А большинство школьников как ты узнало о нем как-раз с тупичка. Конон (треш) тут не причем.
>>433870>Я все книги его читал, маняНу ты даешь, братишка. Я вот тут про себя расписал >>433849, но это же уже новый уровень. Как это тебя угораздило?
>>433876>Как это тебя угораздило? Что? Прочитать его книги? Почему бы и нет?Я и мемуары Ельцина читал, ухахатывался.Тут действительно нужно относиться к этому как к не более чем развлекательной художественной литературе.
>>433598Хотел написать простыню, но лучше скажу короче. Мне неприятно, когда какой-то непонятный человек, ударившийся в научпок вместо того чтобы реализоваться нормальным путем - проведением научных исследований, публикацией статей в ведущих журналах, выработкой знаний, и как следствие решением конкретных, востребованных задач и зарабатыванием на этом денег, сидит в какой-то комиссии, которая типа решает кто есть наука а кто есть лженаука. Научпок и борьба с лженаукой это все лишь средство стрижки лохов, по-сути они не нужны вообще. Науку от лженауки отличает только одно - способность решать конкретные проблемы. Когда перед обществом встанут эти проблемы, и ему будет некуда деваться от них, тогда оно само обратится к науке, и не надо будет никого популяризировать и ни с кем бороться. А пока нефть дорогая и можно без последствий себя обманывать, будут продолжать ходить к гадалкам.
>>433893Просто ты мракобес. Научпоп дает знание. Это полезная обществу деятельность.
>>433897Валя, ну хорош уже. Лучше наклепай еще про Савву, а лучше Пучкова
>>433897>Научпоп дает знание)
Картавый научный, лол, инквизитор который постоянно пиарится как Казанцева на публичных темах об ГМО, религии, экстрасенсах.При этом он усиленно пилит бюджет в Комиссии по борьбе с лже-наукой. А потом и гранты в Премии Гудини. Имеет громадную толпу паствы, которая чешет ему ЧСВ и покупает его книги.
>>433543 (OP)Мне лично Панчин не нравится тем, что наезжает на философию. Всякие Карлы Попперы и Имре Лакатосы не для того научный фальсификационизм и прочие критерии научности пилили, чтобы какой-то хуесос заявлял "не трэба!".
>>433983Он и Поппера с Лакатошем критиковал?
>>433816>То что фрики с антрпогенеза назвали Савельева фриком, еще не делает его фриком. Обычно "фрики с антрпогенеза" подтверждают свои слова разбором тезисов оппонента.
>>433543 (OP)>Выступает против гомофобии, одобряет разрешение однополых браков и усыновление детей однополыми парами[36]. а, дак он просто пидор
>>433991Непосредственно их нет, но общий подход у него, что вся философия бессмыслена: >Хотя мне больше понравилось выступление сторонников финансирования философии, основной вывод, который я для себя сделал такой: привести хороший пример конкретного исследования в области философии за последние лет 20, которое бы продвинуло нас к пониманию чего-либо в этом мире, к какому-то открытию – никто так и не смог.
>>433994Только кто проверяет разбор фриков с антропогенеза?
>>433897>Научпоп дает знание.дурачок молодой.
>>434013>привести хороший пример конкретного исследования в области философии за последние лет 20, которое бы продвинуло нас к пониманию чего-либо в этом мире, к какому-то открытиюПусть приведет такой же пример из научжопа
>>433893хуевенький критерий у тебя лженаучности. и что вообще такое конкретные проблемы, на которых можно рубить бабло? теоретическая физика в целом или эволюционная теория решают твои эти конкретные проблемы? а психоанализ фрейда, например, тоже решал некоторые проблемы, по большей части проблемы высирания научноподобного текста. гомеопатия, в обертке науки, решает проблемы рубки бабоса на лохах. так что из этого лженаука тогда? на счет научной деятельности панчина вообще какой-то ватный вскукарек тут прозвучал. в гугл школаре или той же вики ты без труда найдешь публикации панчина в неплохих журналах. научпоп, как и его комиссия очередной раз вдалбливают неучам общепризнанные взгляды, никто и ничего там не придумывает. да только быдлу все лишь бы жаловаться: читать научную литературу в падлу, а верить научпопу ниахота.
>>433893>Мне неприятно, когда какой-то непонятный человек, ударившийся в научпок вместо того чтобы реализоваться нормальным путем - проведением научных исследований, публикацией статей в ведущих журналах, выработкой знаний, и как следствие решением конкретных, востребованных задач Ты можешь подтвердить свои слова сравнением показателей сабжа и его коллег по ИППИ?>Науку от лженауки отличает только одно - способность решать конкретные проблемы. Попытки протолкнуть гомеопатические препараты и плохо работающие фильтры для очистки воды недостаточно конкретны?>>433893>Когда перед обществом встанут эти проблемы, и ему будет некуда деваться от них, тогда оно само обратится к наукеПеред этим побившись о стену с заведомо нерабочими вариантами, ага.
>>434101Ты готов проверить, или ограничишься голословными обвинениями?
>>434113Да ты поехал. Даже если касаться только его конкретную колею, открытий много
>>434124А кто будет проверять мой разбор? Вот в чем вопрос
>>434113Да ты просто бездумно передразниваешь собеседника.
>>433897Ну смотри в чём дело, с одной стороны - это прибыль. С другой - пропаганда леволиберальной идеологии и атеизма, что в целом вредно для общества.
>>434125Я другой мимокрок:1)Какая у Панчина специализация? Он биолог, физик?2)Ну дай хотя бы 2 открытия.
Блять какое же нынче у юзеров сци низкое погружение в научный дискурс. Начиная от полного непонимания простейшего термина критическое мышление, заканчивая слабейшими риторическими способностями и слаборазвитым социальным интеллектом, в т.ч. этим самым критическим мышлением. facepalmСабж — лох и опущенец, в академическом поле никак не представленный, за исключением его систематических присутствий на всяких говнослетах, выступления на которых вообще лишь формально до сих пор считаются научной работой, поэтому обсуждать его здесь — тоже самое, что обсуждать Соколовского или юриспруденцию как науку — глупость.
>>434218У него есть кандидатская и публикации, это тоже хуета?
>>433893>борьба с лженаукой это все лишь средство стрижки лохов>борьба со стрижкой лохов это все лишь средство стрижки лохов
>>434218Есть, что сказать по существу, скептик ты наш?
>>434216>1)Какая у Панчина специализация? Он биолог, физик?Нужели тебе лень открыть википедию?>В 2003 году поступил на факультет биоинженерии и биоинформатики Московского государственного университета, который окончил в 2008 году[8].>С 2008 года работает в Институте проблем передачи информации имени А.А. Харкевича РАН. В 2011 году там же под научным руководством кандидата биологических наук И. И. Артамоновой защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата биологических наук по теме «Исследование общих закономерностей эволюции генома человека при дупликации генов и точечном мутагенезе» (специальность 03.01.09 – математическая биология, биоинформатика). Официальные оппоненты: кандидат физико-математических наук, доктор биологических наук, профессор А. А. Миронов и доктор биологических наук С. Э. Спиридонов. Ведущая организация — Государственный НИИ генетики и селекции промышленных микроорганизмов[9]. >2)Ну дай хотя бы 2 открытия. Ты понимаешь, что тот анон просто передразнил собеседника? Популяризация науки не является отдельной областью знания, и её достижениями можно считать разве что рост грамотности у населения и популярности естественнонаучных специальностей у абитуриентов (при том, что даже это обусловлено не только ей).
>>434225>рост грамотности у населения Тут я неправильно выразился. Надо было написать: "Распространение верных представлений об окружающем мире".
>>434225>верных представленийтут можно сказать, что они верные только на данный момента еще некоторые пропагандоны приплетают то, что им надобно и интересноа еще накладывается политикаспасибо за ответ
>>434218> сци низкое погружение в научный дискурс> Сабж — лох и опущенецЧет орнул с этого магистра дискурса.
>>434229>а еще некоторые пропагандоны приплетают то, что им надобно и интересно>а еще накладывается политикаА вот для этого и нужны лавочки наподобие комиссии по борьбе со лженаукой.
>>434218Адекват в треде, я спокоен.>>434219>>434224>>434231Вы заебали со своими науч чпокерами, аж два треда создали, я не знаю никакого саву и не хочу знать, как и этих ушлепков. Просто какие-то картавые ебанашки торговцы ебалом из ютуба, которых там взяли в соавторы и помогли защититься, теперь они сидят в комиссиях, которые решают кто наука а кто нет. К слову комиссии изначально делались под абсолютно благим предлогом - предотвратить раздачу государственных денег всяким шарлатанам. А популяризировать науку смысла нету, бери хоть сейчас заходи на гугл школяр, эльзевир, шпрингер и читай статьи, сайхаб в помощь, тебе никто не запрещает и даже все советуют. В общем сборище неудачников с кучей необоснованных амбиций, которые вместо того чтобы реализоваться нормальными путями как ученые, лезут на ютуб и во всякие комиссии и вообще во всякую околополитическую залупу. Вот они-то и есть реальные Выбегалло и Лысенко - не профи и не реализуются как профи (не надо говорить про кандидатскую и публикации, любого долбоеба брось в прокачанный коллектив с приборами и поставленными методиками и у него быстро появится и то и другое), зато уже лезут в околополитику и во всякие комиссии. Таких ебанатов надо гнать поганой метлой подальше от всяких управленческих позиций, иначе все переломают. А на ютубчике пущай вещают для самых тупых, не осиливших технический инглиш и литературу в оригинале.
О, у него новая книженция скоро выходит. Надо будет прикупить
>>434286>Таких ебанатов надо гнать поганой метлой подальше от всяких управленческих позиций, иначе все переломают.Два чаю. А все потому что обезьянки хорошо имитируют деятельность ради доминантности. Все по Савельеву.
>>434286>Адекват в треде, я спокоен.Сам себя не похвалишь...>>434286>Вот они-то и есть реальные Выбегалло и Лысенко - не профи и не реализуются как профи (не надо говорить про кандидатскую и публикации, любого долбоеба брось в прокачанный коллектив с приборами и поставленными методиками и у него быстро появится и то и другоеА вот и отговорки.
>>434286Чувак, давай без вот этой вот умозрительной хуйни про любого долбоёба и прокачанный коллектив, по крайней мере пока на собственном примере не докажешь.
>>433543 (OP)Так доска просто не для таких как онЧто тут сказать еще
>>434324Для таких, можно даже сказать, что всё это борцунство с мракобесами и гомеопатией как раз в духе сасачика. Прост кое-кому припекло, и он создал и засеменил сей тред.Да и почитать Панчина какой-никакой мейнстрим, типа секты свидетелей антропогенеза, а аноны любят морозить уши на зло мамке
>>433948он клонировал тню почкованием от себя?
>>433543 (OP)Каким образом в комиссию по лженауке взяли Панчина с его биомемами? Это что, теперь гипотеза которая опровергается даже бритвой Оккама уже не лженаука?И что это вообще такое - борьба с лженаукой?
>>434423Ни, це Ася, его еврейская подруга
>>434468Ну так это же только гипотеза, лолка. Чисто гипотетически и Б-г способен существовать
>>434468>теперь гипотеза которая опровергается даже бритвой ОккамаКакой только хуйни на школаче не прочтёшь.
>>434473>>434476Вы что, долбоебы? Микробы не могут заставлять человека выполнять сложные когнитивные действия.
>>434494Ну не знаю https://ru.wikipedia.org/wiki/Кордицепс_однобокий
>>434497Ты что долбоеб? Причем тут паразиты у маревьев?
>>434468>гипотеза которая опровергается даже бритвой Оккама>опровергается даже бритвой Оккама>опровергается бритвой Оккама>бритвой Оккама>опровергается
>>434512Если ты слишком туп, для нормального мышления, то можешь применять Бритву Оккама. Солнце это звезда, а не гигантский фонарь навешенный анхуманами, ибо последнее - лишние сущности. Религия это социально-психологическое понятие, а не результат биологического заражения, ибо последнее - лишние сущности. Но для вас, попговножуев видимо и бактерии музыки или вождения возможны. Панчин занимается лже-наукой.
>>434541>Если ты слишком туп, для нормального мышления, то можешь применять Бритву Оккама.И ставить запятые где попало
>>433543 (OP)Хейчу Панина после того, как он обосрался на слете просветителей перед Вахштайном, а потом побежал жаловаться своей пастве, раньше не обращал на него внимания. И да, id втентакле классный у него
>>434541На все воля Бога и не нужно больше никаких доп. сущностей.
>>434541Хуйни-то не неси. Сколько дополнительных сущностей понадобилось Копернику для создания его модели Вселенной? Бритва Оккама - всего лишь принцип мышления, она ничего не может опровергнуть.
>>433543 (OP)ЕСЛИ НИХУЯ НЕ ДОБЬЕТЕСЬ В НАУКЕ, ТО ПРОСТО ГОВОРИТЕ ВСЕМ, ЧТО ВЫБРАЛИ ПОПУЛЯРИЗАТОРСТВО
>>434553>Бритва Оккама - всего лишь принцип мышления, она ничего не может опровергнуть. А никто и не говорил про опровержение. Вы, хомячки Панчина, несете хуйню. Бактерии не могут влиять на социальные институты. Нет бактерий религии, как нет бактерий семьи, вируса либерализма или инфекции двачевания. Панчин натягивает биологическую сову на социальный глобус и пытается увязать психические заболевания и уровень стресса с религией.Его обоссали уже много раз за эту "гипотезу", а вы продолжаете рвать пердаки его защищая. Гипотеза уровня Resident Evil, причем составлена максимально размыто. Можете выдвигать гипотезу хоть о том, что тараканы влияют на магнитное поле земли.Но это имитация научной деятельности и является лже-наукой.
>>433543 (OP)почему он с асей не сходит к логопеду? это же недорого и эстетично
>>434554Ну-ка попробуй сначала раскрутись как Панчин,а я на тебя посмотрю.
>>434468>взяли Панчина с его биомемами1. Что это за гипотеза?2. Продвигал ли он её всерьёз, или паясничал в ЖЖ?
>>434576Зачем, он просто геномодифицирует свой язык и сумеет даже на чистом дельфиньем при помощи ультразвука отбщаться
>>434581>2. Продвигал ли он её всерьёз или паясничал в ЖЖ?
>>434582и заменит себе имя и фамилию на дельфиньем языке, чтобы простолюдины не могли называть его по имени?
>>434580В огороде бузина а в киеве дядька, у тебя с логикой проблемы. Речь идет о том, что чпокеры, и в частности Панчин, в академической среде по сути рядовые шестерки, как исследователи на уровне серой массы, средней по региону (а может и ниже). Казанцева та вообще вроде магистерскую только делает лол. В общем популяризаторская тусовка создает стойкое мнение калоотстойника для тех, кто не может или не хочет в нормальную науку. Нужен научпоп в том виде что сейчас или нет - это сложный вопрос, но то, что он является контентом по уровню пользы близким к мдк и паблосам со смешными котиками - это явно.
>>434560>гипотеза, которая опровергается даже бритвой Оккама>никто и не писал про опровержениеЯ в жизни не прочёл ни одной книги Панчина и не посмотрел ни одного его видоса, но мне нравится наблюдать, как ты несёшь хуйню, а потом отказываешься от написанного.
>>434589Научпоп должен быть хоть в каком-то виде. Лучше бы, конечно, занимадись им более серьёзные люди, но раз желания в них не видно, пусть будут хотя б такие.
>>434609>Научпоп должен быть хоть в каком-то видеАся, перелогинься. Менструации то синхронизировала?
>>434609Научпоп не сеет сомнения и интереса в отличие от того же зог-контента. Научпоп - хуйня из под коня.
>>434608Я не несу хуйню. То чем занимается Панчин - распил бюджета и имитация научной деятельности.
>>434609Должно быть популярное образование для самых тупых, а не научпок. Пусть ася, раз такая умная, идет преподавать популярно естественнонаучные дисциплины в школу для самых тупых.
>>433543 (OP)>Научные популяризаторы>Картавые>ЧСВшные>Страшные
>>434619Что именно из перечисленного является "распилом"?
>>434704научпоп проеккты и членство в комитете по лженауке?
>>434710Кто же за это платит?Ты хотя бы знаешь, что такое "распил"?
>>434711За научпок - лохи и фонд. За комитет - налогоплательщики. мимопроходил
>>434777Лохи платят за статус, им как-то похуй куда деньги сливать - на научпок или на новую футболочку от Франсуа Пидорье. Не вижу в этом ничего страшного
>>434777>фонд>За комитет - налогоплательщики. И как? Много успели распилить?
>>434786>>434821Что такие стереотипные пидорахи делают в sci?
>>434825А я не знаюhttps://www.youtube.com/watch?v=AfZe8QRBK60
>>434825И это твой ответ? Ты в состоянии обосновать собственное обвинение в распиле фондов и денег налогоплательщиков или так и будешь увиливать?
>>434829Так он для детишек снимает же. Как можно его серьезно обсуждать?
>>434850Да, это мой ответ. Я не науч. поп, чтобы плясать перед пидорахами и объяснять им очевидное.
>>434945Просто ты пляшешь как пингвин
>>434859Ну мы ващет на харкаче, форуме для маленьких девочек и пятнадцатилетних дебилов
>>433809Тут поддвачну. Что Панчин, что Казанцева упорно работают именно на создание окукленного мирка любителей «научпопа». Конкретно «научпопа» их авторства. Я с ним имел некоторую беседу по поводу его странного поведения, заведомо отталкивающего новых людей с минимально критично мышлением. Ну там процитировать фигурно Докинза или кого так, чтоб вне контекста цитата имела совершенно другой, идитский смысл, а потом «тралить» человека тем что он нихуя не понял (если Докинза не читал, то понятно это правильно невозможно). Т.е. не плюнет в рожу и не уйдёт только человек, который уже в теме, или который будет просто верить. Такой пример, навскидку.Он как обычно юлили и сыпал софизмами и демагогией, но я стойкий, могу возвращаться к одному и тому же много раз пока мне не будет дан ответ на вопрос, а не уводящие в сторону рассуждения, так что он в итоге просто прервал разговор.Хз за Соколова он такого впечатления не производит, у него просто горит ЧСВ от популярности, но как-то целенаправленных усилий по созданию тусовки именно с лёгким сектантским уклоном не заметно.
>>434550> Хейчу Панина после того, как он обосрался на слете просветителей перед Вахштайном, а потом побежал жаловаться своей пастве, раньше не обращал на него внимания. Ленки плес.
>>435140https://scinquisitor.livejournal.com/123402.htmlГлянь лекцию, Панчин появляется в конце среди задающих вопросы, в статье есть ссылка с таймингом
>>434215> и атеизма что есть плохоА говорит не мракобес
>>434229> верных только на данный моментЭто понятно что наука жива и постоянно видоизменяется, но неужели это как то оправдывает всю ту чушь что пропагандируют мракобесы?
>>435145Так где жалобы? Он дал разбор речи мамкиного Фейерабенда.
>>435149>чушьтоже что и научпопникипонимаешь ли, в 2018 плюрализм, каждый дрочит что он хочет
>>435152>понимаешь ли, в 2018 плюрализм, каждый дрочит что он хочетТипичное оправдание проходимца.https://www.youtube.com/watch?v=aDxnTPuWlX8
>>435150Он сгорел с нескольких фраз и, кажется, не понял, что его потроллили, а потом выдавил статью с выпадами в сторону В., как-то не похоже это было на разбор.
>>435159о Фейерабенде не слышал?И о том, что он писал об опытах Коперника?
>>435159ну и очевидно он оговорился/ошибсяиз этого ты делаешь комментаторы на ютубе делают видео что он плохой плохой
>>435165>о Фейерабенде не слышал?Слышал. Я не считаю его подход конструктивным.>>435166>ну и очевидно он оговорился/ошибсяДело не в оговорке, а в том, что он строил из себя и своего сообщника несчастную жертвую травли косным научным сообществом.>>435160>потроллилиНу да, потроллили.
