Главная Настройка Mobile Контакты NSFW Каталог Пожертвования Купить пасскод Pics Adult Pics API Архив Реквест доски Каталог стикеров Реклама
Доски


[Ответить в тред] Ответить в тред

Check this out!


<<
[Назад][Обновить тред][Вниз][Каталог] [ Автообновление ] 74 | 8 | 18

Откуда берётся склонность к беспочвенному гадству в людях? Аноним 09/03/18 Птн 13:03:51  433639  
FadI58uwT68.jpg (450Кб, 2048x1536)
Репостну из псай, а то туда спецы редко заходят.

У меня есть мысль, что это следствие "добровольных" унижений. То есть когда человек может что-либо возразить и противопоставить, но не делает этого. Добровольно перенесённые унижения из страха или корысти делают из человека шкодливую мразь и паскуду. Постоянное переживание одной и той же ситуации и поиск вымещения, со временем превращающегося в привычку. Наверно так.

Вторая возможная причина алкоголизм. В силу изменений в психике человека в следствии оного, поведение вполне может меняться в эту сторону.

Ещё на это можно посмотреть через эпигенетику. Ребёнок больше учится через подражание, чем через наставления. И поэтому перенимает поведение родителей с проблемами описанными выше.

Так что если кто-то вам портит жизнь ради развлечения, то возможно этого типа лупили санной тряпкой по роже в армии или это лохань, торговавшая телом по молодости и теперь никакие деньги не могут унять её муки унижений, понесённые от пьяного быдла, склонного к экспериментам и несклонного к гигиене.
Аноним 09/03/18 Птн 13:08:03  433640
>>433639 (OP)
шизик с глобальными сверхценными идеями
сажа
Аноним 09/03/18 Птн 13:34:03  433645
>>433640
Обзывали в школе?
Аноним 09/03/18 Птн 13:52:01  433649
>>433640
А где глобальность и сверхценность? На каком основании диагноз ставишь?

Как тебя задел пост, одна сажа чего стоит. Себя наверно узнал?
Аноним 09/03/18 Птн 13:53:51  433650
>>433639 (OP)
Под дверь насрали?
Аноним 09/03/18 Птн 14:02:23  433654
>>433639 (OP)
Ну раз мы в наукаче, то для начала дай четкое и объективное определение термину "гадство в людях".
Аноним 09/03/18 Птн 14:12:48  433657
x96f2ab08.jpg (33Кб, 454x287)
Основные поведенческие паттерны закладываются в более раннем возрасте анон, родителями и окружающими детьми, дальше конечно оно может меняться в зависимости от обстоятельств, но среда скорее просто усредняет и приводит к некоторому нормализованному виду, а сами паттерны остаются теми же, ну вообщем-то и поэтому общество слабо меняется поддерживая видимость нормальности пока есть что поесть, но чуть что всё обычно сразу начинает скатываться в подобный треш, а люди о которых ты пишешь просто стандартное отклонение от нормы.
Аноним 09/03/18 Птн 14:14:24  433658
>>433654
Склонность к вандализму, обесцениваю, унижению, садизму. Порча жизни людям как самоцель.
Аноним 09/03/18 Птн 14:16:47  433659
>>433657
>Основные поведенческие паттерны закладываются в более раннем возрасте анон, родителями и окружающими детьми

А в них они откуда берутся? Начало этого где?
Аноним 09/03/18 Птн 14:21:48  433660
>>433657
"Деревня проклятых", судя по рецензии интересный фильм. Надо посмотреть.
Аноним 09/03/18 Птн 14:36:19  433665
>>433659
Это ещё с одноклеточных пошло, а может и раньше ...
>>433660
>2018
>смотреть фильмы
Аноним 09/03/18 Птн 14:37:52  433667
>>433658
>Склонность к вандализму, обесцениваю, унижению, садизму. Порча жизни людям как самоцель.
Я отброшу последнее слово "самоцель", так как это делает твое определение субъективным. В результате определение будет звучать так:
>Склонность к вандализму, обесцениваю, унижению, садизму. Порча жизни людям без объективных внешних причин.
Аноним 09/03/18 Птн 14:40:39  433668
>>433665
Нет, не с одноклеточных. Даже у млекопитающих агрессия обоснованна. Разве что у приматов встречается что-то похожее в поведении.

Вот это проявление агрессии там где можно, а не там где надо и без видимых рациональных причин, я вижу только у людей.
Аноним 09/03/18 Птн 14:41:59  433669
>>433667
Пусть будет так.

>>433665
>>2018
>>смотреть фильмы
А что делают с фильмами в 2018?
Аноним 09/03/18 Птн 15:05:27  433672
>>433668
Сами паттерны, обоснованность конечно есть, типа как у самок богомолов откусывающим бошку самцам после спаривания, типа гены передал и ок, такого уровня.
>>433669
>А что делают с фильмами в 2018?
Незнаю, для меня смотреть фильмы это как в театр ходить.
Аноним 09/03/18 Птн 21:04:29  433718
>>433672
Некоторые люди из-за строения своего мозга не могут в должной мере свою лимбическую систему.
Аноним 09/03/18 Птн 21:26:07  433719
>>433718
Некоторые, да... Но системы распределений сигналов мозга испытывают некоторые перепады импульсов находящиеся в области задейтвованной связи или под-связи, к этому просто с пониманием надо относится.
Аноним 09/03/18 Птн 21:44:23  433723
>>433718
>Некоторые люди из-за строения своего мозга не могут в должной мере контралировать свою лимбическую систему.
-> >>433669
>>433639 (OP)
Аноним 09/03/18 Птн 21:49:41  433724
>>433719
С пониманием и с "заряженным ружьем", так сказать.
Аноним 10/03/18 Суб 00:24:47  433742
>>433639 (OP)
Очень простой способ удовлетворить доминантность.
Аноним 10/03/18 Суб 00:53:51  433746
>>433742
Относительную доминантность. И то спорно. Положение человека в социуме не меняется даже относительно. И часто осуждается.

С точки зрения социума такое поведение всем невыгодно, так как ведёт к застою и разложению общества.
Аноним 10/03/18 Суб 08:19:36  433766
>>433746
>Положение человека в социуме не меняется даже относительно
Ты уверен? Тебе в портфель нассали, ты опустился, значит тот кто нассал поднялся относительно тебя, пусть даже он и не рассказал никому, что это сделал он, но уже сам факт твоего опушения приподнимает всех остальных относительно тебя. Так что смирись, манька.
Аноним 10/03/18 Суб 09:47:13  433769
>>433672
>>433766
> >Положение человека в социуме не меняется даже относительно
> Ты уверен? Тебе в портфель нассали, ты опустился, значит тот кто нассал поднялся относительно тебя, пусть даже он и не рассказал никому, что это сделал он, но уже сам факт твоего опушения приподнимает всех остальных относительно тебя. Так что смирись, манька.

У тебя какие-то неправильные представления о достоинстве человека. Унизить себя человек может только сам. В данном случае унижением можно считать то, что человек позволил это сделать со своим портфелем. То есть проявил негативную сторону личности, трусость или слабость. А может просто оставил портфель без присмотра. В любом случае это не так существенно и опасно для окружающих как низость того, кто это сделал. Реальный опущенец в данной ситуации зассанец. Если бы мне пришлось выбирать с кем иметь дело, то я бы выбрал первого, а второму при случае дал люлей и поспособствовал его социальному падению. Ибо не хочу видеть таких людей в своём обществе.
Аноним 10/03/18 Суб 10:45:48  433770
>>433766
А потом тот, кто ссыт в чужие портфели, идет на завод ебашить да водяру с Михалычем хлестать. А первый становится вайтишником с 300к/сек и его тянки высматривают в пабах.
Кармочка порешала.
Аноним 10/03/18 Суб 11:31:58  433773
>>433770
А потом все лягут в гробы.
Аноним 10/03/18 Суб 11:40:55  433775
>>433773
А потом Солнце поджарит Землю.
Аноним 10/03/18 Суб 12:20:58  433780
>>433769
>Унизить себя человек может только сам
такие-то отмазы опущенки
Аноним 10/03/18 Суб 16:27:03  433825
>>433780
Хочешь что-то предъявить?
Оп 11/03/18 Вск 10:57:21  433959
>>433773
>>433775

Нет, потом про гада вспомнят и его жизнь превратится в ад. а окружающие будут говорить: -"Беда не приходит одна, как не повезло человеку". А всё потому что возмездие гаду - благородное дело. За несправедливые, нарочитые обиды надо наказывать. Это природа человека, обусловленная психофизиологически. Портишь необоснованно жизнь себе подобным - страдаешь. Терпишь агрессию - страдаешь. Не отомстил за унижения - постоянно страдаешь.
Аноним 11/03/18 Вск 12:08:53  433966
>>433959
Ты случаем трэшсмеша не смотришь?
Аноним 11/03/18 Вск 13:20:00  433977
>>433966
>трэшсмеша
Кто это?
Аноним 11/03/18 Вск 13:46:21  433986
ницше.jpg (26Кб, 267x362)
>>433959
>всё потому что возмездие гаду - благородное дело. За несправедливые, нарочитые обиды надо наказывать. Это природа человека

О тарантулах.

Взгляни, вот яма тарантула! Не хочешь ли ты посмотреть на него самого? Вот висит его сеть - тронь, чтобы она задрожала.
Вот идёт он добровольно: здравствуй, тарантул! Чёрным сидит на твоей спине твой треугольник и примета; и я знаю также, что сидит в твоей душе.
Мщение сидит в твоей душе: куда ты укусишь, там вырастает чёрный струп; мщением заставляет твой яд кружиться душу!
Так говорю я вам в символе, вы, проповедники равенства, заставляющие кружиться души! Тарантулы вы для меня и скрытые мстители!
Но я выведу ваши притоны на свет; поэтому и смеюсь я вам в лицо своим смехом высоты.
Поэтому и рву я вашу сеть, чтобы ярость ваша выманила вас из вашей пещеры лжи и чтобы месть ваша выскочила из-за вашего слова «справедливость».
Ибо, да будет человек избавлен от мести - вот для меня мост, ведущий к высшей надежде, и радужное небо после долгих гроз.
Но другого, конечно, хотят тарантулы. «По-нашему, справедливость будет именно в том, чтобы мир был полон грозами нашего мщения» - так говорят они между собою.
«Мщению и позору хотим мы предать всех, кто не подобен нам» - так клянутся сердца тарантулов.
И ещё: «Воля к равенству - вот что должно стать отныне именем для добродетели; и против всего власть имущего поднимаем мы свой крик!»
Проповедники равенства! Бессильное безумие тирана вопиет в вас о «равенстве»: так скрывается ваше сокровенное желание тирании за словами о добродетели!
Истосковавшийся мрак, скрытая зависть, быть может, мрак и зависть ваших отцов - вот что прорывается в вас безумным пламенем мести.
То, о чём молчал отец, начинает говорить в сыне; и часто находил я в сыне обнажённую тайну отца.
На вдохновенных похожи они; но не сердце вдохновляет их - а месть. И если они становятся утончёнными и холодными, это не ум, а зависть делает их утончёнными и холодными.
Их зависть приводит их даже на путь мыслителей; и в том отличительная черта их зависти, что всегда идут они слишком далеко; так что их усталость должна в конце концов засыпать на снегу.
В каждой жалобе их звучит мщение, в каждой похвале их есть желание причинить страдание; и быть судьями кажется им блаженством.
Но я советую вам, друзья мои: не доверяйте никому, в ком сильно стремление наказывать!
Это - народ плохого сорта и происхождения; на их лицах виден палач и ищейка.
Не доверяйте всем тем, кто много говорят о своей справедливости! Поистине, их душам недостаёт не одного только мёду.
И если они сами себя называют «добрыми и праведными», не забывайте, что им недостаёт только - власти, чтобы стать фарисеями!
Друзья мои, я не хочу, чтобы меня смешивали или ставили наравне с ними.
Есть такие, что проповедуют моё учение о жизни - и в то же время они проповедники равенства и тарантулы.
Они говорят в пользу жизни, эти ядовитые пауки, хотя они сидят в своих пещерах, отвернувшись от жизни: ибо этим они хотят причинять страдание.
Этим они хотят причинять страдание всем, у кого теперь власть: ибо у этих преобладает ещё проповедь смерти.
Будь иначе, и тарантулы учили бы иначе: ибо они некогда были худшими клеветниками на мир и сожигателями еретиков.
Я не хочу, чтобы меня смешивали или ставили наравне с этими проповедниками равенства. Ибо так говорит ко мне справедливость: «люди не равны».
И они не должны быть равны! Чем была бы моя любовь к сверхчеловеку, если бы я говорил иначе?
Пусть по тысяче мостов и тропинок стремятся они к будущему и пусть между ними будет всё больше войны и неравенства: так заставляет меня говорить моя великая любовь!
Изобретателями образов и призраков должны они стать во время вражды своей, и этими образами и призраками должны они сразиться в последней борьбе!
Добрый и злой, богатый и бедный, высокий и низкий, и все имена ценностей: всё должно быть оружием и кричащим символом и указывать, что жизнь должна всегда сызнова преодолевать самое себя!
Ввысь хочет она воздвигаться с помощью столбов и ступеней, сама жизнь: дальние горизонты хочет она изведать и смотреть на блаженные красоты, - для этого ей нужна высота!
И так как ей нужна высота, то ей нужны ступени и противоречия ступеней и поднимающихся по ним! Подниматься хочет жизнь и, поднимаясь, преодолевать себя.
И посмотрите, друзья мои! Здесь, где пещера тарантула, высятся развалины древнего храма, - посмотрите на них просветлёнными глазами!
Поистине, тот, кто некогда здесь, в камне, воздвигал свои мысли вверх, знал о тайне всякой жизни наравне с мудрейшим из людей!
Что даже в красоте есть борьба, и неравенство, и война, и власть, и чрезмерная власть, - этому учит он нас здесь с помощью самого ясного символа.
Как божественно преломляются здесь, в борьбе, своды и дуги; как светом и тенью они устремляются друг против друга, божественно стремительные, -
Так же уверенно и прекрасно будем врагами и мы, друзья мои! Божественно устремимся мы друг против друга! -
Горе! Тут укусил меня самого тарантул, мой старый враг! Божественно уверенно и прекрасно укусил он меня в палец!
«Должны быть наказание и справедливость - так думает он, - ведь недаром же ему петь здесь гимны в честь вражды!»
Да, он отомстил за себя! И, горе! теперь мщением заставит он кружиться и мою душу!
Но чтобы не стал я кружиться, друзья мои, привяжите меня покрепче к этому столбу! Уж лучше хочу я быть столпником, чем вихрем мщения!
Поистине, не вихрь и не смерч Заратустра; а если он и танцор, то никак не танцор тарантеллы! -
Так говорил Заратустра.

Аноним 11/03/18 Вск 16:26:37  434023
>>433986
Не считаю Ницше авторитеттом. Он просто не стеснялся говорить и писать о том, что думает. Только и всего.

Принцип Талиона успешно существовал еще задолго до его рождения. Сейчас его заменил закон. Может и его отменить и всем всё прощать? Именно принцип равноценного возмездия позволяет обществу самоочищаться. На всепрощении и любви, а так же на костях адептов этого принципа обильно плодится всякая мразь, пожирая всех вокруг и развиваясь в этом направлении.

Я не хочу жертвовать собой ради удовлетворения нездоровых потребностей садиста, убийцы и интригана, как и никто другой, будучи в здравом уме.
Аноним 11/03/18 Вск 17:24:38  434029
14823370736780.jpg (25Кб, 600x600)
Опыт с грызунами:
https://www.youtube.com/watch?v=PLP0MJzy8CQ
У людей и приматов действует похожий принцип.

Если человек не желает прогибаться и не жаждет помыкания другими, то скорее всего это типаж мышки свободного охотника. На мой взгляд самый здоровый типаж.

Но если каждый может получить любую роль в зависимости от обстоятельств и относительное количество ролей всегда сохраняется, то каждая роль для чего-то нужна. Даже асоциальная мышка всегда присутствует. Возможно она служит объектом вымещения для шестёрок, которые по своей сути те же угнетатели, только слабые. Они приемлят систему угнетения и поэтому не особо сильно сопротивляются ей, а недовольство вымещают на асоциальном товарище. Мышка охотник не играет в эти игры и достаточно сильна. Поэтому может отстоять свои интересы.
Аноним 11/03/18 Вск 20:00:44  434047
ницше1.jpg (39Кб, 460x259)
>>434023
>Принцип Талиона успешно существовал еще задолго до его рождения. Сейчас его заменил закон. Может и его отменить и всем всё прощать?

"Утренняя Заря", 202:
О гигиене. - Ученые едва начали задумываться о физиологии преступников, но для них уже совершенно очевидно, что нет существенной разницы между преступниками и душевнобольными: разумеется, это так, только если верить в то, что обычная моральная точка зрения есть точка зрения душевного здоровья. Но поскольку ни во что теперь не верят охотней, чем в это, никто уже не чурается делать отсюда свои выводы, обращаясь с преступниками, как с душевнобольными: прежде всего не с высокомерным милосердием, а со сметливостью врача, с доброй волей врача. Ему нужна перемена климата, общества, а иногда требуется уйти, может быть, побыть одному, найти себе новое занятие - прекрасно! Может быть, он и сам сочтет за лучшее для себя пожить какое-то время в заключении, чтобы таким образом защититься от себя и своего обременительного тиранического влечения, - прекрасно! Следует совершенно открыто изложить ему возможности и средства исцеления (искоренения, преобразования, сублимации этого влечения), а также - в запущенных случаях - несбыточность исцеления вообще; неисцелимому преступнику, внушающему ужас и самому себе, надо дать возможность [совершить роскомнадзор]. Это крайнее средство помощи - но следует пускать в ход все, чтобы только вернуть преступнику присутствие духа и внутреннюю раскованность; надо отмыть с его души угрызения совести, словно это вопрос чистоплотности, и показать ему, как возместить, и возместить сторицей, ущерб, который он нанес, может быть, одному, делая добро другому, а может быть, даже всем. И во всем должно быть крайне бережное отношение к нему! А в особенности в том, что касается анонимности, возможности сменить имя и часто переезжать с места на место, дабы сколько можно уменьшить опасность, грозящую его незапятнанной репутации и дальнейшей жизни. Конечно, и сегодня тот, кто претерпел какой-то ущерб, жаждет мести независимо от того, как этот ущерб может быть возмещен, и с такой целью обращается к судам, - а это до поры до времени все еще поддерживает нашу отвратительную систему наказаний вместе с ее торгашескими весами и желанием уравновесить на них преступление и наказание. но неужто нам нельзя попытаться покончить с этим? Какой груз свалился бы с общего жизнеощущения, если бы вместе с верой в вину удалось отделаться и от древнего инстинкта мести и считать прямо-таки удачною находкой умение по-христиански благословлять своих врагов и делать добро тем, кто нас оскорбил! Так выбросим вон понятие греха - а вослед ему пошлем и понятие кары!. И пусть эти изгнанные чудища отныне живут себе где угодно, только не среди людей, если им вообще захочется жить, а не подохнуть от отвращения к себе!
Меж тем поразмыслим над тем, что ущерб, который общество и индивиды несут от преступников, во всем подобен ущербу, который они несут от больных: больные создают проблемы, вызывают депрессии, они ничего не производят, а только поглощают произведенное другими, они нуждаются в санитарах, врачах, уходе и живут за счет времени и сил здоровых. И все-таки того, кто захотел бы отомстить за это больным, нынче посчитали бы человеком негуманным. Правда, прежде так и делали; в ранних культурах, да еще и теперь у некоторых диких народов на больных действительно смотрят как на преступников, как на угрозу для сообщества и обиталище какого-то демонического существа, вселившегося в них вследствие их прегрешений, - поэтому там считают, что каждый больной согрешил! Ну а мы - неужто мы еще не созрели для противоположного воззрения? Неужто нам еще нельзя сказать: любой «согрешивший» болен? - Нет, этот час еще не пробил. И прежде всего нет еще врачей, в глазах которых то, что мы называли доселе практической моралью, превратилось бы в раздел их врачебного искусства и науки; еще нет всеобщего жгучего интереса к этим темам, который некогда, возможно, будет напоминать о буре и натиске прежних религиозных волнений; церкви еще не располагают санитарами - попечителями здоровья; учение о теле и о диете еще не входит в программы всех начальных и высших школ; еще не существует молчаливых объединений тех, что сговорились между собою отказаться от помощи судов, от наказаний и мести своим обидчикам; еще ни один мыслитель не набрался мужества судить о здоровье общества и отдельных личностей по тому, как много паразитов они в состоянии выдержать, и еще не нашелся такой основатель государства, который вел бы свой лемех в духе следующего великодушного и мягкосердечного изречения: «Коли хочешь возделывать землю, возделывай ее плугом: польза от тебя будет и птице и волку, идущему за твоим плугом, - польза от тебя будет всей твари земной».
Аноним 11/03/18 Вск 20:18:50  434049
>>434047
Убедил.
Аноним 11/03/18 Вск 21:06:03  434053
>>434047
То есть людей стоит лечить, а не наказывать? Не мог бы ты выражать мысль собственными словами? Проводить психокоррекцию? В современном обществе это гарантированная инвалидность, если это мед препараты или хирургическое вмешательство и согласится на такое разве что осуждённый на пожизненное заключение. А разговоры по душам у психоаналитика не избавляют от рецидивов.

В любом случае человек несёт ответственность за свои дела. Либо он, либо тот, кто за него отвечает. Иначе можно было бы выпустить на улицу крокодила и списывать его хищнические нападки на неразумность.

>>434049
В чём он тебя убедил, если ты даже не отписался по теме?
Аноним 11/03/18 Вск 21:15:59  434054
>>434053
>В чём он тебя убедил, если ты даже не отписался по теме?
У него есть сила убеждения, но с ним можно не соглашаться в частном, отписывался раньше, конечно лечить лучше причины, а не симптомы.
Аноним 11/03/18 Вск 22:02:22  434057
>>434053
>То есть людей стоит лечить, а не наказывать?
То есть людям не стоит мстить - потому что свободы воли нет. Если человек детерминирован внешними факторами, то никакой ответственности за свои поступки он не несёт. Соответственно, наказывать его имеет смысла не больше, чем шизофреника.
Осознаёт ли шизофреник, что он болен? Принудительно ли госпитализируют всех шизофреников?
Аноним 11/03/18 Вск 23:45:14  434066
>>434057
Это предопределение не абсолютно. К тому же у человека есть разум, позволяющий корректировать своё поведение, в том числе косвенно влиять на формирование и проявление своих особенностей. без разума это было бы просто животное. Тогда бы утверждение про детерминантность было бы оправданием неадекватного поведения.

Но даже с агрессивными животными люди не хотят сосуществовать. А оправдывать предопределённостью человека, вполне осознанно ради развлечения портящего жизнь другим и подавно.

Шизофреник болен и его сознание помрачнено, так что не совсем корректный пример.

Люди живут личными интересами. Общие интересы проистекают из личных. Один из таких интересов жить в группе. Это даёт возможность более продуктивно достигать личных интересов. Закон и мораль в данном случае - компромисс, на который люди идут люди ради этого. И им очень не нравится когда кто-то переступает через него, портя им жизнь. А по какой причине это делают, вопрос для них второстепенный и часто вовсе не важный. У человека есть выбор, а у его дел последствия.

Аноним 12/03/18 Пнд 01:04:11  434077
>>434066
>И им очень не нравится когда кто-то переступает через него, портя им жизнь. А по какой причине это делают, вопрос для них второстепенный и часто вовсе не важный. У человека есть выбор, а у его дел последствия.
В архаичных сообществах сумасшедшим таки мстят. Считают, что болезнь - это наказание за грехи или демоническая одержимость.
В современных - таки нет. Считается, что у сумасшедших "сознание помрачнено", поэтому карать их и требовать от них раскаяния просто не имеет смысла. То есть, причина людям таки важна.
>К тому же у человека есть разум, позволяющий корректировать своё поведение
Абсолютно детерминирован материальной средой. Наличие разума не отменяет отсутствие свободы воли.
>У человека есть выбор, а у его дел последствия.
>Шизофреник болен и его сознание помрачнено
Преступник болен и его сознание помрачнено. Батька в детстве бил ремнём и прививал понятия - вырос папкин ауешник. У него нет выбора. Он не виноват, что он таким вырос. Среда виновата.
>Но даже с агрессивными животными люди не хотят сосуществовать.
Буйных сумасшедших тоже не покорно игнорируют. Их просто совершенно беззлобно скручивают с воплями "Начальник! Этот пидарас обосрался!", держат какое-то время под зоонаблюдением и через какое-то время, если больному становится лучше, то отпускают. Жертвы их выходок не вынашивают годами в их отношении планы мести, аки граф Монте-Кристо.
Аноним 12/03/18 Пнд 01:26:22  434081
>>434066
>К тому же у человека есть разум
>У человека есть выбор

"Странник и его Тень", 23:

Имеют ли право наказывать приверженцы учения о свободе воли? - Люди, которые осуждают и наказывают в силу своей профессии, в каждом таком случае пытаются установить, несет ли вообще преступник ответственность за свое злодеяние, мог ли он действовать разумно, руководствуясь какими-либо основаниями - или же действовал бессознательно либо под принуждением. Если его наказывают, то наказывают за то, что худшие основания он предпочел лучшим: стало быть, он должен был их знать. Там, где такого знания нет, человек, согласно господствующему воззрению, несвободен и невменяем: но допустим, что его незнание, скажем, ignorantia legis (незнание закона), есть следствие преднамеренного нежелания знать; тогда, значит, он предпочитал худшие основания лучшим уже в то время, когда не желал узнать то, что должен был узнать, а теперь обязан поплатиться последствиями своего неверного выбора. Но вот если он не понимал этих лучших оснований, скажем, по тупоумию или идиотизму, то его обычно не наказывают: у него, как говорят в таком случае, не бьыо выбора, он действовал, как животное. Умышленный отказ от благонамеренной разумности поступка - критерий, с которым подходят нынче к подлежащим наказанию преступникам. Но каким образом кто-то может быть умышленно более неразумным, чем должен быть? Откуда берется его решение, когда на чашах весов лежат хорошие и плохие мотивы? Значит, не из заблуждения, не из слепоты, не из внешнего, а также и не из внутреннего принуждения (кстати, подумаем о том, что любое так называемое «внешнее принуждение» - это не что иное, как внутреннее принуждение посредством страха и боли). Так откуда же (спрашивают снова и снова)? Значит, дело, видимо, не в разуме, если он и не мог выбрать лучшие основания? Вот тут-то и призывают на помощь «свободную волю»: выбирает, должно быть, полный произвол, наступает, видимо, момент, когда не действует никакой мотив, когда деяние происходит чудесным образом, из ничего. В случае, где не должно быть никакого произвола - ведь разум, осведомленный о законе, о запрещенном и разрешенном, не мог, как полагают, оставить никакого выбора, а должен был сработать как принуждение и высшая власть, - наказывают эту мнимую произвольность. Стало быть, преступника наказывают, потому что он воспользовался «свободной волей», то есть потому что действовал без оснований, хотя должен был действовать на каких-то основаниях. Но почему же он это сделал? Вот об этом-то нельзя даже и спрашивать: это был поступок без «потому», без мотива, без истории, нечто бесцельное и бессмысленное. - Но за такой поступок, согласно первому из упомянутых условий всякой наказуемости, даже нельзя наказывать! Нельзя признать и такой вид наказуемости, который предполагает, будто тут что-то не было сделано, что-то не исполнено, а разум не был использован; ведь неисполнение в любом случае произошло без умысла, а наказуемым считается только умышленное неисполнение требований закона. Преступник действительно предпочел плохие основания хорошим, но без основания и умысла; он действительно не воспользовался своим разумом, но не для того, чтобы им не пользоваться. Критерий, по которому оценивают наказуемость преступника - умышленный отказ от разумности поступка, - как раз он-то и упраздняется гипотезой «свободной воли». Приверженцы учения о «свободной воле», вы не имеете права наказывать - согласно своим же собственным принципам! - А эти принципы - в сущности, не что иное, как очень странная понятийная мифология; курица же, которая ее высидела, сидела на своих яйцах в стороне от всякой реальности.


Аноним 12/03/18 Пнд 03:13:37  434087
>>434077
>В архаичных сообществах сумасшедшим таки мстят. Считают, что болезнь - это наказание за грехи или демоническая одержимость.
Это уже не месть, а мракобесие. Причинять зло человеку, который ничего дурного не сделал. В противном случае это было бы наказание за дело, а не за болезнь.

>В современных - таки нет. Считается, что у сумасшедших "сознание помрачнено", поэтому карать их и требовать от них раскаяния просто не имеет смысла. То есть, причина людям таки важна.
Человек не может сознательно себя контролировать. Поэтому его лечат. Вряд ли тот, кто плетёт интриги и делает гадости людям не может сдерживать себя.

>>К тому же у человека есть разум, позволяющий корректировать своё поведение
>Абсолютно детерминирован материальной средой. Наличие разума не отменяет отсутствие свободы воли.
Я этого не вижу. У меня есть выбор и я поступаю согласно своему разуму. Могу делать то, что мне не нравится, потому что это нужно, и могу отказать себе в том, что считаю вредным. Конечно не всегда это просто, но тем не менее возможно.

>Преступник болен и его сознание помрачнено. Батька в детстве бил ремнём и прививал понятия - вырос папкин ауешник. У него нет выбора. Он не виноват, что он таким вырос. Среда виновата.
Выбор есть всегда, хоть и не всегда явный. Может и не виноват, но окружающим от этого не легче. Человек несёт ответсвенность за свои дела. В человеческом обществе за всё, что делает человек - отвечает человек. Либо сам, либо тот, кто его опекает, будь то родственник ребёнка или госбольница для буйных. Закон один для всех.


>Буйных сумасшедших тоже не покорно игнорируют. Их просто совершенно беззлобно скручивают с воплями "Начальник! Этот пидарас обосрался!", держат какое-то время под зоонаблюдением и через какое-то время, если больному становится лучше, то отпускают. Жертвы их выходок не вынашивают годами в их отношении планы мести, аки граф Монте-Кристо.

Откуда ты знаешь? Те, кто совершил что-либо тяжкое часто падают с лестниц и бросаются из окон и думаю далеко не всегда потому что они сумасшедшие. А мелкие выходки это мелкие выходки. Не каждого проймут, некоторых позабавят. А тот кого заденет, не захочет время тратить и унижаться. Все-таки делать гадости, а тем более бить дурака - занятие наверно наимерзнейшее и унизительное.
Аноним 12/03/18 Пнд 03:26:33  434088
>>434077
И вообще склонность к фатализму и перекладыванию ответственности на обстоятельства и окружающих очень скверная привычка. Так как человек оправдывает своё несовершенство и ничего не делает с исправлением ошибок.

Правильный принцип: -"Во всём что происходит со мной, виноват я сам". Тогда человек думает над тем как он попал неприятную для себя ситуацию, как её исправить и избежать в дальнейшем. К тому же избавляет от уймы негативных переживаний, которые здорово усложняют жизнь.
Аноним 12/03/18 Пнд 03:32:00  434089
>>434081
А что ты собственно натворил, что так рьяно защищаешь беспредельщиков, какой твой в этом интерес? Может есть смысл всё мирно разрулить, пока за тобой Стёпка Огурцов не приехал?
Аноним 12/03/18 Пнд 05:21:35  434091
>>433639 (OP)
Это оправдательная проекция трудного детства ОПа? Неси статистику, фрейдист мамкин.
Аноним 12/03/18 Пнд 07:53:21  434096
>>434087
>Человек не может сознательно себя контролировать. Поэтому его лечат.
Всё верно. Если мы не вводим антинаучных гипотез вроде независимого существования души ("картезианский театр"), то по результату выходит, что не "я мыслю", а "мной мыслят". Идеи, которые витают в культуре (Мемы по Деннету).
>У меня есть выбор
Который, согласно нейрофизиологическим исследованиям, человек принимает за секунды до того, как сознание это осознаёт. И вообще самого субъекта в строгом смысле нет - эксперименты фиксируют, как руки делают одно, слова говорят другое. Подробнее у Дэннета в "Consciousness explained".
Или есть ещё в философии сознания и т.н. "Blind Brain Theory", которая считает, что человек - зомби, а наше сознание существует только для признания собственных действий своими. Какое бы идиотское действие тело ни совершило, сознание его признает за своё и постарается оправдать посредством конфабуляции.
>Закон один для всех.
Это такой же выдуманный концепт, как и мораль. Что американская декларация независимости, что законы хаммураппи - обои два декларировали, что у них наивысшая справедливость, данная богами на все времена.
И современный гуманизм - это детище либералов 18-го века, которые обосновывали его тем, что бог сотворил всех равными. Но оправдывать равенство волей сверхъестественных сущностей в 21-м веке - это и есть "мракобесие". А иной этической системы кроме деонтологического "Так надо" - не завезли.

>>434088
>И вообще склонность к фатализму и перекладыванию ответственности на обстоятельства и окружающих очень скверная привычка. Так как человек оправдывает своё несовершенство и ничего не делает с исправлением ошибок.

"Странник и его Тень", 61:
Фатализм турка. - Коренной порок в фатализме турка состоит в том, что он противопоставляет друг другу человека и рок как две разные вещи: человек, говорит он, может противиться року, пытаться избежать его, но в конце концов рок все равно одержит верх; а потому самое разумное - смириться или жить, как придется. На самом же деле всякий человек сам несет в себе часть рока; если он думает противиться року заданным образом, то именно этим и дает року свершиться; борьба с ним существует лишь в воображении, но равным образом является и упомянутым смирением перед его лицом; все эти виды воображения заключены в самом роке.
Страх, который большинство людей испытывают перед учением о несвободе воли, это страх перед фатализмом турка: им кажется, будто человек, не в состоянии изменить что-либо в своем будущем, так и застынет перед ним бессильным, смирившимся, с покорно сложенными на груди руками, либо будто он даст полную волю своим страстям, поскольку и это не приведет к худшему, чем заранее предопределено. Глупости человеческие - такая же часть рока, как и благоразумие: рок - это в том числе и названный страх перед верой в рок. Ты сам, несчастный трус, и есть царящая и над богами неумолимая Мойра для всего, что с тобою свершится; ты - благословение или проклятье, а уж в любом случае - цепи, которыми связан и сильнейший; в тебе предначертано все будущее человеческого мира, и бесполезно ужасаться, глядя на себя.

>>434089
>что так рьяно защищаешь беспредельщиков
Проявляю научную непредвзятость. "Свобода воли" - это мракобесие. Соответственно, все социокультурные нормы, вытекающие из постулатов о свободе воле (месть или, наоборот, благодарность) - это мифы, не имеющие ничего общего с действительностью.
Аноним 12/03/18 Пнд 08:45:15  434100
>>434089
>так рьяно защищаешь беспредельщиков,
Есть разница между "побить гопаря Васяна, потому что он тебе в текущий момент мешает" и "побить гопаря Васяна, потому что у тебя бугурт от его действий в твой адрес".
Первое подразумевает, что тут nothing personal, и ты беззлобно и непредвзято отстаиваешь свою текущую линию, вырабатываешь у Васяна болезненный рефлекс так не делать на будущее (в том числе, для его же, Васяна, блага) - а в иной ситуации сможешь с Васяном, без воспоминаний о былом, и совершенно по-дружески поговорить, помочь и/или наставить на путь истинный.
Второе подразумевает, что ты боишься, что его действия уронили твой обезьяний статус в глазах поцанов - и что за это теперь Васян - презренный враг, котому нужно ответить, чтобы не стать в их глазах слабым чмошником.
Аноним 12/03/18 Пнд 10:16:51  434104
>>433639 (OP)
первородный грех.
теперь на хуй иди.
Аноним 12/03/18 Пнд 11:12:54  434107
>>434096
>"Свобода воли" - это мракобесие.
ебать дебил.
так может утверждать только животное, которое никогда не генерировало новое знание.
если бы ты мог, то знал бы, что чтобы его получить тебе надо отвергнуть постулаты прошлого и проявить ту самую свободу собственной воли, которая будет свободна от навязанных старых штампов доблбоебов, в том числе, кукарекающих, про предначертанность и непознаваемость.
Аноним 12/03/18 Пнд 11:51:02  434110
>>434107
>ебать дебил.
Нет, ты.
>так может утверждать только животное
Человек - биоробот. Способность осмысливать input'ы внешней среды задана его "прошивкой" (телом).
1. Воля человека проистекает от материального тела.
2. Все материальные процессы являются результатами других материальных процессов.
3. Следовательно, воля человека является результатом материальных процессов.
Иными словами, воля - следствие, а не причина. Или ещё проще: воля не свободна, а каузально предопределена.
Аноним 12/03/18 Пнд 12:28:09  434112
>>434110
>Человек - биоробот.
>1. Воля человека проистекает от материального тела.
господи, животное с айкью хлебушка, съеби уже с двачей, не позорься.
Аноним 12/03/18 Пнд 12:35:49  434114
>>434112
>аргументов нет
Слив засчитан.
Аноним 12/03/18 Пнд 15:07:43  434130
hxBmFrgQ6kg.jpg (534Кб, 1920x1200)
>>434096
>>Человек не может сознательно себя контролировать. Поэтому его лечат.
>Всё верно. Если мы не вводим антинаучных гипотез вроде независимого существования души ("картезианский театр"), то по результату выходит, что не "я мыслю", а "мной мыслят". Идеи, которые витают в культуре (Мемы по Деннету).
Речь была о душевнобольных, а не о всех людях. У разных людей разная сила воли и те кто хуже себя контролирует занимают более низкое положение в социуме. Такие люди стремятся к вымиранию. Естественный отбор даёт зелёный свет тем, кто дружит с самоконтролем. Эксперимент про детей и зефир, который брать было нельзя и что с ними стало во взрослой жизни можешь сам найти.

>У меня есть выбор
Который, согласно нейрофизиологическим исследованиям, человек принимает за секунды до того, как сознание это осознаёт.
И что? Принимает решение человек сам. Эта "осознанность" просто последняя проверка решения перед действием.

>И вообще самого субъекта в строгом смысле нет - эксперименты фиксируют, как руки делают одно, слова говорят другое. Подробнее у Дэннета в "Consciousness explained".
Это наработанные сознанием шаблоны действий. Например сознание нарабатывает шаблон езды на велосипеде, а потом переключается на более насущные вопросы и человек крутит педали, думая о чём-либо постороннем. А раньше не мог даже равновесие сохранять и всё его внимание было занято велосипедом и ездой на нём.

>Или есть ещё в философии сознания и т.н. "Blind Brain Theory", которая считает, что человек - зомби, а наше сознание существует только для признания собственных действий своими. Какое бы идиотское действие тело ни совершило, сознание его признает за своё и постарается оправдать посредством конфабуляции.
Это скорее отклонение, а не норма. У людей со слаборазвитыми лобными долями мозга такое бывает, они малоуспешны в жизни и вымирают как мухи на морозе. Сознание служит для корректировки и помощи, а не для оправдания.

Такие люди приспосабливаются к выживанию своеобразно.
Вместо корректировки и помощи своему неосознанному, они находят оправдание своим делам перед социумом. Казуистика и иезуитство их костыли, компенсирующие тупость и слабый самоконтроль. Можно это считать патологической особенностью. Пьянство и такое поведение часто идут рука об руку. Но что первично это уже другой вопрос.

>Закон один для всех.
Это такой же выдуманный концепт, как и мораль. Что американская декларация независимости, что законы хаммураппи - обои два декларировали, что у них наивысшая справедливость, данная богами на все времена.
Вполне рабочий и естественный. Закон проистекает из морали. Мораль из потребности людей к совместному существованию. Социализация. И Бог тут не причём.

>И современный гуманизм - это детище либералов 18-го века, которые обосновывали его тем, что бог сотворил всех равными. Но оправдывать равенство волей сверхъестественных сущностей в 21-м веке - это и есть "мракобесие". А иной этической системы кроме деонтологического "Так надо" - не завезли.
Равными в возможностях, но не равными и очень разными от природы. Бог тут тоже не причём. Во всём есть практический интерес.

>>434088
Понятно. Это одна из двух крайностей. Карма. Предопределенность. Есть еще другая, о чистом разуме и железной воле, незамутнённых желанием и эмоциями. Только без желаний и эмоций нет стимула к действиям. А при полной предопределённости человеку не нужен разум. Но он есть и он нужен. Истина в союзе животного мозга, доставшегося в наследство от далёких потомков и сознания. И сейчас этот тандем проходит обкатку через естественный отбор.

>>434089
>"Свобода воли" - это мракобесие.
Нет. Я такого не утверждал и не согласен с этим.

>>434100
>Есть разница между "побить гопаря Васяна, потому что он тебе в текущий момент мешает" и "побить гопаря Васяна, потому что у тебя бугурт от его действий в твой адрес".
Так бугурт это эмоции, вызванные бессилием или неправотой в собственных притензиях. А так это почти одно и то же.

>Первое подразумевает, что тут nothing personal, и ты беззлобно и непредвзято отстаиваешь свою текущую линию, вырабатываешь у Васяна болезненный рефлекс так не делать на будущее (в том числе, для его же, Васяна, блага) - а в иной ситуации сможешь с Васяном, без воспоминаний о былом, и совершенно по-дружески поговорить, помочь и/или наставить на путь истинный.
Это если ты прав. А если нет? Возможно ты можешь компенсировать Васяну те неудобства, которые ему доставил и он согласится их принять.

Но есть дела, после которых ни о каких дружеских отношениях речи быть не может. Например потеря 12 лучших, самых продуктивных лет жизни и здоровья и как следствие осутсвие семьи и детей, в то время как паскуда на твоих проблемах наплодил своих. Инвалидизация, после которой человек не может эффективно реализовать себя. Или убийство близкого человека. В этой ситуации убийца опасен для тебя и твоих близких, а его близкие имеют интерес тебя сгнобить. К тому же наверняка имеют те же поведенчиские склонности, если не проблемы с психикой. Компесировать первое почти не реально, а попытка компенсировать второе и вовсе кощунство.

>Второе подразумевает, что ты боишься, что его действия уронили твой обезьяний статус в глазах поцанов - и что за это теперь Васян - презренный враг, котому нужно ответить, чтобы не стать в их глазах слабым чмошником.
Если Васян не прав, то виноват Васян и с него можно спросить за конкретные действия, а не за покушение на дутый статус. Если прав, то стоит подумать о работе над собой. Васян не обязан делать поправки на несовершенство окружающих, хотя может проявить благодушие и не указывать им на их косяки.

>>434104
>первородный грех.
Ты о чём?
>теперь на хуй иди.
Холоп, играет в барина :)
Не пойду. Можешь заставить? Если нет, то считаю это советом на основе твоих личных интересов.

Аноним 12/03/18 Пнд 15:10:29  434131
>>434130
Накосячил с разметкой цитат, но думаю понятно. Жаль что не могу отредактировать.
Аноним 12/03/18 Пнд 15:42:17  434133
>>434130
>И что? Принимает решение человек сам. Эта "осознанность" просто последняя проверка решения перед действием.
Принимает решение не "сам" человек, а социокультурный опыт, который сформировал диахронически протяженную "Self-model" человека. Точно также как человек выучивает язык, слыша чужие слова и фразы, - также человек учится и вести себя, реагируя на внешние сигналы. Никакого "Я" в человеке нет, есть просто комбинаторика чужих паттернов поведения и склонность забывать куда ведут "гиперссылки" усвоенных абстрактных понятий.
>Это наработанные сознанием шаблоны действий
Всё твоё мышление - это наработанные шаблоны действий. Разные функциональные отделы мозга наработаны по-разному, но ты считаешь, что твоё Я едино и монолитно.
>Это скорее отклонение, а не норма. У людей со слаборазвитыми лобными долями мозга такое бывает
Тебе говорят: ты не можешь, просто порефлексировав, описать деятельность нейронов в собственном мозге, потому что этот процесс односторонний. В твоё сознание (как функциональный отдел мозга) уже поступили из других отделов решения, которое твоим мозгом уже приняты.
>Закон проистекает из морали. Мораль из потребности людей к совместному существованию.
Мораль - это фикция. Она на уровне историй про Деда Мороза. То, что кто-то, верящий в Деда Мороза, может тебе вломить за непризнавание его существования - не делает существование Деда Мороза объективным.
>Равными в возможностях, но не равными и очень разными от природы. Бог тут тоже не причём.
Скажи это основателям гуманизма, что не причём. Без опоры на какой-то абстрактный авторитет, который выше человека, вся схема превращается в "Я скозал!11". Нет никакой причины, по которой мы обязаны считать людей равными в возможностях.

>Это если ты прав.
При чём тут прав или не прав? Правда - это процесс. Это то, что делают. Типа как true friend, true black metal, и т.д.
Функция молотка - "забивать гвозди" - не потому, что это "молоток", а потому что люди решили, что это наиболее удобно.
>Но есть дела, после которых ни о каких дружеских отношениях речи быть не может
Исходя из твоей системы координат "морального" человека, который считает, что люди равны, хочет от всех справедливости и желает всем мстить.
Аноним 12/03/18 Пнд 18:03:08  434139
>>434133
> Принимает решение не "сам" человек, а социокультурный опыт, который сформировал диахронически протяженную "Self-model" человека.
А убивает и ворует не человек, а его рука. Тогда получается что отрубание рук в архаичных социумах научно обоснованно и является правильным?

> Всё твоё мышление - это наработанные шаблоны действий.
Скорее мышление есть попытка сформировать новый шаблон. При котором могут использоваться уже наработанные.

>Разные функциональные отделы мозга наработаны по-разному, но ты считаешь, что твоё Я едино и монолитно.
Именно. Так же как и своё тело я называю телом, а не набором внутренних органов, костей и крови.

> Тебе говорят: ты не можешь, просто порефлексировав, описать деятельность нейронов в собственном мозге, потому что этот процесс односторонний.
Не понял о чём это. Конечно не могу. Мне понадобится прочитать соответствующую литературу.

>В твоё сознание (как функциональный отдел мозга) уже поступили из других отделов решения, которое твоим мозгом уже приняты.
На основании чего приняты? Может на основании того, что туда было закинуто сознательно? Сознательных действий, которые доказали свою эффективность?

> Мораль - это фикция. Она на уровне историй про Деда Мороза. То, что кто-то, верящий в Деда Мороза, может тебе вломить за непризнавание его существования - не делает существование Деда Мороза объективным.
Ты путаешь слепую веру и практическую мораль. Наверно потому что не видишь смысла в ней.

Смотри, бегаю я по лесу в шкуре с острой палкой, бью белок на ужин. Встречаю тебя, собирающего ягоды и мы синхронно приходим к мысли, что вдвоём мы сможем завалить мамонта и каждому из нас это интересней, чем ловить несчастных белок и заниматься собирательством. Но чтобы это произошло, нам надо помогать друг другу и не проявлять своих разбойничьих интересов между собой. Это и есть моральные принципы.


> >Равными в возможностях, но не равными и очень разными от природы. Бог тут тоже не причём.
> Скажи это основателям гуманизма, что не причём.
Зачем мне им что-то говорить? Ведь это ты читаешь их труды, а не я. Да и само определение "основатели гуманизма" как-то расплывчато и неопределенно. Про него кто только не писал и каждый видит по своему. Понимание человечности у людей разное. В Европе толерантность считают проявлением сверхчеловечночти, а в России мучениство и склонность к самопожертвованию ради незнакомых людей считают проявлением оной. При том, что всё это противоречит интересам личности.

>Без опоры на какой-то абстрактный авторитет, который выше человека, вся схема превращается в "Я скозал!11". Нет никакой причины, по которой мы обязаны считать людей равными в возможностях.

Это не обязанность и не долг считать. Это должно быть на деле. В этом интерес всех. Эффективная правовая система, защищающая права граждан и дающая равные возможности для самореализации избавляет общество от уймы проблем. Позволяет людям плодотворно реализовывать общие и личные интересы и избавится от мыслей о защите от притеснений и произвола.

> >Это если ты прав.
> При чём тут прав или не прав?
При том, что Василий имеет какие-то претензии. А так как не он, ни его жертва не являются дикарями одиночками, то скорее всего ему не раскроят череп каменным топором. Социум можно сравнить с первобытным племенем, а закон и мораль с правилами на которые все, сидя вокруг костра, согласились. И решать вопросы лучше в рамках этих обязательств. Если Васян прав, то претензии к нему несправедливы. И если их выразить слишком радикально, то могут выгнать из племени или скормить крокодилам.


>Правда - это процесс. Это то, что делают. Типа как true friend, true black metal, и т.д.
Правда, это оценочное суждение.
Говорящее о ролевантности утверждения.

> Исходя из твоей системы координат "морального" человека, который считает, что люди равны, хочет от всех справедливости и желает всем мстить.

Нет, не всем. И вообще этим должна заниматься законодательная система. Даже более того, она должна предупреждать беспредел. Но так как она не эффективна, надеяться на неё не приходится. Мне не интересно соблюдать правила племени в одностороннем порядке.
Аноним 12/03/18 Пнд 19:15:42  434144
>>434139
>А убивает и ворует не человек, а его рука.
Убивает и ворует биоробот, детерминированный внешними обстоятельствами. То, что он убивает и ворует - результат устройства социума, который порождает таких индивидов.
Наказание служит не для того, чтобы "восстановить справедливость" - а для того остальные боялись так делать. Требовать какого-то раскаяния от преступника, или стремиться ему отомстить смысла нет.

>отрубание рук в архаичных социумах
В архаичных социумах община наказывала индивида, потому что боялась, что в противном случае гнев богов падёт на всю общину целиком.

>Так же как и своё тело я называю телом, а не набором внутренних органов, костей и крови.
Проблема в том, что экспериментально можно заставить человека считать частью своего тела хоть чужую резиновую руку. Т.н. Rubber hand illusion.
То, что человек считает собой - крайне пластично. И может радикально меняться в зависимости от составляющих его компонентов и обстоятельств.

>Может на основании того, что туда было закинуто сознательно?
На основании того, что туда было закинуто, как наиболее оптимальная с точки зрения каждого функционального отдела реакция на внешние раздражители.
Примерно, как человек может отличить бессмысленный набор звуков от осмысленных слов. И набор контекстно неуместных осмысленных слов от контекстно уместных. Окружающая среда - это семиотическая система, как текст или эдакая look-up table - мозг её прочитывает, в голове всплывают и сортируются аналогии.

>Смотри, бегаю я по лесу в шкуре с острой палкой, бью белок на ужин. Встречаю тебя, собирающего ягоды и мы синхронно приходим к мысли, что вдвоём мы сможем завалить мамонта
Предположим, что ты - галлюцинирующий шизофреник. Во время охоты на мамонта у тебя начался приступ, обернувшийся проблемами. Потом тебе полегчало, галлюцинации отступили.
Это не повод не охотиться вновь. Это повод просто учесть некоторые факторы и принять с моей стороны в отношении тебя некоторые меры предосторожности на последующие случаи.

>Эффективная правовая система, защищающая права граждан и дающая равные возможности для самореализации избавляет общество от уймы проблем.
Философия, заточенная на максимизацию общего счастья (утилитаризм, консеквенционализм), приводит при логическом рассмотрении её постулатов ко всяким кадаврам мысли вроде антинатализма. Мол, меньше страданий и проблем.
Философия, заточенная на любовь к жизни, считает, что страдания - это что-то хорошее. Ибо так человек превозмогает невзгоды, и становится сильнее.

>закон и мораль с правилами на которые все, сидя вокруг костра, согласились
Иными словами, закон и мораль - это проявление могущества индивидов (или групп индивидов). Кто кого к ногтю прижал, тот и прав. То есть, регулировка отношений со стороны сильного по отношению к слабым, а не между равными.

>Правда, это оценочное суждение.
Фаллибилизм подразумевает, что наша оценка - это промежуточная интерпретация. Иными словами, это инструмент познания, а не сама действительность.
Аноним 12/03/18 Пнд 19:31:37  434145
Ребята, это просто долбоебизм вы тут развели.

Вот просто некоторое прокомментирую >>434144
>А убивает и ворует не человек, а его рука. Тогда получается что отрубание рук в архаичных социумах научно обоснованно и является правильным?
>В архаичных социумах община наказывала индивида, потому что боялась, что в противном случае гнев богов падёт на всю общину целиком.
Руку отрубали потому что не хотели чтобы он воровал и чтобы другим было страшно заниматься. Потому что воровство наносило им серьезный вред. Что за хуиту вы несете перечитывайте хоть.

И про свободу волю траляля тополя:
Свобода воли - субъективное понятие. Объективные критерии - это социум, возможности индивида и его психика.
Если человек жил в семье преступников, имеет сильную лимбическую систему, то конечно с высокой вероятностью он загремит в тюрячьку.
И не важно свободный у него выбор или нет. Цель общества защитить своих членов от вреда, который может нанести преступник.
Аноним 12/03/18 Пнд 20:18:41  434151
>>434144
>для того остальные боялись так делать
или не делали, потому что мёртвые не воруют.

>В архаичных социумах община наказывала индивида, потому что боялась, что в противном случае гнев богов падёт на всю общину целиком.

>В архаичных социумах община наказывала индивида, потому что боялась, что в противном случае гнев богов падёт на всю общину целиком.
Скорее божьи правила - подкрепление морали. Иначе зачем тогда придумывать Бога? Хотя гнев Богов в конкретном примере можно расценить как распространение дурного примера и проблем в общине как следствие. Все эти правила образность и иногда манипуляции.

>Проблема в том, что экспериментально можно заставить человека считать частью своего тела хоть чужую резиновую руку. Т.н. Rubber hand illusion.
>То, что человек считает собой - крайне пластично. И может радикально меняться в зависимости от составляющих его компонентов и обстоятельств.
То есть сознание человека обладает некоторой пластичностью. Так почему бы ему его не править куда надо?

>Предположим, что ты - галлюцинирующий шизофреник. Во время охоты на мамонта у тебя начался приступ, обернувшийся проблемами. Потом тебе полегчало, галлюцинации отступили.
Это не повод не охотиться вновь. Это повод просто учесть некоторые факторы и принять с моей стороны в отношении тебя некоторые меры предосторожности на последующие случаи.
Но преступник не галлюцинирующий шизик. Он просто неконтролирующий себя дибил, на грани вымирания. Который борится за выживание, уничтожая более достойных, хотя и не понимает этого.
В твоём примере шизик полезен и относительно безопасен. С дебилом в современном обществе всё наоборот, многие из его жертв не видят в нём интереса, зато видят угрозу и проблемы, которые он создаёт в общем для них пространстве умышленно. При этом шизика нельзя вылечить палкой, а дебил при виде оной вполне может отказаться от своих человеконенавистнических дел, ну или если очень настырный больше не сможет их осуществлять.

>Философия, заточенная на максимизацию общего счастья (утилитаризм, консеквенционализм), приводит при логическом рассмотрении её постулатов ко всяким кадаврам мысли вроде антинатализма. Мол, меньше страданий и проблем.
Философия, заточенная на любовь к жизни, считает, что страдания - это что-то хорошее. Ибо так человек превозмогает невзгоды, и становится сильнее.
Скорее разумный и дальновидный эгоизм и рационализм.

>Иными словами, закон и мораль - это проявление могущества индивидов (или групп индивидов). Кто кого к ногтю прижал, тот и прав. То есть, регулировка отношений со стороны сильного по отношению к слабым, а не между равными.
Нет, почему же. Если у костра сидят все, то и договариваются они вместе. Конечно может прийти кто-то с большой палкой и навязать свои правила. Но тогда ему придётся строить большой забор, чтобы все не разбежались и спать, прижавшись жопой к стенке, бдя одним глазом. Диктатура не катит.

>Фаллибилизм подразумевает, что наша оценка - это промежуточная интерпретация. Иными словами, это инструмент познания, а не сама действительность.

Наверно не инструмент, а один возможных результатов. Всё-таки это плод действий, а не то с помощью чего эти действия совершают.
Я неправильно выразился в предыдущем посте:
>Правда, это оценочное суждение
Правда, это результат оценочного суждения.
И её можно считать истиной, до тех пор пока она не будет дополнена или опровергнута. Противоречий с теорией фаллибилизма не вижу.
Аноним 12/03/18 Пнд 20:20:39  434152
>>434145
>одный у него выбор или нет. Цель общества защитить своих членов от вреда, который может нанести преступник.

Согласен. Я и написал об этом.
Аноним 12/03/18 Пнд 20:22:57  434153
>>434151
Опять накосячил с разметкой цитат. Надо учесть переносы в тексте при цитировании.
Аноним 12/03/18 Пнд 20:59:40  434157
Предлагаю философам уйти в /ph. А тут серьезно обсудить вопрос.
Аноним 13/03/18 Втр 01:28:45  434177
>>434157
Это мой тред и он не противоречит правилам. Пусть остаются.
Аноним 13/03/18 Втр 21:24:51  434291
lol1520964049.jpg (141Кб, 600x750)
wpid-kartina-as[...].jpg (64Кб, 1000x683)
>>434157
Что именно обсуждать? Зависть, стремление к вымещению и доминации, через унижение более достойных? Что люди чаще проявляют агрессию там где можно, а не там где надо?
Есть другие варианты?
Аноним 14/03/18 Срд 08:26:07  434307
>>434291
>Что именно обсуждать?
Механизм возникновения этих наклонностей. Пока по делу были только эти сообщения:
>>433667
>>433723
>>433742

А потом пошла байда про свободу воли, вселенскую мораль и карму.
Аноним 14/03/18 Срд 11:12:25  434325
>>434307
>Механизм возникновения этих наклонностей
Патологии, нездоровая психоинформационная среда, трудности с самореализацией в созидании, агрессия со стороны окружающих, неправильная среда обитания.
Отсутствие неизбежного наказания и сама возможность свершения сволочных поступков, их актуальность для индивида.
Угнетающие человеческие интересы идеологии, хотя. Хотя это можно обобщить до лаконичного "угнетение".
Слабая правовая и психологическая грамотность людей. Банальное неумение делать правильные логические выводы. То, с чего стоит начинать своё образование - учится думать, правильно добывать и усваивать информацию. Этого у многих нет.
Аноним 14/03/18 Срд 12:30:04  434332
>>434325
>Этого у многих нет.
Потому что нет воли.
Аноним 15/03/18 Чтв 03:37:24  434408
>>433639 (OP)
А в чем собсно проблема? Цель каждого живого существа выжить и размножиться, соответственно остальные особи являются в этом деле конкурентами.
Конкретно у приматов очень развита социальная иерархия, у них инстинктом заложено доминировать и стремиться стать выше остальных. Отсюда и желание вредить другим: это всего лишь способ над ними возвыситься.
Аноним 15/03/18 Чтв 09:18:04  434418
>>434408
Думаю, вандалы не могут ничего сделать кроме как что-то сломать в силу слабо развитого мозга. Так же вангую, что вандалы в подавляющем числе случаев ломали памятники культуры не одни и хвастались этим перед кем-то. Что так же говорит о причине в виде доминантности.
Аноним 15/03/18 Чтв 11:53:29  434426
>>434408
В том, что человек не обезьяна. И конкуренция в обществе людей идёт в созидательном ключе. То что ты описал, это вторичные дикари, или попросту дегенераты. Которые проигрывают даже первичным, так как не приспособлены к выживанию в дикой среде и почти не имеют шансов на развитие. То есть попросту вымирают.

Общество это взаимовыгодный союз людей, со своими правилами. Тот кто идёт против правил, встречает недовольство остальных.
Аноним 15/03/18 Чтв 11:58:08  434427
>>434426
>или попросту дегенераты
Вот к слову одна из причин.
Аноним 15/03/18 Чтв 12:01:42  434428
71c14dca381e3e4[...].jpg (30Кб, 333x500)
>>434427
Аноним 15/03/18 Чтв 12:52:29  434430
>>434408
Люди меряются достоинством, а не клыками и когтями. Достоинство от слова цена. Сумма положительных и отрицательных качеств человека, проявляющаяся в его делах.
Аноним 15/03/18 Чтв 20:24:41  434477
>>434418
>вандалы в подавляющем числе случаев ломали памятники культуры не одни и хвастались этим перед кем-то. Что так же говорит о причине в виде доминантности.
Именно так. Памятники это не просто история, а принадлежность территории к определенной группе/стае/клану/государству.

>>434426
Сначала вы верите что
>В том, что человек не обезьяна.
Но затем
> То что ты описал, это вторичные дикари, или попросту дегенераты.
Не понимаете почему люди ведут себя как обезьяны.
Люди это такие приматы, и как у остальных приматов, у них есть социальные инстинкты, которые велят им превосходить других. Просто каждый делает это по-разному: кто-то через науку и политику, а кто-то через физическое насилие и буллинг. Это не "вторичные дикари", а обычные люди, коих, кстати, большинство.

> И конкуренция в обществе людей идёт в созидательном ключе.
>Общество это взаимовыгодный союз людей, со своими правилами.
Но это не анкап, правила идут из инстинктов, и созидание тут не является абсолютной целью, а скорее побочным продуктом. Люди в основном разрушают и выстраивают отношения, если бы все, или хотя бы большинство стремились именно к созиданию, это был бы коммунизм или что-то подобное.

>>434430
>Люди меряются достоинством, а не клыками и когтями.
Нет, и клыками тоже. Точнее кулаками и оружием.




Топ тредов
Избранное