Люблю полистать такое, но по итогу ничего нового там не придумано. Комбинации существующих видов, химеры, часто неестественные и абсурдные.

>>126467
Всегда охуевал с этого существа.

>>126471
Ядовитое яйцекладущее млекопитающее с клювом и электрорецепцией. Ложная слепота нервно курит в сторонке.

>>126539
На пике тушенка из утконосов или корм для них?

>>126545
На банке написано консервированный утконос.

>>126548
Действительно. Мало сплю последнее время, видимо туплю из-за этого.

>>126539
>в Австралии
Зависть.

>>126456 (OP)
Вот всегда удивляли видео и статиь "как будет выглядеть человек будущего", типа, мизинцы исчезнут, глаза на пол-ебала увеличатся, и все такое. И никто не поясняет, а какой-такой волшебный механизм эволюции приведет к таким изменениям. Просто говорят - нужно/ненужно - значит, будет. Самки будут линеечкой замерять длину мизинцев ухажеров, выбирая поменьше, а обладатели полноценных мизинцев умирать девственниками?

>>126563
Они все основываются на маняфантазиях ученых конца 19 века.
[iНикогда не думал, что люди высшей цивилизации будут такими крепкими!
– Так ошибались не только вы. Многие наши предки думали, что человек будущего станет тонким, хрупким и нежным. Прозрачным цветком на гибком стебельке.
– Вот-вот, вы угадали, даже говорите теми же словами! – вскричал скульптор.
– А чем жить, преодолевая, борясь с жизнью и одновременно радуясь ей? За счет машины? Какая же это жизнь? Чтоб стать матерью, я должна по сложению быть амфорой мыслящей жизни, иначе я искалечу ребенка. Чтобы вынести нагрузку трудных дел, ибо только в них живешь полно, мы должны быть сильными, особенно наши мужчины. Чтобы воспринимать мир во всей его красочности и глубине, надо обладать острыми чувствами. На столе у председателя Совета Четырех я видела символическую скульптуру. Три обезьяны: одна заткнула уши, другая закрыла лапами глаза, третья прикрыла рот. Так, в противоположность этому символу тайны и покорного поведения, человек обязан слышать все, видеть все и говорить обо всем.[/i]
Фенотип человека практически не менялся с момента его появления как вида.

>Наяривать на эволюцию в век модификации генома и прочих бимботехнологий

>>126563
дрейф генов и мутации

>>126572
Каким образом они приведут к направленному движению "что ненужно - исчезнет"? Какой механизм будет производить отбраковку?

>>126574

в современной биологии рудименты типа комчика рассматриваются как доказательства эволюции…

#простомимопроходил

>>126576

комчик, комчик, копчик.

>>126576
При этом сам-то копчик не исчез, хоть и не нужен.

>>126563
Вот какой стала Земля через триста миллионов лет после смерти Туры и Бела. Осадочные породы, на которых стоял Рууль, являлись остатками последних гор. Потоки магмы, мчащейся по остывающему миру, не смогли разъединить нового сверхконтинента, как в первый раз. А тем временем солнечное излучение неумолимо усиливалось. И вот уже единственной формой жизни на экваторе оказались бактерии, да на полюсах немногочисленные медлительные животные в тяжелых, защищающих от жары панцирях паслись среди редких растений с толстой кожей. Земля уже лишилась влаги, и побережье Пангеи было окаймлено алмазно-белыми солончаками.
Но мальчик, стоящий на выровненной ветрами и влагой земле, не многим отличается от своих далеких предков — от Туры, Кале, Урлу и даже Джаала. Людям ни разу не пришлось существенно измениться, поскольку человечество само меняло окружающий мир и тем самым задушило эволюционный прогресс.
Повсюду во Вселенной — одно и то же. С возникновением разума история любой биосферы заметно упрощается. В этом главная причина молчания звезд.
Но долгий период земной истории подошел к концу. Еще несколько поколений, и потомки Рууля сгинут — тихо, без страданий, спекаясь в обезвоженных пещерах. Жизнь сохранится, и по всей планете раскинутся ярким цветом древние термофильные микроорганизмы. Но людей больше не будет: человечество уйдет, оставив после себя пласты песчаника возрастом почти в миллиард лет, в котором — кострища, обработанные камни и человеческие кости.

>>126589
Ничем не лучше фантазий неучей про исчезающие мизинцы. Какие нахрен люди через триста миллионов лет?

>>126590
Не через 300 миллионов, через миллиард, 300 миллионов прошло с предыдущего эпизода рассказа.

>>126572
Если я не путаю, дрейф генов и мутации очень трудно предсказать.

>>126589
А это откуда?

>>126590
А почему нет рассказ отрывок из которого я процитировал как раз построен на этой идее. Что человек находится на вершине пищевой цепи он супер хищник у него нет достойных внимания врагов. Так что ему нет нужды эволюционировать в том виде как вы представляете. И таки почему бы и нет по моему вполне разумная точка зрения или тебе ЛУЧШИ ЗНАТЬ?
>>126599
https://fantlab.ru/work63853

>>126619
Зачем человеку эволюционировать? Дело не в месте человека в пищевой цепи, не в том, что он хищник. А в его преспособленности к условиям жизни. И отсуствии эволюционной выборки. Т.е. на данный момент нет никаких предпосылок, что некая мутация даст абсолютные преимущества определенному роду с этой мутацией.

>>126622
>преспособленности
>отсуствии
Уроки-то сделал?

>>126627
>Уроки-то сделал?
По делу есть что сказать, пустомеля?

>>126580

Ну да, с другой стороны ты не ихтиандр , наверное.

>>126629
То есть опять не сделал.
Ясно.

>>126619
> И таки почему бы и нет по моему вполне разумная точка зрения или тебе ЛУЧШИ ЗНАТЬ?
В случае людей возможно целенаправленное вмешательство в геном, не говоря уж о всякой техносингулярной хуйне, вроде машинных постлюдей и т.п.
Т.е., если люди уберут себе мизинцы и копчики целенаправленно, то ладно. Но как это может произойти естественным путем без возобновления естественного отбора - я хз.

>>126685
Повсеместным распространением религии, в которой длинные мизинцы - зашквар, и чем короче мизинец тем ближе человек к богу.

>>126633
>Мамка наругала пойду какайнить тред засру111!!))):))
>

>>126692
Это все равно получается целенаправленное вмешательство, евгеника-хуеника и т.д.

>>126685
Сорян, я ни четко сформулировал, вполне разумной я считаю точку зрения не про мизинцы, а что человеку нет нужды эволюционировать, естественный отбор то уже на нас и не работает толком.

>>126731
Нет, почему, может, сейчас носители какого-нибудь гена вымирают, а мы даже не замечаем.

>>126692
Тогда их будут просто отсекать при рождении.

>>126741
Очень даже заметно. Очевидно же, что гены "белого человека" отсеиваются, средняя белая (в социокультурном смысле) семья оставляет 1го ребёнка. Даже арабы став белыми резко снижают свою плодовитость.

>>126754
Это уже не гены, а мемы. У моей бабушки было с десяток батьев и сестер, у нее у самой - двое детей, и двое внуков. Сомневаюсь что мой дед внес ген малодетности.

>>126756
Бабка может и нет, ну и что? В условиях Бриташки и Нидерландов кол во детей на 10 проц зависит от генов, а время рождения первенца на 15. У обоих этих параметров высокая зависимость с социокультурными особенностями людей и сами они имеют высокую корреляцию между собой. Быдланы со дна социальной клоаки плодятся реще чем средний и выше классы. Социокультурные особенности напрямую зависят от интеллекта, типа личности и темперамента, которые тоже имеют не нулевую наследственность. Нетрудно догадаться гены связанные с какими наследственными признаками отсеиваются отбором.

>>126563
На запрете трансгуманизма они основаны.
http://posmotre.li/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

>>126762
>Нетрудно догадаться гены связанные с какими наследственными признаками отсеиваются отбором.
Никакими. Согласно твоей логике люди каменного века не могли получить интеллект, поскольку размножались самые сильные самцы. Следовательно человечество не появилось в результате эволюции. Шах и мат атеисты.

>>126764
Моя логика вообще не основана на предположении, что в каменном веке направленность отбора была на физическую силу.
Ты жопой читал наверное. Моя логика основана на том, что во второй половине 20го, начале 21го направленность отбора идёт против следующих особенностей личности: склонность к планированию семьи, построению карьеры, укрепление материального и социального положения вперёд размножения, оценка рисков связанных с личным будущим предполагаемого ребёнка и т.д.

>>126765
>Моя логика основана на том, что во второй половине 20го, начале 21го направленность отбора идёт против следующих особенностей личности: склонность к планированию семьи, построению карьеры, укрепление материального и социального положения вперёд размножения, оценка рисков связанных с личным будущим предполагаемого ребёнка и т.д.
Хуита. Способность мыслить куда более зависит от окружения, образования, чем от генетики. Мы эволюционно уже сформировались и нет никаких предпосылок к эволюционным заходам. Вообще нет. Вся твоя херня про семью и быдло ни на чем не основанна.

>>126765
Отбор всегда брал количеством. А планирование семьи по наследству не передаётся. Это больше вопрос культуры.

>>126766
Я вообще ничего про какую то способность мыслить и её зависимость от среды и генов не говорил. ты о чём? Зачем выдумывать на пустом месте тезисы и пытаться опровергать их? ты бАльной?

>>126767
Какая разница больше или меньше. Если данный признак завиcит от генов, то и отбор генов на него действует.

>>126768
>Я вообще ничего про какую то способность мыслить и её зависимость от среды и генов не говорил. ты о чём? Зачем выдумывать на пустом месте тезисы и пытаться опровергать их? ты бАльной?
>Нетрудно догадаться гены связанные с какими наследственными признаками отсеиваются отбором.

Ты балабол. Я тебе поясняю, что гены ни на что из перечисленного не влияют.

>>126770
Я верю учёным больше чем тебе, так что останусь при своём мнении, прости :(

>>126771
>Я верю учёным больше чем тебе, так что останусь при своём мнении, прости :(
Это какие такие ученые хуйню твою несут? В твоих фантазиях?

>>126773
В каком смысле? Конкретные имена? что ты хочешь от меня, говори прямо.

>>126774
>В каком смысле? Конкретные имена? что ты хочешь от меня, говори прямо.
Ты веришь ученым, но не знаешь их? Нормально.

>>126775
>что ты хочешь от меня, говори прямо.

>>126775
чёт про дедов вспомнил
Они за тебя воевали, а ты даже не знаешь их имён.
:)

>>126777
>>что ты хочешь от меня, говори прямо.
1. Что бы ты был последователен.
2. Что бы ты прекратил маневры
3. Что бы ты прекратил нести хуйню уровня гитлера выдавая ее за научное мнение.

>>126619
Наименьшей единицей способной к эволюции считается популяции(совокупность организмов одного вида, репродуктивно изолированная от других таких групп), человечество единой популяцией не является. Так что если считать основным фактором отбора конкуренцию между группа организмов то предпосылка
>у него нет достойных внимания врагов
не очень верна. Разные популяции людей друг другу отбор неплохой устраивают.
>на данный момент нет никаких предпосылок, что некая мутация даст абсолютные преимущества определенному роду с этой мутацией.
Почему нет? Хз ,что такое абсолютное преимущество, но банальное повышение внешней привлекательности даст преимущество.

>>126731
ЧТо бы судить о работе отбора достаточно посчитать отношение потомства оставленного разными генотипами, если значение единица, то отбора нет. Если не единица, то отбор есть. Такого ,очевидно, не наблюдается. Я в принцип понял, что разговор идёт про Адаптации, но всё же скажу, что Эволюция будет идти и при нулевом отборе.

>>126779
1. Иди нахуй.
2. Иди нахуй.
3. Иди нахуй.

>>126779
Я очень последователен. Если ты считаешь последовательное рассуждение манёврами, то я не прекращу. По третьему пункту ума не приложу что в принципе можно сказать конструктивного. Вспомнился шуточный закон, "Закон Годвина" - По мере разрастания дискуссии вероятность сравнения, упоминающего нацизм или Гитлера, стремится к единице. Во многих группах существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу в его негативном смысле, считается проигравшей :)

>>126785
>повышение внешней привлекательности
Ну или снижение склонности пользоваться контрацептивами.

>>126789
>Я очень последователен.
Воду лить прекрати.

>Я верю учёным больше чем тебе, так что останусь при своём мнении, прости :(
>В каком смысле? Конкретные имена? что ты хочешь от меня, говори прямо.

Приноси ученых, которые утверждают, что "Социокультурные особенности напрямую зависят от интеллекта". А читать твои попытки витиеватыми фразами замаскировать нулевое содержание уже утомили.

>>126792
Использовать гугл, у тебя все получится.

>>126685
хммм....
Когда я говорил про учёных я имел в виду исследования зависимости результатов тестов интеллекта и различных тестов личности(в основном проводится тест "Большая пятёрка") от генов, если нужны пруфы этого то попроси. А то что социальный статус и культурные особенности человека напрямую зависят от этих параметров я считаю само собой разумеющимся и не нуждающимся в доказательствах, только в опровержениях. Если ты не согласен со мной, что социальный статус человека и его культурная принадлежность не зависит от от его интеллекта и личностных характеристик, то я откажусь от такого доказательства. Если ты считаешь иначе и решишь, что доказывать этого не стоит, то я сдаюсь. Всё таки доказывать сто раз доказанные истины смысла нет, это уже не спор, а цирк, силы тратить на это не стоит :) Если тебя устроит Доклад Американской психологической ассоциации согласно которому четверть разницы в социальном статусе объясняется разницей в интеллекте то вот он. специально дополнительных каких то исследований искать не буду.
http://psych.colorado.edu/~carey/pdfFiles/IQ_Neisser2.pdf
имена учёных на которые ссылается отчёт даны в конце отчёта.

>>126797
> Если ты не согласен со мной, что социальный статус человека и его культурная принадлежность ЗАВИСИТ от от его интеллекта и личностных характеристик,

У нас всё зависит от генотипа — доброта, интеллект, счастье в семейной жизни, даже политические взгляды. А ожидаемое число потомков, репродуктивный успех, говорите, не зависит? кул стори) Кстати забавно, тут же даже и говорить то особенно не о чем, я прямо указал на факт обнаружения зависимости от генов таких параметров как время рождения первенца и кол во детей на 15% и 10% соответственно) к нему 0 внимания) игнорирование фактов как оно есть)

Котаны, единственный способ улучшить людей эволюционным путем - ебануть термоядерную войну, что бы пережившие выживали. Например, читал, что разнообразие оттенков светлых волос и глаз возникло из-за конкурентной борьбы древних тянок за немногочисленных мужиков в условиях холода и голода в доисторической Европе.

>>126799
>У нас всё зависит от генотипа — доброта, интеллект, счастье в семейной жизни, даже политические взгляды. А ожидаемое число потомков, репродуктивный успех, говорите, не зависит? кул стори) Кстати забавно, тут же даже и говорить то особенно не о чем, я прямо указал на факт обнаружения зависимости от генов таких параметров как время рождения первенца и кол во детей на 15% и 10% соответственно) к нему 0 внимания) игнорирование фактов как оно есть)
Гитлер залогинься. Интелект, доброта, счастье в семейно жизни и даже политические взгляды зависят от социума. Поехавший наркоман все это считает от ген зависимым. Приводи примеры, мамкин генный инженер. Околесица твоя - не интересна. На чем она основана? Мышление человека - это процесс длинной в жизнь. Ты же мне тут поясняешь, что человек с хорошим генотипом, окажись он в какой нибудь сомали, мигом, просто мигом, получит семейное счастье женившись на спидозной нигерше жирухе. Сразу же построит космический корабль и улетит с сраной земляшки. Я много бреда полудурков встречал, но это в десятке лучших.

>>126802
>человек с хорошим генотипом, окажись он в какой нибудь сомали, мигом, просто мигом, получит семейное счастье женившись на спидозной нигерше жирухе. Сразу же построит космический корабль и улетит с сраной земляшки.
Так и есть.

>>126799
>всё зависит от генотипа — доброта, интеллект, счастье в семейной жизни, даже политические взгляды
А ещё толще можешь?

>>126854
Ты пытаешься сейчас сказать, что за 50 лет 2748 пар близнецов разлучили в детдоме и воспитывали в разных культурах только для того, чтобы вывести такие корреляции?

Ты таки не зелёный, ты неумный.

>>126911
>в детдоме
В роддоме, блядь.

>>126911
>2748 пар
......
> 2748 исследований
Нет.
Интересная тактика, делать заведомо ложные утверждения выдавая их за слова оппонента и блестяще их разбивать в пух и прах)

>>126768
ты бы лучше пояснил вместо наездов

вообще все от культуры и социальной обстановки
была возможность и белые отлично размножались, в противном случае мы бы сейчас не говорили о western civilization, они бы все там повымирали.

А сейчас возможности нормальной нет, или одно или другое - или дети сколько сможешь или карьера.

Социальный отбор пожестче эволюционного будет.

>>126950
Ну, в итоге склонность выбирать карьеру, а не карапузов, отсеивается. Данная склонность, как и любая другая, зависит от генов и соответствующие гены выбраковываются.

>>126456 (OP)
> спекулятивную эволюцию
Это не настолько твёрдая область, что бы для спекуляций на ней требовалось уходить в фантастику, там и так, при должном умственном усилии можно всё наизнанку вывернуть. Прямо сейчас что такое и происходит. гуглить Третий синтез, расширенный эволюционный синтез, современный эволюционный синтез.

>>126934
>)
Поясни тогда, как ставились опыты. Идеальный опыт должен быть произведён так: вынимаем одного младенца из пизды, сажаем на самолёт в Уругвай, через 20 лет проводим тесты.

Если твои опыты проводились как-то иначе, то у меня для тебя потрясающие новости, залётный клован.

>>126981
То, что ты описал является методом разлучённых близнецов. Данный метод призван определить влияние различной среды на одинаковые генотипы, а не степень влияние общей среды на разные генотипы, а я как раз про второе. Там где я скинул применяется классический близнецовый метод. - основан на том, что однодневные(монозиготные) близнецы имеют одинаковый генотип и одинаковые общие условия среды, а двуяйцевые (дизиготные) имеют только 50% процентов общих генов, при той же общности среды. У монозиготных(МЗ) близнецов все их различия вызваны условиями среды, а всё сходство генами(разумеется это упрощение). У дизиготных(ДЗ) сходства и различия рандомны. Разница сходства между МЗ и ДЗ близнецами выросшими в сходной среде даёт информацию о степени наследования признака в данной среде.
Есть две семьи со схожими общими условиями: уровень дохода родителей, состав семьи, район проживания, страна, образование родителей, религозность и т.д. У одной семьи 2 МЗ близнеца, у другой 2 ДЗ близнеца, если сходство МЗ близнецов по признаку X больше чем сходство ДЗ близнецов, то это указывает на влияние наследственности на признак X, чем разница больше, тем сильнее наследственный вклад, чем меньше тем больше влияние общей среды. Влияние не общей среды определятся: 100-(гены+общая среда). Это сам принцип описан, на практике используют более продвинутый статический анализ.+пытаются учитывать тенденцию родителей всячески
подчеркивать сходство МЗ близнецов одинаково одевать, обращаться и т.п - считается, что это может приводить как к повышению так и к понижению сходства. Но специально направленные на выявления влияния этой тенденции на оцениваемые признаки дали отрицательный результат, было показано, что в тех случаях, когда родители по ошибке считают своих разнояйцовых детей однояйцовыми, это не приводит к практическому увеличению сходства или различия в поведении близнецов.


Так уж ли необходим идеальный опыт? Если опыт идеален на 70% то он невалиден? почему, разве погрешность нельзя посчитать и учесть? А если быть скрупулёзно точным, то и предложенный тобой метод не будет "идеальным", ведь внутриутробные условия даже у однояйцевых близнецов могут быть различны.

>>126987
>однодневные
Однояйцевые

>>126987
Я понял принцип, ты прав. Это выглядит достаточно эффективным.

>>126619
Суперхищником был уже питекантроп.

>>127074
Это называется я прочитал книжку Докинза и понял биологию.

>>126456 (OP)
Эгоистичный ген vs Групповой отбор
Прогрессивная ли эволюция в целом (да) vs Прогрессивная ли эволюция в целом (нет)
Вот это спекулятивная эволюция, а по ссылке в оп посте какие картинки)