>>62
Пример типирования по такой схеме:
1)Человек много говорит о ценности семьи, комфортной жизни и т.д. - в дельту.
2) Неплохо развито практическое мышление, ценит удобство и красоту, а также может её обеспечивать - сенсорика+логика.
3)Не ставит себя в жёсткие рамки, предпочитает зачастую изяществл практичности - тип СЛИ. Проверки по остальным функциям и ПР подтверждает.

>>64
Типирую себяраньше по стереотипам типировался в ИЛИ:
1)Главное в жизни - удовольствие и комфорт. Учёба - интересная/перспективая для работы. Работа - приносящая удовольствие/высокооплачиваемая. Потом можно уволиться и на остаток средств хикковать с комфортом. Это квадра альфа.
2)Аутист-асоциал. Логика варит, с сенсорикой отношения плохие.
3)Раздолбай и пофигист. Любые рамки, планы, режимы мешают нормально жить. Вердикт - ИЛЭ. В общем-то ПР тоже совпадают.

>>66
>определять тим логически-сенсорно, по каким-то частным фактам
Это как? Какой из названных критериев - частный факт? Этику применять нужно, безусловно, необходимо чувствовать человека. Но совсем без логики из соционики не то что типологии, гороскопа не выйдет.

Опять же, нужно для начала понять, чем характеризуется социотип. Что такое соционика, что она изучает? Конкретизировать эти понятия, и определить принадлежность к типу, а также возможные отношения между типами будет гораздо проще на интуитивном уровне.
К тому же мой социотипманяоправдание настраивает меня именно на научный подход к данному вопросу. Хочется изучить человека и человеческие взаимоотношения, понять, как оно всё работает. Поэтому преимуществом своей методики считаю её естественное следствие из соционической идеи и простоту в использовании даунам-аутистам вроде меня.

Можно также смотреть на проявление аспектов, и обязательно подключать квадральные ценности и признаки Рейнина. Ещё один пример: про человека говорят, что он ждёт инициативы в отношения, да и не только, со сторонывиктим/инфантил, но не любит прямого давленияинфантил. Консервативен в своих мнениях, основанных зачастую не на здравом смысле, а на некотором убеждении.этик. Получаем тип ЭИИ, на данный момент идёт проверка по описанию. В дельту подходит, т.к. хочет найти девушку, складывается впечатление, что для серьёзных отношений, семьи etc. Неудивительно, иначе с другим оттипированым дельтийцем в противномИЭИ случае не получилось бы понимания и дружеских отношений.
А вообще мне бы побольше подобных историй, т.к. теоретическое обучение соционике хорошо бы дополнять практикой в типировании.

>>84
Позже мне довелось лично познакомиться с данным человеком и, соответственно, рассмотреть его более внимательно. Заметил, что мимика у него откровенно иррациональнаяда и вообще ведёт он себя как тот несчастный ИЭЭ из видео про жёсткую ревизию. Ценности весьма подходят в дельту, да и проявление тру-БЭ меня весьма впечатлило, поэтому вариант с ИЭИ отпадает. Ну что же, это было достаточно близко.

Вообще у меня есть такая гипотеза, что существуют независимо и определяют тип только аспекты и их расположение в модели Акакую модель считать наиболее истинной, вопрос для отдельного обсуждения. Но пока из изученных моделей мне кажется наиболее подтверждаемой на практике именно предложенная Аушрой. Что бы кто ни говорил, блок Ид существует.. Тогда все остальные характеристики либо выводятся из этих базовых, либо как-то делят базовые на группы, либо были придуманы искусственно, чтобы обосновать проявление тех или иных признаков, хотя на самом деле их можно объяснить реально существующими характеристиками. Пока что план работы - доказать или же опровергнуть эту гипотезу, заодно определив строго как понятие функции, так и различные аспекты. Но если продолжать строить предположения, то характеристики разделятся следующим образом:
•блоки и кольца — группируют функции
•дихотомии Юнга — сортируют аспекты
•квадры — по-другому сортируют аспекты
•квадральные ценности — выводятся из определения аспектов и их расположения по функциям
•признаки Рейнина — должны выводиться из определения аспектов, пока же вполне успешно определяются через два предыдущих пункта.
•описания типов — при грамотном подходе к определению базовых характеристик напрямую следуют из них, можно так же добавить немного следствий из предыдущих пунктов, отвечающих реальным наблюдениям
•интертипные отношения — очевидным образом следуют из определения функций
Основа основ. В принципе на этом можно и было остановиться и начать качественно развивать теорию, но придумали и другие характеристики, которые призваны были, по всей видимости, как-то облегчить объяснение тех или иных моментов в описаниях типов и интертипных отношений — то есть то, ради чего соционика и затевалась. Такие, как:
•подтипы — да в общем-то любая теория о подтипах, даже вполне прилично выглядящая об усилении некоторых аспектов или блоков/колец. Все они — попытка обобщить описания типов на влияние индивидуальных внешних факторов: семья, друзья, постоянное окружение, жизненные события. Стоит смириться с тем, что тип задаёт лишь каркас для будущего развития личности и не может полностью предопределить оное. Слова вроде "по X не типируют", где в роли X чаще всего выступает поведение, не лишены смысла. По каким именно проявлениям аспектов стоит типировать — отдельный вопрос.
•знаки функций — по сути берут на себя задачу квадральных ценностей в попытке объяснить причины неполной дуализации у представителей разных квадр, например. Действительно в одной и квадре знаки одних и тех же аспектов определяются одинаково. Какой можно сделать из этого вывод?
•пороги возбуждения/торможения — малоизвестная идея из модели Т, но и её стоит для полноты картины опровергнуть. Изначально выводились через вертность, и, по словам автора модели, логично следуют из ПР. Поэтому некорректно будет использовать их для пояснения принадлежности типа к той или иной группе по ПР, с какой целью модель сейчас и используют. Есть версия, что на самом деле идея возникла из-за недоопределённости функций и принципа их работы.
Грамотно составленное описание, набор ПР, дихотомии и расположение аспектов в модели эквивалентно задают тип. Использовать ту или иную методику типирования обычно побуждают мотивы надёжностито есть как типирующий хорошо понимает смысл какой-либо характеристики и удобства, естественно, субъективные.
В планах определение базовых характеристик и вывод через них всех остальных. Здесь мне кажутся вполне разумными рассуждения на эту тему П. Кулешова, вроде бы из разбора описаний типа ИЛИ. Там достаточно хорошо заданы описания аспектов, из которых, впрочем, не вполне понятно противопоставление логике этики, а сенсорике — интуиции. Также неизбежно нужно будет объяснить последовательное заполнение модели А экстравертными и интровертными аспектами — оправданность этого неочевидна. Разумеется, стоит вести теоретическую работу параллельно с наблюдениями за живыми представителями типов, но моя социальная вовлечённость оставляет желать лучшего. Пока ограничусь сбором и обработкой уже существующей информации на эту тему.

>>62
>сначала определяем жизненные ценности поциэнта
Блять, а как ты думаешь, сколько процентов людей знают что для них действительно важно, чего они на самом деле хотят? Это риторический вопрос

Я так понял вы сами придумываете методику для определения этих ваших Жуковых/Габенов/Бальзаков etc ?

вот тут норм методика.
Там доказывается тип по наличию лексики на том или ином аспекте:
http://s-samples.ru/articles/section/all.html

>>62
что делать если я все вместе?
в разных местах и с разными людьми по-разному кароче

>>150
иди нахуй, пидор

>>132
>посети
А анус твой не посетить?

>>768
Почему при взгляде на изображение INTP в сознании всплывают слова "бобыль" и "не бейте"?

INTJ какого-то ужасающего вида, напоминает мрачного типа из фильма "Законопослушный гражданин".