>>820 (OP)
Тостик, что ли? Как ты вообще живёшь? Как ты проявляешь БЭ?

>>821
Хуёво
В силу интроверсии, моя БЭ практически не выражается наружу. Просто вижу, например, что можно, а что нельзя говорить в определённый момент/определённому человеку. Могу сказать что "хорошо", а что "плохо". Ещё поморалфажить могу, только с аргументацией для логиков бида, ибо, как я сказал ранее, я тупо интуитивно понимаю, как надо и как не надо, а им же "обоснуй" подавай (особенно для 3Л, они этим вообще заебут досмерти). Ах да, ещё она проявляется моим отношением абсолютно ко всему, которое строится очень быстро. Например, через неделю после начала учёбы, у меня уже составилось первое впечатление о каждом одногруппнике и я отношусь к каждому из них по своему. Потом, с течением времени, это впечатление уже переходит в более усложнённое отношение и т.д. и т.п. (Вся эта этическая муть у меня идёт чисто интуитивно и на словах сложно объяснить.)

>>832
>Ещё поморалфажить могу
По какому поводу обычно моралофажишь? Вся мораль обычно строится вокруг половой темы.
>только с аргументацией для логиков бида
Как можно считать правильно то, что не поддаётся логической проверке?

>>835
>По какому поводу обычно моралофажишь?
Если обычно, то глобально. О жизни всех людей, о том, "что было бы если..." .Например, если бы в мире каждый человек думал не только о себе, не был бы жестоким и прочие белоэтические фантазии. Не зря достов называют мечтателями, творческая ЧИ как-никак. Но и половая тема может затронуться, да.
>Как можно считать правильно то, что не поддаётся логической проверке?
А очень просто, на самом деле. Мне не нужна логическая проверка в этических вопросах. Я руководствуюсь чисто своим "этическим компасом". Именно поэтому этики и принимают "более верные" решения в этом плане, нежели логики.

>>832
Окей, а если я болевой БЭ и всё равно полагаю, что
>Просто вижу, например, что можно, а что нельзя говорить в определённый момент/определённому человеку.
Действительно, часто попадаю в точку. Правда, сказывается недостаток социализации вообще.
>Ещё поморалфажить могу
И это могу. У одного базового БЭшника раз пердак от этого снесло. За ними как раз больше лицемерия замечаю. И ещё за творческими, но в случае базовых лицемерие вообще не осознаётся, оно как бы естественно для человека.
>только с аргументацией для логиков бида
Что тут аргументировать? Мораль, по сути, сводится к пресловутому "золотому правилу", соблюдать которое в интересах каждого.
Мне надо перетипироваться, или я опущенный по БЭ омеган?

>>841
Насчёт лицемерия - это больная тема. Каждый понимает это понятие по-разному, плюс то, как ты сам воспринимаешь свои поступки и как их воспринимают другие со стороны - разные вещи. Себя я лицемером не считаю, но вероятность того, что меня таким посчитает кто-то другой - возможна. Действительно, базового белого этика очень часто можно упрекнуть в лицемерии, если придраться к какому-нибудь факту из его поведения, и у него просто рванёт, если давить на него логической аргументацией. Особенно, когда задеваются вопросы морали, т.е. сферы его базовой, основы его мировоззрения. Ибо базовый БЭ - человек принципов, но таких принципов, что сколько на свете базовых БЭшников - столько и "наборов" этих принципов. Нам нужна эта этическая опора, ибо это сама суть нашего видения мира, но каждый строит себе её сам, впитывая инфу, прежде всего, в период взросления. И переубедить базовую БЭ по таким вопросам - достаточно трудно, но всё же возможно, если правильно подать. Лучше всего это получается у других, в моём случае, достов. Ибо в отличии от творческой БЭ, базовая не так гибка в своих убеждениях, а будет стоять на них до последнего (в зависимости ещё от градации важности этого принципа, конечно). Т.е. в критичных ситуациях, каким-то не слишком важным принципом можно и пренебречь. Возможно, именно поэтому нас и считают некоторые лицемерами, мол, “если ты можешь отбросить этот принцип сам, то почему учишь ему нас?” А вот хрен его знает. Вроде и нельзя ссать на улице, но когда чувствуешь, что совсем прижимает, а деньги есть только на проезд, то как-то этим принципом приходится пожертвовать, дабы не окропить штаны. И ведь чувствуешь некий неприятный осадок после этого. А творческие БЭ таким не страдают. Что нап, что гек, могут спокойно сцать, а если наехать по БЭ на них по этому поводу, то, сука, спокойно уклонятся от упрёков базового БЭ. (поэтому творческие БЭ и ревизуют базовых, собстна).
>Мне надо перетипироваться, или я опущенный по БЭ омеган?
Попробуй вкурить инфы на социофорумах о болевой БЭ и как она вообще ведёт себя и сравнить с собой. Ведь болевая БЭ - это не всегда аморал, который срать хотел на других. Просто болевая БЭ, насколько я знаю, не понимает всей этой градации отношений и делит людей только на "свой" и "чужой". Плюс, она не может вырабатывать свои собственные белоэтичные правила (ибо с тех, что вырабатываются, хочется фейспалмить =_=), только заимствовать их у других. Причём болевая БЭ жука от болевой БЭ дона достаточно сильно отличаются. (Как и базовая БЭ у доста и драя, соответственно).

>>841
>У одного базового БЭшника раз пердак от этого снесло
Мораль это скорее ЧС. Корень морали – собственничество, жадность, зависть, месть (за собсенную нереализованность), ранговость (доступным сексом могут воспользоваться омеги, а им не положено; дети тоже находятся в категории омег).

Например, исключительно ЧСный исламский мир исключительно пуританский. Пуританские миры всегда тоталитарные и воинственные.

>>850
Как ты относишься к:
цензуре
свободной любви
феминизму
феминисткам
русскому миру
?

>>852
>Как ты относишься к:
>цензуре
Смотря что цензурируется. Если под цензурой имеется в виду закрытие дегенеративных каналов как ТНТ, контроль за антинаучной хуетой (а лучше - вообще закрытие) типо ТВ3, РенТВ - то приветствую. А если под цензурой имеется в виду ограничение информации в новостях в стиле "ихтамнет" и ограничении свободы высказывания человека/организации (если это адекватная оппозиция, с адекватной критикой власти, к примеру, а не вскукарек в стиле "Путин хуйло") - то сугубо отрицательно. Современное общество должно знать рамки приличия, но свобода выражения грамотных мыслей - залог его существования.
>свободной любви
Опять же, смотря как понимается этот термин. Если имеется в виду половой контакт между постоянными партнёрами вне брака - положительно. Лично я к браку отношусь как к чему-то не особо-то и нужному (опуская юридические преимущества). Если два человека любят друг друга, то зачем им, собстна, штамп в паспорте? Можно сожительствовать и без этого, для них это не будет столь важно. А вот для всяческих паразиток, в стиле "ХАЧУ СЕСТЬ НА ШЕЮ ЛОХУ ЖЕНИЦЦА И ПОХУЙ НА КОМ" такая позиция будет не по нраву.
А вот если же речь идёт о свингерах, ебущихся как кролики с кем попало – отрицательно. Тупо потокание своим плотским желанием и ничего более. Фу. Секс – проявление любви между партнёрами, на мой вгляд, и нынче он слишком извращён хуитой, которую по недоразумению называют современной культурой.
>феминизму
Довольно противоречиво. Сама идея феминизма, что оба пола равны в своих правах и обязанностях мне по душе (сам я левак). Ибо хоть люди двух полов и отличаются половыми признаками, мы всё же один вид, с одинаковыми мыслительными способностями. Но вот то, во что сейчас феминизм скатили современные феминистки – мне отвратительно.
>феминисткам
Суфражистки и их действия вызывают у меня уважение, ибо их действия действительно правильны и адекватны. Но те поехавшие современные представительницы типо Аниты Саркисян и прочих вызывают у меня отвращение и даже ненависть. Вся идиотская хуита творимая ими в стиле девушки, которую спас мужик от утопления, а она на него в суд подаёт, видите ли “Таким грубым доставанием меня из воды он показал свою маскулинность и пытался меня таким образом изнасиловать” (или как-то так, у меня так рвануло от той статьи, что я особо-то и текст не помню). Мужик спас девку из воды, а она на него за это в суд. Ну пиздец же.
Вкратце: Если феминизм означает, что права у женщин и мужчин будут равны (не доходя до абсурда, конечно же) – то я за. Если же он означает придирки и истерию в медийном пространстве, то я против. (К т.н. маскулизму – так же. По сути, в именно адекватном виде феминизм и маскулизм – есть две половинки одного целого.)
>русскому миру
Отрицательно. Средство для пропагандистского промывания мозгов народу. “Когда человеку нечем гордиться, он начинает гордиться своей национальностью”. Не помню, где я нашёл данное высказывание, но оно очень верно описывает мой взгляд на нынешнюю ситуацию с поднятием всех этих “национальных идей”. Ну да, у нашей страны богатая история и нам действительно есть чем гордиться, но блять. Мы не в прошлом живём, мать вашу. Когда народ слишком часто тычут носом в прошлое, это повод задуматься, “А не наёбывает ли нас наша нынешняя власть, а?”. Вся эта патриотическая истерия мне отвратна. Если бы наша страна была поводом гордости в настоящем, то это один разговор. Но гордится, что у нас “ДИДЫ ВАИВАЛЕ”, когда экономика и социалка страны катится в пизду, это идиотизм в терминальной стадии. Ну отжали мы Крым. Сколько он экономических проблем нам принёс зато. Я буду горд своей страной, когда у нас не эти парады техники на девятое мая, созданной для убийства людей, показывать будут, а когда этим самым дедам, в честь которых парады и устраивают, квартиры выдадут, пенсии поднимут (да и не только им, но и всем пенсионерам тоже не мешало бы).

>>855
>ебущихся как кролики
А почему как кролики, а не как человеки? У кролика (и любого другого млекопитающего) помимо полового поведения существует ещё зрение, слух, слабый, примитивный, но мозг, нервная система, четыре конечности (которыми можно передвигаться и производить манипуляции в физическом мире). И почему-то довольно мало моралистов, готовых отказаться от перечисленных признаков животности, и стать наконец чистым сознанием, зато лихих борцов с сексуальностью хоть отбавляй.
>Тупо потокание своим плотским желанием и ничего более
А разве потакание "монстру совести" и непонятно кем и чем формируемыми "интуитивными" позывами чем-то лучше? Ничем оно не лучше, только об одном ты говоришь с гордостью, о другом с презрением и отвращением. И следование готовым моделям поведения и суждений в куда большей мере сродни инстинктивным реакциям, чем свободный выбор погружаться чувственно-эмоциональный опыт. Это как путешествовать, читать книги, слушать музыку, играть в игры, общаться с людьми – проявление творческой и исследовательской природы человека.
>Секс – проявление любви между партнёрами
Секс возможен без любви => а) он не является проявлением любви, б) он и есть любовь.

>>855
В общем, у тебя достаточно типичные взгляды для современного молодого мужчины. И да, я вижу в твоём посте лицемерие и двойные стандарты, вроде "да, пусть женщины обладают равными с мужчинами правами, но в разумных пределах. " В каких ещё разумных? Есть либо равные права, либо нет. То же самое про секс, как выше было сказано.
Бальзачка

>>858
>"да, пусть женщины обладают равными с мужчинами правами, но в разумных пределах."
Так, а где я такое говорил? Я говорил, "не доходя до абсурда", не путать пожалуйста. Абсурд, это, например, требование женщин разрешить им ходить топлесс: "хуемрази могут ходить с голым торсом, а мы - нет, нисправедлива!1"

>>856
>А почему как кролики, а не как человеки?
Выражение такое есть, не придирайся.
>почему-то довольно мало моралистов, готовых отказаться от перечисленных признаков животности, и стать наконец чистым сознанием
Ну, может потому, что от признаков просто так и не откажешься? Да и зачем? Многими людьми порицается именно слишком вульгарное поведение. Лично мной порицается, как я и сказал,
>ебущихся как кролики с кем попало
такое поведение, когда человек не имеет постоянных партнёров. На то я и базовый БЭ, что я одобряю постоянные, долговременные отношения. А то, сколько эта пара между собой занимаются половым контактом – меня не сильно волнует.
>Ничем оно не лучше.
Под “монстром совести” я имел в виду именно давать отчёт своим действиям и вести себя максимально честно и уважительно к другим. Если ты не обременяешь себя таким долгом, то извиняй, я буду к тебе соответственно и относиться.
>Секс возможен без любви.
Не спорю. Но мне это, как я и сказал, не нравится.
>а) он не является проявлением любви, б) он и есть любовь
Это уже твоя субъективная оценка, с которой не сходится моя. Меня спросили моё мнение, я его высказал. А то, что оно не сходится с твоим - не значит, что твоё правильное.

>>860
>Абсурд, это, например, требование женщин разрешить им ходить топлесс: "хуемрази могут ходить с голым торсом, а мы - нет, нисправедлива!1
Тогда прокомментируй удаление из Facebook фотки девушки с прифотошопленной мужской грудью эквивалентного размера.

>>832
Как ты выстраиваешь дружеские и любовные отношения?

>>861
Да даже не знаю, как это комментировать. Честно. Не знаю контекста новости, поэтому могу лишь сказать, что просто сконфужен и задаюсь лишь вопросом “А нахер она её прифотошопила?”. И наверняка модерация ЛицоКниги была так же сконфужена и удалила. А могла и не удалить.
>>862
Сложно описать, практически всё это у меня идёт на автомате. Настоящих дружеских отношений, которые были у меня за мои 19 лет можно пересчитать по пальцам. Серьёзно. Приятелями и знакомыми я могу считать многих, но в категории друзей у меня сейчас 3 человека. И то, как получались именно дружеские – не знаю, хочется сказать “Оно само”. Для начала я приглядываюсь к человеку, прикидываю, смогу ли нормально с ним общаться. Потом, если с первого впечатления мне человек понравился, я его причисляю к “знакомым”, мол я пообщался с этим человеком и он, вроде как ничего такой. Далее, если человек начинает вести неподобающим, на мой взгляд, образом: например, если человек при мне нажирается в зюзю, не слушая моих советов, чтоб больше не пил, то этот человек гробит все свои шансы сблизить со мной дистанцию на корню. В случае же, если человек ведёт себя нормально, на мой взгляд, то я ещё сближаю дистанцию и человек вполне может стать моим другом. Особенно, если этот человек сам мне помогал с чем-то, и чем серьёзней помощь и лучше отношение от этого человека ко мне – тем быстрее этот человек может стать другом для меня. А вот разрывать уже существующую дружбу мне тяжело. Этот человек должен действительно серьёзно нагадить мне, чтоб я прекратил с ним всякое общение. Но если прекращу – то это будет, наверняка, навсегда.
>любовные
Сижу как идиот и краснею неподалёку от объекта влюблённости. Инициативы нема, слишком стесняюсь. Самих отношений никогда не было. Эх.
>>872
С драями у меня, к сожалению, общения практически не было, поэтому сравнивать своё поведение с реальным поведением драев и их мышлением не могу, звиняй. А вот про веру достов в каждого человека – да, есть такое. Если человек изначально не отпугнёт доста своим поведением, то дост будет считать, что этот человек сможет “исправиться”. Просто я несколько “перегоревший”, поэтому в своих оценках к людям несколько более критичен, нежели другие досты. Я более “резок” в своих суждениях, скажем так. Моральные установки действительно стабильны и менять их достаточно тяжело, если припирает (а такое было). Ещё, про веру в человека. Если этот человек не будет следовать и будет пренебрегать советами доста, то дост просто забьёт на этого человека и перестанет в него верить. Дост не будет вечно верить в “исправление” человека, если этот человек не будет делать что-либо ради этого “исправления”. Если, к примеру, дост начинает капать тебе на мозг, чтоб ты не курил/пил, то пренебрегать этим нельзя, в противном случае, не удивляйся, что дост всё отдаляется и отдаляется от тебя.
> Какие могут быть подводные камни в полудуальных отношениях Дост-Джек?
Камень первый: сенсорика. Любым двум интуитам в отношениях будет тяжело без заботы по сенсорике от партнёра. Насчёт того, какая нужна поддержка джекам по ЧС – не знаю. А вот достам нужна БС. Да, она не суггестивная, но всё же на то мы и интуиты, что заботиться о самом себе бывает тяжело и делается это через силу, если никто не даёт советов (а то и не проявляет сенсорную поддержку напрямую). Т.е. в этом плане будет тяжело обоим – джек будет провоцировать на ЧС, дост – на БС, которых у обоих кот наплакал.
Камень второй: ценности. Любые отношения для людей из разных квадр будут тяжелы уже из-за несовпадения ценностей квадр. В случае с джеком, досту будет непонятен, а то и неприятен этот дух “гешефтмахерства и адреналина” джеков. Джек, всё же, виктим, как-никак. А досту будет неприятно и даже пугающе вечное виктимовское желание нарваться на проблемы, рискнуть ради самого азарта и т.п.
Досты стремятся к спокойным и мирным отношениям, где нет места рискам и экстриму (на то ЧС у нас и болевая). Если тебе хочется тихого счастья – то флаг тебе в руки. В ином случае – лучше не стоит завязывать отношения с достами.

>>876
>Можешь привести пример того, как человек отталкивал тебя неприятием твоих БЭ - установок?
Да даже и не вспомнить как-то. Давненько у меня не было конфликтов по БЭ. Обычно если кто-то и не слушает мои советы по БЭ, то я просто ухожу и всё. Правда, если затрагивается что-то личное и на меня не давят по ЧС, то я могу и срач начать, в силу своей 1Л. (а если давят, то я ухожу, если к стенке не прижмут, источая потом тонны ненависти и злобы к “давителю” (а чего вы хотите от доста, собстна?))
>А какой дух исходит от ЛСЭ? Как по мне, их ЧЛ куда более прагматична и ещё больше ориентирована на коммерцию в силу сенсорики.
Сенсорика-то да, но не забывай, что у штиров она белая, а не чёрная. Штиры могут бороться и конкурировать, в силу фоновой, но это им не нравится и они начнут выгорать, если слишком долго будут таким промышлять. Под “гешефтмахерством и адреналином” я имел в виду именно извлечение профита рисковыми и опасными методами (в том числе и для здоровья), которые при успехе хоть и могут гарантировать кучу прибыли, но имеется и шанс облажаться по полной, вплоть до уголовки, кучи долгов и т.п. Признай, что джеки достаточно склонны (как и вся гамма, наверное) к таким вещам. Штиры же (как и остальная дельта, собстна) ориентированны именно на вечное, удобное и штабильное. “А нахуя мне рисковать продавая контрабандный санкционный сыр втридорога с риском словить сгуху, если можно организовать стабильный и легальный бизнес с качественным и отечественным производством похожего сыра?” (это утрируя, конечно, но ты понял)

Аноны, а могут ли досты при необходимости приструнить?
Вот у меня мама вроде бы каноничный дост, но есть один момент вот. Она учительница начальных классов, и дети у неё ходят по струнке. При этом мама не изверг-диктатор, а, как и все досты, милейший человек. Но, стоит кому-то из детишек выебнуться, ставит на место просто чётко. Не просто раскрывая «подноготную» выёбывания ребятёнка, а приправив этим, именно ставит на место маленького говнюка(-чку), так что тот чувствует себя нашкодившим щеночком.
Могут ли досты так?

>>1012
Так и должна работать качественная базовая БЭ, по идее.
мимодно

>>1012
А не драй ли она часом?

>>1037
>милейший человек
>драй
Кто-то из вас ошибается.

>>1037
Нет, во время общения с драями никогда не бывает ощущения света, тепла и уюта, которое исходит от человека. Вот последнее чувствуется от маман. А когда с драями общаюсь, такое ощущение, что внутри себя они считают, что ты что-то не так делаешь и/или не так живёшь, как следовало бы.
Может, я и ошибаюсь, конечно, и они не драи, или у них это нетимное.

>>1068
>А когда с драями общаюсь, такое ощущение, что внутри себя они считают, что ты что-то не так делаешь и/или не так живёшь, как следовало бы.
Тимно или нет, однако мой скромный опыт общения с ними подтвердил это утверждение.
С другой стороны, тостики тоже не ангелы. У них критика идёт в фоне, потихоньку, а когда тебя это задалбывает и ты срываешься на них, изображают недоумение и выставляют из себя жертву.

>>1037
>>1013
>>1069
Я, кстати, ещё думаю, что, может, я всё-таки ошибаюсь, и она сенсорик, просто не столь явный.
К примеру, готовит охуительно, и всегда готовила, сколько её помню, и я отнюдь не уверен, что это пришло через длительное дрочение скилла и множественные блины комом.
При этом по-интуитски задевает все углы и уступы, как и я-интуит (ЛИИ).
При обычном общении нет сомнений, что интуит, однако, как помню, до развода с отцом она могла ему в любой ссоре по хардкору попунктово расписать, в чём он неправ.
В общем, тут не всё просто. Бывшая (макса) у меня вообще её в еси записала (в свою квадру, хуле), но я всё-таки больше склоняюсь к достовской версии. Просто еси даже в зрелом возрасте в хорошем смысле дёрганость и «шкодливость» какую-то сохраняют, а у mutter этого всё-таки нет, она у меня более «линейная функция».

>>897
>В моём понимании ЧЛ - функция в принципе склонная к риску и конкуренции.
В том-то и прикол, что ты на свои функции (в данном случае ЧЛ) через призму именно своих квадровых ценностей смотришь. А так как у тебя ещё и ЧС и БИ ценностные, то и получаем в результате тяготение к риску.
Дельтийская ЧЛ тоже имеет склонность к конкуренции, но конкуренции честной и без больших рисков, в отличии от гаммийской.
>>1012
Вполне-таки могут, особенно если не будут ощущать давления по ЧС. (И если его до этого довести, конечно же.)
>>1038
Нельзя прям так предвзято к кому-либо относиться. Драи очень даже могут быть милейшими людьми. Просто наружу это не часто показывается.
>>1069
>У них критика идёт в фоне, потихоньку
Такое есть, да. У меня такое именно что на автомате, фоном идёт. Именно поэтому мне всегда говорят "хватит занудствовать/ворчать etc.". А меня это, СУКА, БЕСИТ, БЛЯТЬ, когда мне такое говорят. Хочу и занудствую, блджад, идите нахоой. Заточка под штиров as is. Ибо, как где-то писали, что только штиры и могут выносить такой поток “нудения”, при этом совершенно не чувствуя дискомфорта и уделяя этому хоть какое-то внимание.
>>1070
Умение готовить напрямую от тима не зависит. Может это от ПЙ физики как-то зависит, хрен его знает.