>>1497 (OP)
Как обычные тян.

>>1497 (OP)
Судя по описанию экспертов http://www.socionika.info/tip/see_w.html идельная тян просто как и дюмка http://www.socionika.info/tip/sei_w.html . Без лишних заёбов.
>>1500
Заметил, интуитивные тян более няшные и симпатичные, чем сенсорные.

>>1500
ОП треда преследует в первую очередь постинг картинок с конкретными примерами, а не сферические вакуумные описания. ОП треда

>>1657
>с конкретными примерами
Вряд ли кто-то захочет выкладывать свои фотки или фотки своих знакомых. Конкретные примеры из сети будут или не совсем репрезентативными, или вовсе будут отражать чьи-то ошибочные представления. Лучше сам покопайся в альбомах одной известной группы: https://vk.com/albums-34665995 .

>Как они вообще выглядят?

Как шлюхи и тупые пезды. Собственно, коими и являются.

>>1662
Ну неправда-неправда. Знаю одну наполеоночку, вполне себе милая тян, правда гиперактивная. Ну никого ТПшества в ней нет.

>>1663
Не тупые пезды - так просто тупые, с интеллектом у всех представительниц оного типа одинаково туговато. Исключений пока не видел. К тому же, субъективная типировка "на глаз" - вещь сомнительная, не факт, что пизда, которую ты записал в наполеонки ей же и является.

>>1663
>правда гиперактивная
Гиперактивность это черта больше экстраверта-рационала. Иррационалы, даже экстравертивные, не склонны проявлять бешеную активность.

Сэна Касивадзаки

>>1665
Да, у напок активность не бурная, а хаотическая

>>1897
ну наконец то. Спасибо, мил человек.

>>1659
Посмотрел альбом.
Все выглядят очень по-разному. По внешнему виду не определить.

>>2500
>на оппике
Конечно же, имелся в виду не оппик, а прикрепленная мной фотка.

>>2500
Ну дюма допустим.
>гамлет нахуй
Это ответ или inb4?

>>2502
Это ответ.

>>2503
И в чём опровержение?

>>2504
Опровержение чего? Я хотел проиллюстрировать свой тезис о крайней трудности типизации по внешнему виду.

>>2506
Ну ты просто запостил фото типичного гамлета. Я ещё призадумался "кто, если не гамлет?" инфа под катом сбила с толку и предположил дюму (как тоже нуарного чёрного этика).

Хотя согласен, типирование по фото дело ненадёжное.

>>2508
Лол.

>>2500
Долбоёб какой-то

>>1497 (OP)
чсвшные жирухи особенно в рахе и бывшем совке.
Снаружи жирная страшная тварь, зато считает себя бохиней и что ей все должны.
К слову, дюмы тоже часто жирные, но они попроще, с юмором, нет таких заебонов как у напок

А гамлеты женского пола как выглядят?
Истеричные жирухи?

>>2547
Дрыщеватые истерички, как правило.

>>2786
Это приемлемо.

>>3840
Скорей бухая гексля.

>>3841
Бухая гексля ведет себя как трезвая напачка))

>>2786
Ну вот стереотип же
Во-первых, конструктивист, во-вторых ЧЭ сильная и осознаваемая => хорошо контролируемая. Схуяли там истерикам быть?
Все эти ваши типа-гамлеты-истерички чаще всего оказываются джечками

>>3840
Это Гюго, еблан.
Мимобаль

>>3845
Нет.

>>3877
червя-пидора ответ

>>3845
Уровень истерик сильно зависит от эмоции по ПС, 1э жуткие истерички, что Гамлеты, что Джеки, Доны, Гюго пиздец вообще. 3э тоже, но если их вывести из себя истерикой сопсна.
4э все овощи ебаные, их довести надо суметь. 2э же в общем няшки гибкие.

>>3894
Я не истеричка.
дон1э

>>3896
Ай, не пизди, я 3э вас за милю чую. И для вас это норма, сами не замечаете своих ебанутых эмоций.

>>3900
Меня ты точно не почуешь, потому что я хожу с покер фейсом

Какой тип представляют собой педовки? Ща поясню что такое педовки. Педовки это девочки 14-17 лет яростно следующие за модой среди себе подобных при этом считающие себя нитакими как все.

>>3913
Интуитки со слабой БС. Типа Еськи, Бальки, Гамки, реже Джечки. Донки и Гексли в силу мощной ЧИ на хую вертели все эти модные веяния.

>>3917
Я так понимаю это интуитки иррационалы, так?

>>3913
Педовкой может быть абсолютно любая тупая пизда с абсолютно любым типом. Алсо, в 14-17 лет тим сформировался еще не полностью

>>3921
Гамы и Джеки рационалы.