Иерархия потребностей и ТИМ/психософия.
ЛВФЭ
Нихуя в этом не понимаю, так что ловите лулзы.Жуков СЛЭ, Ленин ВЛФЭ
>>209>Нихуя в этом не понимаюПриложение для вк. Гуглится через гугл. Отвечаешь на 60 с чем-то вопросов - и тебе выдаётся как на пикрелейтеде здесь: >>206.
>>210Ну ок. Судя по опроснику у меня недотрах, лол.Все тот же Жук.Но мне сразу высветилось, видимо, давно проходила
ЭВЛФ/Дюма
Габен, что вполне ожидаемо
Дост, ЛЭВФ.
Гамлет, ЛЭВФ.
Дюма ФЛВЭ
Дон, ЛЭФВ (Августин)
>>205Дюма, ФЛЭВ
Тред говно. Потребности определяются 5 и 6 функцией. Если результат отличается, то вы не правильно определили свой тим.Бальзак вкатывается.
>>318Как у тебя всё просто.
>>318И тут ты чётко обосновываешь свою позицию с приведением доказательств.
>>658хуль те доказывать? потребности социотипа заложены в детском блоке (5 и 6) - то что доктор прописал для нормального функционирования психики. ниже эго блок, так как есть суть социотипа, но проблемы с добычей информации по этим аспектам нет, а значит что не сильно "горит". середина супер эго - так как нужно тянуться, но (сверх)интереса нет, а замыкает "топ 10" результатов этого теста внеценностный витальный блок. как новую галактику назовем, епт?
>>318дваждычерепую
>>205 (OP)ЛИИ ФВЛЭ ВБПН
>>1423Почему среди лиазов и дюмов так много первофизиков?
>>210А что гуглить?
>>1440тест
>>3181Л вкатился, видимо
ИЛИ, ВЛФЭ
бля, спалился
мимогабенка
1 пикча - год назад пройден был тест. 2 - сейчас.Тройка главных осталась та же. Драйзер-ВЭЛФ.Типа оба правильные. Потому что.
ЕсенинНа последнем месте акизитивные (накопление).В принципе все правильно, разве что мне кажется, что самоутверждение должно быть повыше труда. Да и коммуникативные где-то на одном уровне с эстетическими должны быть.
Бальзак
ИЭИ (внизу, очевидно, пугнические и накопительные)
ИЛИ, ЛВЭФ. Где в самом верху «Практические», тот вариант сегодняшний. Вариант конца 2014 там где «Гностические» на первом месте (там последними акизитивные идут).
Таки ИЛИ, ФЛВЭ.
~2014 - 2016Балечка, вроде эфлв
А это кем является?
>>1772А это кун или тян? Что ты об этом можешь сказать (хотя бы пару слов)?Ну, это явно не этик. Или интроверт, или кто-то с болевой БЭ.
>>1761>эфлвМило. Хули такие разные результаты? Что стало с коммуникативными?
>>1773Ну, это тян. Грубая, боевая, часто наблюдаю за ней социопатию. Что заметил, если кого-то берет в друзья, то красивых. Это бывает редко. Любит спорить о чем-то существенном и добропорядочно нагибает, слышал пару раз. Последнее время ей и это наскучило, видно не с кем. Не замечал за ней нелогичностей, хорошо с мозгами и юмором. Помню, рисовала однажды тян с протезом вместо ноги и гранатометом в руках. Хорошо рисует, побеждала на разных конкурсах, с ее помощью мы были самым классным классом пару раз. Она нам на пост рисовала годные боевики и ракетницы. Но знаю, что особой тяги в рисовании чего-то несущественного она не испытывает, наблюдается за ней ужасный похуизм. Она мне рассказывала, что была 4 года в художке, но ее грузила монотонная однотонность, она не гонялась никогда за оценками, даже рисовала, либо в удовольствие(редко), либо в крайние сроки (надо обязательно закончить, иначе зря мучалась все это время). Видно, делает то, что приносит хоть какие-то плоды. Шмот у нее и ж, м, хороший вкус. У нее хорошо с компами и техникой, бывает, помогает учителям в этой хуйне. И играет в нормальные игры, у нее дома нормальная пека, собранная ею. Еще знаю, что она себе смарт реснула, перепаяв разьем. Значит с техникой все хорошо. Хорошая лицом, спортивная, худая, вены на руках, ее часто на соревнования пытались послать, но ей было посрать.Школьница, 11 класс, 16 лет.
>>1775Видно, делает то, что приносит хоть какие-то плоды, значимые для нее.Исправил.
>>1775Да вроде всё просто. Или ты колеблешься между вариантами жуков и габен? Судя по компам, технике больше на второе похоже. Да и альтруистические на самом дне замечены за болевыми ЧЭ.
>>205 (OP)Сугубо личностное
ФЛВЭ
ЭИЭ ЭЛВФ
Штирлиц, ФЭВЛ.Тред уже мертв, но я кину сюда это.И как мне кажется, первая тройка этой иерархии вполне зависит от стимульной группы, вот так. Кэп.
>>205 (OP)И какой смысл их сюда выкладывать? уж лучше прикладывать его в анкете знакомств. Или обсудить, на сколько это верное приложение. ИМОмимо-крокодил
>>205 (OP)Габ, лвэф
>>210>Приложение для вкА без вк, значит, ничего не выйдет?
>>3754Не выйдет, анон. Не выйдет.
ЛИЭ ЛЭВФвполне ложится на тим
>>205 (OP)ЭЛВФ, ИЭЭ
Рейт меня. Возможности кинуть скрин нет.1. Романтические2. Эстетические3. Практические4. Гностические5. Гедонистические 6. Коммуникативные7. Альтруистические8. Глорические9. Пугнические 10. Акизитивные
тупой тест. ох, ебать, если ты получаешь удовольствие от получения новой хуйни в свою коллекцию поеботы, то мы пропихнем потребность копить на вершину иерархии нахуй
Жук вфлэ
>>3821(Интернет)
ИЛЭ ЭЛВФ1). Романтические2). Гедонистические3). Эстетические4). Гностические5). Праксические6). Глорические7). Альтруистические8). Акизитивные9). Пугнические10). КоммуникативныйГлядя на эти результаты вы можете подумать, что я нитакойкаквсе уебок (я бы и сам так подумал), но на деле это не так. Абсолютно не согласен с этой хуитой, которую он мне выплюнул вместо нормальной адекватной иерархии.
Доминирующий тип личности: Философ1 Гностические (Познание)Потребность в познании, проникновении в суть явлений, открытии истины2 Романтические (Тайна, неизведанное)Потребность в необычном, неизведанном3 Гедонистические (Комфорт, удовольствие)Потребность в комфорте, безмятежности, еде, сне, сексуальном удовлетворении4 Коммуникативные (Общение, дружба)Потребность в общении, эмоциональной близости, дружбе5 Глорические (Самоутверждение, слава)Потребность в признании собственной значимости, самоутверждении, славе и достижениях6 Праксические (Практика, труд)Потребность в результативности усилия, стремление к успеху в работе, плодотворной практической деятельности7 Эстетические (Красота)Потребность в прекрасном, изящном, возвышенном и величественном8 Альтруистические (Жизнь для других, самоотверженность)Потребность совершать бескорыстные действия, безвозмездно помогать другим людям, приносить им радость и счастье9 Акизитивные (Накопление)Потребность в накоплении, приобретении10 Пугнические (Борьба, риск)Потребность в соревновании, борьбе, риске, преодолении опасностейОбщий эмоциональный фон: Ниже среднегоДифференциация потребностей: Высокая
ИЛИ, ЭВФЛ
Есенин, INTP.
>>4865>Есенин, INTPТы ничего не путаешь?
>>4866Нет. Раз в несколько месяцев прохожу тест и на то и на другое, результат стабилен.INTP-T, пишет.
>>4867У меня фейспалм с тебя. Лол. Просто лол. Омг просто.
>>4871Поясни.В тему вкатился пару дней назад, ничего не понимаю.
>>4874T это очевидный логик, есь - этик, в мбти обозначается буквой F. Но ты, видимо, именно этик.
>>4876Лулц.Ну, я, судя по тому, что сейчас прочитал, все же intp а не infp. Из этого можно предположить, что скорее Есенин у меня по ошибке вылезает. Или не по ошибке, просто тесты, которые я проходил, так составлены, что я попадаю между каплями.
>>4877МБТИ и соционика это все же немного разные вещи, intp это вообще скорее Роб. И не следует к этим тестикам на 50 вопросов относиться всерьез.
>>4878>intp это вообще скорее РобА как же признаки тактика — стратегия? INTJ явный стратег.
>>4879Ты опять какую-то хуйню несешь, в соционике тактика-стратегия это противоположные понятия. Хоть немного матчасть выучи.
>>4880>тактика-стратегия это противоположные понятияЯ в курсе. И ЛИИ обладает признаком стратегия.
>>4880>>4879Это не оригинальный Есенин написал, если что.
>>4881А, не так прочитал. Ну так баль это тоже стратег.
INFJ - это 100% Дост? Почитал об этом типе INFJ, и мне очень подходит, с детства такой.
Соционику пока не изучал, но пишут, что INFJ это Дост (ЭИИ)
>>4885MBTI и соционика немного разные вещи, и есть люди, считающие, что Дост это, наоборот, INFP. Но самое распространённое мнение, конечно, что он infj
>>4885В мбти у infj доминантная функция - интровертная интуиция, т.е. он скорее ИЭИ. Не стоит приравнивать тимы, они все же немного по-разному обозначаются.
>>4886>>4887По MBTI ярко выраженный INFJ вот и спрашиваю.
>>4888В таком случае, лучше по соционике отдельно типироваться.
>>4889Зачем?
>>205 (OP)СЛЭ-ФЛВЭ
>>4889Да я понял уже, что Дост подходит. Но это плохо, наверное, потому что самый омежный тип. Испытал на себе.
ИЛЭ-ВЛЭФ
ИЛИ ЛЭФВ. Ну, коммуникативные я бы немного выше поставил.
>>4883Нет. http://www.modernsocionics.ru/signs/ts>Тактики>ИЛЭ, ЭСЭ, ЛСИ, ИЭИ, ИЛИ, ЭСИ, ЛСЭ, ИЭЭ >Стратеги>СЭИ, ЛИИ, ЭИЭ, СЛЭ, СЭЭ, ЛИЭ, ЭИИ, СЛИ
>>205 (OP)Хмммм, интересно сейчас пройду это
Можно ли теоритически протипировать по этой хуйне?
>>8068Нет, но можно примерно понять, в какую сторону копать. Например, позиция коммуникативной потребности о многом говорит. Ну а так гедонистические, романтические, эстетические и гностические потребности находятся на первых местах практически у всех представителей молодежи
>>205 (OP)Вброшу ночью
>>8068Высокие романтические говорят о том, что скорее всего ты интуит, и скорее всего белый. Высокие гностические и низкие коммуникативные говорят о том, что ты бальзак.
>>8575Хм, а обо мне что скажешь тогда?
>>8608Высокие коммуникативные скорее говорят об этике, чем об экстраверсии, и скорее о творческой. Высокие гедонистические - уклон в сенсорику (хоть это не точный показатель). Низкие романтические - слабая интуиция. Дюма.
>>8653Хм, хороший анализ
>>8653Прошел по новой. Походу, так ничего и не поменялось, вроде
Шо скажите разрываюсь между 2 ТИМами
>>15005Интуит периферийных квадр скорее всего, хз.
Ну и про меня чего-нибудь скажите, тоже не могу определиться с ТИМом.
>>15044Ну ты явно не овощ-хиккан. Скорее всего этик ты. Какой-нибудь сосенин
>>15043Интуит - да, а вот периферийность - совсем мимо.
>>15047Это сосенин-то не овощ-хиккан? Лул. А так высокая потребность это не базовая/творческая, а скорее суггестивная/активационная. Так что тут сенсорик центральных квадр.>>15048Ну значит тот же сосенин или бальтазар, по пугнической запрос на базовую чс видимо. Скорее всего есь, гностическое - это что-то уровня бл.
>>15049>Скорее всего есьТак сильно меня в этом разделе еще не оскорбляли. И как вообще этик может иметь такие альтруизм и коммуникативность?>запрос на базовую чсНикогда не понимал этих извращений. Ебота какая-то, нормальный человек подобным заниматься не станет.
Когда не можешь про себя говорить вообще, то это слабая бэ типа?
>>15054Это слабая чэ
>>15053>Ебота какая-то, нормальный человек подобным заниматься не станетОк, а что ты понимаешь под ЧС?
>>15061ЧС это ЧС. Просто как я понимаю под "запрос на ЧС" имеются ввиду вот эта вся поебота с виктимностью, которая мне чужда.
Рейтаните Дона
>>15229Картина похожа на бальзака.
>>15068И кто ты по ТИМу, душа компании?
>>15229Хотя, нет. Глорические слишком высоко для бальзака, чересчур высоко. Jack, может.
>>15241Да я уж скорее поверю, что я действительно бальзак. Последнее время совсем в себя ушел.
>>15044Гамлетос.>>15005Бальтазар или антибодрящийся гамлетос.
>>15005>разрываюсь между 2 ТИМамиМежду какими, если не секрет? А то у меня картина уж больно похожая. Только пугнические низко, ибо 3Ф.>>206-кун
>>15240Думал, вы будете гадатьвот, вчера прошел тест. Думаю, все же более понятный вариант будет Дюма с акцентом на Габена. Белосенсорный подтип
>>15258Лол
>>15258Я догадывался, что ты Дюм Дюмыч. Это было почти очевидно.>Думал, вы будете гадатьТак в посте не было вопроса. Думал, какой-то анон результаты закинул, а информацию указать то ли забыл, то ли не посчитал нужным.
>>15259Прям идеал. Двачеры гамлетов не любят (как и бетанцев вообще).
>>15261А кто их блядь любит?
>>15251Между ИЛИ и ЛИЭ, склоняюсь больше ко второму, хотя рациональность и экстраверсия крайне слабо выражены.>А то у меня картина уж больно похожаяНе удивительно, у меня тоже ЛВФЭ. А пугничесность у меня от тяги к конкуренции и деловому риску, а не любви драться на улицах.
>>15260Просто я больше гуманитарийсомнительного уровня, но при этом эмоции слабые да и я не особо чувствительный, возбудимый. Может, связано с флегматичным темпераментом. Как думаешь, в чем разница между Дюмой-флегматиком и Габеном-флегматиком? что то хуйня, что это хуйня? Ну, помимо того, что первый больше учитывает этические интересы других, а второму поебатт?
Линк на тест
>>15266Что, сложно ввести в гугле "иерархия потребностей"?
>>15265>этические интересы другихчта это бле такое? ситуации типа: паша - ахуенный поц. я хочу дружить с пашей. есть саша. саша тоже хочет дружить с пашей. не учитывая эт. инт. саши: желать дружить с пашей единолично, и для этого дискредитировать сашу перед пашей; учитывая эт. инт саши: не делать этого и позволить саше кентоваться с моим пашей (это же пиздец!!!) (?)хеах
>>15268Не тоПонимать этические интересы других, и в зависимости от обстоятельств либо подлизывать им либо же дать понять что тебе похуй( как бы не обижая)
>>15271ориентируясь таким образом на чей-то запрос по этике? >этические интересы других>интересытоесть, грубо говоря, анализировать этические потребности членов своего окружения (хех) и при обнаружении чьего-то желания - подлизывать.ирония в самой формулировке (ака обороте) "этические интересы", означающем в грубой интерпретации определенный обьективный персонализированный ~деловой~ интерес третьих лиц во вешнем этическом пространстве. тоесть, в данном случае, отслеживается этический интерес допустим некоего абстраконого Пети, заключающий в желании Пети, чтобы ему, например, "подлизали"?1
>>15274Давай что-нибудь попрощепросто до сих пор не знаю, кто я по Тиму. Не технарь, значит не Габен. Но при этом у меня чуть ли не болевая ЧЭ, значит и не Дюма
>>15292>Не технарь, значит не Габен.Ясно. Пошел нахуй.
>>15293Че такое
>>15295да хуй >>15293 знает.я >>15268 >>15274 и я так нихуя и не понял, что ты хотел сказать об учете Дюмой этических интересов других
>>15296Как сам думаешь, в чем отличие между Дюмой и Габеном. Сильные стороны, слабые стороны там
>>15311дак вот я и пытаюсь понять: ты или не ебешь в ту самую этику (с этическими, лол , интересами других) за которую ты поднял марку (и с которой, собственно, я с тебя хирон знает сколько времени безрезультатно пытаюсь спросить), или твоя слабая логика этика не позволяет тебе растолковать что ты собственно хотел но не сумел.
>>15314Скорее всего, я просто долбаеб