В этом тренде будет происходить вечный спор Что лучше,ЧИшка или ЧСка?Бишку и бску оставим для саппортов и рассматривать не будем
Очевидно, что лучше БИшка и ЧЛшка.
>>11105Балтика, плез
>>11103 (OP)*Обои
>>11109Штукатурка.
>>11103 (OP)Ты смеёшься? Сам подумай, какая функция есть зло в этом мире? Из-за какой функции все войны и беды? Какая функция является по-сути эгоистичным генам, польза от которой только самому индивиду, а остальным вред?
>>11114Ремонт
>>11116Строитель.
>>11115да обе
>>11103 (OP)> Что лучшеВ зависимости от области применения. Без конкретного вопроса - абстрактная мерка членов Кита со Слоном./thread
>>11121> обе> величайшие открытия благодаря ЧИ> эгоистичный ген> миролюбие и альтруизм в виде ЧИТы чота путаешь.
>>11114Клей
>>11139Поделка.
>>11154говновичок
ЧС - своего рода эгоистичный ген, функция бесполезная и даже вредная для общества. Что мир получил благодаря ЧС? Войны, сжигание учёных, травля "омежек" "альфачами", терракты, всё это заслуга нами любимой ЧС. Большая часть гопников и бандитов - именно ценносные ЧС. Школьники убили прохожего за то, что он сделал им замечание - здравствуй, ЧС. Девочки заставили одноклассницу жрать говно? Опять наша любимая ЧС. Огромная часть проблем мира лежит именно на ЧС. Ну скажите мне, что ХОРОШЕГО мир потярел бы при отсутвии ЧСников, кроме того, что всякие бали дуализироваться бы не смогли? Чем ниже эта функция тем лучше, болевая ЧС вообще охуенно, сами подумайте, все остальные болевые означают только что-то плохое, а болевая ЧС - миролюбие и альтруизм.А ЧИ - наоборот, функция добра и прогресса, большая часть открытий лежит именно на её плечах, да что там, мы бы сейчас сидели в пещерах, если б не ЧИ. А уш если б ЧС-ники постоянно не тянули нас вниз, мы б уже давно жили на Марсе при коммунизме.А теперь вопрос - ты, блять, серьёзно спрашиваешь, что лучше?
>>11441> болевая ЧС - миролюбие и альтруизм> ЧИ - наоборот, функция добра и прогрессаприми таблетки
>>11455Читай Таланова.
>>11456прими таблетки
>>11457Принял утром.
>>11459Глицин?
>>11464Бринтелекс и солиан.
>>11465Я по старинке галоперидол
>>11465>Нейролептик и АДДнон?
>>11467Роб.
>>11468В любом случае альфиец ЧИшникСовпадение? Не думаю
>>11469Ну назови мне, в чём польза ЧС для мира?
>>11484Резкие активные волевые действия
>>11490Например?
Таланов уже давно на научном языке доказал, что ЧС - это самая примитивная функция, а бетанцы - это бабуины. Можете даже не пытаться защищать и оправдывать эту мерзкую часть личности под названием Чёрная Сенсорикаучёный
Хотя ЧС - это даже не часть личности, это что-то глубоко животное, которое есть в каждом из нас. Для самой низшей квадры (бета) ЖИВОТНЫЕ ИНСТИНКТЫ - это основной инструмент взаимодействия с социальной средой, заставляет задуматься...
>>11494>>11493двачую по ржал
>>11493Верно сказано. У бетанцев все ценностные функции примитивные, годятся только для первобытного общества.ЧС - это зверская функцияБИ - это тоже что-то на уровне животного, глубоко подсознательноеЧЭ - эмоции для привлечения самцаБЛ - асоциальная логиканет ни одной общественной функции, всё идёт примерно как у шимпанзе. Бета - это низшая квадра. Вот топ квадр с точки зрения социума:Бета (0 социальных функций)Альфа (1 социальная функция)Гамма (2 социальных функций)Дельта (3 социальных функций)Дельтачи наиболее развитые, они являются верхом развития, т.к. по сути вытеснили практически все животное из своих ценностей
>>11504> ЧЭ - эмоции для привлечения самца> БЛ - асоциальная логикаКекнул с дельтийского бреда.
>>11504> ЧЭ - эмоции для привлечения самцаКакого самца, баля? Которые самый распространённый тим? Ты ебнулся.
>>11505Что-то против можешь сказать? БЛ - это "природная" асоциальная логика. В какой-то мере БЛ есть даже у собак и обезьян. ЧЛ же без общества существовать уже не может, напоимер.ЧЭ - это эмоции, а эмоции чисто половой животный подтекст несут. Тоже по сути одна из примитивных функций.
>>11506>Какого самца, баля? "Первобытных" логиков альфы и беты. Баль уже из более высокой квадры, там животная фигня типа эмоций не ценится, да и это не самый распространённый тип явно. Больше всего как раз бетачей
>>11508>Больше всего как раз бетачей Охуительная история. Больше всего гаммийцев, а бетанцы достаточно редко встречаются, особенно бетанские этики.
>>11509Каждая вторая тян - есенка. Не неси хуйниВ конфе пукпука это хорошо наблюдалось. Туда приходили рандомным люди со всех уголков сети и каждый был каким-нибудь бетачервем типа гамлета, максима или Есенина (и, кстати, их типы подтверждены Талановым)
>>11509И где же больше всего гаммийцев? Да это же рай на земле был бы. Напов и дрисни почти нет, бользак вообще только на сосаче встречается, джеков тоже не особо много. Зато всяких есей максов и донов дохуя
>>11510>Каждая вторая тян - есенка.Те кого ты считаешь есенинами в большинстве случаев являются совершенно другими тимами, например Дюмами. Есенин очень редкий и специфичный ТИМ, из за их редкости у тебя почти нет опыта с ними, соответственно ты совершенно не понимаешь их особенности и отличия и в своих оценках руководствуешься лишь стереотипами.>В конфе пукпука это хорошо наблюдалось.Это вообще анекдотический пример.>И где же больше всего гаммийцев?Да в любой развитой стране.
>>11512>Есенин очень редкий и специфичный ТИМЧто в нем специфичного? Подчсный лентяй, который живет в Манямирке. Таких очень много, особенно среди тян. Читаешь статью Таланова про Есенина и видишь типичную тупую пизду
>>11515Ну скинь эту статью
>>11516Стыдно не знать Талановаhttp://sociotoday.narod.ru/IEI.html
>>11517А, ты про эту статью.Ты на ее основе выдал очень поверхностную оценку, братан.
>>11519Может быть ты в своей погоне за неповерхностью сделал совершенно неправильный вывод?
>>11521Нет я проанилизровал базовую БИ и творческую ЧЭ
>>11508>>11507>>11510Ладно, гек, не позорься, не неси хуйни. Примитивнейшая функция, это БЭ, она даже у макак встречается. Для первобытных людей и ЧЛ и БЛ нужны. Если ты не знаешь, для чего нужна ЧЭ, не пизди, молчу лучше в тряпочку. Читай Таланого короче, хватит сидеть в соционических паблосах.И есь - один из самых редких тимов.
>>11517Ну ка давай критерии ТП и соответствующие им критерий еся.
ебать шизик засрал всю доску своим талановым ну что за долбоебеще к кцс отсылайся в своих постах дебил
>>11531>Примитивнейшая функция, это БЭЭта функция чисто социальная, а всё что имеет социальную природу не может быть примитивнее сенсорики
>>11538> Эта функция чисто социальнаяКак и ЧЭ
>>11535Ну давай мне норм статистику тимов, пока что я вижу одно лишь ГЫГЫГЫ ЕСИ ЭТО ТП Я ПО АПИСАНИЮ ПОНЯЛ, ЗНАЧИТ ИХ 50% ЖЕНЩИН.
>>11441Черт, охуенно же настрочил. Прям чувствую что я не зря существую и каково мое предначзначение: каркать и сжигать биомусор, just for fun for great justice.А ваш ебаный черный треугольник я не переношу, вот.
>>12810>каркатькарать же
>>12810Гамло, ты со своей двухмерной разве что Максов и Жуокв натравливать можешь.
>>12813Первый подорванный треугольник :)
>>12814Ну так зашейся, гамло, хотя лучше не надо, твоей виктимной попке еще предствоит принять член агрессора, будет неловко если швы разойдутся)))))
>>11492Телефон в подворотне отжать.
>>11441Хоть и мимобазовый ЧИшник, но ты немного хуйню пизданул. Низкопробный высер такой. Не дискредитируй, если не умеешь писать как следует, лох.
>>12826Аргументированно, гек. Не дескридетируй базовых ЧИ-ников, если не умеешь писать как следует, чмо.
>>12855сам чмо за слова ответишь гандон
>>12901и чо ты мне сделаешь?
>>11511>Напов и дрисни почти нет, бользак вообще только на сосаче встречается,Этика+сенсорика - самые распространённые функции. Дюмы, гюги, драи и напы составляют почти 50% населения(по Кирси), потом идут Л+С, И+Л и базовые БИ - 2% населения.а вообще, я не знаю, какая функция примитивней(да скорей всего сенсорика), но у интуиция отличаеца от неё способностью пропускать через себя огромные объёмы информации(даже сознательно).
>>13049Смечно, гюго один из самых редких социотипов, бальзак же - один из самых распространённых.
>>13061В твоем ограниченном интернет-пространстве, ага.
>>13063Нет, в реале, а не в твоём манямирке, где ты нихуя не умеешь типировать.
Самые частые это Дноны Гамлеты Драи и Жуковы
>>13066Гамлет один из редчайших социотипов.
>>13070Не путай с Есенинами. Гамлетов как грязи. Каждая вторая тупая пизда это гамлет.
>>13071Каждая тупая пизда - это достка или джечка. Гамлетов как раз тупопёздных не бывает.
>>13071Ты типировать не умеешь просто. У тебя наверное глупый - значет этик.
>>13072Нет, тп - это больше к ЧЭ относится базовой. Джечек таких не бывает, особенно если учесть, что Джек де-факто более качественный тип, чем Гамло.
>>13074У меня мамка Джек а Бабка Штир, забавная парочка.
>>13074Ну давай, докажи мне с пруфами, что ЧЭ относиться к ТП, тп это БИ в первую очередь.> де-факто более качественный типЭто как?
>>13074Не, тупопёздность это про БЛ ролевую.
>>13080 Базовая ЧЭ - это огромный набор эмоциональных состояний и желание ощутить каждое из них + базовый чэшник через эмоции воспринимает мир. А каноничная тп будет воспринимать мир через ЧЭ/БИ или через БЭ в особо интересных случаях, потому что обе логики - слишком сложно, ЧИшка это АБСОЛЮТНО не тпшное, а про сенсорики я вообще молчу. Пруфы? Страница любой тёлки с разными выражениями ебала на 100 аватарках и постами, которые, в большинстве своем, посвящены её эмоциям, эмоциям окружающих и богатому внутреннему миру.
>>13082Обоссала и обосрала тебя.МимоГюготян.
>>13082> Базовая ЧЭ - это огромный набор эмоциональных состояний и желание ощутить каждое из них + базовый чэшник через эмоции воспринимает мир.И как это связано с тупопёздностью? Почитай хоть, кто такие тп.> Страница любой тёлки с разными выражениями ебала на 100 аватарках и постами, которые, в большинстве своем, посвящены её эмоциям, эмоциям окружающихРолевая ЧЭ.> богатому внутреннему миру. Это базовыя БИ в первую очередь.
>>13083>МимоГюготянСкинь контакты
>>13083СосиМимо Баль с подтипом Жукова
>>13083 Кто о чём, творческая бс о говне. Как же хорошо, что я гаммагосподин ЛИЭ и эта хуёвейшая, абсолютно бесполезная функция у меня болевая. Съеби варить борщ главному чмошнику соционики Робу, плес.
>>13090Ты баль бодрящийсяГамлет с подтипом Габена
>>13090Бесполезнейшие функции - ЧС и БИ, даун.
>>13092>Экстровертная сенсорика>БесполезнаяДостик ты?
>>13090видно какая она у тебя болевая, смотрю, легко ты о своих комплексах рассуждаешь?)) А дело в том, что базовая функция всегда кажется чем-то само собой разумеющимся и не таким важным, как, например, блок эго)) вот ты и попался дюмаша, вы, кстати, еще большие свиньи, чем джеки))) Не удивительно, что ты себя к ним записал, хочется быть логиком интуитом, но сорри. Ты убогий этик сенсорик, иди готовь мне борщи, пока я зарабатываю МИЛЛОНЫ на стратапах))
>>13083Большие сиськи?
>>13094Видимо что он Габен т.к врят ли бы дюмыч записал себя в базового ЧЛ.
>>13093Абсолютно бесполезное, и даже вредное для мира говно.> Интровертная сенсорика> бесполезнаяГамлет ты? Ебать, даун.
Лол, и нахуя я тестики проходил, анкеты заполнял и 2 года матчасть учил, если эксперты местные белосенсорные лошки затипировали меня в габены/дюмы... Надо было сразу сюда приходить. Тьфу на вас, дауны( На форумах эксперты хоть чуть-чуть умнее были и меня Гамлом назвали, в это хоть поверить можно.
>>13092 БС и ЧИ*Пофиксил, не благодари
>>13101да какой их него габен, тут же этика так и прет. Вместо того, чтобы опровергнуть мои неопровержимые доводы, просто, назвал меня дауном))) Дюмаша, не знаю что ты себе там намечтал, но давай по-существу. Какой из тебя джек ,если ты время на такой понос как соционика тратишь? о_О Небось, учишься в какой-то шараге, днями в дотку играешь и мемчики палишь. Джеки предприимчивые, умные, к 20 годам уже имеют стабильную подработку или свой небольшой бизнес(тем более во времена интернета), а ты что? Сидишь, небось, на шее у родителей, ничего не умеешь и записываешь себя в джеки? ТЕБЕ ТО САМОМУ НЕ СТЫДНО? Ты, даже, забоялся мне лично отвечать! Дюмаш, я понимаю, что быть самым убогим тимом в соционе стыдно, но ты не беспокойся. У тебя все-же есть перспективы. Ты можешь стать иждивенцем, ну, или фитнес-тренером. В повара идти не советую, там габены всем заправляют, нужна хорошая ЧЛ, а то еще ингридиенты напутаешь, зачем тебе это надо? Главное, не отчаивайся, все мы чать одного механизма, вопрос кто ты в нем.. =)
>>13125Это ты тот шизик, который везде дюмашек видит? Это мне напомнило тех школьников-дегродов, которые в /b всех куколдами называют.
>>13128нахуй аргументы?))) главное по-обидней обозвать!)) катись отсюда со своей бомжатской БЭ кексля тупоголовая =)
>>13125 Я подписан на паблик "Типичный Джек", а значит я Джек. Вывод - Дюма здесь только ты))
>>13129Нихуя себе! Шизик выучил еще один тим. Теперь ему помимо дюмашек мерещатся еще и кексли. Ты растешь, только не бомби так, а не то еще улетишь на реактивной тяге своего пукана куда-нибудь на Марс. Как мы тебя обратно то вернем?
>>13133чего мне бомбить, в нашем диалоге ведь не я настолько тупой, что не могу написать ничего, кроме оскорблений)) сплошная БЭ: оскорбления, клише, ярлыки, вот твой уровень, рак. Пиздуй с двача в свой уютный паблик МДК))
>>13133>>13134Охуеть два достика срутся друг с другом
>>13135
>>13136Нахуй ты типичного Джека в тред закинул?
>>13061просто иди нахуй. то что ты сказал - тупость. в любом оффисе заправляют гюги и штиры.
Вы охули блять, мать вашу. А ну, идите сюда, я вам объясню. Сенсорика это импульсивность. У ЧС часто происходит слабая активация и погашение в средней доле(по этому жуков и драйзер постоянно норовят пиздюлину дать), и переходит в переднюю. У интуитов активируеца постепенно задняя -> средняя -> передняя. У БИ такая полная активация может продолжаца довольно долго.
>>13102> ЧИ> бесполезнаяКак там в пещерах живётся, биомусор?
>>13141Ты иди нахуй, беспруфное чмо, любая норм статистика мои слова подтверждает.
>>13145>любая норм статистикакак ты определяешь норм а что нет?https://mypersonality.info/personality-types/population-gender/
>>13146Ну как минимум те, что не маерс-бригс лженаука.
>>13148>не маерс-бригс лженаукаВообще приличные статистические исследования уточняют, что за population они брали. А то, может, посчитали, что им добровольно прислали прошедшие тест на этом сайте (а не захотели - не прислали. Или пока проходили тест, решили поэкспериментировать - что получится, если я отвечу вот так). Или какую-то конкретную страну.
>>13146>NT женщин в 2-4 раза меньше чем мужчинНуууу тупыеееее
>>13144В пещерах живут дноны со своей болевой бэ... А вообще, иметь в блоке эго ЧИ и БЛ это пиздец. Сдохни, чмо))
>>13154Проиграл с сенсорного дегенерата.
>>13146если интуитов так мало то с кем дуализируются сенсорики
>>13156Ни с кем.
>>13146
>>13155 Я белый интуит БОГ
>>13163Багатый внутренний мир?
>>13164 А у тебя нет, да? Хуёво)
>>13148а всё остальное основаное юнге - не лженаука?
>>13159Объединил несколько теорий, в формальную логику уже мог с раннего отрочества; со второй женой заключил контракт(договорность - БЛ и субъективизм)
>>13125>к 20 годам уже имеют стабильную подработку или свой небольшой бизнесугу, особенно те, что увлекаюца соционикой.
>>13165Ну я хоть в маняфантазиях своих не витаю)))
>>13199да мне похуй на тя дебич)
>>13200Мне на тебя больше по хуй дурачок неразумный=)
>>13196кексля, да съеби ты уже с этой доски, что ты за хуйню несешь, даун тупоголовый?
>>11103 (OP)>Что лучше, хобот, или клюв?
>>11441Каждый раз угораю, когда слышу про "сожжёных на кострах учёных".мимопробегал
>>13207Меня всегда интересовало: доны так же хорошо охватывают пиздюлей, как они их провоцируют? Или они умели избегают?
>>11510>Каждая вторая тян - есенка. Не неси хуйни>В конфе пукпука это хорошо наблюдалось. В конфах Гексли дохуя, а не Есениных.
>>11103 (OP)Оба аспекта хороши. Прежде всего тем, что в своей сути подстёгивают к развитию, пускай и в разных областях:ЧИ -- это поиск возможностей, идей, стартапов, изучение всяческой информации, полезной и не очень.ЧС -- материальный мир, заработок, имущество, сферы влияния и тд.Вопрос в том, какой вектор развития будет более полезен конкретному анону и обществу.
>>17814В конфах базовых интуитов дохуя. Среди тней преобладают сосенки и гексли, среди кунов - балбесы и гандоны. Остальных ТИМов более-менее поровну, разве что джеков и штирлицев мало. Гюго тоже редок.
>>19902Ты чё, ебанутый? ЧС не полезно НИКАКОМУ обществу, оно наоборот вредит.Основные свойства (согласно приведеннному ниже эмпирическому перечню маркерных анкетных утверждений, максимально связанных с функцией в этом положении): Властолюбие, потребность в руководящим положении и в дальнейшей территориальной экспансии; бесцеремонность; стремление к доминированию, "крутизне" и "понтам"; презирает "слабаков"; любит демонстрировать свое превосходство и положение "хозяина"; повышенная потребность в частом проявлении личной проактивной агрессии (территориальной агрессии, агрессии "с холодным носом"); склонность к эксплуатации окружающих; людей делит на категории жертв, соперников и подчиненных; предпочитает силовые решения проблем; часто использует запугивание и провоцирует силовое противостояние, борьбу и соперничество; ложь и клевету не осуждает и может использовать, так как рассматривает их как допустимое оружие; любит настаивать на своем и с трудом ограничивает свои желания и влечения; энергичен и нахрапист. Любит и уважает занятия физическим спортом, особенно силовым, ловок и разворотив, имеет хорошую координацию движений, ускоренную реакцию, отличный глазомер и цепкую зрительную память, большой объем оперативной кратковременной памяти и без напряжения работающее зрительное внимание – особенно не упускающее в окружающем ничего, если оно может быть полезным в решении задач борьбы либо касается символьных знаков власти и подчинения. Мышцы как правило готовы к быстрой мобилизации и мгновенному "взрывному" действию. В достоверной тенденции на физиологическом уровне снижена болевая чувствительность и ускорено заживление ран и ссадин, а также повышен противовирусный иммунитет.Регуляция черносенсорной функции на уровне нейромедиаторов мозга скорее всего полифакторна: в ней могут участвовать в том числе NMDA-рецепторы гипоталамуса, дофаминергическая, серотонинергическая, холинергическая и вазопрессинергическая нейромедиаторные системы. Ряд свойств (особенности мышечной конституции, в тенденции более низкий тембр голоса у носителей ЧС, независимо от их пола) свидетельствуют о некоторой степени участия полового гормона тестостерона в формировании сильной ЧС - ряд современных исследований механизмов агрессии также указывают на частичное участие тестостерона (сравнение двух полов респондентов соционических анкет по проценту людей с сильной ЧС также показывает в этом смысле небольшое преимущество мужчин). Оппозиция ЧС к черной интуиции объясняется, гипотетически (что подтверждается в ряде современных исследований), в основном разнонаправленностью (для ЧС и ЧИ) соответствующих им сдвигов в особенностях дофаминовых рецепторов таламуса и базальных ганглиев, при примерно одинаково повышенном, в случае этих функций, уровне общей экспрессии дофамина в соответствующих структурах. По-видимому, поскольку механизм разнонаправленности сдвигов в дофаминовых рецепторах является важным, но не единственным, поэтому универсальной для всех людей стопроцентной оппозиционности между ЧС и ЧИ, равно как и между другими соционическими функциями, не бывает. В обеспечение оппозиционности ЧС к БИ весомо примешиваются, скорее всего, их различия в серотонинергических, холинергических и вазопрессинергических механизмах лимбической системы мозга, а также дополнительное снижение общей дофаминергической активности в случае БИ. На уровне структур мозга для ЧС характерно, видимо (в числе прочего), подавление части сдерживающих и контролирующих функций правого неокортекса и, напротив, активация правополушарной лимбической сферы.Гипотетические эволюционные преимущества функции у наших далеких предков: максимальное стремление к повышению своего социального ранга в стае, для чего используется физическая сила и все механизмы проактивной агрессии (драки за доминирование, после же установления доминирования - угрозы, запугивания, преследование потенциальных соперников-соперниц и показательные преследования низкоранговых особей). С одной стороны, частые драки (особенно у социальных приматов, где нередок смертельный исход) снижают среднюю выживаемость ЧС-особей, но с другой - достигнутое доминирование обеспечивает пищевые преимущества и очень значительные преимущества в размножении. Связь ЧС с повышенным инстинктом размножения подтверждается тем, что либидо и сексуальная активность положительно коррелируют в популяции с двумя функциями: с ЧС и с ЧЭ. Кстати, ЧС у мужчин в среднем несколько выше, чем у женщин, что тоже в свете сцепки ЧС с сексуальным доминированием выглядит вполне естественно (однако эта гендерная разница далеко не столь велика, как в случае БЛ и ЧЭ). Заметим, что в современную эпоху, когда дуэли прекратились, а в кровопролитных войнах участвуют не профессиональные армии, а призывные, ЧС ввиду своей повышенной сексуальности получила дополнительный стимул для массового размножения в генофонде человечества. Линии высокоагрессивных или, наоборот, низкоагрессивных мышей выводятся всего лишь за три поколения отбора. Видимо, то же справедливо и для людей. Вполне вероятно, что человечество 19-го века было в среднем намного более миролюбивым и менее психопатичным, чем нынешнее. Эту опасность увидел и впервые констатировал еще знаменитый германский ученый Конрад Лоренц в середине 1930-х годов.Условно положительные (с точки зрения большинства людей российской ментальности) свойства программной ЧС: физическая сила, ловкость, физическая выносливость и разворотливость (к ним у ЧС есть объективная физиологическая предрасположенность, они также в первую очередь тренируются и культивируются в рамках свойственной ЧС системы ценностей); высокий иммунитет против вирусных болезней; быстрое восстановление после травм; высокая сексуальность; талант командира; воля к победе; «крутость» (особенно ценится простым человеком в правителе, в надежде на то, что тот его соседа по двору когда-нибудь на кол посадит); готовность к напряженной борьбе в условиях стресса; бесстрашие; быстрота принятия решений. Условно негативные свойства: чрезвычайное властолюбие; агрессивность; склонность к узурпации власти и установлению своего доминирования любыми средствами и любой ценой, в том числе за счет интересов общества; управление путём нагнетания страха, угроз, обмана и силового подавления (что всегда повергает в ужас интеллигенцию, становится дискомфортным для большинства и деструктивным для экономики, в том числе её криминализуя); неспособность к самоограничению; беспринципность, убежденность в том, что для личной победы и достижения своего превосходства любые средства хороши; чрезмерная приверженность "понтам" (формальным символам статусного превосходства); постоянный поиск врагов (желанных объектов для противостояния); частое использование лжи и клеветы как средств решения проблем (ЧС любит любое оружие, а клевета с точки зрения ЧС - это лишь его разновидность); хамство и наглость; грубость и жестокость (особенно на логическом фоне); эгоцентризм, игнорирование чужих и общих интересов; разрушительное влияние на сложившуюся в обществе либо коллективе стабильную систему отношений и на гражданский мир; презрение к слабым; эксплуатация подчиненных; склонность делить всех людей лишь на три категории: потенциальных жертв, врагов (соперников) и покорных подданных.Б И О М У С О РИОМУСОР
>>19904Инфантил детектед.
>>14548Ох уж эти попытки этиков в аналогии. Что полезней для общества это вполне конкретный вопрос, с вполне конкретным ответом: без ЧИ мы бы сейчас жили в пещерах, а без ЧС мы бы сейчас жили на марсе.
>>13165Честно говоря, мне не совсем понятно выражение "богатый внутренний мир" и внутренний мир вообще, не объяснишь?
>>19905Как будто это как-то меняет, что ЧС вредна для общества. Читай мой пост выше >>11441
>Власть, власть, власть, неограниченная власть – это то, к чему очень лежит душа сильной черной сенсорики (см. кластер №30), но это одновременно и то, что давать ей в руки, по крайней мере в современном мире, надо с большой оглядкой и только под эффективным и независимым общественным контролем. ЧС более других функций тяготеет к власти и потому лучше всех умеет с властью управляться, но, к сожалению, к власти ее движет глубоко эгоцентрическая мотивация. В соционе есть 7 психотипов, тяготеющих к власти выше среднего уровня (СЛЭ, СЭЭ, ЛСИ, ЛСЭ, ЛИЭ, ЭИЭ, ЭСЭ – вот так они располагаются в порядке убывания, согласно кластеру №30). Однако предпочтительность их нахождения у власти – не с точки зрения какого-то конкретного психотипа, а с точки зрения объективных интересов современного общества в целом - должна была бы составить, по личному мнению автора, совсем иную последовательность. Например, такую: ЛСЭ, ЛИЭ, ЭСЭ, СЭЭ, ЭИЭ, СЛЭ, ЛСИ. Причем в этот последний и куда более оптимальный по своему порядку ряд следовало бы еще вклинить, в начальную его половину, и те психотипы, которые одновременно и управлять могут (стратегически либо тактически), и которым притом вообще не нужно, чтобы перед ними становились на колени: ЛИИ, ИЛЭ, СЭИ, ИЛИ, ЭСИ, СЛИ.Вся суть, ЧСы любят отбирать власть у тимов, которые умеют править, а сами используют власть в своих личных целиях и править не умеют. Вот ещё один механизм, как ЧС портит общество, типикал коррумпированный олигарх - это ЧСбыдло.
>>19906>без ЧИ мы бы сейчас жили в пещерахБез ЧЛ и БЛ мы бы сейчас жили в пещерах, а ЧИ просто выдумывает всякую хуйню, иногда полезную, чаще вредную. Ладно выдумывает, но верит в неё и начинает пропихивать всюду.ЧС иногда агрессивные, чаще обычные. Это уж точно не та причина, по которой мы не живём на Марсе.
>>19910ЧИ - это необходимая функция для научного эксперимент. мышления
>>19910>Без ЧЛ и БЛ мы бы сейчас жили в пещерахЭто тоже верно, но много ли ты максов и жуков учёных знаешь?>>изобретателен; быстро генерирует множество приходящих по ассоциации на ум возможностей; не выносит однообразия; любознателен - падок на новизну и всё необычное и неожиданно-непонятное.>>Особенности, сцепленные непосредственно с интуицией, следуют в списке имманентных свойств творческой ЧИ с очень большим отставанием по номеру, количеству и весу. Среди них - удовольствие проникать в суть вещей и явлений, бескорыстная любознательность>Это уж точно не та причина, по которой мы не живём на Марсе.Ты просто не видишь всей картины, и как ЧС конкретно влияет на мир, вот тут несколько примеров >>11441 , предыдущий пост ещё прочитай >>19909
>>19913Среди учёных и инженеров каждый второй макс.
>>19909Найс. У нашего сычева отбил тян более ухоженный/сильный/умный/хитрый ероха.СУКА ЧС НЕ ПОРТЬ МОЕ МАНЯОБЩЕСТВО1!!
>>19914Нашёл только одного >Йоханнес Штарк. ЛСИ. Выдающийся германский физик-экспериментатор (1874-1957), лауреат Нобелевской премии по физике (1919 г.). Его имя носит известный «эффект Штарка». Один из очень редких представителей типа ЛСИ, оставивших свой след в истории серьезной физической науки (среди же лауреатов Нобелевской премии – возможно, либо вообще единственный представитель типа, либо – принимая во внимание и физика Лемана, тип которого не вполне ясен – один из двоих за целое столетие).http://sociotoday.narod.ru/tabl.html#%D0%9B%D0%A1%D0%98Может ты пруфы приведёшь на счёт "каждый второй".>>19915Плохая попытка. Среди предствителей власти дохуя ЧС-ков, но хороши ли они для власти? Нет, ЧС нихуя не даёт в плане навыков управления государством, а вот минусы очевидны.>Условно положительные (с точки зрения большинства людей российской ментальности) свойства людей с творческой ЧС: развитое зрительное внимание и точный глазомер; поддержание чистоты и порядка; дисциплинированность; уважение к традициям; любовь к спорту; антилиберализм. Условно негативные свойства: бюрократизм; тенденция к паранойе; нетерпимость к разноцветью и инакомыслию, склонность всех и вся стричь под одну гребенку; избыточный консерватизм; удушение новаторства и инноваций; ретроградство; запретительство; ксенофобия; мстительность; ревность; тенденция к семейственности и, нередко, коррупционным злоупотреблениям в случае безнаказанности (то, что подпадает под контроль творческой ЧС, быстро начинает ею рассматриваться как "свой личный огород", вспомните бессмертное николаевское: "профессия - хозяин земли русской").
>>19916Государством вообще не нужно управлять. Государство должно быть отдельно, общество и экономика - отдельно. Это как раз инфантилы придумали идею о заботливом государстве, в результате пожинаем плоды в виде тоталитаризма и контроля.
>>19917>в результате пожинаем плоды в виде тоталитаризма и контроля.Именно, что есть результат деятельности ЧС.
Эгоизм - краеугольный камень мировоздания. Олегархи и другие чсные хоть на этой почве не лицемерят. А всякие ущемленцы обоссанцы, у которых отжали мобилу сами виноваты, что живут бытовухой и верят лучшее будущее, которое вместо них сделает добрый дядя у руля.
>>19920>Олегархи и другие чсные хоть на этой почве не лицемерят. Какая мне разница, лицемерят они или нет, большая часть бюджета уходит им в карман на яхты и дворцы, и из-за этого страна в такой жопе.
Я вообще подозреваю, что большая часть преступлений совершается ну если не базовыми и творческими, то ценностными точно.
>>19924ЧС естественно.
Ладно, ЧС может когда-то и была полезной, но сейчас эта животная функия совершенно не нужна. Всех ЧС-ников нужно разбирать на органы.
Всем идиотам, которые клеймят ЧС как источних всего Мирового Зла (тм), скажу следующее:Есть -- инструмент. Ты сам решаешь, как им воспользоваться.Ты можешь смотреть через него на мир, но если у тебя есть и другие ориентиры, на которые можно опереться, картина мира будет независимой от него. Как-то так.
>>19932Всех должен ограничивать социум. Долбоебизм Днона может ограничить Драйзеер. Ибо болевая - тормозная функция. А вот от Жукова например Достик убежит и тот же Роберт от Напа. Так что в социуме дело. МимоДнон
>>19932Всем идиотам, которые думают, что базовая функция это просто инструменты скажу следующие: Это не просто инструмент, а функция, которая определяет (для идиотов поправка: частично определяет) твой взгляд на мир, твои потребности, а следовательно и твоё поведение. Ты вообще походу с соционикой не знаком.
>>19934Таки да.
>>19933Чушь какая, нахуя ограничивать Роба или даже Дона? ЧС понятно, нужно.
>>19936Ну так любой ТИМ без тормозов слетит с катушек в своей программе. Ибо будет признавать лишь свое видение мира.
>>19937И что плохого в моём видении мира? Что плохого в прогрессе и всеобщей справедливости?
>>19938>и всеобщей справедливостиЕё не существует.>что плохого Перекос в одну сторону в мировосприятии, очевидно же.
>>19938>что плохого в моём видении мира? Что плохого в прогрессе и всеобщей справедливости?Чини логику, няша.
>>19939>Её не существует.Но это не значит, что к ней не надо стремиться.>Перекос в одну сторону в мировосприятии, очевидно же.Нет, не очевидно. Нужно что-то среднее, между справедливостью и несправедливостью, прогрессом и регрессом? Нахуя?
>>19942>Нахуя?Я хз в чем твой вопрос. Но приведу пример, будет исполняться робовская программа, всеобщая сраведливость, все по правилам, и т.д., напам негде будет хитрить и вилять жопой, и напы не будут реализовываться. Поэтому социум это такая бурлящая смесь с перекосами (возможно по эпохам).
>>19943У тебя логика такова: "сажать преступника за решётку нельзя, потому что тогда наноситься вред преступнику. Правосудие ненужно."
>>19944И откуда ты высрал преступника?
>>19945Может, это феминистка. Им везде "преступники" мерещатся.
>>19945Расскажи, как в робском мирке напы не смогут реализоваться?
>>19947А у самого фантазии нет? Программы конфликтные, как можно реализоваться в конфликте? Если будет чисто робский мир, напам просто там не будет места. Так и с любой другой парой ТИМов.
>>19948конфликтеров
>>19947Так робы создадут огороженные города с километровыми небоскребами, за периметром будет происходить что угодно. Это же не досты, которые хотят осчастливить всех.
>>19948>А у самого фантазии нет?Ну я пытаюся понять ТВОЮ логику, схуяли мне чёто придумавать? Ну ладно, видимо придётся пытаться самому разбираться в той хуйне, что ты написал.> всеобщая сраведливость, все по правиламВот, а если нап будет нарушать правила, то он будет, очевидно, вредить обществу, отсюда и аналогия с преступником.>Если будет чисто робский мир, напам просто там не будет места.Чушь какая, схуяли мне запрещать им писать стихи, например. Но, конечно, реализоваться через причинение вреда другим людям они не смогут. Короче, очередная дно-теория смешана с говном.>>19950Чушь какая, робы хотят осчастливить всех, кто этого заслуживает. Т.е. тех, кто не причиняет намеренный вред невинным людям.
>>19950>огороженные города с километровыми небоскребамии как это касается идеи всеобщей справедливости и вообще робской программы? Даже если создадут, те кто за периметром рано или поздно туда понаедут и пизда твоим городам.
>>19952>схуяли>чётоЕще и тся ться путает. А ты точно роберт?>в той хуйне, что ты написалМне по ЧИ такие вещи очевидны :)>нарушать правила>аналогия с преступникомПреступники нарушают законы, лол. Напам писать стихи... Ой пиздец юморист... Извини, больше меня не хватает на разбор ТВОЕГО бреда :D
>>19955>>19952Блять, из-за тебя и писать начал как вконтактоблядь. Вот что значит подстроечка под уровень.
>>19955>Мне по ЧИ такие вещи очевидны :)Всё ясно, школотрон, которому всё ОЧЕВИДНО, но объяснить он это не может.
>>19955> Преступники нарушают законы, лол. Какие же правила кроме законов я придумаю?>Напам писать стихи... Ой пиздец юморист... Ебать ты тупой, напы не могут писать стихи? ты высрал> >Если будет чисто робский мир, напам просто там не будет места.В каком месте им не будет места? Пусть выбирают любую профессию и по ней реализуются, как я буду им мешать?
>>19955> Мне по ЧИ такие вещи очевидны :)И запомни, гекодаун, по ЧИ не может быть что-то очевидно в принципе, очевидно бывает по логике. ЧИ лишь генерирует идеи, которые грубо говоря в 90% случаев не верны, а раз ты высрал, что тебе по ЧИ очевидно, то ты просто не способен в логику, и мыслишь так: "МНЕ КАЖЕТСЯ - ЗНАЧЕТ ОЧИВИДНО))))
>>19934Хорошо. Объясни тогда, почему базовый ЧС-ник не может, к примеру, заниматься справедливым (БЛ) распределением материальных ресурсов? Потому что он базовый ЧСник?
>>19976Почему же не может, вполне может, может заниматься кучей других общественно полезных дел, работая по другим функциям. Но что это меняет?
Отличительная черта ЧС (да и вообще волевых людей) в том, что они не пиздят, а делают. Всем этим вашим "умным" учёным-альтруистам-вегетарианцам нужна твёрдая рука, которая поможет пускающему слюни дебилу перейти дорогу там, где нет светофора, иначе этот сверхчеловек простоит у обочины до самого вечера, обоссытся и в конце концов сдохнет от голода. Но это не причина того, почему вы так озлоблены.Общество без сильных людей зарастёт вековой пылью и мхом - конфликт порождает изменения (чаще всего - в лучшую сторону). Без подобных гонок за статусом люди останутся на нижней ступени социального (да и не только) развития, чего, разумеется, добиваются люди, пожизненно заключенные в роль "омежки". Кто, как не ЧСники, будут нравиться противоположному полу? Умная сопля, любящая котиков и пледики? Такие, кстати, и будут, если другие исчезнут - одна из причин вашей ненависти по отношению к сильным. Никто из вас не хочет создавать лекарство от рака, отправлять людей в космос и бороться с экологическим кризисом на планете. Вы хотите трахаться. Вы хотите слизывать мёд с сосочков вашей любимой одноклассницы, разглядывая её охуительно стройные ножки, когда она с кислым ебалом проходит мимо тебя и твоих вонючих подмышек. Мир - жестокая штука, а любая жизнь сродни раковой опухоли, которая уничтожает всё вокруг себя, потому что иначе не выживет. Вы не хотите быть участниками этой жестокой и бесконечной погони за лучшим, но вы являетесь ими с самого рождения. Вы основательно в ней проигрываете, но гнев ваш направлен не на саму систему, а на тех, кто в этой системе является победителем. Не будь победителей - к верхам придёте вы, и я со стопроцентной уверенностью говорю вам, что между космополитизмом и сосочками с мёдом вы выберете сосочки. Герои-учёные, охуеть просто. То, что вам девушки не дают и нет денег на дозу не делает вас суперлюдьми.
>>19981Чот начал вроде с потенциалом, а кончил за упокой.> я со стопроцентной уверенностью говорю вам, что между космополитизмом и сосочками с мёдом вы выберете сосочки.Хуя ты УВЕРЕННЫЙ. У тех же робов самое низкое либидо так то. Но даже если б оно не было самым низким, это всё равно хуета, высосанная из жопы.
>>19981Роб готов жизнь отдать ради всеобщего блага, не только "сосочки", ну и хуйню ты написал.
>>19981Сколько самоуверенности и напыщенности, но на выходе лишь бессвязная, бессмысленная хуйня, полная лицемерия и проекций.
>>19983>>19982Из всего своего круга знакомых те, кто по своему характеру имел низкое либидо, в основном занимались либо каким-нибудь аутизмом (вроде того, чем я занимаюсь сейчас), либо зарабатывали много денег. Потребность в самоактуализации у людей настолько никчёмна по сравнению с более низшими потребностями, что ваши робы преимущественно занимаются кормёжкой голубей и коллекционированием марок - как при этом им могут мешать злые ЧСные олигархи - я представить не могу. >>19985Ничего напыщенного - говорю всё так, как есть: воевать с похитителями секса омежки способны лишь в интернете.
>>19981>Не будь победителей - к верхам придёте вы, и я со стопроцентной уверенностью говорю вам, что между космополитизмом и сосочками с мёдом вы выберете сосочкиКак будто одно противоречит другому.
>>19986Ты сам кто по ТИМу и какое у тебя либидо?
>>19987Не противоречит, но нивелирует. На кой хуй тебе космополитизм, если есть деньги и власть? >>19988Нап скорее всего. Либидо высокое.
>>19986Где ты видишь хоть слово в треде про похитителей секса?
>>19989> На кой хуй тебе космополитизм, если есть деньги и власть?Вся суть напа - раз он такой эгоист, значит и все остальные такие. Прямое подтверждение тому, что ЧС-ники портят мир.
>>19986Все потребности у ЧС-ников сводятся к абсолютно поверхностной хуйне вроде статуса, накоплению и трате бабла на невиданных скоростях в погоне за крутой поеботой, ни о каких великих свершениях и управлении здесь речи нет. От Вебмок, которые ты к постам крепишь, так и несёт Негросенсорикой, которая по сути своей является той же БС, но под соусом пафоса, подростковой дерзости и килограммовых выебонов. Там, где БСник будет захлёбываться слюной от вида жирных лях, складок, течь от потовых выделений и прочей первобытной красоты, ЧСник будет находиться на седьмом небе от счастья оттого, что он ебётся, а на это не каждая омежка способна, он выиграл эту гонку, он альфа-самец, он доминирует над самой лучшей дыркой в округе и над всеми, кто эту дырку не получил. Причём гонка эта, половая или какая-либо ещё, существует только в голове ЧСника, но не в мире вокруг него. Хотя, когда такие добираются до власти или какой-либо руководящей должности в принципе, они начинают насаждать эти принципы в жизнь, и другим приходится приспосабливаться. И начинается какая-нибудь очередная Великая Война, Гонка Вооружений и прочая фаллометрия, из которой, справедливости ради, иногда может чего хорошего и выйти, а может и нет.В любом случае, главной правдой Соционики, пожалуй, будет то, что все Сенсорные обезьяны, Белые или Чёрные, должны умереть. Интуиты-Этики и прочие борцуны за права транс-хуйпоймикого тоже. Соперничество порождает прогресс, но соперничество чисто Чёрносенсорное - самое тупое, бессмысленное и беспощадное.
>>19992Так и не понял, почему > все Сенсорные обезьяны, Белые или Чёрные, должны умереть Может, сам объяснишь свою острую неприязнь, чтобы мне гадать не пришлось? Уверен, тут что-то личное.
>>19993>Так и не понял, почему А мог бы и понять. Хотя бы претензии к лично ЧСникам.>Может, сам объяснишь свою острую неприязнь, чтобы мне гадать не пришлось? Уверен, тут что-то личное.Личного здесь нет. Своим существованием вы портите мир, сводите его к потреблядству, поверхностности и мещанству.
>>19991Пересмотрю своё мировоззрение, если докажешь, что это не так.>>19994Да что ты говоришь. Тебе же самому хотелось хорошенько отстрапонить ту самую Вику с потока, разве нет? Ой, и не говори, что не дрочишь. ЧС - то же самое дрочилово, только на более высоком уровне. Покажи мне хоть одного евнуха-аскета в наши дни, я ему ящик пива куплю.
>>19996>Да что ты говоришь. Тебе же самому хотелось хорошенько отстрапонить ту самую Вику с потока, разве нет? Ой, и не говори, что не дрочишь.Какие аргументы. Какие проекции. Как же это жалко. Блядь.>ЧС - то же самое дрочилово, только на более высоком уровне. Покажи мне хоть одного евнуха-аскета в наши дни, я ему ящик пива куплю.Болевая БЛ в студии. Попроси какого-нибудь Бальзама твои словеса в порядок привести и подать нормально и связно, особенно про дрочилово на более высоком уровне: ты меня этой фразой заинтриговал. Тут поподробнее. Что по поводу евнухов - не покажу, давно прошли времена императоров и гаремов. Аскетов - вполне могу.
>>19997>Как же это жалко. Блядь.Твои забавные попытки обвинить в бедах человечества группу людей, отобранную довольно интересным способом - вот что действительно жалко. Так и веет инфантильным максимализмом в духе обиженных жизнью двачеров. Нелепые крайности в выражениях выдают в тебе малолетнего долбоёба, озлобленного совсем не на >Своим существованием вы портите мир, сводите его к потреблядству, поверхностности и мещанству.а скорее на что-то более приземлённое, которое ты так старательно хочешь скрыть. Тебе до пизды на "порчу мира" и на мир в целом, а такие же тихие ребята вроде тебя, с которыми я хорошо знаком в жизни, ни в коем случае не имеют ничего против меня и моего характера - они тихо-мирно сидят в интернете, учатся или же работают, по выходным пропуская со мной пару кружек пива. Да, может быть, кого-то из них я в детстве сильно обидел, но детство в жопе перестало играть у них ещё до поступления, а у тебя этот процесс, видимо, ещё только впереди. Дети, желающие смерти монополистам и капитализму в целом, выглядят не так забавно, как социоебанашки вроде тебя. >Тут поподробнееЯ про то, что дрочить - практически то же самое, что и потреблять, в определенном смысле. Перед тем, как о чём-то пиздеть, ознакомился бы с понятиями, которыми оперируешь - так, потреблядство относится к дрочерам настолько же, насколько не относится ко мне. У меня нет последнего айфона и дорогих шмоток и я не наяриваю четырежды за день, люблю чистоту, порядок и предпочитаю здоровую пищу вредной - спортсмен всё-таки.
>>19996Что тебе нужно доказать, что не все люди эгоисты? Ну вот, читай (спам-листу что-то не нравится).
>>20002Я тоже люблю дарить подарки своей возлюбленной и тем, кто мне симпатичен. Созидательная любовь != отсутствие эгоцентризма. Каждый человек, выбирая, в чью сторону совершить широкий жест, полагается на свои чувства к потенциальному счастливчику. Теряя что-либо, каждый из нас желает получить что-либо взамен - удовольствие определенного рода, будь то оргазм, утоление голода или же эмоции близкого человека. Здравый смысл лежит в самом понимании эгоизма, так как неумение ориентироваться на собственные интересы равносильно самоубийству. Дело в том, что многие не различают следование собственным интересам и противоречие интересам других, отсюда и идут все разногласия по теме. Винить амбициозных людей в том, что тебе из-за них плохо - тактика слабого, немощного лицемера. Таких здесь, к сожалению, подавляющее большинство.
>>20003Там написано именно "альтруистическая жертвенность", т.е. такая, от которой лично тебе никакой выгоды.
>>20003>каждый из нас желает получить что-либо взамен - удовольствие определенного рода, будь то оргазм, утоление голода или же эмоции близкого человека.Эмоции не нивелирующий критерий альтруизма, братан.
>>20005>>20006Альтруизм - это моральные принципы, которым следует человек. Ему может быть просто по кайфу то, что он делает что-то хорошее людям. Или же ему привили такое поведение, к которому он не испытывает протеста. В любом случае, альтруист не ждёт какого-либо поощрения со стороны, ему доставляет удовольствие сам процесс. Поэтому те, кто ругает ЧС за эгоцентризм - либо нихуя не альтруисты, либо озлобленные лицемерные пидорасы.
Мы живём во время, когда все эти солипсисты-оккультисты ещё не перевелись, но, тем не менее, никто из них никем не ущемляется. А вы вроде и яйца имеете, а все равно ноете, как какие-то жирухи-феминистки. Пойду-ка я.
>>19973Не объясняю != не могу объяснить. Тебя можно только послать учить матчасть, и то безо всяких надежд.>>19974>Какие же правила кроме законов я придумаю?Хуй знает что ты придумаешь, братишка. Речь о ТИМах, а не о тебе даун>напы не могут писать стихи?Почему все сводится у тебя к категории может/не может, там, где она не подразумевается вообще? Открой для себя новую категорию характерно/не характерно.>В каком месте им не будет места? Ты не вдупляешь в саму идею перестройки мира под программу какого-то одного ТИМа, в понятие соционического конфликта. Путаешь понятия ТИМа и личности:>Я придумаю>Я буду им мешатьи т.д.Может просто пойдешь на хуй с этим вопросом?>И запомни, гекодаун, по ЧИ не может быть что-то очевидно в принципе, очевидно бывает по логике.Уймись, пушистик. Глянь этимологию/значение слова "очевидно" и пойми, что ты обсерываешься по той же логике просто на кажом шагу. Мне лень тебя мордой в твою же срань пихать, да и жалко немного.Не можешь в понятие программной функции. "Базовая функция обеспечивает целостную, непротиворечивую картину объективной реальности: она определяет "видение" мира." Так что "очевидно" может быть по любой из функций.>ЧИ лишь генерирует идеиВ позиции базовой? И чем ты можешь подкрепить свой высер?"Специфика черной интуиции состоит в том, что она заключается не в понимании (понимание – это в большей степени задача логики), а в видении. Черные интуиты могут сами не понимать то, что они видят, и внятно обозначить те способы, которым им удается видеть." На всякий случай напишу, что могут != будут объяснять даунам типа тебя. А то мало ли, высрешь опять что-то типа ты ни можыш в лохику азазаз.>которые грубо говоря в 90% случаев не верныТы здесь затрагиваешь проблематику субъективного видения реальности и самой "объективной" реальности? Верность/ не верность идей, я так понимаю, должна подтверждаться экспериментально. И к чему ты тогда высрал, что 90% идей не верны? Откуда цифры? Маааань) Мне правда интересно.>а раз ты высрал, что тебе по ЧИ очевидно, то ты просто не способен в логику, и мыслишь так: "МНЕ КАЖЕТСЯ - ЗНАЧЕТ ОЧИВИДНО))))Сам поймешь в каком здесь месте обосрался?
>>20019Короче, объясняй, почему "напам не будет место в мире роба", или ты признаёшься дауном.
>>20019>Не объясняю != не могу объяснить. Тебя можно только послать учить матчасть, и то безо всяких надежд.Ну извини, просто я думал, что ты нормальный собеседник, способный в спор, а не только в перекидывание дерьмом, поэтому и думал, что если б ты мог объяснить свою позицию, то уже сделал бы это. Но видимо, ошибался.>Хуй знает что ты придумаешь, братишка. Речь о ТИМах, а не о тебе даунХуйню какую-то высрал. Ничего, что я представитель тима? Или кто должен придумывать правила или законы, абстрактный ТИМ без личности?> Может просто пойдешь на хуй с этим вопросом?Схуя ли я должен идти нахуй? Я задаю конкретный вопрос, как конкретно придуманная робом система должна мешать напам. Если ты не можешь даже привести пример, о чём тогда с тобой разговаривать?>"Специфика черной интуиции состоит в том, что она заключается не в понимании (понимание – это в большей степени задача логики), а в видении. Черные интуиты могут сами не понимать то, что они видят, и внятно обозначить те способы, которым им удается видеть."Для долбоёба поясняю, то что ты "видишь", ещё не значит, что это верно. Те же доны постоянно обсираются со своими идеями. Ну например, та же Аушра протипировала кучу людей неверно, ей наверное тоже было "очевидно". Так что да, в твоём случае "МНЕ КАЖЕТСЯ (Я ВИЖУ) -ЗНАЧЕТ ОЧИВИДНО".
хуя тут дост бодрится
