>>298225 (OP)
Ура, с перекотом! ОП, ты молодец. У тебя нет пака с котами, которых ты делаешь для каждого перекота?

>>298229
Нет. Коты подряд случайно получились. Это не более чем совпадение.

>>298234
> Либо Черная дыра, либо Нейтронная звезда обязаны быть где-то рядом.
Это минимум лет 20 (галактических) назад было, там давно перемешалось все уже.

>>298236
Что перемешалось? Вспыхнула сверхновая, образовалась ЧД в центре туманности. Из выброшенных химэлементов формируется солнечная система. Но труп предыдущей звезды неуничтожим в принципе в силу своей массы и деваться ему некуда же. И гравитация у него нехуевая, чтобы не оказывать влияния на формирования дочерних объектов.

>>298238
> Что перемешалось?
Дом Облонских Окрестности Солнца. Если ты посмотришь на то, каким небо было 50к лет назад (1/4 года), ты найдешь очень много изменений. Все потому, что соседние звезды слабо связаны гравитационно и двигаются вокруг центра галактики неодинаково. А теперь экстраполируй это на промежуток в 80 раз (самый минимум, а может и в 160 раз) больший. За это время та нейтронная звезда могла за полгалактики улететь. И это если она была одна, что, скорее всего, неверно (хотя бы потому, что сомнительно, чтобы вся СС могла образоваться из остатков только одной звезды, вещества не хватит). СС образовалась из остатков кучи звезд II и III поколений, каких именно - сомневаюсь, что это когда-то определят.

>>298242
> вся СС могла образоваться из остатков только одной звезды, вещества не хватит
Масса всего вещества СС = 0.001 от массы Солнца, лол. А если ебанул голубой гигант какойнть в 10 солнечных масс, то хватит и не на одну СС.

> За это время та нейтронная звезда могла за полгалактики улететь
А окружающая ее планетарная туманность на месте что ли осталась? Мы же наблюдаем древние остатки новых, там идет звездообразование и ЧД/НЗ в центре никуда не девается. Мне кажется ответ таков, что размер туманности-трупа в поперечнике 1000 св.лет. И в дальней области ее из сгустка мусора формировалась СС. Таким образом, ЧД никуда не делась и поди висит гденть в ебенях. Я просто не учел размера туманности: "туманность имеет диаметр в 11 световых лет (3,4 пк) и расширяется со скоростью около 1500 километров в секунду"

>>298243
> Надеюсь Гая найдёт их наконец и мы сможем передать Солнцу их астрофоточки!
И потом мы будем все вместе петь и танцевать!
https://www.youtube.com/watch?v=d0_zis_LwUY

>>298244
>Мы же наблюдаем древние остатки новых
Во-первых не новых, а сверхновых. Это нихуя не одно и тоже.
>там идет звездообразование
Во-вторых в остатках сверхновых звездообразование не идет, но ударная волна от сверхновой может вызывать уплотнение в ближайшем газопылевом облаке, создавая неоднородности и уплотнения, и запуская таким образом процесс звездообразования.

>>298244
> Масса всего вещества СС = 0.001 от массы Солнца, лол. А если ебанул голубой гигант какойнть в 10 солнечных масс, то хватит и не на одну СС.
Ты учти, что даже если звезда потеряет вообще всю свою массу (но тогда и НЗ не будет, и ЧД, и вообще нихуя), она не останется в пространстве небольшим сгустком, а полетит непрерывно расширяющейся сферой, которой самой по себе просто не хватит, чтобы схлопнуться в что-то с массой Солнца. А вот когда ударная волна от такого пройдет через газопылевое облако, она может и спровоцировать в нем нарастание неоднородностей и всплеск звездообразования, заодно и металлами обогатит.
Кстати, не совсем тупой вопрос: какую часть массы сверхновой составляют сбрасываемые оболочки? Я вроде когда-то читал, что достаточно небольшую, но сходу пруфов не нашел.
> Таким образом, ЧД никуда не делась и поди висит гденть в ебенях.
Только эти ебени уехали от нас черт знает куда, возможно - вообще в другой рукав или в другую половину диска Галактики.

>>298247
>непрерывно расширяющейся сферой
Скорее эти остатки напоминают раковые опухоли, всех размеров и форм, но в общем ты все правильно написал.
>которой самой по себе просто не хватит, чтобы схлопнуться в что-то с массой Солнца
Оно в принципе не может схлопнуться, оно разлетается в разные стороны с огромной скоростью.
>какую часть массы сверхновой составляют сбрасываемые оболочки?
Очень поразному бывает. Зависит от типа сверхновой и исходной массы. Масса пульсара в Крабовидной туманности 1,4-1,6 М☉ при этом сама туманность оценивается в 4.6±1.8 M☉.

>>298251
> Оно в принципе не может схлопнуться, оно разлетается в разные стороны с огромной скоростью.
Ну, я счел себя недостаточно компетентным в этом вопросе, чтобы отвергать возможность влияния гравитации на отдельные флуктуации плотности. Другое дело, что я не могу сходу оценить возможность того, что гравитация способна остановить их изначальный разлёт.
> Очень поразному бывает. Зависит от типа сверхновой и исходной массы. Масса пульсара в Крабовидной туманности 1,4-1,6 М☉ при этом сама туманность оценивается в 4.6±1.8 M☉.
Спасибо.

>>298254
>с температурой теплого летнего утра. Может как раз тогда все было кругом заполнено жизнью, были изобретены прон и двачи
И с очень приличной величиной постоянной Хаббла, а самое главное - пиздецовыми излучениями огромных мощностей, везде и всюду, включая всеразличные жесткие рентгены, не очень любимые сракой лысых макак.

>>298225 (OP)
Посоны, захотел обмазаться наблюдением звезд и всяческих объектов, посему реквестую програм, чтива и прочей инфы по этой теме.
Исходные данные - знаю Большую и Малую Медведицу и точно определяю Полярную звезду. С некоотрым сомнением Пояс Ориона, были сомнения насчета Венеры и Марса.

>>298258
Бля, пора бы faq для таких нюфань завести. Слишком часто спрашивают.

>>298234
Из Солнца. Планеты вынырнули из Солнца, спутники вынырнули из планет.

>>298254
Вселенная не расширяется. Гугли утомленный свет.

>>298263
Лолвут. Планеты никогда не были частью Солнца. И Солнце и планеты образовались из одного газопылевого облака - то есть они ровесники. А вот со спутниками разная история и разные теории существуют на этот счёт. По крайней мере известно точно, что спутники могут как захватываться в готовом виде чужой планетой, так и могут быть "рождены" из общей с планетой массы вещества, через столкновение с другим небесным телом.

>>298264
Кефирщиков выгнали, теперь ты вместо них?

>>298265
Насколько мне известно небулярную гипотезу образования планет сегодня никто серьезно не рассматривает. Не знаю, почему она тут в почете. Наверное учебники еще не исправили.

>>298269
>никто серьёзно не рассматривает
Ммм правда? А у меня противоположные данные.
>Наверное учебники еще не исправили.
Ну наверное. А ты какой гипотезы придерживаешься?

Как мы знаем, анонисмус обычно всегда не согласен с чем-либо. Ну вот. Опровергните эту безысходность.
https://www.youtube.com/watch?v=ZL4yYHdDSWs

Поясните, пожалуйста, обстоятельно за Луну. Можно ссылкой на книгу или видео, можно словами. Всю жизнь я воспринимал её наличие на небе как данность, а тут вдруг внезапно осознал, что она на самом деле относительно редко видна на небе, движется как-то неравномерно и вообще я совершенно не понимаю закономерности её хождения по небу. После чтения википедии и долгого наблюдения за Луной в стеллариум осталось чувство замешательства и желание увидеть внятный чертёж с описанием движения Луны вокруг Земли.

Итак, чего я не понимаю. Есть 3 циклические величины: высота Луны над горизонтом в данной точке, расстояние от Луны до Земли и фаза Луны. Плюс, бонусный пункт, приливный цикл. Я не понимаю связи между ними. Например, сейчас я смотрю Луна ночью почти всё время под Землёй. Это зависит лишь от фазы Луны, или Луна ходит по разным маршрутам на небе в зависимости ещё от какого-то цикла? Расстояние между центрами тел меняется с тем же циклом, что и фаза луны, или нет? Прилив это целиком суточное явление или влияние тяготения Луны в данном месте меняется ещё от чего-то, скажем, всё с той же фазой?

>>298258
Учебник по астрономии + Стеллариум

>>298265
Не ровесники, хоть и из одного облака и даже локальной его части. Образование планет произошло после рождения солнца.

>>298281
Где ты в этом видео безысходность разглядел, долбоебина? Все кончается тем, что типа все галактики улетят от млечного пути и будем мы сычевать в одной галактике, но у нас еще типа будет триллион звезд для освоения и покорения. А суть теории большого разрыва в том, что на разлете галактик все не остановится. Рано или поздно постоянная Хаббла достигнет запредельных значений и сначала структура галактик будет нарушена, потом структура звезд, затем планет, затем нейтронных звезд, затем человеков. Последовательность не точная, но суть в том, что через многие миллиарды лет сама природа вселенной разорвет всю материю на атомы, а потом атомы на нуклоны, нуклоны на кварки, кварки на преоны, преоны на хуйоны, хуйоны на пиздены и все, конец, одни только черные дыры останутся темными островками хуй пойми чего, потому что природа их также недостаточно изучена, и не ясно, может ли их разорвать на куски сверхбыстрое расширение. Пока считается, что не сможет, но тут такое.
Но это только одна сторона медали. Есть одна омега, параметр космологического состояния или как-то так называется. Ее значение и должно определить дальнейшую судьбу мироздания текущего вида. И значение оной может оказаться недостаточным для большого разрыва. Но в таком случае вселенную ждет коллапс в одну большую сингулярность. Для человеков и их атомов сие хорошего также не сулит. И даже если сущность вселенной в том, что она в вечном "сердцебиении" будет поддерживать какое-то промежуточное состояние, не позволяющее барионной материи сколлапсировать или разъебениться на самые крошечные составляющие, то принципы термодинамики никто не отменял. Эти принципы сулят псевдостабильной вселенной через очень очень много времени т. н. тепловую смерть. Когда вся материя придет к тепловому балансу. То есть среднее значение температуры примет вся материя во вселенной. Температура эта не курортная. Совсем. Даже жидкий азот на холод жаловаться будет.
>Как мы знаем, анонисмус обычно всегда не согласен с чем-либо
Хуйню спизданул. Тут научным подходом упарываются ващет.

>>298225 (OP)
Если на газовый гигант завести баллон с кислородом, масляную тряпку и воспламенить - получится? Почему нет? Какие подводные камни?

>>298292
>Рано или поздно постоянная Хаббла достигнет запредельных значений
>одни только черные дыры останутся темными островками хуй пойми чего
При достаточно большом значении постоянной Хаббла разорвет и их.

>>298304
Бляяя, надо же что-то с этим делать.

>>298305
Ну, может она вдруг перестанет расти. Такое уже бывало.

>>298307
Надо изучать, как-то сделать чтобы перестала расти.

>>298316
Да и хули? Долбоебов везде полно, а астрономию в школы все равно надо вернуть, конечно.

>>298319
Давно уже нет. Есть в курсе физики несколько учебных часов по верхам, вроде. В некоторых школах как факультатив или дополнительный предмет по желанию, но далеко не везде.

>>298318
были потуги в прошлом году. НЕТ не хочу блядь, буду основы копрославия вводить
Кстати а чем аргументировали отмену изучения астрономии в 90-х?

>>298321
Нинужно. Бедные детки и так перегружены а тут ещё какая-то астрономия никому не нужная. Есть же физика, туда 3 часа запихаем и хватит. Все равно учителей нет, потому что все из школ бегут, так как жрать нечего.

>>298320

>>298326
Да кому нахуй твоя сраная астрономия нужна? Полутора ботанам со всех параллелей? Кому интересно сам изучит что захочет, лучше даже получится чем у говноучителей.

>>298318
Честно говоря, астрономия в школе была уныла, я её не любил, зафанател гораздо позже, после института.

>>298296
Бамп вопросу

>>298327
>>298328
От препода сильно зависит, как и с другими предметами. Но заинтересовать личинок можно было бы больше. Плюс в головах большего количества личинусов отложилось бы хоть немного, и они не несли бы хуету на камеру.

>>298296
Лол, получится, конечно. Будет гореть, пока не выйдет кислород, а потом всё. Но если окружающая атмосфера гиганта будет состоять из чего-то типа водорода или метана, то у тебя не получится нормально поджечь тряпку - можно подорваться немного. Но большого взрыва, конечно, не будет. Будет ровно столько, на сколько хватило выпущенного кислорода.

Извинити за тупость. Как вся эта движуха
https://www.youtube.com/watch?v=No0omeHIxwo
согласуется со стандартной моделью расширяющейся Вселенной? Особенно в том смысле, что часть галактик летит к нам, а не от нас. А равно и в том, что летят они по каким-то ебанутым кривым. В статье авторов внятного объяснения не нашёл (она вообще не об этом; но возможно, я просто жопочтец).

>>298336
>Извинити за тупость. Как вся эта движуха
>https://www.youtube.com/watch?v=No0omeHIxwo
>летят они по каким-то ебанутым кривым. В статье авторов внятного объяснения не нашёл.
Жопой смотрел потому что. Там на графике отложены не координаты местоположения, а скорость блядь.

>>298289
Ну там разница максимум 100 млн лет. Это ровесники в масштабе времени жизни солнечной системы.

>>298285
Я хз, что там может быть непонятно после чтения википедии. Даю ссылку на английскую статью, потому что в русской версии всего один абзац
https://en.wikipedia.org/wiki/Orbit_of_the_Moon
Алсо вот здесь объясняются фазы Луны
http://www.moonconnection.com/moon_phases.phtml
И вообще советую полуркать по этому сайту - он целиком посвящён Луняшке

Почему многие статьи по астрономии в вики на русском - откровенное гавно с небольшим количеством текста и без картинок? Что если я просто засяду и буду переводить такую ж статью с английского на русский, с такими же картинками, почему до этого еще никто не догадался?

А черная дыра движется в пространстве или на месте стоит?

>>298316
Я отказываюсь в такое верить.

Какое было самое важное научное открытие связанное с космосом за последние 20 лет?

>>298355
Гравитационные волны мейби.

>>298352
>книг о крупномасштабной структуре вселенной, на русском
Таких нит. Что-то можно узнать из различных книг, посвящённых другим темам. Например, "Почему небо чёрное". Но чтобы прям вот целая книга про это - что-то не припомню.
Вот в этой статье
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
приводятся ссылки на чтиво в примечаниях. Глянь там.

>>298353
Относительно чего?

>>298358
Относительно солнца.

>>298339
>1:20
>Gravitational peculiar motions towards us are in blue, and motions away are in red.
>towards us
>away
>скорость блядь
Скорость блядь, но вместе с направлением движения. Или я что-то опять не так понял?

>>298355
Бозон Гиггза.

>>298361
Почему же тогда об этом бозоне слышал только ты?

>>298360
Да нет, это он не правильно понял. Синее смещение это именно сближение в самом что ни наесть прямом смысле. Только в чем ты противоречие с моделью расширяющейся вселенной видишь? Постоянная Хаббла что-то около 73 км/с на МПк. Та же Андромеда находится от нас в около 0,7ми МПк. То есть по модели расширения приблизительно 50 км в линейном протяжении пространства прирастает между галактиками ежесекундно. Но это не мешает им сближаться с большей скоростью из-за действия взаимных гравитационных сил. Такой же вариант работает и для больших групп, ибо пока значения постоянной Хаббла не критически велики.

>>298362
Кокой ты у мамы формалист однако.

>>298355
Расширение Вселенной с ускорением.
>>298356
Тоже неплохо. Но не совсем про космос, а про физику вообще.
>>298361
Тоже не совсем профильное открытие.

>>298357
Нашёл там пару годных статей. Спасибо.

>>298348
Так много статей сделано, тупо перевод, или сокращенный вариант. Просто количество людей, которые этим занимаются очень немного.

>>298353
Во Вселенной все движется.

>>298360
>peculiar motions
Погугли сначала.
>1:20
Там нет ебанутых траекторий.

Что такое вакуум?

>>298316
Всё нормально ведь.
Альфа Кентавра - самая близкая видная невооруженным взглядом.
Марс - самая близкая "блуждающая звезда".
Солнце тоже звезда.

>>298371
Пространство свободное от вещества. То есть вакуум не обязательно пуст, а может содержать всякую невещественную материю не стоит вскрывать и даже вещество в низкой концентрации.

>>298373
Что это и как это?

>>298374
>может содержать всякую невещественную материю
Что это и как это?

Как происходит отсоединение ступеней ракеты, куда они потом деваются?

Есть ли альтернативный способ доставки людей в космос?
Без использования ракет.

Что будет с человеком если поместить его в вакуум но дать ему доступ к кислороду через балон(или другим любым способом, короче чтобы дышал)?

>>298380
Они могут гореть до самого приземления или нет?

>>298375
Это https://2ch.hk/spc/res/223626.html

>>298379
Лягушку надувал когда нибудь?

>>298384
Бля, нитраль, ща начнётся опять.
Вообще, почему ответ на этот вопрос до сих пор не в шапке?

>>298384
>>298386
Нет. Так что будет? Откуда инфа?

>>298381
Могут и горят. Фейерверк зависит от скорости и высоты, которую успела набрать ступень. Вот например от промежуточных ступеней Союзов получается такой.

>>298388
Бля, K P A C U B O. А потом это с долей вероятности устраивает пожары?

>>298379
Разрыв легких (как минимум) и пиздарики. Запомни, двачер: чтобы выжить в вакууме, выдохни!

>>298390
Но это ведь теория, так? Ни на ком не проверено?

>>298389
Типы из поисковых групп говорят, что пожары от них при падении в лес это обычное дело.

>>298391
Думаю на свиньях могли проверить

>>298393
Это воссозданные условия космического вакуума? Они чем-то отличаются?

Есть ли в космосе ветер? Может ли он сдуть нашу систему к куям?

Что удерживает газы на планете?

>>298396
Вакуумная камера для проверки скафандров.
>космического вакуума
Космический вакуум бывает разный, но даже чтобы откачать воздух до состояния низкой орбиты, нужны пиздецки специализированные насосы, т.к. в таком глубоком вакууме молекулы уже слишком редки, чтобы откачивать их обычными способами. Обычно такой откачкой не заморачиваются, достаточно не очень глубокой. Исключение - камеры для проверки каких-либо свойств аппаратуры, которая зависит от степени вакуумирования.

Уж тем более радиацию, ультрафиолет, поток ионов и электронов и т.п. смоделить нельзя никак, только пускать на орбиту.

>>298399
Гравитация.

Как попасть в космонавты?

>>298398
Да, есть ветер от Солнца и он сдувает чуть по чуть атмосферу. Еще есть немного другой ветер. Есть мнение, что в древности он очень не хило раскручивал наше светило, благодаря чему от него отлетали куски, на одном из которых мы сейчас живем.

>>298402
Нужно хорошо учиться, кушать, слушаться маму

>>298402
Нужно летное образование или большие деньги. Иди в курсанты военным летчиком.

>>298406
В наши дни не нужно ни то, ни другое. Достаточно быть инженером, медиком или биологом, и естественно заниматься непосредственно связанными с космонавтикой проблемами. ОЧЕНЬ МНОГО заниматься. Плюс близкое к идеальному здоровье и отсутствие пломб в зубах.

>>298407
>отсутствие пломб в зубах
Почему с пломбами нельзя?

>>298407
Без зубов можно тоже

Понятно.
Что из себя представляют облака?
Газ, получившийся при сгорании топлива от ракет куда потом девается в космосе? Куда он улетает?

>>298410
Возможны ли облака в космосе?

>>298408
В случае разгерметизации полости могут ёбнуть и ты можешь охуеть, а дезориентация в условиях аварийной ситуации никому не нужна. То же самое требование к лётчикам кстати, если не ошибаюсь. Существуют также специальные пломбы, не дающие полостей/газообразования, с ними можно.

>>298412
Это что?

>>298410
>Газ, получившийся при сгорании топлива от ракет куда потом девается в космосе? Куда он улетает?
Расширяется до выравнивания с окружающей средой.

>>298415
Вакуумом?

>>298414
облака, епт

>>298414
Облака, белогривые лошадки водорода. В космосе. конкретно на пике - туманность Розетка, но такой хуйнеё галактики забиты доверху.

>>298416
Полного вакуума нет нигде, даже в межзвездном пространстве, не говоря уже об околосолнечном или тем более поблизости любых планет.

(на самом деле в межзвездных облаках газ даже поплотнее будет, чем у нас на орбите)

>>298367
т.е. я могу на чистом энтузиазме сидеть и перепиливать статьи? А меня не пидорнут и не откатят статью к первоначальному варианту?

>>298420
>не пидорнут
Это как получится.
>не откатят статью к первоначальному варианту
Вряд ли, если английский у тебя не уровня "голый кондуктор бежит под вагоном".
Рувики - проект добровольный, как говорил Дядя Фред, и в нём приходится быть вежливым со всеми, включая иллюзионистов и клоунов, а не только с директором и утигрителями кротов.

>>298420
Не исключено. Для правок видипедии вообще нужна холодная жопа. Достаточно посмотреть на статью "Терраформирование" или на математические статьи рукипедии, которые писали люди с формализмом головного мозга.

>>298375
Темную материю например. Еще вакуум постоянно рождает т.н. виртуальные частицы.

>>298395
Мы летим вокруг солнце, которое летит вокруг центра Галактики и еще перемещается вверх-вниз относительно плоскости галактического диска, Галактика летит навстречу галактики в Андромеде, все вместе мы летим в сторону Великого аттрактора. Вся эта ебала в сумме тоже движется хуй знает куда.

>>298430
Галактики в нашем кластере вращаются вокруг общего центра масс, и эта конструкция тоже вокруг чего то вращается и летит. А вся эта хуйня ОЛОЛОПЛАНЕТЫ ВРАЩАЮТСЯ НЕ ПО КРУГУ по эллипсу, А ПА СПЕРАЛЕ пусть петушки из контача читают

>>298378
Космический лифт. Но это только концепция.

>>298375
Невещественная материя = поле.

>>298465
Лови:
> а давайте запилим шапку треду тупых вопросов

>>298466
двачую этого
Каждый тред приходит герой-одиночка, который грозится сделать фак, что бы все охуели.
Это само по себе платина. >>275090

>>298465
>какой телескоп выбрать?
Отдельный тред есть ващет.

>>298465
Про еблю и дрочку на орбите забыл

>>298468
Я это и хочу в ответах написать.

>>298467
>>298466
Да я как бы давно тут сижу и что-то не припомню, чтобы про шапку кто-то писал. Ну похуй. Не надо так не надо.

>>298471
Тебя в каждый такой пост в каждом треде еблом ткнуть надо, или ты сам справишься? Сидит он.

>>298473
Возможно пропустил что-то. Не только этот и далеко не каждый тупых-ответов-тред ведь читаю.

Что такое газовый гигант?

Откуда мы можем знать что теории о черных дырах, прочем говне, etc. верны?

>>298476
Юпитер и Сатурн. Планеты натурально состоящие из газов и от этого большие.

>>298477
Эти теории предсказали соответствующие объекты со всеми их свойствами. Наблюдения нашли объекты, которые идеально ложатся под предсказанные наблюдаемые признаки. А потом появилась куча альтернативных теорий, которые исходят из существования этой экзотики как данности.

>>298477
СТО позволяет это с высокой точностью предсказывать.

>>298467
>>298465
Вы бы их хоть на pastebin вынесли. Пока процедура принятия в Парижскую Палату Мер и Весов длится.

>>298412
>(7Кб, 271x186)
нахуй так шакалить, когда постишь туманности?

>>298465
как сделать телескоп бесплатно и без регистрации для наблюдения за Плутоном?

>>298500
СТО не идеальна и могут существовать различные исключения

>>298505
Очень многие физические теории не идеальны, и для них могут существовать различные исключения. Но пока лучшей теории не предложено.

Кстати, а что с аномалией "Пионера"? Всё же третья открытая проблема ОТО в солнечной системе. Русская википедия как всегда утверждает, что "мальчика не было", и приводит как истину в последней инстанции работу россиянских товарзчей, объясняющую всё тепловым излучением самих аппаратов. Англовики не так категорична, хотя тоже ставит эту теорию на первое место. Но дает несколько абзацев со спорными моментами, и говорит, что "срывающие покровы" статьи в периодике уже устарели, а новых так и нет (хотя проблема очень интересная).

Есть спецы на эту тему? Сами статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_«Пионера»
https://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly

>>298508
А что не так то? Статья с расчетами есть - бери да проверяй.

>>298505
Какие исключения? Например?

>>298521
>А что не так то? Статья с расчетами есть - бери да проверяй.
С тем же успехом ты мог предложить мне самостоятельно проверить доказательство теоремы о модулярности (гипотезы Шимуры-Таниямы).

Как сделать телескоп?

>>298582
Берешь слабо увеличивающую широкую лупу, берешь сильно увеличивающую мелкую лупу, смотришь в мелкую через крупную и ловишь расстояние на котором видна четкая увеличенная перевернутая картинка, делаешь по этому расстоянию тубус с регулятором длины, вставляешь в него линзы.

>>298585
Где брать линзы?

>>298588
В магазине канцтоваров, в бабушкиных очках, в старом фотоаппарате.

>>298585
>смотришь в мелкую через крупную
то есть наоборот, ну ты понел

>>298593
Не доверяю мелобуквенным.

>>298595
Мелкобуквенным*

>>298596
ТОГДА СПРОСИ НА ТЫТУБЕ
https://www.youtube.com/results?search_query=как+сделать+телескоп

>>298598
Отсыпь линз(

Возник вопрос, навеянный этими роликами.
https://www.youtube.com/watch?v=p8zPx41oxwE
https://www.youtube.com/watch?v=eyNhhRCCMiI

Если вещество в черной дыре сжато в одну точку, то что произойдёт, если точка будет настолько плотная, что начнёт выворачиваться через саму себя наизнанку и станет расширяться в обратную сторону? Если я правильно понимаю, то такой трюк невозможен даже в теории?

>>298616
Были. В обшивке МКС нашли дырочку, но не сквозную.

Почему космонавты и ракеты не улетают куда-то(хуйзнаеткуда) впизду когда они выходят на орбиту?
аааа... Земное притяжение?
А когда вне орбиты почему никуда не сдувает?
Ведь мы летим куда-то, точнее вся наша солнечная система.

>>298620
> А когда вне орбиты почему никуда не сдувает?
> Земное притяжение?
Бинго! А дальше будет притяжение Солнца, Галактики, Аттрактора. А в конце концов они улетят впизду, да.

>>298621
Ох лол. Т.е. нас притягивает какая-то ебучая ебала здоровая? А потом просто распидарасит? Ну... как потом, через миллиарды или больше земных лет?

>>298621
Дарья, eto ti?

>>298622
>Ох лол. Т.е. нас притягивает какая-то ебучая ебала здоровая? А потом просто распидарасит? Ну... как потом, через миллиарды или больше земных лет?
Всё же предполагают, что расширение пространства распидорасит все силы (включая гравитацию), и все улетят в ебеня. А там и их распидорасит.

>>298626
Что значит расширение пространства? Расширение вселенной?

>>298622
> Т.е. нас притягивает какая-то ебучая ебала здоровая?
Земляшка-то? Да.
> А потом просто распидарасит?
Ну, как распидорасит. Вон, Земля уже миллиарда с четыре крутится вокруг солнца, и пока не распидорасилась (ну, если не считать Луны, но это не точно). Кеплеровские орбиты позволяют довольно долго крутиться вокруг более здоровой ебалы, пока либо не затормозишься об атмосферу, либо не затормозишься излучаемыми гравитационными волнами, либо не прилетит какая-нибудь хуйня со стороны и не выкинет тебя нахуй с насиженного места уже своим притяжением. Ну или таки случится Великий Разрыв, и впизду улетит вообще все, даже небо и Аллах развалятся на кварки.

>>298629
>Т.е. нас притягивает какая-то ебучая ебала здоровая? Земляшка-то? Да
Чё ёбнутый?
Я не про притяжение солнца и земли, а о притяжении другом. Вот наша солнечная ситстема летит куда-то, её что-то притягивает? Я про это притяжение.

>>298630
> Чё ёбнутый?
Да нет, в самый раз.
> Вот наша солнечная ситстема летит куда-то, её что-то притягивает? Я про это притяжение.
Ну вот смотри. Кроме нашего Солнца рядом с нами дохуя-дохуя еще других звезд. Все вместе называются галактикой. Все они притягивают друг друга, каждая притягивает каждую (и все вместе крутятся, потому что если в космосе что-то не крутится, это значит что оно ещё не успело раскрутиться). Но если посмотреть наружу галактического диска (предположим для простоты, что звезды по нему распределены равномерно. На самом деле, в центре их в среднем больше, но это только усилит эффект), мы, находящиеся не в его центре, увидим меньше звезд, чем если посмотрим на центр (потому что там будут еще звезды с другой половины диска). Соответственно, в среднем к центру нас притягивает больше, но притягивает нас не какая-то одна большая хуйня (не считая сверхмассивной черной дыры в центре, но она тут не доминирует), а много звезд поменьше.
Примерно так же друг к другу притягиваются галактики, только слабее, потому что дальше. И где-то там на другой стороне нашего галактического диска есть некая большая-большая хуйня, которая притягивает нашу галактику и кучу соседних. Что это за хуйня, никто 146% точно не знает, потому что из-за своей же галактики её толком не разглядеть.

>>298633
Понял.

Что такое сингулярность или что названо таким названием?

Посоны, как бесплатно скачать приложение Stellaris на мою люмию? Или таки потратить 120 рублей?

>>298628
>Что значит расширение пространства? Расширение вселенной?
Ну да, хотя для меня это немного странная формулировка. Изменяется метрика - растет расстояние от тебя до всех остальных. И рост этот (в нынешнею космологическую эпоху) всё ускоряется.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Хаббла

>>298638
Через ломанный маркет, если андройд.

>>298640
Я ж написал люмию. Есть какие то трюки с изменением региона. Вообще стелларис стоит этого?

>>298640
Или это на комп?

>>298642
Кинь ссылку на игру.

>>298642
Стелларис или стеллариум? Стеллариум самый годный планетарий в маркете, я отжалел на него все-таки. А так, тебе лучше в /mobi/ сходить в виндотред, может там помогут. Но вряд ли, с пиратством вроде туго на винде.

>>298644
Это приложение- карта звездного неба для нюфагов. Венеры и сатурны искать всякие

>>298637
>Что такое сингулярность или что названо таким названием?
Какие же вы стали ленивые.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_сингулярность

>>298616
Полным-полно. Вся МКС например испещрена мелкими попаданиями MMOD (Micrometeoroids and Orbital Debris). Радиаторы например чутка повреждены, СБ, и так далее. Сквозных пробоин конечно не было, по крайней мере пока. А от крупных обломков уворачиваются.

Шаттл ввиду размеров тоже постоянно бомбардировало, например STS-118 пиздануло три раза, один из них в иллюминатор, а радиатор вообще пробило навылет.

Со спутниками тоже бывали проблемы, корорые можно объяснить только внешним ударом. Хотя самое известное столкновение это все же столкновение двух ИСЗ, один из которых к тому времени давно был мусором: https://en.wikipedia.org/wiki/2009_satellite_collision

Алсо, есть такое понятие как микрометеорная эрозия - плавная деградация материалов от столкновения с пылинками. Причем не обязательно механическая - от высвобождения кинетической энергии при столкновении может даже структура материала или химический состав измениться локально.

>>298628
Это значит, когда выдвигали гипотезы, объясняющие красное смещение, собрали все в кучу и выбрали самую хуевую.

>>298617
Точка - не сфера, и куда-то расширяться не может и не будет, вопрос из разряда "что будет, если зеленые слоники полетят на Венеру, махая ушами". алсо, у тебя в ролике выворачивание с самопересечениями, без них это невозможно топологически.

Посоны, помогите найти видео, пожалуйста, гугл и ютуб молчат.
В общем, на видео записан тест какой-то маленькой хуитки с несколькими ракетными двигателями, которая ими коротко плюётся и благодаря охуенной стабилизации на секунд десять-пятнадцать буквально замирает над полом, а потом её ловят в белую сеть.
С меня лучи добра и сотни нефти.

>>298669
Multiple Kill Vehicle. Ближе к /wm/, правда, но так эта хуитка ни во что толковое и не выросла.
https://www.youtube.com/watch?v=KBMU6l6GsdM

Алсо, системы посадки в современных АМС и движки ориентации спутников в импульсных режимах как раз и работают, модулируя тягу ШИМом - в мелкодвижках плеваться по сотне раз в секунду проще, чем ебаться с дросселированием. мелко-ЖРД вообще намного сложнее делать чем средние

>>298669
Врядли это твоя мамка, ее только Сатурн-5 поднимает

>>298674
>эта хуитка ни во что толковое и не выросла
Охуел?

>>298677
А во что-то разве выросла? Я думал её забросили нахуй. от систем вооружений я далек

>>298686
Всё, что сейчас в спешном порядке меняют прям в шахтах - суть дериватива от него. Да, теперь это не разводилка болванок.
Олсо, Вики говорит:
>A similar program was restarted in August 2015, when Raytheon was awarded a $9,775,608 contract to test and design a Multi-Object Kill Vehicle concept.

>>298676
Что это такое?

>>298692
Бесполезный манялет. Еще менее реальный и нужный, чем X-20;

>>298633
А я не понял. Я был уверен, что аттрактор в центре галактики. Нарисуйте в пэйнте схематично для дибила.

>>298225 (OP)

1 Почему Кассини и Вояджер смогли преодолеть силу притяжения (простите если это не так называется) Юпитера и не стали вечно кружить вокруг него как его многочисленные луны а полетели дальше.

2 Как именно фотографировались газовые гиганты с Вояджера и с Кассини?Как учёные понимали в какую сторону должна быть направлена камера?

Извините.

>>298694
Вот же, там и аттрактор обозначен: >>298653
Это просто большое скопление галактик с вероятностью 99%.

>>298695
1. Скорость слишком большая, хуяк и проскочил. Юпитер лишь немного отклонил траекторию, попутно увеличив им скорость. Чтобы остаться, надо было пёрнуть назад чем-нибудь во время пролёта. Просто так при пролёте другого тела на орбиту не выйти, по той же причине, по которой снаряд из пушки на планете нельзя вывести на её орбиту. (в идеальном случае, т.е. не считая баллистического захвата и прочих хитростей с парусами и внешними возмущениями)

2. Построили систему координат Юпитера, смоделировали траекторию аппарата, всё это обычная баллистика, траектории хорошо предсказуемы. Но как я понимаю, тебя больше интересует как Вояджер знал, куда поворачиваться? Ну у него были солнечный и звездный датчики (подсистема AACS). Сначала находился самый яркий источник на небе, это солнце. Дальше борткомпьютер строил маневр для двигателей (Вояджеры не использовали маховики ориентации) и поворачивался одним концом к нему. Потом аппарат закручивался вокруг вектора на солнце и ждал пока рисунок на звездной камере не совпадет с заложенным шаблоном. Всё, базовая ориентация построена, теперь от калиброванного эталона можно отклоняться в любую сторону для связи с Землёй или наводить камеру и инструменты согласно полётному заданию - вместе с показаниями бортовых часов и гироскопа аппарат будет точно знать куда смотрит в данный момент. Процедуру можно повторить при необходимости, и время от времени нужно, т.к. гироскоп со временем начинает пиздить.

Видимо задать этот вопрос надо сюда.
Почему, зачем, за что и как выпилили КСП?

>>298699
>Почему, зачем, за что
> в том, что в последние полгода-год тред стал очень слабо соответствовать тематике раздела, превращая /spc/ в маленький филиал /vg/. Уже как два месяца на него создавались жалобы в /d/ от анона из раздела, да и сама обстановка в треде мало радует. И за его пределами, потому что многие, кто посещает огурцетред и постит в нём, откровенно и напрямую гадят политотой за пределами треда.

>как
>По этим причинам было решено перевести тред в /vg/, под тэг /ksp/. Тем более вы сами создали себе перекат туда, и он даже умеренно жив

>>298699
Это вопрос для /d/, где долго срались на эту тему. Краткий ответ - моча обезумела, иди в /vg/.

>>298667
А точка же была сферой до того, как сжаться в точку. Мне интересно, что получится, если допустить перегибы Тогда точка сможет пройти сквозь саму себя и что получится? И в каком измерении такое может быть?

>>298698
Очень хорошо! Спасибо большое!

>>298699
Мочерне не понравилось, что тред набрал популярность на слоудоске, которую они считают не доской для свободного общения увлеченных космосом людей, а собственным илитным форумом. Им стало неприятно, что огуречные треды начали быстро смывать такие охуенно важные темы, как анимублядский_гет-тред, тред про навозных жуков, и треды достигнувшие бамплимита. Вместо того, чтобы заморачиваться удалять старые бамплимитные ксп-треды или дать кодеру идею написать под это дело простейший скрипт, мочерня за всех решила пидорнуть ксп-треды в парашу для общения двоечников после тяжелого дня в школе. Сделала она это под предлогом якобы нерелейтеда - это самолеты, вертолеты и корабли не каноничной конструкции, которые частенько крафтили огурцы. Естественно это надуманный повод, поскольку если придраться к этому то многие другие треды можно пидорнуть вон, самолет это та же ракета, только с крылышками, как буран или шатл и космонавтами ирл обычно становятся летчики, вертолеты тоже используют ирл для транспортировки частей космических кораблей и спасения экипажа, а не каноничная конструкция это полет фантазии, что бывает хорошо при поиске новых путей. Еще они обманули Абу, который очень редко бывает в спейсаче и не увлекается космосом, сказав ему якобы от нас есть дохуя жалоб на нерелейтед и мы в большинстве согласны с этим их решением.

>>298708
Но так и есть, эта хуйня выбешивала всех адекватных спейсанов, выросших из возраста школоблядей. И пидорнули ее не из-за самолетов вертолетов. А потому-что это ИГРА, а место играм в /vg.

>>298711
Пiшов нахiй. Спейсач всегда был загоном для аутистов потому и ламповый. В огурцетредах сидели не столько игродауны, сколько аутисты, которым доставляет космотематика. Оттуда они частенько забредали в треды тупых вопросов, роскосый треды и прочие, создавая боле-менее оживленное общение. В конце концов огурцы - это дрочильня-популяризатор науки. И какой-нибудь ньюфаг, клепавший ракеты/самолетики, авось да и задастся различными вопросами, отписавшись в релейтед тредах. С выгоном огурцов на мороз на спейсаче осталось уже даже не 3.5, а 1.5 анония, что на пользу спейсачу явно не пошло.

>>298712
>>298708
Двачую. В огурцов не играл, но подтверждаю ебанутость тупорылой мочезаглотины, устраивающей личные форумчики с анальными неписанными правилами, а не свободное общение.
> С выгоном огурцов на мороз на спейсаче осталось уже даже не 3.5, а 1.5 анония, что на пользу спейсачу явно не пошло.
На спейсаче живо полтора треда - SpaceX из-за частых запусков каждые 2-3-4 недели, поэтому всегда есть что обсуждать и унылый батутный тралленг Роскосмоса.

>>298706
А потом стала точкой, потеряв топологические свойства. На самом деле, ответ простой - никто не знает что там происходит внутри сингулярности, она реально точка для известной нам физики.

>>298708
Помнится какой-то анально уязвленный вечно визжал про то что фильмотред надо пидорнуть, потом огурцы, периодические визги в сторону SE и космоарт-треда. Это один ебанутый или их тут несколько?
Мочерня совершенно неадекватна, плодит сторуменов и вертит местных аутистов на хую запиливая свою персональную доску.
Инжинегры на месте https://2ch.hk/spc/res/291233.html а огурцов пидорнули в школопарашу. Ясен пень, Абу не разберет какая между ними разница и какого хуя нам не нравится.

>>298390
Смотря как "помещать", если медленно снижать давление до нуля - баротравмы не будет.

>>298711
> А потому-что это ИГРА, а место играм в /vg.
Поссали всем SE тредом на тебя.

>>298722
Какая разница, если она в атмосфере летала?

>>298727
> овер 100км
> в атмосфере

>>298728
Мы вообще летаем в атмосфере Солнца, так-то.

>>298722
2.4км/с.

>>298728
Атмосфера земли простирается на 1000км + ещё 1 тысяча на суборбитальные атомы.

>>298736
На 1500 примерно, или около.

>>298740
>До Облака Оорта, если быть точным. Плотность атмосферы Земли там очень невелика, но она есть.
Нихуя. На определенной высоте состав среды уравнивается с межпланетной.

>>298742
>Нихуя. На определенной высоте состав среды уравнивается с межпланетной.
Т.е. в Облаке Оорта нет ни единого атома вещества из атмосферы Земли?

>>298745
Хм, ну разве что если так, тогда да. и то вряд ли

>>298225 (OP)
Хелп аноны, есть 2 вопроса на которые я уже давно хочу узнать ответ.

1) На сколько я знаю, в первую секунду после большого взрыва вселенная уже стала больше, чем видимая сегодня. Вопрос: как частицы и материя вообще могла так быстро разнестись по вселенной, если максимальная скорость не может превышать скорость света?

2) НАСА не так давно говорили, что нашли на Марсе жидкую воду, что она там какие-то русла оставляет и т.д. Даже фотки тогда показывали. Но как вообще на Марсе может быть жидкая вода если там почти нет атмосферы? То есть, по идее на Марсе у воды не должно быть жидкого состояния и она должна изо льда сразу превращаться в пар.

>>298749
>как частицы и материя вообще могла так быстро разнестись по вселенной, если максимальная скорость не может превышать скорость света?
Опять платину толкаешь, шакал? Скорость перемещения материи ограничена некой фундаментальной константой c, да. Но на скорость расширения самого пространства ОТО не накладывает никаких ограничений.

>>298753
Платина? В смысле это вопрос, который постоянно задают?
Но спасибо за ответ.

>>298749
1) нельзя сказать как она расширилась. Ввиду того что это не взрыв в привычном понимании. Он как бы взорвался во всех точках сразу. То что 13 млрд это только свет успел прилететь, расширение же это 13 млрд расширенные в 40 с хвостиком.

2) Там есть низины с давлением и создаются условия для воды.

>>298756
Интересно. Спасибо.

>>298749

Вот этого долбоёба >>298756 про воду не слушай.

Вода на Марсе существует в жидком виде в основном в теплые месяцы, а жиденькой она остается благодаря тому, что это не чистая вода, а адовый раствор перхлоратов. Это как соленая вода не замерзает при нуле градусов, так и там из-за этих солей она имеет более низкую температуру замерзания, и может существовать в жидком виде, при низком давлении.

Из треда в тред пощу это.
Быстрее света нельзя только передать информацию, все что не нарушает этого правила возможно.

>>298766
Строим длинный стержень, допустим длиной в световую минуту, из сверхлёгкого и сверхпрочного материала, присоединяем к ротору шагового электродвигателя. Включаем двигатель, стержень делает оборот за долю секунды, информация передана быстрее скорости света.

>>298765
Какая, кстати, самая высокая температура поверхности зарегистрирована на Марсе? Где-то попадалось, что иногда и за 0 Цельсия переваливает.

>>298767
Как вы заебали, мамкины физики. Одно и тоже уже несколько лет. Скорость взаимодействия между молекулами ограничено. Так что как ты не ебись со стержнем с одной стороны, на другой об этом узнают не быстрее с.

>>298768
На экваторе в летний погожий день и плюс 15 бывает. А поверхность и больше нагревается.

>>298767
Стержень не делает оборот за долю секунды. Импульс(информацию) нужно передать, а быстрее скорости света её передать нельзя. пойдет волна импульса, при том настолько медленно, что её можно глазами будет увидеть.

И с той же оперы, например. Посвети огромным и мощным фонарем в луну, поставь палец перед фонарем и пошевели им. Тень пройдет по луне за долю секунды, даже, казалось бы, быстрее скорости света. Но никакой информации между крайними точками тени передано не было.

>>298766
>Светом или любым другим электромагнитным явлением нельзя передать информацию быстрее света в локальных условиях.
Поправил тебя, не блогодори.

>>298774
Говно поправка. Что, пальцем значит передавать можно?

>>298775
Если разогнать его больше скорости света, то вполне.

>>298664
Воу, спасибо!

>>298778
Совсем мальчик поехал.

>>298225 (OP)
Спейсаны, поясните, пожалуйста, за спутники связи. Сколько их всего, какие виды связи они обеспечивают? Иридиум же не единственные подобные спутники?

>>298765
>благодаря тому, что это не чистая вода, а адовый раствор
Что не отменяет того факта, что и благодаря низменному давлению.

>>298789
>что и благодаря низменному давлению
Пиздуй нахуй со своими охуительными историями, дебила кусок.

>>298781
Леонид Денисович Кизим.
Фото скорее всего 1984 года сделано во время экспедиции Союз Т-10, на Салют-7 так как эта фотка красуется на обложке книги "Космонавтика СССР" 1986 года издания

>>298736
Аааа. То есть почти все летают в атмосфере?

>>298790
Видимо мы говорим о разных вещах.

>>298781
А он не обгорел?

>>298798
Я говорю о том, что ты нихуя не знаешь и кукарекаешь.

>>298802
Вот долбоеб

>>298806
Съеби нахуй отсюда и не вякай, если не владеешь предметом.

Низменное, блядь, давление.
Спасибо, посоны, весь вечер проигрываю.

>>298808
Давление в низине

А ты кретин

>>298811
Иди нахуй, низменный.

>>298813
> покпокпоккудах

>>298811
В какой низине, ебнутый ты пидорас?
У тебя Феникс в НИЗИНЕ стоял, даун?

Там потеки воды на склонах ебучих ГОР стекают сверху вниз. Съеби нахуй отсюда, не беси меня.

>>298831
Шел 52 тред, ньюфаги продолжают таскать эту видюху и требовать разъяснений.
Хоть какая-то стабильность.

>>298832
И к чему пришли в этих 53 тредах?

>>298833
К тому, что не плохо бы астрономию в школы вернуть. Глядишь и очевидные вещи, выдаваемые за невероятные открытия, не будут шокировать обывателя.
Например вполне обыденным фактом является то, что во Вселенной все куда-нибудь да движется, а куда и как сильно зависит от системы отсчета.

>>298834
А если убрать ВСЕ ориентиры, можно узнать движешься или стоишь?

>>298835
Если совсем все, и движение равноускоренное и прямолинейное, то нет.

>>298836
То есть не имеет значения, движешься или стоишь?

>>298838
Ты сейчас сидишь на жопе, или идешь куда-то?

>>298839
Сижу.

>>298838
Вот вроде ты сидишь на жопе и никуда не движешься. Но ты сидишь на поверхности шарика, который крутится со скоростью более 1000 км\час.
Можешь почувствовать это?
Если взять за точку отсчета Солнце, то ты летишь со скоростью 30 км\секунду. Можешь почувствовать?
А если центр Галактики, то со скорость. 225 км\сек. Можешь почувствовать?
А в направлении скопления галактик в созвездии Девы ты движешься со скоростью 400 км\сек.
Можешь почувствовать?

Имеет ли все это значение, кроме того, что ты сидишь на жопе и никуда не движешься?

>>298838
>То есть не имеет значения, движешься или стоишь?
Это Первый закон Ньютона, педрила.

>>298696
А где тут тогда предполагаемая черная дыра?

>>298831
С чего бы это ей быть воронкой, если планеты были образованы вместе с Солнцем и получили ровно тот же момент импульса с самого своего зарождения. Кольца Урана вполне себе аналогичный пример. Но видео действительно лишь "красивка" для научпоп быдлеца из пабликов. Плоскость эклиптики к галактической плоскости вращения наклонена на ~60 градусов.

Но ведь на плонеты и прочий мусор больше воздействует гравитация солнца, нежели первоначальный импульс. По большому счету они летят в солнце, которое летит в пространстве. Должна воронка быть.

>>298831
Как долбаебы клюете на этот фейк.

>>298848
Ну, не совсем фэйк. Оно так и есть. Просто нихуя не сенсация.

>>298843
Какая нахуй предполагаемая чёрная дыра? Кем предполагаемая? Тобой? Обколются своим Рен-ТВ и ебут в спейсаче мозги.

>>298849
Оно не так и есть, солнце летит не строго вниз, относительно плоскости диска Галактики, а ещё по диску Галактики, вокруг центра. Так что это в любом случае маняхуйня.

>>298867
Наклонение Солнечной системы к плоскости галактики 60 градусов.

>>298887
И че?

>>298888
А то, что на симуляции Солнце летит не вниз.

>>298889
На этой, как ты выразился, симуляции, оно вообще хуй знает куда летит. Никаких привязок к чему либо я там не наблюдаю.

>>298891
Летит вокруг центра галактики, плоскость системы наклонена.

>>298892
Где там ты увидел центр Галактики, где там указано наклонение? Алсо, наклонение ещё ничего не значит Земля тоже имеет наклонение, к плоскости эклиптики и че?

>>298835
Конечно можно.

>>298893
>Земля тоже имеет наклонение, к плоскости эклиптики
Просто иди на хуй.

>>298903
60 градусов — это почти прямой угол, а ты уж совсем маленький нарисовал.

>>298892
На видео нет никакого наклона. Плоскость эклиптики на нем очевидно перпендикулярна орбите Солнца. В реальности не так.

>>298835
Еще достаточно точно можно определить движение по дипольной анизотропии реликтового излучения.

>>298908
На видео не перпендикулярна, а примерно 60 градусов. Это можно увидеть проследив за Юпитером на кадрах с 0:29. Он то совсем за Солнцем, то чуть перед ним.

>>298911
>убрать ВСЕ ориентиры

>>298912
>а примерно 60 градусов
Хах, хахах, нахуй иди! Последил я за Юпитером и увидел, что он дальше Сатурна крутится. Ну это уже полный пиздец.

>>298917
Как это относится к обсуждаемому наклонению?

>>298912
Нет, там всё так же 90 градусов.

>>298909
Хм, так тоже получатся спирали.

Кто уронил Уран набок?

Почему не построят станцию на орбите луны? Рядом же

>>298926
Далеко. Для человека долгое пребывание выше 400 км, сложно и с технической т.з. и с т.з возможностей. Сейчас предел это МКС, может что повыше потом запилят, но не в ближайшие 2 десятилетия.
1 очередь нет ракет для доставки не на низкую орбиту.
2 Выше и радиации больше, а уж тем более на луне, читай межпланетарная среда.
3 Космонавты не нежить им есть надо => или запускай каждые 2 недели сухпай, либо делай космоферму в несколько гектаров. Ни то ни другое сегодня невозможно. Кислород то же самое.
4.Денег нет, кризис кругом.
5.Задачи есть, но они так специфично-перспективны, что в этом веке никому не интересны. Помним золотое правило современной экономики: "деньги ради денег в кратчайшие сроки".
Это в основном касаемо любой станции выше 400 км не говоря о 384000км

>>298922
Не совсем. если глядеть снизу то будет момент когда земля опережает солнце на 74500000 км

Поясните на простом, что такое эклиптика.

>>298935
Это плоскость орбиты Земли.

>>298225 (OP)
Отлично, начались каникулы и поэтому мудила школьник-кун выходит на связь.

Суть моего вопроса: Если сделать себе стратостат, то есть возможность с него закинуть в космос свой самодельный спутник? Ясен хуй что нельзя, иначе бы не тратили миллиарды на строительство огромных фалосов. Так вот, в чем проблема закинуть с такого стратостата спутник на орбиту? Ясен хуй, что это все гуглится, наверное в пять минут, но мне лень, надеюсь на доброго анона, который все разжует.

>>298946
Соси хуй, раковый.

>>298952
Ух ты, мистер илитарии, как вам на двачах живется?

>>298946
Теоретически возможно, но нужен слишком большой аэростат (размеры растут с высотой и нагрузкой чрезвычайно быстро), сложная система старта и все это ради весьма малой выгоды.

>>298954
Констатирую, что старт с аэростата - слишком тупая и платиновая тема даже для этого треда. Да, даже из треда тупых вопросов могут послать в биореактор иногда.

>>298925
Сатурн по пьяни, было дело.

>>298946
Ракеты нужны не для подъёма, а для 1 космической. т.е. тебе надо запустить на дирижабле ракету не на много легче, а то и больше по весу, ввиду того, что это будет не протон, а новая ракета под дирижабль, которую требуется разрабатывать десятилетиями.

>>298926
Его >>298932 не слушай. Окололунная станция сейчас представляется логичным продолжением околоземных, во всех агентствах. Как в плане перевалочного пункта к Луне и Марсу, так и в плане развития технологий автономности пребывания в космосе. Скорее всего - на удалённой ретроградной орбите (спиралевидной, очень высокой, очень стабильной). Так что может и будет.

В чём профит РК Зенит, помимо красивого названия?

>>298919
Почему наклонение вообще осуждается в контексте собственного движения Солнца, а?

>>298959
Да рассматривается. Только одной хотелкой это не осуществить. Или это из разряда: " через н-лет изобретут ёба материал и заживём"?
Пускай я поверю, что роскосый в 20х полетит на луну, но что бы пусть и группа стран сразу лунную базу сделали. Быть может после МКС мы полетим куда нибудь куда нибудь на 1-2,5к км но не более.

>>298963
>Или это из разряда: " через н-лет изобретут ёба материал и заживём"?
Это из разряда "новое поколение станций". Корабли, способные достать до лунной орбиты, через несколько лет уже будут летать. Сборка пассивных модулей отработана на МКС, плюс масса новых наработок, в частности роботизированные манипуляторы и легко заменяемые модули для неограниченного продления срока эксплуатации. Еще трансформируемые возможно подтянутся, они еще сократят стоимость замены и поднимут жилой объем. По повышенной автономности, чтобы сократить число технических рейсов, наработки были и есть. Плюс снижение объема наземной поддержки.

В этом ничего принципиально сложного/невозможного нет. У тебя такое тонкое "не жили бохато, неча и начинать" сейчас. На практике никогда готовых технологий не было, при создании каждой новой большой станции, Мир или МКС, решали какую-нибудь качественно новую задачу, для которой в свое время находились такие же отговорки, но при этом были все наработки в сыром виде. И деградации СБ боялись, и невозможности делать быстрые ВКД, и автоколебаний конструкции, и чего только не боялись. Диды не сделали, значит и у вас ничего не выйдет, дурачки. А МКС тем временем крутится себе и крутится, кто мог представить, что банальный ФГБ превратится в такую йобу. Собственно, такие проекты и нужны, чтобы превращать наработки и идеи в готовые технологии. Ну можно сидеть и нихуя не делать, как вариант. А новую станцию на НОО никто делать не будет, МКС исчерпала себя, её прямые функции можно выполнять гораздо менее затратными методами.

>>298963
> Быть может после МКС мы полетим куда нибудь куда нибудь на 1-2,5к км но не более.
На 1-2.5 тыс км уже радиационные пояса, а принципиальной разницы между 400 и 2500 никакой нет. Там нет смысла делать станцию.

>роскосый
Никто про него и не говорит. Международный проект, вполне осиляемо, МКС же осилили, и шаттлы к Миру.

>>298956
>>298958
Спасибо за ответы, добра вам, впредь буду знать, что здесь это платиновый вопрос и с ним могут послать нахер. Ну я думаю мне простительно, я тут не особо сижу.

>>298964
>Корабли, способные достать до лунной орбиты, через несколько лет уже будут летать.
Корабли, способные достать до лунной орбиты, летали еще в 70-х вполне успешно. Толку то от этого, один хуй - дорого пиздец.

>>298967
Имеется в виду что на данный момент их нет.

>дорого пиздец
Нет. Аполлон был дорогим не потому что мог достать до Луны, а потому что это был Аполлон. Алсо, дороже полёт = меньше рейсов. Не вижу проблемы, задача тренировать автономность в этом и состоит.

Надо решать качественно новые задачи, нет смысла делать одно и то же, это трата денег впустую.

>>298964
Всё что ты написал правда, только не в это и не в следующее десятилетие. Ладно защита от радиации, придумают, ладно воздух и водамоча. Как ты хавку на орбите вырастишь без наработок? Или сверхтяжи под деревьями растут?

>>298967
Не пойму, что тут сверхдорого? Это же не лунная экспедиция с посадкой и возвращением. Тупо закинуть на высокую орбиту и пусть там болтаются. Грузы и человеков возить? Но ведь основные затраты топлива это вывод на ноо. От ноо до высокой лунной орбиты не думаю что настолько дохуя дельты нужно.
Все равно нужно делать шаг вперед, мкс беззадачная хуита, ее держат лишь чтобы окончательно не проебать все полимеры

А че там с радиацей на орбите? Почему не обматают станцию свинцовой фольгой или чем-нибудь типа этого?

>>298974
Я думаю, на этой доске пора уже банить за вопросы про радиацию.

>>298975
Вместо того, чтобы не обратить внимание на этот вопрос, ответить, или же просто запилить фак раз дохуя умный, ты просто начал вонять. Съеби отсюда, человек-пидор

>>298974
Есть такая штука как наведённая радиация. Так что не спасёт А на МКС суммарная радиация меньше чем при рентгене и это за пол года. У аполлонов в разы больше и уже не похиковать не получится. Полгода может и можно если очень нужно, но год уже смертельно опасно.

>>298997
И ничего с этим не сделать? Только магнитное поле?

>>298997
Как тогда планируют пилотируемые миссии на марс? Смертников отправлять будут?

>>299023
Анус свой реши, платиновый рак.

>>298974
>Почему не обматают станцию свинцовой фольгой или чем-нибудь типа этого?
Потому что это тяжело.

>>299020
Идей масса, в частности пустить воду в переборки, либо применять легкие пенообразующие пластмассы с малой прозрачностью для гаммы. Пока что ни одна не реализована, естественно.

>>299023
Кроме радиации, проблем куча.

>>299025
Конечно куча. Но это серьёзная преграда на пути создания колоний в космосе.

>>298971
>Как ты хавку на орбите вырастишь без наработок?
Никто же не говорит о 100% замкнутом цикле, его и не выйдет. Даже наполовину по биомассе замкнуть, и будет заебись.

Посоны.
Поеду шляться по Европке в скором времени.
Очень упарываюсь космической техникой. Накидайте годных музеев, что ли.
А то там одни нудные самолетики.

>>299087
Инфы маловато, в англоязычном секторе тоже, да.

>>299087
В Тулузе емнип был годный музей.

>>299087
В европке мало годных космомузеев. В Ле-Бурже почуть есть, да в гермашке вроде что-то, разве что. Основные космомузеи в россии (московский и калужский ГМИК + музеи при КБ и институтах) и в штатах (там много всяких).

>>299090
Вот именно во Францию не буду заворачивать вообще никак.

>>299091
>В европке мало годных космомузеев
А в Штаты дохуя дорого ехать, да.

>>299027
Давай по грубой прикидке. В день человеконафт съедает по 0.5-1 куст картошки. Самый быстрый картофель вырастает за 40 дней. Допустим экипаж 3 человека. Для половины потребностей требуется 15м²х05м земли + оборудование. Завозить такое количество на орбиту сразу не получится. В то же время удобрениями просто так почву не обновить. Я не говорю о том что в почве не то что много микроорганизмов, их дохуя, их не вынут, а некоторые так нужны там. Напомнить про Мир?
Кстати максимум что вырастили на мкс это хуёвая редиска.
До Мира и МКС было дохуя станций, разной хуёвости, были и наработки. Послать растить картошку на луну, можно но в 1 конец.

>>299093
>земли
И сразу нет.

>>299095
Вот этого двачую.
Бесит, когда тупые дети пытаются рассуждать о том, о чем вообще нихуя не знают. Совсем. 0.
Даже торчки-гроверы лучше разбираются в предмете.