Черная дыра - как известно, это бывшая звезда с огромной массой, которая затягивает все.Считается, что когда звезда догорает, то потом она схлопывается и становится черной дырой.Не понимаю, почему черная дыра тогда обладает притяжением гораздо-гораздо больше чем первоначальная звезда? Ведь масса то сгоревшей звезды должна быть значительно меньше за счет того, что материя вся истрачена на ядерные и термоядерные реакции. И соответственно, притяжение должно быть меньше, а не больше.
>>226320 (OP)дык плотность меняется, а не масса
>>226331Ну да.А с какой стати это плотность влияет на гравитацию? Ведь по формуле только масса влияет.
>>226335Больше плотность - меньше размеры - ближе можно подлететь - сильнее притяжение.
>>226320 (OP)>Не понимаю, почему черная дыра тогда обладает притяжением гораздо-гораздо больше чем первоначальная звезда?А она и не обладает. Как уже сказали, из-за коллапса изменяется размер, но не масса. Ну а закон всемирного тяготения все помнят.Только два момента. Формула эта - для точечных масс; в случае, когда размер объекта соизмерим с r, формула будет посложнее. Ну и звезда постоянно выбрасывает вещество, "давит" своим излучением; ЧД же - в основном стягивает всё вещество на себя и растет, усиливая собственное притяжение.
Разум улья, ебать.
>>226341Все равно не понятно, почему звезда ничего не притягивает, а черная дыра притягивает все. Ведь массы одинаковы. За вычетом уже истраченного вещества.
>>226344>Все равно не понятно, почему звезда ничего не притягиваетОкстись, батенька! Солнечная система (до самых дальних говн) тянется на 2 световых года. Всё это удерживается гравитацией маленькой звездочки в центре.
>>226340То есть притяжение зависит от размера объекта еще? То есть так как звезда гораздо-гораздо больше черной дыры, то притяжение на ее внешней поверхности меньше, чем на "поверхности" черной дыры?
>>226345Ну да ты прав, но я имел ввиду не притягивает с такой же силой как черная дыра.Если бы Солнце стало черной дырой, то оно бы засосало все планеты вплоть до Плутона в себя?
>>226347>Если бы Солнце стало черной дырой, то оно бы засосало все планеты вплоть до Плутона в себя?Нет. Во всяком случае, очень не сразу. Как я писал, размер звезды бы изменился, и давление солнечного ветра, давление света исчезли бы. Это изменило бы структуру звездной системы, но не так, как в НФ-фильмах и то, как видимо ты это представляешь: коллапс центрального светила и моментально всё затянуло под горизонт нахуй. Нет, просто "потухает" звезда, и медленно начинают меняться орбиты всего.
>>226347Если Солнце просто вдруг в один момент магически станет черной дырой с массой Солнца, то ничего принципиально не изменится в движении тел в солнечной системе.
>>226346Типа того. Выше два раза запостили формулу силы притяжения. Зависит от расстояния до объекта. Вот есть два объекта с одинаковой массой. Если об большой объект ты просто пизданёшься, то к малому ты подлетишь ближе, и сила притяжения будет больше. На одинаковом расстоянии и притяжение будет одинаковым.
Что я читаю, Карл. Сборище неучей. Какого всемирного тяготения? Это ньютоновская механика, которая давно уже устарела.Вот какими формулами пользуются:1.Формула Энштейна2.Формула Ричадури-ЛандауЧто касается Черных дыр, то они не "притягивают сильней". Сила, с которой они воздействуют на обьект пропорциональна массе, которая осталась прежней. Все же "научные фильмы" и прочий околонаучный материал снимают про сверхмассивные ЧД, которые образовались из множества звезд и газовых облаков. Та же ЧД в твоем Интерстелларе имела массу 4 миллиона солнечных масс. Только вдумайся. Поэтому у нее и был такой огромный аккреционный диск, ведь она сама обладает очень большим гравитационным радиусом.
>>226355Ты такой умный, на двощах между выступлениями в НАСА сидишь?
>>226356https://www.physicsforums.com/forums/special-and-general-relativity.70/тут сижу, заходи если что
>>226355убийца
>>226358Нет, пожалуй не пойду. Только вот поясни свою фразу:>Сила, с которой они воздействуют на обьект пропорциональна массе, которая осталась прежнейИ нахуй ты тогда формулы приводил, если высрал только лишь фразу, укладывающуюся в ньютоновское приближение? Расскажи нам о том, как повлияет изменение компонент метрических тензоров, входящих в уравнение (которое ты назвал "формулой"), про скалярную кривизну, про космологическую постоянную. Как вот это всё влияет. В рамках ответа на ОП-пост, конечно.Или ты так, хуй простой: прицепил картинку и рад?
Запусти Universe Sandbox и проверь блядь. /thread
>>226368>Какой была сила притяжения внутри предсверхновой на расстоянии радиуса шварцшильда от центра звезды, в то время когда она еще была таковой - нужно высчитывать.Ты уверен, что несколлапсировавшие объекты имеют этот радиус у себя "внутре"? Уменьшение (гипотетического подповерхностного) радиуса ведет к уменьшению массы вещества, внутри него сосредоточенного.
Раз пошёл разговор о чёрных дырах, то может подскажите неучу, что они за хуйня? Куда могут попадать объекты, которая притянула ЧД? Это ж не портал какой-нибудь как в фильмах?
>>226388Все атомы объекта будут сжаты в маленькую точку.
>>226405>ВсеЭто наиболее распространенная теория, но не единственная.
>>226414Ага, это радиус при той же массе, что "помещается" в текущий радиус Земли. Если же принять Земляшку за идеальный шар, и взять вложенный концентрический шар радиусом 9мм, то сила притяжения на его поверхности практически равна нулю (и достигает нуля в центре).>Какой была сила притяжения внутри предсверхновой на расстоянии радиуса шварцшильда от центра звезды, в то время когда она еще была таковой - нужно высчитывать.
>>226388Я читал в комиксе про черепашек ниндзя, что в черной дыре абсолютная белая пустота и там гуманоиды такие своеобразные обитают.
>>226421Вобще-то там гиперкуб
>>226433Вообще-то там такая огромная коридорная структура из книг, и в стены из книг можно заглядывать, а там твоё прошлое
>>226435А ты там срешь, и батя на карачках в щель заглядывает.
>>226439И его коронное "Ты чё ебанутый? Ты чё там делаешь?" как нельзя подходит под ситуацию, в которой ты находишься.
Во-первых, в рамках классической физики, мы можем воспользоваться расчётами Мичелла, который показал, что должны существовать объекты, на поверхности которых притяжение столь велико, что первая космическая будет равна скорости света. Ключевым местом формул является объём и радиус объекта, а затем уже его масса - то есть, всё сводится к плотности.Во-вторых, мы можем воспользоваться метрикой Риманова пространства из ОТО и решением Шварцшильда, и опять-таки показать, что важен радиус тяготеющего тела. Звезда массой m и радиусом R будет искривлять пространство не так сильно, как сколлапсировавшая звезда радиусом r < R. Вся математика легко гуглится.
>>226469>объём и радиус объекта, а затем уже его масса - то есть, всё сводится к плотности.>объём и радиус объекта>то есть, всё сводится к плотностиНу ок, выведи непротиворечивое определение плотности исходя только из объема и радиуса.>мы можем воспользоваться метрикой Риманова пространства из ОТО и решением Шварцшильда, и опять-таки показать, что важен радиус тяготеющего телаМы можем воспользоваться любой метрикой, чтобы показать твою безграмотность. С чего ты решил, что в ОТО применима римановская метрика для описания пространства?Да и Шварцшильда ты упомянул. Давай сразу уж рассматривать уравнения Керра-Ньюмена.
>>226469Продолжим.>на поверхности которых притяжение столь велико, что первая космическая будет равна скорости светаТы не знаешь определение космических скоростей. Ты не знаешь детских определений горизонта событий.>Звезда массой m и радиусом R будет искривлять пространство не так сильно, как сколлапсировавшая звезда радиусом r < RЧто значит "не так сильно"? Если то, что модуль локальной кривизны около звезды будет выше - то ты высрал такую очевидность, что пиздец.
>>226476>Ну ок, выведи непротиворечивое определение плотности исходя только из объема и радиуса.Ну ладно, ладно, тут я обосрался. Но я так понял из расчётов Мичелла. Важен ведь гравитационный радиус? >С чего ты решил, что в ОТО применима римановская метрика для описания пространства?Риманова метрика или метрический тензор - симметричное тензорное поле второго ранга. В ОТО используется для представления гравитационного поля в четырёхмерном пространстве-времени. Что не так?>Да и Шварцшильда ты упомянул. Давай сразу уж рассматривать уравнения Керра-Ньюмена.Шварцшильда я помянул исключительно потому, что его решение касается не вращающейся и не имеющей заряда ЧД. Так сказать, сферической дыры в вакууме. Упрощение, бро.>>226482>Ты не знаешь определение космических скоростей. Ты не знаешь детских определений горизонта событий.Ну вторая, ну невнимательно прочитал, ну чо ты сразу начинаешь, нормально общались...>Если то, что модуль локальной кривизны около звезды будет выше - то ты высрал такую очевидность, что пиздец.Так чувак о том, собсно, и спрашивает, не? Почему свет не улетает от такой же массы с меньшим радиусом. Ответ - такая же масса с меньшим радиусом сильнее искривляет пространство. Ваш КО.
>>226484>Важен ведь гравитационный радиус?Он зависит только от массы. Не от объема, начального радиуса, линейных размеров, или еще чего.>В ОТО используется для представления гравитационного поля в четырёхмерном пространстве-времениУже в учебниках двадцатилетней давности для этого использовалась псевдориманова переменная метрика. Сейчас немного сложнее. В СТО используется другая метрика.>Почему свет не улетает от такой же массы с меньшим радиусомЭто верх глупости.
>>226487Ты чего такой агрессивный? Спать хочешь?>Он зависит только от массы.Окей, значит я неправильно понял формулы.>Уже в учебниках двадцатилетней давности для этого использовалась псевдориманова переменная метрикаУжас какой. Ты думаешь, чувак задавший вопрос, такой большой специалист, чтобы их различать? Я пытаюсь объяснить как можно проще, а ты впиваешься в детали и усложняешь.>Это верх глупости.Чувак задал вопрос, давай ответим, а не будем сраться, выясняя какой термин корректней и какое доказательство строже, м?В таком случае позволю себе резюмировать: согласно ОТО, существует такой радиус объекта, при котором его притяжение настолько искривляет пространство, что свет не имеет возможности вырваться, так как вторая космическая становится равной скорости света. Масса объекта при это не меняется, а его гравитация зависит именно от радиуса.
>>226488>Ты чего такой агрессивный? Спать хочешь?Пардон, может и правда. Въебал таблеток веселых много, плющит весьма специфично.>Ты думаешь, чувак задавший вопрос, такой большой специалист>Чувак задал вопрос, давай ответим, а не будем сратьсяОк, давай попробуем.>В таком случае позволю себе резюмировать: согласно ОТО, существует такой радиус объекта, при котором его притяжение настолько искривляет пространство, что свет не имеет возможности вырваться, так как вторая космическая становится равной скорости света. Масса объекта при это не меняется, а его гравитация зависит именно от радиуса.Ну, собственно, это я и подло-злобно пытаюсь опровергнуть. Попробую мягче.На метрический тензор пространства-времени оказывает влияние лишь масса; на размеры посрать. Огромные звезды, облака газа, галактики - все они искривляют свет, но никогда полностью его не "съедают". Черные дыры - лишь результат "предельных" решений уравнений Эйнштейна, некие "аномалии" астрофизики. Хотя многие из них "мягко" обходятся с теми, кто вокруг. Например:https://ru.wikipedia.org/wiki/S2_(звезда)Просто звезда, которая летает себе вокруг. Вокруг огромной массы и немалого радиуса тела.Это не фотоны, не свет, это блять материальное тело ебовой массы. Линейная скорость его, вероятно, невелика: порядка 1-2% от световой. Оно не связано никакими фундаментальными законами, только орбитальной механикой (каюсь, отслужу звездную мессу): его либо затянет, либо распидорасит до огрызка, либо выбросит нахуй в любую сторону.Ну и про искривление. Да, с пространством-временем у горизонта ЧД всё плохо. Но:- всё, что над горизонтом, теоретически/в принципе, может эти окрестности покинуть- дочитали до сути? от радиуса это никак не зависит. Всякие "гадости" с тензором пространства-времени и 4-вектором энергии-импульса творит масса, не размерВ космосе дохуя объектов, во много раз превышающих по массе черные дыры. Те же галактики, например. И характерный радиус у них больше. Но из-за них, почему-то, никто не усирается, что они свет воруют.Резюмирую: ЧД - явление веселое. Да, там ебать горизонт, там время замедляется и (это не с кем обсудить) много еще чего интересного. Но, на сколь-нибудь приличном расстоянии - это просто черная звезда (которая и не черная), которая еще всякой НЕХ обладает, но только очень близко к горизонту. И, наконец, отпустило...Гравитация не зависит от радиуса, только от массы: возьми ЧД и облако межзвездного водорода той же массы: их гравитация будет одинаковой. Нужно только уметь интегралы вычислять.Всё, отпускает. Пойду покурю. Повторов одного и того же вроде много в посте, пардон.
>>226491>от радиуса это никак не зависит.>В космосе дохуя объектов, во много раз превышающих по массе черные дыры. Те же галактики, например. И характерный радиус у них больше.ну собственно анон и говорит о "плотности" упаковки этой массы, характеризуя это радиусом.но меня заинтересовало - что там с метрикой в описаниях явления.
>>226320 (OP)Черная дыра на текущий момент для человечества - НЕХ. Все остальное - только теории, и наблюдения, на очень большом расстоянии.
Есть мнение что горизонт событий чд не может ничего пересечь извне, т.к. для этого надо разогнаться до скорости света а сие невозможно. Что думает спейсач по этому поводу?мимо-нюфаг
>>226>>226641Не понимая что такое ЧД, сказать точно ничего нельзя. даже свет не выходит за пределы ЧД. то есть двигаться нужно гораздо быстрее чем свет.
Так, ебать, давайте на пальцах.Если сжать Солнце в ЧД, например несколько километров диаметром (не помню, сколько там получится), то на сфере, поверхности, где сейчас поверхность Солнца, гравитация будет примерно такой же, как сегодня. А возле Земли – ровно такой же.Однако плотность распределена теперь совершенно иначе, и возле ЧД гравитация будет несравнимо сильнее, чем сейчас в центре Солнца.Я правильно представляю?
>>226677гравитационное искажение пространства будет таким же , профит в том что можно подобраться ближе чем был радиус солнца ,ведь теперь оно компактнее и соответственно можно будет испытать более сильное воздействие
Ребятки, а не перетечь ли нам в тред вопросов? Тем более, как мне кажется, вопрос исчерпан.>>226558>ну собственно анон и говорит о "плотности" упаковки этой массы, характеризуя это радиусом.Именно это я и имел в виду >>226488-кун>>226681 - и это тоже.>но меня заинтересовало - что там с метрикой в описаниях явленияА что с метрикой? Псевдориманова, полагаю.
>>226641На квантовом уровне возможно выскакивание частиц за счет туннельного эффекта. Но это не я думаю, а Хокинг.
>>226699>Ребятки, а не перетечь ли нам в тред вопросов? не не, мы не заслушали докладчика про римановы и не римановы метрики, я так понимаю ждать можно не раньше понедельника, после того как он просохнет огурцом.
>>226747>не не, мы не заслушали докладчика про римановы и не римановы метрики, я так понимаю ждать можно не раньше понедельника, после того как он просохнет огурцом. Да я, блять, это писал, и не просыхаю я не от каких-то "огурцов", а от веселых колес в смеси с этанолом. Поясните мне уже, что такое "огурцы" в /spc? И откуда есть пошлО название.
>>226752огурцы это типо ksp, там кербалы зеленые и форма у них соответствующая, но так это было про песенку (тупя не отнимешь) а в понедельник я огурцом - https://www.youtube.com/watch?v=74wavG9dhIcладно выздоравливай, но про метрики было бы интересно
>>226757>про метрики было бы интересноТам мат.аппарат некислый, так что и начинать не буду:https://ru.wikipedia.org/wiki/Псевдориманово_многообразиеНемного подробней:https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudo-Riemannian_manifoldА полное описание - в ВУЗовских учебниках, но там матан сплошной.
>>226762ну можно к примеру обсудить сам переход и причину перехода от одной модели к другойи чтото не совсем понял в пространстве какой размерности находится это риманово многообразие
>>226766>в пространстве какой размерности находитсяОно не находится. Оно им и является. Примерно так, но не забывай про методологические трудности науки про отделение пространства от массы.
>>226772>Оно им и является.этот момент я в принципе и не уловил - это многообразие на него наложено достаточно много условий по гладкости так сказать, если перейти к аналогиям что это дифференцируемое множество евклидовых пространств. Те это множество само по себе группа там или поле. Вообщем хз как, ургх забыть слова, там с полнотой у этого множества.
лол
>>226774>Вообщем хз как, ургх забыть слова, там с полнотой у этого множестваЕсли под y ты подразумеваешь постоянство сигнатуры метрики, то там всё сложно. Для классического псевдоримановского тензора это верно по определению, но только вот для ЧД используют переменную метрику. А это уже градиенты и численные методы. И следующий абзац.Насчет полноты многообразия ты поставил меня в тупик. Точно не уверен: все решения (от Шварцшильда до Ньюмена) предполагают разрыв мировых линий в точке сингулярности (это результат решений уравнений Эйнштейна). Не противоречит ли это полноте?Мне сложновато всю эту бурду вспоминать, да и кто-то уже ололокать начал, так что предлагаю вернуться к обсуждению ЧД и киданию говном.Ваш-около-ньюфаг-под-барбитурой
>>226819А, скорее всего, это просто пентобарбитал подействовал, и я спутал y с буквой "у". Вот же ж ёб твою!
>>226819я хотел потом дописать, относительно полноты как раз, что я имел в виду, но я понял что у слейпнира путаются ноги, от слова совсем, поэтому стер.То что там наложены условия на дифференцируемость, и если перейти к аналогиям на примере однозначных функций, которые определены на Rn и отображаются в Rn+i[/n] образуя там некоторое множество, которое в том числе может отвечать и критериям полноты и дифференцируемости и тд. При этом ограничение, накладываемое существованием обратной функции, на множество этих функций, также определяет что одна функция не может заполнить все множество Rn+i[/n], но в тоже время она не помещается во множество меньшей размерности. Понятно что при таких условиях должно существовать некоторое преобразование координат, возможно и не линейное и таким образом полученное в Rn+i множество может рассматриваться как самостоятельное пространство, с возможно не линейной нормой(метрикой) и тд.Ну примерно это я хотел там написать-уточнить, но понял что все таки возможно имеет смысл осилить побольше статеек из вики хотя бы для начала, начать хотя бы просто с многообразия и того почему псевдо-, и определиться собственно хотя бы с базовыми следствиями-свойствами вытекающими из определения этого многообразия.Относительно полноты в классическом смысле, о чем ты говоришь, в принципе тоже интересно, оно не полно локально или нет.Но вообще мне подумалось что обсуждение тензорных исчислений применительно к черным дырам может стать новой платиной спейсача.
>>226838ну ты понел, разметку я проебал
>>226838А скажи, какты относишься к псевдоевклидым пространствам? Живем мы вот так, лямдба-CDM-модель превозносим, считаем тополгию пространства-времени плоской (с точностью до деформации), а вдруг оно не так? Сомнения в теориях - зер гут, но когда ушится вся космология...
>>226405Это значит, что человек умрет? Или из этой точки его потом разжать можно будет?
>>226860Ошибок - пиздец; пардон.
>>226861Разумеется. Все лысые макаки на этом шарике умрут.
>>226861Ну а если человека сжать прессом, а потом разжать, он живой останется?
>>226864Понятно. Больше не буду пересматривать Интерстеллар.
>>226865Вот ещё вопрос. На горизонте событий орбитальная скорость равна скорости света. После пересечения горизонта событий скорость стабильной орбиты должна быть выше скорости света. Так как это невозможно, означает ли это, что объект пересёкший горизонт моментально смывается в сингулярность в центре? Или он "медленно падая" успеет сделать несколько витков вокруг сингулярности внутри горизонта?
>>227028>Так как это невозможно, означает ли это, что объект пересёкший горизонт моментально смывается в сингулярность в центре?Нет, его личное время постепенно останавливается до нуля/сингулярности.
>>227028С чего вы вообще взяли что скорость тела, обладающего массой, вблизи горизонта близка к световой?
>>226865В Интерстелларе это обошли тем, что Купер как бы невзначай попал сразу в гиперкуб, которому похуй на чёрную дыру.
>>227161Я могу лишь предположить. Из того положения что время замедляется при увеличении скорости, а так же при приближении к горизонту событий (заменяем на колоссальную гравитацию). Видимо кто-то связал эти факты вместе, а потом вообще хуй пойми как их вывернул.
>>226414>Да
Господа, вроде бы есть теории, что черные дыры это никакие не дыры а просто совсем выгоревшие звезды, которые не излучают свет. Почему от этой теории отказались?
есть теорияFix
>>227446Потому что с тех пор случилась ТО, обнаружение сверхмассивных черных дыр, черных дыр промежуточной массы, открытие термоядерного синтеза, открытие нейтронных звезд, и объяснение сверхновых. И даже если на это все закрыть глаза, то такой выгоревший остаток должен светить ояебу и остывать триллионы и триллионы лет.
>>227446лол
Увеличивается плотность звезды, а не масса, если все та же масса будет давить на более меньший участок пространства-времени, то увеличится гравитационное притяжение и даже свет не сможет покинуть ту воронку образованную черной дырой
>>226347Сила притяжения у звезды и черной дыры одинаковая. Если солнце станет черной дырой, то в гравитационном смысле ничего не изменится для планет системы. Но где то на бывшей границе солнца будет уже то самое йоба притяжение.П.С. По границам это я так, условно.
>>227446Лель. Потому как в сути это и есть выгоревшие звезды.
>>227904>в сутиВ какой нахуй сути?
Обьясните неразумному, суть теории сингулярности, ибо вики херню какую-то выдает
>>227948>теории сингулярностиЧе за теория? Никогда про такую не слышал. Про сиськи, да?
>>227916Таблетки прими грубиян. Черные дыры в том числе появляются по причине остывания звезды.
>>227961>Черные дыры в том числе появляются по причине остывания звезды.Да неужели? А не по причине превышения по массе предела Оппенгеймера-Волкова и потери гидростатического равновесия?
>>226414Хмм... То есть если теоретически прокопать туннель сквозь центр Земли, то в середине мы увидим маленький такой черный шарик?
>>228542Хмм... То есть если теоретически прокопать туннель сквозь твою тупую башку, то в середине мы увидим маленький такой черный шарик?
>>227965>массе предела Оппенгеймера-ВолковаСам то понял к чему это?
Крч дело обстоит так. От сжатия звезды в ЧД притяжение не меняется. Совсем. То есть звезда как тянула к себе предмет с силой Ф на расстоянии р - так и тянет. Но из-за сокращения ее размеров "обнажается" ещё один кусок пространства - тот, где были ее фото-хромо и прочие сферы. А чем ближе к центру массы - тем сильнее тянет. И есть предел, после которого притяжения становится много даже для света. Это и есть горизонт черной дыры. То есть не притяжение изменилось - просто появилась возможность к этому притяжению поближе подлететь.Да, насчет "притяжение не меняется" - это я тупанул. Звезда сбрасывает дохулион тонн массы при взрыве, так что притяжение ЧД меньше, чем у бывшей звезды.
>>228542Нет, потому что вся масса Земли равномерно размазана по всему земному шарику. А вот если ты всю ее массу загонишь в шарик размером с электрон...
>>226368Но если чёрная дыра обладает такой же массой и гравитацией, что свет не может улететь с неё, почему мы видим свет от звёзд? Звёзды тоже должны не отпускать его.
Какой диаметр у чёрной дыры?
Суть для тупых.F1.1+F1.2+F1.3<F2.1+F2.2+F2.3Конечно векторы равны но направление разное.Но на дальних расстояниях разницы по факту нет.На орбиту Солнца это не повлияет.
>>228748А на что повлияет?
>>228738У какой именно?
>>228793Примерно. Это миллиметр может быть, или в километрах измеряются?
>>226340+
>>228748Суть чего? Ты доказываешь почему чёрная дыра притягивает сильнее?>F1.1+F1.2+F1.3<F2.1+F2.2+F2.3Наоборот же. Чем больше тело, тем дальше тянутся векторы.
>>228794Разные бывают. Вокруг сверхмассивных могут целые галактики вращаться
>>228659> А чем ближе к центру массы - тем сильнее тянет.Но почему так?
>>228729Да, только ты забыл, что диаметром она обладает абсолютно другим. В десять, двадцать, сто раз меньший диаметр при той же гравитации. Так понятно?
>>228819Попробую обьяснить. Вот взять спутник вокруг Земли. С низкой орбиты скакнуть на солнечную орбиту - много топлива нужно? Много. А с высокой? Делаем вывод - чем дальше тело от Земли - тем слабее притяжение к Земле. Продолжим рассуждение. Сделаем орбиту ниже. Улететь труднее. А теперь "закопаем" орбиту под землю. И что? Упс, притяжение упало. А почему? Потому что тебя притягивает не только камень под ногами (центр Земли), но и камень над головой (он же тоже что-то весит). Эти притяжения компенсируют друг друга. А если при той же земной массе сжать Землю? Над головой уже нет камня, но ты ближе к центру массы - притягивает сильнее. Если мы продолжим этот процесс, то при некотором радиусе (для Земли этот радиус 8-9 мм) притяжение перестанет выпускать свет - получим Черную Дыру столь малого радиуса.А вот оставшаяся на прежней орбите МКС даже не собьется с ориентации - то есть для нее притяжение совсем не изменится, ведь масса осталась та же.
>>227965Если бы там остывание (то есть снижение кинетической энергии частиц, противостоящей гравитационному сжатию) не имело значения - черные дыры бы сразу образовывались из достаточного количества вещества. А значит - никаких звезд-гигантов бы не было.
>>228799Тянутся они одинаково, только направление разное. Просто представь тело не как шар, а как совокупность мириады атомов, которые каждые тянут по отдельности.
>>228963Собственно, твой коммент всё обьясняет) А то взяли моду - звезда, земля... А на самом-то деле - кучки атомов)
А что будет если вступить в гов.. в черную дыру радиусом пару миллиметров? Человека распидорасит?
>>228977Жидкий вакуум здетонирует.
>>228977Не вступишь - из-за малого радиуса такая дыра будет испускать такой ливень частиц, что поджарит не хуже термоядерной боеголовки.
>>228983Дык черные дыры же не испускают частицы, а только поглощают
Господа, такой вопрос.Если в центре нашей галактики находится сверхмассивная ЧД, то она затягивает в себя саму галактику или нет? Если нет, то почему?
>>229003Насколько я понял, вся галактика бесконечно падает в неё по орбите.
>>228994Черная дыра - не испускает, а зверски искривленное пространство вокруг нее - испускает. Понятно, что энергия для этих частиц отнимается у ЧД - она ж искривляет. А при малом радиусе ЧД вероятность, что такие частицы скипнут подальше, а не упадут в ЧД, возвращая ей энергию - выше. Так что чем меньше ЧД - тем больше она так теряет массы. А вот "звездные" - большие - ЧД наоборот, очень мало искривляют пространство, поэтому не светятся, не "худеют" и только жрут и жрут.
>>229003Она-то затягивает, но орбитальная скорость звезд такова, что они постоянно промазывают мимо нее. Та же фигня, что у нас с Луной - она ж тоже "затягивается" Землей, но из-за скорости упасть не может.
>>229042Как так случилось, что скорость именно такая, что они не могут ни улететь, ни притянуться?
>>229043Скорость именно такая - потому что звезды не прилетели с криками "смотрите! Черная дыра! Ура хоровод!" а зародились тут же из облака газа, бывшего вокруг черной дыры. Часть газа упала на дыру, часть улетела искать новые дыры, так что остался только тот газ, что летал более-менее ровно. Естественно, что образовавшиеся комочки-звезды не стали нарушать сложившуюся традицию, вот и получается, что они летают по круговым орбитам. Планеты кстати тоже по этой же причине имеют почти круговые орбиты, лежащие в плоскости эклиптики. А вот "залетные" обьекты - астероиды и кометы - клали и на эклиптику, и на круговые орбиты.
>>229003Вообще есть версия что многие галактики образовались благодаря таким вот сверхмассивным черным дырам.Точно не помню объяснения, по памяти черные дыры притягивют к себе на орбиту звездные системы а также создают мощные выбросы вещества скопившегося возле горизонта событий из которого впоследствии звезды и планеты формируются. А также это причина почему галактики не растут экстенсивно до бесконечности.https://www.youtube.com/watch?v=JcD6Ia6o78I смотреть с 30 минут, все это тут хорошо объяснено если кто владеет ангельским
Ананасы, объясните такую фигню - астронавт, приближающийся к ЧД с точки зрения неподвижного наблюдателя будет замедляться по мере приближения к черной дыре и в конце концов замедление будет такое, что он и вовсе застынет и никогда не пересечет горизонт событий. Это я могу понять похоже на график фунции 1/х, где х будет стремится к 0, но никогда не примет его значение.Но что тогда увидит по факту сам астронавт, подлетая к черной дыре? Он увидит как планеты и галактики начинают вращаться все быстрее и быстрее, и что же он увидит, когда будет в метре от горизонта событий? Увидит ли он как миллиарды лет пролетят за 1 секунду? А что он увидит при пересечении горизонта событий? Бесконечно ускоряющуюся вселенную?
>>229060Ничего не увидит - черные дыры это математическая модель, созданная для того чтобы в уравнениях был смысл. В реальной жизни их не существует, до тех пор пока не докажут обратное с вменяемыми пруфами.
>>229067Пок-пок-пок, кудах!
>>229042Т.е. правильно я понимаю, вся форма нашей галактики и ещё вращение обусловлены этой ЧД в центре?
>>229079По слухам так и есть. Хотя там может быть и сверхплотное скопление эфира, лол.
>>229079Не обязательно ЧД. Могло бы быть и скопление голубых и белых сверхгигантов. Проблема только в том, что они живут-то всего несколько миллионов лет... Так что вероятнее всего - ЧД. Как косвенное доказательство неоднократного цикла выгорания-сброса оболочек звезд - наша система. В ней дофигища железа, кремния и прочих "тяжестей", что свидетельствует, что система была построена из "вторсырья" двух поколений звезд галактики. Ну а сами "поставщики вторсырья" давно рванули, превращаясь в нейтронки, белые карлики и ЧД.
>>229060>Он увидит как планеты и галактики начинают вращаться все быстрее и быстрееЭто конечно очень круто, то что ты описал, но мне кажется он будет видеть неподвижную картинку, как фотографию. Хотя я уже начинаю сомневаться. Может он будет "видеть" гамма-илучение.
>>229104Для него все звезды и галактики начнут сжиматься к ретрогрэйду, пока не останется одна яркая точка сзади. А потом и она погаснет - он пересечет горизонт.
>>229041>большие - ЧД наоборот, очень мало искривляют пространство, поэтому не светятсяСветятся еще как, только из-за аккреции. СМЧД так вообще ярче любых звезд излучают. А чем меньше дыра, тем быстрее она "испаряется".
>>229108Я-то говорю про ЧД условно в пустоте... Так-то да, квазары вон как жарят, хотя массивнее их трудно что-то придумать.
>>229049>Вообще есть версия что многие галактики образовались благодаря таким вот сверхмассивным черным дырам.Приведи типичное соотношение массы центральной СМЧД и массы галактики.
>>229110>хотя массивнее их трудно что-то придумать.Галактику, например?
>>229111Масса такой СМЧД в районе 10^5-10^10 масс Солнца, а в галактике вроде нашей 10^12 звезд. Часть из них - гиганты, болшая часть звезд - больше Солнца по массе, так что разница примерно 2-3 порядка. т. е. СМЧД примерно в 10000 раз меньше галактики по массе.
>>229112Не факт, не факт) Квазары вполне могут оказаться массивнее)
>>229114>могутЯ тут с вами обосраться могу. Мы общепринятые модели рассматриваем, или кефир хлебаем?
>>229119>обосратьсяВперед, главное - не в тред. А вместо возмущения взял бы и привел здесь общепринятую модель. Всяко полезнее было б.
>>229113>в 10000 раз меньше галактики по массеА вот Земля всего в 270 раз больше Луны, и, почему-то, но не является ее спутником и не сформировалась из нее.
>>229120>А вместо возмущения взял бы и привелТ.е. ты сам не знаешь?
>>229123А при чем тут "знаю/не знаю"? Меня-то обосраться не тянет. А ляпнуть "общепринятая модель" и свысока на всех посмотреть может любой школьник. Ты владение материалом покажи, тогда это хоть чего-то будет стоить. Может, я соглашусь с твоим мнением, может, поспорю с ним - но в любом случае это будет куда полезнее, чем тупо ткнуть оппонентов в "А общепринятая модель?"И да, не забывай, что квазар - обьект крайне далекий, так что общепринятая модель в отношении его - вроде гадания на кофейной гуще. Ибо сведения, получаемые нами о них, устарели еще во времена, когда Земли не было.
>>229129Это не "Тред тупых вопросов".
>>229160С Вами всё ясно, молодой человек)))
>>229105Почему погаснет? Ведь ведь свет по направлению Звезды=>горизонт=>наблюдатель=>центр ЧД будет по-прежнему падать. Или свет навсегда "отстанет" от наблюдателя в этот момент?
>>229192Прав, туплю. Хотя что там за горизонтом... Ни одна теория не в курсе)
>>229194Книжные полки.
>>229326Тогда хочу за горизонт))) Вечность и книги... Этожрай!
>>229485>))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>>229485Книги то не твои. Представь: вечнось в окружении сумерок и дивергентов или что там эта барышня читала.
>>229688и тут я понимаю самй косяк фильма - ради чего чего они залезли в черную дыру ? бред сивой кобылы
Вообще эта тема довольно интересно расписана в книге Стивена Хокинга: Чёрные дыры и молодые вселенные
Если Е=MC^2Если Звезда обладает большой энергией связи, то значит ли это что при коллапсе гравитационный радиус будет зависеть не только от массы Звезды, но и от энергии этих связей, которые при коллапсе утеряны. Ведь если эта энергия не преобразовалась в массу, то мы тогда можем уже извне предполагать внутренее строение ЧД, что нонсенс.
>>229993Ну связи при бесконечной плотности - это что-то с чем-то, так что никаких предположений мы строить не можем... Точнее - можем, но это вроде предположений о роли астрала в формировании зародыша пшеницы в условиях Казахстана.
>>230036>так что никаких предположений мы строить не можемВообще-то, внутреннее строение ЧД очень точно следует из всех решений, от Шварцшильда до Керра-Ньюмена. И оно тривиально.
>>230063так так ... за понт не бамп
>>230063Ну тогда предложи в полном соответствии с научным подходом эксперимент, который позволит подтвердить или опровергнуть выкладки Шварцшильда или Керра-Ньюмена. К тому же взгляд снаружи и взгляд изнутри даже в менее экстремальных условиях различаются - возьми то же измерение времени снаружи и внутри корабля на скорости 0.9 с... А тут искажений больше. Так что выкладки физиков верны именно как взгляд снаружи, из относительно плоского пространства. А вот что там внутри, для внутреннего наблюдателя - хз.
>>230335>Ну тогда предложи в полном соответствии с научным подходом эксперимент, который позволит подтвердить или опровергнуть выкладки Шварцшильда или Керра-Ньюмена. А ЧД - не экспериментально открытый объект. Они появились как результат решений уравнений Эйнштейна, как следствие из ОТО. И, по определению, по построению, их внутренняя структура известна: мировые линии внутри подобной пространственно-временной области обязаны разрываться.
>>229927Ещё лучше это расписано у Сасскинда в "Битве при чёрной дыре". Хотя что у учёных что у нас, одни досужие домыслы.
Правда, что через чёрную дыру можно попасть в потустороннее измерение?
>>230641да, отход мгновенный, с точки зрения наблюдателя
Все люди любят длинные фаллосы, и не только фаллосы (главное - длина). Ракеты похожи на фаллосы. Почему тогда на них так мало денег выделяют, и человечество не работает на космос? Доколе мы будем противиться своей природе?
Почему физики считают реальные ЧД схожими с моделями ЧД, в которых есть сингулярность? Почему никогда я не слышал про асимптотическое приближение к сингулярности у ЧД, ведь при коллапсе время замедляется и для достижения сингулярности нужно бесконечное время? При этом, раз нет сингулярности, то почему полагают, что происходят разрывы мировых линий, парадоксы информации? Ведь они происходят только в сингулярных, но не асимптотических моделях?
>>226320 (OP)сила тяжести убывает обратно пропорционально квадрату расстояния
>>226353На одинаковом растоянии притяжение будет зависеть от массы.
>>230736Хороший вопрос. Видимо они просто тупыыые.
>>231109Тупой здесь только твой ответ.
>>229129Полноте, Радиоастрон подробно их изучает в высоком разрешении.http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic8883/message1395536/#message1395536
Сколь большой должна быть искуственная ЧД, что бы засосать к хуям всю земляшку?
>>231117С каких пор радиоволны быстрее скорости света?
Значит по сути черная дыра обладает ровно такой же силой притяжения что и звезда такой же массы? И какое-то неебическое засасывание в нее и мощное притяжение - это выдумки массовой культуры?
>>231843>И какое-то неебическое засасывание в нее и мощное притяжение - это выдумки массовой культуры?Что-то я не помню звезд массой 5 млн. M.
>>231843да, просто ускорение свободного падения на гс дыры намного больше, чем у любой звезды.
А что из себя представляет черная дыра на ощупь? На вкус? У нее же есть материальное содержание?
>>232090А что из себя представляет Солнце на ощупь, на вкус? Ты хоть понимаешь, что нельзя пощупать рукой то, что уничтожит твою руку ещё до того, как сигнал от нервных окончаний дойдёт до мозга?
>>232091>Солнце на ощупь, на вкус? Есть представление, из каких элементов оно состоит. Из чего ДЫРА состоит? Дыра - это ведь пустота, отверстие. Что за название ебанутое? Сколько лет было этим физикам-теоретикам, которые эту охуительную теорию задвигали и потом отстаивали честь и совесть позитивистских позиций? Лет по 6?
>>232095Ну дырой её назвали, ящитаю, потому-что в неё всё только уходит, но не выходит назад.
>>232097По-твоему выражение "из дыры появилось", или "из дыры вылез" - неправомерные? Вся теория черных дыр, как по мне, это показательная ситуация, в которой можно видеть переход от теоретизирования к дешевому фантазированию с формулами и высокопарными заключениями. Мои друзья-математики и высоколобые доктора наук под амфетаминами нечто подобное за ночь 50 раз придумают. Безосновательная и в сути своей идущая по антинаучным принципам игра слов, в которой участвуют тысячи дорвавшихся хуесосов на грантах.
А ничего, что эта теория имеет предсказательную силу? Проявления черных дыр с высокой вероятностью обнаруживаются в телескопах.
>>232124Скинь фотку
http://lenta.ru/news/2015/05/28/nasa1/
мимо другойраз попалось добавлюhttp://lenta.ru/news/2015/04/17/hole/Физик Норман Гюрлебек из Бременского университета обобщил так называемую теорему об «отсутствии волос» у черных дыр для случая, когда их окружает другая гравитационная материя. Результаты своих исследований автор опубликовал в журнале Physical Review Letters.Согласно классической теореме об «отсутствии волос», изолированные черные дыры, описанные в пространстве-времени Шварцшильда, характеризуются только двумя параметрами: их массой и угловым моментом. Слово «волосы» в этом случае используется в качестве метафоры для обозначения других параметров и предложено физиком Джоном Уилером. Однако в реальности черные дыры окружены другой массивной материей. В частности, вместе со звездами или другими дырами они могут входить в состав двойных систем или, как в исследовании Гюрлебека, быть окруженными кольцами материи.
>>226320 (OP)Мдеее
Если опу ещё интересно и он немного понимает по-английски, то вот ему видео:https://m.youtube.com/watch?v=JoL2pO3O0rgПроще вроде уже некуда
>>241908Обосрался со ссылкойhttps://m.youtube.com/watch?v=RpOHZc6cDIw
>>226320 (OP)Гравитация та же, просто к ЦМ можно ближе подобраться, чем в случае со звездой. Там вполне логично гравитация мощнее действует.
>>226355>Все же "научные фильмы" и прочий околонаучный материал снимают про сверхмассивные ЧД, которые образовались из множества звезд и газовых облаков. Та же ЧД в твоем Интерстелларе имела массу 4 миллиона солнечных масс.Смотрел фильм этот не очень внимательно, ибо охуевал с бреда.Это что, получается, планеты у них на орбите СМЧД были? Ну пиздец же. А на излучение аккреционного диска тоже похуй было? Ещё вода на планете была, лол. Ну бред, же. Аноны?
>>243061Да фильм псевдонаучный, но с закосом под строгую научность для псевдоинтеллектуалов как раз.Альзо, почитай книгу "Наука Интерстеллара", там многое объяснено, автор известный ученый Кип Торн, консультант фильма.
>>243168Бескорыстно писал?
>>226320 (OP)плотность изменяется блять. черная дыра - это глубокая впадина в пространстве. для сравнения: если бы можно было сжать Землю до размера монеты, то на ее месте образовалась бы черная дыра с бесконечной гравитацией в середине. син гу ляр ность
>>226352солнце блять не сможет стать черной дырой если оно сохранит свою массу. откуда вы вообще беретесь?
>>232101науке уже давно известно что такое черная дыра с точностью в 100%, а ты и дальше слушай псевдкодокторовнаукматематиков
>>243240> с точностью в 100%Ну вот это ещё не факт.https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetospheric_eternally_collapsing_objectКстати, что скажете насчёт этой охуительной теории?
>>243199Он тащемта написал фабулу фильма. Он в принципе автор идеи Интерстеллара, просто он физик, а не кинематографист. Нашел людей, которые его идеи воплотили в кино. Строго говоря его никто не нанимал, он нашел людей, которые сняли фильм по его идее, при производстве фильма он был научным консультантом и сопродюсером. >планеты у них на орбите СМЧД были? Ну пиздец же.Нет, не пиздец. Теоретически это никак не противоречит ничему. >А на излучение аккреционного диска тоже похуй было?Да, в принципе похуй, аккреционный диск ЧД, если он не подпитывается ничем извне штука довольно спокойная. Гаргантюа - старая неактивная ЧД, в таком случае ее аккреционный диск довольно бедный и излучает в видимом и ИК диапазоне, как любое разогретое вещество. Если бы она хавала газ из ближайшего молекулярного облака, вот тогда да, ад и погибель в виде гамма и рентгена. >Ещё вода на планете была, лол.Воды везде до сраки, ну была и что?>>232095>Что за название ебанутое?Ну такое ебанутое, оно так исторически сложилось. Сначала это что-то вроде смехуечка было, в научной среде, потом прижилось. ЧД изначально воспринималось, как некий баг ТО. Считаешь, считаешь, а получается хуйня. >>232101>в которой можно видеть переход от теоретизирования к дешевому фантазированию с формулами и высокопарными заключениями. Все очень гладко в твоих дешевых фантазиях и высокопарных заключениях, осталось только объяснить, все эти косвенные наблюдения и признаки ЧД чем-то иным. Так-то да, за влажное вымя ЧД никто не щупал. Пикрелейтед ты чем собрался объяснять? Кефиром?
>>243236>с бесконечной гравитацией в середине. син гу ляр ностьГравитационные сингулярности имеют конечную массу и размер. С чего бы это у них гравитация была бесконечной?
Почему феномен темной материи не может быть объяснён чёрными дырами? В начальных этапах вселенной могли накучковаться облака и массивнее крупных звезд и коллапсировать сразу под своим весом, а за надцать миллиардов лет большая часть первичных ЧД прореагировала с окружающим веществом и тупо летает по орбитам галактик наравне со звездами.
>>243447Да успокойся уже: есть такая полу-альтернативная теория. Но, как и другие барионные кандидаты на роль ТМ, она испытывает некоторые фундаментальные трудности.
>>243453Так хотелось бы узнать, почему теория с ЧД у параши.
>>243447>облако>коллапсироватьu wot m8?
>>243460Коллапс газопылевых облаков, кстати, вполне возможен. Вопрос, что подразумевается под>В начальных этапах вселенной
>>243460>>243464Ну вы же в курсе про первичные звёзды? Они вполне могли быть ОСНЕ ЖЫРНЫЕ, даже толще моей мамаши и термояд мог не удержать падение вещества, или они прогорали быстрее, чем я фапаю, и опять же коллапсировали в ЧД промежуточной массы.
>>243465Да хуй бы с ними. Вы лучше поясните за вот это >>243332 — существование подобных теорий заставляет меня задуматься о том, насколько вообще достоверна имеющаяся у нас информация. Сейчас кого ни спроси, а чёрная дыра автоматически ассоциируется с идеей законченного коллапса и, как следствие, сингулярности. Складывается впечатление, что мы рискуем проебать какие-нибудь важные вещи из-за обыкновенного "лол, недоказуемый бред" в совокупности со стремлением придерживаться тех идей, на разработку которых люди просрали большую часть своей жизни.
Чд не получает массу когда превращается в оную, гравитация в дали совсем не меняется. Превратись(пусть и невозможно) сейчас солнце в черную дыру, почти ничего не изменилось бы, только померзли бы все. Дыра не пылесос, она не затягивает в себя все что видит.
>>243485Люди всегда стремились делить на нуль. ЧД и ОТО это в некотором роде нам позволяет делать.
https://en.wikipedia.org/wiki/OJ_287>OJ 287 представляет собой двойную систему чёрных дыр, бо́льшая из которых имеет массу равную 18 миллиардам масс Солнца, фактически массу небольшой галактики. Меньший компаньон весит как 100 миллионов масс СолнцаЧто за пиздаболия? Какое событие могло образовать такую хрень?
>>244437>The companion's orbit is decaying via the emission of gravitational radiation and it is expected to merge with the central black hole within approximately 10,000 years.посоны, надо протянут 10к лет, должен быть эпик
>>244442Только надо 3,5 миллирда лет подождать чтобы это увидеть.
>>244450это уже произошло, 3.5 миллиардов лет назад
>>226320 (OP)>как известно, это бывшая звезда с огромной массой, которая затягивает всеТехнически, черную дыру можно слепить из чего угодно, и вовсе не обязательно все чорные дыры - это бывшие звёзды. Часть из них могла быть сформирована на начальном этапе образования вселенной просто из-за неравномерного выброса вещества БВ, первичные чорные дыры.Если человечество будет сваливать своё говно на Уран в течение миллиардов лет - Уран превратится в чорную дыру. Такие дела.
Ну и да.>>244437>>268219
>>268219Похоже у меня под окном лепят чёрную дыру из мусора и окурков соседи с верхних этажей.
>>268219Сначала Уран зажжется звездой. И где-то надо высрать столько говна еще.>>268254ЦЕРН во дворе? Срочно изучай и подавай на нобелевку, пока она не схлопнулась.
>>226320 (OP)Это что, кулон из эрго прокси?
>>269230Хорошая анима.
>>229192уйдёт в красное смещение вплоть до микроволн и пропадёт
>>243238Это было гипотетическое допущение, полудурок.
>>269296Ergo Proxy? Да она мне мозг вынесла. Вот только первые серии тяжеловато идут - многое непонятно: кто, куда чего. Мрачная штука. Как "Волчий дождь".
Гравитация более сконцентрирована,скажем так.Если гравитация Солнца удерживает всю солнечную систему,простираясь на дохренища,то будь солнце чёрной дырой,его гравитация,скажем так,"уплотнилась" бы и она бы не смогла удержать дальние планеты солнечной системы,но на ближней дистанции притягивала бы куда сильнее.
>>270116Что за бред ты высрал?
>>270116Ебать даун
>>270116Ого! Это кто тебе такую отборную бредятину рассказал? Или ты сам выдумал?
>>226320 (OP)>что материя вся истрачена на ядерные и термоядерные реакции.вся материя остается, преобразуясь, излучается лишь частицы света, у которых масса=0
>>270255>частицы света, у которых масса=0 Масса покоя. Но этой массы у них нет. Так что фотон обладает ненулевой массой.
>Доска с обсуждением космоса>Местные аноны 200+ постов не могут указать как именно работает ЧД
>>272183Залетный петушок не в курсе, что уже 50 лет никто в научном мире не знает как точно работает ЧД. До сих пор срачи идут, он он тут до доски на сосаче доебался. Пиздуй нахуй.
>>243061Почему? СМЧД это просто многа массы в сравнении с. Уравнениям абсолютно похуй вокруг какой массы твоя масса твоей планеты крутится.
>>272191Бессилие науки в этой области не делает тутошнее невежество лучше
>>272222Ну например потому что вокруг СМЧД обычно довольно плотно звездяшки крутятся, планетам там вряд ли найдется место, затопчут как моську в автобусе.
бозон
Какова скорость зогхавывания вещества черной дырой? Допустим если бы сбылось вангование журнашлюх о ЦЕРН,е и в результате столкновения двух протонов образовалась ЧД, как быстро ЧД с массой в два протона зогхавает Землю?
Эй, нейтронная звезда тоже имеет охулиард массы на каждый кубометр, но почему она в себя ничего не засасывает?
>>279309Никогда не зохавает, слишком маленькая. Сама испарится раньше, чем зохавает сколько либо существенную массу
>>279482>испарится А если допустить что ЧД не испаряются?
>>279481Потому что для этого надо два охулиарда.
>>279481Засасывает, аккреция говн на них - вполне рядовое явление. А дыряшкой не становится либо потому что крутится и центробежной силой расталкивает нейтронные кишки, не давая схлопнуться, либо потому что недостаточно насосала еще.
>>279488при этом придется предположить и много чего еще - что эта чд таки будет взаимодействовать с протонами нейтронами, что она не станет частью какого либо химического комплекса который будет блокировать поступение частиц, что она не будет проскакивать сквозь ядра как в решето с вероятностью 99.9999999999..Все это совсем не факт, так как ее размеры будут 1.1e-54м, что на хуеву49 порядков мельче чем Комптоновская длинна волны для протона и на 19 порядком мельче чем планковская длинна.https://ru.wikipedia.org/wiki/Максимонhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_массану и ессно она не должна улететь кудато где вещества мало, а это жалкие 16.6кмс (относительно скоростей столкновения в пределах 1с)Если вещесво будет накачиваться в эту чд со скоростью света, то можно ожидать 300кг привеса в год (5e18 протонов-нейтронов в сек)при радиусе равном 1.48e-27 m , https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационный_радиусдо размеров атома она дорастет через 1e13 лет, и гдето примерно в это время она наконец сможет начать хавать атомы целиком (ядра начнет хавать раньше, через 1e10 лет примерно)С этого момента скорость ее роста существенно увеличиться, на два порядка, и привесы будут составлять по 30 тонн в год, и начнут расти пропорционально квадрату массы. Масса к этому моменту(1e10) будет примерно 3e9 тонн, те прирост скорости захвата составит 1+1e-8 раз, те +0.3 грамма каждый год к этим 30 тоннам в год. Что соотвествует росту в е раз, каждые 100 миллионов лет. С этого момента слоупок начнет реально атаковать.Вообще ты выбрал достаточно кропотливый способ выращивания этих капризных зверят, для ускорения процесса рекомендую закинуть цыпленка в нейтронную звезду, это ускорит процесс и где то через пару миллионов лет, ты получишь вполне крепкого звереныша, будет бодр весел и упитан.
Кстати в тему и к этому >>279498 видео - совсем недалеко, в 64Мпк, нашлась ебическая чёрная дура в 17млрд масс солнца, или 4000 масс Стрельца А*. Это почти рекорд. Причём находится в необычно малой и одинокой галактике NGC 1600, что вероятно указывает на то, что она сожрала всех своих соседей.Текст статьи тут: http://arxiv.org/abs/1604.01400v1
>>279617спейсач все еще торт
>>229060Он помрет задолго до приближения к горизонту событий, поэтому ничего не увидит.
А я не пойму, почему из нее материя вылетает. вроде же такая гравитация, что даже свет нне вырывается
>>282049Потому что не из-под горизонта, а с приграничного слоя.
Анон, я тут вспомнил на волне треда, что думал про релятивистское замедление времени и о том, что в моей теории фотон живёт доли милисекунды, но из-за его скорости, равной скорости света, для него время стоит вообще и он спокойно летает. Точнее даже не летает, а просто существует, не двигаясь в пространстве-времени, на всем протяжении своего пути.Можете что-нибудь сказать по этому поводу? А ещё я ничего не знаю про физику, не бейте меня плз.>>282049Насколько я понял, в любой точке пространства спонтанно возникают частицы (а частицы обычно из ниоткуда возникают противоположными парами) и ударяясь друг о друга точно так же бесследно исчезают. И иногда так случается, особенно на краю горизонта событий, что в паре одна частица улетает, а другая остаётся. Это один из механизмов потери массы чёрной дырой и одна из проблем, связанных с тем, что чёрная дыра может выпускать частицы, которые никогда не поглощала.Надеюсь я тебе не наврал и не дал тебе никаких ложных знаний.
А, и ещё один глупый вопрос, есть ли у чёрной дыры место, где притяжение дыры всё ещё компенсируется скоростью движения фотонов и они начинают вращаться вокруг неё? Ну, такой тонкий слой из фотонов, которые находятся "на орбите" чёрной дыры и не падают на её поверхность?
>>226641Подсяду к этому анону. Всякие ученые ведь засекали излучения из чд. Значит ли это, что у излучения сверхсветовая скорость?
>>282260https://en.wikipedia.org/wiki/Photon_sphere>>282274Платина. Излучение аккреционного диска, а не ЧД. А ЧД испаряются за счет излучения Хокинга.
Сука, блять, 200 с хуем постов мозги друг другу ебут, никто не нарисовал даже.
...
>>284021Добавь солнечные ветра и всякую такую хуйню, сделай побольше, оформи красивенько-модно и будет очень клёвое пособие
Аноны, а сможет кто пояснить за струнную черную дыру, fuzzball которая? На русском инфы мало, нихуя не понятно что это за зверь такой
>>284152
>>284152https://en.wikipedia.org/wiki/Fuzzball_(string_theory)
>>284152>>284285>>284295Всё что связано со струнами - попытка притянуть слона за уши. Чисто гипотетический конструкт без опоры на наблюдения или предсказательной силы. По крайней мере пока.
>>282593Тащемта излучение хокинга существует только в предсказаниях, доказательств его существования нет. Также как и доказательст существования обьекта черная дыра, описываемое в ото.
>>284380Гравитационные волны, ёпта.
>>226864но ведь пресс не меняет гравитацию
>>284021Все верно нарисовал, для долбоебов, в доступной форме. На счет одинаковой массы. Коллапс в звезде происходит в ЯДРЕ, и падающая оставшаяся масса звезды отскакивает от сколлапсировавшего ядра и это взрыв сверхновой(либо гамма-всплеск). Так что массы разные в результате.
>>284399Это косвенные наблюдения (слияние двух чд, что описывает появление этих волн), это могут быть чд, а могут быть обьекты с отличающими свойствами от каноничной чд. Пока прямого подтверждения существования тех чд, что предсказывает ото, нет.
>>282256>но из-за его скорости, равной скорости света, для него время стоит вообще и он спокойно летает. Точнее даже не летает, а просто существует, не двигаясь в пространстве-времени, на всем протяжении своего пути.Так и есть. С точки зрения фотона, он находится в одномерной вселенной, в которой времени не существует.
потомучто у нее прописано в консоли SV_GRAVITY 999999999999999999999
>>226353На одинаковом расстоянии между центрами масс наверное. но когда ты рядом со здоровой звездой имеет место быть оверохуительное распределение гравитации в пространстве (типа тебя разрывает не только вниз). а вот ЧД (в масштабе звезды) тебя порвет как туалетную бумагу строго поперек )))
Черные дыры для даунов. Сажи.
Может кто-нибудь пояснить за радиус Шварцшильда? Я правильно понимаю, что это некая сферическая область внутри небесного тела? И только у ЧД эта область, как-бы снаружи? Википедия говорит что радиус Шварцшильда Земли примерно равен 0,884 см (округлим до 1 см). Тоесть, если мы просверлим Земляшку ровно к центру, то там мы увидим маленькую ЧД размером с бусину? Или я чего-то не понял?
>>287961Сожмешь любое говно до его радиуса Ш - получишь черную дыру, с тем же радиусом горизонта событий. (правда сжать нечем кроме гравитации)> 8.84мм> округлим до 1смТы только что суперземлю.
>>287969Так будет там внутри какая-то залупа или нет?
>>287974Дерево загорается при 300 градусах. Есть ли внутри него заранее обугленная головешка или нет?
>>287961Сжимаешь любую хуйнюнейм до этого размера, и обратно она уже никогда не разожмется.
>>287978Огня в дереве нет, до тех пор пока ты его не подожжёшь, а вот гравитационный радиус у Земли есть прямо сейчас. Вопрос возможно ли его увидеть и пощупать, если прокопать до него туннель?
>>288220Вот и черной дыры в Земле нет, пока ты её не сожмешь. Температура возгорания у дерева тоже есть, можешь попробовать её пощупать.> Вопрос возможно ли его увидеть и пощупать, если прокопать до него туннель?Это слишком трудно. Можешь например провести практический эксперимент - высрать говнину, взять её в руки и пощупать ее внутри за шварцшильдовский радиус, который у неё тоже есть, просто очень маленький.
>>288256Ой, иди нахуй. Пощупал тебя членом за щеку короче.
bump
>>288305А что тебе не нравится? Он все правильно говорит.
>>288305Охуеть, он тебе наглядный пример дал, а ты как последний вконтачер ему ответил.Ну и мразь.
Вопрос на миллион баксов родился. Вот если матерю нехерово слепить, то она превратится в черную дыру и уже хер разлепится. А каким же образом все разлепилось во время Большого Взрыва, если оно там еще туже слеплено было?
>>288416Настолько сильно слепилось, что рвануло в кучу раз сильнее и частицы разлетелись даже быстрее скорости света.Преодоление скорости света - путешествие назад во времени.Большой взрыв всего лишь откатил вселенную на очередной, абсолютно идентичный предыдущим, цикл.Если что, то я шучу. Самому интересен ответ на твой вопрос.
>>288416Теорий о причинах, или событиях, или называй как хочешь, приведших к Большому Взрыву хуева тьма, от пиздеца ложного вакуума до столкновения бран и божьей воли, все они спекулятивны.
>>288416До того, как произошел БВ, предыдущая Вселенная была настолько разреженной, а количество темной энергии в ней настолько высоко, что материя больше не могла существовать в прежнем виде. Количество черных дыр в предыдущей вселенной было огромным, но если есть черные дыры, которые не питаются и худеют за счет излучения позитронов, то задается вопрос - а куда девается вся та энергия вселенной, заключенной в ее массе? Даже звезды теряют массу за счет термоядерного синтеза. То есть, масса уходит и уходит, а общий "заряд" вселенной типа остается. Может эта потерянная энергия и приводит к новому БВ?
>>288416Еще как разлепится! Черные дыры иссякают, подобно звездам, через излучение Хокинга и поглощение антивещества, аннигиляция, детка. Так что черная дыра - всего лишь состояние материи, не более.
>>288430> предыдущая Вселенная была настолько разреженной> количество темной энергии в ней настолько высоконасколько, блядь?в сайфач, быдло
>>288670ты бы хоть в разделах ориентировался прежде чем посылать, видно же что это из sci кадр
>>288779Сорта говна
>>288517Дело в том, что излучение хокинга - это отдельная тема. Этакое квантовое дрючилово вакуума. Ведь черную дыру теоретически невозможно порвать механическим путем и если две черные дыры друг к другу на скорости света полетят и хоть чуть чуть зацепятся горизонтами событий они все равно должны слиться в одну. А скорость потери массы через излучение хокинга как раз в обратную сторону зависит от размеров. Чтобы рвануть, ей надо сначала миллиарды лет испаряться по-тихому. А тут как-бы была мегадыра, которая должна была сотни миллиардов лет существовать с такой огромной массой.
>>289102> Чтобы рвануть, ей надо сначала миллиарды лет испаряться по-тихомуесли испаряться по тихому, она просто потеряет массу. Чтобы рвануть нужно её набирать поидее, чтобы какбы вывернуться наизнанку или типотого
>>290846Нет. Официальная точка зрения, что скорость "испарения" черной дыры растет по мере потери массы. Видимо это связано с тем что потеря массы происходит за счет появления частиц рядом с горизонтом событий, а частица появляется всегда целиком. И из-за этого растет соотношение потерянной массы к оставшейся. Но это я предположил. Как это физики объясняют я не помню. Но помню, что есть идея гипотетического источника энергии на основе черной дыры, что если размеры дыры не велики, то она уже по сути не черная, а светится как фонарь, и в нее можно можно кидать все подряд как в печь, толко один трабл, что прет при этом из нее уже так, что у того хлама, которым планируется ее "топить" должна быть нормальная скорость, чтобы добраться до горизонта событий и не улететь обратно.А другое гипотетическое применение этого свойства черных дыр - поиск былинных черных дыр, которые образовались очень давно и уже успели сильно испариться. Собственно, поиск по этому ускоряющемуся испарению, когда что-то в космосе ёбнуло, но не сверхновая или что там еще может ебнуть.
>>290961>былинная чёрная дыраЗвучит неплохо.
Посоны, а как вы относитесь к теории виртуальности вселенной? Ведь, если она верна, она делает вне наши наблюдения абсолютной хуитой, сравнимой с исследованием солнечной системы по кербал спейпрограм. Получается, что все происходящее по сути программируется на квантовом уровне, который мы не сможем постигнуть, изучая физические законы вселенной, так же как программа не может постигнуть своего программиста. Или сможем? Никакой хуиты о боге, и прочем, я не об этом.
>>292031Во-первых "виртуальность вселенной" Вселенной обыватель воспринимает несколько коряво и превратно, это не то, что он себе представляет. Во-вторых если нет возможности доказать, что вселенная виртуальна, или нет, никакой принципиальной разницы для нас не существует. Если доказать виртуальность можно, но никаких препятствий для познания нет.
>>292035Звучит разумно, но мне все равно припекает от этих маняфантазии. В ксп переиграл, верно.https://www.youtube.com/watch?v=A9tKncAdlHQ
>>292039>от этих маняфантазииВ общем-то если теория нефальсифицуруема, то она не очень-то научна. А если мы не можем узнать виртуальна, или нет, то получается это да, сорт оф маняфантазии, в отличии от эксперимента с двумя щелями.
>>292072Скорость света - максимальная частота обновления вселенной, превышая её ты проскакиваешь кадры и не рендеришься на определённых участках пути. Таким образом, будучи в меру удачливым, ты можешь избежать физического взаимодействия, перескочишь участок пути, который находился рядом с дырой, полетишь дальше, обгоняя скорость расширения вселенной, и когда-нибудь попадёшь в места, где вселенной ещё нет, ведь она расширяется со скоростью света, а ты быстрее и смог обогнать её край.Пиздец тупые у тебя вопросы, умнее спросить не смог ничего?
>>292081>Скорость света - максимальная частота обновления вселенной, превышая её ты проскакиваешь кадры и не рендеришься на определённых участках пути.ты не так уж далек от ИСТИНЫ(тм), как тебе кажется.
>>292160Забавно, неужели некий учёный уже копал в эту сторону?Правда я не понял почему того, кому я отвечал, удалили.
>>292161Копают, и уже давно. Гугли "виртуальность вселенной".http://hi-news.ru/science/10-prichin-togo-chto-nasha-vselennaya-virtualnaya-realnost.html>Если физический мир — это виртуальная реальность, то скорость света — это продукт обработки информации. Информация определяется как выборка из конечного множества, поэтому ее обработка тоже должна осуществляться с конечной скоростью, а значит, наш мир обновляется с конечной скоростью. Условный процессор суперкомпьютера обновляется 10 квадриллионов раз в секунду, а наша Вселенная обновляется в триллионы раз быстрее, но принципы в основном те же. И если изображение на экране обладает пикселями и частотой обновления, в нашем мире есть планковская длина и планковское время. В таком случае скорость света будет предельной, потому что сеть не может передавать ничего быстрее, чем один пиксель за цикл, то есть, планковская длина за единицу планковского времени, или порядка 300 000 километров в секунду. Скорость света в действительности должна называться скоростью космоса (пространства).Пища для размышлений, даже если это пустое теоретизирование.
пачаны если убежать от вселенной достаточно далеко можно ли увидеть большой взрыв?
>>292345Нет никакой принципиальной разницы в наблюдении за развитием Вселенной. Там, достаточно, далеко показывают тоже самое, что и здесь.
>>292345Вселенная и есть большой взрыв, расширяющийся со скоростью света.Обогнав взрывную волну ты увидишь то, что было до взрыва. Сумеешь отдалиться от взрывной волны на достаточное расстояние - издалека увидишь сам взрыв ещё в зачатке и то, как всё там было, ведь на нужной тебе дистанции свет от взрыва только-только начал появляться.Во что мы и конкретно я превратили тред? Сидим и меряемся личными гипотетическими манямирками, охуеть.
>>292352>расширяющийся со скоростью света.Ты охуел что ли?
>>292405А почему бы и нет?
>>292440Потому что с только на ~13,8 млрд. св.л. дальше быстрее ближе медленней.Вопрос.Может ли быть так, что во время коллапса Материю размазывает по ГС, в то время как за ним материя размазанная по ГС уравновешивает гравитацию? При этом по ГС размазана она вся, а за ним чистый вакуум.Может ГС ещё и 3х мерный?
Что находится внутри ЧД?
>>292451Смотря что понимать под "внутри". ЧД это гипер пространство отличное от 3х. Собственно это и есть основное препятствие для науки описать её.
>>292453Что за ХХХ(3х) ? 4Д никто не отменял. Гравитационное свойство материи тоже. Материя вобщем, неебически концентрированная.
>>288416внатуре залепило
>>288416>Вопрос на миллион баксов родился.Только миллион? Сейчас о точных процессах Большого Взрыва считай что неизвестно ничего. Думаю, человечество в ближайшие тысячи лет потратит на выяснение этой темы очень много, уж точно больше миллиона.А сейчас никаких ответов нет, разумеется.
О а может БВ это когда у ЧД с конечной, но ёбовой плотностью, радиус ушёл в минус? Ещё где то слышал, что гравитация к нам из другой вселенной затекает.
>>292827>Ещё где то слышал, что гравитация к нам из другой вселенной затекает. А я слышал, что в Казани пироги пекут с глазами. Манягипотез - жопой ешь, каких-либо вменяемых свидетельств - нуль.
>>226320 (OP)Ананасы, я вот чего подумал. По Хокингу ЧД излучает, теряя массу и уменьшаясь, и чем меньше-тем интенсивней. Получая массу-ЧД увеличивается. Так вот: надо "просто" взять ЧД нужной массы(=нужной мощности излучения) и подпитывать её материей с той же скоростью, с которой она её теряет посредством хокинговского излучения-и у нас готовый преобразователь материи напрямую в энергию, без заёбов с добычей антиматерии! Как думаете, схема возможна?
>>292967Сейчас бы просто взять чёрную дыру и просто подпитывать её материей.
>>292967>преобразователь материи напрямую в энергиюТам очень непростой механизм этого самого излучения Хокинга. И его тривиальное объяснение, которое всюду написано - по сути дела хуета. https://www.youtube.com/watch?v=8-WLOI4_pY4
>>226320 (OP)А кто тебе сказал, что у неё сила притяжения больше? Просто масса сосредоточена в настолько малом объёме, что скорость убегания становится выше скорости света.
>>229060На самом деле, время не остановится. Гравитация плохо работает в этих бесконечностях, от них надо избавиться, это издержки теории. Для этого нужна квантовая гравитация, которой, увы, пока что нет.
>>292976Вот чего я там плохо понял, что раз частицы получаются из динамического эффекта казимира, а тот получается из-за коллапса, то получается, что коллапс это не то, что вот он раз и произошёл и получилась черная дыра , а она что ли как бы все время своего существования коллапсирует, но при этом в размерах уменьшается очень медленно. То есть это получается эффект замедления времени такой?
>>226335На знаменатель мы не смотрим?
>>286095Почему в одномерной? Ладно - время стерлось, а ширинка с высотой куда делись?
>>226320 (OP)Когда у звезды выгорает весь водород, происходит гравитационный коллапс и она схлопывается. Масса при этом становится колоссальной и стремится к бесконечности из-за чего даже свет не может вырваться оттуда. Парадокс в том что в природе нет ничего бесконечного.
>>294063>Масса при этом становится колоссальной и стремится к бесконечностиТы какой-то даун, где ты это прочитал? В паблике вкудахте? Массы у черных дыр вполне конечны и определены.
>>294071У твоей по-любому
>>294063100 раз уже разжевали. Не масса, а плотность. И масса у чд не бесконечна и ее вполне возможно высчитать.
Распространяется ли звук внтури черной дыры?
>>294085угу подзабыл прост.
>>294085Что за музыка?
>>294103Если ты говоришь о материи за ГС. То теоретически да. Скажем крикнул космонавт в космическом хелекоптере: "Я люблю тебя квадратный робот". При этом первые 3 слова робот успел услышать, а остальные 2 летят в воздухе. Попав в ГС время неебически замедлилось. И возможно через миллиарды триллионов лет один из атомов колебания буквы к ударится о соседний атом и начнёт передавать энергию.
>>284021А градиент гравитации при этом разве не меняется нихуя (на примере квадратичной функции)? система после "замены" звезды на ЧД уже не будет старой. да и процессе "конвертации" звезды в ЧД, всю систему расхуячит.
>>295305Не меняется, пока расстояние больше радиуса звезды такой же массы. На расстояниях меньше радиуса звезды очевидно будет расти дальше гравитация вплоть до черной дыры, а в звезде там в зависимости от распределения плотности вещества будет меняться как-то.Аналогия прямая с заряженой сферой радиуса R и зарядом Q и точно таким же зарядом точечным - поле на расстоянии больше радиуса сферы у заряда и сферы идентичное.
>>295305> А градиент гравитациимасса на квадрат расстояния, какой нахуй градиент? обычная квадратичная функция
>>295305алсо> да и процессе "конвертации" звезды в ЧД, всю систему расхуячиттолько потому что звезда потеряет массу, и планеты перейдут на эллиптические и гиперболческие орбиты. То есть чд притягивает даже хуже, чем изначальная звезда
>>295334>да и процессе "конвертации" звезды в ЧДИзначально разбирался сферический случай в вакууме, когда Солнце дланью господней меняется на ЧД той же массы. Конвертацию никто не учитывал вообще, в задаче такого не стояло изначально. Так же как нет бога, так и Солнце в ЧД превратиться не может.
>>232090Как земля.
>>226320 (OP)Дефект массы.
Что происходит с черной дырой когда она сжирает максимальное количество материи?
>>296633предела нет
>>293640Слились в прямую. Есть такой эффект аберрация. При движении с большой, околосветовой скоростью обзор сужается по направлению движения, а при достижении скорости света сливается в точку.То есть, для фотона не существует понятия "сбоку", допустим, если траекторию его движения перпендикулярно пересекает другой фотон, то с точки зрения первого, тот летит ему навстречу а не сбоку.
>>296783Черные дыры не умирают?
>>296814Нет. Теоретически могут, если излучение Хокинга существует и если изучающая энергия через него больше, падающего эквивалента вещества на ЧД. В таком случае, через пиздецовое количество времени ЧД может полностью "испариться".
>>296815Утверждение про зависимость от интенсивности аккреции неверно. Зависит только от массы/ радиуса. Но это только формульно.
>>296973Если падает больше, чем испаряется что же неверного в этом?
>>296815Но если она испарится до предела Оппенгеймера-Волкого, то не сможет существовать и взорвётса нахуй.
>>296985Если она взорвется то вся материя которую она засосала должна вылезти наружу разве нет? Материя же не может исчезнуть
>>296987Ясен красен. Но её будет немного - как в нейтронной звезде. А вот сколько там энергии высвободится - хрен знает. Вообще я думаю должно быть простое механическое объяснение природе чёрных дыр. Скорее всего - скорость вращения. Как у нейтронных звёзд скорость вращения магнитного поля в определённой точке приближается к световой, так у ЧД она его превышает. А у массивных ЧД притяжение выше из-за массы.
Короче ЧД - нейтронная звезда у которой скорость магнитного поля выше скорости света.
>>296978Падает в какой момент? Сейчас или всегда? Аккреция и излучение это два разных и не связанных формульно процесса и рассматривать их следует отдельно.
>>296998/sps/ на острие науки.
>>232090На вкус как кириешки с сыром.
>>296998>скорость магнитного поля выше скорости светаОсталось только объяснить как свет может быть быстрее света, или в твоей воскресно-приходской школе электромагнитное взаимодействие заменили божьей волей?
>>297532>равнять константу с названием "скорость света" и актуальную скорость света в средеееее докинз
>>297608>скорость света в средеВ какой среде, наркоман?
>>297700Космического эфира.
>>297717А, ты из этих. Так бы и сказал. Почему не в загоне?
>>297766Я наркоман, мне можно.
>>226320 (OP)Коли такой тред. А вообще может быть так что никаких чёрных дыр нет? А если есть то чёрные дыры вечны или у них тоже есть срок жизни?
>>298100Нет никаких доказательств, кроме математических вычислений. По сути черные дыры это название миллиона факторов, которые не доступны нынешней науке, поэтому создано обьединяющее название. Только ебанутый фанатик поверит, что в космосе на самом деле крутятся черные херовины не выпускающие свет.
>>298100ЧД слишком идеализированные объекты. Существование их очень маловероятно, ведь они не предполагают наличие пределов сжимаемости вещества и пределов напряженности гравитационного поля.
>>298193А с чего эти пределы должны существовать? Съеби уже, зелень пузатая.
>>298166>Нет никаких доказательств, кроме математических вычислений. Кокой специалист, поглядите.
>>298166У твоей мамаши есть черная дыра. Я вчера доказал это. Так что уебывай.
>>229041>и только жрут и жрутРано или поздно они сожрут всю вселенную, объеденятся в один большой шарик и потом пидарнут большим взрывом 2.0?
>>284021Какой нахуй горизонт событий, я всеравно нихуя непонимаю
Сука, надо было учиться а не хуи пинать. Интересно же
>>298195С того, что тебе неприятно, верун.
>>269296>Хорошая анима.
>>298100Может и нет. Но тогда надо как-то непротиворечиво объяснить многие вещи, например пикрилейтед.
>>298463Что объяснять? Захват солнечной системой мелких мимопролетающих астероидов или касательные столкновения камушков в процессе сгущения протооблака?
>>298480Объясни природу компактного объекта, обладающего массой более 4млн. масс солнца, чухан.
>>298499Что-то я жопой прочитал. Значит, на картинке отклонения времени прохождения восходящего узла и отклонения наклонения орбиты от нормального. Спрашивается, почему это не влияние остальных планет Солнечной системы.
>>298543Потому что это не Солнечная система, а Sgr A*, долбоеб блядь.
>>298543На пикче орбиты звёзд вокруг галактического центра. Орбиты планет СС даны для масштаба.
>>244437Постепенно масса нарастала, иначе должна была сколлапсировать галактика сразу.
>>292081>обгоняя скорость расширения вселенной, и когда-нибудь попадёшь в места, где вселенной ещё нет, ведь она расширяется со скоростью света, а ты быстрее и смог обогнать её край.Слышал, что нельзя выйти за пределы вселенной(достичь границы) по причине разряженности, малой гравитации и как следствие очень медленного времени. Свет там останавливается, вроде как.
>>298915Дай эсточник почитать. Такая трава у них забористая, тожи хачу. Свет останавливается, ну надо ж...
Говорят что в природе нет ничего бесконечного, интересно есть ли конец у вселенной. Даже в уме не укладывается что там может быть. А вдруг вселенная это всего лишь песчинка чего то большего (как органическая клетка у человека) действительно невероятного по размерам.
>>299194Мультивселенную давно мусолят, но пруфов нет и не предвидится.
https://www.youtube.com/watch?v=OKnpPCQyUec
>>299197я бы и такой вариант не исключал)
>>299196Логическое докозательство уже предоставлено жордо-бруно.
>>298193>ведь они не предполагают наличие пределов сжимаемости веществаЭто с чего ты решил? Вещество имеет критическую плотность, больше которой сжиматься не может.
>>299231Нейтронные звезды плюнули тебе в рожу.
>>299245Что по-твоему, плотность нейтронных звезд бесконечна?
>>226864Не всё так однозначно. Для сверхмассивных чёрных дыр может быть так, что их средняя плотность будет меньше плотности воздуха (радиус растёт по другому закону нежели масса). То есть летишь, летишь и хуяк ты уже пересёк горизонт событий и даже не заметил.
>>299338Наша вселенная - такая сверхмассивная ЧД.Снаружи поглощает свет, а внутри столь низкий градиент гравитации, что даже жизнь возможна.
>>299563>Наша вселенная - такая сверхмассивная ЧД.>Снаружи поглощает свет, а внутри столь низкий градиент гравитации, что даже жизнь возможна.Это ты под метадоном придумал?
>>299579ржунимагу)))))))
>>226405так получается мои атомы сольются и будет небольшой атомный взрыв?
>>299101в принципе это возможно, но навряд ли в этом случаеhttps://habrahabr.ru/post/188020/
>>226442Этим батей был....
А что если в черной дыре нет сингулярности ?Вот представим нейтронную звезду. В ней нейтроны как мягкие мячики очень плотно лежат друг к другу. Потом 2 такие нейтронные звезды столкнулись и общая гравитация стала критической, шарики просто очень сильно сжались(каждый протон ведь состоит из 3-х кварков, между которыми явно есть какое то расстояние), и сфера стала меньше радиуса шварцшильда, допустим на 30%. И никакой бесконечной сингулярности с бесконечной плотностью не появляется, просто сверхплотная кварковая сфера, имеющая такую огромную массу что даже свет не может её покинуть-------------------------------------------------------Хотя если подумать Свет имеет постоянную скорость, и его ничто не может остановить, в т.ч. гравитация.Просто в сверхмассивных объектах как черная дыра время идет очень медленно, и частота исходящих импульсов скорее всего не превышает нескольких Герц, именно поэтому она то и черная, а не потому что фотоны засасываются гравитацией
>>300350>А что если в черной дыре нет сингулярности ?Тогда это не ЧД. По определению. Из предельных решений уравнений Эйнштейна напрямую следует существование сингулярности.И в сотый раз повторим: ЧД - не экспериментально открытый класс объектов, это - следствие из ОТО, мат.модель. И в ней обязательно присутствует горизонт, и "точка" сингулярности, через которую нельзя проложить гладкую мировую линию.
>>279309> Какова скорость зогхавывания вещества черной дырой? Допустим если бы сбылось вангование журнашлюх о ЦЕРН,е и в результате столкновения двух протонов образовалась ЧД, как быстро ЧД с массой в два протона зогхавает Землю? Я как-то делал калькуляцию для генератора на чёрной дыре. (Кидаешь в ЧД всякое говно, а она испаряется и срёт фотонами. Если поддерживать скорость вброса говна и испарения равными, то получается утилизатор энергии-массы со 100% кпд. При нынешних технологиях для более-менее адекватного времени первичного испарения потребуется коллайдер с орбиту Плутона. Так что БАКа можно не бояться.
Масса Великого Аттрактора интересно какая?
>>300614Почему ты спрашиваешь об этом в треде про черные дыры, а не в треде с тупорылыми вопросами?
>>300616ну я пришел же к тебе, тупорылому, с вопросом тебе под стать - что такого?
>>300622>ретард называет кого-то тупорылым.Охуенно, че.
>>300350>Свет имеет постоянную скоростьНу это постулат. Чтобы легче в школе объяснить теорию относительности. Скорость света постоянна при постоянстве времени, которое прямо зависит от гравитации. Чем больше гравитация, тем медленнее время. Свет в идеальной черной дыре с бесконечной гравитацией не движется, потому что время "бесконечно-медленно".>фотоны засасываются гравитацией Фотоны остановлены из-за нетекучести времени.
>>270116А мюсью Выбегалло, так сказать, пожаловал - жаме вю, нес па?
>>301016>бесконечной гравитацией>Свет не движетсяохуительные истории
>>226405как блять? есть же какой то предел сжатия материи?
>>302027нету
>>302027есть
>>302063Попизди тут еще.
>>302086Давай, бухти мне про предел сжатия.Если бы был предел, не было бы сверхмассивных ЧД.Если был бы предел - не было бы БВ.А так все стройно: можно запихнуть всю вселенную в одну точку, и никто не догадается.
>>302113>Если бы был предел, не было бы сверхмассивных ЧД.Каким образом предел сжатия относится к (не)возможности существования СМЧД? И на, читай уже, заебал срать в каждой теме:https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_плотность
>>302113>Если бы был предел, не было бы сверхмассивных ЧД.Ты ахуел там в конец чтоли? Если бы предела не было и сингулярность существовала бы на самом деле, то размер чд при поглощении вещества не изменялся бы. Существование СМЧД - прямое следствие о наличии предела сжимаемости.
>>302113>А так все стройно: можно запихнуть всю вселенную в одну точкуНельзя. И никакой стройности в этом нет подавно. Во вселенной не существует бесконечных величин кроме времени. Соответственно все эти маняфантазии про вселенную в одной точки это все нахуй идет строго.
>>302125А ты видел как меняется размер ЧД, или ее гравитационный радиус?Вот и непизди.
>>302126Докажи
>>302180Предельные значения подразумевают непрерывность и дифференцируемость функций, что в свою очередь накладывает ограничение на поведение конечной системы.Добавь сюда то, что при бесконечных величинах возникают противоречия при которых любое вычисление превращается в хуиту.
>>302179Вуапщета видел, чухан.
>>302189Не вижу проблем с бесконечными величинами. Проблемы есть только с дискретными величинами.
>>302191Если ты их не видишь это не значит что их нет.
>>302192Но их нет.Ничто не запрещает всей вселенной сжаться до одной точки - это никак на нее не повлияет.Быть может мы живем в сингулярности прямо сейчас, и для внешнего наблюдателя время нашей вселенной заморожено, но для нас то капает.Ничто не мешает быть сингулярности в ЧД - горизонт событий не изменится, масса та же.Ничто не мешает бесконечно квантовать любые процессы - только наши инструменты.Было бы по иному - во вселенной начался бы пиздец и артефакты из-за дискретной масштабной линейки.Ничто не мешает существовать бесконечным величинам, взаимодействовать. Просто наш матан еще в них толком не может, но их, эти величины, это как-то не ебет.
>>302194Пиздуй в свою сингулярность и не смей вылезать оттуда в тред пока в основы теор. физики не вникнешь, чухан. Бесконечно квантует он любые процессы. Охуеть вообще.
>>302201Kek, как тебе сракотан то разворотило.
>>300350Бесконечная она условно, лишь в области известной физики, потому как даже свет от нее не убегаетТак же как и название "дыра", заместо "звезды"Вполне возможно, что хуева туча частиц летает быстрее света и вертит дыру на своем околонейтринном болту и из них есть какая-то сверхохуенная черная жопа (по сути, то, что пипл называет черной материей и прочей ересью), которая в итоге засасывает ЧЖ вместе с галактиками и аттракторами.Но эта хуйня живет по законам своего мира, для которых квантовые законы такое же дно как ньютоновская физика для квантов.
>>284021Ответь мне, о сведущий анон: а в какой примерно точке на первой картинке гравитация максимальна? То есть по какому примерно закону меняется гравитационное воздействие по мере погружения в звезду?
>>302253Это называется градиент гравитации.Максимальное притяжение всегда на поверхности - там векторная сумма сил максимальна.Нулевая гравитация - в ядре, там векторная сумма сил равна нулю, масса тянет во все стороны одинаково.
>>302257Спасибо, так и думал. Добра тебе.
Почему до сих пор не засняли взрыв черной дыры? Кап она выбрасывает материю, и что вообще этв материя из себя представляет
>>302288В текущую эпоху, в обществе приличных черных дыр, взрываться считается моветоном..
>>302290 все черные дыры либо должны взрываться когда заполнятся полностью, либо они бесконечны (а если они бесконечны то крайне вероятно что наша вселенная внутри черной дыры
>>302294Галоперидола, срочно!
>>302296Вас бесконечность в детстве изнасиловала?
>>302316Нет, вас. Это ведь ваша прекрасная теория "ЧД как трехлитровая банка: невиданные открытия на острие науки".>должны взрываться когда заполнятся полностью
>>302318Материя не исчезает бесследноГрубо говоря внутринность ЧД это тоже часть вселенной, просто продавленнаяЧД не может просто схлопнуться и исчезнуть вместе с материей
>>302332>внутринность Ученик средней школы №2 раскрывает тайны вселенной ИТТ.
>>302332Гугл: "Диаграмма Пенроуза", пидр.
>>227205время замедляется для объекта в горизонте событий, или для наблюдателя со стороны. Время понятие субъективное, и человек попавший в горизонт событий, при условии, что он остался жив, чувствует течение времени в обычном режиме, да и часы, будут идти для него с привычной скоростью, если он не забудет их надеть.
>>302332Гугли излучение Хокинга, дибил.
>>302722Человек, который не может правильно написать простое слово "дебил", не имеет права называть других дебилами.
>>302745Рассуждения личностного характера являются нерелейтедом на этой доске.
>>226320 (OP)Вопрос по тематике треда. Если у чёрной дыры:Масса = 10^6 Солнц или 2 10^36 кгРадиус = 10^9 мТо ускорение свободного падения g = GM/R^2= ( 6,6710^-11210^36 ) / 10^18 = 1,334 * 10^8 м/с^2Чёрная дыра не вращающаяся.Каким по траектории и характеру будет падение на неёперпендикулярно или круги наворачивать будет? Преодолеет ли световую скорость тело падающее на неё?
>>304187>ускорение свободного падения...на поверхности ЧД>Каким по траектории и характеру будет падение на неёперпендикулярно или круги наворачивать будетПадение чего, твоей мамаши? Какая изначальная скорость и вектор движения мамаши относительно ЧД и расстояние до нее?>Преодолеет ли световую скорость тело падающее на неё?С какого хуя оно вдруг должно?
>>304209>...на поверхности ЧДПоразмыслил и назрел очевидный-неочевидный вопрос. Ускорение свободного падения величина не постоянная, так? Её непостоянность подтверждается на практике?>С какого хуя оно вдруг должно? Я понимаю к чему ты клонишь, но всё же, исходя из вопросов выше, v = а1 + a2 + ...Я знаком с преобразованиями Лоренца и конечно же с ерундой про уменьшение размеров, но всё же....
Поглядел тред, вмешаюсь "немножечко" в обсуждение. Некорректно ваще думать об черных дырах, как об каких-то воронках. Это мешает понять суть. К черту ети сингулярности, бесконечные плотности, и пр туннели между вселенными! Эт все лишь голая гипотеза, дастиш фантастиш, ниче такого быть не может. Когда ученые заикаются там про бесконечную плотность, эт означает только то, что они просто не знают сколько это есть на самом деле.Черных дыр, в таком виде как их представляют, не существует. Черная дыра в действительности это - звезда! Обладающий гигантской массой и плотностью, намного превосходящую нейтронных звезд. Как известно, если масса остатка звезды превышает предел Оппенгеймера - Волкова, гравитационный коллапс не может задержаться на нейтронной звезде и продолжается. Но он все равно не может быть бесконечным! Я лично полагаю, коллапс останавливается когда частицы звезды разрушаются до уровня Элементарных. Настоящих элементарных, неделимых частиц, которых пока еще не открыли (эт не могут быть кварки, они слишком сложные для такого статуса). Гравитация просто не может их сжать больше. И в итоге мы получаем - Черную ("Элементарную") звезду. Имеющую чудовищную массу, плотность, гравитацию, при оч маленьких размерах. Массу 10 Солнц, к примеру, должно сжать до размеров еще меньших чем нейтронная звезда, менее 20 км. Наверняка она практически не светит, оправдывая свое название, и дело даже не в горизонте событий (в существование которого оч сомневаюсь), просто там нечему светить.>>226320 (OP)>почему черная дыра тогда обладает притяжением гораздо-гораздо больше чем первоначальная звезда? Такое имеет место быть только вблизи ее. Тута в треде, аноны уже правильно сказали на этот счет. Вблизи притяжение черной дыры действительно будет чудовищным, ибо гравитация целого Солнца при малюсеньких размерах, это писец как притягивает, но подальше все норм - планеты будут спокойно летать вокруг черной дыры, как будто ниче в Солнечной системе и не изменилось. Однако, где-то давно почитывал, шо все ж на системе это отразится, а именно - гравитация на самых дальних рубежах ослабнет, то есть черная дыра c массой Солнца, типа не сможет удержать облако Оорта и оно разлетится. Ну про эт утверждать не берусь.>>226388Объекты которые притягивают черные дыры, разрываются под воздействием гравитации на мелкие частицы, и потом с огромной скоростью падают на ее поверхность и поглощаются. За счет их, она набирает свой вес. Вся масса черной дыры остается в нашей Вселенной, и не теряется. Никаких там порталов в другие измерения-времена нет, и взяться им неоткуда. Увы, это тока фантастика! Хотя бывают что попадаются учОные, которые на полном серьезе пишут про всякие туннели в другие миры, теории у них это, ага. Деньги еще на этом зашибают... К сожалению, теория относительности - несовершенна, возможно ваще неправильна (ибо что мало известно на практике), и допускает множество домыслов и фантазии.>>226861Хех, да можно разжать, винраром!)>>279309 >в результате столкновения двух протонов образовалась ЧДСоздать такие маленькие черные дыры невозможно. Думается мне никаких тн планковских черных дыр, ваще никогда не существовало. Даже если и образовались, то они были нестабильными, и шустро б уничтожились.>Какова скорость зогхавывания вещества черной дырой?Скорость захавывания материй ЧД - большая, оч большая. Точна не скажу) Вблизи никак нельзя находится. Но представлять его как такой "всепожирающий пылесос", тоже не стоит. К примеру, при аккреции плазмы поедаемой звезды на черную дыру, частенько образуются джеты - материал что она "не шмагла съесть", выкидывается отсюдога подальше, на скорости близкой к световой. Подобное можно наблюдать, не тока у черных дыр, но и у их близких родственников - нейтронных звезд (и даж белых карликов), они также могут жрать звезды, которые слишком близко к ним приблизились.>>284380Да, инвалид даже сам не уверен в своем излучении! Вот, стал сумлеваться, что горизонт событии вообще есть. Есть предположение, как черные дыры излучают без него - https://naked-science.ru/article/sci/stiven-khoking-protiv-chernykhСама идея испарения Хокинга, всех етих виртуальных парах частиц-античастица, выглядит не оч правдоподобно, плюс это противоречит самим основам квантовой механики.>>289102>если две черные дыры друг к другу О! Етот момент ваще любят на астрономических форумах задавать - "Шо же будет - если черная дыра столкнется с другой черной дырой?" Отвечу. Они будут вращаться возле общего центра масс, постепенно сближаясь. Точно также как тута показано при столкновение нейтронных звезд - https://www.youtube.com/watch?v=OvYyo-l507g Короче, вращаются два шарика друг возле друга, сближаются, сталкиваются и сливаются в один шарик. Это еще будет сопровождаться "спецэффектами" в виде мощнейших гамма-всплесков и гравитационных волн. Все)>>298100>чёрные дыры вечны или у них тоже есть срок жизни?Черные дыры с одной стороны - не вечны. Излучение какое-то с них идет, вроде даж магнитные поля, они вырабатывать горазды. Они по любому потихоньку испаряются, и существует ли на самом деле горизонт событий-испарение Хокинга, эт даже не важно. Но на это потребуется просто невообразимое дохринища времени! Триллионы триллионов триллионов лет, что то в таком духе. И это при условий, что они будут на "строгой диете", без подпитки. С белыми карликами и нейтронными звездами тоже самое. И глядя на такие сроки, понимаешь что они фактически вечны.>>299194Ну не знаю, теорий типа мультивселенной, наверно навсегда останутся гипотезами. Сколько б времени не прошло, и денег не потратили. Не представляю, как эт можно технически подтвердить или опровергнуть.>>299225Проявлю опять пессимизм. Думаю логическими доказательствами, все и ограничится... Суперменов из комиксов, которые путешествуют на миллиарды лет назад и бороздят просторы вселенных, для проверки этого, увы, не водится)>>299338Ох, блин, опять эту лажу журнашлюх переписывают! Ну как возможно существование свермассивной черной дыры с плотностью там воды или воздуха! Такая "черная дыра" сразу же должна сколлапсировать.На деле считаю, что все черные дыры независимо от их массы, облают одинаковой плотностью. А вот размеры их, и прежде всего радиус гравитационного воздействия, сильно отличается. Понятно что у свермассивного объекта в центре галактики, гравитационное воздействие на порядок ширше чем у обычной черной дыры. И неправильно эти размеры, выдавать за размеры самого тела черной дыры.>>304187>То ускорение свободного падения Ускорение свободного падения рассчитывается по простейшей формуле. Но с черными дырами, если одна "проблемка". Если масса объекта известна, то радиус нет. Если жеж взять обычную черную дыру массой просто в 10 солнц, то ее настоящий радиус, я предполагаю может быть в 10 км, 5 км. Но точно эт неизвестно. И соответственно, точно рассчитать ето падение невозможно.>Чёрная дыра не вращающаяся.Таких не существует. Все они вращаются, и оч быстро. Полагаю что то на уровне магнетаров, сотни оборотов в секунду, если не больше.>Каким по траектории и характеру будет падение на неёНо если представить шо не вращается, то, конечно, перпендикулярно. Но этого не будет. На деле же, Наблюдателя, а вернее молекулы которые от него остались (кек, вредно, знаете ли для здоровья находится близко от нее), быстро-быстро закрутит, возле черной дыры.
>>288416А я ответку задам) Если представить, что верна тн Теория Большого Сжатия, и наступит время, когда все галактики перестанут удалятся, начнут наоборот сжиматься, то почему они все не смогут слиться в итоге просто в одну единственную черную дыру? Обладающую массой целой Вселенной! На вес, вроде, у черных дыр вроде ограничений нету. Они могут нагуливать массу, пока есть подпитка.И второй вопросец по этому. Под воздействием гравитации, все тела имеющие массу постепенно скатываются к центру вселенной. Типа, вся-вся вселенная схлопывается, ага. Но есть к примеру, Путешественник на оч быстром и хорошем космическом корабле (с вечной жизнью и вечными ресурсами корабля), он жеж наоборот летит в другом направлений. И почему он собсна не может лететь сколько угодно туды, попадая в места пустого пространства, откуда уже удалились все звезды и пр объекты?
>>304306Потому что для таких масс у них будут гигантские ускорения - шансы на то, что одна дыра упадет на другую намного меньше, чем для обычной материи, скорее они друг друга разгонят так сильно, что покинут сферы влияния друг друга.Вектор входа для столкновения более узкий - труднее упасть на ЧД, чем на планету.
>>304306> к центру вселеннойУ вселенной нет центра.
>>304345И тут ты такой достаешь пруфы
>>304350Пространство расширяется с ускорением равномерно во всех точках вселенной. О каком центре может идти речь?
>>304353И тут ты такой поясняешь, как расширение исключает наличие формы и центра.
>>304409Тот анон совершенно правильно привел постулат. Вопрос о центре вселенной перестал быть адекватным уже через стотысячную долю секунды после начала расширения. >>304305>Сама идея испарения Хокинга, всех етих виртуальных парах частиц-античастица, выглядит не оч правдоподобноСила казимира у тебя тоже неправдоподобно выглядит?
>>304415Тогда ты поясняешь про его правоту. Потому что для меня все это никак не связано: расширение воздушного шарика не исключает наличие у него геометрического центра.У вселенной есть форма, она есть у любых материальных образований. А у любой формы есть центр.Расширение формы никак не влияет на существование центра - он никуда не исчезает.
>>304418Проблема в том, что вселенная - не воздушный шарик и даже не рядом. На его примере показывают как расширяется пространство и более ничего. Говорить о наличие центра у вселенной не имеет смысла так с точки зрения точек лежащих на поверхности любой формы, центра просто нет. Связано это для тебя или не связано это всем похуй.
>>304320Эт возможно. Подобное ускорение у сверхмассивных ЧД, может перебороть силы гравитации. Но тогда получается - Большого сжатия не будет. Теория не оправдает себя. Но если представить что таки сжатие вселенной произошло, то должна походу образоваться - именно черная дыра-звезда. Она будет просто колоссальных размеров, но ясно что меньше по размерам чем нынешняя вселенная. Ну просто никто другой из известных нам астрономических объектов на такую роль не тянет. Сингулярностей то на деле не может существовать, эт лишь математическая точка. Ученым самим б хотелось знать шо такое там было.>>304415Ну уж давненько стало понятно, что представления об вакууме, как об совсем-совсем пустом, лишенном частиц - неправильны. Там свои процессы происходят. Эфирщики в этом получается оказались пророчески правы, пришло современное оборудование, квантовая физика, и такое было подтверждено. Однако мы говорим конкретно об "излучении Хокинга" у черных дыр. И эта гипотеза выглядит помойму - как заплатка, которая призвана объяснить, даже не как настоящая черная дыра теряет массу, а просто эти математические сингулярности в горизонтах событии. Авторы были поставлены в неудобные условия, и не смогли придумать ниче лучше такого. Толку по ней мало - информация все равно безвозвратно утрачивается. Были попытки подтвердить испарение, которые ничем не увенчались, да и сам Хокинг не уверен во всех этих горизонтах-испарениях.>>304345Да, по сути, хер его знает, как там деле вселенная устроена! У человечества слишком мало практических знании об таком, шоб утверждать точно. И если в своем мнении по черным дырам я уверен, то здесь - нет. Вопросы типа возникновения Вселенной и тп, на порядок сложнее. Но если подумать логически, то центр вселенной, должен быть.Щас "официальная" теория на такой счет, такая. Что типа в вселенной, единого центра-точки не существует, а их бесконечное множество. То есть, я - центр Вселенной, ты анон - центр Вселенной, Земля - центр Вселенной и тд. Хм) Звучит стремно, конечно, но дело не в этом. Вопросов по такому возникает до фига, все уж не буду выкладывать. К примеру, тута, есть логические противоречия с самой идеей Большого взрыва.Проблема что по ней же, материя было сжата в точку, из которой началось расширение Вселенной. Одну единственную точку! Но не говорится, шо она было сжата в бесконечные множества точек.И как собсна, ваще возможно, типа бесконечную вселенную с бесконечным жеж количеством центров, сжать в одну точку! Получается, центры то ненастоящие!) Далее. Повторюсь - почему от большего сжатия, нельзя убежать на корабле? Где-то писали что если вселенная будет сжиматься, то для всех галактик, звезд, планет, будет синее смещение, все будет сжиматься. Типа центров многа, не сбежать. Однако эт может также просто означать - шо все это под действием гравитации, стремится к одному Центру! И собсна, если ты знаешь координаты, в каком направлении двигаться, можно улететь от такой участи.И не факт, что никакого пространства до большого взрыва не существовало. Вы по сути, не знаете что есть такое тн "сингулярность большого взрыва", откуда она появилась и почему вообще взорвалась, а такое еще утверждаете. А может там че та все таки было, а?) >>304418Ваще мне тож сразу вспомнился пресловутый пример с воздушным шариком, который приводят шоб показать как расширяется вселенная. Но ребята, мы живем не на поверхности воздушного шарика! У нас трехмерный мир, и центр у шарика есть. Постарались б лучше основную теорию строить исходя из таких условий. Ну ладно, там параллельно прорабатывая другие версии, как запасные. Но нет жеж! Придумывают кучу других измерении, и пытаются впихнуть это. И ладно б еще четырехмерным пространством с етим временем ограничивались (хотя и эт по хорошему не следовало делать, ибо точного понимания шо есть такое время и доказательства сего не существует). Но в ход идут и 11 мерные и 26 мерные... УчОные наверно скоро уже "откроют" 100 мерные пространства!) Они готовы их накалякать скока угодно, чтоб их гипотезы не разваливались, ну собсна и заработка денег на таком "научном" поприще.И даже если пространство действительно двухмерное, то Центр все равно будет в пересечении всех отрезков, соединяющих противоположные точки. Это в том случае, если правы, кто говорит, что наша вселенная имеет форму сферы. И с этим мнением полностью согласен - она должна иметь такую форму. >>304423Н-дя, ты говоришь что не стоит приводить в пример воздушный шарик, но тем не менее, в доказательство, приводишь по сути его же) Я вот считаю наличие центра вселенной вполне возможным. Однако, хех, в случае того если права теория тн "большого разрыва", наличие его или отсутствие, это даже не важно.
Вот шо хотел еще добавить. Считаю что самый-самый главный вопрос физики, космологии, и на который увы никогда не будет ответа, можно так сформулировать - "КАК ИЗ НИЧЕГО, ПОЯВИЛОСЬ ВСЕ?" Поясню. Можно, к примеру, сказать что вселенная возникла из какой-то там сингулярности. Можно высказать предположение, что наша вселенная не одинока, есть множества вселенных объединенных в мультивселенную, а сами они объединяются в метавселенные. Но возникает вопрос - "а откуда ето вообще все появилось, эти вселенные, сингулярности, вообще вещество, чему они возникли?". Тута, паства, может набежать и сказать - "Боженька создал!". Хах, "А откуда тогда ваще сам взялся етот ваш бог, кто его создал"? Ответ, что он типа "существовал вечно", не принимается. Точно также можно сказать про вселенную там мироздание, что оно существует вечно, такие теории есть тоже. И да, если что та наподобие бога и существует, то уж не тот, которого напридумали люди.
>>229067Тогда расскажи мне например что в центре нашей галактики, звезды там быть не может, ибо слишком велик будет размер для удержания такого колва материи вокруг, а такая звезда невозможна по причине того что гравитация сожмет её в черную дыру мимо с дивана.
>>304472Представь себе точку, которая расширилась в сферу. Не в шар, а в сферу.Где у сферы центр? Покажи его на сфере? Его нету, но каждая точка сферы является проекцией на центр.Вот так и с нашей Вселенной.
>>304423>Верьте, ибо грядет, ибо я так сказал.От противного - центр у вселенной есть.Пока не было ни одного аргумента против такой гипотезы, зато есть как минимум два за.
>>304502Причем тут поверхность сферы? Вселенная трехмерна, мы живем под поверхностью.Внутренности шарика расширяются тоже.
>>304502Ты ему тупой пример привел. Точнее слишком абстрактный.Намного нагляднее пример из кучи мелких воздушных шариков надуваемых одновременно. Вот эти шарики и есть пространство. Оно одновременно увеличивается во все стороны и при этом не имеет центра, так как даже самые крайние шарики расширяются с такой же скростью что и внутри массы, если считать по объему.На этом же примере легко показать красное смещение.
>>304533Но из этих шариков составлена какая-та форма, и у нее где-то есть центр. Вот в чем фикус.Расширение шариков никак не отменяет наличие центра.
>>304534Центра у них нету. Каждый шарик увеличивается независимо от остальных.
>>304472>И эта гипотеза выглядит помойму - как заплатка, которая призвана объяснить, даже не как настоящая черная дыра теряет массуЭто ты еще про суперрадиацию не в курсе. Так бы по другому кукарекал.
>>304537И?У каждого шарика центр есть? Есть.Значит центр груды шариков вычислим.Так в чем проблема? Где тут аргументы за отсутствие центра?
>>304350>И тут ты такой достаешь пруфы
>>304621И? Я тоже могу так. Воть
>>304623Ты у нас откуда такой тупенький?
>>304632Поумнее тебя. У меня все еще есть аргументы, а у тебя - нету.
>>304494Читал статью, что звёзды могут быть чёрными при условии, что их температура больше определённой точно не скажу какой, но очень большой, вследствие чего она излучает в других диапазонах, например, в рентгене или в более высоком частотном диапазоне. Тут выше уже кто-то писал, ЧД может состоять из бозонов, может быть, ЧД это что-то подобное Нейтронной звезде, но только из чего-то более мелкого, а мелкие частицы в силу своих размеров и свойств излучают в диапазоне частот, скажем в 10^27 ГЦ
>>231065сложновато
>>304633Ты настолько даун, что гуглить по картинкам не можешь?
>>304654Проблема в том, что тот объект в центре вообще ни в каком диапазоне не излучает, или ученые по-твоему вообще дауны: оптический диапазон проверили, а в остальных даже не смотрели? Так я тебя разочарую, в оптическом диапазоне центр Галактики вообще не просматривается нам там газопылевые облака заслоняют. ТАк что основная масса наблюдений как раз лежит в инфракрасном, радио и рентген и гамма- диапазонах.
>>304672Я знаю, что жёсткий рентген это 10^22 Гц. А выше частоты проверяли? Такие частоты вообще можно проверить?
>>304675>Такие частоты вообще можно проверить?Нет, блядь, Интеграл и прочие НюСтары просто так на орбитах болтаются.
>>304676Чел ты можешь адекватно ответить, даже мне понятно, что детектор таких частот не просто создать, а ты тут распыляешься, мол всё просто блаблабла. Приведи пример чем обнаружить ЭМ сигнал с частотой, скажем 10^30 Гц, а?
>>304670Ты настолько даун, что не способен пояснить свою позицию?Разговаривать забыл как?Или сам не знаешь о чем говоришь, и думаешь, что я сам за тебя по гуглям лазить буду?Мне твоя картинка ни о чем не говорит. Шумы и шумы. По моему это все-равно что сравнивать жопу с пальцем. Они никак не связаны с наличием/отсутствием центра вселенной.
>>304672С учетом эффекта допплера, излучение может быть очень мощным, но в таком диапазоне, что наши приборы его и регистрировать то не способны.В столь мощном поле тяготения замедление времени просто чудовищно - любое излучение сдвигается столь сильно по спектру, что пропадает для нас, обьект для нас чернеет, выпадает из реальности - мы его не способны увидеть.
>>304693Кстати, это можно и проверить.Масса обьекта известна. Можно взять вдвое больше, для компенсации любых погрешностей.Известен и предел сжатия материи. По крайней мере ожидаемый.Возьмем водород, и вычислим какова будет его плотность при такой массе.Возможно пойдут термоядерные реакции - заменим водород продуктами реакции, и пересчитаем плотность.И так по шагам придем к веществу, которое при такой плотности уже не будет вступать в реакции, будет стабильно.Зная вещество, с учетом предела сжатия, можем вычислить примерный размер ядра, радиус горизонта событий, и, самое главное - мощность и градиент поля тяготения.Отсюда уже можно вычислить коэффициент замедления времени на поверхности ядра.А зная коэффициент, можно вычислить излучаемую обьектом частоту сигналов.Второй коэффициент вычисляется на горизонте событий, и вычисляется излучаемая частота сигналов при поглощении материи.Первый сигнал мы не засечем, если горизонт события для обьекта выше поверхности.Второй не засечем по причине крайней НИЗКОЧАСТОТНОСТИ спектра. Ибо замедление времени - за секунду по времени обьекта для нас проходят годы, 1ТГц, излученный обьектом, после прохождения поля тяготения, превратится в 0.1Гц и менее. Инфрачастоты. Что-то более низкочастотное, например видимый свет или радио - вообще в 0.(0)1Гц - для нас это неотличимо от полного отсутствия сигнала.Таким образом сигналы нужно накапливать десятилетиями и сильно ускорять, чтобы получить картинку.Более того, возможен и реверсивный расчет: зная параметры обьекта можно вычислить его размеры и материал. И тоже получить соотношение размеров обьекта и его горизонта событий.Мы пока просто не знаем, выше поверхности горизонт событий или ниже, т.е. можем вообще принимать что-то от обьекта, или можем видеть только процесс питания материей.Ну и восстановление сигналов полезно чисто с научной точки зрения - так мы можем увидеть процессы прямо на горизонте событий, и, кто знает, даже поймать сигнал от какого-нибудь попавшегося корабля - он его будет передавать миллионы и миллиарды лет по нашему времени, если во вселенной есть разум, и если хоть один его представитель или зонд(любая цивилизация непременно запустит зонд, непрерывно передающий телеметрию, на горизонт событий, чисто из любопытства) угодил в ЧД - мы об этом узнаем даже спустя миллиарды лет, т.к. этот бедолага будет вещать SOS на всю вселенную все время ее жизни - только слушай.Т.е. это хороший способ проверить, был ли до нас в окрестностях разум.
>>304695Все твое бла-бла-бла, я прочитал. Вопрос к тебе: почему всех твоих описанных явлений, пусть и в меньшей силе, не проявляется в других компактных объектах, например в нейтронных звездах? Они прекрасно светят ив видимом, и в инфракрасном и в рентгеновском диапазонах, хотя у них на поверхности пиздецовое притяжение, и все описываемые тобой вещи должны проявляться так или иначе, пусть и не с такой силой, но этого не наблюдается?
>>304702Если у вас снова "двач на острие науки, открываем/закрываем внеземные цивилизации", то советую читнуть что-нибудь из старых книжек на эту тему, а самим не вскрывать эту тему.Давно уже всё обсосали, все соки высосали из внеземных цивилизаций. Особенно любили это обсасывать в бывшем совке. Огромная база про внеземной разум получилась.Начать знакомство можно с Лема и его "Суммы технологии". Он туда довольно много новосуждений того времени скомпилировал.мимоанон
>>304693>излучение может быть очень мощным, но в таком диапазоне, что наши приборы его и регистрировать то не способны.Какое-то абсолютное незнание матчасти у тебя. У гамма-излучения очень выраженная корпускулярная природа, в отличии от радиоволн, например. То есть при таких энергиях фотон ведет себя близко к элементарной частице, а не волне. В данном случае абсолютно не важна длинна волны, а важна энергия фотона. Такие фотоны регистрируются орбитальными телескопами, например Ферми (GLAST) Имеет чудовищный верхний предел в в 100 МэВ. Даже в том случае, если гамма-квант прилетел с колоссальной энергией, что бывает крайне редко 1 фотон с энергией 10^20 эВ прилетает раз в 100 лет на км квадратный. То есть это уже огого-событие. и детектор в космосе у нас не сработал, так как выше предела чувствительности орбитального телескопа, то он будет прекрасно виден на наземных детекторах с сцинтилляционными датчиками. Прилетев в атмосферу такой гамма-квант устроит просто пиздецовый широкий атмосферный ливень. Например HESS умеет регистрировать прилетающие гамма-кванты с энергиями в 100 ТэВ. А если бы такие фотоны не были бы редкими событиями, а имели такой же плотный поток, как обычное излучение, то вся Галактика бы светилась покруче любого квазара во всех диапазонах, фотоэффект никто не отменял.
>>304704>Особенно любили это обсасывать в бывшем совке. Все ясно с тобой. Пиздуй.
>>304708Ничего себе разрыв. Не нравится, что твой святой союз совком называют? Или ты наоборот, из тех, которые не хотят признавать вклад совка в мировую науку?В любом случае пиздуешь сейчас только ты, даун.
>>304702Эффект допплера наблюдается. Просто при низких массах и плотностях он незначителен.Ядро ЧД - это непосредственно материальный обьект, что генерирует притяжение, остатки звезды например, или куча мусора, сжатые до высоких плотностей.Не факт что ядро вообще имеет четкий размер - есть вариант разряженного ядра, размеров со всю ЧД.Но для упрощения проще считать, что вся масса сосредоточена именно в ядре.У любой ЧД(массивного обьекта с заметными размерами горизонта событий) есть два источника замедления времени:1 - мощное тяготение на поверхности ядра.2 - разгон материи до световой на горизонте событий.Горизонт событий может быть как над так и под поверхностью ядра.Обе ситуации с точки зрения внешнего наблюдателя выглядят одинаково.И чтобы их отличить - нужны расчеты.Только тогда станет ясно, что именно мы можем поймать, и где это ловить.В первом случае, когда горизонт событий под поверхностью ядра, картина излучения одна: наблюдаются выбросы излучения ускоренной материи, которые заканчиваются мощными всплесками.Но характер излучения сильно искажен, т.к. материя попадает в слои все более и более замедленного времени.Тем не менее она никогда не достигает горизонта событий, а значит мы имеем больше шансов принять и восстановить такие сигналы - их частота низка, но намного больше нуля.Все это можно промоделировать и настроить сенсоры на нужную кривую изменения частоты.Тогда мы увидим исходную картину - сможем пронаблюдать весь цикл поглощения материи, до удара о ядро.Да, при ударе будет мощный выброс энергии, но там сильное замедление времени, так что мы его спокойно можем прозевать, если не знаем, что он возможен и в каком диапазоне.Короче ожидаемый и наблюдаемый диапазон без расчетов сильно расходятся - мы слушаем не те частоты, и никак не компенсируем нелинейное замедление сигнала, в результате принимаем только начало ускорения, а сам удар пропускаем.Во втором случае, когда горизонт событий над поверхностью, мы не можем наблюдать сигналы с ядра - они просто не могут покинуть горизонта событий.Но зато мы можем наблюдать процессы на горизонте событий.Там градиент гравитации куда как меньше, чем вблизи ядра, и картина сигналов совершенно иная.Мы наблюдаем медленное ускорение материи, и при достижении горизонта событий резкое падение частоты излучений до нуля.Но на самом деле сигнал продолжает посылаться. В случае горизонта событий скорость материи выше, и замедление времени гораздо больше, чем в первом случае - сигналы излучаются бесконечно долго. Нужно просто их выделить, а для этого нужно знать диапазон и кривую изменения частоты - все это дают расчеты.Настроив сенсоры и фильтры на необходимый диапазон и кривую, можно принять, выделить из шумов и восстановить исходный вид сигнала, т.е. пронаблюдать процесс поглощения материи горизонтом событий.Но мы его не дождемся по той простой причине, что это событие по нашему времени произойдет через многие миллиарды лет.Тем не менее принимать сигнал все-равно стоит - мы будем получать картинку того, что происходит с материей, в видимом нам диапазоне, пусть и сильно замедленную. Для ученых это ценно, т.к. мы пока ничего подобного не наблюдали - мы пока ни разу не восстанавливали исходную форму столь низкочастотных сигналов, для нас это просто шум.Ну и если поглощаемая материя посылает какие-либо осмысленные сигналы - мы это сможем засечь всего за несколько десятков лет приема. И это будет гарантированным доказательством существования разума - мы точно знаем, что никаких наших кораблей и зондов в таких ебенях нет, и быть не может.Что касается фотонов - фотон есть фотон. Замедление времени действует на все, и на частицы, и на волны, и на энергию.То, что мы наблюдаем как гамму - это гамма и есть, она была нами получена напрямую, и в ЧД не попадала. Если бы попала - она бы либо пропала, либо так исказилась, что мы не смогли бы рассмотреть там гамму, если бы заранее не знали какие именно искажения пережил поток фотонов.Вычисления параметров как раз и предсказывают форму искажений сигнала, что позволяет преднастроить фильтры, что позволит выделить сигналы даже ниже уровня шумов, и позволит ожидать приема на конкретных частотах, точно зная как будет меняться частота сигнала с течением времени - если сенсор не перестраивать в соответствии с кривой, сигнал быстро покинет принимаемый диапазон, и мы не сможем принять весь сигнал, только его часть.Сейчас мы принимаем в основном начало сигнала, потом он выпадает из нашего диапазона, и мы считаем что сигнал пропал. А он есть - достаточно просто вновь перестроить аппаратуру на новый диапазон.У нас пока нет такой аппаратуры, которая может в автоматическое слежение за сигналом, независимо от частоты. Мы все вынуждены настраивать вручную. Но мы этого не делаем, т.к. не ждем подобного поведения, хотя оно как бы очевидно - ОТО почти век.Короче мы не смотрим туда, куда нужно смотреть.
>>304502>Его нету, но каждая точка сферы является проекцией на центр.Вообще не хочется спорить об этом. Ты возможно прав имея ввиду что Вселенная не имеет единого центра.Но проблема в том что мы живем в трехмерном мире! У нас не ползают двухмерные букашки, не бегают четырехмерные зверушки) И смотря на теорию большого взрыва, мы понимаем где етот центр вселенной должен находится. И вообразить вселенную как поверхность воздушного шарика, или вселенную как бесконечное множество шариков, то можна, хоть и с трудом. Но сомнения таки - шо никак нельзя найти эту область, остаются. Ежели даж, верно представление, что наша вселенная имеет форму такого "полого шара", поверхность-пространство которого двухмерное. То настоящий Центр все равно будет тока один, и находится в середине этого "шарика". И аналогия с проекцией тута скорее неуместна. Возможно центр типа как будет расположен в другом мерном измерении. >Где у сферы центр? Покажи его на сфере? Хох! Это оч милый момент геометрий) Путаница здесь возникает. Сфера по сути эт лишь поверхностность шара. Но никому это не мешает на практике! То есть даже в википедии, учебниках спокойно пишут про центр сферы, и как его найти.>>304602Разговор шел об испарении Хокинга, а не об сверхизлучение! К тн суперрадиации, как раз претензии у меня не имеется. Весьма правдоподобно. Это может являться одним из факторов, почему ЧД теряют свою энергию и массу.А вот насчет излучения Хокинга, мне надо ваще было сразу написать подробнее. Изначально совсем, Хокинг говорил что ЧД поглощают всю материю и инфу безвозвратно, бесследно (тута прежде всего виновато учение ТО с ее лажей типа пустого, "голого" пространства и пр бесконечными сингулярностями). Потом был вынужден исправляться. Не только, кстати, Стивен эту теорию разрабатывал, но и другие ученые. Скажу сразу, сам ее принцип - вполне вероятен, хоть и экспериментально не доказано. Однако в отличий от той же суперрадиации, прост сумневаюсь что испарение Хокинга имеет место в действительности (и не только я, критики ее даже среди квантовых физиков имеются). Эту теорию сильно распиарили, типа она решает все проблемы. Но оказалось это не так. Прошло время, и стало понятно, что теория излучение Хокинга по большому счету с поставленной задачей - не справилась. Да вы типа объяснили (пускай и гипотетически) как черная дыра теряет свою массу, но этого не достаточно. Информация все равно теряется, а эт неприемлемое противоречие с квантовой механикой. И посему щас такая ситуация, что ученые думку думают, как ЧД может излучать по другому.Короче, сам считаю что испарение ЧД идет ваще комплексно, сразу несколькими различными путями. Черная дыра испаряется, как и на квантовом уровне, так и в нашем макромире. Масса и инфа не теряется, и будет возвращена снова в нашу вселенную.>>304654>может быть, ЧД это что-то подобное Нейтронной звезде, но только из чего-то более мелкогоДа я тоже так думаю. ЧД состоит из Элементарных частиц, которых нельзя сжать. Но ее состав вероятно не однороден, то есть по центру находятся эти частицы, а вот оболочка может быть и из другой материй. Тута по аналогий с "братьями" ЧД - нейтронными звездами, у них свое внутреннее строение, тоже имеется. А варианты состава и строения разные попадаются. Вот, к примеру, теория американских ученых, Гравастар -http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/gravastern/149 Такая ЧД практически лишена горизонта событии, и состоит типа из бозонов.>>304672К этому надо относиться проще. Поблизости от нашей системы никакой черной дыры нет. Находятся они далеко, и сами по себе, уверен, излучают, но излучают вроде как мало. То есть можно тока гипотетически предположить, что и делают ученые. Варианты есть всякие - излучение на квантовом уровне, на электромагнитном - радиация там типа гамма-всплески, сам Хокинг писал что возможно от дыры какие-то фотоны улетают. Энергия вместе с массой вроде как утекает и через гравитационные волны. И тд.>>304708 Вклад который совершили советские ученые в мировую науку огромный. Но и преувеличивать его будет тоже неправильно! Не существовало совка, обошлись б и без него. Так как главное продвижение научной мысли все таки на Западе.
>>304752А с чего ты взял что вселенная не замыкается сама на себя? И что вселенная вообще имеет форму шара, а не какой-то ебической фигуры, у которой центра нет в принципе? Даже в идеальном случае с "плоской" незамкнутой вселенной вселенной расширяющейся в форме шара, геометрический центр не имел бы никакого смысла и ничем не отличался бы от всех других участков вселенной.>>304517Это пример для двухмерного мира, очевидно. В 3д тоже самое, только вместо плоской поверхности шарика трехмерное пространство.
>>304620Это будет локальный центр.Ну и как ты по другому можешь выразить растяжение объемной фигуры?
>>304752>в википедии, учебниках спокойно пишут про центр сферы, и как его найти.Да, у сферы есть центр, но он НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ сфере, и будучи жителем сферы его не найти и не увидеть.
>>304769Возьми два мячика, положи их рядом.Получившаяся фигура - обьемная восьмерка. Ее центр в точке соприкосновения мячиков.Начни одинаково надувать мячики.Что случится с формой фигуры? А ничего - ей похуй на равномерное надувание.Что случится с центром фигуры? Тоже ничего - ему тоже похуй на равномерное растяжения фигуры.Итог: центр есть и он постоянен.Если вселенную представить как набор маленьких мячиков (а ничто это не запрещает), то получится более сложная и большая фигура. Но она точно также будет иметь центр, ее форма будет неизменна, и положение центра стабильно.ЧИТД
>>227446>есть теории>>227458>есть теорияЕсть гипотезаПоправил тебя. Можешь не благодарить.
>>304474Мысли и эмоции нематериальны, но они точно существуют.
>>306850Нет, это ты грибов обожрался и тебе кажется.
>>306850Мысли и эмоции - это информация о состоянии электрохимической системы.Уже одним этим они материальны, т.к. представлены материальными обьектами.Во вторых мысли и эмоции обьективно детектируются - электрохимия порождает множество химических и электромагнитных маркеров, и их можно уловить. Пример - тот же ЭЭГ.В третьих, абстрагируясь от носителя, мысли и эмоции - это информация, дельта энтропии.А энтропия в этой вселенной представлена ч через энергию. А энергия - материальна.В общем как ни крути - мысли материальны.
>>226320 (OP)Как там ЧД в домашний телескоп разглядеть? Типо невозможно, тк процесс пожирания звёзд очень быстрый, секунд 5-20, а потом опять ждать хз сколько.Что будет в эпоху черных дыр?
>>226320 (OP)Нейтронная звезда состоит из зверхплотной материи и может дать пососать не хуже чем настоящая ЧД. Но от нейтронки еще можно съебаться, если у манязвездолета достаточно мощные двигатели.С ЧД такой фокус не пройдет, у нее скорость убегания (escape velocity) равна скорости света. Если у тебя под рукой не оказалось гипердвижка - тебе пиздец. Может засосет, может прогуляешься по аккреционному диску температурой в миллионы градусов и запульнет тебя хорошенько в разные стороны. Нога к Альдебарану, рука к Бетельгейзе. Может просто по-соседски сотрет в порошок и ты будешь вращаться вокруг нее в виде пыли.Что такое сингулярность не знает никто. Может какая-то йоба-материя невиданной массы, может глюк во Вселенной, когда при "рождении" коллапсара ядро бывшей звезды испаряется и проваливается в "подпространство", субатомный мир, там вообще ничего нет. Откуда тогда исполинская гравитация, спросишь ты? А хуй знает, родной, хуй ее знает.
>>226421Ах ты сука, я тоже читал этот комикс. Потрепанным взял в детской библиотеке у себя на районе. Датфил :3
>>300294МЁРФ! МЁЁЁЁЁЁЁХОХОХОООООРФ!!!!
>>300294>>308445Джооон Синаааааа!!!
>>226439>/spc/
>>307742>Типо невозможно, тк процесс пожирания звёзд очень быстрый, секунд 5-20, а потом опять ждать хз сколько.Теория относительности жи?Когда звезду размажет, ее остатки будут висеть перед горизонтом событий сотни если не тысячи лет
>>226563>наблюдения, на очень большом расстоянииСлава яйцам что на большом. Была бы даже маленьких размеров ЧД недалеко от Солнечной системы, скажем как Проксима Центавра... у меня бы регулярно пригорало.Поигрался с влияниями больших масс на Солнце и планеты в Universe Sandbox и ну его. Чем дальше эта "красота" от нашей деревни Залупинки, тем спокойнее.
>>308441>Что такое сингулярность не знает никтоУгу, никто-никто. Слово есть, а жопы нет.
>>308638На недовольных воду возят.ЧД никто не видел, не щупал и не предсказывал - нет даже работающей теории: вон предсказывали, что на коллайдере масса частиц станет настолько большой, что они превратятся в микро-ЧД, а в итоге реальная масса не изменилась, предсказания обломились, теория говно.
>>308688>ЧД никто не видел, не щупал и не предсказывалОпять эта хуйня.
>>308688>>не щупал и не предсказывал на коллайдере масса частиц станет настолько большой, превратятся в микро-ЧД, а в итоге реальная масса не измениласьБлять. Кто оставил дверь в /b/ открытой?У вас энцеладские рачки расползаются.
>>308688Кефирщики ебаны.
>>308690>>308691>>308697M-m-m-multikill!
>>226388тащемта все атомы на 99,9% состоят из пустоты. Так что сжимать всю материю можно очень и очень сильно.
>>308697>КефирПоясните залетному за мем.
>>302126>Соответственно все эти маняфантазии про вселенную в одной точки это все нахуй идет строго. https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_эпоха
>>308729Это из /sci/, который традиционно прибежище фриков разных мастей, типа эфирщиков.
>>227117Время останавливается для внешнего наблюдателя, а "попаданца" разрывает на атомы
Увидите чёрную дыру - прыгайте без раздумий. К тому времени, как вы влетите в сингулярность, человечество, ну или какие-нибудь алиены, уже найдут способ вытащить Вас оттуда: искривление времени же. Тем более, что для них Вы будете как статуя постоянно висеть около ЧД, глаза замозолите.
>>310683Аватаркоблядь ну не траль, плз.
>>310685Глупо конечно, но мыслишка имеет место быть. Мы тут не на консилиуме. Алсо, пичка была рандомной.
>>226320 (OP)Условия (главным образом, масса), при которых конечным состоянием эволюции звезды является чёрная дыра, изучены недостаточно хорошо, так как для этого необходимо знать поведение и состояния вещества при чрезвычайно высоких плотностях, недоступных экспериментальному изучению + мы говорим о скоростях близких к световой, а там физика уже не Ньютоновская
>>243349Что на пике? Траектрии звезд искривленные ебаным нихуя?
>>310699При чём тут плотность? Есть ЧД с плотностью как у воздуха.
>>310764Масса зависит от плотности, не?Есть ЧД с плотностью как у воздуха - это уже СЧД, а не ЧД
>>310764Средняя плотность падает с ростом массы чёрной дыры. Так, если чёрная дыра с массой порядка солнечной обладает плотностью, превышающей ядерную плотность, то сверхмассивная чёрная дыра с массой в 109 солнечных масс (существование таких чёрных дыр подозревается в квазарах) обладает средней плотностью порядка 20 кг/м³, что существенно меньше плотности воды. Таким образом, чёрную дыру можно получить не только сжатием имеющегося объёма вещества, но и экстенсивным путём, накоплением огромного количества материала.
>>308730Ты сам то как? Жопой читал или вообще не читал что там написано?
>>226335ты хуй
>>310688Ни в коем случае не глупо. ЧД - детектор развитых цивилизаций.Любая развитая цивилизация обязательно направит зонд в ЧД, где он будет висеть вечно, посылая сигналы, которые могут принять далекие потомки. Сигналы из ЧД очень характерные, оборудование для приема таких сигналов мы создадим в ближайшие полвека- там и посмотрим, были до нас цивилизации или нет.Больше нигде в космосе таких палевных маяков нет.
>>310806каких нахуй маяков? Че за хуйня?
>>310809Чувак вкладки с /sf/ попутал, бывает.
>>310782>В эту эпоху, примерно 13,8 млрд лет назад, вещество Вселенной имело планковскую энергию (~1019 ГэВ), планковскую плотность (~1097 кг/м³), планковский радиус (~10−35 м) и планковскую температуру (~1032 К).То есть вся Вселенная была сжата в планковский объем. Проблемес?
>>310823Не была сжата, а её параметры в какой-то момент времени имели такие вот значения. Для дибилов: ни о каких "бесконечная плотность, вселенная из одной точки..." итп маняфантазиях речь не идет.
>>310809ЧД - ловушка для материи. Любой зонд, попавшийся в нее, будет излучать бесконечно долго, превратившись в маяк.Хотела того цивилизация или нет, но такой зонд ее надежно палит.
>>310853Ну да. Единственная проблема это то, что из определения ЧД следует, что оттуда не то что сигнал, а даже свет выйти не может. Но я не осуждаю, нормас написал.
>>310853как ты создашь маяк, который преодолеет скорость света?
>>310880Еще из определения ЧД следует, что туда толком ничего и не входит - все бесконечно падает на ЧД, да упасть не может.
>>310887Галоперидола этому космическому матросу вколите.
>>226320 (OP)>материя вся истраченаМАТЕРИЯ ПОТРАЧЕНО
>>310688>пичкаЗначение знаешь?
Когда грядёт перекат в этом чудесном треде? С глагне утонул, а вопросы и комментарии остались.
>>298100КАК ЖЕ ХОЧЕТСЯ, ЧТОБЫ ПОСЛЕДНЯЯ НЯША БЫЛА НА РАССТОЯНИИ ПРОКСИМЫ, ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО ЛЮБОВАТЬСЯ АККРЕЦИОННЫМ ДИСКОМ, СИДЯ В ПАРКЕ С ТЯНОЧКОЙ. А ЕЩЁ БЫ ТЯНОЧКУ ХОТЕЛОСЬ.
>>311650А потом такая няша тебе джетом в глазик пульнёт и ты пожалеешь о таком решении вместе с той незадачливой частью населения, которой посчастливилось оказаться на полушарии, направленном туда же
>>311652Это лучше же, чем потихонечку загибаться от болезней и одиночества.
>>311650>>311653Убогий, гнойный, мерзкий пиздолиз-омежка.
>>226374>Ты уверен, что несколлапсировавшие объекты имеют этот радиус у себя "внутре"?Да. Этот радиус есть у тебя, у твоей мамки и у путина. Допустим, у путина этот радиус равен 10мм от его центра, то если сжать путина так, что вся его масса окажется внутри этого радиуса, то он станет ЧДи поглотит украину
>>226320 (OP)так а разве ЧД не гипотетический обьект на сегодняшний день? Разве она не наблюдается как просто воронка или провал в ебанное ничто? даже ее масса наблюдается лишь косвенно.
Это все хорошо да, однако хочу реквестнуть реальные фотки черной дыры, с хабла там и тд, их же как то находят в космосе
Блять я не могу до сих пор не могу поверить что чем больше гравити тем быстрее течет время возле той же чд. Это действительно так как в интерстеларе
>>226320 (OP)Что такое сингулярность? Я в курсе что это точка куда всё притягивается, но каков размер этой точки? 1 кубический сантиметр или нанометр? И как в этом нанометре умещается материя равная нескольким звездам? Это какой-то баг?
