Википедия говорит, что температура экзосферы Земли составляет от 1500 до 3000 К, и что она не снижается с высотой, пока экзосфера не переходит в вакуум. Но ведь вакуум это для человека холодно, разве нет? Что будет чувствовать гипотетический всё чувствующий, но неубиваемый человек, если его будут постепенно поднимать от нижних слоев экзосферы до космического вакуума? Сначала адское жарище, потом постепенно холод?

>>328074
>Но ведь вакуум это для человека холодно
Вакуум для человека никак. Вакуум температуры не имеет.

>>328074
1500 К в очень разряженной среде далеко не равносильны 1500 К в условиях 1 атмосферы. Это просто показатель кинетической энергии частиц разряженной среды.

>>328069
в первые 8 минут ваще ничего не будет, так что будет время на то, что бы съебаца

>>328074
>температура экзосферы Земли составляет от 1500 до 3000 К
Эффекта от этого не почувствуешь - слишком редкие столкновения с частицами.
>Что будет чувствовать гипотетический всё чувствующий, но неубиваемый человек, если его будут постепенно поднимать от нижних слоев экзосферы до космического вакуума?
Его хватит тепловой удар от того, что тепло тела некуда будет скидывать, кроме как излучением в космос. Если это будет на солнышке, а не в тени - это произойдет ещё быстрее, представь себе полдень на экваторе.

Завтра иду на свидание с одноклассницей. Она псевдоинтеллектуалка (смотрит Ларина, читает Докинза и т.д.) Хочу впечатлить ее своими знаниями о космосе. Что ей рассказать?

>>328079
Пизды дам за Докинза.

Я как-то тянке загнал о том, что там, где есть звезды, может их уже и не быть, а если и есть, то могут распологаться и не там, где мы их видим. Зашло норм

>>328069
Есть вроде описание на ТВТропах, можешь поискать. Ну а так, вкратце

>через 10 минут
Ты охуеваешь, и все остальные тоже. На улице темно, на небе светят только звёзды.

>через 10 дней
Стало пиздец холодно, но люди умеют обогреваться. Фотосинтезирующие растения погибли (в твоей мухосрани на данный момент это комнатные и хвоя, остальные могли бы продержаться ещё несколько месяцев). Цены на отопление, электричество и еду выросли в разы. Разные учёные придумывают, как жить, чем греться, как синтезировать в больших количествах кислород.

>через 10 месяцев
Конкретно ты, скорее всего, мёртв. Как и подавляющее большинство людей. Оставшиеся живут примерно как жили бы люди на космической базе на Марсе, ну или скорее на Плутоне. Греются о ядерные реакторы. Строят упиздовалку к другой звезде.

>через 10 лет
При нашем уровне развития технологий, я думаю, на Земле мы бы столько не протянули. Хотя кто знает. Если было достаточно времени подготовить корабль, то уцелевшие улетают в другую систему.

>>328069
>происходить через 10 минут
Через 10 минут, точнее через 8 ты узнаешь, что Солнце погасло. Ничего необычного не произойдет. Просто внепланово настанет ночь. Безлунная, конечно.
>через 10 дней
Через 10 дней температура по всей планете станет одинаковой и будет равна 0 по Цельсию. Жратва в магазинах и на складах закончится. Люди начнут голодать и убивать друг-друга за еду. Начнутся голодные бунты и первые случаи каннибализма.
>через 10 месяцев
Закончатся последние запасы еды в крупных хранилищах, тем счастливчикам, что смогли в них укрыться предстоит медленно умирать. Ты в своем Мухосранске будешь к тому времени давно мертв.
>через 10 лет.
На поверхности планеты будет -120 градусов, все моря и океаны промерзнут на десятки метров. Единственная еще теплящаяся жизнь будет обитать в глубине океанов, возле геотермальных источников. При этом крупные формы исчезнут и там. Поверхность планеты абсолютно безжизненна.

>>328079
Расскажи легенду почему Млечный путь называли раньше Чумацкий шлях, всегда с бабами заходит.

>>328081
>как синтезировать в больших количествах кислород.

Нет нужды вообще в этом. Его хватит не на одну тысячу лет.

>>328081
>на Земле мы бы столько не протянули
Хотя не, хуйню написал. Уж если предполагать, что сможем корабль построить, то и здесь сможем торчать не меньше, чем он бы летел, то бишь лет сто минимум.

>>328080
Ну, это банальщина. Года 3 назад может быть еще прокатывало.
Докинз представляет интерес, только в качестве биолога. Слепой часовщик - его единственная нормальная книга.Сейчас он занят ничем, кроме пересказа баянов со времен средневековой схоластики. Серьезно, не понимаю людей, которые готовы так сильно поехать на теме спора с верующими (ладно Докинз, он хотя бы деньги на этом делает, но во его аудитория...)

Вопрос реально ОЧЕНЬ тупой, так что задам его здесь. На днях обмазался статьями про эволюцию Вселенной от БВ до наших дней, потом читал про эволюцию жизни на Земле, про геохронологическую шкалу от архея до голоцена... Читал всё это не первый раз, но на этот раз возникло какое-то ощущение искусственности, что ли, всего этого. Ну ведь реально, херня какая-то - бомбануло хуй пойми что и после этого оно начало развиваться по законам, строго заданным, видимо, ещё до начала всей этой хуйни, в итоге слеплись из всей этой мутной каши шарики-хуерики, которые слеплись в другие шарики или спиралики, только побольше. И всё было просто и понятно, но вот на одном из этих шариков после того, как в него врезался другой шарик, всё внезапно пошло вообще по ебанатскому сценарию: случайно образовались какие-то изолированные от среды самоклонирующиеся скопления вещества, со временем начавшие организовывать всё более сложные конструкции, и они не разрушились несмотря на всю череду лютых пиздецов, которые 100% должны были их уничтожить, и дошли до того, что сейчас я, их потомок, такой сижу и пишу обо всём этом и чувствую себя пупом земли. Да ну нахуй, как такое вообще случилось? Ебанулись, что ли?

>>328083
>Чумацкий шлях
Это только на Украине.

>>328089
Да похуй,везде заходит

>>328079
Будь романтиком, расскажи как там срут в пылесос и пьют воду, регенерированную из мочи.
Ещё можешь пояснить ей за требования к стыковочным узлам по International Docking System Standard, или обрисовать в общих чертах спецификации кабельной сети Протона, впечатлит наверняка.

>>328091
Годно.

>>328079

>Одно из наиболее впечатляющих открытий астрономии — это открытие источника энергии звезд, поддерживающего их горение. Один из тех, кто открыл это, отправился на прогулку с девушкой как раз в ночь после того, как понял, что на звездах происходит ядерная реакция, что в этом причина их свечения. Она сказала: «Взгляни, как чудесно сияют звезды!» А он ответил: «Да. Чудесно. А ведь сегодня я — единственный человек в мире, который знает, почему они сияют!» Она только рассмеялась. На нее не произвело впечатления, что он — единственный человек, понимающий, почему звезды светят. Что ж, как это ни печально, быть одиноким и непонятым — это в порядке вещей.

Ричард Фейнман
Фейнмановские лекции по физике, Том 1

>>328087
попробуй загнать про кротовые норы, альбукерки

>>328088
> как такое вообще случилось?
прост

>>328065 (OP)
нельзя было подождать пока прошлый укатится с нулевой?

>>328088
>как такое вообще случилось?
Потому что могло.

>>328096
Нельзя. Тебе не похуй? Подобные правила переката касались только огурцов из-за ебанистических скоростей ксп-тредов.

>>328096
Нет нахуя, что бы пришло несколько оболтусов из бэ, которые и нулевую до середины проскроллить не в состоянии и понасоздавали тредов в стиле "Анон, как срут в космосе?"

>>328085
Ну ок, да. И да, я не учёл теплового равновесия на время замерзания океанов, действительно какое-то время будет температура держатся у нуля. И ещё вулканы, будут люди жить у вулканов, гейзеров и всего такого какое-то время. И ещё будут поджигать выходы природного газа.

>>328065 (OP)
Можно ли быстрее света путешествовать?

>>328108
Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.

>>328108
Гугли пузырь алкубъерре.

>>328112
>кукарекать
>оно явно ссыт на лицо
Выйди нахуй отсюда, животное, и зайди снова как человек.

>>328109
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.

>>328112
Сколько уже информации передали быстрее скорости света?

>>328113
Ну хорошо, прекрасный сэр. Почему ученые продолжают отрицать дальнодействие после экспериментов с запутанными квантами? Можно сколько угодно оправдываться тем, что информация не передается и т. д., но ведь дальнодействие налицо, и оно явно противоречит утверждению, что скорость света есть максимальная скорость взаимодействия в физических процессах. Так лучше?

>>328079
Расскажи о чёрных дырах, о том, что они излучают тёмную энергию, которая захватывает свет своей гравитацией, о том, что во вселенной более трех тысяч галактик, и в каждой по паре миллионов звёзд, а в центрах сверхмассивные чёрные дыры, которые постепенно затягивают все звёзды в галактике. Расскажи о квазарах — огромных планетах, которые так сильно сжимаются под своим весом, что начинают светиться как звёзды, и отсюда их название — "подобные звёздам". Расскажи, как во время миссии Аполлона-13 им пришлось надевать скафандры и делать дырку в корабле, чтобы двигаться за счет воздуха, вылетающего оттуда.

>>328115
Да тут суть даже не в возможности передачи информации, а в том, что есть физически измеримая величина, которая передаётся мгновенно. Это ли не пиздец.

>>328118
Луч лазера по луне тоже может скользить быстрее света.
Точка пересечения огромных ножниц тоже может перемещаться быстрее света.
Тень тоже может перемещаться быстрее света.
И что? Что это даёт-то?
Информацию передать можешь?

>>328119
>Луч лазера по луне тоже может скользить быстрее света.
>Тень тоже может перемещаться быстрее света.
Шта? Тут поподробнее. Хуй с ней, с абстрактной точкой пересечения ножниц (это абстракция), но не верю, что реальная точка соприкосновения луча лазера с Луной или точка возлегания тени на поверхности может перемещаться быстрее света.

>>328125
Ну в данном случае правильное рассмотрение задачи, где каждый фотон движется не быстрее скорости света.

>>328125
Блядь, с кем я общаюсь тут на спейсаче. Объясню, ладно.
Окей, изменил ты угол наклона лазера. Но твой лазерный пучок всё равно имеет скорость не больше скорости света, а то, что ты заранее рассчитал, куда он упадет, это лично твои представления.
То же самое с тенью. Переместил ты предмет, молодец. Но тень возляжет на поверхность только со скоростью света. В треде уже говорили, что даже в случае полного исчезновения Солнца Земля окутается во мрак только через 8 минут.

С запутанными квантами совсем ДРУГОЕ дело. Эти уроды меняют своё состояние действительно независимо от расстояния, иначе бы вокруг них не было столько ора и плясок.

Я хуею. Пришёл с тупым вопросом в тупой тред, а тут даже тупее меня. Пиздец.

Посоны, вот нам говорят что нейтронные звезды летят охуенно быстро, связано, дескать, с тем, что взрыв сверхновой неоднороден и ядро получает нехилый такой пинок. Иногда скорости настолько много, что ее хватает для того, чтобы встать на траекторию съеба из сраной галактики. А что насчет газа? Он ведь тоже получает огромное ускорение, но вместо того, чтобы улететь из галактики он остывает и кучкуется в туманностях. Почему так происходит?

>>328126
Ну так они и движутся не быстрее скорости света.
Другой пример.
Посмотри на Венеру. А потом переведи взгляд на Юпитер.
Поздравляю, тебе в глаз одновременно залетели фотоны испущенные с 10ае друг от друга!
И кто мешает в одночасье прийти в очень удаленные друг от друга точки фотонам испущенным из одного места?

>>328128
Я ПОНЯЛ, что кванты меняют состояния быстрее света.
Ты информацию-то ими передавать собираешься, или как? Потому, что если нет - то это ёбаный солнечный зайчик на луне.
Очевидная, блядь, аналогия, а этот не понял да ещё и обзываться стал.

>>328129
Обычно останки сверхновой остаются примерно там же торчать. Это когда бинарная система ёбает тогда импульс мощный.
А газики - они же легкие. Их даже давление света соседних звёзд может затормозить.
Вон у нас Солнце тысячами тонн атмосферу сдувает к хуям, например.

>>328130
>Я ПОНЯЛ, что кванты меняют состояния быстрее света.
Я просто хочу понять, почему это не пиздец принципу локальности, и в тред пришёл не ради того, чтобы кого-то оскорблять.

>>328131
> Обычно останки сверхновой остаются примерно там же торчать.
Да не, мы видим нейтронные звезды в остатках сверхновой потому, что они еще не успели улететь. То есть, сама сверхновая бахнула сотни и тысячи лет назад, а через миллион лет ядро сверхновой улетит, а оставшийся газ остынет и станет для нас невидимым.

>>328132
>квантовая нелокальность происходит исключительно в копенгагенской интерпритации КМ, что бы жопа не горела, можно рассматривать весь этот пиздец с точки зрения многомировой интерпритации и не ебать мозг ни себе, ни другим.
Что-то это вариативное восприятие реальности в лучших традициях гуманитарных наук напоминает подход "Я художник, я так вижу". И хуй поспоришь, ведь у каждого индивида и каждой школы есть собственный вариант толкования реальности. Что для одного зло, для другого добро. Не кажется, что для физики это немного унизительно, что ли?

Как бы выглядело небо, если бы Млечный Путь был шаровой галактикой, а Земля была бы в том же положении относительно центра, что и сейчас?

>>328136
Ты сейчас ведешь себя как типичный гумманитарий, пытаешься проецировать свой недостаток знаний в предмете, в которым ты шаришь не больше, чем свинья в апельсинах, на свое уютненькое виденье макромира. При этом ты даже не в курсе, что существуют различные интерпретации КМ, которые суть одной хуйни, просто в одном случае при измерении наступает коллапс квантового состояния, а в другом нет. При этом какой пользоваться - это дело вкуса и личного предпочтения.

>>328116
Никакого дальнодействия нет, так же, как нет его, если ты возьмёшь две бумажки, на одной напишешь "хуй", а на другой "пизда", отправишь не смотря случайную по почте своей мамке, потом откроешь свою и узнаешь, что пришло мамке.

>>328117
Аплодирую этому фантазеру стоя

>>328138
>Как бы выглядело небо, если бы Млечный Путь был шаровой галактикой, а Земля была бы в том же положении относительно центра, что и сейчас?

Space Engine всё еще можно скачать бесплатно, без СМС.

>>328138
Вместо Млечного Пути была бы Млечная Клякса.

>>328142
>Space Engine всё еще можно скачать бесплатно, без СМС.
Я под Линуксом. : (

>>328144
Кстати, слово Галактика имеет корень Лактос - молоко.
Интересно, как бы звучало это слово, если бы млечный путь назывался "сперма отца"?

>>328133
1.пока на этой квантовой поеботе не построят ПЕРЕМОГУ с нулевым пингом
2. когда построят - поменяют формулировку "информации" шоб никого не коробило, поскольку там речь шла о движении, чем эта ваша квантовая телепортация не особо является
3. всё

>>328145
>Я под Линуксом. : (
Сразу видно, что выёбывающийся хипстор и линь накатил чтобы быть нитакой какфсе.
Тру-линуксер уже через 5 секунд знает, что у СЕ рейтинг платиновый в вайне.

Если бы Земля была на орбите Сатурна, то нам было бы очень холодно?

>>328151
Представь себе.

>>328149
>1.пока на этой квантовой поеботе не построят ПЕРЕМОГУ с нулевым пингом
Когда построите - приходите.
>2. когда построят - поменяют формулировку "информации" шоб никого не коробило
Хуйня. Фундаментальная возможность передачи данных быстрее света нахуй перекосоёбит всю физику и даст миллиарды срачей, грантов, рисёчей и профитов.
>поскольку там речь шла о движении,
Не пизди чего не знаешь. О передаче информации выше скорости света. Хочешь - телепортацией, хочешь - пузырь альбукерке надувай.
Нарушишь принцип причинности, передавай привет своей бабу

>>328146

Pater sperma

>>328146
Как-то вроде Spermatoupatera

В одном фильме видел, что пыль и осколки, из которых и состоят кольца, движутся в разных направлениях? Это так или просто так мне показалось поскольку у более мелких частиц скорость быстрее.

>>328151
да, но и атмосфера была бы немного гуще, так что даже хуй знает насколько холоднее

>>328156
Кольца сатурна.

>>328153
> Нарушишь принцип причинности
покажи как он нарушается, выебос

>>328156
В одном направлении, с небольшой разницей в скоростях.
>Это так или просто так мне показалось
Показалось.

Если бы у Юпитера была ретроградная орбита, пошла бы по пизде вся Солнечная система или нет? Что бы поменялось?

>>328157
>да, но и атмосфера была бы немного гуще
Почему?

>>328161
>ретроградная орбита
Чего бля?

>>328159
Превышением скорости света.

>>328123
>не верю, что реальная точка соприкосновения луча лазера с Луной или точка возлегания тени на поверхности может перемещаться быстрее света
Светим лазерной указкой в звезду А. За пару секунд перенаводим указку на звезду Б, которая от нас на такой же дистанции, но за десятки парсек от А. Вуаля, зайчик преодолел десятки парсек за 2 секунды. С тенью аналогично.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

>>328163
меньше выносится излучением и прочими вспышками Солнца

>>328165
хуйня

>>328151
На орбите Сатурна например Титан. Можешь погуглить, какой пиздатый там курорт.

>>328164
Ты не знаешь, что такое ретроградная орбита?

>>328169
Титан нещитово, это противоположность Венеры - у него очень сильный антипарниковый эффект. Так-то там потеплее было бы.

>>328166
Ты нихуя не понял.

>>328169
Я на титане был в IW) Охуительные пейзажи, можешь глянуть на ютабе)

>>328161
Особенно ничего, хотя там может хуйня какая случилась с орбитальными резонансами.
Но откуда бы Юпитеру взять ретроградное обращение?

>>328175
>Но откуда бы Юпитеру взять ретроградное обращение?
Ну, почему бы и нет.

>>328161
Если бы она вдруг поменялась - устойчивость СС бы нарушилась. Если она такой была бы изначально - ну просто на ранней стадии существования СС планеты бы отфильтровались чуть иначе, но то или иное равновесие было бы достигнуто, точно так же как и сейчас.

>>328172
Чего именно? Я отвечал на процитированное.

>>328171
>anti-greenhouse effect due to the haze reduces the surface temperature by 9 K
Тююю, несчитова ему. Ну окей, как на Титане, но на 10 градусов теплее.

>>328177
Потому что этот толстый пидорас образовался из протопланетарного облака, у которого было конкретное направление вращения. Так что как раз твердое НЕТ.

>>328179
ещё добавь положительный парниковый земляшки и её повышенную из-за удаления от солнца атмосферу

А если бы Земляшка была как Уран, катилась на боку, что-то поменялось бы существенно?

>>328161
Устойчивость солнечной системы обусловлена тем, что всё неустойчивое говно попадало друг на друга давным-давно, остались только те, кому повезло. Выводы делай сам.

>>328183
сезоны и климат

>>328183
Для земляшки да, было бы лето на одном полюсе и зима на другом. Остальным было бы похуй.

>>328182
На земляшке очень разная температура. От +56 до -89, так что хватит торговаться.

>>328187
Почему тогда Уран так гладко выглядит? При постоянно обработке Солцнем с одного края и холоде в другом я ожидал увидеть какие-то визуальные различия. А тут тупо зеленый однородный шар.

>>328188
Это гораздо меньшая разница, чем у любого другого бессезонного/безатмосферного тела.

>>328187
там не приливной захват
там всё сложно

>>328188
чё, на Титане везде одинаковая?

>>328189
Потому это газовый гигант с более-менее однородным составом внешнего слоя. А ветерок там нехилый, на самом деле.

>>328189
Ты это, фотки-то покажи, его ж не видно нихуя особо на его расстоянии, с чего ты взял, что он однороден?
Я гуглить uranus high res photos не хочу, гугл не то выдаст. Опять поней.

>>328183
очень разная продолжительность дня в течении года

>>328191
Хули сложного, просто полярный круг у экватора.

>>328192
Представь себе.
Voyager 1 data indicate a temperature difference between the
surface at the equator and mid-high latitudes of ∼3 K or less;
we will not know until later in the Cassini mission whether in
fact the poles are colder than the equator. The ground temperature
probably changes diurnally and seasonally (one Titan year
is 29.5 Earth years) by a few Kelvin (Tokano and Neubauer,
2002). General circulation model (GCM) results (Tokano and
Neubauer, 2002) suggest seasonal variation of air temperatures
near the surface of less than 1 K at low latitudes and up to 4 K
at the poles with a maximum temperature of ∼94 K during
the southern summer solstice, and a minimum temperature of
∼90 K during the polar winter.

>>328198
по орбите то тоже вращается
спустя 90 дней будет нормальный день
ну ты подумай, представь в голове

>>328202
Я блин в курсе, и вполне это себе представляю.

>>328206
Две большие не ужились бы. Массер и Секунда вообще невозможны, одну расколет в кольцо из-за предела Роша, а другая пиздецкие приливы вызывать будет.
Более-менее реальная конфигурация это как в кербаче, с далёким минмусом.

>>328206
Тащемта двойственность имеется в куче разных мифологий. И тройственность тоже.

>>328190
Блядь, ты тупой, или читать не умеешь? Нахуй высрался, дегенерат?

>>328208
и "полярный круг у экватора" будет за четверь года повышаться до полюса, а потом обратно

>>328219
Луна в 2018.

>>328219
Так последний день зимы. Анон начал оттаивать понемногу.

>>328219
Сам в ахуе, не успеваю всем отвечать, аж пальцы болят постить.

>>328223
Но это ещё вчера было.

>>328219
>Треду ещё трёх часов не исполнилось, а уже за 100 постов перевалили.
Это хуйня. Как-то пару лет назад перекатили тред и там кефиросрач зародился, с первых постов. За полтора часа полбамплимита насрали.

Вот вам титан https://youtu.be/hyA8KgXisFM?t=7m8s

>>328219
>Пролетариям подали новость об открытии экзопланет, как нечто грандиозное.
>У пролетариев резко появился интерес к науке, это ведь так модно)))
>Пролетарий идет в подобающий своим умственным способностям тред - тред тупых вопросов.
Не благодари.

>>328229
>практически никаких вопросов про экзопланеты в ТТВ
>специально созданный тред со взаимнометаниями говен полутора анонов за неделю до бамплимита не дорос
Неее, тут наверное не то, или не только то.

>>328230
Кстати насчёт азотного снега. Кто-нибудь следил за исследованиями атмосферы Плутона после New Horizons? Я помню что до горизонтов было 2 модели, и обе предсказывали что она выпадает в осадок в афелии. Их подтвердили или опровергли?

>>328230
Приближение к перигелию закончилось в новогодние праздники. Сейчас мы движемся к афелию.

>>328233
Ты хоть бы погуглил, когда Плутон будет в афелии.

>>328237
Что это меняет? Я о моделях которые были до Горизонтов говорю, Баруччи 2005 и Стансберри 2011. Горизонты привез новые данные, вот изменили они что-нибудь или нет. короч если ты не понял вопроса, можно на него не отвечать например

>>328241
Горизонтотред еще не утонул, если что.

>>328117
Самое смешное, что его одноклассница даже не заметит подвох.

>>328183
http://adsabs.harvard.edu/abs/1996LPI....27.1437W

>>328273
Ты не мог просто ссылку кинуть на прошлый пост, нарцисс ебаный. Обязательно надо второй раз стенкой высраться?

Возраст сириуса 230 млн лет, что недохуя совсем. Сириус Б прогорел и сбросил оболочку по галакт. меркам совсем недавно. Почему мы не видим туманность, тем более что она так близко?

Как выйти на орбиту кометы средних размеров?
Есть ли орбита у МКС?

>>328294
1. Легко
2.да, но сфера хилла внутри станции
Мкс на орбите кометы вполне может иметь свою сферу тяготения

Вот когда о гороскопе говорят, что Солнце, дескать, проходит по зодиакальным созвездиям, а как в древности могли наблюдать это явление? Днем же звезд не видно, затмения раз в десятки лет, ночью видно противоположную часть неба, а ведь гороскопы уже тогда были.

А если космонавт выйдет в открытый космос и ему каким-то образом удастся затормозить до скорости 0 м/с, как быстро земля притянет к себе его?

>>328302
Расстояние 400км(если с мкс)
Ускорение свободного падения 9,8(на такой высоте примерно столько же)
Этих данных достаточно

>>328304
А войти в атмосферу на такой скорости реально, чтобы не сгореть?

>>328305
нет, если плюхнуться в том виде, в котором астро/космонавты выходят

>>328301
Телескопы-то только при Галилее появились, а про эклиптику знали уже древние египтяне и майя.

>>328304
Неа, про атмосферу забыл.

>>328302
Если не сгорит каким-то образом - с суборбиталки высотой с орбиту МКС кораблю надо примерно минут 12-15 падать. Человеку в скафандре - раза в 2-3 дольше.

>>328308
Спечется тоже.

>>328308
>пару км в секунду и ещё более менее реально стерпеть
Пара км в секунду это уже добротный такой гиперзвук и нагрев градусов до 500-600 даже с баллистикой человека в скафандре, он попросту сгорит при входе в плотные слои.

>>328313
Бля жаль. А то можно было бы легко покинуть мкс.

>>328312
Даже у Юстаса и Баумгартнера при прыжке со сраных 40-41км возникали проблемы с терморегуляцией на сверхзвуке (и со стабилизацией, для чего предполагался парашют-стабилизатор в одном случае и спец. форма костюма в другом; и много с чем еще). Что там будет на 100 - мне трудно представить, но костюм со специальной аэродинамикой/противоперегрузочными мерами для спуска нужен будет точно, можно сказать наполовину спускаемый аппарат уже. В общем крайне нетривиальная это хуйня, не просто так в оба прыжка вбухали миллионы.

>>328314
Её и сейчас экстренно покинуть несложно. Всегда висят пристыкованные корабли в достаточном количестве. Пизданул метеорит - хуяк в Союз и отбыли, дело пары минут максимум. При этом на союзах можно и рядом повисеть, т.к. у них автономность на сколько-то дней.

>>328065 (OP)
> 2 пик
А что, кстати, услышит космонавт при ВКД, попытавшись сыграть на гитаре? Как исказится звук при передаче через руки и скафандр? И вообще, что и как из звуков соприкосновения слышат космонавты при работе на внешней стороне?

>>328304
>Этих данных достаточно
Нет. Во-первых, есть атмосфера, причём неравномерная. Во-вторых, в таких пределах высот уже весьма заметно изменение g.

Можно ли в космосе подрочить хуй?

>>328324
>где ближайшая чёрная дыра
Тебе подсказать?

>>328323
На космической станции? Да. Но эрекция там плоховатая.

>>328324
Ты можешь блять нормально разговаривать?

>способны ли чёрные дыры быть зародышами самых разнообразных вселенных
Нет.

>Что являет собой эта сингулярность?
Какая? Которая в дырах? Ну просто мешочек с массой, в который нельзя заглянуть.

>>328328
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8

>>328326
А за бортом?)

>>328331
a) Либо ты в скафандре и не можешь дотронуться до своего заправочного шланга не снимая свитер скафандр.
/б/) Либо ты без скафандра и фап в данной ситуации тебя волнует меньше всего.

>>328331
Если ты в скафандре, специально сделанным чтоб можно было.

А где примерно черная дыра в нашей солнечной системе? Неужели не изобрели сканер черных дыр?

Чет я уже запутался. Как будет увеличиваться скорость падения человека с 400 км до слоев атмосферы?

>>328330
В космосе они перейдут в спячку.

Посоны, говорят в марте йоба метеоритные дожди должны быть. В рф их видно будет?

>>328342
Для орбитальных скоростей плотные слои начинаются на 70-80км. Для человека и суборбитальных скоростей - ну условно говоря 50-60км. считать надо в пакете вроде SCARAB хотя бы До этой отметки будет лететь с ускорением, потом очень резкое торможение с плазменной фазой и перегрузками в несколько g. На 20км и ниже устаканится до терминалки, ели будет чему устаканиваться. Поначалу сверхзвук, потом как у обычного парашютиста - в районе 200км/ч ближе к земле.

>>328117
Главное налегать на
ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ
@
КРОТОВЫЕ НОРЫ
@
ДЕЛАТЬ ДЫРКУ

А вот про то что всего 13 только вскользь.

>>328344
>йоба метеоритные дожди должны быть
Не метеоритные дожди, а метеорные потоки, и не йоба, а так, хуйня галимая, 5-10 штук в час.

>>328339
>транзитными методами
Охуительные истории.
Их находят путем гравитационных возмущений, например по траекториям движения близких звезд и газа. А так же наблюдение аккреций на объекты, которые совершенно точно не являются нейтронными звездами. Плюс микролинзирование. Это основные способы.

Если астронавт на мкс оттолкнется от нее посильнее и полетит без страховки к земле от чего он умрет раньше, от того что сгорит в атмосфере или от того что закончится кислород?
А если оттолкнется в направлении противоположном движению станции, встретятся ли они через полтора часа или нет?
В прошлом треде было много споров о том что считать планетой, а как на счет спутников, мкс можно считать спутником? А отцепившегося от нее астронавта?

>>328332
ТС ХУЙЛО
УМРИ ОТ ПАКОСПИДВ

>>328292
> совсем недавно
давно

>>328349
> мкс можно считать спутником? А отцепившегося от нее астронавта?
Дожили блядь. Выросло поколение дебилов, которые слыхам не слыхивали про ИСЗ.

>>328352
Это понимать как да или нет?

Я тут подумал: вот, говорят, по рассчётам, Марс должен был быть чуть ли не в 10 раз тяжелее, чем он сейчас, что, мол, моделирующие программы, имитирующие различные сценарии развития СС, указывают на это.
Отсюда возникает вопрос - за счёт чего они модулируют сценарии? Ведь вариаций - миллиарды. У нас вся СС могла состоять из Солнца и Юпитера, который бы был единственной планетой, так как вся масса всех тел СС, кроме самой звезды, была его частью. А могла бы быть 20+ планет земного типа в компактной системе уровня Кеплера или ITSATRAP!-1
А потом как-то и второй вопрос родился: а как учёные ВООБЩЕ могут определить массу того или иного объекта в космосе? Мы ведь по сути нихуя вообще ничего даже о подкорках Земли не знаем. А всё что есть - ехали манятеории через манятерии и манятеориями погоняли, но по факту именно теории же.

>>328353
Да
https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_спутник_Земли

>>328292
>Почему мы не видим туманность
В Сириусе А ее поищи. Там она.

>>328335
> А как же гипотезы в стиле: "мы живём в чёрной дыре" "раздувание пузырей пространства и времени по теории инфляционного мультиверса" "ложный вакуум"
моча > говно >>> виртуальщик

>>328349
>Если астронавт на мкс оттолкнется от нее посильнее и полетит без страховки к земле от чего он умрет раньше, от того что сгорит в атмосфере или от того что закончится кислород?
Кислород раньше кончится. Так-то он ещё кучу кругов намотать успеет вокруг Земли.

>А если оттолкнется в направлении противоположном движению станции, встретятся ли они через полтора часа или нет?
Нет конечно, ты сам вообще себе ситуацию представляешь? Если только он не оттолкнётся с первой космической скоростью, но тогда он падать начнёт. А так, будет лететь за МКС, постепенно отдаляясь от неё.

>мкс можно считать спутником?
Искусственным, да.

>>328335
>А как же гипотезы
При чём тут они? Во-первых, они все вилами по говну писаны, а во-вторых, там вселенные рождаются просто так на пустом месте в разных точках далеко друг от друга. И вообще, космологическая сингулярность и чёрные дыры — разные вещи.

>что насчёт космологической?
А ней непонятно ничего. ОТО там неприменима, а теории нормальной нет.

>Прост достал термин "Большой бабах"
Нет такого термина, есть Большой взрыв. Зачем что-то "приукрашать", тем более если всё равно красиво не получается?

>>328354
>а как учёные ВООБЩЕ могут определить массу того или иного объекта в космосе?
По гравитационному взаимодействию, по составу и размерам, по гравитационному красному смещению.

>>328166
Шланг возьми. Воду включи. И с забора на мамку струю переведи.

Можно ли на орбите собрать еба-корабль с центрифугой как в кино и уже после этого лететь на марс? Или нужно обязательно с земли стартовать?

>>328360
Раз уж это тупых вопросов тред, запращиваю пояснения для даунов обывателей попроще по каждому из озвученных тобой терминов.

>>328362
Обязательно с Земли, иначе в галактической комиссии не засчитают, скажут, так каждый дебил может, и вообще это не с Земли получается экспедиция, а откуда-то из космоса, и в учётных книжках мы так и останемся неудачниками без межпланетных полётов.

>>328363
Например, берем звезду, которая шатается, ее светимость и температуру, прикладываем к диаграмме Герцшпрунга — Рассела и узнаем, к какому типу звезд она относится. То есть теперь мы знаем примерную массу этой звезды. Потому как звезды одной светимости, цвета, спектра, обладают примерно одной и той же массой. Теперь измеряем шатание этой звезды и периодичность ее шатания, теперь можно узнать, на каком расстоянии и какой массой обладает объект, который ее шатает. Профит.

В гравитационном поле пространство искривляется. Гравитация хватает фотон за хер, от чего фотону становится неловко и он краснеет. По изменению красноты от нормальной, можно узнать, насколько охуевшая дыра там гнет пространство.

>>328363
>По гравитационному взаимодействию
Есть формула, определяющая силу притяжения, и разработана целая наука о механике гравитационного взаимодействия. Так, например, два тела могут обращаться по эллиптическим орбитам вокруг общего центра масс. Узнав параметры этого движения, легко найти их массы. Вообще говоря, это основной способ.

>по составу и размерам
Гугли плотность. Если тело состоит из вещества известной плотности, то, зная его размеры, мы можем найти его массу. Для космических тел не всё так просто, потому что под собственной тяжестью их недра сильно сжимаются, но и не всё так сложно, чтобы нельзя было это использовать. Со звёздами, например, вообще легко, у нас есть классификация звёзд (гугли Герцшпрунга-Рассела), и мы знаем, какие они бывают. Да в общем-то и с остальными объектами так.

>по гравитационному красному смещению
Согласно ОТО, в гравитационном поле замедляется время, и это приводит с изменению частоты света, если смотреть на свет, идущий к нам из гравитационного поля, будет заметно смещение его частоты к более красной.

>>328324
Сингулярностей в природе не существует.

С Альфы Центавра наше Солнце йоба-звезда уровня Сириуса или рядовая мелкая хуйня?

>>328368
Эм...
Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму.
Так про главную последовательность звёзд я в курсах, и там ошибочка на пару мильёньчиков километров или килограмм - так, пустяк и погрешность.
Но я-то спрашивал про параметры не звёзд хоть Арктура, хоть красного некогда Сириуса, хоть Антареса, хоть твоей мамки, а планет, будь то великан Юпитер, ни так, ни сяк Уран или какая-нибудь букашка уровня Плутона.

>>328371
Альфа центавра размером и массой примерно такоая же, как наше Солнце, поэтому Солнце с Альфы Центавра выглядит точно так же, как Альфа Центавра с Солнца.

Читал не раз, что на самом деле Туманность Андромеды занимает на небе место в несколько раз больше луны. Объясните, плез, эту хуйню. Почему в реальности её хуй увидишь? Пытался прошлой зимой, нашёл на небе Большой Квадрат, потом по приложению на мобильнике, нихуя не увидел.

>>328373
А как выглядит Альфа Центравра с Солнца? В южном полушарии не был ещё.

>>328375
Стеллариум все еще доступен для скачивания бесплатно и без СМС.

>>328374
>Почему в реальности её хуй увидишь?
Обладает низкой поверхностной яркостью, из-за расстояния.

>нихуя не увидел.
Нужно съебать подальше от любых огней. Из-за светового загрязнения довольно трудно что-либо различить на небе. Невооруженным глазом можно различить мутное пятно, размером немного больше Луны.

>>328382
Да, там Луна вверх ногами, например. Довольно забавно. Зато у них можно разглядеть Магеллановы облака. Созвездия там тоже нормально складываются, просто они для тебя непривычны, глазу зацепиться не за что. С непривычки.

>>328384
В какой момент она переворачивается? Если плыть по меридиану на йух?

>>328321
Большая часть взрыва сверхновой как раз не в видимом спектре. Так что если она будет светить так, что будет видна очень ярко, то и фонить будет осне круто.
>подогрев Земли на несколько градусов\десятков градусов в течении недель\месяцов пока это второе Солнце будет собственно светить
this kills the life on earth
Хорошенько так стерилизует причём. Может разве в океанах на днище ёбаном и останутся какие бактерии.

>>328219
Популяризаторы от науки. Ютабы завалены видяхами с самым разнообразным матаном. Некоторый оказывается слишком сложным и шкальники после посещения фаптреда заходят узнать что будет если поссать в касмасе и тип пачиму скорость светы конечна по ото и что блядь ваще такое ото.

>>328393
А если идти в другую сторону (не по 0 а по 180 меридиану) то будет вниз рогами, выходит? Но это ж фигня выходит, днём вверх рогами, ночью вниз рогами (Земля ж повернулась). или Луну вместе с ней мотыляет?

>>328382
Но там няшный южный крест

>>328397
Направление рогов зависит от широты, а не долготы, дятел.

>>328382
Оттуда альфу центавра видно, это вообще самое близкое что есть.

>>328403
Сотона рождается на фоне божьего храма свят свят свят

>>328374
>Почему тусклый объект не видно?
Ну хуй знает. Наверное, потому, что он тусклый?

Поясните за Кесслера. Допустим, на орбиту запустили много всего хлама и оно там начало сталкиваться друг с другом. В результате количество объектов растёт, но их суммарный вес - нет. Значит средний размер объекта уменьшается. И этот процесс необратим. Значит средний размер будет рано или поздно очень-очень маленьким и это приведёт к образованию колец вокруг Земли. Как у Сатурна. Или там какие-то другие кольца, более культурные, не подверженные Кесслеру?

>>328431
Но он не тусклый, есть гипотеза что он ярче млечного пути т.к. звёзд больше. Или там обратная зависимость, типа весь свет зажирает в себя смчд в центре.

>>328435
Она, блядь, дохуя далеко, в отличие от млечного пути, и тем паче луняши. А никакая не смчд. Звезд больше, да, но наши ближе.

>>328372
>Но я-то спрашивал про параметры не звёзд
>а планет, будь то великан Юпитер, ни так, ни сяк Уран или какая-нибудь букашка уровня Плутона.
Учебник астрономии — ответит на большинство ваших вопросов в этом ИТТ треде! Акция — 100% скидка на скачивание из бесплатной онлайн-библиотеки!

>>328402
Самое близкое что есть — это луна, её отовсюду видно.

>>328437
В смысле далеко? Это самая близкая голактеко вообще-то. И ещё и летит, зараза, прямо в нас.

>>328091
>International Docking System Standard
Гомосячество какое-то

>>328449
>В смысле далеко?
В смысле 2 500 000 световых лет - это тебе не хуй собачий.

>>328119
>огромных ножниц
Гипотетических нематериальных ножниц

Насколько близко могут находиться гравитационно не связанные звёзды?

>>328452
То ли дело гетеросексуалный штырь-конус.

>>328225
>Анон начал оттаивать понемногу
У шизофреников повышается активность
Пофиксил тебя

>>328459
не каркай, ещё тьфу-тьфу-тьфу не просыпались

>>328457
Настолько, насколько влияние других объектов, или объекта будут влиять на эти звезды, сводя взаимное гравитационное влияние к пренебрежимо малому минимуму.


>>328461
>>328459
А нихуя, уже неделю как обострение у бабки с соседнего дома. Она по весне затыкает все дырки в раковинах и ванной и открывает краны, чисто по фану топит соседей снизу. Вся эта хуйня продолжается, пока ее в дурдом не упекут. Она там полежит, обострение пройдет и домой отпускают, на следующую весну все по-новой.

>>328449
>Это самая близкая голактеко вообще-то
https://ru.wikipedia.org/wiki/Карликовая_эллиптическая_галактика_в_Стрельце
https://ru.wikipedia.org/wiki/Карликовая_галактика_в_Большом_Псе

>>328463
Цифру можешь сказать. Для таких звёзд с характеристиками как Солнце или для красных карликов. Насколько ближе должна быть центавра чтобы система стала гравитационно связанной?

>>328457
дело не в расстоянии, а в относительной скорости

>>328467
Скорость и все остальные нужные параметры бери как у Солнца. 200-250 км/с или сколько там.

>>328469
Тебе же сказали, бери конкретные числа, конкретные массы, конкретные скорости. Другие объекты - звёзды в Млечном пути же. Ихнее количество, массы, размеры, скорости - всё известные величины. Ну хорошо, влиянием гравитации иных галактик можешь пренебречь. Можешь не пренебрегать.

>>328468
> относительной
значение знаешь?

>>328471

Иди-ка ты нахуй. Сам считай, миллиарды параметров. Формулу я тебе предоставил.

>>328472
Лол, по ходу ты не знаешь.
Хорошо, подскажу, умножай на два. Солнце летит 200км/с, в сторону Солнца летит объект с Проксиму с такой же скоростью. Скорость сближения 400 км/с значит. Насколько близко она должна пролететь, чтобы не разлетелись, а потом начали крутиться друг вокруг друга.

>>328474
Какие миллиарды параметров? Бери один - средне усреднённый. Короче, слился - так и скажи.

>>328475
хуйню несёшь

>>328489
это фотачка с оче большой выдержкой
но ты всё равно охуеешь, базарю

>>328489
Такое не увидишь. Но вообще россыпь охуенная на небе, очень впечатляюще все это выглядит.

Летом в Карелии тем более ты соснешь, там белые ночи, лол. Темнота наступает не полная, и на пару часов всего. Так что фейл.

>>328383
Хрень слева в видимом спектре?

>>328503
Да.

>>328477
Чтобы сохранялась гравитационная связанность, относительная скорость сближения (а потом и удаления) должна быть меньше третьей космической скорости для потенциально образованной системы.

Эта третья космическая будет зависеть от массы новой системы и предельного (минимального) расстояния между ними. Например для объекта, находящегося от Солнца на расстоянии Земли 16,650 км/с при условии что масса пренебрежима мала (как у Земли она мала относительно Солнца). Но это с учётом орбитальной скорости (30), итого получаем 46,9 км/с.

Данные отсюда.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C


Если же это звезда размером с Солнце, то эта скорость должна быть существенно выше для разлёта, т.к. не только Солнце притягивает объект, но и объект притягивает Солнце. Формулу уже кидали.

В действительности относительные скорости звёзд далеко не 400 км/с, этот предел достигался бы если бы звезда летела в галактике "в обратную сторону". В действительности орбиты направлены в одну и ту же сторону, а относительные скорости не превышают десятков км/с, а порой ещё меньше.

Основная проблема вот в чём. Если скорость взаимного пролёта будет немного выше этой третьей космической, то две звезды окажут друг на друга сильное гравитационное влияние. Они будут притягиваться не разово в момент сближения, но и до и после, а значит гравитационные силы постоянно будут "тормозить" их друг относительно друга.

На самом деле чтобы две звезды стали гравитационно связанными, надо пролететь очень-очень близко и лететь примерно в одном направлении (тогда относительная скорость будет ниже). Даже если условный красный карлик пройдёт в 0.1 светового года со скоростью 1 кс/с, этого явно будет мало, правда Солнечную систему при этом нехило распидорасит. Кучу объектов выкинет из неё нахуй. Какие-то объекты, наоборот будут захвачены из системы той звезды. Получим дохуя новых долгопериодических комет и все такие удовольствия.

Как видим, чтобы произошёл гравитационный захват, звезда должна быть или очень массивной, или пройти буквально в районе пояса Койпера, счёт ведётся не на световые годы, а на считанные астрономические единицы. Но бывает это крайне редко. У кратных звёзд и скоплений совсем другие механизмы формирования. Это не одна звезда, которая прошла рядом с другой и стали крутиться вместе. Это обычно именно что формирование в одной системе нескольких объектов звёздных масс. Вот даже у нас Юпитеру до звезды не так уж и много массы не хватило. Будь он в 20 раз тяжелее, был бы коричневым карликом, а в 100 раз тяжелее - был бы красным карликом и у нас была бы полноценная двойная система.

При этом расстояние звёздными между объектами в двойной системе бывают меньше 1 а.е., а иногда достигают тысяч а.е.

Фуф, думаю что ответил.

>>328504
И фото делают с хабла?

>>328506
Можно и с обычного телескопа в ебенях.

>>328489
А что это светит на горизонте?
Если восход/закат, то явно было бы светлее.

>>328508
Очевидные огни города на большой выдержке.

Что за херня сегодня весь вечер висела в небе? Вроде как звезда, ибо постоянно на месте стояла, но по яркости как месяц который как бы "слева" от этой звезды был, серьезно, по сравнению с полярной звездой намного ярче и больше

>>328512
венера

>>328513
А не, я уже нашел, взрыв сверхновой

Поразительно яркие ударные волны, исходящие от взрыва массивной сверхновой звезды SN 1987A, впервые замеченные с Земли в 1987 году, можно наблюдать и сегодня, спустя три десятилетия.

Взрыв этой сверхновой звезды произошел всего в 160 000 световых лет от Земли в спутниковой галактике Млечного Пути — Большом Магеллановом Облаке.

>>328514
Вообще думаю многие заметили ебалу, которая светила на ровне с месяцем если не ярче лол, и была видна когда даже других звезд не было видно

>>328516
Ну лан тогда. А на каком кстати расстоянии должна въебать сверхновая что бы не вооруженным взглядом, это выглядело как просто очень яркая звезда?

>>328522
В нашей галактике.
Эта, например, 6850 световых лет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/SN_1006

>>328522
Данная сверхновая наблюдалась лишь год-два и только (ну, почти) в Южном полушарии. Вспыхнула бы сверхновая в нашей галактике - все бы трубили. На каком расстоянии? Она даже будет видна с галактики Андромеды, но на пределе, около 6m

На каком минимальном расстоянии сверхновая вообще может вспыхнуть? Тут писали про 6850, ближе можно? Насколько, где предел? И как это будет выглядеть (звёздная величина и т.д.)?

>>328519
>на тапок снял
Грамотное использование тапка прямыми руками: легкий 6" рефлектор, монтировка с двукратным запасом по весу, следящиий привод от дополнительной камеры и явно все хорошо отрегулировано.

>>328528
Вот, Бетельгейзе в конце своей жизни вспыхнет как сверхновая, а она в 650 световых годах от нас. Звёздная величина будет около -10m, то есть почти как вторая Луна, только звёздочка. Будет отлично видна днём, если даже -4,5m видны днём

>>328531
> а она в 650 световых годах от нас
это сейчас

>>328532
Так всё равно нет ближнего предела вспышки сверхновой к Земле

>>328533
вот так сразу бы

>>328512
>по сравнению с полярной звездой
Есть ещё те люди, которые думают, что Полярная очень яркая. На самом деле она тусклая

>>328535
самая известная и просто найти
в связи с этим логично что ньюфаня использовал её как эталон

>>328527
Все остальное ты проигнорировал?

>>328533
С хуя ли? Она есть, по крайней мере на миллионы лет. Определяется массой ближайших звезд, и их возрастом. Перебрав всю ближайшуйю пиздобратию на ближайшие несколько десятков миллионов лет можно успокоится.

>>328540
>то есть газо-пылевых облаков вообще не увижу чтоле
Не увидишь.
>только широченную дорогу скоплений звезд
Да.
>И блядь неужели человек не способен уведить такое даже в открытом космосе?
Неспособен.
>Какой же хуевы глаз у лысой обезьяны
Увы.

>>328537
А что тебе еще нужно? 6" вполне достаточно для астрофоточек, учитывая что с такой монтировкой и гидом можно без труда в длинные выдержки.

>>328544
>А что тебе еще нужно?
Скилл на этом сетапе, получить такой результат. Учитывая бюджетность трубы и камеры, все это не так тривиально, как тебе кажется.

>>328545
Скилл там скорее в постобработке, нежели в получении самих равок. Камера далеко не йоба, но на исо200 даже она особо шуметь не будет + электрофокусер и маска Бахтинова позволит без труда выдрочить резкость.

>>328546
Диванного специалиста видно издалека.

>>328548
>кукареку
А мог бы и в аргументацию.

>>328561
> обоснование
ой всё

>>328332
Смотри. Ты пытаешься объяснить нечто предельное в рамках теорий, границы применимости которых не распространяются на этот случай. В результате у тебя происходит деление на нуль. Разделить на нуль возможно, гугли теорию колёс не тех, о которых ты подумал но не в рамках арифметики.

У каждой теории и модели есть границы применимости. Ньютоновская механика работает только при скоростях много ниже скоростей света. Что за силы начинают действовать на планковских масштабах (планковская энергия, температура, длина, масса) мы понятия не имеем. А ты хочешь чтобы тебе это объяснили через какую-то гравитацию. Через неё даже электромагнетизм не объяснишь. Нужна новая теория, теория чёрных дыр, сингулярности, вот этого всего. Может быть там будет эээ... доминировать блядь, опять это слово, везде оно какое-то другое взаимодействие, которое пренебрежимо мало в нормальном мире. Мы пытаемся создать теорию всего, предполагая что есть 4 основных взаимодействия, а в действительности их может быть больше. Только некоторые настолько незначительны что мы их никак не можем зафиксировать. Потому что чтобы они начали превозмогать, надо сжать всё вещество в космосе до размеров твоего Хуя.

И в результате там окажется что эта самая сила способна на таких энергиях создавать вещество, а с ним и свойства вещества - энергию, расстояние, время и т.д., а затем уже и барионы из чего-то такого потенциального. По механизму, чем-то напоминающему рождение пар и аннигиляцию. Там происходит некий фазовый переход от запланковских величин к тому что мы называем реальным миром. Все существующие теории там просто не работают, показывая деление на нуль. Так же как не будет работать евклидова геометрия на сфере. Сумма углов треугольника больше 180. Всё, пиздец. Там просто происходит фазовый переход, наподобие замерзания воды. Она превратилась в лёд и физика жидкостей на это вещество больше не действует. Куда делось вещество, на которое действует физика жидкостей - а нет его больше.

Так вот, можно предполагать что там, в этой космологической сингулярности всякие законы сохранения перестают работать, возможно создание вещества из нихуя и прочие прелести жизни. И это нормально. Точно так же как нормально гравитационное замедление времени, хотя уже это выглядит адовым пиздецом. Ничего, привыкли к мысли что так бывает - привыкнем когда-нибудь и к новому взгляду на законы сохранения, жизнь, вселенную и всё такое.

>>328531
>-4,5m видны днём
Это что за объекты с такой светимостью? Венера даже меньше.

>>328575
> Венера даже меньше.
в 2019-2020 у меня какраз

>>328388
>>328565

>>328065 (OP)
Спейсаны, как поставить преверженца плоской земли на место?

Исходя из опыта споров, самый действенный и неоспоримый аргумент - это тень, которая затмевает луну полукругом, а не ровной тенью.

Какие еще есть доказательства, которые хуй оспоришь?

>>328599
>Спейсаны, как поставить преверженца плоской земли на место?
Попроси, чтобы он тебя свозил на край земли.

>>328599
>Спейсаны, как поставить преверженца плоской земли на место?
Перестать общаться с подобными шизофрениками?

>>328575
>что за объекты с такой светимостью?
Венера, она сейчас -4,6m

>>328599
Да где вы их блять находите?
Никогда не встречал в жизни.

Что они говорят, если показать планету с геостационарки?

ну и стопроцентный вариант показать, как корабль уходит на горизонте

>>328621
За день на политаче как минимум 1 тред. /zog/, в который я даже не захожу, там хуями обложат и даже дискутировать не будут.
Ну и вот тебе тогда. https://vk.com/flatearthsociety

Раньше я думал, что в группе только троли, но оказалось что нет.

>Что они говорят, если показать планету с геостационарки?

Говорят, что спутников не существует лол. Кто что говорит.

>>328613
Я не общаюсь. Цели две: просвещение и лулзы. Захожу во всякие группки и вбрасываю факты и аргументы в пользу шарообразной.

>>328621
Вот кстати, что мне ответили в сообществе на "луну".

>возьми лист бумаги и посвети сзади. Потом расскажи как тень стала одномерной.

Наплыв шизойдов в раздел. На них весна так влияет?

>>328630
Замедляется именно само время, и биологическое время людей, и время вообще. Иначе не получится никаких преобразований систем отсчёта с сохранением скорости света, остюда и берутся преобразования Лоренца, и замедление времени. И это давным давно доказанные на опыте вещи.

>>328640

>>328631 (OP)
>>328601 (OP)
>>328604

>>328599
Это совершенно бесполезно, можешь не пробовать. Если бы это было просто заблуждением, то его развеять было бы очень просто, а так, они намеренно придумали себе эту хуйню просто чтобы можно было указывать всем, что они неправы, и воображать себя этакими знатоками, ловко разрушающими основы основ и привычные картины мира.

>>328273
Два чаю господину

>>328599
Звёздное небо. Какого хуя в южном полушарии мы видим одни звезды, а северном другие.

Народ, если начать падать прямо у верхней границы атмосферы, то будет ли увеличиваться моя скорость по идее трение должно слегка уменьшать ускорение или не будет никакого трения из-за объекта малого объема?

>>328652
Посмотри данные по стратосферному прыжку Баумгартнера.
https://www.youtube.com/watch?v=ZyIVaZXDhho
Скорость твего падения соответствовать закону Бернулли. Сначала она будет расти (но чуть медленнее чем в вакууме), а потом устаканится на уровне терминальной скорости.

В теории можно выйти на орбиту на высоте 200-300км?

>>328654
А что, собственно, должно этому помешать? На таких орбитах дохуя чего висело, только там торможение об атмосферу быстрое.

>>328655
Например что? И есть ли формула для расчета скорости выхода на орбиту для разных высот?

>>328656
Например Востоки и Восходы, у некоторых перигей до 160 км опускался.

>>328654
В теории можно выйти на орбиту на уровне моря. И даже на глубине Марианской впадины. Правда недолго.

>>328654
Опорная орбита многих КА и то ниже. Долго на ней не задерживаются, впрочем, уходят на высокую. Ниже 250км затруднено длительное существование и требуется аэродинамическая форма как у УС-А или GOCE, ниже 160км аппарат может тупо зарыться в атмосферу и сойти.

Самые низкие рабочие орбиты были наверно у плёночных разведывательных КА, которым надо было крутануть несколько витков и спустить плёнку, и которые запускали пачками по необходимости. У Keyhole 7 бывали перигеи ниже 100км, если не ошибаюсь.

>>328599
Флайтрадар, возьми несколько рейсов, например с одинаковым временем полета и расстоянием, но разными наклонениями. Желательно какой-нибудь через полюс рейс и какой-нибудь по экватору.

>>328639
>само время
Время - мера процессов.
>>328630
Поэтому см. на эту картинку. Тут показано, почему луч лазера проходит больший путь. Тот же больший путь проходят фотоны связывающие твоё тело э/м взаимодействием, то же с тремя другими взаимодействиями.

>>328651
Не желающий сдаваться плоскоземельный даун в итоге придумает математику с искривлением геометрии, чтобы это >>328651 и это >>328678 объяснить, в итоге будет ебическая правильная математика, описывающая обычную шарообразную землю.

>>328678
Поотыгрываю упоротого плоскоземельца
Врёти! Жидомасоны из руководства флайтрадара специально искажают отображаемые траектории.

>>328681
Возьми сам и полетай. Спроси летавших людей.

>>328682
Летавшие люди не знают своих истинных путевых координат, а если знают, то получают их через GPS, которая, конечно же, является грандиозной мистификацией, так как на самом деле сигналы транслируются скрытой сетью стационарных наземных башен-излучателей.

>>328683
Большую часть маршрутов можно пройти землей и морем измеряя расстояние самолично, так, собственно, раньше и делали, и получили те самые карты которые мы имеем сейчас.
Расстояние от Лондона до Калькутты до Пекина до Москвы особо не подделаешь, чтобы миллионы путешественников не обеспокоились.

>>328684
Ты расстояние от Лондона до Калькутты лично рулеткой измерял? Откуда ты знаешь, что числа, написанные в Википедии — правильные? А насчет карт аргумент вообще смехотворен, всем думающим людям известно, что они составляются под надзором жидомасонов, которые всех, кто пытаются им возражать и открыть людям глаза на истинное положение, объявляют психами и гноят в психушках.

Ну ебана, весеннее обострение.

>>328685
ОЙ, ВСЁ.
Ухожу.
Я в реале имел подобный спор, вроде аргументированный, но его аргументы ещё хоуже твоих. Еле сдержался и не переебал.

>>328599
Кстати, а какие их пруфы плоской земли?
Сейчас объективный факт, что земля не плоская. Они делают экстравагантное читай: ебанутое утверждение, что она плоская. Бремя доказательств на утверждающем. Какие у них пруфы кроме двухмерности их мозга не могущего в третье измерение?

>>328675
Ниже уровня кармана перигелий?

>>328691
>перигелий
>уровень Кармана
Это всё равно, что говорить об ареосинхронной орбите луны.
Да, перигей ниже линии Кармана.

>>328691
Так у американцев всё в милях, поэтому атмосфера раньше заканчивается.

>>328531
Этот конец жизни когда? Через 100000 лет? Или примерно через 1000? Как там определяют когда звезда ещё пару лет протянет, а когда уже совсем наладом дышит?

>>328675
Там просто эллиптическая, а не круговая. И аэродинамическая форма КА (УС-А/АМ например тоже были обтекаемые)

>>328696
>наладом дышит
Лол, каким ещё наладом? На ладан, это благовоние церковное.

Никак там не определяют, очень размытые границы, она в конце жизни по сравнению со сроками жизни звёзд, вот и суди сам. Там и миллион лет — это так, фигня.

>>328699
Прочитай определение Линии Кармана.

>>328699
Самолет по определению летает за счет подьемной силы крыльев. У тебя не самолет.

>>328703
>>328700
Иная старуха бывает про руха. Нельзя же все фразеологизмы знать.

>>328701
>примерно на этой высоте атмосфера становится настолько разрежённой, что аэродинамическая авиация становится невозможной, так как скорость летательного аппарата, необходимая для создания достаточной подъёмной силы, становится больше первой космической скорости, и поэтому для достижения больших высот необходимо пользоваться средствами космонавтики
Ни о чем не сказало. Я же не говорю про высоту, может я про гиперзвук на 7.8км/сек в плотных слоях, лол. мысленный эксперимент, епта

>>328705
>Самолет по определению летает за счет подьемной силы крыльев. У тебя не самолет.
Ладно, защитано.

>>328706
>Я же не говорю про высоту,
Суть той высоты, что сколько ты крыльев не вешай, на определенном моменте для того, чтобы быть самолетом (не падать за счет крыльев) у тебя должна быть орбитальная скорость. Т.е. на той высоте у тебя крылья подъемную силу считай и не дают.
А если ты ниже летишь на орбитальной скорости, то и подавно, они только довить будут чтобы ты из атмосферы не улетел (хотя как направишь, можешь апоапсис в луну поднять, лол)
>мысленный эксперимент, епта
Чому сразу мысленный-то? Врубаешь читы и вперед, кербачь на здоровье!

>>328274
Пшолвон! Такую годноту можно и в каждый тред постить.

Посоны, а что там с Юноной? Пизда накрылась мечтой, я так понимаю и подышала наладом?

>>328709
Ну не окончательно наладом.
>>325656

>>328687
В этом и дело, что их пруфы в принципе то не пруфы.
Притяжение они объясняют тем, что плоская земля направляется с неебической скоростью вверх тем самым держа всех на земле. Кто говорит совсем иное.

Смену времени суток двумя светилами. И их неебет, что если бы земля была плоская, то солнце освещало бы все независимо от того, где оно находилось.

Ну а остальное - вскукареки типа "ледяные стены охраняет мировое правительство, жидомассоны" и тд и тп.
мимо-тот-кто задал вопрос

>>328651
ТЫ ЧО, ЗВЕДЫ ЖИ НАРИСОВАНЫ И ИХ СПЕЦОМ ВРАЩАЮТ.

Как-то так.

>>328732
>Притяжение объясняют тем, что плоская земля направляется с неебической скоростью вверх
Но каким образом скорость, пусть даже неебическая, становится силой? Тут в таком случае должно быть ускорение, но тогда вопрос о пределе скорости. И вообще подразумевает ли плоская Земля сама по себе плоские Солнца, Марсы, Юпитеры, Луны? Или Земля одна такая за каким-то хером особенная? И существует ли в модели с несущимся в неведомые ебеня диском с ускорением 9.81 м/с² гравитация. Блять, кто бы мог подумать, что натягивания плоскоземья на реальную физику может оказаться столь увлекательным занятием

Раз вы начали про плоские земли:
https://www.youtube.com/watch?v=U2bc7kZcpmQ

>>328734
Запросто. Нужно место с очень тонкой реальностью и бог которому надоели элипсы и прочее.
Ещё четыре слона и черепаха.

>>328573
Ты охуенен.

Вообще забавно, что, скажем Америка от нас далеко и ее не видно но туда люиди летают и там бывают. Хотя есть люди которые никогда Америку не видели. И вот забавно что в то место, которе большинство большинство россиян не видело, люди как нехуй делать летают. А на Луну, которую видно легко не летают (кроме десятка пиндосов)

То ет ьс на земле есть места, которых мы не видим, но бываем там, зато в жизни мы тысячи раз видели луну, но мы с вами (петарды) там небыли и не побываем

>>328761
>не побываем.

А хуй его знает, а?

Лол, действительно тупой тред, куда не посмотри - черные дыры, плоские земли, парадоксы близнецов и ответы под стать вопросам.

>>328773
Как ж вы заебали с шумерами!
То, что все сейчас называют считаю самоназванием некоей планеты общеизвестное имя Нибиру - нихуя не имя. Нибиру как отдельное слово обозначает пересечение. А по контексту текст о нибиру, что-то там про пересечение толи орбиты Юпитира какой-то звездой (в понимании наблюдателя с Земли), толи непосредственно пересечения с самой звездой Юпитера с возможным увеличением свечения из-за наложения света от двух светил. И всё.

>>328761
Да ты и Россию не видал и не повидаешь за жизнь. И помимо Луны ещё сотни небесных тел видать на небе, но никто не заявлял, что там был.
Non sequitur.
Учись в логику у этого господина >>328573
Снимаю шляпу, вряд ли смог бы сказать лучше.

>>328783
Нельзя. Геостационар 36ккм, соя земли гораздо дальше луны (400ккм), а гелиостационара нет, где ты поверхность солнца видел?
Малаца, хороший тупой вопрос.

>>328784
Тащемта и у Марса нет моря, но есть уровень моря, например. И у Сатурна тоже, хотя у того и поверхности нет. Точно так же радиус и скорость вращения хорошо известны (с небольшой погрешностью, разные техники измерения дают разные результаты), и по крайней мере аналог стационарной орбиты для Солнца вполне возможен.

>>328783
Такая орбита у Солнца находится в 2 млн км от поверхности, весьма близко от него, так что нет. а вообще вопрос настолько тупой, что я его не понял

>>328786
>Земля вся находится в гелиостационарном положении относительно солнца.
Блялол. Нет.

Анон, поясни за эту картинку. За счёт чего в вакууме и околовакууме берётся нагрев? Ведь чем выше, тем более разряженная атмосфера, тем меньше атомов, которые могут о тебя потереться и нагреть и тем меньше шансов нагрева. В чём прокол? Если вспомнить мужика, который с орбиты упал, с высоты, например, 400км, когда, на каких высотах (и из-за чего) у него будет наступать перегрев?
На других атмосферных планетах такой же М-образный график термоперепадов?

>>328784
>>328787
Насколько я помню у Солнца разные участки поверхности движутся с разной скоростью. Экватор быстрее, а у полюсов помедленнее или наоборот. Как-то так в общем.

>>328792
>В чём прокол?
В том, что в твоей логике Солнце погасло.
Ионизация атмосферного воздуха, посредством УФ от Слонышка, в основном. Плюс охуенный вклад магнитосферы. По сути дела это очень разряженная плазма.

>>328794
Так и у газовых гигантов то же самое. А скорость вращения, внезапно - известна.

>>328792
>За счёт чего в вакууме и околовакууме берётся нагрев?
Излучательный теплообмен с окружением - Солнцем, Землей, звездным фоном.

>>328792
>На других атмосферных планетах такой же М-образный график термоперепадов?
Зависит от конкретного тела, на разных в атмосфере происходят сильно разные процессы, так что не обязательно.